Derechos y garantías

Derechos fundamentales: libertades, potestades yfacultades inherentes al ser humano, a sudignidad, imprescindibles para alcanzar eldesarrollo integral de su personalidad.

a la vida a la educaciónal debido proceso a un ambiente sano

Garantías: instrumentos o mecanismos dirigidos aasegurar la eficacia de los derechos, a lograr suefectiva realización y respeto.

exhibición personal amparo

Garantías de los derechos

Garantías normativas (disposiciones constitucionales)→ procedimiento agravado de reforma constitucional→ principio de supremacía constitucional

Garantías institucionales (órganos dirigidos a su garantía)→ Congreso de la República: función fiscalizadora→ Procurador de los Derechos Humanos

Garantías jurisdiccionales (ante los órganos jurisdiccionales)→ ante la justicia ordinaria: tutela judicial efectiva→ ante la justicia constitucional: garantías constitucionales

Garantías constitucionales

Mecanismos procesales que la propia Constituciónestablece para asegurar el respeto y observancia de susmandatos.

Su estudio configura uno de los elementos de estudio delDerecho Procesal Constitucional

exhibición personal libertad individualinconstitucionalidad supremacía constitucional

otras . . .habeas data información personal

a. de incumplimiento cumplir deberes legales

Amparo

Garantía constitucional contra la arbitrariedad

Art. 265 CPRGF IN: proteger (tutelar, defender, resguardar) a las personas

contra amenazas (fin preventivo) o violaciones (fin reparador)a sus derechos.

A LCA N CES: no hay ámbito en el que esté limitada laprotección del amparo.

Todos los derechos (arts. 44 y 46 CPRG)exhibición personal: libertad individual

PRO CEDEN CIA: frente a actos, resoluciones, disposicioneso leyes de autoridad que lleven implícitos amenazas,restricciones o violaciones a los derechos.

AmparoPrincipios esenciales

T UTEL ARInterpretación y aplicación de las normas en elsentido más favorable a la protección de losderechos.

I N ICIATIVA O IN STA N CIA DE PA RTESólo la iniciación del trámite es rogada.

AGRAVI O PERS O NA L O DIRECTO*Quien sufre el agravio debe solicitar la tutela.

R EL ATIVIDA D DE L A S EN TENCIA*Efectos de lo decidido favorecen al solicitante.

G A RA N T ÍA EXTRAO RDIN A RIA Y S UBS IDIA RIA*No subroga a los órganos y mecanismos ordinarios deprotección de los derechos (no es un recurso más).

Derecho a la educaciónSCC 1885-2004 (22/09/2004) (accionante PDH)Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: entidadpropietario de centro educativo privado.Acto agraviante: prohibición de ingreso a establecimientoeducativo a una estudiante por encontrarse en estado de gravidez,pus ello desprestigiaría el establecimiento y serviría de malejemplo a los demás alumnos.Violaciones denunciadas: violación al derecho a la educación ydiscriminación.Consideraciones:“Si bien la educación privada debe gozar del máximo dediscrecionalidad posible, lo que garantiza el pluralismo cultural,no debe descuidarse el dato de que funciona dentro delEstado de Derecho, y, como consecuencia, que sus normas ydisposiciones internas deben guardar coherencia con lanormativa fundamental, entre ésta, la observancia delprincipio de legalidad.”

Derecho a la educación

“(…) se percibe discriminación contra la alumna por su estadode embarazo, además, subyace un propósito preventivo yrepresor, que tiende a evitar conductas similares en otrasalumnas, pero se excede en cuanto para hacerlo funcionar seejemplifica en una menor de edad, destacando únicamentela infracción sin valorar los aspectos positivos que conlleva lamaternidad, así como el deseo de continuar los estudios pesea esa circunstancia. Este Tribunal estima además, que el derechohumano a la educación, consagrado en el artículo 71 de laConstitución Política de la República de Guatemala, ha sidoviolentado, pues en el mismo se regula que es obligación delEstado proporcionar y facilitar educación a sus habitantes sindiscriminación alguna. Esta obligación de educar, conectada conlos fines del Estado de realizar el bien común y promover eldesarrollo integral de la persona, puede cumplirla directamente,por medio de la gratuidad de la enseñanza, desde la inicial hasta ladel nivel básico, o bien por el reconocimiento que se hace de laeducación impartida por personas privadas (…).”

Derecho a la educación

“(…) la disposición del establecimiento educativo impugnadorebasó los límites de lo razonable en materia de corrección,y que la alumna ha sido expuesta a discriminación por suestado de embarazo, se llega a la conclusión que se havulnerado el derecho humano a la educación garantizado porla Constitución Política de la República de Guatemala (artículo74) y la Ley de Educación Nacional (artículo 1 inciso a), coninobservancia de los principios que reconocen el interés superiordel niño (…).”

Fallo:Otorga amparo y ordena readmitir a la estudiante con laprohibición de efectuar cualquier represalia o discriminación ensu contra, debiéndosele prestar las atenciones especiales que suestado ameriten.Ministerio de Educación debe vigilar el cumplimiento de loordenado en cuanto a la educación de la menor.

Derecho a la saludSCC 1055-2008 (255/06/2008) (accionante PDH)Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: IGSSActo agraviante: suspensión del suministro de medicamentos a los pacientes quepadecen el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (VIH/SIDA), quienesrequieren de retrovirales específicosViolaciones denunciadas: violación a los derechos a la vida, a la salud y a laseguridad social

Consideraciones:“(…) el derecho a la salud es primordial, debido a que surge del derecho a lavida, que como el más elemental y fundamental de los derechos humanos, sedespliega en todos los demás. De ahí que merezca reconocimiento en normas deDerecho Internacional (…) de la protección que a ese nivel de los DerechosHumanos se le ha dado, su desarrollo conlleva la posibilidad real que tiene unapersona, de recibir atención médica oportuna y eficaz por el solo hecho deser humano, derecho dentro del cual se incluye la prevención deenfermedades y el tratamiento y rehabilitación de éstas mediante laprestación de servicios médicos hospitalarios o de atención médica, todo ellocon el objeto de que a quien le aqueje enfermedad tenga la posibilidad adicional depreservar su vida.”

Derecho a la salud“(…) la Directora Médica de la Unidad de Consulta Externa de Enfermedades informó que laJunta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social no autorizó la compra deotros medicamentos, debido a que no se encontraban en el listado básico; razón por lacual, no hay existencia de los mismos (Estos extremos constan en el informe rendido por lospersoneros de la Unidad de Investigaciones de la Procuraduría de los Derechos Humanos,que obra en el folio ciento veintiuno del expediente de amparo de primera instancia). (….)este Tribunal considera que, aunque el informe rendido por la Unidad deInvestigaciones de la Procuraduría de los Derechos Humanos no fue admitido comoprueba por el Tribunal de Amparo de primer grado, el contenido del mismo resultadeterminante para advertir que la denuncia presentada por el postulante se encuentrafundada, por lo que al estar en riesgo inminente la vida de los pacientes que padecendel Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (VIH/SIDA) y, siendo que, elresguardo de ésta constituye un fin supremo del Estado de conformidad con laConstitución Política de la República de Guatemala, todo formalismo en latramitación del amparo queda relegado a un segundo plano, ello con el objeto delograr una tutela judicial efectiva; en consecuencia, se hace necesario otorgarles aaquéllos la protección constitucional solicitada, puesto que no puede hacerse nugatorio elderecho más fundamental y elemental de los que reconoce la Carta Magna. Dentro de esecontexto, la autoridad impugnada, independientemente de los motivos por los que nose encuentra abastecida de los medicamentos que sirven para el tratamiento delSíndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (VIH/SIDA), debe suministrar a todossus afiliados y pensionados que padezcan del mismo, el servicio médico necesario.”

Derecho a la salud

Fallo:Otorga amparo y ordena a la autoridad que, a través delos empleados o funcionarios correspondientes, brinde elservicio médico necesario que puedan requerir lospacientes afiliados o pensionados que padezcan delSíndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida(VIH/SIDA), entendiéndose que tal obligación implica laasistencia médica necesaria (consulta yhospitalización según sea el caso), tratamientomédico (suministrar los medicamentos necesarios querequieran los pacientes referidos, debiéndose verificarsu calidad sobre la base de estudios realizados porprofesionales expertos en la materia) y los demásservicios tendientes a preservar la salud y vida de dichaspersonas, con la celeridad propia que requieran lascircunstancias

Derecho a la igualdadSCC 3217-2010 (15/11/2011)Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: Ministro de Gobernación.Acto agraviante: no garantizar el derecho de comunicación en el idioma propio delas mujeres que se encuentran recluidas en el Centro de Orientación Femenina –COF–Violaciones denunciadas: violación a los derechos de igualdad, de comunicación yexpresión en el propio idioma, a la integridad personal, a la readaptación social, a lasalud, a la educación y a la identidad cultural

Consideraciones:“(…) este tema de la discriminación es particularmente sensible en los casos enlos que ésta se dirige contra los pueblos indígenas, no sólo porque, como enGuatemala, pueden representar una porción importante de la población, sinotambién y, especialmente, porque los caracteriza la tenencia y utilización deidiomas, religión, vestimenta, prácticas sociales y tradiciones propias; todos estoselementos que pueden ser causa de trato distinto injustificado por serdiferentes a los del sujeto activo de la conducta discriminatoria. Ahora bien,podría decirse que la violación al principio de igualdad y de no discriminacióncontiene un elemento agravante cuando tiene lugar en un establecimientocarcelario, afectando a mujeres indígenas privadas de su libertad.”

Derecho a la igualdad

“(…) el Director General del Sistema Penitenciario expresó que las solicitantes nopueden alegar violación al derecho a la readaptación social y a laeducación, debido a que el sistema progresivo establecido en la Ley delRégimen Penitenciario, consistente en un conjunto de actividades quepermiten advertir el avance de las reclusas en su proceso de readaptación,no es de carácter obligatorio sino que se deja a discreción de aquéllas suparticipación en el mismo. Esta Corte no puede ignorar tal afirmación y dejarde emitir pronunciamiento al respecto, pues considerando que se ha reconocidoen la ley de la materia que uno de los principales fines del sistemapenitenciario consiste en “proporcionar a las personas reclusas lascondiciones favorables para su educación y readaptación a la sociedad, queles permita alcanzar un desarrollo personal durante el cumplimiento de la pena yposteriormente reintegrarse a la sociedad”, y tomando en cuenta que las ahorapostulantes han reprochado en amparo el hecho de no tener acceso a talesservicios debido a su impedimento de comprender el idioma español utilizadopara impartirlos (lo que evidencia su deseo de beneficiarse de los mismos), no esaceptable que se intente justificar el incumplimiento de aquel compromiso con lasimple afirmación de que la asistencia a las clases correspondientes no esobligatoria sino discrecional, pues la obligación de facilitar los referidos serviciosno está sujeta a la voluntad de los usuarios, sino que, constituyendo uno de losprincipales fines del sistema de presidios en Guatemala, su prestación debemantenerse con independencia de aquella condición.”

Derecho a la igualdad

“(…) resulta incuestionable el hecho de que las postulantes, como reclusas delCentro de Orientación Femenino –COF– deben beneficiarse de los serviciosque dicho régimen ofrece por medio del nombrado establecimiento y,asimismo, deben gozar de los derechos a los que se ha hecho alusión. Y siel Estado reconoce como su obligación garantizar el derecho decomunicación en el propio idioma de las personas reclusas, no puede sinoentenderse que si se ha generado la situación descrita por las accionantes, esnecesario conminar a la autoridad correspondiente a que asuma las medidaspertinentes para modificar aquel escenario de separación provocado,fundamentalmente, por la omisión de prestar facilidades decomunicación en el propio idioma de las mujeres internas.”

Fallo:Otorga amparo y ordena la incorporación de personal con conocimiento ohabla de los idiomas nativos de las postulantes y español, con encargo deconstituir su enlace verbal al interior y exterior del reclusorio. Las autoridadesobligadas podrán solicitar cooperación idónea de los diversos entes del Estadopara ampliar progresivamente la cobertura del derecho impetrado en esteproceso a otros centros de cumplimiento de condenas, debiendo comunicar alProcurador de los Derechos Humanos las gestiones realizadas para dicho fin, aefecto de que vigile el cumplimiento de lo ordenado.

Tutela judicial efectiva

SCC 2628-2006 (06/03/2007)Amparo en única instancia; autoridad reclamada: Corte Supremade Justicia, Cámara CivilActo agraviante: sentencia de casación en la que no se conoció delmotivo de fondo planteada, aduciendo el tribunal que este sólo puedefundarse en normas sustantivas, no así en normas procesalesViolaciones denunciadas: derechos de defensa y debido proceso

Consideraciones:“(…) es la carencia de fundamentación lo que, a juicio del amparista, loque señala como agraviante, pues no se le indicó por qué el artículocitado como infringido es de naturaleza procesal (art. 147, inciso d) nipor qué el caso de procedencia que promovió no se viabiliza antenormas de esa naturaleza.”

Tutela judicial efectiva

“Por medio de la debida fundamentación de las decisionesjurisdiccionales, se garantiza el acceso a la tutela judicial, pues laspartes intervinientes en la causa pueden conocer los motivos realespor los cuales su pretensión ha sido acogida o no, apreciar conplenitud qué circunstancias y elementos de hecho y de derecho hatenido en cuenta el tribunal al juzgar el caso concreto, percibir sisus alegaciones han sido o no estimadas (…) Sobre la base de loexpuesto, resulta acertado indicar que si bien el ordenamientoprocesal civil y mercantil no contiene una norma específica queregule la obligación de los tribunales de razonar sus fallos (como sílo hace el Código Procesal Penal en su artículo 11 Bis), tal exigenciasobreviene, como antes se explicó, del reconocimientoconstitucional del derecho de defensa, deviniendo nulas, porresultar violatorias a dicho derecho, las resoluciones que adolezcande falta de fundamentación adecuada. Ante ello, es indudable que laLey del Organismo Judicial, al establecer los requisitos de las sentencias(artículos del 147 al 149), regula el deber del juez de explicar en formaprecisa los fundamentos que revisten el sentido de su decisión,denotando la necesidad de que el tribunal exponga a cabalidad el análisisfáctico y jurídico que determina su postura, con lo cual, la ley ordinariareitera la exigencia de motivar los fallos judiciales. ”

Tutela judicial efectiva

“(…) es necesario señalar al casacionista el fundamentoconcreto –legal, doctrinario o jurisprudencial- que le hacearribar a la conclusión de la inviabilidad del planteamientopor señalar infringida una norma no sustantiva. En esesentido, si bien esta Corte aprecia que el criterio sustentadopor el tribunal de casación ha sido reiterado en fallosanteriores se hace necesario en cada oportunidad que lorequiera se citen con precisión los precedentes específicosque fundan la decisión, así como el juicio lógico quepermita a las partes comprender el sentido de la sentenciaemitida.”

Fallo:Otorga amparo “con el solo efecto de que la autoridaddicte nueva sentencia en la que justifique los motivos porlos cuales concluye en la improcedencia del submotivo defondo planteado”.

Personas con discapacidadSCC 2863-2006 (25/04/2007)Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: CorporaciónMunicipal de la Ciudad de GuatemalaActo agraviante: inexistencia de infraestructura en las paradas deautobús que permita a discapacitados abordar los autobuses; violaciónde las reglas universales de accesibilidad; la amenaza cierta de que lasestaciones, instalaciones y vehículos que se utilizarán en el Transmetroviolen, limiten y restrinjan derechos de las personas con discapacidad.Violaciones denunciadas: derecho de libertad de locomoción.Consideraciones:“(…) los derechos reclamados se encuentran comprendidos dentro de losdenominados ‘derechos sociales’, los cuales, por poseer los reclamantescaracterísticas físicas especiales debido a algún tipo de discapacidad, nohan contado con el acceso a ellos. (…) Es necesario mencionar que una de lascaracterísticas de los derechos sociales es la progresividad, la cual se atribuyea aquellos derechos que requieren la adopción de conductas que habránde implementarse durante un lapso para lograr la satisfacción delderecho de que se trate.”

Personas con discapacidad“(…) las medidas adoptadas hasta la presente fecha no permiten la plena satisfacción de losderechos constitucionales de este sector de la población. Se concluye entonces que para elcumplimiento de lo aquí considerado es necesario que la Municipalidad capitalina adoptelas medidas necesarias que permitan el acceso a la población con discapacidad, a lasunidades de transporte colectivo urbano, tanto incorporando elementos que coadyuven conéste en las aceras y paradas de bus, como en el interior de los mismos. Esta obligación, comose señaló con anterioridad, deberá adoptarse según los siguientes parámetros: a) en lasnuevas construcciones, remodelaciones, ampliaciones de las aceras y paradas deautobuses deberán adoptarse medidas -entiéndase rampas, plataformas, barandas,dispositivos que permitan la unión entre la rampa y la unidad de transportecolectivo u otros que se estimen adecuados que cumplan con ese fin- que permitanel acceso de personas con discapacidad, así como de personas con capacidadesespeciales según su edad o estado; b) en la adquisición de nuevas unidades detransporte colectivo por parte de la Municipalidad capitalina, deberán considerarseunidades de transporte colectivo que posean elementos especiales para las personasdescritas en la literal anterior, tales como puerta ancha que permita el ingreso deuna silla de ruedas y en su interior un espacio designado para éstas, adecuándose lasmismas, además, a las modificaciones realizadas a la infraestructura indicada en la literalanterior; c) en las nuevas unidades de transporte y en las ya existentes deberán señalarseespacios reservados para personas con discapacidad, de la tercera edad, mujeresembarazadas o personas con capacidades especiales; d) en cuanto a las concesionesque se autoricen para el servicio de transporte colectivo, se dará preferencia a lospropietarios de unidades que posean alguna o varias de las características descritas; e) laadopción de todas aquellas medidas que a juicio de la Municipalidad contribuyan conalcanzar los objetivos señalados en las literales anteriores. En consecuencia de loanteriormente considerado, el amparo solicitado deviene procedente en cuanto a losprimeros dos actos reclamados. ”

Comunidades indígenasSCC 401 y 489-2012 (30/05/2012)Apelación de sentencia en amparo: autoridad reclamada: ConsejoDepartamental de Desarrollo de PeténActo agraviante: exclusión de la representante del pueblo q’eqchi’ ante elConsejo Departamental de Desarrollo de Petén, en la discusión y aprobacióndel anteproyecto de inversión de dicho órgano.Violaciones denunciadas: discriminación y restricción de participación a lacomunidad indígena.Consideraciones:“la citada autoridad ha actuado con rigorismo formal indebido y ha inobservadolo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de la Ley de los Consejos deDesarrollo Urbano y Rural, que admite la acreditación de una representaciónajustada a la realidad de los pueblos indígenas; ello implicó la marginación enel procedimiento de discusión del anteproyecto de inversión deaportación del Consejo de Desarrollo no sólo de la postulante sino detodos los pueblos que delegaron en ella su representación. Con tal actitudse privó a esos pueblos de manifestar su parecer con respecto a la priorizaciónde las obras públicas de interés para ellos.”

Comunidades indígenas

“(…) el acto reclamado se produjo en inobservancia denormativa jurídica interna. Igualmente, la producciónde ese acto ha significado inobservar compromisoscontenidos en convenciones internacionales quehan desarrollado lo relativo al derecho de lospueblos indígenas de participar en los mecanismosde toma de decisiones que pueda repercutir en susvidas, así como sobre su derecho a determinar y hacerver sus prioridades a las autoridades gubernamentales,para que éstas sean tomadas en cuenta, al momento deplanificar y ejecutar.”

Comunidades indígenas

“Lo expuesto en este considerando permite concluir que laautoridad impugnada vedó la participación de la postulante enrepresentación de los pueblos indígenas maya q’eqchi’ deldepartamento de Petén en las sesiones de discusión previas a laaprobación del anteproyecto de inversión de aportación delConsejo Departamental de Desarrollo de Petén, para el ejerciciofiscal dos mil doce.”Fallo:Otorga amparo y ordena que en la próxima sesión que realice elCDD (en plazo no mayor de diez días), se escuche el parecer dela amparista con relación al anteproyecto de inversión deaportación de ese consejo de desarrollo, para el ejercicio fiscal dosmil doce; si como producto de tal actividad se determinare lanecesidad de modificar los programas de inversión en lacircunscripción departamental, deberá gestionarse lamodificación presupuestaria que corresponda; igualmente,deberá darse participación plena a la postulante, en lacalidad que le corresponde, en todas las sesiones.

Muchas gracias

jucordon@gmail.com