AMPARO OLAECHEA Salud Entrega de Medicamentos
4
Poder Judicial de l a Ciudad Autóno ma de Buenos Aires “OLAECHEA ALICIA SUSANA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)”, Expte: EXP 31060 / 0 Ciudad de Buenos Aires, 24 de octubre de 2008.- Y VISTOS; CONSIDERANDO: I. Que Alicia Susana Olaechea, con el patrocinio letrado de la Dra. Patricia Antonia Calvo, inicia acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, solicitando se ordene al demandado garantizar la entrega de la medicación que necesita para asegurar la protección integral de su salud, de acuerdo al tratamiento que su enfermedad requiere. Según su relato de los hechos, desde mediados de 2006, se atiende en el Hospital J.A. Fernández, bajo el cuidado de la Dra. Ana Malvar Perrin, especialista en nefrología. Ello debido a que padece de “Glomerulopatía membranosa con síndrome nefrótico”. De acuerdo a la evolución de la enfermedad, y luego de la falta de resultados del tratamiento “ciclofosfamida”, por indicación de la profesional la única alternativa consiste en la toma del fármaco “Micofenolato sódico Myfortic”, durante 12 meses ininterrumpidos, con una dosis de cuatro (4) comprimidos diarios. Señala que se trata de un medicamento costoso ($ 1696.44 por cada caja), y atento su falta de recursos, realizó las gestiones pertinentes para que sea entregado por el Hospital. Por tal motivo, desde noviembre de 2007, el Hospital Fernández comenzó a hacer entrega de los medicamentos recetados. Sin embargo, en el mes de agosto de 2008, al presentarse a retirar los mismos, se le comunica en forma verbal que, por falta de presupuesto, no se le podían seguir entregados los mismos. Ante tal circunstancia, la médica tratante, Dra. Malvan Perrin, le facilitó una caja en forma gratuita. A pesar de ello, destaca que para finalizar el tratamiento aún le deben entregar tres (3) cajas de la medicación. En consecuencia, inicia la presente acción de amparo a fin de salvaguardar su derecho a la salud. II.- Que en razón de los motivos de urgencia alegados en el escrito de inicio, a fs. 22/23 el Tribunal dictó resolución cautelar, - la que se encuentra firme-, ordenando al Ministerio de Salud entregar a la actora una caja del medicamento Micofenolato sódico Myfortic. Posteriormente, por la necesidad de continuar el tratamiento, se amplió el alcance de la medida, ordenando la entrega de una segunda caja de medicamentos. (véase fs. 43). III.- Que a fs. 33/39 se presenta el GC BA y contesta demanda. Formula la negativa de rigor, y considera que la presente acción de amparo es inadmisible, por no haber demostrado la actora una omisión manifiestamente ilegítima por parte del GCBA. Al contestar demanda, el GCBA asimismo solicita que se declare la cuestión abstracta, ya que se procedió a la entrega de la medicación ordenada en la medida cautelar.
Transcript of AMPARO OLAECHEA Salud Entrega de Medicamentos
8/16/2019 AMPARO OLAECHEA Salud Entrega de Medicamentos
http://slidepdf.com/reader/full/amparo-olaechea-salud-entrega-de-medicamentos 1/3
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
“OLAECHEA ALICIA SUSANA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14CCABA)”, Expte: EXP 31060 / 0
Ciudad de Buenos Aires, 24 de octubre de 2008.-
Y VISTOS; CONSIDERANDO:
I. Que Alicia Susana Olaechea, con el patrocinio letrado de la Dra. PatriciaAntonia Calvo, inicia acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,solicitando se ordene al demandado garantizar la entrega de la medicación que necesita
para asegurar la protección integral de su salud, de acuerdo al tratamiento que suenfermedad requiere.
Según su relato de los hechos, desde mediados de 2006, se atiende en elHospital J.A. Fernández, bajo el cuidado de la Dra. Ana Malvar Perrin, especialista ennefrología. Ello debido a que padece de “Glomerulopatía membranosa con síndromenefrótico”.
De acuerdo a la evolución de la enfermedad, y luego de la falta de resultadosdel tratamiento “ciclofosfamida”, por indicación de la profesional la única alternativaconsiste en la toma del fármaco “Micofenolato sódico Myfortic”, durante 12 mesesininterrumpidos, con una dosis de cuatro (4) comprimidos diarios.
Señala que se trata de un medicamento costoso ($ 1696.44 por cada caja), yatento su falta de recursos, realizó las gestiones pertinentes para que sea entregado por elHospital.
Por tal motivo, desde noviembre de 2007, el Hospital Fernández comenzó ahacer entrega de los medicamentos recetados.
Sin embargo, en el mes de agosto de 2008, al presentarse a retirar los mismos,se le comunica en forma verbal que, por falta de presupuesto, no se le podían seguirentregados los mismos.
Ante tal circunstancia, la médica tratante, Dra. Malvan Perrin, le facilitó unacaja en forma gratuita. A pesar de ello, destaca que para finalizar el tratamiento aún ledeben entregar tres (3) cajas de la medicación.
En consecuencia, inicia la presente acción de amparo a fin de salvaguardar suderecho a la salud.
II.- Que en razón de los motivos de urgencia alegados en el escrito de inicio, afs. 22/23 el Tribunal dictó resolución cautelar, - la que se encuentra firme-, ordenando alMinisterio de Salud entregar a la actora una caja del medicamento Micofenolato sódicoMyfortic. Posteriormente, por la necesidad de continuar el tratamiento, se amplió el alcance
de la medida, ordenando la entrega de una segunda caja de medicamentos. (véase fs. 43).III.- Que a fs. 33/39 se presenta el GCBA y contesta demanda.
Formula la negativa de rigor, y considera que la presente acción de amparo esinadmisible, por no haber demostrado la actora una omisión manifiestamente ilegítima por
parte del GCBA.
Al contestar demanda, el GCBA asimismo solicita que se declare la cuestiónabstracta, ya que se procedió a la entrega de la medicación ordenada en la medida cautelar.
Sin embargo, ello no es así, toda vez que la medicación otorgada mediante lacautelar no cubre la totalidad del tratamiento, encontrándose pendiente, de acuerdo a la
pretendido por la actora, la entrega de las restantes cajas de medicamentos.
Corresponderá entonces analizar las constancias de la causa, a fin de expedirsesobre la procedencia de la pretensión de fondo.
8/16/2019 AMPARO OLAECHEA Salud Entrega de Medicamentos
http://slidepdf.com/reader/full/amparo-olaechea-salud-entrega-de-medicamentos 2/3
IV.- Que para el correcto encuadre de la cuestión, la Corte Suprema de Justiciade la Nación ha dicho que la vida es el primer derecho de la persona humana reconocido y
protegido por la Ley Fundamental (Fallos: 310:112; 312:1953, entre otros) y que, en tantoeje y centro de todo el sistema jurídico, es inviolable y constituye un valor fundamental conrespecto al cual los demás tienen siempre carácter instrumental (Fallos: 316:479;324:3569). Asimismo, el Alto Tribunal ha puntualizado que la preservación de la saludintegra el derecho a la vida, por lo que existe una obligación impostergable de lasautoridades públicas de garantizarla mediante la realización de acciones positivas (cfr. arts.42 y 75, inc. 22 de la Constitución Nacional y Fallos: 321:1684; 323:1339 y 3229, entreotros).
Asimismo, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, tutela en forma
amplia el derecho a la salud, y caracteriza al gasto público en salud como “ una inversión social prioritaria” (art. 20 Constitución de la CABA).
En el caso a resolver, según el diagnóstico de los médicos intervinientes, laactora padece de glomerulopatía membranosa con síndrome nefrótico, y se receta sutratamiento con micofenolato sódico (veáse pedido de derivación de fs. 10, y recetas de fs.11/12).
Esta situación asimismo se corrobora con la documental de fs. 13, consistenteen la solicitud del medicamento por parte del Jefe de Unidad Nefrología del HospitalFernández.
La prueba mencionada basta para acreditar el estado de salud de la parte actora,y la necesidad imperiosa de cubrir su tratamiento.
En tal circunstancia, debe prevalecer el intenso grado de protección que laConstitución Nacional y los tratados de derechos humanos de igual rango confieren alderecho a la salud.
Así, La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombredetermina que “todo ser humano tiene derechos a la vida, a la libertad y a la integridad” (art. 1) y, asimismo, que “toda persona tiene derecho a que su salud sea preservada...” (art. 11). La Declaración Universal de Derechos Humanos prescribe que “todo individuotiene derecho a la vida” (art. 3) y que “toda persona tiene derecho a un nivel de vidaadecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar” (art. 25). En la
Convención Americana sobre Derechos Humanos —Pacto de San José de Costa Rica— seestablece que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida” (art. 4).
En el mismo sentido, cabe citar el art. 12 del Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales, por el que los Estados contratantes “...reconocen elderecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental...” , ygarantiza “...d) la creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y
servicios médicos en caso de enfermedad”.
V.- Que a mayor abundamiento, la jurisprudencia del Alto Tribunal hadestacado la particular tutela que merece el derecho a la salud, señalando que “... Lodispuesto en los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc.
22, de la Ley Suprema) reafirma el derecho a la preservación de la salud -comprendidodentro del derecho a la vida- y destaca la obligación impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las obligacionesque deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras sociales o lasentidades de la llamada medicina prepaga. “( Fallos 323: 3229, “Campodónico deBeviacqua, Ana Carina c/ Ministerio de Salud y Acción Social. Secretaría de Programas deSalud y Banco de Drogas Neoplásicas. “, del 24/10/2000).
De acuerdo entonces a los hechos acreditados en la causa, y lasconsideraciones efectuadas, la presente acción debe tener acogida favorable.
Por su parte, más allá de una negativa genérica, la demandada no ha aportado
elemento alguno para refutar la petición de la actora, ni ha indicado prueba alguna para justificar la conducta omisiva del GCBA. Al respecto, cabe señalar que la demandadamenciona en su contestación informes del Hospital Piñero, y “la tomografía computada
8/16/2019 AMPARO OLAECHEA Salud Entrega de Medicamentos
http://slidepdf.com/reader/full/amparo-olaechea-salud-entrega-de-medicamentos 3/3
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
realizada en dicho nosocomio” (ver fs. 39), pero no agrega los mismos, ni parece quetengan relación alguna con la cuestión de autos.
VI.- Que los argumentos señalados llevan entonces a hacer lugar a la acciónde amparo impetrada, ordenando la entrega a la actora de los medicamentos requeridos parasu tratamiento, esto es tres (3) cajas del medicamento Micofenolato sódico Myfortic.
VII.- Que sobre la forma de cumplimiento de la sentencia, cabe señalar que deacuerdo a la cautelar de fs. 22/23 ya se ha entregado efectivamente una caja delmedicamento citado. Asimismo, por la ampliación de cautelar dictada a fs. 43 se hadispuesto la entrega de una segunda caja, pero a la fecha aún no se ha acreditado elcumplimiento de dicha orden.
En consecuencia, y a fin de dar estricto cumplimiento a la presente sentencia,se aclara que la parte demandada deberá acreditar la entrega de dos (2) cajas delmedicamento Micofenolato sódico Myfortic.
Respecto de la imposición de costas, de las constancias de la causa surge que laconducta de la demandada creó la necesidad de promover esta acción y, además, que –conmotivo de la medida cautelar dictada- la autoridad administrativa modificó su proceder,adecuándolo a la pretensión de la demandante. Así las cosas, no existiendo motivos que
justifiquen apartarse del principio general previsto en el art. 62 CCAyT, corresponde
imponer las costas a la demandada vencida (Sala I, in re “Maurer, Carlos Alberto y otros c/G.C.B.A. s/ Demanda contra las autoridades administrativas”, expte.: “EXP 2291/0”,sentencia del 18-10-02).
En mérito a lo expuesto, FALLO: 1) Hacer lugar a la acción de amparo. Concostas (art. 62 CCAyT). 2) En consecuencia, se ordena al Ministerio de Salud del GCBAque, en el término de cinco (5) días, entregue a la actora los medicamentos requeridos, enlos términos de los considerandos VI y VII. 3) Regístrese, notifíquese a las partes porSecretaría, y oportunamente archívese. Fdo. Guillermo S CHEIBLER . Juez subrogante.
Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº14 Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires
Fallo consentido.
