Análisis a la Propuesta de Licitación de Afiliados de AFP

Agosto 2007

2

Contenidos

Descripción de la Propuesta ¿Qué opinan los futuros afiliados? Análisis a Licitación de Afiliados Conclusiones

3

Descripción de la Propuesta

Objetivos Intensificar la competencia en base a precios y lograr menores comisiones. Favorecer la entrada de nuevos actores por la vía de bajar los costos comerciales de ingresar al sistema. Asegurar una Cuota de Mercado para quien gane la licitación Generar mayor sensibilidad de la demanda al precio.

4

Descripción de la PropuestaFuncionamiento:

Licitaciones anuales para nuevos afiliados al sistema de pensiones.

Todos los nuevos trabajadores que se afilien al sistema de pensiones en el período de 1 año. Afiliados que voluntariamente se inscriban en el proceso. Permanencia obligatoria en la AFP adjudicataria de la licitación por período de 18 meses.

Oferentes: AFP existentes y personas jurídicas no constituidas como administradoras, pero aprobadas por la Superintendencia. Precio: Se adjudica al menor precio (si es menor que el menor precio vigente), con cláusula de arrastre para AFP actuales.

5

¿Qué Opinan los futuros afiliados?¿Cuál crees que debiera ser el principal criterio o factor para elegir una

AFP? Alternativas dadasBase: Total Muestra (408)

74,5

23,8

1,5 0,2

Con la mejor combinaciónentre rentabilidad, atención y

comisión

Que entregue la mejorrentabilidad

Que entrege la mejoratención al cliente

De menor comisión

Fuente: Adimark Octubre 2006

Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP

6

¿Qué Opinan los futuros afiliados?

Fuente: Adimark Octubre 2006

Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP

¿Qué tan importante consideras que al ingresar a trabajar seas tú quien pueda elegir y luego decidir entre alguna AFP?

Base: Total Muestra (408)

71,1

21,1

3,7

2,2

2,0

Muy importante

Importante

Indiferente

Poco Importante

Muy Pocoimportante

92.2%

4.2%

7

¿Qué Opinan los futuros afiliados?

Fuente: Adimark Octubre 2006

Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP

56,4

29,4

8,8

4,4

1,0

Es muy mal proyecto

Es un mal Proyecto

Indiferente

Es un buen proyecto

Es un muy buenproyecto

5.4%

85.8%

* SE LEYÓ: Las autoridades están analizando una reforma denominada “Licitación de Carteras de AFP”, que consiste en que los jóvenes que ingresan a trabajar por primera vez no podrán elegir libremente su AFP a diferencia de los actuales afiliados. Ellos deberán ingresar obligatoriamente a la AFP de menor comisión, sin considerar otras variables como rentabilidad y servicio, y no podrán cambiarse de ella durante 18 meses

Opinión respecto al proyecto de “Licitación de carteras de AFP” * Alternativas dadas

Base: Total Muestra (408)

8

Análisis a Licitaciones de Afiliados¿Cuál es la variable relevante para una pensión?

Elasticidad a Rentabilidad y Precio

Actualmente los afiliados destacan la importancia que tiene la variable rentabilidad, mostrándose sensibles a variaciones de la misma.

“Para una AFP, el pasar de ser sexta a ser primera en rentabilidad significa disminuir su tasa de salida de cotizantes en casi 40%”

(Estudio de Rodrigo Cerda, Economista UC. Noviembre 2005).

Conclusión: Hay elasticidad a rentabilidad estadísticamente significativa no así con el

precio.

9

Análisis a Licitaciones de Afiliados¿Cómo afectan la rentabilidad y los costos a la pensión?

∆- 10% en Tarifas => ∆+ 1,4% en Pensiones (reinvirtiendo rebaja todos los meses en los fondos de pensiones)

Es muy dudosa la posibilidad de reducir tarifas y muy alta la probabilidad de disminuir las pensiones de los trabajadores

Real Anual

+ 60% en PensiónDiferencia rentabilidad real anual (máx v/s mín) 2,00%

Rentabilidad ponderada 5 FondosRentabilidad real anual del sistema 12,38%Máxima rentabilidad real anual 13,49%Mínima rentabilidad real anual 11,49%

Rentabilidad Promedio Ponderada 5 fondos desde inicio de Multifondos (Agosto 2002 a Junio

2007)

10

Análisis a Licitaciones de Afiliados

• La propia Superintendencia de AFP’s elabora rankings de medición de calidad de servicio.• Los afiliados no siempre privilegian lo más barato.• En contados casos los usuarios del SCOMP han solicitado remate por precio.

Producto no es Homogéneo

Rentabilidad hace la Diferencia

•Cambios de AFP se explican más por rentabilidad que por costos •Efectos manada tenderán a disminuir por ampliación de límites•Evidencia muestra que estrategias de inversión de las AFP’s han “agregado valor”.•Menores comisiones pueden inducir la adopción de estrategias de inversión más pasivas.

Licitaciones pueden perjudicar a los afiliados de AFP

11

Análisis a Licitaciones de AfiliadosLas Licitaciones pueden disminuir la rentabilidad de los fondos Hacer caer las pensiones de los trabajadores

Las Licitaciones de Carteras pueden llevar a inversiones pasivas

La estrategia de inversión activa de las AFP agrega entre 2% y 3% más de rentabilidad a los portafolios 60% más de pensión en 40 años

12

Análisis a Licitaciones de AfiliadosLa opción de reducir los costos es bajísima y no incide en la pensión. Las AFP son uno de los administradores de fondos más baratos del mundo

Costo de Administración de Fondos Alternativos (% Fondos)

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0%

Fondos Mutuos Chile (Econsult) *

TER FMutuos US (M.Stanley) *

401k (CBO)

Mutual Funds (CBO) *

TER FMutuos US (ICI) *

Priv. Def. Contrib. Smaller Plans (CBO)

Separate Accounts (Cerulli)

Priv. Def. Contrib. Large Plans (CBO)

AFPs Chile

Low est Management Fee (Cerulli)

*: Ponderado de acuerdo a asset allocation de Fondos de Pensiones

FUENTE: Morningstar, CBO, ICI, M.Stanley, Cerulli Report y Econsult

Las comisiones cobradaspor las AFPs Chilenas sonmenores que el promedio

de lo cobrado poradministradores de

Fondos en el mundo

13

Análisis a Licitaciones de AfiliadosLa licitación del seguro hace que sea parejo para todos elimina la ventaja competitiva de un nuevo entrante

Atención Publico 12%

Operacional 13%

Inversiones 7%

Comercial 15%

Seguro 53%

Distribución de costos promedio de AFP

La tarifa promedio de las AFP es 2,4% de la renta imponible y el seguro representa un 1%

Los nuevos afiliados tienen menor siniestralidad (ejemplo 0,5%) y eso permitiría bajar algo el precio

Si como indica el proyecto todos los afiliados del sistema tendrán una tarifa de seguro pareja, ejemplo 1%, es imposible que la nueva AFP pueda rebajar significativamente el precio licitaciones no permiten nuevos entrantes

14

Análisis a Licitaciones de AfiliadosMéxico acaba de eliminar las licitaciones por precio

La Experiencia Mexicana:

• Afiliados no asignados eran licitados bimensualmente.

• Se estableció en 2003 que deberían ser asignados a las 3 AFORE de menor comisión.

• Resultados:

• Rentabilidad de “AFORES de Licitación” fue menor que las “AFORES Establecidas”

• AFORES de Licitación no se han podido equilibrar deberán ser fusionadas

• El sistema comenzó a competir por precio, descuidando rentabilidad

• 2007: Cambio en sistema de asignación: Hacia la de mayor RENTABILIDAD NETA DE COMISIONES

15

Análisis a Licitaciones de Afiliados

México privilegia competir por rentabilidad

16

Conclusiones Licitaciones no son el mecanismo para generar nuevos entrantes al sistema

Restringe la libertad de elección

Garantiza cuotas de mercado por ley

Centra la atención en el precio que no es la variable relevante para determinar la pensión

Las licitaciones, al obligar a la competencia por precio, pueden afectar negativamente la rentabilidad de los fondos de TODOS los afiliados, disminuyendo la pensión de los trabajadores

Si bajan las pensiones puede aumentar el gasto del fisco en pensiones

Se atenta contra la solidaridad del sistema actual

Deteriora la calidad del servicio de las AFP actuales y futuras

No es claro que se pueden disminuir las comisiones radicalmente y no afectan en forma relevante a la pensión final de los trabajadores

El mecanismo propuesto por el gobierno puede llevar a mayor concentración de la industria

Licitaciones tienen vicios de inconstitucionalidad

Licitaciones constituyen un mal precedente en una economía de mercado

17

ConclusionesSi se desea mejorar la competitividad de la industria existen otras medidas más eficaces

Disminuir el Encaje

Cobro sobre Saldo

Comparar por Rentabilidad neta de comisiones

Liberar el tope

Externalizar Servicios

Fondos están bastante asegurados encaje representa alrededor del 50% de la utilidad del sistema

Permite ingreso de nuevos entrantes baja costo de flujo de caja

Alinea los incentivos entre afiliados y administradora al ganar ambos por rentabilidad de los activos administrados.

Mejora la elasticidad precio y aumenta la competencia

México acaba de aprobar la medida porque permitiría aumentar la rentabilidad de los fondos y pensión de trabajadores

Permite comparar por lo que realmente importa

Aumenta la movilidad de los afiliados (elasticidad ranking rentabilidad es 0,4 de acuerdo a estudio de la PUC 2006)

Para captar clientes de mayores rentas se puede bajar la comisión de todos los afiliados, beneficiando a los más pobres y menor saldo

Ejemplo Perú: Se liberalizó el tope y las comisiones cayeron en 20%

Permitiría bajar costos e inversión inicial favoreciendo a los nuevos entrantes

Ejemplo México: Crearon “Procesar” compañía que administra cuentas compartidas y ha bajado costos

18

ConclusionesEn resumen para cada problema su remedio adecuado

Disminuir Barreras de

Entrada

Disminuir Comisiones

Aumentar Rentabilidad

Disminuir el Encaje Externalizar Servicios Estabilidad en Reglas del Juego

Cobro sobre Saldo o Liberalizar Tope Imponible Comparar rentabilidad neta de comisiones

Cobro sobre Saldo Comparar rentabilidad neta de comisiones