Analisis causales vacancia

REVISTA

ELECTRÓNICA

AÑO III

N° 5 - 2009

ANÁLISIS DE LAS CAUSALES DE VACANCIA, SUSPENSIÓN

Y REVOCATORIA DE LOS CARGOS DE ALCALDE Y REGIDORES

Julio Cesar Castiglioni Ghiglino

1. REQUISITOS ESTABLECIDOS PARA SOLICITAR LA VACANCIA DEL

CARGO DE ALCALDE O REGIDOR, CONFORME A LA LEY Nº 27972, LEY

ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES.

Conforme al artículo 23º de la Ley Orgánica de Municipalidades, el

procedimiento para solicitar la vacancia del cargo de alcalde o regidor es el

siguiente:

A. SOLICITUD DE CUALQUIER VECINO SOLICITANDO LA VACANCIA DEL

CARGO DE UN MIEMBRO DEL CONCEJO ANTE EL CONCEJO

MUNICIPAL: El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ha establecido en

reiterada y uniforme jurisprudencia que para solicitar el pedido de vacancia,

quien lo haga debe ostentar la condición de vecino, y esto se demuestra con

el Documento Nacional de Identidad (DNI), es decir, estar inscrito en el

padrón electoral de la jurisdicción que se formula el pedido, quien no reúne

este requisito no ostenta la condición de vecino, por lo cual, no tiene legítimo

interés y su solicitud es desestimada no pronunciándose por el fondo del

petitorio.

B. SOLICITUD DE CUALQUIER VECINO SOLICITANDO LA VACANCIA DEL

CARGO DE UN MIEMBRO DEL CONCEJO ANTE EL JURADO NACIONAL

DE ELECCIONES: Habiendo establecido la condición de vecino, el pedido de

vacancia también se puede presentar ante el Jurado Nacional de Elecciones

en un trámite denominado traslado de pedido de vacancia, una vez

recepcionado por la Secretaría General, ésta procede a correr traslado de la

solicitud a la municipalidad para que se pronuncie el Concejo Municipal,

debiendo dar cuenta al Jurado Nacional de Elecciones de su tramitación. A

nuestro juicio es preferible presentar las solicitudes ante el máximo

organismo electoral, toda vez que a través de él se puede ejercer mejor

control sobre la tramitación de los expedientes con las quejas por defecto de

tramitación evitando las argucias de los Concejos Municipales que motivados

por algún interés o un equivocado espíritu de cuerpo dilatan la tramitación de

los expedientes.

C. EL PEDIDO DEBE ESTAR FUNDAMENTADO Y DEBIDAMENTE

SUSTENTADO CON LA PRUEBA QUE CORRESPONDA SEGÚN LA

CAUSAL: Quien alega un hecho tiene que probarlo, en consecuencia, es

obligación del solicitante presentar la documentación necesaria que

demuestre la causal de vacancia invocada, esta documentación debe

producir certeza y convicción, para que los miembros del Concejo Municipal

en primera instancia y en segunda instancia el Jurado Nacional de

Elecciones puedan pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del

Pedido. En la práctica se pueden presentar medios probatorios hasta la

etapa de interposición de Recurso de Apelación, pero lo que no se puede

hacer es incorporar nuevas causales de vacancia, una vez presentado el

pedido y cumplido con el traslado correspondiente al afectado. Tampoco se

puede pedir dos veces la vacancia de un Miembro del Concejo con los

mismos argumentos y pruebas toda vez que atenta contra el principio

constitucional de NE BIS IN IDEM, nadie puede ser juzgado dos veces por

los mismos hechos.

D. EL CONCEJO MUNICIPAL SE PRONUNCIA EN SESIÓN

EXTRAORDINARIA EN UN PLAZO NO MAYOR DE 30 DÍAS HÁBILES DE

PRESENTADA LA SOLICITUD: En este sentido existen algunos conflictos,

veamos, si la solicitud de vacancia se presenta ante el Concejo Municipal, el

plazo se empieza a computar desde el día que ha ingresado a través de la

mesa de partes; sin embargo, nos encontramos con el problema que algunos

Alcaldes en complicidad con los Secretarios Generales no dan cuenta de

este pedido en la siguiente sesión ordinaria en la estación de Despachos, con

lo cual se dilata el procedimiento. Cuando la solicitud se presenta ante el

Jurado Nacional de Elecciones y éste corre traslado a la municipalidad

correspondiente para que el Concejo Municipal se pueda pronunciar

conforme a sus atribuciones, y se presentan dos situaciones, al ingresar el

expediente por la mesa de partes, también existe la mala costumbre de no

informar en la siguiente sesión de concejo municipal ordinaria, retrazando

con ello el plazo, lo peor de todo es que a veces se informa después de

haber transcurrido dos a tres semanas, con lo cual el plazo se convierte en

uno muy corto. El Jurado Nacional de Elecciones ha señalado que el plazo se

computa desde la fecha que ingresó la solicitud a la mesa de partes previa

verificación de los cargos correspondientes, lo cual es peligroso por lo

señalado anteriormente que no se da cuenta del ingreso del pedido.

En caso que el Alcalde no convoque a la Sesión de Concejo Extraordinaria

para tratar el pedido de vacancia, lo puede solicitar la tercera parte del

número legal de los miembros del Concejo, señalando el punto de agenda

materia de la convocatoria para que éste esté claramente determinado, se

considera número legal al Alcalde y los Regidores, conforme a la Ley

Electoral correspondiente. En caso de no ser convocada por el Alcalde dentro

de los cinco días hábiles siguientes a la petición, puede hacerlo el primer

regidor o cualquier otro regidor, previa notificación escrita al Alcalde, entre la

convocatoria y la sesión mediará cuando menos un plazo de cinco días

hábiles, si no se cumple con este plazo se trasgrede el debido procedimiento

y el derecho de defensa; convocada así la sesión si asiste el alcalde, le

corresponde presidirla conforme a sus atribuciones establecidas en la Ley

Orgánica de Municipalidades, en caso contrario, la preside el teniente alcalde

o cualquiera de los regidores. Debiendo tratarse el punto de agenda materia

de convocatoria y más no otro.

Cuando el Jurado Nacional de Elecciones comprueba que el plazo para tratar

la vacancia ha excedido de los 30 días hábiles y éste se sigue dilatando

autoriza a su Procurador para que formule la denuncia penal correspondiente

contra los Miembros del Concejo, sin perjuicio de ello se han dado casos en

que el solicitante se acoge al silencio administrativo negativo y presenta su

apelación, como los actuados no son elevados al Pleno del Jurado presentan

su queja por defecto de tramitación y el máximo organismo electoral admite

la queja y da trámite a la apelación solicitando se remita el expediente para

su tramitación correspondiente.

E. LA SOLICITUD DE VACANCIA DEBE NOTIFICARSE AL AFECTADO PARA

QUE EJERZA SU DERECHO DE DEFENSA: Cuando se da cuenta en el

Concejo Municipal que ha ingresado la solicitud de vacancia, sea en forma

directa o a través del envío por parte del Jurado Nacional de Elecciones,

debe correrse traslado al afectado, para que ejerza su derecho de defensa,

debiendo otorgársele las copias correspondientes de todo el expediente; si la

persona se encuentra presente, conforme a la Ley del Procedimiento

Administrativo General se le tiene por notificado, salvo que esté ausente, en

consecuencia se deberá proceder a su notificación en forma personal,

conforme lo establece la propia ley antes citada y el Código Procesal Civil.

La ley no ha previsto qué tiempo tiene el Miembro del Concejo para absolver

el traslado, por lo cual, incluso sus descargos los puede presentar en forma

oral o escrita en la misma Sesión de Concejo, con la citación a la

convocatoria para la Sesión de Concejo se debe escoltar el pedido de

vacancia y todos los recaudos para que los miembros del Concejo Municipal

estén suficientemente informados del tema a tratar de la causal que se

invoca y los documentos que sustentan el pedido.

F. SESIÓN DE CONCEJO EXTRAORDINARIA:

CITACIÓN

La convocatoria a la Sesión de Concejo Municipal debe realizarse con cinco

días de anticipación, la ley no ha previsto que se convoque al peticionante;

sin embargo, para garantizar el debido procedimiento y el derecho de

defensa, es necesario que se le cite.

La notificación al Peticionante de la Vacancia debe decir que puede asistir a

la Sesión de Concejo Municipal en forma personal o acompañado de su

abogado, para que sustente el Pedido de Vacancia ante el Concejo Municipal

en forma oral, toda vez que su solicitud ya la deberían tener todos los

miembros del Concejo.

G. La Instalación de la Sesión de Concejo se realiza por parte del Alcalde;

posteriormente se verifica el Quórum correspondiente por parte del

Secretario General, dando lectura los nombres de los miembros del Concejo

Municipal; se da lectura del Pedido de Vacancia; se procede a dar lectura del

Descargo del Pedido de Vacancia. Se llama al Peticionante de la vacancia

hasta en 3 oportunidades para que pueda sustentar su Pedido de Vacancia

en forma personal o a través de su abogado, no se le debe limitar término

para su exposición. Si no se encuentra presente el Peticionante o su

abogado, el Alcalde pregunta al Secretario General si ha cumplido con la

notificación correspondiente al Peticionante, verificando este.

A continuación se lee el descargo presentado por el afectado, si no lo ha

hecho por escrito lo puede hacer en forma oral o a través de su abogado,

tampoco tiene término para éste. Culminado esto el Alcalde manifiesta

habiéndose escuchado el Pedido de Vacancia y el Descargo en forma escrita

y en forma oral, se abre el debate para que los señores Regidores puedan

intervenir.

En la intervención de los Regidores sí se aplica el Reglamento Interno de

Concejo en los tiempos y las veces que debe hablar un Regidor. Después del

debate viene la votación que es nominal, para que conste en Acta los

Regidores que votaron a favor, los que votaron en contra y cuántos se

abstuvieron, conforme al artículo 11º de la Ley Orgánica de Municipalidades.

La votación es de la siguiente manera: Los que estén a favor del pedido de

Vacancia, los que estén en contra del pedido de Vacancia, los que se

abstienen.

La ley establece, para que exista Acuerdo de Concejo que declare la

Vacancia deben votar los 2/3 del número legal de miembros de Concejo, el

número legal lo conforman el Alcalde y los Regidores. Si la votación no ha

alcanzado los 2/3 del número legal de miembros del Concejo, el Alcalde dice

el Pedido de Vacancia ha sido rechazado, levantándose la Sesión.

El Acuerdo de Concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de

Recurso de Reconsideración a solicitud de parte dentro del plazo de 15 días

hábiles ante el respectivo Concejo Municipal. El Acuerdo que resuelve el

Recurso de Reconsideración es susceptible de Apelación ante el mismo

Concejo Municipal dentro del plazo de 15 días hábiles siguientes al acuerdo.

El Alcalde eleva los actuados en el término de 03 días hábiles al Jurado

Nacional de Elecciones para su pronunciamiento final, el mismo que al

amparo de lo establecido en el artículo 23º de la Ley Orgánica de

Municipalidades y los incisos a) y u) de la Ley Orgánica del Jurado Nacional

de Elecciones resuelve en segunda y definitiva instancia. El Jurado Nacional

de Elecciones resuelve en un plazo máximo de 30 días hábiles bajo

responsabilidad. La resolución del Jurado Nacional de Elecciones es

definitiva y no revisable en otra vía.

2. CAUSALES DE LA VACANCIA DEL CARGO DE ALCALDE O REGIDOR

Conforme al artículo 11º, 22º y 63º de la Ley Orgánica de Municipalidades,

las causales de vacancia establecidas en la ley son las siguientes:

A. LOS REGIDORES NO PUEDEN EJERCER FUNCIONES NI CARGOS

EJECUTIVOS NI ADMINISTRATIVOS SEA DE CARRERA O DE

CONFIANZA NI OCUPAR CARGOS DE MIEMBROS DE DIRECTORIO,

GERENTE U OTRO EN LA MISMA MUNICIPALIDAD O EMPRESAS

MUNICIPALES DE NIVEL MUNICIPAL DE SU JURISDICCIÓN, ESTA

PROHIBICIÓN ES CAUSAL DE VACANCIA: No se ha establecido con

claridad qué es el ejercicio de funciones ejecutivas o administrativas.

Siguiendo el criterio jurisprudencial mayoritario del Jurado Nacional de

Elecciones, que se puede incurrir en esta causal cuando el regidor emite un

acto administrativo como resoluciones, o de administración como directivas,

memorándos, firma de documentos de trámite interno, cheques, entre otros;

sin embargo, esto sólo se puede dar si se cumple con los requisitos de la

validez del acto administrativo o acto de administración, es decir, estar

investido del “jus imperium”, que es la facultad de decisión a través de la

designación o el nombramiento.

Situación distinta es cuando ocupan cargos de miembros del Directorio (a

excepción de representantes ante la Junta General de Accionistas de las

Empresas Municipales y por acuerdo de concejo) u otros en la misma

municipalidad como el caso de un regidor que solicitó se le suspenda la

licencia permanente de la cual gozaba como trabajador de la misma

municipalidad donde era regidor, para seguir trabajando en la misma y gozar

de las 20 horas de licencia que otorga el artículo 11º de la ley.

B. MUERTE: No requiere mayor tramitación, el Jurado Nacional de Elecciones

dentro de sus atribuciones establecidas en su Ley Orgánica, en la mayoría de

los casos ha declarado la vacancia de oficio sin el pronunciamiento previo del

concejo, toda vez que estamos frente a una vacancia que no requiere

discusión o análisis por parte del concejo municipal, si no sólo la

demostración que la persona ha fallecido.

C. ASUNCIÓN DE OTRO CARGO PROVENIENTE DE MANDATO POPULAR:

Esta causal que no tiene mucho sustento por la modificación Constitucional

del Capítulo XIV donde se estableció que para postular a Presidente de la

República, Vicepresidente, miembro del Parlamento Nacional o Presidente

del Gobierno Regional; los Alcaldes deben renunciar al cargo seis meses

antes de la elección respectiva y los únicos supuestos que se darían son si

un regidor provincial o distrital o un consejero regional que deseen postular a

estos cargos.

D. ENFERMEDAD O IMPEDIMENTO FÍSICO PERMANENTE QUE IMPIDA EL

DESEMPEÑO NORMAL DE SUS FUNCIONES: Esta causal es un tanto

complicada, mayormente los casos que se han dado son cuando la propia

autoridad edil solicita su vacancia. Debemos tener en claro en esta causal es

que la enfermedad impida el desempeño normal de sus funciones.

E. AUSENCIA DE LA RESPECTIVA JURISDICCIÓN MUNICIPAL POR MÁS

DE TREINTA DÍAS CONSECUTIVOS, SIN AUTORIZACIÓN DEL CONCEJO

MUNICIPAL: La redacción es sumamente clara, la ausencia se tiene que

producir por más de treinta días sin la autorización del respectivo concejo

municipal, aquí no caben acumular los períodos de ausencia, los días tienen

que ser consecutivos.

F. CAMBIO DE DOMICILIO FUERA DE LA RESPECTIVA JURISDICCIÓN

MUNICIPAL. PARA ESTE EFECTO NO SE CONSIDERA CAMBIO DE

DOMICILIO EL SEÑALAMIENTO DE MÁS DE UN DOMICILIO, SIEMPRE

QUE UNO DE ELLOS SE MANTENGA DENTRO DE LA

CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL: Suele confundirse con los requisitos

establecidos en la Ley de Elecciones Municipales de contar con dos años de

residencia dentro de la jurisdicción. El máximo organismo electoral ha

señalado que las dos únicas maneras de probar el cambio de domicilio fuera

de la jurisdicción es cuando la persona ya no vive en dicho lugar y por

cuestiones de trabajo o familiares radica en otro lugar, o en su defecto

cuando realiza el cambio de domicilio en su DNI, el cual constituye prueba

plena al ser un documento público.

G. CONDENA CONSENTIDA O EJECUTORIADA POR DELITO DOLOSO CON

PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD: El Juez sentenciador es el de primera

instancia y sube en grado de apelación a la corte superior, la misma que de

confirmar la sentencia la persona está condenada y prosperaría su vacancia,

el recurso de nulidad que suele interponerse no prospera en los delitos

sumarios interponiéndose el recurso de queja por denegatoria de recurso de

nulidad con lo cual sube un incidente a la Corte Suprema. Lamentablemente

la Corte Suprema en muchos casos ha dado trámite a las quejas por

denegatoria del recurso de nulidad y ha creado un grave problema, lo grave

es que al existir un incidente pendiente ante el órgano jurisdiccional procede

la suspensión del cargo y más no la vacancia hasta que ésta se pronuncie.

Si se trata de un juicio de carácter ordinario, sentencia la Corte Superior en

primera instancia, se interpone el recurso extraordinario de nulidad, ante la

Corte Suprema y ésta resuelve no haber nulidad, se ejecuta la condena y

prospera la vacancia, así se interponga la demanda de revisión que es un

proceso distinto al expediente de condena; sin embargo, se admite a trámite

la demanda y se solicita el expediente completo, éste está judicializado y el

Jurado Nacional de Elecciones tiene que inhibirse hasta que el Poder Judicial

resuelva.

H. INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA A TRES (3) SESIONES ORDINARIAS

CONSECUTIVAS O SEIS (6) NO CONSECUTIVAS DURANTE TRES (3)

MESES: Es sumamente clara, debe incorporarse la ausencia injustificada a

tres sesiones extraordinarias consecutivas, toda vez que no se puede vacar

al Alcalde por inasistencias a sesiones extraordinarias, ya que sólo los

regidores pueden pedir la convocatoria a sesiones extraordinarias y más no a

sesiones ordinarias, lo cual es privilegio del Alcalde.

I. NEPOTISMO, CONFORME A LEY DE LA MATERIA: Esto se da cuando el

funcionario público que tiene capacidad de decisión, ejerce influencia en

forma directa o indirecta para la contratación de sus familiares dentro de la

municipalidad o empresas municipales hasta el cuarto grado de

cosanguinidad y segundo de afinidad. Los grados de parentesco no sólo se

ven en línea ascendente si no en forma descendente y colateral. El Jurado

Nacional de Elecciones ha establecido como criterio que los regidores

pueden estar incursos dentro de esta causal, toda vez que el regidor puede

ejercer influencia en forma indirecta para la contratación de un familiar, no

sólo a través del canje de su votación u otros mecanismos, están

exceptuados de ello aquellos que se ha demostrado que el regidor no tuvo

nada que ver en la contratación y muy por el contrario existe una enemistad

con el familiar contratado.

J. POR INCURRIR EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 63 DE

LA PRESENTE LEY. EL ALCALDE, LOS REGIDORES, LOS

SERVIDORES, EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS MUNICIPALES NO

PUEDEN CONTRATAR, REMATAR OBRAS O SERVICIOS PÚBLICOS

MUNICIPALES NI ADQUIRIR DIRECTAMENTE O POR INTERPÓSITA

PERSONA SUS BIENES. SE EXCEPTÚA DE LA PRESENTE DISPOSICIÓN

EL RESPECTIVO CONTRATO DE TRABAJO, QUE SE FORMALIZA

CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA. LOS CONTRATOS,

ESCRITURAS O RESOLUCIONES QUE CONTRAVENGAN LO

DISPUESTO EN ESTE ARTÍCULO SON NULOS, SIN PERJUICIO DE LAS

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, CIVILES Y PENALES A QUE

HUBIESE LUGAR, INCLUSIVE LA VACANCIA EN EL CARGO MUNICIPAL

Y LA DESTITUCIÓN EN LA FUNCIÓN PÚBLICA: El país ha visto con

estupor la difusión de los audios de cómo se maneja el dinero del Estado,

que más allá de las personas, demuestra un grado de corrupción intolerable

en las altas esferas del poder que hacen recordar al gobierno anterior del

Partido Aprista y el gobierno del reo en cárcel Alberto Fujimori; sin embargo

de esta descomposición social, que es un cáncer en la administración

pública, no están ajenos los gobiernos locales y los gobiernos regionales, por

ello creemos, en el caso de los presidentes regionales y los alcaldes, la

sanción administrativa, por así decirlo, debe ser la vacancia del cargo, sin

perjuicio del proceso penal que se le siga, además de la responsabilidad civil

que le asista; sin embargo, nos encontramos con una realidad sorprendente,

en el cual el máximo organismo electoral no tiene un criterio formado en la

aplicación de la causal de vacancia establecida en la Ley 27972, Ley

Orgánica de Municipalidades, y puntualmente en el uso indebido de los

bienes públicos.

Al publicarse la Ley Orgánica de Municipalidades, el 27 de mayo del año

2003, se estableció como causal de vacancia el artículo 63º de la Ley

Orgánica de Municipalidades, en el sentido que los alcaldes y regidores no

pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir

directamente o por interpósita personas sus bienes, estos como sabemos se

encuentran establecidos en el artículo 56º del propio dispositivo, donde se

establecen cuáles son los bienes muebles e inmuebles y los caudales, es

decir, el dinero entre otros, con lo cual se han emitido resoluciones

contradictorias del máximo organismo electoral que pasamos a resumir muy

sucintamente:

Se emite la Resolución Nº 080-2004-JNE, que rechaza el pedido de vacancia

contra el cargo de alcalde por haber contratado la difusión publicitaria en la

empresa de televisión de propiedad del alcalde; la Resolución Nº 110-2004-

JNE, declara infundado el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber

contratado servicios de publicidad a la empresa de propiedad de su padre;

primer criterio.

La Resolución Nº 284-2004-JNE, declara la vacancia del cargo de alcalde por

haber contratado por interpósita persona a través de la sociedad de

arquitectas asociadas perteneciente a su ex cuñada; segundo criterio. Sin

embargo en el año 2005 se emitió la Resolución Nº 072-2005-JNE, en la cual

se rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado

con la empresa de propiedad de su cuñada por un monto de S/.1,114.00; la

Resolución Nº 106-2005-JNE, donde se rechaza el pedido de vacancia del

cargo de alcalde por haber contratado el volquete de propiedad de su padre;

regresan al primer criterio. Posteriormente, se emite la Resolución Nº 112-

2005-JNE, donde declaran la vacancia del alcalde por haber recibido

S/.5,400.00 y S/.500.00 bajo la modalidad de préstamo, señalando que el

alcalde tiene interés en los contratos, por haberse utilizado un bien municipal

y conforme al artículo 886º del Código Civil inciso 9) que el dinero es un bien

mueble y por lo cual se ha hecho un uso indebido del patrimonio municipal;

en el año 2006, se emite la Resolución Nº 092-2006-JNE, donde se declara

la vacancia del cargo de alcalde por haber cobrado adelantos de pago de

remuneraciones por un monto de S/.1,000.00; la Resolución Nº 204-2006-

JNE, que declara la vacancia del cargo edilicio por haber cobrado S/.1,000.00

en la modalidad de préstamo; la Resolución Nº 755-2006-JNE, que declara la

vacancia del cargo de alcalde al haber adquirido un terreno de propiedad de

su madre por S/.15,000.00, aplicando el principio de racionalidad la tutela

de los bienes públicos y la indebida disposición de los mismos, siendo

establecido como criterio jurisprudencial vinculante para futuros casos; en

esa misma línea se emite la Resolución Nº 1221-2006-JNE, que declara la

vacancia del cargo de alcalde por haber celebrado contrato de compra venta

de un inmueble rústico a nombre de la municipalidad, de propiedad de la

esposa de un regidor de la misma municipalidad; tercer criterio. Sin

embargo, en la Resolución Nº 1266-2006-JNE, se rechaza el pedido de

vacancia del cargo de alcalde por el incremento del monto de

remuneraciones como cobro de bonificaciones por escolaridad, aguinaldo de

fiestas patrias y por navidad de los años 2004 y 2005, regresan al regresan

al primer criterio; posteriormente emiten la Resolución Nº 430-2006-JNE,

donde se declara la vacancia del cargo edilicio por haber cobrado S/.500.00

como adelanto por días no laborados; la Resolución Nº 453-2006-JNE, donde

se declara la vacancia del cargo edilicio por haber favorecido y beneficiado

económicamente al suscribir un acta de negociación y propuesta económica

de contratación entre la ONG donde tenía interés y la municipalidad

provincial, pagándose la suma de S/.31,737.60 y S/.4,760.00; la Resolución

Nº 4845-2006-JNE, donde se declara la vacancia del cargo edilicio por la

contratación de servicios de publicidad con la propia empresa de la cual es

accionista, regresan al segundo criterio; se emite la Resolución Nº 229-

2007-JNE, donde se rechaza el pedido de vacancia del cargo edilicio por

haber contratado con la empresa de servicios automotores y la empresa

prestadora de servicios de saneamiento rural, donde se establece que se

apartan de la Resolución Nº 755-2006-JNE, en la cual se hizo la

interpretación del artículo 63º en base al principio de razonabilidad de

protección de los bienes públicos y la restricción de los bienes de

propiedad municipal, la cual colocaba al Jurado Nacional de Elecciones de

ser un organismo que administra justicia en materia electoral en un tribunal

administrativo que sólo se dedica a aplicar la ley en forma literal, regresando

a su primer criterio.

En el presente año, se han emitido las Resoluciones Nº 052-2008-JNE,

donde se rechaza el pedido de vacancia del cargo de alcalde al haber

suscrito un contrato con la empresa con la que tiene relaciones comerciales;

la Resolución Nº 106-2008-JNE, que rechaza la petición de vacancia del

cargo edilicio por haberle vendido artefactos eléctricos a la municipalidad; la

Resolución Nº 068-2008-JNE, donde se rechaza el pedido de vacancia del

cargo de alcalde por haber contratado los servicios de una fotocopiadora de

su propiedad; la Resolución Nº 123-2008-JNE, donde se rechaza el pedido

de vacancia del cargo de alcalde por haber contratado una empresa de

responsabilidad limitada de propiedad de su primo hermano, es decir, aplican

un cuarto criterio.

El presente análisis nos demuestra que el Jurado Nacional de Elecciones

tiene resoluciones contradictorias en la aplicación del artículo 63º de la Ley

Orgánica de Municipalidades, lo que lleva a confusión, no sólo a los

administrados sino a quienes ejercemos la profesión ante este organismo

electoral. En los últimos meses se ha limitado a aplicar literalmente el texto

que es el método más antiguo de aplicación del administrador de justicia de

ver en qué está encerrada la norma; por lo tanto, la letra es lo que

inmediatamente determina su sentido, pero olvidan que puede ocultar otros

sentidos que han desentrañarse con base a lo que la letra exhibe, conforme

lo advierte Vermengo. Debemos recordar que los bienes públicos gozan de

protección constitucional y lo que ha buscado el legislador constituyente, al

igual que el legislador ordinario es protegerlos, no sólo dentro de la esfera del

dominio municipal si no su uso indebido, sacándolos de la esfera de su

administración, por lo cual la interpretación del artículo 63º debe estar

cimentada en la teoría de la lógica de lo razonable.

El juez electoral tiene una función creadora en múltiples dimensiones, sin que

ello signifique suprimir ni relajar la obediencia que debe al orden jurídico

positivo. Pero no se debe olvidar que el orden jurídico positivo no consta solo

de leyes sino también de la función jurisdiccional y criterio de conciencia. El

juez electoral es una pieza esencial e indescartable del orden público

positivo; las leyes obran tan solo mediante la interpretación que aquel les dé.

Él debe interpretar las leyes en un sentido de justicia razonablemente dado

en la protección de los bienes públicos.

La lógica de lo razonable es el único método válido de interpretación del

Derecho. Para explicar esto, Recaséns menciona el ejemplo de Radbruch: en

una estación ferroviaria de Polonia había un letrero que decía: “Se prohíbe el

paso al andén con perros”. Una persona deseaba ingresar al andén con un

oso. Con las obras de Aristóteles, Bacon, Stuart Mill, Signart o inclusive con

las de Husserl, no se hallaría manera de convertir a un oso en perro y sí al

que pretendía ingresar al andén con un oso. Para iluminarnos en la

interpretación de los preceptos jurídicos. Empleando la lógica de lo razonable

se llega a la conclusión de que aquella norma debe aplicarse también a las

personas que fueran acompañadas de osos; es lógico que si está prohibido

ingresar al andén con perros, con mayor razón no se puede ingresar con

osos.

Por ello, debemos concluir que corresponde al máximo organismo electoral

establecer una línea jurisprudencial donde se sancionen las conductas de

quienes ejercen el poder y que en forma arbitraria hacen uso de los bienes

públicos, contratando con empresas con la cual se encuentran vinculados a

través de testaferros, con empresas de familiares, burlan los procesos de

selección en las bases para favorecer a sus allegados, adoptan compromisos

previos antes de los procesos, interés en los contratos, entre otros, donde

evidentemente está de por medio el famoso 10%, 15% y hasta 20% de

corrupción, actuar de otra manera sería cerrar los ojos y no querer ver y

escuchar lo que otros ven y escuchan, además es crear la impunidad de

quienes ostentan el poder transitoriamente y creen que los gobiernos locales

como regionales son sus feudos y pueden manejar sus bienes de la forma

como les viene en gana.

K. POR SOBREVENIR ALGUNOS DE LOS IMPEDIMENTOS ESTABLECIDOS

EN LA LEY DE ELECCIONES MUNICIPALES, DESPUÉS DE LA

ELECCIÓN. ESTOS SON: EL PRESIDENTE, LOS VICEPRESIDENTES Y

LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA. LOS FUNCIONARIOS

PÚBLICOS SUSPENDIDOS O INHABILITADOS. LOS MIEMBROS DE LAS

FUERZAS ARMADAS Y DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, EN

ACTIVIDAD. LOS TRABAJADORES Y FUNCIONARIOS DE LOS PODERES

PÚBLICOS, ASÍ COMO DE LOS ORGANISMOS Y EMPRESAS DEL

ESTADO Y DE LAS MUNICIPALIDADES. LOS MINISTROS Y

VICEMINISTROS DE ESTADO, EL CONTRALOR DE LA REPÚBLICA, EL

DEFENSOR DEL PUEBLO, LOS PREFECTOS, SUBPREFECTOS,

GOBERNADORES Y TENIENTES GOBERNADORES. LOS MIEMBROS

DEL PODER JUDICIAL, MINISTERIO PÚBLICO, TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Y DE

LOS ORGANISMOS ELECTORALES. LOS PRESIDENTES REGIONALES

Y CONSEJEROS, Y LOS DIRECTORES REGIONALES SECTORIALES.

LOS JEFES DE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS Y

LOS DIRECTORES DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO. LOS MIEMBROS

DE COMISIONES AD HOC O ESPECIALES DE ALTO NIVEL

NOMBRADOS POR EL PODER EJECUTIVO. LOS ALCALDES Y

REGIDORES QUE POSTULEN A LA REELECCIÓN NO REQUIEREN

SOLICITAR LICENCIA: Este artículo es sumamente claro y se dan cuando

se producen casos como la designación de una regidora como gobernadora

o el nombramiento del alcalde como miembro del Directorio de una empresa

pública, casos que han generado la vacancia del cargo.

3. PROCEDIMIENTO EN LOS CASOS DE SUSPENSIÓN DE LOS CARGOS

DE ALCALDE O REGIDOR CONFORME A LA LEY 27972, LEY ORGÁNICA

DE MUNICIPALIDADES.

Conforme a lo establecido en el artículo 25º de la Ley Orgánica de

Municipalidades, el camino a seguir para la suspensión debe ser el siguiente:

A. PRINCIPIO DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS: Debemos establecer que el

Jurado Nacional de Elecciones actúa en los casos de suspensión como de

vacancia como segunda instancia; sin embargo, existe una discrepancia en el

procedimiento de vacancia cuando se establece que la vacancia del cargo de

alcalde o regidor es declarada por el correspondiente concejo municipal en

sesión extraordinaria con el voto aprobatorio de dos tercios del número legal

de sus miembros. Existe jurisprudencia por parte del Jurado Nacional de

Elecciones, en el sentido que el acuerdo que aprueba el pedido de vacancia

no cumple con el requisito de los dos tercios, en consecuencia, no hay

acuerdo y se limitan a confirmar el acuerdo adoptado por concejo municipal,

sin embargo, esta interpretación se podría entender con la anterior Ley

Orgánica de Municipalidades, cuando las vacancias subían en grado de

revisión y más no de apelación. El Jurado Nacional de Elecciones está

facultado a ver los expedientes, no sólo en la forma si no en el fondo porque

suben en grado de apelación, en caso contrario, qué sentido tendría que

contra el acuerdo se interponga el recurso de apelación, si el máximo

organismo electoral se va a limitar en señalar que no hay acuerdo por una

mala redacción que el concejo es el que declara la vacancia.

Como sabemos el Recurso de Apelación es un recurso de alzada y procede

por una indebida interpretación de los hechos, por lo cual al amparo de lo

establecido en la Constitución Política del Perú, que plasma el principio de la

pluralidad de instancias, que es un principio constitucional y no

constitucionalizado y de lo establecido en el artículo 5º incisos a) y u) de la

Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, éste actúa con todas las

prerrogativas de segunda y última instancia estando facultado para ver la

forma y el fondo.

B. SOLICITUD DE CUALQUIER VECINO O MIEMBRO DEL CONCEJO

SOLICITANDO LA SUSPENSIÓN DEL CARGO DE UN MIEMBRO DEL

CONCEJO, ANTE EL CONCEJO MUNICIPAL: Siguiendo la línea

jurisprudencial establecida por el Jurado Nacional de Elecciones, el cual

resuelve con criterio de conciencia con arreglo a ley y aplica los principios

generales del derecho para solicitar la suspensión de un miembro del concejo

municipal, también se debe ostentar la condición de vecino y esto se

demuestra con el Documento Nacional de Identidad, es decir, estar inscrito

en el padrón electoral de la jurisdicción de la localidad en que se formula el

pedido, quien no reúna este requisito no ostenta la condición de vecino, por

lo cual no tiene legítimo interés y su solicitud debe ser desestimada, no

pronunciándose sobre el fondo del pedido

C. LA SOLICITUD DEBE ESTAR FUNDAMENTADA CON LA PRUEBA QUE

CORRESPONDA SEGÚN LA CAUSAL: Es obligación del solicitante

presentar la documentación necesaria que demuestre la causal de

suspensión invocada, quien alega un hecho tiene que probarlo, dicha

documentación debe producir certeza y convicción para que los miembros del

concejo municipal en primera instancia y en segunda instancia el Jurado

Nacional de Elecciones puedan pronunciarse sobre la procedencia o

improcedencia del pedido.

D. PRONUNCIAMIENTO DEL CONCEJO MUNICIPAL: La ley no ha previsto en

qué plazo debe pronunciarse el concejo municipal para tratar el pedido de

suspensión; sin embargo, en aplicación estricta de la Ley de Procedimiento

Administrativo y analógicamente del plazo señalado para las vacancias, éste

no debe exceder de 30 días, plazo que se computará a partir de la

presentación ante el concejo municipal; en el caso de las suspensiones la ley

no ha previsto que estas solicitudes puedan presentarse ante el Jurado

Nacional de Elecciones, por lo cual, éstas deben ingresar por la mesa de

partes del gobierno local; tampoco, se ha establecido si la suspensión se

debe producir en una sesión ordinaria o extraordinaria, a nuestro juicio debe

ser en una sesión extraordinaria, por lo que debe estar debidamente

agendado el punto a tratarse para garantizar el debido proceso y el derecho

de defensa a quien se pretende suspender. Han existido casos en que el

Jurado Nacional de Elecciones ha anulado los acuerdos de concejo donde se

suspendía a uno de sus miembros cuando se le recortaba el derecho de

defensa y el debido procedimiento.

En caso que el Alcalde no convoque a la Sesión de Concejo Extraordinaria

para tratar el pedido de vacancia, lo puede solicitar la tercera parte del

número legal de los miembros del Concejo, señalando el punto de agenda

materia de la convocatoria para que éste esté claramente determinado. En

caso de no ser convocada por el Alcalde dentro de los cinco días hábiles

siguientes a la petición, puede hacerlo el primer regidor o cualquier otro

regidor, previa notificación escrita al Alcalde, entre la convocatoria y la sesión

mediará cuando menos un plazo de cinco días hábiles, si no se cumple con

este plazo se trasgrede el debido procedimiento y el derecho de defensa,

convocada así la sesión si asiste el alcalde, le corresponde presidirla

conforme a sus atribuciones establecidas en la Ley Orgánica de

Municipalidades, en caso contrario, la preside el teniente alcalde o cualquier

regidor. Debiendo tratarse el punto de agenda materia de convocatoria y más

no otro.

La ley no ha previsto cuál es el número de miembros del concejo que se

requiere para aprobar el pedido de suspensión, como tal el Jurado Nacional

de Elecciones ha señalado que se trata de mayoría simple o calificada, como

lo establece la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que para efectos

de las votaciones se considera el número legal de miembros del concejo

municipal, al alcalde y los regidores elegidos conforme a la ley electoral, se

considera como número hábil de regidores menos el de los regidores con

licencia o suspendidos; la mayoría calificada es el 50% más uno del total de

miembros del concejo, que es distinta a la mayoría extraordinaria que se pide

para los efectos de vacancia donde se señala dos tercios, y la mayoría simple

se da previa verificación del quórum correspondiente, que es la mitad más

uno de sus miembros hábiles, con los cuales se puede dar inicio a la sesión

de concejo, y si votan el 50% más uno de este número, también la

suspensión.

Debemos entender que la suspensión no surte sus efectos al igual que la

vacancia hasta que el Jurado Nacional de Elecciones se pronuncie en

segunda y última instancia, con lo cual a partir de esa fecha recién empieza a

operar la suspensión.

E. LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DEBE SER NOTIFICADA AL

AFECTADO: La solicitud presentada debe correrse traslado al afectado para

que éste ejerza su derecho a presentar los descargos correspondientes;

tampoco la ley ha previsto en qué tiempo debe absolver ese traslado, en todo

caso, este se puede hacer hasta el día que se lleve a cabo la sesión

extraordinaria.

F. EL ACUERDO QUE APRUEBA O RECHAZA LA SUSPENSIÓN: Contra éste

procede el recurso de reconsideración, como se sabe este recurso es

opcional y se presenta ante el mismo concejo municipal con nueva prueba

dentro de 08 días hábiles posteriores a la notificación del acuerdo, en caso

de interponerse recurso de reconsideración, primero se tratará éste dentro

del plazo de 30 días hábiles que establece la Ley de Procedimiento

Administrativo General y contra el acuerdo que rechaza o admite la

reconsideración se interpone el recurso de apelación ante el concejo

municipal en el plazo de 10 días hábiles, contados a partir de la notificación

del mismo, como se sabe, el recurso de apelación se interpone por una

diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de

cuestiones de puro derecho, debiendo elevarse los actuados dentro de 05

días hábiles bajo responsabilidad al Jurado Nacional de Elecciones, el cual

resuelve en instancia definitiva y sus fallos no son apelables ni revisables en

ninguna sede.

4. CAUSALES DE SUSPENSIÓN ESTABLECIDAS EN LA LEY 27972, LEY

ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, DE LOS CARGOS DE ALCALDE Y

REGIDOR.

Conforme al artículo veinticinco de la Ley Orgánica de Municipalidades, el

ejercicio del cargo de alcalde o regidor se suspende por acuerdo de concejo

en los siguientes casos:

A. POR INCAPACIDAD FÍSICA O MENTAL TEMPORAL: Esta causal tiene

consigo dos aspectos, uno jurídico y otro humano. En el aspecto jurídico,

creemos que la incapacidad física o mental temporal no debería superar el

período de un año, que es un tiempo prudencial para que una persona se

pueda rehabilitar y reincorporarse al concejo municipal, no se trata que si el

concejo municipal venga funcionando bien o mal, toda vez que a tenor del

artículo en comentario en los casos de suspensión conforme al artículo

veinticuatro de la Ley Orgánica de Municipalidades, si el alcalde es el que

está suspendido lo reemplaza el teniente alcalde, que es el primer regidor

hábil de su lista y si el que está suspendido es un regidor, lo reemplaza el

primer regidor accesitario de la lista que integró, por lo cual el concejo puede

funcionar y en ambos casos, con todas las atribuciones que la ley le faculta;

sin embargo, dicho encargo es provisionalmente. En el caso del aspecto

humano, se puede cuestionar que cómo es posible que se aparte del pleno

del concejo municipal a una persona que se encuentra incapacitada

temporalmente, por la misma razón debe dejar el cargo para dedicarse a su

tratamiento y no estar sujeto a presiones externas que pudieran suscitarse

agravando su salud.

B. POR LICENCIA AUTORIZADA POR EL CONCEJO MUNICIPAL, POR UN

PERÍODO MÁXIMO DE TREINTA (30) DÍAS NATURALES: La licencia

autorizada por concejo municipal es un mecanismo que se da con mucha

frecuencia; sin embargo, en este caso no se pone en conocimiento del

Jurado Nacional de Elecciones, toda vez que el trámite de acreditación de los

reemplazantes sobrepasa los treinta días, convirtiendo el pedido de

suspensión en tedioso y engorroso, con lo cual se omite poner en

conocimiento del máximo organismo electoral, esta causal de suspensión es

procedente; sin embargo, la misma no debe exceder del tiempo establecido

por ley.

C. POR EL TIEMPO QUE DURE EL MANDATO DE DETENCIÓN.

“CONCLUIDO EL MANDATO DE DETENCIÓN, EL ALCALDE O REGIDOR

REASUME SUS FUNCIONES EN FORMA AUTOMÁTICA E INMEDIATA,

SIN REQUERIR PRONUNCIAMIENTO ALGUNO DEL CONCEJO

MUNICIPAL”: A pesar que el inciso es claro, en la práctica esto no sucede,

toda vez que en el mismo artículo se señala en el caso de suspensión, el

Jurado Nacional de Elecciones expide las credenciales a que haya lugar, es

decir, existe un reemplazante en el cargo y una vez revocado el mandato de

detención por la Corte Superior del Distrito Judicial correspondiente o variado

el mandato de detención por comparecencia por el mismo juez especializado

en lo penal, al amparo de lo establecido en el artículo 135º del Código

Procesal Penal, el alcalde o el regidor no pueden asumir el cargo, porque

quien viene reemplazándolo no se lo permite, es más, ni siquiera lo dejan

ingresar al palacio municipal, con el argumento que tienen una credencial

otorgada por el Jurado Nacional de Elecciones, lo que obliga a acudir al

máximo organismo electoral y solicitar se deje sin efecto las credenciales

otorgadas y reasumir el cargo, trámite que en una situación normal demora

un mes, lo que le impide asumir el cargo, pero a su vez es una especie de

carta libre para aquella persona que lo viene reemplazando haga uso

indebido de los bienes del Estado, como frecuentemente se han presentado

situaciones a nivel nacional.

D. POR SANCIÓN IMPUESTA POR FALTA GRAVE DE ACUERDO AL

REGLAMENTO INTERNO DEL CONCEJO MUNICIPAL: Esta es una

suspensión discutida, por cuanto la falta grave debe estar establecida en el

Reglamento Interno de Concejo, debidamente identificada en base al

principio de legalidad y de tipicidad, a fin de garantizar el debido

procedimiento y el derecho de defensa que le asiste al miembro del consejo

municipal que se pide su suspensión. Este artículo fue modificado en marzo

del año dos mil siete, al modificarse el Capítulo XIV de la Constitución; sin

embargo, no se consignó el máximo plazo de la suspensión, lo que en

anteriores casos dio carta abierta para suspender a los miembros del concejo

hasta por periodos de un año en los cargos de alcalde como Chao y Moche,

en la Libertad; Pueblo Nuevo, en Lambayeque; Santo Domingo de Capillas,

en Huancavelica; Chimbote, en Ancash y, a regidores de Chongoyape, en

Lambayeque; Melgar en Puno; Santiago, en Cusco; Chaviña, en Ayacucho;

Shapaja y Tarapoto en San Martín, razón por la cual el Jurado Nacional de

Elecciones emitió la Resolución Nº 034-2004-JNE, en la cual establece en su

artículo tercero, que la sanción impuesta por falta grave, de acuerdo al

Reglamento de Concejo Municipal debe ser en un plazo no mayor de treinta

días de acuerdo a lo previsto en el artículo 26 del Decreto Legislativo Nº 276,

Ley de Bases de la Carrera Pública, concordante con el inciso b) del artículo

155º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.

Creemos que este límite es prudente porque de alguna manera puso coto a

los abusos que se venían cometiendo en los gobiernos locales, en que

mayorías abusivas transitorias suspendían del cargo a los regidores por no

formar parte de la comparsa del alcalde o ser regidores de oposición.

Discrepamos con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional en el

caso de la Demanda de Inconstitucionalidad de la Municipalidad Distrital de

Ancón, en el sentido que el concejo puede establecer el plazo que crea

conveniente para la suspensión, lo que evidencia una vez más el

desconocimiento de la realidad de los gobiernos locales a nivel nacional, por

parte de los miembros del Tribunal Constitucional, y por lo cual afirmamos que

se debe cumplir la resolución emitida por el Jurado Nacional de Elecciones, al

mismo tiempo en su artículo Quinto inciso 1 numeral c), señala que debe

acompañarse a la solicitud copia certificada del Reglamento Interno de

Concejo Municipal, expedido con anterioridad al acuerdo de suspensión,

aprobado por Ordenanza Municipal y publicado para garantizar el principio de

publicidad, conforme a lo establecido en la Constitución Política del país en su

artículo 51º y la Ley Orgánica de Municipalidades en su artículo 44º.

E. POR SENTENCIA JUDICIAL CONDENATORIA EMITIDA EN SEGUNDA

INSTANCIA POR DELITO DOLOSO CON PENA PRIVATIVA DE LA

LIBERTAD. “LA SUSPENSIÓN ES DECLARADA HASTA QUE NO HAYA

RECURSO PENDIENTE DE RESOLVER Y EL PROCESO SE ENCUENTRE

CON SENTENCIA CONSENTIDA O EJECUTORIADA. EN TODO CASO LA

SUSPENSIÓN NO PODRÁ EXCEDER EL PLAZO DE LA PENA MÍNIMA

PREVISTA PARA EL DELITO MATERIA DE SENTENCIA. DE SER

ABSUELTO EN EL PROCESO PENAL, EL SUSPENDIDO REASUMIRÁ EL

CARGO, CASO CONTRARIO, EL CONCEJO MUNICIPAL DECLARARÁ SU

VACANCIA”: Esta modificación se produjo al haberse declarado

inconstitucional el artículo 5º inciso 8) del Código Procesal Constitucional por

parte del Tribunal Constitucional que establecía que contra los fallos del

Jurado Nacional de Elecciones no proceden los procesos constitucionales,

conforme lo establece la Constitución Política del Perú; sin embargo, el

desorden causado nuevamente por el Tribunal Constitucional que tiene por

costumbre inmiscuirse en lo que no le corresponde, declaró fundada la

demanda de amparo en el caso de Chiclayo, generándose un conflicto que

fue de conocimiento nacional, donde incluso se incendió el palacio municipal

y que recién el INC ha aprobado su restauración. Los miembros del Tribunal

Constitucional no tuvieron en cuenta los hechos similares que se produjeron

en el caso de Pueblo Libre en años anteriores y han plasmado la

inestabilidad jurídica de que quien es vacado o suspendido por el Jurado

Nacional de Elecciones para que pueda acudir a su sede, lo cual es un

contrasentido con lo preceptuado en la Constitución Política que los fallos del

Jurado Nacional de Elecciones son irrevisables y cuya discrepancia la

hicimos pública en su oportunidad a través de diferentes medios de prensa.

5. DERECHO DE CONTROL CIUDADANO. DERECHO DE REVOCATORIA.

Conforme a la Ley 26300, Ley de los Derechos de Participación y Control

Ciudadanos, el término “revocar” tiene su origen en el latín “revocare” y hace

referencia al acto unilateral que emana de una voluntad que se rectifica o

saca de un lugar a alguien elegido por voluntad popular.

Según el Diccionario de la Real Academia Española es “dejar sin efecto una

concesión, un mandato o una resolución”. Por mandato entiende el propio

Diccionario el “encargo o representación que por elección se confiere a los

representantes del gobierno regional o local.”1.

La revocatoria consiste en un proceso de consulta en el que el ciudadano

participa directamente, con su voto, para separar de sus cargos a las

1 Real Academia de la Lengua Española: Diccionario de la Lengua Española, Madrid. Tomo II, 1992. p. 1794 y 1305, respectivamente.

autoridades. Pueden ser objeto de revocación las siguientes autoridades

alcaldes y regidores provinciales, alcaldes y regidores distritales, presidentes,

vicepresidentes y consejeros regionales.

Los promotores o interesados pueden solicitar la revocatoria de uno o más

miembros de un concejo municipal o regional; y para que el pedido proceda,

las autoridades de quienes se pide la revocatoria de sus cargos, se deben

encontrar en el ejercicio de los mismos y no hayan vacado en sus cargos.

El proceso de revocatoria es igual a cualquier proceso electoral, con la

diferencia de que la cédula de sufragio llevará dos recuadros con las opciones

SI (para separar del cargo a la autoridad) y NO (para que continúe).

La ley establece las reglas para el ejercicio del derecho a la revocatoria y

demás derechos de participación y control reconocidos por la Constitución, se

trata de un mecanismo de control que ejerce la ciudadanía para destituir de

sus cargos a alcaldes y regidores, autoridades regionales y magistrados que

provengan de elección popular; no procede la revocatoria durante el primer y

el último año del mandato; la solicitud de revocatoria es fundamentada y no

requiere ser probada; esta debe ser presentada por el 25% de los electores de

una autoridad, con un máximo de 400 mil firmas; esta se hace efectiva si es

que es aprobada por la mitad más uno de los votos válidamente emitidos,

debiendo acudir a votar al menos el 50% de las personas del padrón electoral.

De no obtenerse esa votación no puede plantearse una nueva revocatoria

sino hasta después de un año. Únicamente si se revoca a más de un tercio de

los miembros del Consejo se convoca a nuevas elecciones; mientras tanto

asumen las funciones los accesitarios Verificadas las firmas, la autoridad

electoral convoca a consulta en un plazo de 90 días.

El proceso de revocatoria no procede en el primer y último año del mandato

de la autoridad. El trámite para presentar un pedido de Revocatoria es el

proceso de consulta de revocatoria se inicia con la adquisición del kit electoral

en la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE. Luego de la

adquisición del kit el promotor deberá completar toda la información solicitada

en el mismo, esta información será presentada junto con la solicitud de

consulta de revocatoria ante la ONPE. Completada la información requerida,

el promotor deberá presentar los planillones de firmas de adherentes con los

respectivos medios magnéticos u ópticos, al Registro Nacional de

Identificación y Estado Civil (RENIEC), para que proceda a verificar la

autenticidad de las firmas (25% de los electores de un distrito, provincia o

departamento). La ONPE remitirá la lista de firmas de adherentes al RENIEC,

para que cumpla con verificar la autenticidad de las firmas presentadas esta

institución remitirá a la ONPE, la constancia de haber alcanzado el mínimo

requerido; y otorgará al promotor el acta respectiva. En caso de no alcanzar el

número de adherentes necesario, se le comunica para que subsane con la

presentación de más firmas. La ONPE enviará al Jurado Nacional de

Elecciones los expedientes que hayan cumplido con los requisitos para que

proceda la revocatoria. El promotor presentará la solicitud de convocatoria de

consulta popular a la ONPE para su verificación, y cumplidos los demás

requisitos de ley remitirá el expediente al Jurado Nacional de Elecciones. Este

último convoca a consulta popular de revocatoria y fija la fecha de ésta. Este

organismo puede acumular las iniciativas de consulta popular de revocatoria y

someterlas en forma conjunta.

La revocatoria de las autoridades procederá al cumplimiento de dos premisas:

la primera, que el cincuenta por ciento (50%) del total de electores haya

asistido al centro de votación a emitir su voto. El voto aprobatorio por la

revocatoria del cincuenta por ciento más uno (50% + 1) del total de votos

válidamente emitidos; y la segunda, que el 50% del total de electores asista a

la votación, está referido a la población electoral registrada en el distrito o

provincia, de acuerdo al padrón electoral elaborado por RENIEC y aprobado

por el JNE para el proceso de consulta popular. Los votos válidamente

emitidos, son aquellas cédulas de votación en las que se ha marcado por el SI

o por el NO ante la pregunta formulada en la cédula. No constituyen votos

válidos: los votos en blanco ni los votos nulos.

De ser aprobatoria la revocatoria el Jurado Nacional de Elecciones acredita

como reemplazante de la autoridad revocada, a los candidatos no

proclamados de la misma lista electoral del revocado, y en caso de no existir

más candidatos, a los de la lista que alcanzó el siguiente lugar en el número

de votos en la elección correspondiente, para que completen el período del

mandato para el que fueron elegidos los revocados. El Jurado Nacional de

Elecciones proclama los resultados oficiales de la consulta popular de

revocatoria y convoca a los reemplazantes de las autoridades que han sido

revocadas para que ejerzan los cargos respectivos en las circunscripciones

correspondientes, otorgándoseles las credenciales respectivas.

Si es revocado más de un tercio (1/3) de los miembros del concejo municipal

o regional se convoca a nuevas elecciones. En este caso, mientras no sean

elegidos, asumen el cargo los accesitarios o candidatos no proclamados. El

revocado del cargo puede ser candidato al mismo cargo en las siguientes

elecciones. De ser aprobatoria la revocatoria el Jurado Nacional de

Elecciones acredita como reemplazante de la autoridad revocada, a un

candidato no proclamado de entre los que alcanzaron el siguiente lugar en el

número de votos de la misma lista, para que complete el periodo del mandato

para el que fueron elegidos los revocados. Este organismo proclama los

resultados oficiales de la consulta popular de revocatoria y convoca a los

reemplazantes de las autoridades que han sido revocadas para que ejerzan

los cargos respectivos en las circunscripciones correspondientes,

otorgándoseles las credenciales respectivas.

6. FUNDAMENTOS MÁS INVOCADOS EN LAS SOLICITUDES DE DERECHO

DE REVOCATORIA DE AUTORIDADES.

Como sabemos la revocatoria se encuentra consignada en la Ley 26300, Ley

de Control y Participación Ciudadana, que establece que este mecanismo de

control no se prueba si no solamente se sustenta, hecho que consideramos

un error, debiendo modificarse la ley en el sentido que no deben formar parte

de la solicitud los hechos que constituyen delitos por tener otro tratamiento o

aquellos que constituyen causales de vacancia por tener un tratamiento

distinto en la Ley Orgánica de Municipalidades.

FUNDAMENTO COMENTARIO

Abandono de cargo, no vive en el lugar

No es un fundamento, es una causal de vacancia

Abandono frecuente de la Municipalidad

Sí es un fundamento

Abuso de autoridad No es un fundamento, es un delito

Abuso de autoridad definidos en la Ley de Transparencia y Acceso a la información pública

No es un fundamento, es un delito

Abuso de autoridad y usurpación de funciones


Abuso de autoridad, actualmente en proceso judicial


Abuso de cargo, al encargar Alcaldía a terceras personas


Abuso de poder y desorden Sí es un fundamento

Abuso de Poder, Nepotismo No es un fundamento, es causal de vacancia

Abuso de poder , malversación de fondos

Sí es un fundamento, también es un delito

Abuso de poder, falta de rendición de cuentas



Abuso de poder, incapacidad de gestión


Accionar negativo por falta de capacidad en gestión municipal


Actos de malversación de fondos No es un fundamento, es un delito

Actuar prepotente y autoritario y no escuchar los pedidos de la población al momento de solicitar ser atendidos en sus reclamos.


Administración del municipio desde otro lugar fuera de la jurisdicción

No es un fundamento, es causal de vacancia

Administración indebida de los Bienes del Estado


Adquisición de camión sobrevaluado


Adquisición de cargador frontal a espaldas de la población


Adquisición del Vaso de Leche a sus familiares

Sí es un fundamento, también causal de vacancia

Alcalde acude a municipio una vez por semana


Alcalde cobra gratificaciones en julio y diciembre

No es un fundamento

Alcalde golondrino – no vive en el lugar


Alcalde hace cobros excesivos de luz eléctrica


Alcalde no cumple con sus promesas electorales


Alcalde no da información sobre manejos económicos


Alcalde no respeta acuerdos adoptados en sesiones de Concejo


Alcalde y regidores no demuestran capacidad suficiente



Alcalde y Regidores no residen en el distrito


Alquila oficina existiendo local municipal

Sí es un fundamento y causal de revocatoria

Alquiler de maquinaria sin informar al pueblo


Apropiación de bienes del Estado Sí es un fundamento

Apropiación de un préstamo al Banco de la Nación de 180 mil soles


Apropiación ilícita No es un fundamento, es un delito

Apropiación ilícita de los materiales de emergencia


Apropiación ilícita de productos del Vaso de Leche


Asociación ílicita para delinquir No es un fundamento, es un delito

Asumir con desinteres y negligencia sus funciones


Atención discriminatoria a los campesinos


Atentar con el desarrollo turistico del Pueblo


Atentar contra la salud de la niñez Sí es un fundamento

Atentar en complicidad con la Policía Nacional contra la vida y la salud de los ciudadanos por defender el patrimonio de la Municipalidad


Atropello a los derechos ciudadanos


Aumento mensual de remuneraciones

Sí es un fundamento, también es causal de vacancia

Ausencia constante del Alcalde y Regidores



Autoritarismo e incapacidad de gestión del Alcalde


Balance de gestión que no tiene concordancia con plan anual


Beneficio y favoritismo a grupos de pobladores


Cobro ilegal de peaje municipal Sí es un fundamento, también es un delito

Cobros Indebidos Sí es un fundamento, también es un delito

Colusión con el Alcalde, nepotismo, incumplimiento de su función fiscalizadora


Colusión con proveedores Sí es un fundamento, también es causal de vacancia

Colusión de los regidores mencionados, con los actos irregulares del alcalde y por incumplir sus funciones de fiscalización normadas en la Ley Orgánica de Municipalidades


Colusión desleal, malversación de fondos y peculado de los recursos municipales


Colusión, por sobrevaloración de insumos del vaso de leche


Comisión de irregularidades en licitaciones de obras

Sí es un fundamento, también es delito y causal de vacancia

Complicidad pasiva y encubrimiento a malos manejos económicos y mala gestión


Complicidad pasiva y falta de vocación de interes por fiscalizar


Compra de motores usados como si fueran nuevos, ejecutar obras sobrevaluadas



Compras sobrevaloradas, compra de movilidad


Compra de volquetes de segunda sobrevaluada


Concesión de trabajo solo a familiares y allegados políticos


Concusión No es un fundamento, es un delito

Conducta inmoral Sí es un fundamento

Constante malversación de fondos Sí es un fundamento, también es un delito

Contra la fe pública al haber falsificado partida de nacimiento


Contratación de personal foráneo sin respetar el CAP


Contratación de personal inobservando presupuesto municipal


Contratación de trabajadores fantasmas


Contratación excesiva de personal Sí es un fundamento

Contrataciones y adquisiciones de manera irregular


Contratar dos tesoreros Sí es un fundamento, también es causal de vacancia

Contrato de familiares para ejecución de obras públicas


Corrupción agravada en perjuicio del pueblo


Corrupción en agravio del Estado y peculado, malversación de fondos



Corrupción, sobrevaloración de obras o servicios


Deficiencia en el manejo administrativo


Delito contra la voluntad popular Sí es un fundamento, también es un delito

Delito de peculado y peculado de uso


Denuncia por malversación de fondos, peculado y usurpación de funciones


Desabastecimiento de Programa de Vaso de Leche


Desatención de los servicios públicos básicos


Desconfianza y descontento total del pueblo


Desconocer Acta realizada en cabildo abierto


Desconocimiento de sus funciones, no fiscalizar y usurpación de funciones administrativas del Alcalde, complicidad en la modalidad de nepotismo con el Alcalde


Despilfarro de fondos del Estado (Delitos peculado de uso, peculado doloso, malversación de fondos y otros)


Destrucción de obras edificadas Sí es un fundamento

Desviación de fondos presupuestados para otros trabajos


Desvio del presupuesto Sí es un fundamento, también es un delito

Disconformidad de la población Sí es un fundamento


Discriminación a las organizaciones de base


Discriminación partidaria y racial, atentados contra la salud pública


Distracción del FONCOMUN Sí es un fundamento, también es un delito

Ejecución de obras que no se cumplen


Ejecución de obras sin resolución ni aprobación de expediente técnico


Ejecución de pequeñas obras que no se encuentran al servicio de la población


Ejercicio autoritario del cargo de alcalde en contubernio con sus regidores


El no pago a los trabajadores de la comuna


El presupuesto lo están manejando como mejor les parece


Encontrarse en el cargo por cuarte vez en forma fraudulenta


Encontrarse en investigación por la Contraloría General de la República, por pésima administración municipal.

No es un fundamento

Enriquecimiento ilícito, asociación ilícita para delinquir, abuso de autoridad, desconocimiento e incumplimiento de funciones, no realizar rendición de cuentas a la población.


Excesivo ausentismo a la institución y pueblo


Excesivo consumo de alcohol y otras sustancias nocivas

No es un fundamento


Excesivos viajes sin resultados para el Municipio, demostrando ser viajes de interés personal


Falsificación de documentos, falsedad genérica


Falta contra el personal de la PNP de la Comisaría


Falta de apoyo a salud, educación, agricultura y otros


Falta de atención a los ciudadanos Sí es un fundamento

Falta de audiencia pública e incumplimiento de Acuerdos del Presupuesto Participativo


Falta de capacidad de gestión y gasto


Falta de capacidad en el desempeño de sus funciones


Falta de concertación con la población


Falta de control y fiscalización de los Regidores


Falta de descentralización del Presupuesto


Falta de diálogo y preocupación para realizar obras públicas


Falta de información sobre sus viajes


Falta de pago a los trabajadores municipales


Falta de rendición de cuentas del año 2006 y 2007, y modificación del Presupuesto Participativo


Falta de respuesta a la demanda de servicios de la comunidad


Falta de transparencia administrativa, económica, de gestión y balance



Falta de transparencia y transgresión de la Ley de Transparencia y Acceso a la información


Falta información veraz, oportuna en el manejo administrativo.


Fiscal Superior ha solicitado pena de 08 años e inhabilitación

No es un fundamento

Funcionamiento de las oficinas fuera de la localidad


Gasta mucho dinero y no cumple con sus funciones y obligaciones, giro de cheques indebidos


Graves irregularidades en el manejo de fondos públicos


Haber adquirido supuestos préstamos de más de 50 mil soles mensuales


Haber comprado volquete y cargador frontal sin requisitos

No es un fundamentos, es una causal de vacancia

Haber contratado personal sin concurso público

No es un fundamento

Haber efectuado compras de bienes y servicios transgrediendo Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.


Haber ganado elecciones de manera fraudulenta, abuso de poder

No es un fundamento

Haber mentido sobre cuentas de FONCOMUN


Haber obstaculizado la ejecución de obras del año fi scal 2007


Haber pérdido la confianza del pueblo


Haber realizado transferencia irregular sin participación

No es un fundamento


ciudadana

Haber recibido obra (desagüe), inconclusa

No es un fundamento

Haber sido denunciado penalmente por delito de peculado, malversación de fondos, incumplimiento de sus deberes y otros.

No es un fundamento

Haber sido elegido con votos golondrinos

No es un fundamento

Haber transferido sin Acuerdo de Concejo, la ejecución de obras

No es un fundamento

Haberse evidenciado votos golondrinos


Hacer caso omiso al presupuesto participativo


Hacer uso y abuso de los bienes del Estado


Hechos negativos apoyados por los regidores cuestionados


Incapacidad administrativa y de gestión


Incapacidad de dialogar con la población


Incapacidad de fiscalización de los Regidores


Incapacidad de gastos y gestión administrativa


Incapacidad de gestión del Alcalde y Regidores


Incapacidad de gestión elevado gasto corriente


Incapacidad de gestión municipal por desconocimiento total de la función pública


Incapacidad de gestión para proyectos productivos en beneficio



del pueblo

Incapacidad de gestión, ausencia de la localidad, nepotismo, incumplimiento de plan de gobierno, no llevar a cabo cabildo abierto.

Sí es un fundamento, también es una causal de vacancia

Incapacidad física del Alcalde No es un fundamento, dependiendo del caso es causal de vacancia

Incapacidad Moral Sí es un fundamento

Incapacidad Moral “está demandado por alimento”

No es un fundamento

Incapacidad moral por incurrir en nepotismo


Incpacidad e incompetencia, incumplimiento de promesas electorales


Incumplimiento en el reparto del Vaso de Leche


Incumplimiento a la ley de transparencia


Incumplimiento de la Ley de Presupuesto Participativo


Incumplimiento de la rendición de cuentas


Incumplimiento de mecanismos de participación ciudadana


Incumplimiento de obras ofrecidas en beneficio de la población y solicitadas en los talleres de Presupuesto Participativo 2007-2008


Incumplimiento de obras priorizadas del Presupuesto Participativo



Incumplimiento de plan de trabajo Sí es un fundamento

Incumplimiento de regidores en sus funciones fiscalizadoras


Incumplimiento de Rendición de Cuentas en Cabildos Abiertos

No es un fundamento

Incumplimiento de rendición de cuentas en las sesiones de concejo


Incumplimiento del Art. 21° de la Ley Orgánica de Municipalidades por parte del Alcalde

No es un fundamento

Incumplimiento del PIA - 2007 No es un fundamento

Indiferencia, apatía e impedimento con sus actividades

No es un fundamento

Indicios de malversación de dinero del Estado

No es un fundamento

Informe de gastos sobrevaluados, en asamblea sin participación de la mayoría


Informe de ingresos y egresos sin la debida transparencia


Irregular repartición en el programa del Vaso de Leche


Irregularidades cometidas por el Alcalde y Regidores


Mal uso de bienes del Estado Sí es un fundamento

Mal uso de FONCOMUN Sí es un fundamento

Mal uso de los recursos públicos Sí es un fundamento

Mal uso de vehículo oficial Sí es un fundamento, también es un delito

Mal uso del dinero público Sí es un fundamento, también es una causal de vacancia

Maltrato a la población Sí es un fundamento


Maltrato a regidores, personal, autoritarismo, hostigamiento


Maltrato al pueblo y poca capacidad de gestión


Malversa los fondos del Municipio No es un fundamento, es un delito

Malversación de fondos en obras que no se encontraban priorizadas en los presupuestos participativos y los respectivos acuerdos del CCL


Manejo irregular de recursos del Canon Minero


No actualizar los documentos de gestión, como ROF, MOF, CAP, PAP.


No atención del programa Vaso de Leche y obras.


No convoca a la población para toma de decisión en el Presupuesto Participativo


No convocar a cabildos abiertos ni Audiencias Públicas


No convocar a elaboración de Presupuesto Participativo


No convocar a licitación poniendo en riesgo proyectos de agua, desagüe y alcantarillado.


No coordinar con autoridades y hace abuso de autoridad


No cumplir con contratar personal de la zona, mal uso de recursos públicos


No cumplir con descolmatar y enrocar puntos críticos del río


No cumplir con ejecutar obras por Administración Directa

No es un fundamento

No cumplir con informar ni denunciar irregularidades de



gestión anterior

No cumplir con la Ley Orgánica de Municipalidades


No cumplir con solucionar problema de recojo de residuos


No dar cuenta a la población en qué situación encontró la Municipalidad


No defender los intereses y desarrollo del Pueblo


No entrega copias de proyectos Sí es un fundamento

No entregar balance Sí es un fundamento

No existir Comisiones Especiales de Adquisiciones y Contrataciones de la Municipalidad.


No haber convocado a elecciones del Comité de Coordinación Local


No haber invertido recursos del canon minero 2007


No poner en práctica la participación activa de la Sociedad Civil, que es un requisito importante para ejecutar planes de desarrollo local


No prioriza obras urgentes en beneficio de la población


No realizó ninguna gestión ni obra durante el año 2007


No reconocimiento de Acuerdos del Concejo Municipal


No rendir cuentas al pueblo por escrito, a pesar de haberse solicitado


No rendir cuentas de los recursos ordinarios

No es un fundamento

No respetar acuerdos adoptados en Sí es un fundamento


Sesión de Concejo

No responde a la demanda de servicios por la comunidad


No satisface las necesidades de la población


No toma en cuenta Plan de Desarrollo concertado


No trabajar en forma coordinada con la comunidad


Obras mal ejecutadas y sobrevaluadas


Obras paralizadas por falta de dinero por malos manejos


Obras que no cuentas con documentos técnicos y contables


Otorgar adicionales por obras que están totalmente paralizadas


Pago de sueldos y dietas indebidas Sí es un fundamento, también es una causal de vacancia

Pagos de camionetas que nunca hicieron servicio en el distrito

Sí es un fundamento, también es una causal de vacancia

Paralización de la obra del sistema de alcantarillado


Permanecer solo seis días al mes Sí es un fundamento

Pésima administración del Vaso de Leche


Por adoptar acuerdos de Concejo en contra de lo que establece la Ley


Por adulteración de planillas con personal que no ha laborado


Por apropiarse y techar su casa con materiales donados



Por apropiarse y vender donaciones, por no cumplir funciones de fiscalizador, por falta de preparación académica, por cobrar dieta sin trabajar.


Por avalar actos cuestionables del Alcalde, y coludirse, no fiscalizar la gestión municipal


Por complotar, conspirar y tratar de desestabilizar la función del Alcalde

No es un fundamento

Por compra de tractor cargador frontal y alquilarlo a diversas empresas


Por demostrar incapacidad total y no cumplir atribuciones de fiscalizador, por no fiscalizar entrega de donaciones, por cobrar dieta sin trabajar.


Por desconocer sus funciones e inmiscuirse en acciones administrativas


Por estar denunciado ante la Contraloría General de la República

No es un fundamento

Por estar sentenciado a 04 años de pena privativa


Por evidente y claro favoritismo a sus familiares y amigos

No es un fundamento, es un delito y causal de vacancia

Por existir evidentes signos exteriores de riqueza; y otros


Por falsificar documentos Sí es un fundamento, también es un delito

Por fijarse sueldos muy altos Depende, hay disposiciones que establecen el sueldo de los alcaldes


Por formular Alcalde falsas denuncias a ciudadanos notables para desprestigiar y acallar a toda persona que reclama una mejor gestión.


Por generar enfrentamientos entre autoridades locales con informaciones distorsionadas


Por generar gastos por constantes viajes, abuso y marginación del distrito


Por haber trangredido las normas de austeridad


Por incurrir en hechos delictuosos en agravio de la Municipalidad y el Estado Peruano, contraviniendo los Arts. 20 y 10 inc. 1 y 4 de la Ley Orgánica de Municipalidades y Ley N° 26771 Ley de Nepotismo


Por mantener la localidad en total abandono y postergación, reinando el desgobierno, la corrupción, malversación de fondos, el nepotismo, abuso de poder, utilizar bienes de la municipalidad para fines personales


Por mentir a la población en su rendición de cuentas


Por no brindar seguridad ciudadana Sí es un fundamento

Por no cumplir con labores relacionadas con su comisión designada


Práctica de soberbia e indiferencia hacia la población


Presentación de obras que no existen



Realizar cabildo abierto sin participación del pueblo


Realizar obras sin estudios técnicos


Reformulación de expediente técnico en plena ejecución de obra


Regidores no cumplen con su labor fiscalizadora


Regidores no declaran vacancia de Alcalde, y estar ausentes por más de un año de la municipalidad


Rompimiento de relaciones humanas con las comunidades del distrito y con las organizaciones vivas


Se asignan dietas indebidas Sí es un fundamento

Se desconoce obras realizadas Sí es un fundamento

Subvaluación de perfiles de proyectos (costos excesivos)


Tener como Asesor Legal al conviviente de una de sus hijas


Tener una camioneta con chofer de la Municipalidad a su servicio particular fuera del distrito.


Total abandono del Municipio, traslado de computadoras, enseres a otra jurisdicción


Tráfico de donaciones recibidas del Estado


Uso indebido de espacios radiales para campañas de desinformación comunal


Utilización de vehículos oficiales en traslado de materiales de construcción para su beneficio


Utilización del programa JUNTOS Sí es un fundamento


en beneficio personal.

Viajes injustificados Sí es un fundamento

Hemos querido poner a disposición de nuestros lectores los procedimientos y las

causales de suspensión, vacancia y revocatoria en forma muy sucinta, con el único

objetivo de aportar al sistema jurídico nacional e ir creando conciencia ciudadana en

cada uno de estos temas.

Lima, Octubre de 2008.

Analisis causales vacancia

News & Politics

Transcript of Analisis causales vacancia