1

ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PLANTA DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES BARRA DA TIJUCA EN BRASIL

COMO LECCIONES APRENDIDAS PARA LA CIUDAD DE BOGOTA D.C.

PRESENTADO POR:

KATHERINE ARBELAEZBERMUDEZ

504179MARYAN GISELL PARRA

SEPULVEDA502892

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIAFACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVILBOGOTÁ

2017

2

ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PLANTA DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES BARRA DA TIJUCA EN BRASIL

COMO LECCIONES APRENDIDAS PARA LA CIUDAD DE BOGOTA D.C.

KATHERINE ARBELAEZBERMUDEZ

504179MARYAN GISELL PARRA

SEPULVED502892

Trabajo de Grado para Optar al Título de Ingenieras Civiles

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIAFACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVILBOGOTÁ

2017

3

4

Nota de aceptación:________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________Ing. PAULA ANDREA VILLEGAS GONZÁLEZ

Directora de Proyecto

_______________________________Firma del presidente del Jurado

________________________________Firma del Jurado

________________________________Firma del Jurado

Bogotá, 28, mayo, 2017.

5

Como primera medida agradezco a Dios por ser quien me dio la vida y la fortalezapara llegar hasta este punto de mi carrera profesional, porque sin el esto no hubiera

podido ser posible.A mis padres Orlando Arbeláez, Yolanda Bermúdez y mi hermana Jenny Arbeláez

Bermúdez porque fueron quienes estuvieron siempre a mi lado en cada obstáculoque se me impuso en el camino, obstáculos que en muchas ocasiones generaron

impotencia y frustraciones a la hora de continuar hacia la etapa final. Porque día adía trabajaron para formarme como persona de principios y con muchas ganas deluchar y salir adelante para enfrentarme a la vida y por darme siempre su amor y

apoyo incondicional, siempre serán mis eternos compañeros de viaje en el caminode la vida.

A ti John Velasco mi novio y mi amigo quien estuvo durante todo este caminoacompañándome, apoyándome y dándome ánimos para no desfallecer gracias porenseñarme que la vida está llena de retos y metas que superar. A mis compañeros

que siempre estuvieron ahí poniendo un granito de arena para contribuir a miformación, por permitir que esta etapa sea inolvidable en mi vida, Paula Alejandra,Paula Catherine y José Luis y cada una de esas personas que pasaron por este largo

proceso; A mi compañera de viaje, de experiencia y de trabajo de grado MaryanParra esto es de las dos y solo nosotras sabemos que no fue fácil, pero fue

enriquecedor, gracias por su dedicación y compromiso.Finalmente agradezco a cada uno de los profesores que impulsaron mi formación y

me motivaron cada día para ser mejor como persona y profesional; a mi directora deTrabajo de grado Paula Villegas por su acompañamiento y dedicación para

formarme no solo en este proceso sino para enfrentarme a la vida profesional que seavecina, gracias por compartir conmigo sus conocimientos y su gran experiencia.Infinitas gracias a cada uno de ustedes esto es algo que siempre soñé y ya se hace

realidad, sin el aporte de cada uno no hubiese sido posible, Gracias.

Katherine Arbeláez Bermúdez

El más grande agradecimiento al creador del universo, dador de vida y quienentrego su vida por nosotros, Jesús, agradezco a mis padres quienes encaminaron

mi vida, y crearon en mí una persona llena de valores y me dieron la oportunidad derealizar mi carrera profesional como ingeniería civil, hoy soy el reflejo de lo que

sembraron en mí, a mis dos hijos Thomas y Juan, quienes hacen parte fundamentalde este proceso a quienes dirijo la satisfacción de ser profesional con el fin de

brindarles un mejor mañana, y sin duda a nuestra tutora Paula Villegas quien hizoposible la elaboración de este trabajo, con sus grandes aportes y direccionamiento, a

Katherine Arbeláez, compañera de este trabajo quien no solo recibí aportesacadémicos, también aprendí de su gran personalidad, y en general a todos los

profesores que estuvieron en el proceso, solo me queda darles las gracias y desearlesbendiciones.

Maryan Gisell Parra Sepúlveda.

6

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 222. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN................................................... 243. OBJETIVOS................................................................................................. 27

3.1 OBJETIVO GENERAL. ............................................................................ 273.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. .................................................................... 27

4. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA............... 285. ESTADO DEL ARTE AGUAS RESIDUALES. ....................................... 29

5.1. Tratamiento de aguas residuales en Latinoamérica, identificación delproblema. ............................................................................................................... 295.2. Desempeño de la planta de tratamiento de aguas residuales de Sao Joao deIracema (Brasil), Tsunao Matsumoto e Ivan Sanchez Ortiz.................................. 305.3. Impacto ambiental de los contaminantes provenientes de aguas residualesde feed-lot sobre aguas subterráneas. .................................................................... 315.4. Infraestructura sustentable: las plantas de tratamiento de aguas residuales.

315.5. Indicadores para la sostenibilidad del tratamiento de aguas residuales enzonas turísticas costeras en el caso Varadero Cuba............................................... 325.6. GUÍA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL. ...................................................................................................... 335.7. LOS SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN EL ESTADODE RÍO DE JANEIRO: DESREGULACIÓN Y LA PRIVATIZACIÓN ............ 345.8. VULNERABILIDAD DE LOS SISTEMAS DE SANEAMIENTO DE LACIUDAD RÍO DE JANEIRO, BRASIL -INFORME DE UN ESTUDIO DECASO. ................................................................................................................... 35

6. CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO BARRADA TIJUCA RÍO DE JANEIRO-BRASIL........................................................... 36

6.1. UBICACIÓN Y GENERALIDADES........................................................ 366.1.1. Localización ........................................................................................ 36

6.2. Descripción de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca........................... 396.3. Registro fotográfico.................................................................................... 446.4. Características del efluente......................................................................... 476.5. Caracterización en trabajo de campo: encuestas ........................................ 48

6.5.1. Participantes de la encuesta realizada en la ciudad de Sao Paulo y en laciudad de Rio de Janeiro. ................................................................................... 507. CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO

SALITRE BOGOTA D.C COLOMBIA. .............................................................. 587.1. Ubicación y generalidades......................................................................... 587.2 Localización. .............................................................................................. 587.3 Descripción de la planta de tratamiento el Salitre. .................................... 61

7.3.1. Línea de aguas..................................................................................... 617.3.3. Línea de gases ..................................................................................... 62

7.4. Características del efluente......................................................................... 64

7

8. EVALUACION DE IMPACTOS AMBIENTALES................................. 658.1 Descripción conceptual de la metodología de evaluación de impactosambientales. ........................................................................................................... 658.2 Matriz de evaluación de impactos ambientales (EIA)............................... 69

8.2.1. Componentes ambientales................................................................... 708.2.2. Actividades- Acciones ........................................................................ 738.2.3 Diagrama de flujo .................................................................................... 74

9. ANALISIS DE LECCIONES APRENDIDAS. ......................................... 759.1 Impactos positivos de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca................ 769.2. Impactos negativos de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca. .............. 779.3. Lección aprendida a destacar...................................................................... 80

9.3.1. Tratamiento sofisticado de eliminación de olores de la planta detratamiento de agua residual Barra Da Tijuca. .................................................. 809.3.2. Posible fuente de olores en el tratamiento de aguas residuales en laPTAR El Salitre. ................................................................................................ 809.3.3. Alternativas para el control de olores en la planta de tratamiento deagua residual El Salitre. ..................................................................................... 81

10. CONCLUSIONES........................................................................................ 8311. RECOMENDACIONES.............................................................................. 8512. BIIBLIOGRAFÍA ........................................................................................ 8613. ANEXOS. ...................................................................................................... 90

13.1. Matriz de evaluación de impactos ambientales. ..................................... 9013.2. Diplomas-certificación de asistencia a la planta de tratamiento Barra DaTijuca en Brasil. ...................................................¡Error! Marcador no definido.

ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Vista de la planta de tratamiento. ........................................................ 42Ilustración 2. Vista de la planta de tratamiento......................................................... 43Ilustración 3. Emisario Submarino............................................................................ 44Ilustración 4. Planta de tratamiento Barra de Tijuca................................................. 45Ilustración 5. Bombeo ............................................................................................... 45Ilustración 6. Desarenador ........................................................................................ 45Ilustración 7. Desarenador ........................................................................................ 46Ilustración 8. Decantador .......................................................................................... 46Ilustración 9. Secado térmico. ................................................................................... 47Ilustración 10. Emisario Final ................................................................................... 47Ilustración 11. Proceso de realización de encuestas a personal del CEDAE-Rio de

Janeiro................................................................................................................ 49Ilustración 12. Vista de la PTAR El Salitre. ............................................................. 60Ilustración 13. Vista planta de tratamiento PTAR El Salitre .................................... 63

8

MAPAS

Mapa 1. Localización de Brasil................................................................................. 37Mapa 2. Localización del estado de Río De Janeiro en Brasil.................................. 37Mapa 3. Estado de Rio De Janeiro en Brasil............................................................. 38Mapa 4. Localización de Barra Da Tijuca en Río De Janeiro.................................. 38Mapa 5. Ubicación de la planta de tratamiento CEDAE Barra Da Tijuaca en Rio De

Janeiro................................................................................................................ 39Mapa 6. Localización geográfica de Colombia, Bogotá Cundinamarca................... 59Mapa 7. Límites de la ciudad de la ciudad de Bogotá D.C. ...................................... 59Mapa 8. Mapa de Bogotá con la ubicación de la localidad de Engativá................... 60

TABLAS

Tabla 1. Características del afluente datos suministrados por la presentación en lavisita técnica en Barra Da Tijuca. ..................................................................... 48

Tabla 2. Participantes de la encuesta......................................................................... 51Tabla 3 “Análisis de encuestas realizadas” ............................................................... 57Tabla 4. “Condiciones de funcionamiento PTAR Salitre Bogotá.” .......................... 64Tabla 5. Matriz de evaluación de impactos ambientales EIA. ................................. 70Tabla 6. Impactos positivos en la PTAR XXX y lecciones aprendidas.................... 77Tabla 7. Impactos negativos...................................................................................... 78Tabla 8. Recomendaciones a la PTAR El Salitre...................................................... 79Tabla 9. Posible fuente de olores en el tratamiento de aguas residuales................... 81Tabla 10. Alternativas de control de olores. ............................................................. 82

DIAGRAMAS

Diagrama 1. Flujograma de funcionamiento de la PTAR Tijuca............................. 41Diagrama 2. “Funcionamiento y operación de la PTAR Salitre ............................... 61Diagrama 3. Flujograma de la PTAR El Salitre........................................................ 62Diagrama 4. El presente mapa conceptual fue realizado con base en “la guía

metodológica para la evaluación de impacto ambiental” de Vicente CONESA-Vitora. (Del et al., 1993) .................................................................................... 69

Diagrama 5 Diagrama de Flujo ................................................................................ 74Diagrama 6. Lecciones aprendidas ........................................................................... 75

GRÁFICAS

Grafica 1.Pregunta 1.................................................................................................. 52Grafica 2. Pregunta 2................................................................................................. 52Grafica 3. Pregunta 3................................................................................................. 52

9

Grafica 4. Pregunta 4................................................................................................. 53Grafica 5. Pregunta 5................................................................................................. 53Grafica 6. Pregunta 6................................................................................................. 53Grafica 7. Pregunta 7................................................................................................. 54Grafica 8. Pregunta 8................................................................................................. 54Grafica 9. Pregunta 9................................................................................................. 54Grafica 10. Pregunta 10............................................................................................. 55Grafica 11. Pregunta 11............................................................................................. 55Grafica 12. Pregunta 12............................................................................................. 55

10

GLOSARIO.

Aguas residuales: desechos líquidos provenientes de residencias, edificios,instituciones, aguas residuales domésticas (Ministerio de Desarrollo Económico,2000a).

Alcantarillado: conjunto de obras para la recolección, conducción y disposición finalde las aguas residuales y/o de las aguas lluvias (Ministerio de Desarrollo Económico,2000a).

Alcantarillado de aguas residuales: sistema compuesto por todas las instalacionesdestinadas a la recolección y transporte de las aguas residuales domésticas y/oindustriales (Ministerio de Desarrollo Económico, 2000a).

Coagulación: es el proceso por el que los componentes de una suspensión o diluciónestables son desestabilizados por suspensión de las fuerzas que mantienen suestabilidad, por medio de coagulantes químicos (Ministerio de Desarrollo Económico,2000a).

Contaminación del agua: la alteración de sus características organolépticas, físicas,químicas, radiactivas y microbiológicas del agua, como resultado de las actividadeshumanas o procesos naturales, que producen o pueden producir rechazo, enfermedado muerte al consumidor (Congreso, 1998).

Cribado rejas o rejillas de barras metálicas paralelas e igualmente espaciadas. Sufunción es retener sólidos gruesos que floten o que se encuentren suspendidos en elagua. (Servicios, 2013).

Desarenadores: estructuras destinadas a remover arenas y otros guijarros1 presentesen las aguas residuales. Los desarenadores pueden ser rectangulares o circulares; deflujo horizontal o helicoidal; aireados o no; de limpieza manual o mecánica.(Servicios, 2013)

Flotación: es un proceso utilizado para la separación de partículas sólidas o Líquidasen un medio líquido. En el tratamiento de las aguas residuales se utiliza para removeraceites y grasas y también para aglutinar sólidos suspendidos (Bruto, 2015).

Homogenización o tanques de igualación: son tanques que sirven para regularo disminuir los efectos de la variación del flujo o de la concentración de las aguasresiduales. Estos tanques son indispensables en el tratamiento de las aguas residuales

1 Guijarros: cuando sobre un daño recibido sobrevienen otros mayores, o cuando una situación empeora, en vezde mejorar. (RAE)

11

industriales y a veces se utilizan en las instalaciones municipales (Ministerio deDesarrollo Económico, 2000a).

Impactó ambiental: alteración al medio ambiente que se genera por acción delhombre o de los factores del entorno que lo compone a través del tiempo, generandodaños y deteriores en su composición inicial y natural. Los impactos ambientales deacuerdo a la afectación que pueden causar se clasifican en: impactos positivos ynegativos; de acuerdo a la probabilidad de ocurrencia se clasifican en probable o pocoprobable; de acuerdo al vínculo de afectación se pueden definir como impactosdirectos e indirectos; y de acuerdo al daño que pueden causar se clasifican en impactostemporales o permanentes que pueden ser atacados por actividades de mitigación.(“Conceptos básicos de impacto ambiental : definición y clasificación,” 2006)

Impacto social: es la alteración y/o afectación generada por una intervenciónplaneada que involucran de manera directa e indirecta las personas en su sentidocognitivo y corporal o físico. (Vanclay et al., 2015)

Tratamientos extensivos: se utilizan para pequeñas comunidades y ocupan másespacio que los tratamientos intensivos. Realizan la depuración mediante cultivosfijos sobre soporte fino o incluso mediante cultivos libres que utilizan la energía solarpara producir oxígeno mediante fotosíntesis (RAS, 2000).

Tratamientos intensivos: se localizan en superficies reducidas e intensifican losfenómenos de transformación y reducción de la materia orgánica que se producen enla naturaleza. Se utilizan para el tratamiento de grandes volúmenes de agua enespacios reducidos (Ministerio de Desarrollo Económico, 2000b).

Planta de tratamiento de agua residual (PTAR): conjunto de obras, instalacionesy procesos que tienen como finalidad el tratamiento de las aguas contaminadas porfactores químicos y biológicos (Santa María et al., 2013).

Sedimentación: la sedimentación es un proceso físico que aprovecha la diferencia dedensidad y peso entre el líquido y las partículas suspendidas. Los sólidos, máspesados que el agua, se precipitan produciéndose su separación del líquido(Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, 2008).

Tratamiento preliminar: es el tratamiento que se realiza por medio de procesosfísicos y/o mecánicos, como rejillas, desarenadores y trampas de grasa, dispuestosconvencionalmente de manera que permitan la retención y remoción del materialextraño presente en las aguas residuales (RAS, 2000).

Tratamiento primario: tratamiento en el que se remueve una porción de los sólidossuspendidos y de la materia orgánica del agua residual. Esta remoción normalmentees realizada por operaciones físicas como la sedimentación. El efluente del

12

tratamiento primario usualmente contiene alto contenido de materia orgánica y unarelativamente alta DBO (RAS, 2000).

Tratamiento secundario: es aquel directamente encargado de la remoción de lamateria orgánica y los sólidos suspendidos (Bolado et al., 2002) .

Tratamiento terciario: tiene el objetivo de remover contaminantes específicos,usualmente tóxicos o compuestos no biodegradables o aun la remocióncomplementaria de contaminantes no suficientemente removidos en el tratamientosecundario (Escobar, 2002).

13

RAE No. FICHA TOPOGRÁFICA:

TITULO: Análisis de impacto ambiental y social de las plantas de tratamiento deaguas residuales en Brasil como lecciones aprendidas para la ciudad de Bogotá D.C.

AUTOR (ES): Katherine ARBELAEZ BERMUDEZMaryan Gisell PARRA SEPULVEDA

MODALIDAD: Visita técnica internacional.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: Gestión y tecnología para sustentabilidad de lascomunidades: saneamiento de comunidades.Eje temático: Evaluación de impacto ambiental

PAGINAS: No. 89 TABLAS: No. 10 ILUSTRACIONES: No. 13MAPAS: No. 8 DIAGRAMAS: No. 6 GRAFICAS: No.12ANEXOS: No. 2

CONTENIDO:

1. INTRODUCCIÓN.2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN.3. OBJETIVOS.4. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.5. ESTADO DEL ARTE AGUAS RESIDUALES.6. CARACTERIZACION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO BARRA

DA TIJUCA RÍO DE JANEIRO-BRASIL.7. CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO EL

SALITRE BOGOTA D.C.8. EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES9. ANÁLISIS DE LECCIONES APRENDIDAS.10. CONCLUSIONES.11. RECOMENDACIONES12. BIBLIOGRAFÍA.13. ANEXOS.

PALABRAS CLAVES: EFLUENTE, PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUARESIDUAL, IMPACTO AMBIENTAL, MATRIZ DE LEOPOLD.

DESCRIPCIÓN:Se realiza una evaluación del impacto ambiental que genera el proceso de tratamientodel agua residual en la PTAR Barra de Tijuca ubicada en la ciudad de rio de Janeiro-Brasil, con el fin de identificar los impactos negativos y positivos del proceso, yestablecer lecciones aprendidas, y recomendaciones para la PTAR El Salitre ubicada

14

en la ciudad de Bogotá- Colombia, planta que se encuentra en proceso de ampliacióny mejoramiento.

METODOLOGÍA: se realiza una visita técnica a la PTAR Barra de Tijuca, guiadapor el ingeniero encargado para conocer el proceso de la planta de tratamiento yunidades que la componen, la visita técnica tuvo una duración de 4 horas, y certificadapor la Companhia Estadual de Aguas e Esgotos (CEDAE).

Previamente a la visita técnica se asistió a el primer congreso de ciencia y tecnologíaBrasil- Colombia, en la universidad de Sao Paulo-Brasil, en este congreso se contócon ingenieros con maestría y doctorado pertenecientes a la línea de aguas de lafacultad de ingeniería civil, a los cuales se le realizó una encuesta con el fin de conocerla opinión del proceso de tratamiento de las aguas residuales en la ciudad de Río deJaneiro especialmente en la planta de tratamiento Barra De Tijuca, encuesta quetambién se realizó al personal de la planta.

Posterior a la visita, se realiza una caracterización de la planta de tratamiento y unaevaluación del impacto ambiental positivo y negativo, por la metodología causa –efecto, utilizando la matriz de Leopold.

Se buscó establecer los inconvenientes, errores e impactos que se presentaron en laconstrucción y funcionamiento de la planta, con el objetivo de preverlos en laampliación de la PTAR El Salitre con el fin que estos no se presenten.

Para la ciudad de Bogotá es sumamente importante que esta ampliación se construyacon el objetivo propuesto y que genere la menor cantidad de impactos negativos almedio ambiente.

CONCLUSIONES:

Se realizó un análisis de los impactos ambientales y sociales generados por elsistema y el funcionamiento de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca, pormedio de contextualización, investigación y recopilación de información deestudios existentes y por medio de la visita técnica internacional realizada enel sitio de operación y funcionamiento. Se obtuvo de primera mano lainformación requerida para poder identificar y generar recomendaciones parael tratamiento de aguas residuales en la ciudad de Bogotá.

Se realizó un diagnóstico de la planta de tratamiento de aguas residuales BarraDa Tijuca ubicada en Río de Janeiro – Brasil, en el que se identificaron susfases de operación. Obteniendo reconocer que para este caso se trata de untratamiento primario antes de terminar en la fase de emisario submarino dondese conoció que su eficiencia oscila para los sólidos sedimentables del 50 % ydel DBO del 35%, fundamentación que sirve para afirmar que en temas de

15

remoción de contaminantes en el recurso hídrico la planta de tratamiento deBogotá es mucho más eficiente dado que su fase de operación de tratamientoes primario igualmente, pero logra alcanzar un porcentaje de remoción deSST de un 60% y un DBO de 40% considerándose superior a lo alcanzado porla PTAR Barra Da Tijuca.

Se determinaron los impactos ambientales y sociales que genera el tratamientode las aguas residuales en la planta de tratamiento Barra Da Tijuca en Brasilpor medio de la matriz de evaluación de impactos ambientales (EIA). Seobtuvieron como impactos positivos: la carencia de malos olores producto deoperación en cada una de las fases de tratamiento, la eficiencia deaprovechamiento de los sólidos retenidos que son usados en el proceso dedisposición final, la eficiencia de operación de cada una las máquinas ysistemas usados para el tratamiento, la disminución de liberación de gases ymalos olores y el control de calidad de agua destinada para el emisariosubmarino. Como impactos negativos se encontró que la PTAR Barra DaTijuca cuenta con una eficiencia de remoción de contaminantes y solidos muybaja considerada entre un 35-50% y que se genera erosión al suelo por elproceso de disposición final de residuos producto del tratamiento de las aguas,es importante reconocer que el entorno social es quien más se ve beneficiadopor el control de olores que se maneja en la planta dado que no generaincomodidades ni molestias por la contaminación ambiental del sistema.

Se hizo un análisis de las lecciones aprendidas en el proceso de tratamiento deaguas residuales en Brasil. A partir del mismo se hicieron recomendacionespara los sistemas de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Bogotá.Entre las cuales se encontró que es viable la incorporación de un sistema demanejo y tratamiento de olores en cada uno de los procesos de operación dela planta de tratamiento Salitre logrando de tal manera la disminución deafectaciones producidas por los continuos malos olores existentes en zonasaledañas a la planta y la propagación de enfermedades por el tema decontaminación ambiental, contar con un sistema de aprovechamiento del gasmetano que previene la contaminación directa al suelo por proceso dedisposición final, un continuo mantenimiento en cada una de las unidades quegarantiza la eficiencia de las máquinas de operación, la presencia deinfraestructura confinada que reduce la propagación de gases y malos oloresy el control final de la calidad de agua antes de ser enviado nuevamente a losvertimientos.

Como resultado de la investigación y el reconocimiento del funcionamientode la planta de tratamiento Barra Da Tijuca en Brasil se puede concluir que elsistema empleado en el tratamiento de las aguas en la planta Salitre es muchomás eficiente en temas de remoción de sólidos y de DBO. Considerando deigual manera que la implementación de las lecciones aprendidas aquí

16

expuestas para la PTAR el Salitre podría permitir aumentar su eficiencia yerradicaría las falencias existentes en la actualidad que se tratan más decontaminación ambiental al entorno aledaño.

Finalmente se puede concluir que la alternativa de trabajo de grado “Visitatécnica internacional” es una excelente opción que se tiene como estudiantesde la universidad dado que permite reconocer y fundamentar en campo el temade investigación del cual se tiene previsto estudiar, es una alternativa decompromiso que con dedicación y un buen acompañamiento puede obtenervaliosos resultados tanto para la universidad como para el país lograndoevidenciar que hay factores, conocimientos y tecnologías que se puedenadoptar y mejorar para generar un avance en investigación y procesos yaexistentes o nuevos para el país, esto por medio de estudios e investigacionesen campo internacional.

FUENTES:

Ambiental, P. N., Ignacio, G., & Pinilla, G. (2015). AMPLIACION YOPTIMIZACION PTAR SALITRE.

Austrium, Digitalglobe, G. (2015). planta de tratamiento CEDAE Barra Da Tijuacaen Rio De Janeiro. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/search/planta+de+tratamiento+CEDAE+Barra+Da+Tijuaca+en+Rio+De+Janeiro./@-22.9930398,-43.4374213,12z/data=!3m1!4b1

Austrium, Digitalglobe, G. (2017).https://www.google.com.co/maps/place/PTAR+El+Salitre/@4.7380451,-74.1257161,731m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8e3f8482ae9f1b6f:0xda6f84c963a00f4a!8m2!3d4.7380451!4d-74.1235274. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/PTAR+El+Salitre/@4.7380451,-74.1257161,731m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8e3f8482ae9f1b6f:0xda6f84c963a00f4a!8m2!3d4.7380451!4d-74.1235274

Benitez, J. F. (2011). Ubicacion en el mapa. Retrieved fromhttp://solyarenaenbrasil.blogspot.com.co/2011/12/cabo-frio-ubicacion-en-el-mapa.html

Bizarro, B. (2011). Brasil-mapas-online. Retrieved fromhttp://elantroposofista.blogspot.com.co/2011/03/brasil-mapas-on-line-e-download-todos.html#axzz4c4vVjuK4

Bolado, A. S., Martin, J., Lebrero, R., Pérez, S., García, D., Marín, D., … García, P.

17

A. (2002). Tratamiento y valorización de aguas residuales mediantemicroalgas.

Brazil, I., & Matsumoto, T. (2016). ˜ de la Planta de Tratamiento de Aguas Desempeno Residuales de S ˜ ao Jo ˜ ao de Iracema ( Brasil ) Performance of theSewage Treatment Plant of S ˜, (176), 176–186.

Bruto, P. I. (2015). TENDENCIAS EN EL TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES DOMESTICAS EN LATINOAMERICA Noyola, A.*, 1–9.

Centro de visitação ambiental ete barra da tijuca. (n.d.).

Collazos, C. J. (2008). Tratamiento de aguas residuales domesticas e industriales.Universidad Nacional De Colombia, 49.

Conceptos básicos de impacto ambiental : definición y clasificación. (2006).

Congreso. (1998). Decreto 475 De 1998, 1998(43), 23. Retrieved fromhttp://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1327

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR. (2008). EvaluaciónAmbiental y Plan de Gestión Ambiental del río Bogotá.

Cotán, S., & Arroyo, P. (2007). Valoración de impactos ambientales. Direccion deDivision de Medio Ambiente, 2–22. Retrieved fromhttp://api.eoi.es/api_v1_dev.php/fedora/asset/eoi:48150/componente48148.pdf

Del, E., Ambiental, I., & Generales, I. C. (1993). “guia metodologica para laevaluacion del impacto ambiental.”

Documentos, T. (2009). Anexo 2, 1–88.

El, R., La, L. D. E., & Base, L. (2010). ACS IOL 108 Criterios Técnicos ,Recomendaciones y Especificaciones Generales de Diseño de los Mecanismosy Sistemas de Control de Emisión de Olores AMPLIACIÓN YTRATAMIENTO SECUNDARIO ”., 1–118.

Escobar, J. (2002). La contaminación de los ríos y sus efectos en las áreas costerasy el mar (Vol. 50).

Google. (2016). Barra Da Tijuca en Río De Janeiro. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/Barra+da+Tijuca,+Río+de+Janeiro+-+Estado+de+Río+de+Janeiro,+Brasil/@-22.9933866,-43.4374211,12z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x9bda4a27b6fe5d:0x63c3f6d1d89e0f4e!8m2!3d-23.0003709!4d-43.365895

18

Google. (2017). Estado de Río de Janeiro, Brasil. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/Estado+de+Río+de+Janeiro,+Brasil/@-22.0507675,-45.1676892,7z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x981894cae28ac3:0x349c31ac10583d0!8m2!3d-22.3534263!4d-42.7076107

H, L. R., & C, L. S. (2010). Evaluación de la utilización del duckweed comoalternativa de pos-tratamiento de aguas residuales domesticas en efluentes delagunas de oxidación, 8(13), 44–53.

IBGE, I. B. de geografia estadistica. (2012). Informações Estatísticas. Retrievedfrom http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?codmun=330455&r=2

Impact, E., The, O. F., From, P., On, F. W., & Water, T. H. E. U. (2012). IMPACTOAMBIENTAL DE LOS CONTAMINANTES PROVENIENTES DE AGUASRESIDUALES DE FEED-LOT SOBRE AGUAS SUBTERRÁNEASENVIROMENTAL IMPACT OF THE POLLUTANTS FROM FEED-LOTWASTEWATER ON, 3(4), 81–87.

Jimena, M., Orozco, B., Jimena, M., Orozco, B., Constanza, N., Tejada, S., … Silva,C. (n.d.). No Title.

Jotmartin, J. M. (2013). Bogota-Cundinamarca: una region de ciencia,tecnología einnovación. Retrieved from http://pulsosocial.com/2013/02/01/bogota-cundinamarca-una-region-de-ciencia-tecnologia

Ministerio de Desarrollo Económico. (2000a). Reglamenta los Aspectos Técnicospara el sector Agua Potable y Saneamiento Básico. Resolución No. 1096 del 17de noviembre de 2000., (1096), 1–106.

Ministerio de Desarrollo Económico. (2000b). Reglamento Técnico del Sector deAgua Potable y Saneamiento Básico, RAS. Título E: Tratamiento de AguasResiduales.

Oratlas. (2016). Libro mundial de hechos. Retrieved fromhttp://www.oratlas.com/libro-mundial/brasil/geografia

RAS. (2000). Reglamento Técnico Del Sector De Agua Potable Y SaneamientoBasico. 22 De Noviembre, 45. Retrieved from http://cra.gov.co/apc-aa-files/37383832666265633962316339623934/7._Tratamiento_de_aguas_residuales.pdf

Retos Turísticos 31. (1992), 31–35.

Reynolds, K. (2002). Tratamiento de Aguas Residuales en LatinoaméricaIdentificación del Problema. De La Llave, 4.

19

Ruiz, A. (2013). Manual de sistemas de tratamiento de aguas residuales utilizados enJapón. Semarnat-Conagua, 10. Retrieved fromhttp://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Noticias/SGAPDS-3-13.pdf

Salitre, R. I. O., Fucha, R. I. O., Tunjuelo, R. I. O., De, P., De, T., Construida, D. E.P., … Alcantarillado, S. D. E. (1993). Figura No 1, (1).

Santa María, M., Perfetti, M., Piraquive, G., Nieto, V., Timote, J., & Céspedes, E.(2013). Departamento Nacional de Planeación. Evolución de La Industria EnColombia, 69. Retrieved from https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/EstudiosEconmicos/402.pdf

Servicios, S. De. (2013). Informe Técnico sobre Sistemas de Tratamiento de AguasResiduales.

Universidad de San Carlos de Guatemala. (2011). Contaminación del agua yreciclaje como una solución, 26. Retrieved fromhttps://dqgusac.files.wordpress.com/2011/09/contaminacic3b3n-del-agua-por-desechos-sc3b3lidos-y-reciclaje-2011.pdf

Vanclay, F., Esteves, A. M., Group, C. I., Aucamp, I., Services, C., & Franks, D. M.(2015). Evaluación de Impacto Social : Lineamientos para la evaluación ygestión de impactos sociales de proyectos.

Lahera Ramón, Virginia; (2010). INFRAESTRUCTURA SUSTENTABLE: LASPLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES. Quivera, Sinmes, 58-69.

LISTA DE ANEXOS:

Matriz de evaluación de impactos ambientales (EIA)

Diplomas-certificación de asistencia a la visita técnica internacional, BrasilRio de Janeiro.

20

FICHA TECNICA ALTERNATIVA TRABAJO DE GRADO

02 de mayo de 2017

TÍTULO: Análisis de impacto ambiental y social de las plantas de tratamiento deaguas residuales en Brasil como lecciones aprendidas para la ciudad de Bogotá D.C.

ALTERNATIVA: Visita técnica internacional.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: gestión y tecnología para sustentabilidad de lascomunidades: saneamiento de comunidades.Eje temático: Evaluación de impacto ambiental.

21

RESUMEN

El sistema de tratamiento de aguas residuales en la actualidad a nivel mundial es unaalternativa que apoya la recuperación y el aprovechamiento del recurso hídrico delque goza una nación analizado desde un punto de vista positivo, pero aquí cabereconocer que de igual manera estos sistemas de tratamiento generan impactosnegativos directos sobre los componentes ambientales y sociales del entorno. Por talrazón el presente trabajo de grado tiene como objetivo principal realizar un análisisde los impactos ambientales y sociales positivos y negativos generados por el sistemay el funcionamiento de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca en Brasil, con el finde identificar y generar recomendaciones para el tratamiento de aguas residuales enla ciudad de Bogotá como lecciones aprendidas. Con la finalidad de conseguir laidentificación de estos factores influyentes en el entorno social y ambiental, comoprimera medida se realizó una identificación de la problemática actual que se presentapor el funcionamiento de las plantas de tratamiento, una contextualización de la plantaBarra Da Tijuca que servirían de base para el trabajo en campo. Se continuo con unavisita técnica internacional a la ciudad de Río de Janeiro Brasil y al CEDAE (centrode tratamiento donde funciona la PTAR Barra Da Tijuca) donde se realizó larecopilación de información de primera fuente con profesionales que trabajan paraeste sistema y personal conocedor del proceso de funcionamiento, por medio defolletos entregados, encuestas y recorrido por las instalaciones de la planta. Luego secontinúa con la organización de la información y la evaluación de los resultadosobtenidos en campo para la identificación de los impactos ambientales causados poresta planta. El resultado obtenido por este documento se fundamentó en que comoprimera medida es importante reconocer que la planta de tratamiento Salitre en laciudad de Bogotá cuenta con un sistema de tratamiento de aguas residuales muchomás eficiente a la hora de hablar de recuperación del recurso hídrico de la ciudad y laeliminación de factores contaminantes existentes en ella, pero es importante tener encuenta la necesidad de implementar un sistema de manejo de olores en cada una desus fases, la implementación de un sistema de mantenimiento eficiente y elmejoramiento de la infraestructura de cada zona donde se realiza el proceso según loanalizados y evidenciado en la planta de tratamiento de Brasil objeto de estudio quepodrán generar un aumento en la eficiencia de operación y la disminución de factoresdirectamente influyentes en el entorno.

22

1. INTRODUCCIÓN

Con el pasar del tiempo, el avance de la tecnología, el enorme crecimiento económicode las fábricas en el mundo, las actividades agrícolas y el desarrollo económico ysocial de las actividades diarias del hombre han generado una serie de factorescontaminantes muy elevados que afectan de manera directa los recursos naturales. Deaquí surge la “necesidad de las entidades gubernamentales y ambientales de cadaestado de buscar soluciones inmediatas que mejoren las garantías ambientales delentorno y que le permita a la humanidad gozar de una calidad de vida aceptable”(Universidad de San Carlos de Guatemala, 2011).

Por la afectación de la composición biológica y física del recurso hídrico, se generala idea de la implementación del sistema de tratamiento de aguas residuales. Este tipode sistema permite darle mayor aprovechamiento al recurso hídrico, por medio de losprocesos de tratamiento de aguas residuales con el fin de eliminar en el mayorporcentaje posible los contaminantes que se tienen en el agua, para disminuir elimpacto que estos producen cuando son vertidos a los ríos o al mar.

En países como Brasil se ha luchado por la construcción y el trabajo eficiente de lasPTAR2, se han enfocado por darle el mayor aprovechamiento posible al recursohídrico proveniente de las cuencas y ríos. “ El enfoque directo de los ambientalistas eingenieros es estructurar el sistema de una forma que garantice como primera medidauna calidad de agua aceptable de acuerdo a los parámetros necesarios de salubridad,que permita una liberación constante de contaminantes en los recursos naturales, unaprovechamiento del agua, que garantice el proceso de desinfección y mantenga elrecurso hídrico del país en calidad deseable de limpieza” (Collazos, 2008).El 10 de febrero de 2017 se realizó una visita técnica a las instalaciones de la plantade tratamiento de aguas residuales Barra da Tijuca, ubicada en la ciudad de Río deJaneiro- Brasil, el objetivo de la visita técnica fue conocer el proceso y unidades quecomponen el sistema, dicha visita fue parte fundamental para el desarrollo de estainvestigación.Este documento presenta antecedentes y justificaciones en los que se expone elcomportamiento del tratamiento de aguas residuales, las cifras de tratamientoexistentes en la ciudad de Bogotá, que podrán ser motivo de estudio para elreconocimiento de los posibles aspectos a mejorar; adicionalmente son explicados losobjetivos en los que se determinó realizar un análisis de los impactos ambientales ysociales generados por el funcionamiento de la planta de tratamiento Barra de Tijucaen Brasil, con el fin de identificar y generar recomendaciones para el tratamiento deaguas residuales en la ciudad de Bogotá D.C.

En la sección correspondiente a la formulación y planteamiento del problema, sereconoce los beneficios y afectaciones que surgen de la necesidad del tratamiento de

2 PTAR: Plantas de tratamiento de aguas residuales.

23

las aguas residuales a nivel mundial y la importancia que tiene un buen sistema detratamiento.

Posteriormente son expuestos los resultados de la elaboración de un estado de artecon el que se busca la contextualización de los sistemas de tratamiento de aguasresiduales en el mundo y las investigaciones que han servido de base para laimplementación y el mejoramiento de estos.Es presentada la caracterización de la zona en la que se ubicó el punto a estudiar quepara este caso es la planta de tratamiento Barra de Tijuca en Río de Janeiro y lapoblación social y ambiental directamente afectada, donde fueron realizadasencuestas que sirven de base para la cuantificación de los factores influyentes y suopinión personal ante el caso de estudio.

Se investiga las herramientas para el análisis de impactos ambientales,posteriormente se hace un análisis de la caracterización, en los que se relaciona lainfluencia, identificación, reconocimiento y valoración cuantitativa del impactoambiental de la planta de tratamiento de agua residual Barra de Tijuca ubicada en Ríode Janeiro – Brasil, que tiene como propósito la obtención de lecciones aprendidaspara la viabilidad de implementación en la plantas de tratamiento de aguas residualesen la ciudad de Bogotá, que conlleven a un mejoramiento de su sistema yfuncionamiento.

Finalmente son presentadas las conclusiones que corresponden a los objetivosalcanzados con el presente trabajo de grado y los principales hallazgos.

24

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN.

Esta investigación surge, en consecuencia a las fallas identificadas en la gestión delos recursos hídricos que se evidencia en Colombia y al nivel mundial, elcalentamiento global, las sequias, y el aumento de la demanda del agua, ha causadoescasez de agua potable siendo esto un grave problema mundial (H & C, 2010)., conun futuro preocupante, los gobiernos han tenido la necesidad de implementar leyesy normas que garanticen el aprovechamiento óptimo de este recurso.

El gobierno colombiano le otorga por el artículo 13 de la ley 689 de 2001 quemodifica el articulo79 de la ley 142 de 1994 a la Superintendencia de ServiciosPúblicos Domiciliarios (SSPD) evaluar, verificar, inspeccionar, y vigilar que lanormativa se cumpla cabalidad como el decreto 303 del 6 de febrero de 2012 y laresolución 1096 del 2000 Por la cual se adopta el Reglamento Técnico para el Sectorde Agua Potable y Saneamiento Básico – RAS

El servicio público de alcantarillado, definido en el artículo 14 de la Ley 142 como“la recolección municipal de residuos, principalmente líquidos, por medio de tuberíasy conductos. Hace parte de los servicios vigilados por la SSPD3.(Ruiz, 2013).

En nuestro país históricamente es común que el servicio de acueducto y alcantarilladosea prestado por el mismo prestador de servicios, ̈ el servicio de alcantarillado incluyelas actividades de recolección, tratamiento, disposición final y comercialización¨(Superintendencia de servicios publicos domiciliarios, 2013). Siendo responsabilidadde los acueductos, el tratamiento de aguas residuales.

Según el Sistema Único de - Información (SUI) concluyo que 480 municipios cuentancon sistemas de tratamiento de aguas residuales; se tiene un total de 583 sistemas detratamiento de agua residual de los cuales 83 se encuentran fuera de operación, 13 seencuentran en construcción o ampliación. Según la base de datos consolidada deSSPD “la capacidad total instalada de tratamiento de aguas residuales en Colombia,para el año 2012, fue de 39,6 m3/s” (Superintendencia de servicios publicosdomiciliarios, 2013).

Se observa que el Valle del Cauca tiene una capacidad instalada para el tratamientode aguas residuales de “8 .616 litros por segundo (l/s), la principal fuente detratamiento es la PTAR Cañaveralejo que trata el 88.20% de estas aguas, equivalentesa una capacidad de 7 .600 l/s. Le sigue Bogotá, con la PTAR Salitre, con untratamiento de aguas residuales de 4 .000 l/s, y Antioquia, con un tratamiento de aguasresiduales de 1 .800 l/s” (Superintendencia de servicios publicos domiciliarios, 2013)(ver Caudal medio en l/s tratado vs el caudal de diseño en l/sFuente:

3 Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios

25

)

Grafico. 1. Caudal medio en l/s tratado vs el caudal de diseño en l/s

Fuente: (Superintendencia de servicios publicos domiciliarios, 2013)

Según la gráfica se evidencia al valle del cauca con la mayor capacidad de tratamientode aguas residuales, seguido Córdoba y Antioquia. Sin embargo, el caudal detratamiento de las demás ciudades esta sobre el 50% del caudal de diseño.

Para el caso de la ciudad de Bogotá de los 19.440 l/s que son vertidos al río Bogotá,el 34,1% equivalente a 6.630 l/s tiene un tratamiento primario, donde el 86% de estecaudal es tratado por la PTAR salitre. Para el 2016 la PTAR el salitre comenzó consu ampliación, cuyo objetivo es tratar 7.000 l/s, lo que busca es prácticamente duplicarsu capacidad, en la actualidad logra tratar 4.000 l/s. Dicha ampliación da un inicio ala recuperación del Río Bogotá, abre caminos hacia el mejoramiento de los recursosnaturales, se coloca como ejemplo a otras ciudades, resaltando la importancia deltratamiento de las aguas residuales.

26

Para la ciudad de Bogotá es sumamente importante que esta ampliación se construyacon el objetivo propuesto y que genere la menor cantidad de impactos negativos almedio ambiente, por tal motivo esta investigación toma como base la planta detratamiento Barra Da Tijuca, planta de tratamiento ubicada en la ciudad de Río deJaneiro- Brasil, con una capacidad para tratar 2.800 l/s. Se busca establecer losinconvenientes, errores e impactos que se presentaron en la construcción de la planta,con el fin de tenerse en cuenta en la ampliación de la PTAR el salitre previniendoasí, que estos se presenten (Servicios, 2013)

27

3. OBJETIVOS.

3.1 OBJETIVO GENERAL.

Realizar un análisis de los impactos ambientales y sociales generados por el sistemay el funcionamiento de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca en Brasil, con el finde identificar y generar recomendaciones para el tratamiento de aguas residuales enla ciudad de Bogotá D.C.

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

Realizar un diagnóstico de la planta de tratamiento de aguas residuales Barra DaTijuca ubicada en Río de Janeiro – Brasil.

Determinar los impactos ambientales y sociales que genera el tratamiento de lasaguas residuales en la planta de tratamiento de aguas residuales Barra Da Tijucaen Brasil.

Hacer un análisis de las lecciones aprendidas en el proceso de tratamiento de lasaguas residuales en Brasil y proponer recomendaciones para los sistemas detratamiento de aguas residuales de la ciudad de Bogotá D.C.

28

4. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

La contaminación actual que se vive en el mundo, es uno de los limitantes más fuertesy más directos sobre el deterioro de la calidad de los vertimientos naturales y elrecurso hídrico con el que se cuenta para el abastecimiento de las necesidadesconstantes del hombre. La industrialización, el desarrollo de actividades agrícolas, lafalta de conciencia humana y la producción de residuos domésticos a diario son losinfluyentes directos en el cambio de la composición biológica del agua (Salitre et al.,1993).

En la actualidad es importante y de suma necesidad el tratamiento de las aguasresiduales que están afectando los cauces de los ríos y puntos de abastecimientonatural de agua. Las plantas de tratamiento de aguas residuales surgieron como unasolución total o parcial sobre esta problemática que agobia tanto a la calidad de vidadel ser humano como a la calidad de vida del medio ambiente y ecológico del mundo.

Es importante relacionar que la PTAR Salitre ubicada en la ciudad de Bogotá es unclaro ejemplo de la falta de actualización y mejoramiento en el tratamiento de lasaguas residuales en Colombia dado que a la fecha “solo se trabaja la fase detratamiento primario donde según estudios y especialistas la planta solo remueve el40 por ciento de la materia orgánica y el 60 por ciento de los sólidos suspendidostotales”. Devolviendo las aguas al río Bogotá prácticamente sin tratar y nuevamentevuelve a ser contaminada con el agua existente en el rio, lo que genera que la fase detratamiento no sea totalmente eficiente, ni brinde protección y cuidado total al medioambiente. (EL TIEMPO, 2015).

A nivel mundial la preocupación de los especialistas en el tema ha permitido que estesistema tenga un progreso y una evolución en el tratamiento, en la tecnologíaempleada y en su infraestructura con el fin de lograr un alto porcentaje de eficienciaen el tratamiento de las aguas residuales. Encaminados a la importancia que tienenestas plantas en el mundo, con el desarrollo del presente proyecto se tiene comofinalidad la caracterización y el estudio del comportamiento y del sistema general delas plantas de tratamiento de Brasil impulsadas por el CEDAE4 de manera especial laplanta de tratamiento Barra Da Tijuca logrando evidenciar sus fortalezas ydificultades a la hora de relacionarse con un medio natural y social, los pro y los contray las lecciones a aprender como recurso de posible implementación y mejora en laplanta de tratamiento de Bogotá D.C. que sirvan como apoyo y base para la búsquedade mejoras en el sistema de tratamiento actual.

4 Companhia Estadual de Águas e Esgotos

29

5. ESTADO DEL ARTE AGUAS RESIDUALES.

En este capítulo se presentan 8 artículos relacionados con las investigaciones yopiniones realizadas por diferentes autores sobre el tema del tratamiento de aguasresiduales a nivel mundial, la influencia directa de este tipo de aguas y las afectacionessociales ambientales causadas que servirán como base de contextualización para eldesarrollo del presente documento.

5.1. TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LATINOAMÉRICA,IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA.

El presente artículo autoría de Kelly A. Reynolds publicado en septiembre de 2002tiene como finalidad expresar el riesgo continuo al que están expuestos losvertimientos y corrientes naturales por los residuos sólidos que se producen a diarioen las actividades rutinarias del hombre. La amenaza que esto genera sobre las aguassuperficiales en las que son vertidas las aguas negras creando un riesgo latente parala salud humana y la ecología.El crecimiento poblacional de las últimas décadas ha sido una razón sobresaliente enla producción exagerada de residuos domésticos a nivel mundial. Países como Méxicoy ciudades como Sao Paulo por su alto índice poblacional son catalogados comopaíses que han requerido de una infraestructura mayor en el saneamiento de aguasnegras que constantemente producen enfermedades patógenas por la contaminacióndel agua.Para garantizar un nivel de saneamiento de aguas negras y una protección más ampliaa la ecología y al medio natural en países desarrollados y en vía de crecimiento, serequieren de infraestructuras de plantas de tratamiento más amplias y eficientes(Brazil & Matsumoto, 2016)., incurriendo en grandes inversiones económicas a lasque se deben exponer las entidades estatales de los países si quieren brindarcondiciones de salubridad a sus habitantes y quieren conservar sus vertimientosnaturales y corrientes ecológicas. Al mismo tiempo se busca que este tipo de garantíascomo derecho fundamental del ser humano el gozar de una calidad de salud y de vidadigna sea en igualdad de condiciones y se le permita a los habitantes de zonas derecursos bajos tener acceso a este tipo de garantías (Reynolds, 2002).Finalmente se puede concluir que a nivel mundial los factores más influyentes en lacontaminación del recurso hídrico, son el desarrollo de la actividad humana en sudiario vivir, sus actividades rutinarias y el crecimiento poblacional, razón por la quees de suma importancia contar con un buen sistema de tratamiento de aguas quepermita la recuperación para darle el aprovechamiento en su mayor potencial alrecurso hídrico de cada país, logrando disminuir los impactos directos al agua que secausa con estas afectaciones.

30

5.2. DESEMPEÑO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES DE SAO JOAO DE IRACEMA (BRASIL), TSUNAOMATSUMOTO E IVAN SANCHEZ ORTIZ.

El artículo relacionado a continuación fue recibido el 13 de enero de 2016 por larevista de ingeniería de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas y aceptadoen el 22 de abril de 2016. Para la realización del presente artículo se tuvo la idea deestudiar el funcionamiento y la capacidad de tratamiento de una de las plantas másimportantes con la que cuenta la ciudad.

El tipo de desarrollo que maneja la ciudad, el alto nivel poblacional y la industria tanavanzada que tienen han generado que el aumento de factores contaminantesdeterioren la capa ambiental y los recursos naturales de la zona. La existencia de unaplanta de tratamiento de aguas residuales que garantice la purificación y eliminaciónde químicos, materia orgánica e inorgánica y los residuos sólidos era una necesidad yuna prioridad para los habitantes de la zona.En esta zona del mundo se le da un valor agregado a la sobreexplotación de losrecursos agrícolas y de los cuerpos de agua considerándolos como generadoresdirectos de factores diarios contaminantes del agua. Allí cuentan con una planta detratamiento de aguas residuales encargada de la transformación y del procesosistemático de recuperación del recurso, pero surge la inquietud de que si serátotalmente eficiente para garantizar a la totalidad de la comunidad o hay que buscarnuevas alternativas.

Luego de varios estudios por profesionales y especialistas se determina que la zonapresenta una afectación muy grande por la contaminación que el hombre estáproduciendo, contaminación que está generando el deterioro de la capa vegetal, estágenerando deforestación, se está malgastando el recurso hídrico dado a que sus altosniveles de contaminación no permitían el uso confiable de esta, y la función de laplanta de tratamiento se ha quedado corta. El nivel de infraestructura que esta manejano alcanza a ser lo suficientemente determinante para el tratamiento de un altoporcentaje de agua que permita abastecer a lo población en su gran nivel poblacional,por tal motivo requiere de una inversión que conlleve al mejoramiento de lascondiciones ambientales y sociales relacionadas con las aguas negras del sitio (Brazil& Matsumoto, 2016).

La recuperación del recurso hídrico por medio del tratamiento de aguas sistemáticoque se genere en las PTAR permite a la comunidad el aprovechamiento del agua y laeliminación de los factores contaminantes que se encuentran en ella. Sin embargo,para lograr un nivel alto de recuperación y tratamiento de aguas, las plantas debencontar con un sistema de infraestructura y operación que sea lo suficientementeeficiente para lograr cumplir con dicho objetivo de lo contrario puede generar unaalteración al medio ambiente por su procedimiento ineficaz.

31

5.3. IMPACTO AMBIENTAL DE LOS CONTAMINANTESPROVENIENTES DE AGUAS RESIDUALES DE FEED-LOT SOBREAGUAS SUBTERRÁNEAS.

El artículo relacionado a continuación fue recibido el 23 de junio de 2011, evaluadoel 10 de agosto de 2011 y aceptado el 02 de noviembre de 2011 por la universidadnacional de mar del Plata Balcarce –Argentina. El presente artículo surgió como ideaprincipal de los autores Walter M Glessi, Nelida M. Pose y Ester C. Zamuner con lanecesidad de conocer el impacto que genera el vertimiento de líquidos producidospor el desarrollo de la “actividad de Feed-Lot” más conocida como la actividad en laque se tienen los animales encerrados en un proceso de engorde y crecimiento(Impact, The, From, On, & Water, 2012).

La gran demanda actual de consumo de carnes de animales ha impulsado en granpotencia a los ganaderos y principales beneficiados de esta actividad comercial a labúsqueda de alternativas que generen agilidad en el engorde de los animales con elfin de que puedan ser comercializados en el menor tiempo posible. La actividad deFeed – Lot es una de estas herramientas que permite el engorde de los animales ensitios cerrados o corrales. El desarrollo de esta actividad es satisfactorio y beneficiosopara los comerciantes, pero a fondo es una herramienta totalmente perjudicial para elentorno ambiental que rodea el sitio.

La producción de residuos sólidos, los sobrantes, el resultado de “la combinaciónentre la orina y la materia fecal de los animales” (Impact et al., 2012)., forman unconglomerado que va directo al suelo y los vertimientos de agua que se encuentrenaledaños a la zona, esto se produce por la falta de un buen tratamiento y la falta deconciencia humana en el desarrollo de la actividad. De aquí surge una preocupaciónadicional, ya no es la de aumentar la producción de carne y el engorde de los animales,sino la de la búsqueda de un tratamiento de las aguas que han sido contaminadas,tratamiento que para ellos resulta costosa y compleja, pero se debe realizar con el finde garantizar una calidad de agua aceptable a la comunidad.

El presente artículo sirve de apoyo como fuente de información para el desarrollo delproyecto, dado que permite identificar uno de tantos factores contaminantes directosde las fuentes de agua que abastecen el mundo y la solución y/o la ventaja que setendría la implementación de una buena planta de tratamiento eficiente, con costos detratamiento bajos y que permita una recuperación de agua en un gran porcentaje.

5.4. INFRAESTRUCTURA SUSTENTABLE: LAS PLANTAS DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

32

El presente artículo fue publicado en Virginia 2010 por Lahera Ramón, en esteproyecto se tuvo la finalidad de exponer la situación preocupante y negativa que sedebe estudiar con el fin de buscar mejoras al sistema de tratamiento de aguasresiduales.

Independientemente de que la idea principal de una planta de tratamiento de aguasresiduales sean el aportar de manera positiva la recuperación de las fuentes de agua,la eliminación de los factores contaminantes en ella y la mejora en las condiciones desalubridad, es importante evidenciar a costo de que se produce el desarrollo de esto.La infraestructura de las plantas de tratamiento que se tienen en México no son losuficientemente eficientes para la labor que deben cumplir porque como primeramedida no garantizan la limpieza y descontaminación de una totalidad del agua, sinoen muchas ocasiones el agua regresa al cauce natural en las mimas condiciones decontaminación, con la misma presencia de materia orgánica e inorgánica, y todo estose debe a las fallas en el sistema y a la relación de que su infraestructura y su sistemano es totalmente confiable ni veraz para que cumpla la labor en su cabalidad, he aquíuna necesidad de buscar una alternativa más apropiada y que cumpla en un mayorporcentaje esta función.

Para que esta situación mejore en su gran extensión es importante crear una concienciaque debe partir desde casa, se debe implementar el cuidado del agua y eliminar losposibles agentes contaminantes que sean controlables al alcance del ser humano, paraque las plantas de tratamiento de aguas residuales permitan tratar y mejorar la calidadde la poca agua que haya sido contaminado por procesos naturales del hombre(Infraestructura sustentable: las plantas de tratamiento de aguas residuales, 2010).

Es importante reconocer que en una planta de tratamiento con una tecnología antiguaa la hora de tratar el agua se genera una dispersión de químicos contaminantes al aire.Esto se puede reflejar en el proceso de lodos activados donde se emplean químicospara el tratamiento del agua como el amoniaco generando gases negativos en elambiente, razones suficientes por las que se deben ejecutar evaluaciones de impactosambientales que permitan identificar los impactos ambientales y sociales que me vacontraer el funcionamiento y la operación de una planta de tratamiento, paraidentificar la viabilidad y el beneficio que generara a largo plazo.

5.5. INDICADORES PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL TRATAMIENTODE AGUAS RESIDUALES EN ZONAS TURÍSTICAS COSTERAS ENEL CASO VARADERO CUBA.

El presente artículo fue elaborado por MSc. Josefina Carmen González Hernández.,la Dr.C. Juana Zoila Junco Horta y Dr. C. Juan Alfredo Cabrera Hernández para elcentro de estudios de medio ambiente de Matanzas y la oficina de manejo costero enplaya de Veradero.

33

La idea que motivo a los autores del presente artículo fue reconocer la importanciaque se tiene en la actualidad con el desarrollo y el crecimiento económico, social ypoblacional que afectan de manera directa el comportamiento y la composiciónnatural del medio ambiente y su entorno. Se considera que en la actualidad la relaciónprotección del medio natural y comportamiento del hombre deberían estar ligados demanera constante dado que esto garantiza una sustentabilidad de la ecología y ladiversidad biológica que se tiene a largo plazo.

En este país principalmente se considera que se tiene una gran demanda de actividadesturísticas costeras, actividades que generan un trastorno para las aguas de las costaspor la contaminación diaria que reciben por parte de los usuarios y turistas que lasvisitan. Las entidades locales buscan una manera de darle tratamiento adecuado a lasaguas de sus ríos, cauces y vertimientos con el propósito de mejorar la calidad delagua, pero al mismo tiempo requieren que este tipo de tratamientos sean tratados dela mejor manera permitiendo que la solución no genere problemas más grandes eirremediables. La idea que se tiene es que las plantas de tratamiento de aguasresiduales que se implementen en el país no disminuyan la calidad de vida de losdemás factores que los rodean como por ejemplo que no afecten la calidad del sueloportante de la zona, que la calidad de coliformes y bacterias en el agua seandisminuidas en una gran proporción, que la planta no genere excesos de ruidos queafecten la tranquilidad de la comunidad y cada uno de los factores que se pueden verafectados por su funcionamiento. (“Retos Turísticos 31,” 1992).

Se tomará este artículo como base de información y documentación para el trabajo dela idea propuesta dado que permitirá identificar la afectación o beneficio que generael sistema, la tecnología y el funcionamiento de la planta Guandú Eta en relación alos factores aledaños, comunidad y el entorno social como aporte a la preservacióndel agua y los demás componentes ambientales.

5.6. GUÍA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL.

El presente documento fue publicado por la editorial MUNDI-PRENSA, VicenteCONESA Fernández –Vitora segunda edición, 1993 en Madrid España.

La idea principal del documento es el reconocimiento del medio ambiente y susrecursos en la actualidad, es importante reconocer que el entorno natural y suscomponentes ambientales son fuentes de abastecimiento humano que permite elsaneamiento de las necesidades diarias del hombre, el recurso hídrico es uno de loscomponentes esenciales que se ve involucrado en el comportamiento y el desarrollodel mundo, dado que por muchas de las actividades del hombre este se ve afectado adiario.

34

Es de suma importancia el reconocer que la actividad del hombre y el funcionamientonormal del entorno natural están ligados de manera directa e indirecta en cada una delas actividades que este ejerce. Por tal razón tiene tanta relevancia el poder identificarla manera más óptima de lograr el aprovechamiento de los recursos sin generar sobreexplotaciones que me generen trastornos y daños en medio ambiente que rodea alhombre y de aquí parte la importancia que tiene la realización de una evaluación deimpactos ambientales y sociales que permita identificar los factores que me generenrelaciones de trabajo mutuo entre las dos partes el hombre y el medio ambiente.

Como apoyo al trabajo realizado este documento permite la identificación de losfactores influyentes en la evaluación de los impactos ambientales, las variablesdeterminantes para el estudio de causas y consecuencias provocadas por cada uno delos componentes de funcionamiento de las PTAR esto con el fin de determinar ydiseñar las herramientas de apoyo que conlleven a determinar las lecciones,sugerencias e ideas de aprendizaje en base a la planta de tratamiento estudiada enBrasil como soporte para el mejoramiento y progreso de las existentes en Bogotá-Colombia. (Del, Ambiental, & Generales, 1993).

5.7. LOS SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN EL ESTADODE RÍO DE JANEIRO: DESREGULACIÓN Y LA PRIVATIZACIÓN

El presente artículo fue elaborado por Gisela Pires Do Río del departamento degeografía de la universidad federal de Río de Janeiro y Alba Valeria de sales, abarcala historia de la regulación de los saneamientos de aguas en Brasil, en especial en laciudad de Río de Janeiro.

Los autores del presente artículo tuvieron como finalidad principal reconocer que elestado de Río de Janeiro tiene fuertes desigualdades en las condiciones deabastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales, principalmente cuando secomparan las tarifas y la cobertura de estos servicios en los municipios queconforman el área metropolitana y los de otras regiones geográficas del estado. Lacomparación de la región metropolitana con la región costera, por ejemplo, evidenciaque hay una significativa disparidad en los hogares porcentuales conectados a la redde suministro agua y saneamiento.

Según el anuario estadístico del estado de Río “En el 2000, el área metropolitana deRío de Janeiro tenía un 63,4% de sus hogares conectados a la red de agua y 40,3%con aguas residuales. En la región de las tierras bajas costeras, sólo el 45,6% de loshogares están conectados a la red de abastecimiento y 3.9% tienen de aguasresiduales” (CIDE, 2001).

El presente artículo fue elegido para servir de apoyo en el desarrollo del presentetrabajo de grado con la finalidad de poder reconocer la necesidad y la importancia que

35

tiene el tratamiento de aguas residuales que existen en el país para poder suplir lasnecesidades de toda una población. Y con esto lograr el reconocimiento de losimpactos sociales que se puedan tener con la existencia y operación de un buensistema de tratamiento de aguas en el país.

5.8. VULNERABILIDAD DE LOS SISTEMAS DE SANEAMIENTO DELA CIUDAD RÍO DE JANEIRO, BRASIL -INFORME DE UNESTUDIO DE CASO.

El presente artículo fue elaborado por Thereza Christina de Almeida Rosso ingenieracivil, Alexandre Pessoa Díaz ingeniero civil con maestría en ingeniería ambiental YGandhi Giordano ingeniero químico con maestría en ciencias ambientales. Esteartículo refiere sobre los innumerables daños que se producen al medio ambiente, porlas obras de ingeniería y nuevas tecnologías. El tema ambiental va directamenterelacionado con la ingeniería ya que esta es una de las responsables de lastrasformaciones que tienen la naturaleza.

Según los autores Río de Janeiro fue una de las ciudades pioneras en laimplementación de tratamiento de aguas residuales, pero a pesar de eso, la falta deplanificación urbana de impactos medio ambientales de sus cuencas ha traído grandesproblemas en el saneamiento de aguas.

El presente artículo es de suma importancia para el desarrollo del presente documentoy para el reconocimiento de la situación en Río de Janeiro pues allí todavía es evidenteel problema de recolección de aguas pluviales y aguas residuales, por su sistema dealcantarillado que existe actualmente, como se tiene por objetivo el reconocimientodel tratamiento de las aguas residuales la ciudad es importante conocer susprocedencias y afectaciones que causan en la ciudad.

36

6. CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO BARRADA TIJUCA RÍO DE JANEIRO-BRASIL

En este capítulo se presenta la identificación de la zona de estudio, ubicacióngeneralidades y descripción conceptual de la planta de tratamiento base de estudio yla caracterización en campo que se realizó por medio de encuestas a las personasdirectamente relacionadas con la planta y su funcionamiento. Para continuar con elproceso de identificación de factores causadas por ella.

6.1. UBICACIÓN Y GENERALIDADES.

La planta de tratamiento Barra Da Tijuca se encuentra ubicada en Brasil, en la ciudadde Río de Janeiro.

La ciudad de Río de Janeiro “capital del estado, es la segunda ciudad más grande deBrasil, que se encuentra en el sureste del país. Se desarrolla entre una estrecha franjaentre el mar y montañas, que tiene una amplia línea de costa (86 kilómetros) limitadaal este por la bahía de Guanabara, al oeste con Bahía de Sepetiba y al sur con elOcéano Atlántico, con la presencia de 72 playas”. (PCRJ, 2001).

Su hidrografía Incluye alrededor de 250 ríos y canales, sistemas complejos de lagunas,destacando la Laguna Rodrigo de Freitas (LRF) y las lagunas de Jacarepaguá tierrasbajas.

¨Los ríos de la ciudad se caracterizan por su volumen modesto de agua, meandros, yfalta de dirección, estas dificultades dominantes son debido a caminos de grandesáreas planas y cuotas bajas. Tales características, asociados con un sistema detormentas tropical con fuertes lluvias en el verano, hacen que los ríos sean susceptiblesde desbordamiento, la inundación periódica y permanente en ciertas áreas seintensificaron en el aumento de los períodos de los niveles de marea. Durante laestación seca el flujo de estos ríos se reduce considerablemente” (PCRJ, 2001).

6.1.1. Localización

Brasil se encuentra ubicado en América del Sur (Mapa 1) comprende la mitad orientaldel subcontinente con una superficie estimada en más de 8,5 millones de km², el paísmás grande de América del Sur y el Hemisferio Sur; “comparte fronteras comunescon todos los países sudamericanos excepto Chile y Ecuador” (Oratlas, 2016).

37

Países limítrofes Argentina “1 263 km, Bolivia 3 403 km, Colombia 1 790 km,Guyana francesa 649 km, Guyana 1 308 km, Paraguay 1 371 km, Perú 2 659 km,Surinam 515 km, Uruguay 1 050 km, Venezuela 2 137 km” (Oratlas, 2016).

Mapa 1. Localización de Brasil

Fuente: (Bizarro, 2011)

Río De Janeiro es uno de los 26 estados que junto con el distrito federal constituyenla República Federativa del Brasil. Está localizado en la parte este de la regiónSudeste. Como se muestra en el Mapa 2, resaltado con color amarillado. (IBGE, 2012)Tiene como límites: Minas Gerais al norte y noroeste, Espírito Santo alnoreste, océano Atlántico al este y sur y São Paulo al sureste. “Ocupa una superficiede 43.696 km². Su capital es la ciudad de Río de Janeiro” (IBGE, 2012)

Mapa 2. Localización del estado de Río De Janeiro en Brasil.Fuente: (Benitez, 2011)

Río de Janeiro ocupa el margen occidental de la bahía de Guanabara, que abarca elterreno existente entre Copacabana e Itaipú, se asienta sobre un terreno llano.

Rodeada de montañas y colinas.

38

Mapa 3. Estado de Rio De Janeiro en Brasil

Fuente: Google MAPS, (Google, 2017)

Río de Janeiro está dividida en 34 regiones administrativas, que incluyen 160barrios, Barra de Tijuca, se ubica en la zona oeste verMapa 4

Mapa 4. Localización de Barra Da Tijuca en Río De Janeiro

Fuente: Google MAPS, (Google, 2016)

39

La PTAR Barra Da Tijuca se encuentra en el barrio Barra da Tijuca Av. PresidenteVargas 2655, Cidade Nova (verMapa 5)

Mapa 5. Ubicación de la planta de tratamiento CEDAE Barra Da Tijuaca en Rio DeJaneiro.

Fuente: Google MAPS, (Austrium, Digitalglobe, 2015)

6.2. DESCRIPCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO BARRA DATIJUCA.

El sistema de tratamiento en estudio, objeto del presente documento, hace parteintegral de la compañía de tratamiento de aguas más importante de Brasil CEDAE.Esta compañía tiene como compromiso y misión el operar y mantener las distintasetapas de distribución de agua permitiendo el paso por cada etapa de procesamiento,entre las que se tiene captación, tratamiento, abastecimiento, redes de distribución deagua, tratamiento y disposición de aguas servidas generadas en los municipios de Ríode Janeiro (Ruiz, 2013).

El CEDAE se encuentra ubicado en la Av. Presidente Vargas 2655, Cidade Nova, Ríode Janeiro Brasil.

Ubicación: Río de Janeiro, Brasil. Capacidad: 2.800 l/s. Capacidad proyectada: 5.300 l/s. Población Atendida: 1.200.000 Habitantes.

40

Cuencas atendidas: Jacarepagua, Barra da Tijuaca, Recreio DosBandeirantes.

Tipo de tratamiento: preliminar, primario, emisario submarino.

6.2.1. Tipos de tratamiento efectuados en la planta de tratamiento

La planta de tratamiento está dividida en los siguientes tipos detratamiento

Tratamiento preliminar Bombeo de aguas residuales. Vallas de sólidos finos. Desarenadores cajas arenas. Decantadores primarios.

Tratamiento primario Centrífugas. Secado térmico. Controles.

Emisario submarino

Emisario terrestre 1052 metros de tubería en acero y carbono. Transición de emisario terrestre a emisario submarino. Emisario submarino longitud de 5000 metros y 1,40 metros de diámetro.

6.2.2. Flujograma de funcionamiento de la PTAR Barra de Tijuca

A continuación, se presenta el proceso de tratamiento de las aguas residuales de laPTAR Barra Da Tijuca según visita técnica a la planta de tratamiento.

41

Diagrama 1. Flujograma de funcionamiento de la PTAR TijucaFuente: (“Centro de visitação ambiental ete barra da tijuca,” n.d.)

El tratamiento de las aguas residuales comienza con el bombeo del efluente hacia laplanta de tratamiento con el proceso preliminar, el cual tiene como función principalretirar los residuos sólidos por medio de unas vallas o rejas finas, construidos porbarras paralelas igualmente espaciadas, divididas en barras gruesas, medias y finas;posteriormente el efluente es dirigido hacia los desarenadores los cuales hacenremoción de sólidos y arenas por medio de sedimentación.

Con los desarenadores se termina el tratamiento preliminar y empieza el tratamientoprimario que por medio de mecanismos estrictamente físicos remueven solidossediméntales y parte de la materia orgánica utilizando decantadores primarios, losdecantadores primarios son unidades dimensionadas para que el líquido tenga bajasvelocidades; la PTAR Barra de Tijuca posee dos decantadores con capacidad paratratar 1000 l/S cada una, con un tiempo de retención de dos horas, con una eficienciapara los sólidos sediméntales del 50 % y del DBO del 35% posee tanquesrectangulares con removedores de lodo y escoria tipo corriente, el tratamiento delínea de aguas termina enviando el efluente al emisario submarino.

Terminado el proceso de tratamiento de aguas, la línea de lodos que va en paralelo,está compuesto por dos centrifugas actúan a través de un proceso de separación desolido/liquido forzada por la acción de una fuerza centrífuga, la PTAR cuenta condos unidades, cada una procesa 15m3/hora de lodo digerido generando 3000 kg/hora,con un 70 % de humedad.

Después se eleva el contenido de lodo centrifugado del 30% al 80% con una reduccióndel 65% de masa por medio del secado térmico, con este termina la línea de lodos.

Como se observa en el Diagrama 1. Flujograma de funcionamiento de la PTARTijuca El control de olores es un proceso que se encuentra en cada unidad y procesodel tratamiento del agua residual con una capacidad para tratar 50.000 m3/hora, los

42

gases son encaminados para un lavador de gases, evitando así la contaminaciónatmosférica.La siguiente imagen es una vista satelital de la planta de tratamiento Barra da Tijuca,como se observa en la imagen (verIlustración 2 Ilustración 1) La planta de tratamientose encuentra dentro perímetro urbano, pero a su vez en la parte posterior se encuentrauna reserva llamada Bosque de Barra.

Ilustración 1. Vista de la planta de tratamiento.

Fuente: Google MAPS, (Austrium, Digitalglobe, 2015).

Vista de la PTAR Barra de Tijuca, con cada una de las unidades que la componen.

43

Ilustración 2. Vista de la planta de tratamiento

Fuente: CEDAE, editado por autor.

El sistema también contiene el Emisario Submarino de Barra Da Tijuca, diseñado parafacilitar la eliminación de las aguas residuales. Este se lanzó inicialmente en el sistemade lagunas de Jacarepaguá; recibe las aguas residuales tratadas y las lanza al mar aunos 5.200 metros de la estación de playa y 45 metros de profundidad con difusoresespecialmente diseñados para las condiciones locales, sin causar impacto ambientalen la zona de baño. (Ver Ilustración 3. Emisario Submarino.)

44

Ilustración 3. Emisario Submarino.

Fuente: CEDAE

6.3. REGISTRO FOTOGRÁFICO.

A continuación, se hace referencia grafica a los centros y estaciones del proceso detratamiento de aguas residuales de la planta Barra Da Tijuca en Rio de Janeiro, en lasque se tiene como primera etapa la estación de bombeo (elevatorio final) fase en laque se inicia el proceso de captación y recolección del recurso (ilustración No. 5), Secontinua con el proceso de funcionamiento y operación del desarenador (Caixa deAreia) quien tiene como finalidad la disminución y eliminación de componentessolidos contaminantes en el agua como se evidencia en las imágenes ver (ilustracionesNo. 6) y (ilustración No. 7), en esta planta de tratamiento se cuenta con un espacioamplio quien cuenta con grandes maquinas decantadoras encargadas del proceso dedecantación quien permite la oxigenación del agua, (ilustración No. 8), se continuacon un proceso de secado térmico (ilustración No. 9) y finalmente se muestra elemisario submarino fase final del tratamiento en el que el agua ya luego de pasar porun proceso de tratamiento regresa al mar para ser usada nuevamente en mejorescondiciones de limpieza.

45

Ilustración 4. Planta de tratamiento Barra de Tijuca

Ilustración 5. BombeoFuente: Autor

Ilustración 6. DesarenadorFuente: Autor

46

Ilustración 7. DesarenadorFuente: Autor

Ilustración 8. DecantadorFuente: CEDAE

47

Ilustración 9. Secado térmico.

Fuente: CEDAE

Ilustración 10. Emisario Final

Fuente: CEDAE

6.4. CARACTERÍSTICAS DEL EFLUENTE

Las siguientes son las condiciones de funcionamiento de la PTAR Barra Da Tijucacon la tecnología de tratamiento primario.

48

ASPECTOS DESCRIPCIONPOBLACIÓN ATENDIDA 1.200.000 habitantes

TIPO DE TRATAMIENTO Primario

CAUDALES DE OPERACIÓN Medio: 2.8 m3/sMáximo: 5.3 m3/s

EFICIENCIA EN REMOCIÓN SST: 50%DBO5: 35%

Tabla 1. Características del afluente datos suministrados por la presentación en lavisita técnica en Barra Da Tijuca.

Fuente:(“Centro de visitação ambiental ete barra da tijuca,” n.d.)

6.5. CARACTERIZACIÓN EN TRABAJO DE CAMPO: ENCUESTAS

Con la finalidad de conocer la influencia directa que genera este tipo de plantas ysistema empleado en su entorno ambiental y social, se realizó la siguiente encuesta aprofesionales y trabajadores de la planta de tratamiento de aguas residuales Barra DaTijuca. Como conocedores principales del tema pudieron dar su punto de vista sobrelos impactos ambientales y sociales, positivos y negativos que genera el uso de nuevastecnologías y el funcionamiento de las plantas de tratamiento de aguas residualescomo las que se tienen en Brasil y las tratadas por la entidad CEDAE en especial laplanta de tratamiento Barra Da Tijuca.

En la figura No. 4 se permite la identificación de la jornada de encuestas realizada enel CEDAE lugar en el que se llevó a cabo la visita a la planta Barra Da Tijuca el día11 de febrero de 2017. En las cuales se encuentran el señor Joao Vieira coordinadordel centro de visitación ETA y la señorita Helena Marquesini estudiante de ingenieríade ambiental y practicante. (VerIlustración 11)

49

Ilustración 11. Proceso de realización de encuestas a personal del CEDAE-Rio deJaneiro.

El diseño de la encuesta es realizado con el fin de la caracterización en campo delfuncionamiento y operación de la planta de tratamiento de aguas residuales Barra DaTijuca, el objetivo de la caracterización en campo es la obtención de los posiblesimpactos que genera en el entorno.

El diseño de la encuesta se realizó previamente a la visita técnica, Se contó con laparticipación de 4 profesionales de la universidad USP de Sao Paulo y 2 del centro

de visitación CEDAE. Ver (Tabla 2. Participantes de la encuesta.)

La encuesta está dirigida a profesionales, con la finalidad de conocer las opinionespropias del funcionamiento y de los procesos del tratamiento de la planta, y en generalde los procesos de tratamiento de aguas residuales.

50

6.5.1. Participantes de la encuesta realizada en la ciudad de Sao Paulo yen la ciudad de Rio de Janeiro.

Nombre Perfil profesional Lugar en que serealizó la entrevista

Luiz AntonioDaniel

Profesional en Ingeniería Civil de la UniversidadFederal de Minas Gerais (1983), Título demaestría en Ingeniería Civil CESE-USP,Universidad de Sao Paulo (1989) y Doctor enIngeniería Civil CESE-USP, Universidad de SaoPaulo (1993). Actualmente es profesor de laUniversidad de Sao Paulo, Investigador en elproyecto temático de la Universidad Estatal deCampinas, Diario Crítico de Investigación delagua (Oxford), la tecnología ambiental DiarioCrítico, Diario Crítico de la revista brasileña deIngeniería química (Impreso), Consejo Nacionalrevisor proyecto de desarrollo para el proyecto dedesarrollo de Coordinación de Mejora Orgánicadesarrollo Científico y Tecnológico personal deNivel Superior, proyecto estatutario fomentarFundación de Apoyo a la Investigación delEstado de Sao Paulo, Diario Crítico deChemosphere (Oxford), Chartered revista delJornal of Cleaner Production, Nueva Químicaperiódico Crítico (Impreso) y revisor periódicade agua, contaminación del aire y del sueloCuenta con experiencia en ingeniería sanitaria,con un énfasis en el tratamiento de aguasresiduales y suministro de agua. Actuando sobrelos siguientes temas: la desinfección, la radiaciónultravioleta.

Universidad de SaoPaulo (USP)

Priscila Ribeirodos Santos

Ingeniera AmbientalDoctorado en Hidráulica y saneamiento -USP/São Carlos, laboratorista de hidráulica yparticipante de investigación de saneamiento deagua residual de la universidad USP

Universidad de SaoPaulo (USP)

51

Frederico FábioMauad

Profesional en ingeniería agrícola (1990),especialización en proyectos de construcción decentrales hidroeléctricas. - Electrobras/UNIFEI,con maestría en ingeniería mecánica - Energíapela Universidad Federal de Itajubá (1995),PDEE junto al instituto general Superior Técnico- Lisboa 1998 doctorado en Planeamiento deSistemas Energéticos por la UniversidadEstadual de Campinas (2000). Docente de laUniversidad de São Paulo en el área deconocimiento de planeación de sistemas hidro-energéticos (2013). Actualmente profesorasociado a la Universidad de São Paulo.Miembro del Comité Científico del Simposio deABRH a partir de 2005. Coordinador deproyectos de P&D en el sector eléctrico(ANEEL), CNPq, FAPESP, FINEP, FEHIDROy CAPES. tiene experiencia en el el campo deIngeniería Civil, con énfasis en hidrología ,actuando sobre los siguientes temas: Lasedimentación Estudio de grandes embalses,Equipo Aplicada Hydrometrics para el análisiscuantitativo, cualitativo y sedimentometric,Planificación y Gestión de Recursos de Agua,Sedimentos de contribución, los recursoshídricos (cuantitativos y cualitativos),Simulación por ordenador múltiple y usos deagua.

USP-CRHEA

Joao Vieira Coordinador de visitas de la planta de tratamientoBarra Da Tijuca, conferencista en educación enacciones ambientales de la oficina de gestiónambiental del CEDAE.

PTAR Barra deTijuca

HelenaMarquesini

Estudiante de ingeniería ambiental y practicanteen el CEDAE.

PTAR Barra deTijuca

Tabla 2. Participantes de la encuesta.

52

A continuación, se muestra los resultados obtenidos:

Grafica 1.Pregunta 1

Grafica 2. Pregunta 2

Grafica 3. Pregunta 3

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

¿Cómo considera usted la efectividad del tratamiento deaguas residuales generado por la planta de tratamiento Barra

Da Tijuca en relación al cuidado y aprovechamiento delrecurso hídrico del país?

BUENO REGULAR MALO

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Emisiones de CO2

Alto medio Bajo

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Generacion de empleo

Alto medio Bajo

53

Grafica 4. Pregunta 4

Grafica 5. Pregunta 5

Grafica 6. Pregunta 6

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Protección de las comunidades aguas abajo de las descargasde aguas residuales.

Alto medio Bajo

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Generación de espacios recreativos, áreas verdes públicas yentornos ecológicos.

Alto medio Bajo

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Disminución de la carga orgánica lanzada al mar.

Alto medio Bajo

54

Grafica 7. Pregunta 7

Grafica 8. Pregunta 8

Grafica 9. Pregunta 9

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Califique los impactos de la planta de tratamiento de aguasresiduales Barra Da Tijuca.

Generación de malos olores por diseño, operación ymantenimiento inadecuados

Alto medio Bajo

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

De acuerdo a sus conocimientos sobre el tema, está usted de acuerdocon la implementación de estos sistemas de tratamiento de aguasresiduales en el país, enfocado en los aspectos positivos que estos

generen.

SI NO

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Mencione como define usted la eficiencia del tratamiento de las aguasgenerada por la planta Barra Da Tijuca y el CEDAE en relación al

crecimiento poblacional continuo y la contaminación que esto genera.

MUY BAJA BAJA MEDIA ALTA MUY ALTA

55

Grafica 10. Pregunta 10

Grafica 11. Pregunta 11

Grafica 12. Pregunta 12

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Considera usted que la planta de tratamiento Barra Da Tijuca generacontaminación del aire por la emisión de gases atmosféricos y/o porquímicos contaminantes aplicados en el proceso.

SI NO TERMINO MEDIO

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Cree usted que el tener una planta de tratamiento cerca al lugar de suvivienda puede ocasionar que las viviendas bajen su valor comercial.

SI NO

0

2

4

6

NO. P

ERSO

NAS

ENCU

ESTA

DAS

POSIBLES RESPUESTAS

Se ha implementado o ha escuchado de alguna campaña deconcientización a los ciudadanos por parte del CEDAE, con el fin dedisminuir las sustancias químicas y desechos tóxicos porvertimientos inapropiados.

SI NO

56

La presente se trata del análisis de resultados obtenido por medio de la evaluación delas encuestas realizadas y la opinión personal de los profesionales encuestados, paraconocer estos análisis (Ver Tabla 3 “Análisis de encuestas realizadas”).

1 El 66.67 % de la población encuestada considera que la efectividad deltratamiento de aguas residuales generado por la planta de tratamiento BarraDa Tijuca en relación al cuidado y aprovechamiento del recurso hídrico delpaís es buena y tan solo un 33.33 % considera que es baja dado que se requiereun tratamiento más avanzado que remueva un porcentaje más alto decontaminantes.

2 El 100 % de la población considera que los impactos de la planta detratamiento de aguas residuales Barra Da Tijuca son bajos en la producciónde CO2 por su funcionamiento, pues consideran que el sistema está diseñadopara evitar la propagación de CO2 en la atmosfera.

3 El 66.67 % de la población considera que los impactos de la planta detratamiento de aguas residuales Barra Da Tijuca son bajos en relación a lageneración de empleo por la PTAR y un 33.33 % restante considera que entérmino medio genera oportunidades laborales para la población aledaña, seconsidera que la operación de la planta de tratamiento no requiere granporcentaje de mano de obra calificada por la sistematización de sus procesos.

4 El 83.33 % de la población considera que los impactos de la planta detratamiento de aguas residuales Barra Da Tijuca son altos para la protecciónde las comunidades aguas abajo de las descargas de aguas residuales y un16.67 % restante considera que en término medio se protege esta población,la población encuestada manifiesta que el sistema de tratamiento de aguas nogenera afectaciones directas sobre esta población.

5 El 66.67 % de la población considera que la planta de tratamiento Barra DaTijuca genera espacios recreativos, áreas verdes públicas y entornosecológicos para su aprovechamiento y un 33.33% considera quemedianamente se dan estos espacios, algunos encuestados hacen énfasis enque los espacios no son lo suficientemente recreativos, la gran mayoría deespacios son de acceso restringido y mencionan que sería interesante lapropuesta de un sitio de intereses y visitación más atractivo al usuario.

6 El 100 % de la población considera el tratamiento de aguas residualesproducido por esta planta reduce en gran proporción la cantidad de desechosorgánicos lanzados al mar, por su buena operación y funcionamientorecalcando que se deben implementar las fases de operación.

7 El 83.33 % de la población considera que son bajos la generación de malosolores por diseño operación y funcionamiento de la planta de tratamiento yun 16,67 considera que en algunas ocasiones del tratamiento se generan olores

57

no muy agradables, aquí es importante reconocer que esta planta cuenta conun óptimo sistema de control de olores en cada una de las fases de operación.

8 El 100% de la población encuestada SI está de acuerdo con la implementaciónde estos sistemas de tratamiento de aguas residuales en el país, enfocado enlos aspectos positivos que estos generen.

9 el 66.67 % de los encuestados consideran que la eficiencia del tratamiento delas aguas generada por la planta Barra Da Tijuca y el CEDAE en relación alcrecimiento poblacional continuo y la contaminación que esto genera es muyalta y un 33.33% considera que es alta

10 El 66.67 % de los encuestados consideran que la planta de tratamiento BarraDa Tijuca genera contaminación del aire por la emisión de gases atmosféricosy/o por químicos contaminantes aplicados en el proceso en un término medioque en algunas ocasiones, y un 33.33% considera que no produce este tipode contaminación.

11 El 83.33% de los encuestados consideran que el tener una planta detratamiento cerca al lugar de su vivienda puede ocasionar que las viviendasbajen su valor comercial y un 16.67% considera que no produce este tipo deafectación en sus bienes patrimoniales.

12 El 83.33% de los encuestados consideran que SI se ha implementado o hanescuchado de alguna campaña de concientización a los ciudadanos por partedel CEDAE, con el fin de disminuir las sustancias químicas y desechostóxicos por vertimientos inapropiados y un 16.67% considera que no conocende este tipo de promociones o campañas

Tabla 3 “Análisis de encuestas realizadas”

58

7. CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO SALITREBOGOTA D.C COLOMBIA.

En este capítulo se presenta, la descripción de la PTAR El Salitre, la ubicación ygeneralidades, su localización, la descripción de la planta de tratamiento,características del efluente y problemas actuales de la planta, con el fin de establecerqué lecciones aprendidas se pueden aplicar.

7.1. UBICACIÓN Y GENERALIDADES.

La planta de tratamiento El Salitre se encuentra ubicada en Colombia, en la ciudad deBogotá distrito capital, subdivisión dentro del Departamento de Cundinamarca yequivalente a un Departamento, siendo una división territorial de primer orden enColombia.

Bogotá está delimitada por un sistema montañoso en el que se destacan los cerros deMonserrate (3.152 msnm de altura) y Guadalupe (3.250 msnm de altura) al oriente dela ciudad.Su río más extenso es el Bogotá, que desde hace varias décadas presentaaltos niveles de contaminación y por ende el gobierno de la ciudad ha liderado variosproyectos de descontaminación. Otros ríos importantes en la ciudad son el ríoTunjuelo, que discurre por el sur de la ciudad, el río Fucha, el río Juan Amarillo(Salitre), los cuales desembocan en el río Bogotá. (Secretaria distrital de planeacion,2009).

La ciudad tiene un clima frío de montaña debido a la altitud (principalmente afectadopor la nubosidad), que oscila entre los 7 y los 18 °C, con una temperatura media anualde 13 °C.

7.2 LOCALIZACIÓN.

La planta de tratamiento Salitre se encuentra ubicada en el Distrito Capital de Bogotá,(ver Mapa 6. Localización geográfica de Colombia, Bogotá Cundinamarca) “el cualse subdivide en 20 localidades (ver Mapa 7. Límites de la ciudad y en estas se agrupanmás de 5.000 barrios. Salvo la localidad de Sumapaz, las demás localidades seconsideran también subdivisiones de la ciudad” (Jimena et al., n.d.).

La ciudad capital “está situada en la Sabana de Bogotá, sobre el altiplanocundiboyacense (Cordillera Oriental de los Andes), a una altitud de unos 2.630 msnm.Tiene un área total de 163.659 hectáreas y un área urbana de 41.388 ha. El territoriodonde se asienta la ciudad fue antiguamente un lago. De esto dan evidencia loshumedales que cubren algunos sectores no urbanizados de la Sabana y en la localidadde Suba”. (Secretaria distrital de planeacion, 2009)

59

Mapa 6. Localización geográfica de Colombia, Bogotá Cundinamarca.

Fuente: (Jotmartin, 2013)

Bogotá limita al sur con los departamentos del Meta y del Huila, al norte conel municipio de Chía, al oeste con el río Bogotá y los municipios de Arbeláez,Cabrera, Cota, Funza, Mosquera, Pasca, San Bernardo, Sibaté, Soacha yVenecia. Por el este llega hasta los Cerros orientales y los municipios de laCalera, Chipaque, Choachí, Gutiérrez, Ubaque y Une. (Secretaria distrital deplaneacion, 2009).

Mapa 7. Límites de la ciudad de la ciudad de Bogotá D.C.

Fuente: Secretaria distrital de planeacion, 2009

60

La PTAR El Salitre está localizada en Distrito Capital, en el barrio El Dorado, UPZBolivia de la Localidad de Engativá, Se ubica en la margen izquierda del Río JuanAmarillo o Salitre, antes de su confluencia con el Río Bogotá (CAR, 2009)(Ver Mapa8. Mapa de Bogotá con la ubicación de la localidad de Engativá).e-

Mapa 8. Mapa de Bogotá con la ubicación de la localidad de Engativá

Fuente: (Ambiental, Ignacio, & Pinilla, 2015)

La infraestructura de la PTAR se encuentra a 160 metros de distancia con relación alas viviendas. (la CAR, 2015)

Ilustración 12. Vista de la PTAR El Salitre.

Fuente: (Ambiental et al., 2015).

61

7.3 DESCRIPCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO ELSALITRE.

La PTAR El Salitre es el resultado del esfuerzo conjunto del gobierno nacional,distrital y el Acueducto de Bogotá.

La planta de tratamiento está divida en línea de aguas, línea de lodos y línea degases. En el siguiente esquema se puede observar las tres líneas con sus estructurascorrespondientes. (Documentos, 2009).

Diagrama 2. “Funcionamiento y operación de la PTAR Salitre

7.3.1. Línea de aguas

pretratamiento

Captación de agua y bombeo Pretratamiento (rejillas automáticas) Cámaras de reparto

Tratamiento primario

decantador primario.

7.3.2. Línea de lodos

Tratamiento de lodos Espesadores de lodos primarios Digestores de lodos Deshidratación de lodos

TPQA

LINEA DEAGUAS

LINEA DELODOS

LINEA DEGASES

CAPTACION

PRE TRATAMIENTOTTTTTLÑLTRATATRATAMIENTODECANTACION

PRIMARIA

GASOMETROO

TEA

ESPESADORES

DIGESTORES

DESHIDRATACION

62

7.3.3. Línea de gases Gasómetro TEA

7.3.2. Flujograma de funcionamiento de la PTAR el salitre.

Diagrama 3. Flujograma de la PTAR El Salitre.

Fuente: Autor

La entrada del efluente se realiza a través de un canal interceptor que recoge losaportes de aguas residuales, “la desviación del agua hacia la PTAR se hace medianteuna compuerta que atraviesa transversalmente el canal interceptor y que puede seraccionada para controlar los caudales que transporta dicho canal” (CAR, 2009).

El agua ingresa a una cámara de aquietamiento dotada de una cámara de remoción desolidos gruesos, luego pasa por un pretratamiento de cribado grueso por medio derejas.

Posteriormente el agua pasa por cuatro rejas finas automáticas, las cuales permiten eldesbaste fino, y la remoción arenas y otros materiales , además del desengrasado, loscuales se logran en tres canales aireados dobles, “este sistema fue adaptado para que

63

funcione como TPQA utilizando como agente el cloruro férrico y un polímeroaniónico” (CAR, 2009).

El agua es trasladada a cámaras de reparto con el fin de conducirla a los decantadoresprimarios, la PTAR “cuenta con 8 unidades de decantación de 43 metros de diámetroy una altura de 4 metros. Los decantadores están dotados de puentes barre lodos, pararaspar el lodo que cae al fondo y concentrarlo en una tolva central.” (CAR, 2009).

Luego el lodo es transportado por medio de las estaciones de bombeo de lodosprimarios a los Espesadores de lodos, donde comienza la línea de lodos o tratamientode lodos, la extracción de lodos se hace automáticamente por válvulas neumáticas.

El tratamiento de lodos primarios se realiza a través de tres unidades, Espesadores,lo componen dos unidades de 29 metros de diámetro y 4 metros de altura con el finde aumentar la concentración del lodo, e enviarlos a los digestores anaeróbicos quepara la PTAR El Salitre lo componen tres y finalmente se envía a los deshidratadores,para reducir su volumen y facilitar el transporte, en cinco unidades de filtración serealiza la deshidracion hasta lograr una consistencia semisólida los lodos estabilizadosson almacenados y posteriormente transportado a la disposición final.

Ilustración 13. Vista planta de tratamiento PTAR El Salitre

Fuente: Google MAPS (Austrium, Digitalglobe, 2017)

64

7.4. CARACTERÍSTICAS DEL EFLUENTE.

La PTAR el salitre funciona con la tecnología de Tratamiento PrimarioQuímicamente Asistido (TPQA), con las siguientes condiciones de funcionamiento:

ASPECTOS DESCRIPCIONPOBLACIÓN ATENDIDA 2.200.000 habitantes

TIPO DE TRATAMIENTO Primario, químicamente asistido TPQA

CAUDALES DE OPERACIÓN Medio: 4.0 m3/sMáximo: 9.9 m3/s

EFICIENCIA EN REMOCIÓN SST: 60%DBO5: 40%

ESTABILIZACIÓN DE LODOS Tratamiento anaeróbico

GENERACIÓN DE BIOGÁS 1.350 m3/s

GENERACIÓN DE BIOSÓLIDOS 165 t/d

Tabla 4. “Condiciones de funcionamiento PTAR Salitre Bogotá.”

7.5. Aspectos a mejorar en la planta de tratamiento.

Corregir la hidráulica de entrada y eliminar las emisiones de olores delcanal.Minimizar el uso de químicos (altos costos de operación).Utilizar el subproducto de gas metano como combustible para lageneración de electricidad in-situ.Optimizar las unidades de procesamiento de sólidos.Reducir las emisiones de olores y la generación in-situ de ruido.(la CAR, 2015)

65

8. EVALUACION DE IMPACTOS AMBIENTALES.

En el presente capítulo se presenta la evaluación de impactos ambientales generadospor la planta de tratamiento en estudio Barra Da Tijuca por medio de la metodologíade evaluación de factores influyentes positivos y negativos resaltados por CONESA(Del et al., 1993)., y el procedimiento que conlleva a reconocer las leccionesaprendidas que serán de apoyo para el mejoramiento de la planta de tratamiento(PTAR Salitre.). Presentando una descripción conceptual, el reconocimiento de lametodología a implementar y las conclusiones a las que se podrá llegar con laevaluación realizada.

8.1 DESCRIPCIÓN CONCEPTUAL DE LA METODOLOGÍA DEEVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES.

Para la evaluación de impactos ambientales que se realiza en el presente documentose utiliza como soporte la “Guía metodológica para la evaluación del impactoambiental” de Vicente CONESA Fernández –Vitora (Del et al., 1993).

La guía de evaluación de impacto ambiental es una herramienta que permite estimarlos efectos producidos por la ejecución de un determinado proyecto, obra o actividad,que se causa sobre el medio ambiente. Para este caso de estudio serán los efectospositivos y negativos generados por el sistema de tratamiento de aguas residuales enRío de Janeiro por la PTAR Barra Da Tijuca directamente producidos sobre el medioambiente y la comunidad influyente.

A continuación, se presenta el siguiente mapa conceptual en el que se identificaranlos aspectos más relevantes del sistema de funcionamiento de la Guía metodológicapropuesta por Vicente CONESA (Del et al., 1993).

EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL.

CONESA

Permite estimar los efectos que la ejecución de un determinado proyecto, obra oactividad, causa sobre el medio ambiente

Es un instrumento de conocimiento al servicio de la decisión y no un instrumento dedecisión.

Procedimiento analítico orientado a formar un juicio objetivo sobre lasconsecuencias de los impactos derivados de la ejecución de una determinadaactividad.

66

POSITIVOS NEGATIVOS

FACTORESFÍSICO-

QUIMÍCOS

FACTORESBIOLÓGICOS

FACTORESSOCIALES-

CULTURALES-HUMANOS

FACTORESPAISAJÍSTIC

OS

INFORME MEDIO AMBIENTAL“Se identificarán los impactos más importantes,con descripciones cualitativas, y su finalidad másdestacada será el servir como indicador de laincidencia ambiental que la actuación ocasione”.

EVALUACIÓN PRELIMINAR“Incorpora un pre-estudio en el que, ademásde identificar, se realiza una primeravaloración de los impactos, a la que seguiráuna valoración final más profunda.”

EVALUACIÓN SIMPLIFICADALa valoración de impacto se hace de formanumérica sencilla, describiendo los criterios yharemos utilizados en la valoración.

EVALUACIÓN DETALLADASe realiza cuando una actividad puedeproducir grandes impactos, en los que seexige un grado de profundización elevado.Se trata del estudio más completo y quemás adelante se contemplará con detalle.

FACTORESECONOMICO

S

67

Luego de realizar las evaluaciones del proceso se procede con el reconocimiento de losimpactos y su tipología entre los que se tienen:

POR LA VARIACIÓN DE LA CALIDAD DEL AMBIENTE

IMPACTO POSITIVO IMPACTO NEGATIVO

POR LA INTENSIDAD O GRADO DE DESTRUCCIÓN

IMPACTO NOTABLEO MUY ALTO

IMPACTO MÍNIMO OMUY BAJO

IMPACTO MEDIO OALTO

POR LA POR LA EXTENSIÓN

IMPACTOPUNTUAL

IMPACTOPARCIAL

IMPACTOEXTREMO

IMPACTOTOTAL

POR EL MOMENTO EN EL QUE SE MANIFIESTA

IMPACTOLATENTE

IMPACTOINMEDIATO

IMPACTO DEMOMENTO

CRÍTICO

68

POR SU PERSISTENCIA

IMPACTO TEMPORAL IMPACTO PERMANENTE

POR SU CAPACIDAD DE RECUPERACIÓN

IMPACTOIRRECUPERABLE

IMPACTOIRREVERSIBLE

IMPACTOREVERSIBLE

IMPACTOMITIGABLE

IMPACTORECUPERABLE

POR LA RELACION CAUSA Y EFECTO

IMPACTO DIRECTO IMPACTO INDIRECTO OSECUNDARIO

POR LA INTERRELACION DE ACCIONES

IMPACTO SIMPLE IMPACTOACUMULATIVO

IMPACTO SINÉRGICO

POR SU PERIOCIDAD

IMPACTOCONTINUO

IMPACTODISCONTINUO

IMPACTOPERIÓDICO

IMPACTOAMBIENTALMODERADO

IMPACTOAMBIENTAL

SEVERO

69

Diagrama 4. El presente mapa conceptual fue realizado con base en “la guíametodológica para la evaluación de impacto ambiental” de Vicente CONESA-

Vitora. (Del et al., 1993)

8.2 MATRIZ DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES(EIA5)

En el presente capítulo se determinaron los impactos ambientales y sociales quegenera el tratamiento de las aguas en la PTAR Barra Da Tijuca Río de Janeiro enBrasil. Esta evaluación se realizó por medio de la “matriz de Leopold” que utiliza lametodología causa-efecto en un método cualitativo (Cotán & Arroyo, 2007).

En esta matriz se involucran dos variables fundamentales M que representa lamagnitud del impacto, e I que describe la intensidad o grado de incidencia del impactó

5 EIA: Evaluación de impactos ambientales.

POR LA NECESIDAD DE APLICACIÓN DE CORRECCIONES

IMPACTOAMBIENTAL CRÍTICO

IMPACTOAMBIENTAL SEVERO

IMPACTOAMBIENTALMODERADO

Para la evaluación de los impactos es posible la aplicación de los siguientesmétodos de acuerdo a las necesidades y características de cada uno:

MATRIZ DE CAUSA YEFECTO (LEOPOLD)

BOREANO SONRESEN GUIASMETODOLOGICAS DEL

M.O.P.U

METODOLOGIA DELBANCO MUNDIAL

SUPERPOSICION DETRANSPARENTES

MC HARG FALQUE

70

que se está analizando. El signo + o - que anteceden el valor dado hace referencia, asi es un impacto positivo o negativo respectivamente. (Del et al., 1993)

Esta matriz permite identificar los impactos ambientales y sociales, positivos ynegativos que genera el funcionamiento y el tratamiento de las aguas por esta plantaen el país, que servirá de base para la generación de recomendaciones de las posibleslecciones a aplicar en la planta de tratamiento de Bogotá D.C Colombia. Para conocerel resultado obtenido (ver Tabla 5)

Matriz EIA. Haga click aqui.pdf

Tabla 5. Matriz de evaluación de impactos ambientales EIA.

8.2.1. Componentes ambientales

A continuación se da la descripción de los componentes ambientales que setomaron para la realización de la matriz de EIA.

Aire: como primer componente aplicado a la matriz, y subdividido encuatro aspectos para su evaluación.

Calidad de suspensión de partículas: En el proceso de tratamiento de aguasresiduales es posible la generación de partículas es suspensión, este nosayudara a medir el impacto que pueda presentar al aire, en cada una de lasactividades –acciones que componen el sistema.

Emisiones de gases y CO2: El dióxido de carbono es uno de los principalescontaminantes a los que se ve expuesto el aire, es evidente que una PTARgenera este tipo de contaminación, además de otros gases que impactandrásticamente al medio ambiente. En la matriz EIA se evalúa este componentecon el fin de cuantificar su impacto.

Sistema de control de olores: la tecnología en las PTAR juega un papel muyimportante en el cuidado del medio ambiente, el control de olores es necesariopara disminuir los impactos generados por gases que a su vez generan oloresdesagradables, sin embargo no todos los procesos o tecnologías que se tienenimplantados en las PTAR son igual de eficientes, se hace importante lamedición de este componente para así determinar el impacto generado en cadauna de las actividades.

Niveles de ruido y vibración: cada actividad- acción puede generar en suoperación ruidos y vibraciones, sin embargo existen medidas para mitigar,buscamos en la EIA medir este componente en cada una de las actividades-acciones y así obtener el impacto generado.

71

Agua: es el segundo componente evaluado en la matriz EIA, las PTAR tienencomo objetivo recuperar y mantener el recurso hídrico, para eso se debe haberun tratamiento del agua residual, sin embargo el agua tratada debe verterse yasea nuevamente en un rio, o en el mar y este sin duda alguna genera unimpacto al componente hídrico.

Aprovechamiento y recuperación del recurso hídrico: el tratamiento delagua residual, supone un mejoramiento del recurso hídrico al no verterse alrio en las condiciones en que viene el efluente, sin embargo la recuperación yaprovechamiento depende bastante del tipo de tratamiento que la PTARrealice, lo ideal es que mínimo el agua residual tuviera un tratamiento terciario,sin embargo los costos son excesivos, se hace la medición del componente eneste aspecto según las características de la planta de tratamiento a evaluar.

Calidad fisicoquímica y bacteriológica del agua: según el tratamientorealizado por la PTAR, se obtendrá en cada actividad-acción un mejoramientoen la calidad del agua, este nos ayudara a medir en que calidad fisicoquímicay bacteriológica se vertira el agua.

Vertimientos: se refiere en la afectación por el vertimiento que se realizarecurso hídrico.

Eficiencia de remoción del DBO: la demanda bioquímica de oxigeno es unparámetro indispensable para medir la calidad del agua, entre mayor cantidadde materia orgánica contiene, mayor es la demanda de oxigeno que necesitaun microrganismo para oxidarla.

Eficiencia de remoción de SST: solidos suspendidos totales, hace relación alporcentaje de solidos que son retirados del agua, es una medición importantepues, lo que no es retirado es lo que se verterá al rio o al mar.

Suelo: en cada actividad- acción, se genera una cantidad de residuos queprovienen de la contaminación con que entra el efluente a la planta detratamiento, gran parte son retenidos por las vallas, y otros son trasformadosen los procesos de tratamiento como el caso de la generación de lodos. En lamayoría estos terminan en rellenos sanitarios, causando un impactosignificativo al suelo.

Erosión del suelo: el desgaste o denudación del suelo referente a la PTAR

Afectación de hábitats: afectación del hábitat según el lugar defuncionamiento de la PTAR. La PTAR se encuentra cerca a la población, pera

72

también a la reserva forestal, lo que hace importante la medición de estecomponente.

Reutilización de material para otras actividades (aprovechamiento delgas metano y lodo): en gran medida los residuos generados se puedenreutilizar o darles una deposición final, que ayude a mitigar el impacto. LasPTAR generan una gran cantidad de residuos, el impacto depende delporcentaje que es reutilizado y cuales se dirigen al relleno sanitario.

Calidad del suelo por presencia de desechos: este componente depende delporcentaje de reutilización de residuos que realice la PTAR

Flora: se realiza con el fin de medir la afectación de la flora por la operaciónde la PTAR.

Flora terrestre: hace referencia a la vegetación terrestre que se pueda verafectada por las actividades- acciones generadas por la PTAR

Flora acuática: hace referencia a la vegetación acuática que se pueda verafectada por las acciones-actividades generadas por la PTAR. Estecomponente es muy susceptible de presentar una afectación considerable, sehace importante su evaluación.

Fauna: se realiza con el fin de medir la afectación de la fauna por la operaciónde la PTAR.

Fauna terrestre: hace referencia a los animales terrestres que se puedan verafectados por las actividades generadas por la PTAR.

Fauna acuática: hace referencia a los animales acuáticos que se puedan verafectados por las actividades generadas por la PTAR. Este componente esmuy susceptible de presentar una afectación considerable, se hace importantesu evaluación.

Infraestructura paisajística: la planta de tratamiento se encuentra en unmedio social muy cercana a la población pero a su vez es adyacente a lareserva, los siguientes componentes evalúan el impacto de la infraestructura.

Adecuaciones e infraestructura de funcionamiento de las unidades: seevalúa la calidad de la infraestructura y su funcionamiento.

Calidad visual y paisaje de la infraestructura: se evalúa el entorno yperspectiva de la PTAR en contexto con su ubicación.

73

Económico social: Es común que las plantas de tratamiento se encuentrenadyacentes a la comunidad, para evaluar la afectación positiva o negativa seevaluó los siguientes cuatro aspectos.

Consumo de energía: las plantas de tratamiento tienen un consumo excesivode energía para su funcionamiento, sin embargo hay PTARs que producensu misma energía, incluso haciendo uso de los residuos, este componente seevaluara según la PTAR en evaluación.

Riesgos ocupacionales a trabajadores y operadores de la PTAR: dependede los procedimientos y protocolos de seguridad manejados por la PTAR.

Mantenimiento preventivo de las unidades: depende de los procesos odepartamentos manejados por la PTAR. Este es de gran importancia, si no sehace el mantenimiento respectivo a las unidades, el fallo de cualquier unidadpuede traer graves consecuencias.

Generación de empleo: se evaluó en la generación de empleo de lacomunidad adyacente.

8.2.2. Actividades- Acciones

Para continuar con el proceso de evaluación de la matriz se consideraron los procesosrealizados en el sistema de tratamiento como las acciones y actividades a combinarcon cada componente ambiental, teniendo como objetivo el identificar el impacto porcada fase del proceso:

Tratamiento preliminar: comienza con el bombeo del agua residual hacia laPTAR y continua con las vallas de solidos gruesos y finos y finaliza el procesoen el desarenador.

Tratamiento primario: este depende del decantador, y como resultado deltratamiento, se generan los residuos (lodos) , que son procesados en lacentrifuga y secadora térmica

Emisario submarino: emisario por el cual el agua se encamina al mar.

Todas las actividades- acciones afectan de algún modo los componentesdescritos anteriormente por tal motivo fueron evaluadas cada una.

74

8.2.3 Diagrama de flujo

El siguiente diagrama (ver diagrama 4) va mostrando en forma secuencial ysistemática el proceso de funcionamiento de la PTAR Barra Da Tijuca, como entradaprincipal en cada uno de los componentes o unidades se tiene el agua residual, y en lasalida los posibles contaminantes o residuos que cada unidad puede generar. Este conel fin de facilitar la EIA por medio de la matriz.

Diagrama 5 Diagrama de FlujoFuente: autor

75

9. ANALISIS DE LECCIONES APRENDIDAS.

El tratamiento de agua residual, contribuye al saneamiento de los ríos y mares o dondesean vertidos estos efluentes, siendo un impacto positivo para el medio ambiente, perotambién es evidente que el funcionamiento de una planta de tratamiento trae grandesimpactos negativos. Las PTAR producen residuos sólidos de difícil tratamiento ydisposición, las unidades de tratamiento de lodos contaminan el aire con los gases quegeneran y entre otros grandes impactos, sin embargo una planta de tratamiento conuna infraestructura eficiente y un adecuado control sistematizado, donde incluyareutilización de los residuos producidos, minimizará los impactos negativos que estánpuedan producir transformándolos en impactos positivos.

Luego de realizada la evaluación de impactos ambientales se obtuvieron los impactospositivos y negativos que se generan en la planta de tratamiento Barra Da Tijuca,impactos que servirán de base para la determinación de las lecciones aprendidas delsistema que podrían ser implementados en la planta de tratamiento Salitre de BogotáD.C., a continuación se representan dichos impactos obtenidos, por medio deldiagrama no. 6 “lecciones aprendidas” allí vemos los impactos positivos en colorrosado y los impactos negativos de color amarillo, impacto que serán de estudio en eldesarrollo del presente documento.

Diagrama 6. Lecciones aprendidas

76

A continuación se presenta los impactos positivos (ver ¡Error! No se encuentra elorigen de la referencia.) y negativos (ver Tabla 7) obtenidos por medio de unanálisis de la matriz de impactos EIA de la planta de tratamiento de Barra Da Tijuca.

9.1 IMPACTOS POSITIVOS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO BARRADA TIJUCA.

La siguiente tabla se compone del impacto positivo, el cual disminuyo o previno laaparición de un impacto negativo al medio ambiente y al ámbito social que lo rodea,controlado por unidades, procesos o medidas preventivas, y se establece si aplicacomo lección aprendida con el fin de realizar recomendaciones a la planta detratamiento de aguas residuales El Salitre.

IMPACTOS POSITIVOS

IMPACTO ACCION-PREVENCION

MECANISMOS DECONTROL

EFIC LECCIONAPRENDIDAPARA PTAR

SALITRETratamiento deolores generadospor eltratamiento.

Liberación degases tóxicos almedio ambiente

Lavador de gases, funcionacon pulverización de agua(H2O), hidróxido de sodio(NaOH) e hipoclorito de sodio(NaClO) en los conductos degas en contracorriente, paraasí neutralizar loscontaminantes.

100% Si(Ver Tabla 8.

Recomendaciones a la PTAR

El Salitre.)

Aprovechamiento del gas metano.

Contaminaciónal suelo pordisposición finalde residuos eneste caso lodos

El gas del biodigestor esutilizado para elfuncionamiento de la secadoratérmica, la cual reduce el 80% de lodos haciendo unadisposición final al rellenosanitario de solo el 20%

80% Si

(Ver Tabla 8.Recomendaciones a la PTAR

El Salitre.)

Disminución dedaños en lasunidades porMantenimiento

Daño en lasunidadesexistentes

Departamento demantenimiento: revisiónperiódica del funcionamientode las unidades y vigilanciacontinua.

90% Si(Ver Tabla 8.

Recomendaciones a la PTAR

El Salitre.Reducción deproliferación departículas, gasesy de malos oloresdebido a la

Gases deinvernadero yproliferación demalos olores

Confinación de unidades 100% Si(Ver Tabla 8.

Recomendaciones a la PTAR

El Salitre.)

77

infraestructuraconfinada.

Controlsistematizado dela calidad delagua enviada almar por mediode un acuario de2000 litros.

Contaminaciónde la faunamarina y playascercanas alemisariosubmarino

Centro de control operacional,análisis sistemático de lasunidades.

100% Si(Ver Tabla 8.

Recomendaciones a la PTAR

El Salitre.)

Tabla 6. Impactos positivos según la EIA de la planta de tratamiento Barra daTijuca.

9.2. IMPACTOS NEGATIVOS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTOBARRA DA TIJUCA.

La siguiente tabla se compone del impacto negativo y la afectación que este produce.Se analiza si este impacto negativo también aplica a la PTAR el salitre, y eltratamiento dado por cada PTAR.

IMPACTOS NEGATIVOS

IMPACTO AFECTACION

APLICAA PTAR

ELSALITRE

TRATAMIENTODE LA PTARBARRA DA

TIJICA

TRATAMIENTO DE LA PTAREL SALITRE

Manejo deresiduos

generados porlos procesos

detratamiento.

Erosión delsuelo

Si Sontransportados alrelleno sanitario

Son transportados al rellenosanitario Doña Juana.

78

Disposiciónfinal de lodos.

Erosión delsuelo

No Sontransportados alrelleno sanitario

los Biosólido de la PTAR elSalitre fueron aprovechadospara la cobertura final de lasceldas clausuradas del rellenosanitario Doña Juana,sirviendo comoacondicionador de terrenopara favorecer el crecimientode la vegetación. Actualmentesu utilización es similar pero seestá realizando en un prediode propiedad de la EAAB,denominado El Corzoubicado en el Distrito Capital,en la localidad de Kennedy,sector Patio Bonito.

Eficiencia deremoción del

DBO

vertimientoal mar o río

No 35%Por debajo de laeficiencia de un

tratamientoprimario

40%Entre los límites de untratamiento primario

Eficiencia deremoción SST

vertimientoal mar o rio

Si 50%Entre los

límites de untratamientoprimario.

60%Buena remoción para tener

tratamiento primario.

Tabla 7. Impactos negativos según la EIA de la planta de tratamiento Barra daTijuca.

9.3. Recomendaciones

En la siguiente tabla (ver tabla No. 8) se relaciona algunos aspectos o temas relevantesque serían de gran importancia tenerlos presentes en la ampliación proyectada de laPTAR El Salitre, se da una recomendación propuesta, con los beneficios que estatendría como consecuencia en la implantación de dicha recomendación.

79

RECOMENDACIÓNES A LA PTAR EL SALITRE

TEMA RECOMENDACIÓN BENEFICIOS

Control deolores. Creación de barreras ambientales.

Utilización de métodos físicos como:Absorción en carbón activado, Inyecciónde oxígeno, o Torre de lavado de gases.

El control de olores disminuyedrásticamente los impactosnegativos al medio ambiente ysociales de una planta detratamiento de agua residual,un control eficiente de oloresno contaminara el aire congases tóxicos que producenefecto invernadero, y lacomunidad adyacente a laplanta de tratamiento llevarauna mejor calidad de vida.

Aprovechamientodel gas metano.

Utilización del biogás y evitar el uso de laTEA6, empleada para la quema de biogásgenerado en exceso por la operación de laplanta.

Evita contaminación por eluso de la TEA y puede serrentable para la PTAR

InfraestructuraConfinada

Actualmente la mayoría de unidades quecomponen el tratamiento de aguasresiduales de la planta el salitre sonunidades que se encuentran al aire libre, sehace necesario cubrir las unidadesexistentes y realizar la recolección deolores en donde se incluye la instalación derecuperadores, tanques de recepción yequipo para la manipulación de aire pararecolectar y dirigir los gases a los sistemasde tratamiento.

se recomienda confinar lasunidades existentes :sedimentadores, espesadores,bombas de trabajo y disponerde tapas en PVC sobre lostornillos para evitar daños ydeterioro por corrosión delsulfuro de hidrógeno a lasunidades metálicas

Controlsistematizado de

la calidad delagua enviada al

rio.

Monitoreo constante de las condicionesfisicoquímicas del efluente enviado al RioBogotá o reutilizado.

Permite garantizar que almomento de enviar el agua asu sitio de disposición esta severifique y goce de unacalidad óptima.

Tabla 8. Recomendaciones a la PTAR El Salitre.

6 TEA: Herramienta útil para la propagación de fuego, o método de encendido.

80

9.3.LECCIÓN APRENDIDA A DESTACAR.

9.3.1. Tratamiento sofisticado de eliminación de olores de la planta detratamiento de agua residual Barra Da Tijuca.

La planta de tratamiento de agua residual Barra de Tijuca, cuenta con un sofisticadocontrol de olores con capacidad para tratar 50.000 M3/H, los gases producidos por eltratamiento de aguas residuales son encaminados para un lavador de gases evitandoasí la emisión de gases a la atmosfera y al entorno.

9.3.2. Posible fuente de olores en el tratamiento de aguas residuales en laPTAR El Salitre.

La siguiente tabla analiza las principales fuente o causa de olor y el potencial delliberador de olores, se escogió algunos componentes o procesos con los que cuentala PTAR El Salitre y que pueden ser uno o varios de los factores predominantes, en laliberación de olores. La tabla se encuentra a continuación:

UBICACIÓN FUENTE/ CAUSA POTENCIAL DE OLOR

PUNTOS DECAPTACIÓN

Los olores songenerados por el sistemade recolección debido a

la turbulencia y lospuntos de transferencia

de agua residual

ALTO

CLARIFICADORESPRIMARIOS

Efluentes de vertederosy canales/ turbulencia

que genera gasesolorosos. Suciedad y

material flotante en losvertederos/ materia

putrefacta. Lodoflotante/ condiciones

sépticas

ALTO/ MODERADO

81

ESPESADORES,TANQUES DEMANEJO DE

SÓLIDOS

Sólidos flotantes;vertederos y canales/

suciedad y sólidossépticos debido a losperiodos largos dealmacenamiento,

depósitos de sólidos, eincrementos de

temperatura; liberaciónde olores porturbulencia.

ALTO/ MODERADO

DIGESTIÓNANAERÓBICA

Escape de sulfuro dehidrógeno/ condiciones

desagradables, altocontenido de sulfato en

sólidos.

ALTO/ MODERADO

DESHIDRATACIÓNMECÁNICA POR

FILTROS PRENSACINTURÓN,

FILTRO PRENSADE PLATOS, O

CENTRIFUGACIÓN.

Torta de sólidos/ materiaputrefacta; adición de

químicos, liberación deamoniaco.

ALTO/ MODERADO

Tabla 9. Posible fuente de olores en el tratamiento de aguas residuales.Fuente: con base al documento (El, La, & Base, 2010)

9.3.3. Alternativas para el control de olores en la planta de tratamiento deagua residual El Salitre.

Recolección de olores y tratamiento

Actualmente la mayoría de unidades que componen el tratamiento de aguasresiduales de la planta el salitre son unidades que se encuentran al aire libre,se hace necesario cubrir las unidades existentes y realizar la “recolección deolores incluye la instalación de recuperadores, tanques de recepción y equipopara la manipulación de aire para recolectar y dirigir los gases a los sistemasde tratamiento” (Acueducto agua y alacantarillado de Bogota, Diego MauricioAlea Poveda, 2010)

A continuación se presentan algunas alternativas en la recolección de oloresplanteadas, con el fin de mitigar la problemática existente:

82

Tabla 10. Alternativas de control de olores.

Fuente:(El et al., 2010)

Algunos métodos físicos para el control de gases, que pueden serutilizados en la PTAR El Salitre.

Absorción en carbón activado. Inyección de oxigeno Torre de lavado de gases

83

10. CONCLUSIONES.

Se realizó un análisis de los impactos ambientales y sociales generados por elsistema y el funcionamiento de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca,estaactividad se hizo por medio de contextualización, investigación y recopilaciónde información de estudios existentes; y por medio de la visita técnicainternacional realizada en el sitio de operación y funcionamiento de la planta.Allí se pudieron obtener opiniones personales y técnicas de los profesionalesque trabajan en ella, por medio de una encuesta en donde se identificó que elprincipal aspecto a resaltar de esta PTAR es el buen manejo de olores y deagentes contaminantes en el aire, la población manifiesta que no se venafectados por gases y olores expulsados por el funcionamiento del sistema.Esta información ha servido de base para la identificación de las leccionesaprendidas para implementar en la PTAR de Bogotá.

Se realizó un diagnóstico de la planta de tratamiento de aguas residuales BarraDa Tijuca ubicada en Río de Janeiro – Brasil, en el que se identificaron susfases de operación. Allí se hace un tratamiento primario antes de terminar enla fase de emisario submarino donde se conoció que su eficiencia oscila paralos sólidos sedimentables del 50 % y del DBO del 35%. Si se compara estocon el funcionamiento de la PTAR Bogotá, se concluye que la remoción decontaminantes en el recurso hídrico la planta es mucho más eficiente dado quesu fase de operación de tratamiento es primario igualmente, pero lograalcanzar un porcentaje de remoción de SST de un 60% y un DBO de 40%considerándose superior a lo alcanzado por la PTAR Barra Da Tijuca.

Se hizo una evaluación de impacto ambiental por medio de la cual sedeterminaron los impactos ambientales y sociales que genera el tratamiento delas aguas residuales en la planta Barra Da Tijuca en Brasil en donde seobtuvieron como impactos positivos: el buen manejo y control de oloresproducto de operación en cada una de las fases de tratamiento, con unporcentaje 89% de efectividad; La eficiencia de aprovechamiento de lossólidos retenidos que son usados en el proceso de disposición final con unporcentaje positivo del 100%; la eficiencia de operación de cada una lasmáquinas y sistemas usados para el tratamiento del 77,78%, la disminución deliberación de gases y malos olores y el control de calidad de agua destinadapara el emisario submarino. Como impactos negativos se encontró que laPTAR Barra Da Tijuca cuenta con una eficiencia de remoción decontaminantes y solidos muy baja considerada entre un 35-50% y que segenera erosión al suelo por el proceso de disposición final de residuosproducto del tratamiento de las aguas, es importante reconocer que el entornosocial es quien más se ve beneficiado por el control de olores que se maneja

84

en la planta dado que no genera incomodidades ni molestias por lacontaminación ambiental del sistema.

Se hizo un análisis de las lecciones aprendidas en el proceso de tratamiento deaguas residuales en Brasil. A partir del mismo se hicieron recomendacionespara los sistemas de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Bogotá.En donde se encontró que es viable la incorporación de un sistema de manejoy tratamiento de olores en cada uno de los procesos de operación de la plantade tratamiento Salitre logrando de tal manera la disminución de afectacionesproducidas por los continuos malos olores existentes en zonas aledañas a laplanta y la propagación de enfermedades por el tema de contaminaciónambiental, contar con un sistema de aprovechamiento del gas metano quepreviene la contaminación directa al suelo por proceso de disposición final, uncontinuo mantenimiento en cada una de las unidades que garantiza laeficiencia de las máquinas de operación, la presencia de infraestructuraconfinada que reduce la propagación de gases y malos olores y el control finalde la calidad de agua antes de ser enviado nuevamente a los vertimientos.

Como resultado de la investigación y el reconocimiento del funcionamientode la planta de tratamiento Barra Da Tijuca en Brasil se puede concluir que elsistema empleado en el tratamiento de las aguas en la planta Salitre es muchomás eficiente en temas de remoción de sólidos y de DBO. Considerando deigual manera que la implementación de las lecciones aprendidas aquíexpuestas para la PTAR el Salitre podría permitir aumentar su eficiencia yerradicaría las falencias existentes en la actualidad que se tratan más decontaminación ambiental al entorno aledaño.

Finalmente se puede concluir que la alternativa de trabajo de grado “Visitatécnica internacional” es una excelente opción que se tiene como estudiantesde la universidad dado que permite reconocer y fundamentar en campo el temade investigación del cual se tiene previsto estudiar. Es una alternativa decompromiso que con dedicación y un buen acompañamiento puede obtenervaliosos resultados tanto para la universidad como para el país lograndoevidenciar que hay factores, conocimientos y tecnologías que se puedenadoptar y mejorar para generar un avance en investigación y procesos yaexistentes o nuevos para el país, esto por medio de estudios e investigacionesen campo internacional.

85

11.RECOMENDACIONES.

Con el fin de lograr una ampliación en la presente investigación se recomiendarealizar la promoción y divulgación de la importancia de la implementación de laslecciones aprendidas aquí expuestas, con el fin de lograr un siguiente estudio decompatibilidad de los sistemas recomendados aquí con los sistemas existentes en laplanta de tratamiento de aguas residuales El Salitre Bogotá D.C.

Se considera que sería de suma importancia el estudio de las plantas de tratamientode aguas residuales más importantes del país en base a estas lecciones aquí aprendidascon la finalidad de que estos sistemas manejados como el control de olores pudieranser implementados no solo en la ciudad de Bogotá D.C sino en las ciudades capitalesde Colombia que manejan un caudal de tratamiento elevado y una atención apoblación considerable, logrando que cada día se complementen estos sistemas queson tan fundamentales para el cuidado ambiental y social en base al aprovechamientodel recurso hídrico.

Se recomienda realizar una profundización en el estudio del comportamiento delsistema de control de olores de la planta de tratamiento Barra Da Tijuca, en el que sepermita conocer la compatibilidad de este sistema para lograr una implementaciónfutura en la planta Salitre, recalcando que este es un factor esencial para ladisminución de malos olores generados por el funcionamiento de la planta detratamiento.

86

12.BIIBLIOGRAFÍA

Ambiental, P. N., Ignacio, G., & Pinilla, G. (2015). AMPLIACION YOPTIMIZACION PTAR SALITRE.

Austrium, Digitalglobe, G. (2015). planta de tratamiento CEDAE Barra Da Tijuacaen Rio De Janeiro. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/search/planta+de+tratamiento+CEDAE+Barra+Da+Tijuaca+en+Rio+De+Janeiro./@-22.9930398,-43.4374213,12z/data=!3m1!4b1

Austrium, Digitalglobe, G. (2017).https://www.google.com.co/maps/place/PTAR+El+Salitre/@4.7380451,-74.1257161,731m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8e3f8482ae9f1b6f:0xda6f84c963a00f4a!8m2!3d4.7380451!4d-74.1235274. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/PTAR+El+Salitre/@4.7380451,-74.1257161,731m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8e3f8482ae9f1b6f:0xda6f84c963a00f4a!8m2!3d4.7380451!4d-74.1235274

Benitez, J. F. (2011). Ubicacion en el mapa. Retrieved fromhttp://solyarenaenbrasil.blogspot.com.co/2011/12/cabo-frio-ubicacion-en-el-mapa.html

Bizarro, B. (2011). Brasil-mapas-online. Retrieved fromhttp://elantroposofista.blogspot.com.co/2011/03/brasil-mapas-on-line-e-download-todos.html#axzz4c4vVjuK4

Bolado, A. S., Martin, J., Lebrero, R., Pérez, S., García, D., Marín, D., … García, P.A. (2002). Tratamiento y valorización de aguas residuales mediantemicroalgas.

Brazil, I., & Matsumoto, T. (2016). ˜ de la Planta de Tratamiento de Aguas Desempeno Residuales de S ˜ ao Jo ˜ ao de Iracema ( Brasil ) Performance of theSewage Treatment Plant of S ˜, (176), 176–186.

Bruto, P. I. (2015). TENDENCIAS EN EL TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES DOMESTICAS EN LATINOAMERICA Noyola, A.*, 1–9.

Centro de visitação ambiental ete barra da tijuca. (n.d.).

Collazos, C. J. (2008). Tratamiento de aguas residuales domesticas e industriales.Universidad Nacional De Colombia, 49.

87

Conceptos básicos de impacto ambiental : definición y clasificación. (2006).

Congreso. (1998). Decreto 475 De 1998, 1998(43), 23. Retrieved fromhttp://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1327

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR. (2008). EvaluaciónAmbiental y Plan de Gestión Ambiental del río Bogotá.

Cotán, S., & Arroyo, P. (2007). Valoración de impactos ambientales. Direccion deDivision de Medio Ambiente, 2–22. Retrieved fromhttp://api.eoi.es/api_v1_dev.php/fedora/asset/eoi:48150/componente48148.pdf

Del, E., Ambiental, I., & Generales, I. C. (1993). “guia metodologica para laevaluacion del impacto ambiental.”

Documentos, T. (2009). Anexo 2, 1–88.

El, R., La, L. D. E., & Base, L. (2010). ACS IOL 108 Criterios Técnicos ,Recomendaciones y Especificaciones Generales de Diseño de los Mecanismosy Sistemas de Control de Emisión de Olores AMPLIACIÓN YTRATAMIENTO SECUNDARIO ”., 1–118.

Escobar, J. (2002). La contaminación de los ríos y sus efectos en las áreas costerasy el mar (Vol. 50).

Google. (2016). Barra Da Tijuca en Río De Janeiro. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/Barra+da+Tijuca,+Río+de+Janeiro+-+Estado+de+Río+de+Janeiro,+Brasil/@-22.9933866,-43.4374211,12z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x9bda4a27b6fe5d:0x63c3f6d1d89e0f4e!8m2!3d-23.0003709!4d-43.365895

Google. (2017). Estado de Río de Janeiro, Brasil. Retrieved fromhttps://www.google.com.co/maps/place/Estado+de+Río+de+Janeiro,+Brasil/@-22.0507675,-45.1676892,7z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x981894cae28ac3:0x349c31ac10583d0!8m2!3d-22.3534263!4d-42.7076107

H, L. R., & C, L. S. (2010). Evaluación de la utilización del duckweed comoalternativa de pos-tratamiento de aguas residuales domesticas en efluentes delagunas de oxidación, 8(13), 44–53.

IBGE, I. B. de geografia estadistica. (2012). Informações Estatísticas. Retrievedfrom http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?codmun=330455&r=2

Impact, E., The, O. F., From, P., On, F. W., & Water, T. H. E. U. (2012). IMPACTOAMBIENTAL DE LOS CONTAMINANTES PROVENIENTES DE AGUAS

88

RESIDUALES DE FEED-LOT SOBRE AGUAS SUBTERRÁNEASENVIROMENTAL IMPACT OF THE POLLUTANTS FROM FEED-LOTWASTEWATER ON, 3(4), 81–87.

Jimena, M., Orozco, B., Jimena, M., Orozco, B., Constanza, N., Tejada, S., … Silva,C. (n.d.). No Title.

Jotmartin, J. M. (2013). Bogota-Cundinamarca: una region de ciencia,tecnología einnovación. Retrieved from http://pulsosocial.com/2013/02/01/bogota-cundinamarca-una-region-de-ciencia-tecnologia

Ministerio de Desarrollo Económico. (2000a). Reglamenta los Aspectos Técnicospara el sector Agua Potable y Saneamiento Básico. Resolución No. 1096 del 17de noviembre de 2000., (1096), 1–106.

Ministerio de Desarrollo Económico. (2000b). Reglamento Técnico del Sector deAgua Potable y Saneamiento Básico, RAS. Título E: Tratamiento de AguasResiduales.

Oratlas. (2016). Libro mundial de hechos. Retrieved fromhttp://www.oratlas.com/libro-mundial/brasil/geografia

RAS. (2000). Reglamento Técnico Del Sector De Agua Potable Y SaneamientoBasico. 22 De Noviembre, 45. Retrieved from http://cra.gov.co/apc-aa-files/37383832666265633962316339623934/7._Tratamiento_de_aguas_residuales.pdf

Retos Turísticos 31. (1992), 31–35.

Reynolds, K. (2002). Tratamiento de Aguas Residuales en LatinoaméricaIdentificación del Problema. De La Llave, 4.

Ruiz, A. (2013). Manual de sistemas de tratamiento de aguas residuales utilizados enJapón. Semarnat-Conagua, 10. Retrieved fromhttp://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Noticias/SGAPDS-3-13.pdf

Salitre, R. I. O., Fucha, R. I. O., Tunjuelo, R. I. O., De, P., De, T., Construida, D. E.P., … Alcantarillado, S. D. E. (1993). Figura No 1, (1).

Santa María, M., Perfetti, M., Piraquive, G., Nieto, V., Timote, J., & Céspedes, E.(2013). Departamento Nacional de Planeación. Evolución de La Industria EnColombia, 69. Retrieved from https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/EstudiosEconmicos/402.pdf

Servicios, S. De. (2013). Informe Técnico sobre Sistemas de Tratamiento de AguasResiduales.

89

Universidad de San Carlos de Guatemala. (2011). Contaminación del agua yreciclaje como una solución, 26. Retrieved fromhttps://dqgusac.files.wordpress.com/2011/09/contaminacic3b3n-del-agua-por-desechos-sc3b3lidos-y-reciclaje-2011.pdf

Vanclay, F., Esteves, A. M., Group, C. I., Aucamp, I., Services, C., & Franks, D. M.(2015). Evaluación de Impacto Social : Lineamientos para la evaluación ygestión de impactos sociales de proyectos.

Lahera Ramón, Virginia; (2010). INFRAESTRUCTURA SUSTENTABLE: LASPLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES. Quivera, Sinmes, 58-69.

90

ANEXOS.

A continuación se relacionan los soportes anexos al presente documento que seconsideran importantes para el complemento del presente trabajo de grado, entre losque se tienen:

1. Matriz de evaluación de impactos ambientales.

2. Articulo.

3. Poster.