Análisis de integración de soluciones basadas en software como servicio para la implantación de...

Análisis de integración de soluciones basadas en software como servicio para la implantación

de ecosistemas tecnológicos corporativos

Alicia García Holgado Dr. Francisco J. García Peñalvo

Trabajo de Fin de Máster - Máster en Sistemas Inteligentes

Universidad de Salamanca http://grial.usal.es/aliciagh

[email protected]

Índice

1.  Introducción 2.  Objetivos 3.  Metodología 4.  Estado del arte 5.  Casos de estudio 6.  Propuesta arquitectónica 7.  Demostración 8.  Conclusiones 9.  Líneas futuras

Universidad de Salamanca

1. Introducción


•  Las entidades generan gran cantidad de conocimiento

•  Gestión del conocimiento ü Mejorar los flujos de trabajo ü Toma de decisiones ü Visibilidad

•  Empresas e instituciones apuestan por la orientación 2.0 y el software Open Source para cubrir sus necesidades tecnológicas

•  Sobrecarga de aplicaciones software •  El problema no reside en el desarrollo de soluciones

software sino en la elección e integración de las mismas

2. Objetivos


•  Establecer un patrón arquitectónico de un ecosistema tecnológico para la gestión de la formación en contextos corporativos

•  Sentar las bases para una futura tesis doctoral ü Identificar y definir las líneas de investigación ü Incorporar la gestión del conocimiento y la toma

de decisiones

3. Metodología


•  Investigación-Acción ü Cuatro ciclos de Investigación-Acción

•  Contextos y actores diferentes •  Distintos periodos de tiempo •  Cada ciclo un ecosistema tecnológico

ü Cada ciclo proporciona una entrada para el siguiente ciclo

•  Análisis DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades)

ü Se obtienen soluciones cada vez más refinadas

4. Estado del arte I


•  Los sistemas de información destinados a las empresas han evolucionado considerablemente (Ferran & Salim, 2008) ü  software de control de stocks ü  MRP (Material Requirement Planning) ü  MRP II (Manufacturing Resources Planning) ü  ERP (Enterprise Resources Planning)

•  Un ERP es un sistema compuesto por varios módulos, tales como, recursos humanos, ventas, finanzas y producción, que posibilitan la integración de datos a través de procesos de negocios incrustados. Estos paquetes de software pueden ser configurados para responder a las necesidades específicas de cada organización (Esteves & Pastor, 1999)

•  El ERP proporciona la infraestructura de gestión de la información en los ecosistemas de negocio (Uden, 2007)

•  El ERP es el ecosistema tecnológico o digital de la empresa o institución

4. Estado del arte II


•  Hay un gran número de definiciones de ecosistema digital o ecosistema tecnológico (Chang, 2006; Unión Europea, 2006; Uden, 2007; Pata, 2011; Laanpere, 2012)

•  Todas ellas un elemento en común: clara relación entre las características de un ecosistema natural y un ecosistema tecnológico en cualquiera de sus variantes

2. Estado del arte III


Ecosistema tecnológico conjunto de componentes so#ware que se relacionan entre sí mediante flujos de información en un medio 6sico que proporciona el soporte para dichos flujos

Ecosistema natural conjunto de organismos vivos, su ambiente 6sico, y todas sus interrelaciones en una unidad par=cular de espacio (Enciclopedia Británica)

Ecosistema de aprendizaje o eLearning Ecosistema tecnológico orientado a la ges=ón de la formación

5. Casos de estudio

1. 

2. 

3. 


La Universidad Virtual

GRIAL 2.0. Una propuesta de integración de servicios y aplicaciones web en un portal académico personalizable

Tagging, Recognition and Acknowledgment of Informal Learning ExpeRiences (TRAILER)

5.1. La Universidad Virtual I


•  En 2008 surge en la Universidad de Salamanca el proyecto Estrategia Universidad Digital 2010 (http://www.usal.es/webusal/node/1258) ü  Gestionar el conocimiento generado por toda la comunidad

universitaria ü  Solución tecnológica integrada, coherente y accesible para dar

soporte a los procesos de formación, investigación y gestión ü  Dar visibilidad al conocimiento

•  Base metodológica en el Libro Blanco de la Universidad Digital 2010 (OCU, 2008)

•  Ecosistema tecnológico institucional

5.1. La Universidad Virtual II


5.1. La Universidad Virtual III


Debilidades Amenazas

Fortalezas Oportunidades

•  Fuerte resistencia al cambio •  Dependencia entre aplicaciones debido a integraciones

a nivel de datos •  Desarrollos ad-‐hoc no reu:lizables •  Dependencia de la ges=ón de usuarios existente •  Gran envergadura •  Interoperabilidad limitada •  Falta la capa social •  Toma de decisiones no automa=zada •  No hay soporte para disposi=vos móviles

•  Ges:ón de usuarios centralizada •  Sólida ges=ón técnica y metodológica •  No existe una solución so#ware igual •  Desarrollo interno gracias al so#ware Open Source •  Planes estratégicos para atenuar la resistencia al

cambio •  Escalabilidad, robustez y usabilidad •  Desarrollo incremental •  El repositorio un primer nivel de centralización de los

datos y de difusión de los mismos

•  Dependencia del equipo rectoral. Un cambio de gobierno o un fuerte reajuste en alguno de los servicios implicados puede paralizar el proyecto

•  Cambios en la Administración Pública pueden afectar al planteamiento y sostenibilidad del proyecto

•  La apuesta por el so#ware Open Source permite afrontar cambios en las herramientas

•  Financiación necesaria para mantenerlo mínima al no depender de empresas externas

•  Know-‐how que permite posicionarse en el ámbito tecnológico y metodológico relacionado con la ges=ón del conocimiento

•  Visibilidad que gana la ins:tución a través del portal y del repositorio

5.2. GRIAL 2.0 I


•  Gestionar el conocimiento generado dentro de un grupo de investigación interdisciplinar como es GRIAL (http://grial.usal.es)

•  Definición y desarrollo de un ecosistema tecnológico dentro del Proyecto de Fin de Carrera

•  Toma como base la experiencia adquirida durante la implantación del ecosistema tecnológico de la Universidad de Salamanca

5.2. GRIAL 2.0 II


5.2. GRIAL 2.0 III




•  Falta de unicidad en la integración a nivel de presentación

•  No existe ges=ón centralizada de los datos de usuario •  No existe una visión global de los flujos de información •  No existe monitorización del sistema para permi=r la

evolución del mismos •  No existe soporte para toma de decisiones •  No existe integración automá:ca con el repositorio

documental •  No hay soporte para disposi:vos móviles

•  Soporte para la evolución del ecosistema •  Integración mediante servicios web •  Ges:ón centralizada de la auten:cación de usuarios •  Desarrollos ad-‐hoc reu=lizables •  Sólida ges=ón técnica y metodológica •  No existe una solución so#ware igual •  Desarrollo interno gracias al so#ware Open Source •  Integración de herramientas sociales •  Primer nivel de centralización de los datos •  Desarrollo incremental •  Soporte técnico para atenuar la resistencia al cambio

•  Dependencia de financiación externa a través de proyectos de inves=gación, arUculos 83 y planes de formación

•  Al formar parte de una ins=tución pública los planes de recorte pueden afectar al núcleo del grupo paralizando la evolución y mejora del ecosistema


•  Coste tecnológico de mantenimiento mínimo •  Know-‐how que permite posicionarse en el ámbito

tecnológico y metodológico relacionado con la ges=ón del conocimiento

•  Visibilidad que gana el grupo gracias a la estrategia de diseminación planteada

5.3. TRAILER I

•  Proyecto europeo dentro del Lifelong Learning Programme en el subprograma KA 3 (ICT) Multilateral Projects coordinado por el grupo GRIAL (http://trailerproject.eu) ü  Proporcionar un entorno para que las personas involucradas en

cualquier tipo de entidad puedan ser conscientes de sus propios conocimientos, especialmente los adquiridos de manera informal, y hacerlos visibles a su empresa o institución dándole valor dentro del contexto donde se mueve el actor

•  Sólida base metodológica para la integración del aprendizaje informal en las instituciones y organizaciones

•  Ecosistema tecnológico para la gestión de competencias adquiridas mediante aprendizaje informal desde la perspectiva del usuario como de la institución o empresa


5.3. TRAILER II


5.3. TRAILER III





•  Fuerte dependencia del entorno ins=tucional respecto al resto de componentes

•  No existe ges:ón centralizada de usuario •  No existe explotación de carácter social de las

competencias

•  Integración mediante servicios web •  Costes mínimos gracias al uso de so#ware Open Source •  No existe una solución so#ware igual •  Sólida ges=ón técnica y metodológica •  Plan estratégico para atenuar la resistencia al cambio •  Reu=lización del catálogo de competencias •  Ges:ón centralizada de las competencias •  Desarrollo por equipos reduce los =empos de desarrollo y de

mantenimiento del ecosistema global •  Soporte para la evolución del sistema •  Visión global de los flujos de información •  Soporte para disposi:vos móviles

•  Dependencia de financiación de la Unión Europea •  Una mala coordinación entre las ins=tuciones que

par=cipan puede provocar graves consecuencias ya que a nivel técnico el know-‐how de cada componente lo posee el partner que lo ha desarrollado

•  Coste tecnológico mínimo para la empresa o ins=tución que despliegue el sistema

•  Know-‐how que permite posicionarse en el ámbito la ges=ón de competencias y toma de decisiones

•  Visibilidad que gana el estudiante o empleado dentro de su ins:tución o empresa

6. Propuesta arquitectónica I


•  Existe una clara evolución entre los casos de estudio planteados

•  Se realiza un análisis haciendo hincapié en las debilidades y fortalezas detectadas ü  Incorporación como fortalezas aquellos elementos que eran

debilidades en el ecosistema anterior ü  Detección de nuevas debilidades que permiten plantear mejoras

futuras •  Cinco ejes principales en el análisis interno:

ü  Gestión de usuarios ü  Gestión de la información ü  La componente social ü  La integración ü  Capacidad de evolución

•  Se obtiene un conjunto de puntos en común que debe tener un ecosistema

6. Propuesta arquitectónica II


7. Demostración I


7. Demostración II

Universidad de Salamanca Universidad de Salamanca




•  No existe una visión global de los flujos de información •  No existe monitorización del sistema para permi:r la

toma de decisiones

•  Integración mediante servicios web •  Costes mínimos gracias al uso de so#ware Open Source •  Sólida ges=ón técnica y metodológica •  Plan estratégico para atenuar la resistencia al cambio •  Ges:ón centralizada de los datos está:cos •  Ges:ón centralizada de los usuarios •  Desarrollo incremental •  Soporte para la evolución del ecosistema •  Accesibilidad desde cualquier :po de disposi:vo •  Ges=ón centralizada de la auten=cación de usuarios •  Explotación de carácter social

•  Dependencia de financiación del Estado, no de la Administración Pública con la que se trabaja

•  Decisiones de carácter polí=co •  Una mala coordinación entre las empresas que

par=cipan puede provocar graves consecuencias ya que a nivel técnico el know-‐how de cada componente lo posee la empresa que lo ha desarrollado


•  Coste tecnológico de mantenimiento mínimo •  Know-‐how que permite posicionarse en el ámbito

tecnológico y metodológico relacionado con la ges=ón del conocimiento en la Administración Pública

•  Visibilidad que gana la Administración Pública y sus empleados

8. Conclusiones I

•  Los ecosistemas tecnológicos suponen un paso adelante en el desarrollo de aplicaciones software adaptadas a las necesidades de las empresas e instituciones

•  La definición y desarrollo de este tipo de soluciones posee una mayor complejidad frente a los sistemas de información que se venían utilizando hasta hace algunos años

•  Cada ecosistema tecnológico es único y debe evolucionar y adaptarse según las necesidades y cambios del contexto en el que se enmarca


8. Conclusiones II

•  Los casos de estudio han proporcionado una visión global de la evolución de los ecosistemas tecnológicos que no se tenía antes

•  No existía un trabajo que agrupara todo el conocimiento adquirido a lo largo de los últimos cuatro años

•  El patrón arquitectónico funciona aunque sigue habiendo puntos débiles a mejorar a la hora de ponerlo en práctica

•  Los ecosistemas tecnológicos deben estar en constante evolución para adaptarse cada vez mejor a las necesidades de los usuarios sin abandonar la apuesta por el software Open Source


9. Líneas futuras

•  Mejora en la integración de soluciones tecnológicas Open Source con el objetivo de dejar de lado la integración ad-hoc de los componentes de un ecosistema

•  Determinar soluciones sobre la gestión de la vista en un ecosistema, transmitiendo una uniformidad que hasta ahora no se ha logrado por las dependencias de interfaz que existen en los diferentes componentes

•  Necesidad de un mayor grado de flexibilidad y adaptabilidad a los diferentes problemas y usuarios

•  Sistemas de toma de decisiones a partir del análisis de flujos de información


Gracias Alicia García Holgado

Dr. Francisco J. García Peñalvo

Trabajo de Fin de Máster - Máster en Sistemas Inteligentes

Universidad de Salamanca http://grial.usal.es/aliciagh

[email protected]

Análisis de integración de soluciones basadas en software como servicio para la implantación de...

Technology

Transcript of Análisis de integración de soluciones basadas en software como servicio para la implantación de...