Analisis de la campaña de esterilizacion a bajo costo en Xalapa, Veracruz.

8/18/2019 Analisis de la campaña de esterilizacion a bajo costo en Xalapa, Veracruz.

1/55


2/55

ii

ÍNDICE GENERAL

ÍNDICE DE CUADROS ..................................................................................................... iii

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................ iv

AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... v

DEDICATORIA .................................................................................................................... vi

RESUMEN ..........................................................................................................................vii

I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1

II. ANTECEDENTES. ....................................................................................................... 3

III. JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................... 8

IV. OBJETIVOS .................................................................................................................. 9

V. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................... 10

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 11

VII. CONCLUSIÓN ............................................................................................................ 37

VIII. LITERATURA CITADA .............................................................................................. 38

IX. ANEXOS ...................................................................................................................... 44


3/55

iii

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Número y porcentaje de animales esterilizados por especie y sexo

anualmente durante el período. ............................................................................ 14

Cuadro 2. Cantidad y porcentaje de caninos esterilizados distribuidos por grupo de

edad y sexo. .......................................................................................................... 15

Cuadro 3. Cantidad y porcentaje de felinos esterilizados distribuidos por grupo de

edad y sexo. .......................................................................................................... 17

Cuadro 4. Precios de esterilizaciones a bajo costo que tiene la clínica veterinaria

en apoyo a la campaña ($).................................................................................... 23

Cuadro 5. Costos fijos y utilidades obtenidos por esterilización canina y felina

dentro de la campaña (%). .................................................................................... 25

Cuadro 6. Precio por concepto de esterilización de mascotas que la población de

escasos recursos estaría dispuesto a pagar en una campaña. ............................ 32

Cuadro 7. Cantidad de animales por persona que poseen como mascotas

identificados en la campaña gratuita de esterilización. ......................................... 33

Cuadro 8. Estados fisiológicos o patologías clínicas encontradas en los animales

esterilizados durante la campaña gratuita. ............................................................ 34


4/55

iv

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Total de animales esterilizados por especie en la campaña durante el

período (%). .......................................................................................................... 11

Figura 2. Total de hembras y machos (caninos y felinos) esterilizados durante el

período. ................................................................................................................. 12

Figura 3. Número y porcentaje de hembras caninas y felinas esterilizadas durante

el período. ............................................................................................................. 12

Figura 4. Número y porcentaje de caninos machos esterilizados por año durante el

período. ................................................................................................................. 18

Figura 5. Número y porcentaje de caninos hembras esterilizadas por año durante

el período. ............................................................................................................. 19

Figura 6. Número y porcentaje de felinos machos esterilizados por año durante el

período. ................................................................................................................. 20

Figura 7. Número y porcentaje de felinos hembras esterilizadas por año durante el

período. ................................................................................................................. 21

Figura 8. Total de esterilizaciones caninas y felinas gratuitas realizadas en el

periodo julio – diciembre de 2015. ........................................................................ 27

Figura 9. Total de caninos esterilizados por sexo durante la campaña gratuita. ... 28

Figura 10. Total de felinos esterilizados por sexo durante la campaña gratuita. ... 29

Figura 11. Total de caninos esterilizados según la edad durante la campaña

gratuita. ................................................................................................................. 30

Figura 12. Total de felinos esterilizados según la edad durante la campaña

gratuita. ................................................................................................................. 31


5/55


6/55

vi

DEDICATORIA

Principalmente a Dios, quien fue el motor en mi familia, y nunca nos dejó solos.

A mi madre, quien fue el ser que me ayudó a cumplir este sueño… Ser veterinaria.

A mi hermana, por ser esa mujer que siempre me ha brindado su apoyo, susconsejos, su ayuda, y todo lo necesario para que yo salga adelante.

Al MVZ. Raúl Barranco, por darme siempre esas palabras y esos ánimos porseguir adelante, por confiar tanto en mí y darme todo ese apoyo que me ha dado,lo admiro y lo quiero demasiado.

Al MVZ. Víctor Tobías Gil, por recibirme en su trabajo, y por dejarme admirarlo,quererlo, y verlo como alguien ejemplar a mí. Todo este trabajo es por usted ypara usted.

Al MVZ. Heriberto Huerta, por ayudarme y apoyarme en este trabajo.

A Ketyna Alarcón, por aceptarme y ayudarme en todo. Por siempre darme eseempujón que necesito. Todo esto también fue gracias a ti y a tu familia, Ale, Fer yHueso. Todo este esfuerzo es por y para ustedes.

A mi tía Carmen, por ser quien me ha soportado y darme su amor siempre.

A mi abuelito Tino, que es el hombre que más amo en esta vida y que admirodemasiado, ¡ABUELITO, AHORA SÍ, YA CASI SOY VETERINARIA!

Y sobre todo, dedicado al Dr. Álvaro Peniche, por ayudarme, tenerme paciencia ydarme las facilidades para realizar este trabajo. ¡Gracias Dr.! Gracias porayudarme a llegar a este punto. También a la Dra. Dora Romero, ambos meayudaron. ¡MIL GRACIAS!


7/55

vii

RESUMEN

Ruiz Vázquez Adriana. 2016. Análisis de la campaña de esterilización caninay felina realizada por una clínica particular dirigida a personas de bajosrecursos en Xalapa, Veracruz. Tesina. Facultad de Medicina Veterinaria y

Zootecnia. Universidad Veracruzana. Veracruz, Ver., México.

La sobrepoblación canina y de felinos callejeros representa un riesgo para la salud

animal y pública. Para su control se han implementado entre otras alternativas, las

campañas de esterilización. Se realizó el análisis de una campaña dirigida a

personas de bajos recursos que no pueden pagar esta cirugía de manera

particular. Se revisó la base de datos que la clínica veterinaria posee sobre elhistorial de cada paciente durante el período 2013 -2015. Durante el período se

esterilizaron 4,078 animales: 2,772 hembras y 1,306 machos. En caninos el mayor

porcentaje de animales esterilizados fueron hembras y el 49% de las cirugías se

practicaron en animales entre 1 y 3 años de edad, seguido de los menores de un

año (28%). El 76% de los caninos machos operados eran menores de 3 años. De

los 1,306 machos esterilizados, el 52% fueron caninos y el 48% felinos. En los

felinos, los animales menores de 1 año (en ambos sexos) fue el principal grupo de

edad (64%) operado. Los costos por el servicio de esterilización en apoyo a la

campaña son módicos en relación al precio “normal” que tendría que pagar el

dueño de la mascota de manera particular. El dueño de la clínica veterinaria

invirtió en cada cirugía aproximadamente un 40% de su costo al público. Las

principales patologías clínicas encontradas fueron: piometra (8%) tumor venéreo

transmisible (5%). Se concluye que la campaña de esterilización de mascotas


8/55

viii

dirigida a personas de bajos recursos es una actividad eficaz y con utilidades

económicas.

Palabras claves: esterilización, sobrepoblación, canino, felinos.


9/55

I. INTRODUCCIÓN

El médico veterinario zootecnista tiene como principal objetivo preservar la salud y

bienestar de los animales, pero juega un papel sumamente importante en cuanto a

salud pública se refiere. Un grave problema que afecta hoy en día a la humanidad

es la sobrepoblación canina y felina callejera, que se da principalmente tanto en

ciudades en desarrollo como en subdesarrollo de todo el mundo (Ortega, 2008).

“Callejero” es un término coloquial aplicado a cualquier animal doméstico

que se encuentra deambulando sin supervisión humana. En 1994, la Organización

Panamericana de la Salud (OPS) modificó el calificativo de “perro callejero” por el

de “perro de dueño irresponsable”, ya que los animales callejeros dependen de

manera indirecta de las personas para cubrir su alimentación al consumir los

desechos que éstas colocan en la basura; lo anterior, propicia que los animales

callejeros se encuentren dentro y alrededor de los asentamientos humanos

(Álvarez y Domínguez, 2001).

La sobrepoblación canina y felina doméstica y callejera, puede representar

para la sanidad animal y la salud pública un riesgo importante no solo por la

diseminación de enfermedades infecto-transmisibles al contaminar el ambiente

con excremento y orina, sino también por las lesiones en caso de mordeduras, las

cuales en algunas ocasiones pueden ser de severas consecuencias (Olson y


10/55

2

Moulton, 1993; Koutinas et al., 1998; Zunino et al., 2000; Álvarez y Domínguez,

2001; Palacio et al., 2005).

Por otra parte, socialmente existe la preocupación por los mismos animales

callejeros ante enfermedades propias de su especie, por agresión entre ellos, por

maltrato animal e incluso por el empleo de métodos inadecuados para darles

muerte (Álvarez y Domínguez, 2001; Palacio et al., 2005).

La matanza masiva de perros y gatos no es una solución para evitar la

sobrepoblación de animales callejeros; ante esto, la esterilización es la única

alternativa viable para contrarrestarla (Valencia, 2012).

Para el control de esta problemática, se han implementado entre otras

opciones, las campañas de esterilización mediante la oforo-salpingo-histerectomía

y la orquiectomía, las cuales paralelamente, permiten la identificación de

patologías clínicas o subclínicas del aparato reproductor. En este sentido, las

campañas de esterilización son opciones seguras, económicas y eficaces para

reducir la sobrepoblación canina y felina en las comunidades urbanas (Austin et

al., 2003).


11/55

II. ANTECEDENTES.

Durante el México colonial, el oficio del “perrero” surgió en las iglesias y se

encargaba de ahuyentarlos para evitar su presencia en las ceremonias

eclesiásticas porque, en algunas ocasiones, solían ofrecer espectáculos

“obscenos y poco decorosos”. Los representantes de la iglesia del siglo XVIII se

preocupaban mucho porque los perros callejeros realizaban “sus actos” donde

fuera propiciando la malicia en “los ojos inocentes”, inculcaban la “lascivia” en el

alma de los jóvenes y les encendían la “concupiscencia y les llevaban al pecado”.

Esto, generó en la ciudad de México un profundo odio hacia los perros, al grado

que la iglesia demandó al Virrey en turno, Miguel de la Grúa Talamanca de Carini

y Branciforte, el exterminio de la población canina callejera de la ciudad; la

solicitud, se llevó a cabo (De Mauleón, 2015). En este sentido, durante el gobierno

del Virrey Juan Vicente de Güemes Pacheco de Padilla y Horcasitas, II Conde de

Revillagigedo, se encargó y pagó a los “serenos” un real adicional a su salario, por

cada perro callejero que mataran y fuera depositado fuera de la Diputación donde

el regidor encargado del pago, contaba y constataba diariamente el número de

animales sacrificados cada noche en la ciudad ante la mirada atónita pero

satisfecha de la población (Payno, 2006).

Debido a la presencia e incremento de la población canina trashumante, a

finales del siglo XIX se instala el primer centro de control animal en la Ciudad de

México al cual llamaron “perrera municipal”. La finalidad de este sitio, era capturar


12/55

4

y matar a todo aquel “perro callejero” que deambulara por la ciudad . Por los años

cincuenta del siglo XX y, posterior a una película de nombre “Rabia” en la cual un

perro transmite la enfermedad a distintas personas en la Ciudad de México, se

crean los centros antirrábicos, los cuales continuaron con la política de exterminio

canino a través de la matanza con el pretexto de “muerto el perro, se acabó la

rabia” (Gil, 2003).

El perro (Canis lupus familiaris) vive en estrecha relación con el humano ya

que su domesticación data de hace más de 30 mil años. Se cree que en un inicio

un descendiente del lobo vivió merodeando las aldeas humanas, alimentándose

de sus sobras alimenticias y por conveniencia, defendiéndolo del ataque de otros

animales. Posteriormente, el humano comenzó a seleccionar algunas razas para

que le ayudaran en la caza y, con la aparición de la agricultura, el perro comenzó

a ser empleado además como “pastor ” (Álvarez y Domínguez, 2001).

Con el paso del tiempo, el perro ha dejado de ser un animal de trabajo y en

muchos casos, se ha transformado en un animal de compañía. En este contexto,

para el año 1998 se estimaba que la población canina mundial ascendía a 300

millones (Zúñiga, 2007)

La causa de la sobrepoblación canina y felina callejera se debe

fundamentalmente a una reproducción no controlada, la cual, en 10 años, puede

incrementarse hasta en un 85% comparada con el crecimiento en la población

humana (Ortega, 2001).


13/55

5

La tenencia irresponsable de perros y gatos origina la problemática social de

sobrepoblación de mascotas. El hecho que el 85% de los animales que

deambulan por la vía pública (sin esterilizar) tengan dueño, demuestra que en

México existe una práctica generalizada de tenencia irresponsable de éstas.

(Ortega, 2001).

Organismos internacionales especializados en este rubro señalan que las

acciones estratégicas para evitar esta situación, se basan en ocho puntos básicos:

educación, legislación, identificación, esterilización, albergues, eutanasia,

vacunación y tratamiento y, por último, control de acceso a recursos (Valencia,

2012).

Por su parte, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) (2010)

propone como alternativas de solución: la concientización para la propiedad

responsable de mascotas, el control quirúrgico reproductivo para evitar el

nacimiento de cachorros no deseados y la eutanasia (del griego “eu” = buena y

“thanatos” = muerte), que es el acto de inducir la muerte en una forma responsable

con fármacos específicos, sin provocar estrés ni dolor al animal; este último

aspecto también es avalado por Heiblum y Tejeda (2007).

No obstante, expertos en el tema opinan que la concientización social de

esta problemática ha propiciado que la esterilización quirúrgica, a través de

programas oficiales o patrocinados por asociaciones civiles de protección animal,

se constituya como la mejor opción de control, ya que un método humanitario,


14/55

6

ético, eficaz y económico que se aplica en animales con y sin dueño. Así, se

reduce el número de nuevos animales deambulando por la calle, se disminuyen

los abandonos y se incrementan las adopciones de posibles mascotas. De esta

forma, resulta más factible y económico su control sanitario.

En este contexto, en la ciudad de Xalapa, Ver., diferentes asociaciones

civiles protectoras de animales como: Proyecto Arpa (Acciones Responsables

para la Protección Animal), Xalapa por la Vida Digna Animal, A.C., y Amigos de los

Animales, A.C., en los últimos años han intensificado sus actividades con la

finalidad de coadyuvar a la solución de esta problemática. Entre sus principales

acciones destacan:

Programas de concientización de la comunidad sobre tenencia de mascotas

(Proyecto Arpa).

Campaña permanente de esterilización (Proyecto Arpa y Xalapa por la Vida

Digna Animal, A.C.).

Acopio de mascotas no deseadas (Amigos de los Animales, A.C.).

Comité Pro Animal.

Los acciones anteriores coordinadas de manera conjunta por estasorganizaciones civiles, han incidido favorablemente en los parámetros de

evaluación del sector salud y también en el cuidado y responsabilidad de la

población hacia la protección, cuidado y respeto para toda forma de vida; derivado


15/55

7

de ello, recientemente se aprobó el Reglamento Municipal de Protección Animal

para el municipio de Xalapa, que entre otros aspectos prohíbe la instalación de

circos con animales, los espectáculos de tauromaquia, las peleas de perros,

gallos y de cualquier otra especie y fomenta, a nivel institucional, el respeto y

cuidado hacia los animales (Gil, 2003).


16/55

III. JUSTIFICACIÓN

El programa de esterilización canina y felina destinado al apoyo de personas de

bajos recursos económicos pretende disminuir la población de animales callejeros

en colonias populares en la ciudad de Xalapa, Ver. Dentro de la logística operativa

de las campañas de esterilización de mascotas efectuadas por las asociaciones

civiles, la participación voluntaria de Médicos Veterinarios Zootecnistas (MVZ)

dedicados a la clínica de pequeñas especies en la ciudad de Xalapa es

fundamental. El programa se realiza dos o tres veces al mes en colonias

populares con el propósito de disminuir poco a poco la población canina y felina en

esas zonas. Sin embargo, y aunque existen las historias clínicas respectivas en

cada clínica veterinaria desde su incorporación al programa de esterilización, no

se ha analizado íntegramente la información derivada de ello.


17/55

IV. OBJETIVOS

1.1. General

Analizar la información generada por la campaña de esterilización canina y felina

en una clínica particular en la ciudad de Xalapa, Ver., durante el período 2013 –

2015.

1.2. Específicos

1.1.1 Conocer las metas alcanzadas por la campaña en la población

canina durante el período.

1.1.2 Conocer las metas alcanzadas por la campaña en la población

felina durante el período.

1.1.3 Analizar la pertinencia económica para la participación de la

clínica en la campaña de esterilización.

1.1.4 Identificar las principales patologías clínicas del aparato

reproductor en ambas especies.


18/55

V. MATERIAL Y MÉTODOS

Para realizar este trabajo se tuvo acceso a la base de datos que la clínica

veterinaria posee sobre el historial de cada animal esterilizado desde su

incorporación a la campaña en el año 2013. Así, se revisaron las fichas

individuales obtenidas durante el período 2013-2015.

Los datos recabados se ordenaron en el programa de cómputo Microsoft

Office Excel 2007 para su posterior análisis e interpretación por estadística

descriptivaacorde a Daniel (1999).

Las variables a identificar en la base de datos fueron:

1) El número de caninos esterilizados por sexo y edad.

2) El número de felinos esterilizados por sexo y edad.

3) El total de cirugías realizadas por especie, por sexo, por mes y por año.

4) El motivo de la cirugía por especie y por sexo.

5) El costo de recuperación de la cirugía por especie y sexo.

6) La incidencia de patologías clínicas en el aparato reproductivo,

identificada previamente o al momento a la cirugía, por especie y por

sexo.


19/55

11

La información analizada permitió elaborar un documento único que

concentró las principales estadísticas reportadas en la campaña durante el trienio

operativo y valorar con base en ello, la pertinencia o no de su operatividad.


20/55

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Durante el período del uno de enero de 2013 al 30 de noviembre de 2015 se

realizaron 4,078 cirugías de esterilización en caninos y felinos durante la

campaña.

En la figura 1, se muestra el total de animales esterilizados por especie,

observándose una mayor cantidad de caninos sometidos a esta cirugía. No

obstante este dato, se aprecia que la atención a los felinos como mascotas es

importante en la sociedad dado que los porcentajes de esterilización entre ambas

especies es muy semejante.

Figura 1. Total de animales esterilizados por especie en la campaña duranteel período (%).


21/55

12

Del total de animales esterilizados 2,772 fueron hembras y 1,306 machos

(figura 2).

Figura 2. Total de hembras y machos (caninos y felinos) esterilizadosdurante el período.

Al evaluar la variable sexo por especie, para este rubro se apreció que el

52% de las hembras esterilizadas fueron caninas y el 48% felinas (figura 3).

Figura 3. Número y porcentaje de hembras caninas y felinas esterilizadasdurante el período.


22/55

13

Aunque se esterilizaron menor cantidad de felinos hembras que de caninos

hembras, es importante señalar que el porcentaje de cirugía entre ambas especies

en cuanto a sexo es muy similar. Esta pequeña diferencia en la frecuencia de

casos, puede deberse al hecho de que las hembras felinas son poliéstricas

continuas con un ciclo estral de 14 días y con ovulación inducida por el coito, lo

que representa una mayor tasa de reproducción y crías nacidas para esta especie;

por su parte, las hembras caninas son poliéstricas estacionales y presentan uno o

dos celos por año, por lo que el número de crías derivado de su ciclo reproductivo

es menor en comparación con el de las felinas.

Como lo muestra la figura 2, de los 1,306 machos esterilizados, el 52%

fueron caninos (681) y el 48% felinos (625). Aunque las campañas de

esterilización están dirigidas principalmente a realizar esta cirugía en hembras, los

resultados obtenidos demuestran que los propietarios de las mascotas ya incluyen

también a los machos dentro de este procedimiento, situación que se refleja en el

número y porcentaje de animales operados en dicho periodo.


23/55

14

En el cuadro 1 se presenta la cantidad total de animales esterilizados por

especie y sexo por año durante el período.

Cuadro 1. Número y porcentaje de animales esterilizados por especie y sexoanualmente durante el período.

Especie 2013 2014 2015 Total

Caninosmachos

126(18%)

263(39%)

292(43%)

681

Caninoshembras

231(16%)

605(42%)

603(42%)

1,439

Felinosmachos

159(25%)

255(41%)

211(34%)

625

Felinoshembras

285(21%)

610(46%)

438(33%)

1,333

Total 4,078

Al analizar la variable raza en los caninos, se observó que el 56% (1,188) delos animales esterilizados fueron de raza pura mientras que el 37% (775) fueron

mestizos; sin embargo, en el 7% (157) de los casos, no se encontró la clasificación

de raza correspondiente. Que la mayor parte de los animales esterilizados sea de

raza pura es una gran ventaja porque con esto, se dismuniye el número de cruzas

y venta de cachorros derivado de las mismas. Durante las revisión de las fichas

individuales por concepto de cirugía se pudo apreciar que, algunas de las hembras

caninas esterilizadas fueron operadas porque presentaban piometra y, ante esto,

las hembras ya no le sirven al dueño para “negocio”.


24/55

15

Para la especie felina, el 98% (1,910) de los animales sometidos a cirugía

fueron europeo doméstico y el 2% (48) de alguna otra raza.

Los animales de ambas especies se clasificaron por rangos de edad en

cinco grupos: a) menores de 1 año, b) de 1-3 años, c) de 3-5 años, d) de 5-10

años y e) más de 10 años.

En el cuadro 2 se presenta el total de la población canina esterilizada

clasificada por rango de edad y sexo.

Cuadro 2. Cantidad y porcentaje de caninos esterilizados distribuidos por grupo deedad y sexo.

SexoMenoresde 1 año

(%)

1-3años(%)

3-5 años(%)

5-10años(%)

Más de 10años(%)

Total(%)

Hembra 409(28%)

706(49%)

166(12%)

144(10%)

14(1%)

1,439(68%)

Macho 180(26%)

340(50%)

81(12%)

69(10%)

11(2%)

681(32%)

Total 589(28%)

1,046(49%)

247(12%)

213(10%)

25(1%)

2,120


25/55

16

En el cuadro anterior, se aprecia que el mayor porcentaje de animales

esterilizados fueron hembras y en éstas, la mayor cantidad de cirugías (49%) se

practicaron en animales entre 1 y 3 años de edad, seguidos de los animales

menores de 1 año (28%). En el caso de los machos, se observa esta misma

tendencia en los animales menores de 3 años, donde se encontraron 520 de los

681 animales operados (76%); en ambos sexos, esto puede deberse a que esta

población se encuentra por edad en la etapa de mayor fertilidad dentro de su ciclo

de vida reproductivo, momento en el que se suscitan importantes cambios de

conducta en los animales, al cohabitar principalmente con hembras durante su

ciclo estral.

En las hembras caninas la fecundidad inicia en el primer año de vida y las

posibilidades de gestación aumentan a lo largo del tiempo. Durante el estro (que

es el período en el que se produce la ovulación y por ende, la etapa de mayor

fertilidad que conduce al incremento en el número de camadas no planeadas), la

hembra acepta reproductivamente al macho y es en este momento cuando

sobreviene el número de camadas no deseadas y, en consecuencia, la

sobrepoblación (Corrada y Gobello, 2003).


26/55

17

En el cuadro 3 se presenta el total de la población felina esterilizada

clasificada por rango de edad y sexo.

Cuadro 3. Cantidad y porcentaje de felinos esterilizados distribuidos por grupo deedad y sexo.

Sexo Menoresde 1 año

(%)

1-3 años(%)

3-5 años(%)

5-10años(%)

Más de10 años

(%)

Total(%)

Hembra 839(63%)

450(34%)

33(2%)

11(1%)

-- 1,333(68%)

Macho 412(66%)

197(31.5%)

13(2%)

2(0.3%)

1(0.16%)

625(32%)

Total 1,251(64%)

647(33%)

46(2.3%)

13(0.6%)

1(0.05%)

1,958

En el cuadro anterior se aprecia que en los felinos, los animales menores de

1 año (en ambos sexos) fue el grupo de edad (64%) sometido principalmente a laesterilización; del total de felinos hembras y machos operados en este grupo de

edad durante el período, fue donde se encontró la mayor cantidad de casos de

esta cirugía. El motivo de la castración en las hembras se debió

fundamentalmente, a la manifestación de estros y de gestaciones no deseadas

antes del primer año de edad.

En el caso de los felinos machos, el motivo de la intervención quirúrgica fue

por patrones de conducta sexual propios de esta especie, como salidas y

ausencias de casa por varios días, regresos con lesiones por peleas con otros


27/55

18

gatos y maullidos nocturnos, incluyendo el marcaje de territorio dentro de la casa

habitación.

El total de cirugías realizadas en caninos machos durante el periodo se

presenta de manera anual en la figura 4.

Figura 4. Número y porcentaje de caninos machos esterilizados por año

durante el período.

En la figura anterior, se aprecia que el número de cirugía en los machos de

esta especie aumenta año con año aunque hay muy poca diferencia en la

frecuencia de casos en el último bienio. Esto, indica que existe una mayor

concientización y educación de los dueños en relación al cuidado de su mascota y

refleja, sobre todo, la adopción de una cultura de responsabilidad sobre latenencia de las mismas al llevar a sus animales al programa de esterilización

canina y felina. Además, es evidencia notoria que poco a poco se va

eliminando ese “tabú popular ” de que los perros machos no deben operarse; esta


28/55

19

idea, se observa con más frecuencia en zonas rurales, donde se piensa que los

caninos machos no deben esterilizarse porque pierden “lo bravo” o “lo macho” y

por ende, ya no servirían de nada para el cuidado de la casa o para las

actividades del campo. No obstante, en los últimos años las campañas masivas de

esterilización canina en zonas populares realizadas por las asociaciones civiles

protectoras de animales, demuestran en relación con esta actitud, un cambio de

conducta en los dueños sobre la tenencia de los animales.

En la figura 5 se presentan las 1,439 cirugías realizadas en caninos

hembras por año durante el periodo.

Figura 5. Número y porcentaje de caninos hembras esterilizadas por añodurante el período.

En la figura 5 se aprecia que el número de cirugías en las hembras de esta

especie se duplicó durante el último bienio en relación con el primer año; no


29/55

20

obstante, la frecuencia de casos entre el 2015 y el 2014 es la misma, siendo

solamente menor en dos intervenciones quirúrgicas, respectivamente.

Una perra puede tener de cuatro a ocho cachorros por parto y en ocasiones

puede dar dos camadas al año; por lo tanto, si se elimina la capacidad

reproductiva de una sola perra, se tendrán de ocho a dieciséis animales menos al

año. En este sentido, Amaku et al. (2009) mencionan que con una tasa de

esterilización del 80% anual, se lograría una reducción de un 20% en la densidad

de población canina después de cinco años de campañas de esterilización.

El total de cirugías realizadas en felinos machos durante el periodo (625

casos) se presenta de manera anual en la figura 6.

Figura 6. Número y porcentaje de felinos machos esterilizados por añodurante el período.


30/55

21

En la figura anterior, se observa que el número de cirugías en machos

felinos también se ha incrementado durante el último bienio en relación con el

primer año; sin embargo, la frecuencia de casos en 2015 es menor a la de 2014.

Sin embargo, durante el período se aprecia un avance importante en la

esterilización de machos de esta especie.

En la figura 7 se presentan las 1,333 cirugías realizadas en felinos hembras

por año durante el periodo.

Figura 7. Número y porcentaje de felinos hembras esterilizadas por añodurante el período.

En la figura 7 se aprecia que la frecuencia en el número de cirugías en las

hembras de esta especie se duplicó durante el 2014 en relación con el primer año

del programa; no obstante, la frecuencia de casos en 2015 es superior a la inicial

(2013), pero menor a la observada en el segundo año del período.


31/55

22

Cabe mencionar que gran parte de los felinos esterilizados fueron

rescatados de la calle y, una vez esterilizados, algunos animales se dieron en

adopción. Infortunadamente, algunos felinos callejeros de ambos sexos

esterilizados fueron devueltos al sitio donde se capturaron; sin bien es cierto que

esta decisión no resuelve el problema de abandono y de salud pública, al menos

se evitó con el programa de esterilización, la sobrepoblación de felinos callejeros.

En este sentido, la clínica veterinaria evaluada en este trabajo tiene un acuerdo

con las asociaciones protectores de animales; así, cuando en ella se esterilizan

felinos ferales, solo pagan la mitad del costo normal de la cirugía al público con la

única condición que traten de buscarle un hogar donde ubicarlo después de la

cirugía.

El precio al público de una esterilización canina o felina en la ciudad de

Xalapa, Ver., fuera de la campaña respectiva varía entre clínicas veterinarias; en

el caso de los machos va desde los $250.00 hasta los $2,000.00 y para las

hembras los costos oscilan entre los $250.00 y los $3,000.00.

Los precios manejados en la clínica veterinaria dentro de la campaña de

esterilización en el trienio se presentan en el cuadro 4.


32/55

23

Cuadro 4. Precios de esterilizaciones a bajo costo que tiene la clínica veterinariaen apoyo a la campaña ($).

2013 2014 2015

Caninos

2-10 kg 200 250 30010-20 kg 250 300 35020-30 kg 350 400 450Felinos 150 200 250

Como se aprecia en el cuadro anterior, los costos por el servicio de

esterilización en apoyo a la campaña en ambas especies son módicos en relación

al precio “normal” que tendría que pagar el dueño de la mascota de manera

particular; en los caninos, se aprecia que existe un pequeño ajuste de $50.00 en

relación al peso del animal. En los felinos, el precio es el mismo para hembras y

machos, sin importar el peso. El incremento de la esterilización de un año a otro

se debe, fundamentalmente, al aumento en el costo de los materiales empleados

en el procedimiento quirúrgico; no obstante, dicho incremento no es mayor a

$50.00.

Uno de los objetivos de la clínica dentro de la campaña era realizar al

menos 11 esterilizaciones diarias trabajando de lunes a sábado; es decir, 66

cirugías a la semana. Sin embargo, en los últimos dos años se han llevado a cabo

entre 15 y 20 esterilizaciones al día (entre 90 y 120 semanales), superando con

ello la meta inicial establecida.


33/55

24

El MVZ dueño de la clínica veterinaria invirtió en cada cirugía

aproximadamente un 40% de su costo al público. Así, en 2015, para el caso de un

canino menor de 10 kg el costo de inversión fue de $119.00. Si el pago por la

esterilización fue de $300.00 (cuadro 4), la utilidad por cada procedimiento

quirúrgico dentro de este rango fue de $181.00. El costo para una cirugía en

caninos de 10 a 20 kg fue de $180.00 y la utilidad fue de $170.00. Para caninos

entre 20 y 30 kg, el costo de recuperación fue de $275.00 y la utilidad por cada

procedimiento quirúrgico fue de $175.00 (cuadro 4).

Se observa que la utilidad disminuye según el peso del animal; sin embargo,

existen antecedentes que durante las diferentes campañas de esterilización los

caninos mayores de 30 kg son pocos. Por ello, el precio se ajusta para que se

tenga aún en estos casos, una pequeña ganancia. De los 2,120 caninos operados

en el trienio, solo 52 pacientes (2.5%) fueron mayores a 30 kg, destacando las

razas Gran Danés, San Bernardo y Dogo de Burdeos.

Los animales menores a 10 kg que son los que más se intervienen en una

campaña. En el trienio se esterilizaron 3,165 animales (incluyendo felinos) con

este peso, situación que proporcionó al MVZ una mayor utilidad aún teniendo la

cirugía un bajo costo.

El costo de la cirugía en felinos fue de $102.00. Si el precio público por la

esterilización fue de $250.00 (cuadro 4), la utilidad por cada procedimiento

quirúrgico fue de $148.00. En 2013, se intervinieron 444 felinos y la utilidad


34/55

25

aproximada fue de $52,500.00, con un promedio mensual de $4,375.00. Para

2014, se operaron 865 animales con una ganancia de $173,000.00, promediando

mensualmente $14,416.00. En 2015, se esterilizaron 649 gatos, obteniendo una

utilidad de $157,300.00 y un promedio mensual de $13,108.00. Durante el

período, se obtuvo una utilidad neta de $382,800.00 por concepto de cirugía de

felinos, con un promedio mensual de $10,633.00.

En el cuadro 5 se presenta un resumen de los porcentajes estimados, por

concepto de costos fijos y utilidades, obtenidos por el MVZ dueño de la clínica

veterinaria al participar en la campaña de esterilización canina y felina.

Cuadro 5. Costos fijos y utilidades obtenidos por esterilización canina y felinadentro de la campaña (%).

Costo fijo (%) Utilidad (%)

Caninos2-10 kg 48 52

10-20 kg 51 4920-30 kg 61 39Felinos

41 59

Como se aprecia en el cuadro anterior, el mayor porcentaje de utilidad se

obtiene en la clínica al esterilizar a felinos sin importar sexo y edad y,

posteriormente, a caninos menores de 10 kg. Utilidades menores se presentan al

realizar este procedimiento quirúrgico en caninos mayores de 10 kg y sobre todo,

en perros superiores a 20 kg.


35/55

26

De manera general, en el año 2013 se obtuvo una utilidad aproximada de

$124,800.00, con un promedio mensual de $10,400.00. Para 2014, la ganancia

estimada fue de $412,300.00, con un promedio mensual de $34,358.33, y para

2015 la utilidad fue de $448,200.00, con un promedio mensual de $37,350.00.

Como se observa en este análisis, la participación en una campaña de

esterilización canina y felina a bajo costo es redituable para un MVZ dedicado a la

clínica de pequeñas especies.

De manera adicional y en apoyo a la campaña, a partir del mes de julio del

2015 se implementó por parte del MVZ dueño de la clínica veterinaria, un

programa denominado “Campaña de Esterilización Gratuita para Personas de

Bajos Recursos” con la finalidad de promover y llevar el servicio de esterilización

canina y felina a colonias marginadas o a comunidades aledañas a la ciudad de

Xalapa como a Las Trancas y a Los Ídolos, en el municipio de Actopan, mediante

el uso de un quirófano móvil. Lo anterior, ante la falta de recursos económicos de

las personas para realizar esta intervención en sus animales aunado, a la poca

conciencia y desidia que existe en poblaciones alejadas de la capital del estado

por esterilizar a sus mascotas. Por ello, el jueves de cada semana se asistió a

diferentes colonias a dar el servicio de esterilización canina y felina gratuita en

apoyo personas de bajos recursos.

El objetivo del programa era realizar ese día de 10 a 20 cirugías en cada

colonia, contando con dos MVZ como personal operativo de campo. Así, al día 17


36/55

27

de diciembre se habían realizado 356 cirugías con este programa; en promedio,

16 esterilizaciones por día (figura 8).

Figura 8. Total de esterilizaciones caninas y felinas gratuitas realizadas en elperiodo julio – diciembre de 2015.

En la figura 8 se puede observar que del total de los animales esterilizados

durante la campaña gratuita, la frecuencia de la población canina operada fue el

doble de la felina; este resultado, coincide con lo observado en la campaña de

esterilización realizada en la clínica donde también los caninos también fueron la

especie con mayor número de animales esterilizados. Sin embargo, las

frecuencias identificadas no son las mismas, dado que en la ciudad, los

porcentajes de esterilización entre especies fue muy similar (figura 1) a diferencia

de lo sucedido en la campaña de esterilización móvil.

De los 356 animales esterilizados la mayoría fueron hembras: por sexo, el

65% (174) fueron caninas y el 35% (92) felinas; en cuanto a machos, el 68% (61)


37/55

28

fueron caninos y el 32% (29) felinos. En este contexto, cabe destacar que los

dueños de las mascotas decidieron operar no solamente a sus hembras sino

también a susmachos, especialmente a los caninos, cuyo porcentaje duplicó al de

machos felinos.

En cuanto a sexo en caninos, el 74% (174) fueron hembras y 26% (61)

machos (figura 9).

Figura 9. Total de caninos esterilizados por sexo durante la campañagratuita.

Al igual que en la clínica, la cantidad de caninos hembra esterilizadas fue

mayor a la de machos sometidos a esta cirugía; en el caso de la campaña gratuita,

el porcentaje de hembras triplicó al de machos en relación con lo observado en la

esterilización en clínica (cuadro 2).

En felinos, el 76% (92) de los animales operados fueron hembras, mientras

que el 24% machos (figura10).


38/55

29

Figura 10. Total de felinos esterilizados por sexo durante la campañagratuita.

La cantidad de felinos hembra esterilizadas fue mayor a la de machos

sometidos a esta cirugía; en el caso de la campaña gratuita, el porcentaje de

hembras triplicó al de machos en relación con lo observado en la esterilización en

clínica (cuadro 3), coincidiendo también esta información con lo observado en los

caninos al analizar esta variable por sexo.

Al evaluar la variable raza en caninos, se observó que el 82% eran mestizos

(193), mientras que el 18% (42) eran de raza pura predominando la French

Poddle, Schanauzer y Chihuahua. Este dato, es contrario a lo observado en la

esterilización en clínica donde se observó que el 56% (1,118) de los animales

esterilizados fueron de raza pura, mientras que el 37% (775) mestizos; no

obstante, esto podría considerarse dentro de lo esperado, dado que en las

colonias marginadas y en el medio rural la raza predominante en los caninos es la

mestiza, a diferencia de lo que se sucede en la ciudad.


39/55

30

De acuerdo con su edad, lo animales se clasificaron en cinco categorías:

a) menor de 1 año; b) 1-3 años; c) 3-5 años; d) mayor a 10 años; y e) sin datos (el

dueño desconocía la edad de su mascota).

Al analizar esta variable en caninos (figura 11), se observó que la mayoría

de los animales esterilizados tenían menos de 3 años, lo cual coincide con lo

encontrado durante la esterilización en la clínica (cuadro 2).

Figura 11. Total de caninos esterilizados según la edad durante la campañagratuita.

En los felinos, la mayoría de la población esterilizada tenían menos de 1 año

de edad, destacando en segundo lugar el grupo de animales de 1 a 3 años

(figura12); esto, también coincide con lo encontrado al analizar esta variable en la

clínica (cuadro 3).

98

39

22

4

61

11

0

20

40

60

80

100

120

1-3 AÑOS 3-5 AÑOS 5-10 AÑOS MAS DE 10

AÑOS

MENOS DE 1

AÑO

SIN DATOS

CANINO


40/55

31

Figura 12. Total de felinos esterilizados según la edad durante la campañagratuita.

En la campaña gratuita se realizaron 356 encuestas (Anexo 1) para poder

conocer los motivos por los cuales las personas llevaron a sus mascotas a

esterilizar; así, el 84% expresó que al no tener costo la cirugía aprovecharon la

ocasión. Esto era lo esperado; no obstante, el 16% restante mencionó que

decidieron operarlos porque les preocupaba el bienestar de su mascota, pero

sobre todo lo hicieron para evitar la sobrepoblación de animales que conlleva a

futuros abandonos o maltrato animal.

En este sentido, del total de caninos esterilizados solamente los dueños de

21 hembras de 2 años recuerdan que sus animales han tenido menos de cuatro

partos. El resto, desconoce que ha pasado con sus mascotas en este aspecto lo

cual es un problema, dado que los animales viven casi en la calle y se reproducen

sin control. En el caso de los felinos, el rango de partos reportado oscila entre

30

51

66

19

0

10

20

30

40

50

60

70

1-3 AÑOS 3-5 AÑOS 5-10 AÑOS MENOS DE 1

AÑO

SIN DATOS

FELINO


41/55

32

cuatro y ocho ocasiones, con un número de mínimo de cuatro cachorros por

camada. El 80% de las personas que llevaron a sus mascotas a operar dado que

la campaña era gratuita, expresaron que no podían pagar más de $50.00 por este

tipo de cirugía debido a su escasa condición económica.

Un segundo grupo, consideró que estaría dispuesto a pagar hasta $200.00

por este servicio, haciendo un importante sacrificio en su economía familiar

(cuadro 6). Esto demuestra que, un programa de “Quirófano Móvil” en apoyo a

comunidades marginadas para la esterilización gratuita de mascotas, puede

fortalecer sustancialmente las campañas sociales destinadas a este objetivo con

un costo de recuperación mínimo.

Cuadro 6. Precio por concepto de esterilización de mascotas que la población deescasos recursos estaría dispuesto a pagar en una campaña.

$ Personas encuestadas (%)

Hasta 50 284 80De 100 a 200 46 13De 200 a 400 10 3Más de 500 16 4

TOTAL 356 100

En las colonias marginadas, generalmente las personas tienen más de un

animal del cual o de los cuales se hacen cargo. Algunos dueños encuestadosmencionaron que la gran mayoría de mascotas que poseían eran animales

encontrados en situación de calle y que por humanidad adoptaron, extralimitando


42/55

33

a veces su número por lo que ante su situación económica, no podían darles una

buena alimentación ni la atención médica correspondiente (cuadro 7).

Cuadro 7. Cantidad de animales por persona que poseen como mascotasidentificados en la campaña gratuita de esterilización.

Cantidad de animales Número de personas

(%)

1-5 198 56%5-10 132 37%

Más de 10 26 7%

La mayoría de las hembras esterilizadas, sin distinción de especie,

presentaban al momento del evento quirúrgico evidencias tisulares en sus órganos

genitales internos de partos previos, otras se encontraban en estro (17%), algunas

más con gestación avanzada (40%) y muy pocas manifestaron padecimientos

como tumor venéreo transmisible (TVT) (5%), piometra (8%) u otra patología

clínica (cuadro 8).


43/55

34

Cuadro 8. Estados fisiológicos o patologías clínicas encontradas en los animalesesterilizados durante la campaña gratuita.

Estado fisiológico o Patología Caninos (%) Felinos (%) Total (%)Estro 9 9 (17)Esterilizada previamente 1 1 2 (4)

Gestación 12 9 21 (40)Monorquido 2 2 (4)

Piometra abierta 3 3 (6)Piometra cerrada 5 5 (10)Quistes ováricos 1 1 (2)

TVT 3 3 (5)Tumores mamarios 6 6 (12)

Total 42 (79) 10 (21) 52 (100)

En felinos se encontraron nueve casos de hembras gestantes; el 80% de

ellas, entre 1-3 años de edad y sólo una mayor a 5 años. Al momento de la

cirugía, se identificó una hembra felina ya esterilizada menor de 1 año. En el caso

de caninos, nueve hembras gestantes tenían entre 1 y 3 años, una entre de 3 y 5

años y dos entre 5 y 10 años; cabe mencionar, que la mayoría ya habían tenido

partos antes de ser esterilizadas.

En las hembras caninas adultas se presentó la mayor cantidad de lesiones

patológicas en el aparato reproductor, destacando principalmente las piometras

(cuadro 8). En este sentido, Grooters (2002), Barton y Cain (2002) y Ragni (2005)

mencionan que la piometra en perras y gatas es resultado de alteraciones uterinas

inducidas por la administración de terapias hormonales con compuestos

estrogénicos que favorecen la infección secundaria. Potter et al . (1991) y Fukuda

et al. (2001), refieren que esta patología es muy común en hembras jóvenes y


44/55

35

adultas y que puede estar relacionada con la edad y el número de partos; esta

aseveración, coincide con los resultados obtenidos al revisar la base de datos,

donde se encontró que la mayoría de los casos se observó en animales de 1 a 3

años.

Por su parte, Nelson et al. (1982), Schulman et al. (1997) y Mahlow (1999),

hacen énfasis en que esta patología, puede contribuir a la ruptura o

desgarramiento del útero durante la cirugía, por la cantidad de contenido purulento

acumulado dentro del mismo.

Se observó un caso de tumor mamario (TMC) en un canino menor de 3

años, tres casos en perros entre 5 y 10 años y dos casos en hembras caninas

mayores de 10 años. Van Garderbiblio et al . (1997), mencionan que los TMC

representan casi la mitad de las neoplasias que afectan a una perra. La edad

promedio de aparición de los mismos es a los 10 años; en los machos y animales

jóvenes de ambos sexos, son raros. Por otro lado, Loar (1989) menciona

que los TMC son excepcionales en animales menores de 2 años y que su

incidencia aumenta en forma marcada a partir de los 6 años y continúa haciéndolo

hasta los 10 años; pasada esta edad, el riesgo disminuye. También, afirma que la

ovario-histerectomia temprana es una firme protección contra el desarrollo de

TMC; así, el riesgo de padecerlo es de 0,5% para las perras esterilizadas antes

del primer estro, del 8% para las esterilizadas después del primer ciclo y del 26%

para aquellas esterilizadas después de dos o más ciclos estrales.


45/55

36

Los tres casos de TVT se presentaron en caninos mayores de cinco años

(cuadro 8). Esta neoplasia conocida como sarcoma infeccioso, granuloma

venéreo, linfosarcoma transmisible, condiloma canino o tumor de Sticker, es un

tumor retículo endotelial benigno en los perros que mayormente afecta los

genitales externos. Como se transmite durante el coito (Calvet, 1983) ocurre en

animales sexualmente maduros (Rogers, 1997). Inicialmente fue descrito por

Novinsky en 1876, quien demostró su transmisión a un animal susceptible por

inoculación de células tumorales (Richardson, 1981). Algunos investigadores

mencionan que esta neoplasia es benigna en machos caninos y que en hembras a

menudo generan metástasis a nódulos linfáticos regionales, por lo cual se deduce

que podrían tener sensibilidad hormonal; no obstante, otros autores indican que

los machos son más susceptibles a tener metástasis (Yang et al., 1976).

La implementación de programas o campañas sostenibles de esterilización

y castración de mascotas es el método más efectivo para evitar la sobrepoblación

de perros y gatos de manera responsable; bien planeados y operados, reducen el

número de animales en situación de calle a través del tiempo, sin la necesidad

drástica de realizar en ellos la eutanasia.

Al evaluar la problemática que representa para salud pública y la sanidad

animal la sobrepoblación de mascotas, la esterilización de ellas se convierte en la

mejor alternativa de control. En este contexto, los MVZ dedicados a las pequeñas

especies podrían optar por implementar y apoyar las campañas de esterilización

en sus clínicas o bien, participar como voluntarios en las campañas de


46/55

37

esterilización gratuitas que algunas asociaciones protectoras de animales

coordinan, ya que, como se evidenció en el presente análisis, ésta puede ser una

actividad ética y rentable dentro de su campo profesional.


47/55

VII. CONCLUSIÓN

La campaña de esterilización en una clínica particular de pequeñas especies,

dirigida a personas de bajos recursos económicos, es una actividad que tiene un

fuerte impacto social al reducir la sobrepoblación de mascotas, evita la transmisión

de enfermedades zoonóticas a partir de animales en situación de calle, permite la

concientización de la población en el cuidado y bienestar de sus perros y gatos y,

para el profesionista que las apoya y realiza, representa una posible labor

rentable.


48/55

VIII. LITERATURA CITADA

Álvarez, E., Domínguez, J. 2001. Programa para el control integral de la

población canina. AMMVEPE. 12 (3): 83-91.

Austin, B.; Lanz, O.L.; Hamilton, M.S.; Broadstone, R.V., Martin, R.A. (2003).

Laparoscopioc ovariohysterectomy in nine dogs. J. Am. Anim. Hosp. Assoc. 39

(4): 391-396.

Amaku, M., Dias, R., Ferreira, F. (2009). Dinâmica populacional canina:

potenciais efeitos de campanhas de esterilização. Revista Panamericana de

Salud Pública. 25:300-304.

Barton, C. L. y Cain, J. L. (2002). Manual de las enfermedades infecciosas en

pequeños animales. Edit. Medica Panamericana. Madrid, España. pp. 25-30.

Calvet, C.A. 1983. Transmissible Venereal Tumor in the dog. En: Kirk, R.W.,

Current Veterinary Therapy. Ed. Philadelphia WB Saunders. Vol. VIII. pp. 413-

415.

Corrada, Y. Gorbello, C. (2003). Reproducción canina. Consultado: 12 Octubre,

2015. On line:

http://www.todoperros.com/articulos_plantilla.php?categoria=12&articulo=92.

http://www.todoperros.com/articulos_plantilla.php?categoria=12&articulo=92http://www.todoperros.com/articulos_plantilla.php?categoria=12&articulo=92


49/55

39

Daniel, W.W. 1999. Bioestadística. Base para el análisis de las ciencias de la

salud. Edit. Uteha – Noriega. 3ra. edición. México, D.F. pp. 20-66.

De Mauleón, H. (2015). 1790. La gran matanza de perros. En: La ciudad que

nos inventa. Crónicas de seis siglos. Ediciones Cal y Arena. México, D.F.

pp.132-134

Fukuda, S. (2001). Incidence de pyometra in colony-raised Beagle dogs. Exp.

Anim. 50 (4): 325-329.

Gil, V.T. (2003). Antecedentes históricos de los Centros de Salud Animal.

Centro de Salud Animal Municipal de Xalapa Veracruz. Consultado: 15 de

Noviembre 2015. On line: http://www.jornada.amigosac.org/inicio/centro-de-

salud-animal-municipal-de-xalapa-veracruz/

Grooters, A. M. (2002) Enfermedades de ovarios y útero en: Birchard, S.J. y

Sherding, R.G.: Manual clínico de pequeñas especies. Mc. Graw-hill

Interamericana. México, D.F. pp. 1067-1075.

Heiblum, F.M., Tejeda, P.A. 2007. Euthanasia & Thanatology in small animals.

J. Vet. Behav-Clin. Appl. Res. 2(2):35-39.

ICAM, 2007. La Coalición Internacional para el Manejo de Animales de

Compañía. Guía para el manejo humanitario de poblaciones caninas. pp. 8-14.

http://www.jornada.amigosac.org/inicio/centro-de-salud-animal-municipal-de-xalapa-veracruz/http://www.jornada.amigosac.org/inicio/centro-de-salud-animal-municipal-de-xalapa-veracruz/http://www.jornada.amigosac.org/inicio/centro-de-salud-animal-municipal-de-xalapa-veracruz/http://www.jornada.amigosac.org/inicio/centro-de-salud-animal-municipal-de-xalapa-veracruz/


50/55

40

Koutinas, A.F.; Heliadis, N.; Saridomichelakis, M.N.; Leontides, L.; Terpsidis, K.

and Christodoulou, C. (1998). Asymptomatic bacteriuria in puppies with canine

parvovirus infection: a cohort study. Vet. Microbiol. 63 (24):109-116.

Loar, A.S. 1989. Tumors of the genital tract and mammar y gland. En Ettinger

S.J. (ed): Text Book of Veterinary Internal Medicine. 3rd ed. WB Saunders.

Philadelphia. Vol. II. pp.1814-1925.

Mahlow J. C. (1999). Estimation of proportions of dog and cats that are

surgically sterilized. J. Am. Vet. Med. Assoc. 215 (5): 640-643.

Nelson, R.W.; Feldman, E.c. and Stabenfeldt, G.H. (1982). Treatment of canine

pyometra and endometritis with prostaglandin F2 alpha. J. Am. Vet. Med.

Assoc. 181 (9): 899-903.

OIE, Organización Mundial Para La Salud Animal. 2010. Código Sanitario para

los Animales Terrestres. "El control de las poblaciones de perros vagabundos".

Cap. 7.7.

Ortega, P.A. (2001). La sobrepoblación canina: un problema con repercusiones

potenciales para la salud humana. Revista Biomédica. 12 (4): 288-289.

Ortega, J.L. (2008). Evaluación del programa permanente de esterilización

como medida de control de la sobrepoblación canina y felina en el centro de


51/55

41

control canino del municipio de Ecatepec de Morelos. Tesis de Licenciatura.

FES-Cuautitlán. Universidad Nacional Autónoma de México.

Olson, P.N., Moulton, C. (1993). Pet (dog and cat) overpopulation in the United

States. J. Reprod. Fertil. Suppl. 47: 433-438.

Palacio, J.; León. M., Garcia Belenguer, S. (2005). Epidemiological aspects of

dog bites. Gac. Sanit. 19 (1): 50-58.

Payno, M. (2006). Los Bandidos de Río Frío. Grupo Editorial Tomo. 1ª.

edición. México, D.F. pp. 59-66.

Potter, K; Hancock, D.H. and Gallina, A.M. (1991). Clinical and pathologic

features of endometrial hyperplasia, pyomtra and endometritis in cats: 79 cases

(1980-1985). J. Am. Vet. Med. Assoc. 198 (8): 1427-1431.

Ragni, R.A. (2005). Pyometra in a bitch following unusual sterilisation. Small

Anim. Pract. 46 (1): 39-40.

Richardson, R.C. 1981. Canine transmissible veneral tumor. Compendium on

Continuing. Education-Practical Veterinary. 3 : 951- 956.

Rogers, K.S. 1997. Transmissible veneral tumor. Compendium on Continuing

Education. Practical Veterinary.19 (9) : 1036-1045.


52/55

42

Schulman, M. L. and Bolton, L.A. (1997). Uterine horn aplasia with

complications in two mixed-breed bitches. J. S. Afr. Vet. Assoc. 68 (4): 150-

153.

Valencia, C.A. (2012). Técnicas de control de poblaciones caninas callejeras

usadas a nivel mundial. Valdivia, Chile. Facultad de Ciencias Veterinarias.

Universidad Austral de Chile.

Van Garderbiblioen, E., De Wit, M., Voorhout, W.F., Rutteman, G. R., Mol, J.A.,

Nederbragt, H., Misdorp, W. 1997. Expression of growth hormone in canine

mammary tissue and mammar y tumors: evidence for a potential

autocrine/paracrine stimulatory loop. Journal American Pathology. 150: 1037-

1047.

Yang, J.; Roberts, R.S., Jones, J.B. 1976. Quantitative study of limphoreticular

infiltration into canine transmissible venereal sarcome. Virchows Archive Cell

Pathology. 20: 197-204.

Zunino, M.G.; De Francesco, M.V.; Kuruc, J.A.; Schweigmann, N.; Wisnivesky-

Colli, M.C. and Jensen, O. (2000). Contamination by helminths in public places

of province of Chubut, Argentina. Bol. Chil. Parasitol. 55 (3-4):78-83.


53/55

43

Zúñiga, M.L. 2007. Características demográficas de la población canina y

recuento de la población felina en la ciudad de Valdivia. Tesis. Universidad

Austral de Chile, Chile.


54/55

IX. ANEXOS

ENCUESTA

“ESTERILIZACION GRATUITA APLICADA EN LA CAMPAÑA DEESTERILIZACION GRATUITA PARA DE PERSONAS DE BAJOS RECURSOS

ECONOMICOS”

1. ¿Cuántas mascotas tiene en casa (perro o gato)?

GATOS: __________ HEMBRAS: __________ MACHOS: __________

PERROS: _________ HEMBRAS: __________ MACHOS: __________

2. Si es hembra (perra o gata) ¿Cuántos celos ha tenido?

PERRA: ___________

GATA: ___________

3. Si es hembra o gata (perra o gata) ¿Cuántas crías ha tenido?

PERRA: ___________

GATA: ___________

4. ¿Alguna de las mascotas que tiene en casa esta esterilizado?

5. ¿Por qué decidió esterilizar a su mascota? ¿Qué motivos tuvo para traer a

su mascota este día?

6. Si esta campaña no fuera gratuita y tuviera una cooperación voluntaria

¿Cuánto estaría dispuesto a pagar?


55/55

7. ¿Por qué medio se entero usted de que se realizaría una campaña gratuita

de esterilización en su colonia?

a) Redes sociales

b) Por una amistad

c) Anuncios publicitarios (radios, propaganda)

Analisis de la campaña de esterilizacion a bajo costo en Xalapa, Veracruz.

Documents

Transcript of Analisis de la campaña de esterilizacion a bajo costo en Xalapa, Veracruz.