ANÁLISIS DE LA IMPORTANCIA GEOPOLÍTICA DE OSETIA DEL SUR Y

ABJASIA PARA LOS INTERESES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS DE RUSIA.

PERIODO 2000 A 2011

ZAMIR LOPSAN ARIZA CASALLAS

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO

FACULTAD DE RELACIONES INTERNACIONALES

BOGOTÁ D.C., 2013

“Análisis de la importancia geopolítica de Osetia del Sur y Abjasia para los intereses

políticos y económicos de Rusia. Periodo 2000 a 2011”

Monografía de grado

Presentada como requisito para optar al título de

Internacionalista

En la Facultad de Relaciones Internacionales

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Presentada por:

Zamir Lopsan Ariza Casallas

Dirigida por:

Jesús Agreda Rudenko

Semestre II, 2013

A Dios padre todo poderoso

A mi Papa, mi Abuela, mi hermano Amaury y mi primo Felipe

A mis familiares y amigos

Gracias por todo el apoyo y su afecto

AGRADECIMIENTOS

En primer lugar agradezco a Dios por haberme dado la oportunidad de estudiar en una gran

institución como es la Universidad del Rosario en donde por un lado aprendí todo lo

necesario para ser un Internacionalista con criterio, carácter y con una gran capacidad

analítica en investigativa y por el otro conocí personas espectaculares con las cuales

compartí momentos increíbles durante mi vida universitaria. Esta universidad a la que

quiero con el alma y el corazón cuyos valores que allí se inculcan hacen la diferencia entre

un estudiante del Rosario y un estudiante de las demás instituciones de Colombia.

Quiero agradecerle a Jesús Agreda por haber aceptado la responsabilidad de ser mi director

en este trabajo de grado y a los demás profesores de la facultad de Relaciones

Internacionales, cuyas enseñanzas han formado en mí un conocimiento amplio y

enriquecedor en las diferentes aéreas del saber humano.

Gracia a mi papa y a mi santa abuela quienes día a día se sacrificaron por darme lo mejor;

este título es de ustedes, a Amaury (mi hermano) por ser una compañía incondicional a lo

largo de toda mi vida; a mis demás hermanos y primos que este trabajo les sirva de ejemplo

para sus vidas como estudiantes y. Por último gracias a mis tíos, demás familiares y amigos

por su apoyo y compresión en los momentos más difíciles de mi vida, ya que siempre me

dan ánimo y los mejores consejos para nunca desfallecer a lo largo del difícil camino de la

vida.

Y recuerden este es solo es el comienzo. A todos ustedes con mucho cariño

CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN 1

1. LA TEORÍA GEOPOLÍTICA DE SAUL COHEN

4

1.1. SITUACION GEOPOLÍTICA DE RUSIA DESPUÉS DE LA GUERRA

FRIA

7

1.2. LA APLICABILIDAD DEL CONCEPTO DE CINTURÓN DE

QUIEBRA SOBRE OSETIA DEL SUR Y ABJASIA

13

2.POLÍTICA EXTERIOR DE BORIS YELTSIN Y DE VLADIMIR PUTIN

21

2.1. POLÍTICA EXTERIOR RUSA HACIA LOS ANTIGUAS

REPÚBLICAS SOVIÉTICAS

26

2.2. POLÍTICA EXTERIOR DE DMITRI MEDVEDEV

29

2.3. POLÍTICA EXTERIOR RUSA EN OSETIA DEL SUR Y ABJASIA

32

3. PETER TAYLOR Y SUS CÓDIGOS GEOPOLÍTICOS

38

3.1. CÓDIGOS GEOPOLÍTICOS RUSOS EN OSETIA DEL SUR Y

ABJASIA

40

4. CONCLUSIONES

43

BIBLIOGRAFÍA

ANEXOS

LISTA DE GRÁFICOS Y TABLAS

Pág.

Tabla 1. Comercio internacional de las regiones geoestratégicas. 5

Grafico 1. Intereses de Rusia, Turquía e Irán en el Cáucaso. 15

Grafico 2. Mapa de la ubicación de Abjasia. 16

Grafico 3. Mapa de la Ubicación de Osetia del Sur. 17

Grafico 4. Camino militar en Abjasia. 35

Grafico 5. Camino militar en Osetia del Sur. 36

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Mapa geopolítico del mundo después de la guerra fría.

Anexo 2. Mapa Pérdida de control ideológico y atrincheramiento imperial

Anexo 3. Principales grupos étnicos en Asia Central

Anexo 4. Datos demográficos de los Balcanes euroasiáticos

Anexo 5. Mapa oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan Crude y del gaseoducto Baku-Tbilisi-

Erzurum

1

INTRODUCCIÓN

La presente monografía busca analizar cómo la ubicación geopolítica de Osetia del

Sur y Abjasia, es relevante para los intereses políticos y económicos de Rusia durante

el periodo 2000 al 2011.

A partir de lo anterior, se plantearan como objetivos específicos: Explicar en

qué consiste la importancia de Osetia del Sur y Abjasia bajo el concepto de Cinturón

de Quiebra de Saúl Cohen; analizar en qué medida los territorios de Osetia del Sur y

Abjasia influyen en los intereses nacionales de Rusia y, por ultimo bajo la teoría de

Peter Taylor, analizar cuáles son los códigos geopolíticos rusos en estos territorios.

Los anteriores objetivos pertenecen claramente a una investigación de tipo

cualitativa, la cual estará acompañada de una elevada carga teórica que permita

aplicar los conceptos geopolíticos, al caso ruso en los dos territorios del Cáucaso

anteriormente mencionados.

Las categorías analíticas elegidas para el desarrollo de este trabajo son los

conceptos de región geopolítica, de Cinturón de Quiebra, interés nacional, la política

exterior rusa y los códigos geopolíticos.

Básicamente para la selección de estas categorías se tuvieron en cuenta dos

factores: la primera es el comportamiento de Rusia en el escenario internacional y

regional durante la última década, y el segundo es la manera cómo este

comportamiento funciona en razón de unos intereses nacionales presentes en el

Cáucaso, Osetia del Sur y Abjasia.

Los puntos de partida de este trabajo van hacer: en primer lugar la teoría

geopolítica de Saul Cohen, la cual es la más pertinente a la hora de entender cómo se

estructura el globo después de la guerra fría y cuál es la posición que ocupa la Rusia

del siglo XXI en el. En segundo lugar se explicara cómo es la configuración

geopolítica rusa después de la guerra fría, la cual representa un reto en el nuevo

milenio para el kremlin ya que las reglas de juego han cambiado, nuevos actores en el

sistema internacional han aparecido y por ende el camino que debe tomar la política

exterior rusa para alcanzar sus interés nacionales en dicho escenario debe ser

2

definido. En tercer lugar debido al crecimiento de la influencia norteamericana en el

espacio post soviético, Rusia se ve obligada a actuar de manera fuerte y casi agresiva,

con el fin de proteger sus intereses nacionales en los territorios que antes pertenecían

a la Unión Soviética. Gracias a esto se va a explicar cómo se manifiesta la política

exterior rusa a partir del año 2000, ya que desde comienzos del nuevo milenio, los

gobiernos rusos han venido prestando más atención a los acontecimientos sucedidos

en el espacio post soviético.

Por lo anterior, también es relevante explicar cómo es el comportamiento de

Rusia hacia los territorios de Osetia del Sur y Abjasia que debido a sus respectivas

ubicaciones geográficas y a sus respectivos contextos políticos y sociales. Estos

territorios se presentan como una clara oportunidad para que Rusia demuestre su rol

de gendarme regional.

En cuarto y último lugar es importante señal cómo funciona la teoría de

Peter Taylor ya que al existir un interés nacional por parte de Rusia en Osetia del Sur

y Abjasia, se han configurado unos códigos geopolíticos que permiten conocer y

entender la importancia de estos territorios para las ambiciones políticas y

económicas de Rusia en la región del Cáucaso.

La importancia de esta investigación radica en que Rusia al ser el heredero

directo de la Unión Soviética después de la caída de la cortina de hierro tuvo que

reconstruirse desde cero como Estado Nación y como potencia. Sin embargo para

lograrlo experimentó una serie de altibajos a nivel interno y externo durante la

primera década como nuevo Estado del sistema internacional. Pese a lo anterior desde

el año 2000 Rusia logro superar estos altibajos para hoy en día ser de nuevo una

potencia con influencia e identidad claramente definidas. Es por esto que Rusia se

convierte en un objeto de estudio interesante para las Relaciones Internacionales y

por esto se busca un acercamiento teórico que permita explicar el crecimiento

económico y político; y lo más importante entender la manera de actuar de la

Federación Rusa, la cual algunas veces se asemeja y en otras se diferencia al

comportamiento de la Unión Soviética.

3

Este trabajo de grado estará compuesto por tres capítulos. En el primer

capítulo se utilizará la perspectiva geopolítica de Saúl Cohen con el fin de explicar el

contexto geopolítico de Rusia, haciendo énfasis en la región del Cáucaso y en los

territorios de Osetia del Sur y Abjasia. La primera de ellas como región geopolítica y

los segundos como cinturones de quiebra.

El segundo capítulo se enfocará en explicar los lineamientos de la política

exterior rusa desde la desintegración de la URSS. Es decir desde el gobierno de Boris

Yeltsin (1990), Vladimir Putin (2000) y Dimitri Medvédev (2008); permitiendo

entender el comportamiento de Rusia hacia sus antiguos Estados miembros,

especialmente en la región del Cáucaso y los territorios de Osetia del Sur y Abjasia.

En el tercer y último capítulo se utilizara la teoría de los Códigos

Geopolíticos de Peter Taylor para poder explicar cuáles son los supuestos estratégicos

que desarrolla Rusia para el Cáucaso y para Osetia del Sur junto con Abjasia.

Se espera que el presente trabajo sirva para que el lector pueda entender la

lógica de la política exterior y del pensamiento geopolítico ruso, al mismo tiempo que

se comprueba la hipótesis de esta investigación, es decir, que la definición de Osetia

del Sur y Abjasia como cinturón de quiebra dentro de la región geopolítica del

Cáucaso, representa una relevancia para los intereses nacionales de Rusia; ya que

desde el año 2000 configuran los códigos geopolíticos rusos en el ámbito político,

económico y de seguridad.

4

1. LA TEORÍA GEOPOLÍTICA DE SAUL COHEN

Como se mencionó en la introducción, este primer capítulo se centrará en explicar la

división geopolítica del mundo contemporáneo, enfocándose en el caso de Rusia.

Para esto el pensamiento geopolítico del estadounidense Saúl Bernard Cohen; se

presenta como una alternativa diferente en el estudio de la Geopolítica moderna, ya

que autores anteriores como Karl Haushofer, Harold Mackinder y Mahan cuyas obras

tenían enfoques dirigidos a la expansión territorial y la hegemonía imperial;1

difícilmente encajan en la configuración actual del sistema internacional moderno, ya

que se ha minimizado el uso del imperialismo como instrumento de política exterior

estatal a lo largo del siglo XX.

La definición de Saúl Cohen de Geopolítica es la interacción de las

características geográficas y los procesos políticos en un territorio, en donde dichas

interacciones crean una estructura geopolítica dividida jerárquica y

espaciotemporalmente en regiones geoestratégicas y regiones geopolíticas.2 La

región geoestratégica se plantea como “la expresión de la relación reciproca de una

gran parte del mundo en función de la situación, movimiento, orientación del

comercio y lazos culturales o ideológicos”3; es decir que las regiones geoestratégicas

abarcan un nivel macro de la composición geográfica del mundo donde los factores

económicos y culturales juegan un papel importante al interior de ellas.

Cohen admite que después de la guerra fría solo existen tres reinos o

regiones geoestratégicas; el primero de ellos se denomina el mundo marítimo del

atlántico y pacífico dependiente del comercio y el cual está compuesto por los países

de Europa occidental, Estados Unidos, Canadá y Japón como representante del

pacifico Asiático, estos Estados tienen en común la membrecía en exclusivo grupo

del G7 los cuales aportan el 80% del comercio internacional.4 El segundo reino

geoestratégico se llama el corazón continental ruso cuyo nombre y clasificación 1 Comparar Cohen, Saul Bernard Geopolitics of the world system, 2003. p. 12. 2 Comparar Cohen. Geopolitics of the world system. p.33. 3 Ver Cohen, Saul Bernard Geografía y Política en un mundo dividido, 1980.p. 112. 4 Comparar Cohen. Geopolitics of the world system. p. 37

5

geográfica se basa en el concepto del Heartland de Harold Mackinder, quien califica

la parte de Rusia y Asia Central como área o zona pivote que al ser catalogada como

“zona central en las Relaciones Internacionales, confiere a cualquier Estado que la

ocupe una posición de superioridad respecto al resto”5. El tercero y último, es el

marítimo continental del Este Asiático compuesto por China y los países del sudeste

asiático.6

Tabla 1. Comercio internacional de las regiones geoestratégicas

CHAPTER 3: GEOPOLITICAL STRUCTURE AND THEORY

Table 3.1 Percentage of International Trade to GDP by region for the year 2000

Region Percent

Maritime Realm

Maritime Europe Region

Luxembourg 110

Netherlands 106

Belgium 95

Germany 57

United Kingdom 45

France 40

Italy 36

North and Middle America Region

Canada 66

United States 25

Asia-Pacific Rim Region

Singapore 150

Taiwan 66

South Korea 44

Japan 25

Eurasian Continental Realm

Heartlandic Russian Region

14

5 Ver Retaguardia. Tema de búsqueda: (Halford John Mackinder). Consulta Electrónica. 6 Comparar Cohen. Geopolitics of the System, pp. 37-38

6

East Asia Realm

China Region

9

South Asia Geopolitical Region

Pakistan

India

6

5

Fuente: Cohen, Saul Bernard “Geopolitics of the System”, 2003. p. 38.

Las regiones geopolíticas son “una subdivisión de la anterior. Expresa la

unidad de características geográficas. Como se deriva directamente de las regiones

geográficas, esta unidad puede proporcionar un sistema para las acciones políticas y

económicas normales debido a que estas regiones son la base de aparición de

múltiples nodos de poder dentro de una región geoestratégica”7. Es decir que las

regiones geopolíticas son una subdivisión de las regiones geoestratégicas donde

existen varios centros de poder, los cuales permiten una interacción política,

económica, social y militar entre los Estados que hacen parte. El reino Geoestratégico

Marítimo del Atlántico y del Pacífico contiene las siguientes regiones geopolíticas:

Norte y Centro América, Europa marítima y el Magreb, Pacífico Asiático, sur

América y África Subsahariana. El reino continental Euroasiático está compuesto por

las regiones geopolíticas de: el corazón Continental Ruso, y el Trans Cáucaso. Por

último el reino del Este Asiático cuyas regiones geopolíticas son: la China continental

y la Indochina.8

En una escala más pequeña se encuentran los territorios que por sus

condiciones geográficas y políticas Cohen los considera casos especiales de la

geopolítica; el primero de ellos son los cinturones de quiebra (shatterbelts) los cuales

son espacios ubicados dentro de las regiones geopolíticas que debido a su importancia

estratégica, política y económica, son víctimas de una constante pugna por parte de

grandes poderes para saber quien ejerce el control y la influencia sobre ellas. Después

de la guerra fría el Medio Oriente sigue manteniendo su categoría como cinturón de

quiebra; los territorios de Asia Central y el Cáucaso pueden ser considerados como

7 Ver Cohen. Geografía y Política en un mundo dividido. p. 114 8 Comparar Cohen. Geopolitics of the System. p. 40

7

cinturones de quiebra dependiendo del interés que tenga occidente por los recursos

energéticos de estos territorios. La segunda y última clasificación son lo las zonas de

compresión, las cuales son áreas fragmentadas sujetas a competición entre Estados

vecinos que no son grandes poderes, aquí se encuentra el cuerno de África y los

territorios del centro de África.9 (Ver Anexo1)

1.1. SITUACIÓN GEOPOLÍTICA DE RUSIA DESPUES DE LA G UERRA FRÍA

Con el fin de la Guerra Fría, Rusia se convirtió de facto en el heredero directo10 de la

Unión Soviética (URSS). Debido a que en primera instancia de las 8.600.660 millas

cuadradas de territorio que comprendían la URSS, Rusia se quedó con 6.592.735

millas cuadradas.11 Es decir más del 80% de la antigua superficie soviética; en

segunda instancia obtuvo toda la capacidad que caracterizaba a su antecesor como

potencia (experiencia en política exterior, capacidad militar y nuclear a gran escala).

Pese a esto Rusia se enfrentaba a un escenario totalmente diferente, ya que la

configuración geopolítica del territorio euroasiático cambio drásticamente gracias a la

implosión de imperio soviético, el mapa mundial como se conocía durante todo el

siglo XX dejo de existir; esto se debe a que de los territorios que antes hacían parte de

la URSS surgieron nuevos Estados con intereses políticos y económicos divergentes.

En esta Nueva división geopolítica del territorio euroasiático se crearon las siguientes

regiones: Asia Central (Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán, Kazajstán,

Turkmenistán), Europa Oriental (Rusia, Bielorrusia, Ucrania Moldavia, Estonia,

Letonia Lituania) y el Cáucaso (Georgia, Armenia y Azerbaiyán). Esto conllevo a un

cataclismo Geopolítico para Rusia y todo el bloque comunista, ya que “La

desintegración, a fines de 1991, del que en términos territoriales era el mayor Estado

9 Comparar Cohen. Geopolitics of the System. p.40.

10 Cuando se habla de Rusia como “heredero directo” se refiere a que después de la Guerra fría, Rusia tenía que ocupar el puesto de la URSS como miembro permanente del consejo de seguridad de la ONU, así como también quedarse con la capacidad militar, nuclear e industrial que antes pertenecían a la Unión Soviética. 11 Comparar Cohen. Geopolitics of the system. p.198.

8

del mundo, creó un “agujero negro’ en el mismo centro de Eurasia. Fue como si el

heartland de los geopolíticos hubiera desaparecido de pronto del mapa global”12.

Actualmente el problema que enfrenta Rusia en su nueva realidad

Geopolítica radica en el intento de recuperar su rol y status como potencia mundial y

regional. Este último es el más importante para Rusia a corto plazo, ya que los nuevos

Estados producto de la desfragmentación del Heartland, como primera medida

buscaron tener su propia identidad nacional, debido a que estaban cansados de la

rusificación experimentada en los dos últimos siglos; para ello la gran mayoría de

estos Estados redefinieron su postura a favor de los principales polos de poder del

mundo contemporáneo enfocándose en una integración hacia el Tratado del Atlántico

Norte (OTAN) o hacia la Unión Europea (UE).13 Algo que se ha venido evidenciando

durante los últimos 15 años en todos los países de Europa oriental que antes formaban

parte del imperio soviético.

En el oeste donde si bien Estados como Polonia, Hungría y Rumania no

hacían parte de la entidad territorial soviética, si eran miembros del Pacto de Varsovia

considerados de esta manera como aéreas o territorios de gran influencia ruso -

soviética, pero después de la caída del comunismo se sumaron al bloque occidental en

el marco de la Unión Europea y del Tratado del Atlántico Norte. La misma situación

se dio con los Estados Bálticos los cuales habían estado bajo el control ruso desde el

siglo XVIII pero que paulatinamente se fueron acercando políticamente y

económicamente hacia occidente, generando así una perdida en términos geopolíticos

de dominio ruso sobre los puertos de Tallin y de Riga y por ende afectando el acceso

ruso hacia el mar báltico.14

Hecho similar ocurrió la región del Cáucaso donde la independencia de

Georgia y Armenia fue un golpe devastador para los intereses geoestratégicos rusos

12

Ver Brzezinski, Zbigniew.“ El agujero negro”. En El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998. p. 94. 13

Comparar Marcu, Silvia. “La geopolítica de la Rusia post soviética: desintegración, renacimiento de una potencia y nuevas corrientes de pensamiento geopolítico” En Scripta Nova. Vol.XI. No. 253 (1 de diciembre de 2007). p 4. Documento Electrónico. 14 Comparar Brzezinski. “ El agujero negro”. p. 98

9

ya que no solo se perdieron kilómetros de entrada al mar Negro y al mar Caspio, si no

también acceso a los recursos energéticos que abundan en toda esta región. Que

sumados a los acontecimientos políticos de las revoluciones Naranja 2003 (Ucrania) y

Rosa 2004 (Georgia), las cuales significaron la salida del poder de líderes pro rusos y

el nombramiento de líderes pro occidentales como Víktor Yushchenko (Ucrania) y

Mijeíl Saakashvili (Georgia); complican el panorama geopolítico para los intereses

nacionales rusos.

Otro de las grandes bajas geopolíticas, fue la perdida de Ucrania ya que

aparte de la posición dominante que Rusia dejaba de tener en el mar negro con el

puerto de Odesa el cual era fundamental para el comercio con los países del

Mediterráneo y el puerto de Sebastopol cuya importancia es vital para la marina

rusa.15 Con la independencia de Ucrania, Rusia también perdía cualquier tipo de

contacto con 52 millones de ucranianos muy afines desde un punto de vista étnico y

religioso con los rusos.16 De esta manera Rusia ya no controlaba los territorios

considerados como la fuente y el bastión del poder económico y político del Zarismo

y de la Unión Soviética. Pero que hoy en día representan un gran reto en las

Relaciones Internacionales rusas debido a que este acercamiento hacia EE.UU y la

UE, ha generado que Rusia sea replegada geopolíticamente de los espacios donde

antes poseía un claro control político e ideológico (Ver Anexo 2).

Sin embargo los intentos de occidente por lograr influencia en el antiguo

espacio post soviético y el sentimiento anti ruso por parte de los Estados que

conforman dicho espacio, no son los únicos retos que enfrenta Rusia en su nueva

realidad geopolítica. A esto se le suman una serie de conflictos en su periferia que se

han manifestado durante los últimos 20 años y que ponen en jaque la capacidad de

Rusia como potencia capaz de mantener el orden y la seguridad a nivel regional.

Estos conflictos se pueden denominar como “conflictos étnicos a los que se les

añaden tenciones geopolíticas y los cuales tienen lugar en toda la región del Cáucaso

15

Comparar Ria Novosti “Sebastopol, una ciudad con dos flotas y personalidad propia”. 2013. Documento Electrónico.

16 Comparar Brzezinski. “ El agujero negro”. p. 99

10

y en su entorno, un mundo marcado por la pluralidad (hasta 28 grupos étnicos y

religiones, divididas en: Cristianos ortodoxos y musulmanes suníes e históricamente

disputado por potencias regionales limítrofes (mongoles, persas, otomanos y

rusos)”17. (Ver anexo 3 y 4)

El primero de estos conflictos se dio en dos oportunidades (1994-1996,

1999-2002) en la parte caucásica de Rusia (Chechenia). Donde el líder separatista

checheno Dzyojar Musáyevich Dudáyev, tenía como único objetivo la independencia

de Chechenia y el reconocimiento de este territorio como república independiente.

La región de Chechenia no era prospera en materia económica, sin embargo, su

posición geográfica era fundamental para el control del oleoducto Bakú

Novorossiisk que pasa por este territorio o la línea férrea que une Rostov Bakú; la

cual es importante para el comercio regional que en buena medida estaba controlado

por las empresas rusas Lukoil y Gazprom.18 En la primera intervención las tropas

rusas tuvieron que retirarse debido a que “Dudáyev para 1994, contaba con un

ejército de más de 3.000 hombres, armados en parte con los restos del arsenal militar

soviético”19. Que sumados a la táctica de guerra de guerrillas y a las condiciones

geográficas de Chechenia, dieron una ventaja importante a los separatistas frente a un

ejército ruso inexperto en este tipo de combate.

Con la elección de Vladimir Putin en 1999 como presidente de Rusia,

esta guerra iba a dar un giro de 180 grados a favor del kremlin debido a que en

septiembre de 1999 una serie de atentados en las ciudades de Moscu, Buinaksk y

Volgondosk acabaron con la paciencia del gobierno ruso. Putin decidió enviar

nuevamente al ejército ruso, con la diferencia que esta vez iba a ser un contingente

con mayor número de soldados, los cuales iban a realizar sus operaciones de forma

más inteligente y con mayor táctica, al utilizar la aviación, la artillería y unidades de

17

Comparar Marcu. “La Geopolítica de la Rusia post soviética: desintegración, renacimiento de una potencia y nuevas corrientes de pensamiento geopolítico”, p 8. Documento Electrónico. 18 Comparar Marañón, Barrenetxea. Igor “Guerras Olvidadas: Chechenia” Entelequia. Vol. 11 (primavera 2010) p. 28 .Documento Electrónico 19 Ver Marañón.“Guerras Olvidadas: Chechenia”. p. 27. Documento Electrónico.

11

elite antiterroristas.20 Como resultado de este enorme despliegue militar se logró la

muerte del Shamil Basayev quien era el líder de la guerrilla chechena y sucesor

político y militar de Dudayen quien fue asesinado durante la primera guerra de

Chechenia. Así mismo otro de los grandes logros a favor de los intereses rusos que

resultaron de esta intervención militar fue la posibilidad de realizar elecciones

democráticas para presidente y parlamento en Chechenia (eso si vigiladas por

Moscú), cuyos resultados en 2003 dieron como ganador al político pro ruso Ajmat

Kadyron quien fue asesinado un año después, lo cual trajo como sucesor a su hijo

Razman Kadirov quien también tiene una postura política favorable para los intereses

rusos.21

El segundo de estos conflictos que se han presentado en el Cáucaso es el

llamado Nagorno – Karabaj (1990 – 1994), donde los participantes Armenia y

Azerbaiyán se disputaron el control del enclave geopolítico Nagorno – Karabaj, el

cual es un pequeño territorio ubicado dentro de Azerbaiyán con población

mayoritariamente armenia; el conflicto presentaba cierto corte religioso debido a que

la población de Armenia es cristiana y la de Azerbaiyán musulmana. Al final del

enfrentamiento, Armenia logro quedarse con este territorio gracias a que este “tendía

a apoyarse más en Rusia, que le había proporcionado un significativa ayuda

militar” 22, lo cual iba a inclinar la balanza a favor de los armenios al momento de

decidir quién se quedaría con este enclave geopolítico.

El último y más reciente conflicto que se dio en la región caucásica fue el 7

de agosto del 2008 entre Rusia y Georgia, debido a que Georgia decide enviar un

contingente militar para recuperar el control político sobre las regiones separatistas de

Osetia del Sur y Abjasia las cuales habían declarado de facto la independencia de

Georgia desde la caída de la Unión Soviética. Rusia por su parte decidió enviar a un

contingente militar, bajo la excusa de defensa de la población civil que en su gran

mayoría cuenta con nacionalidad rusa y la cual estaba siendo atacada por los militares 20 Comparar Marañón. “Guerras Olvidadas: Chechenia”. p. 37. Documento Electrónico. 21 Comparar Marañón. “Guerras Olvidadas: Chechenia”. p. 37 .Documento Electrónico. 22

Ver Brzezinski, Zbigniew.“ Los Balcanes euroasiáticos”.En El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998. p. 134

12

georgianos. Sin embargo entrando a fondo sobre la naturaleza de este conflicto; es de

suma relevancia entender las causas de dicho evento. La primera razón de tipo social

consiste en que “alrededor del 30 % de los 6 millones de habitantes de Georgia son

minorías. Además, esas pequeñas comunidades, cuya organización e identidad son

más bien tribales, han sufrido intensamente a causa del dominio georgiano”23. Esto

conllevó a que los Osetios y Abjasios durante sus intentos separatistas buscaran

ayuda de países extranjeros, donde sin duda el primero de ellos sería la Federación

Rusa debido a los fuertes y vinculantes lazos históricos y políticos que comparten con

el Kremlin.

La segunda razón de tipo geopolítico radica en el intento de Rusia por no

perder más influencia en el antiguo espacio soviético ya que hasta la fecha los

intereses nacionales rusos sobre sus antiguas colonias, han sido perjudicados

notablemente tanto por occidente como por las muestras nacionalistas de los nuevo

lideres anti rusos en territorios donde después de la caída del imperio soviético

aproximadamente unos “20 millones de ruso hablantes pasaron a ser habitantes de

Estados extranjeros, políticamente dominados por unas elites cada vez más

nacionalistas y decididas a reafirmar sus propias identidades tras décadas de

rusificación más o menos coercitiva”24. En este caso conlleva, a que el kremlin bajo

el gobierno de Vladimir Putin y posteriormente como Primer Ministro, acuda al uso

de la fuerza como instrumento que permita demostrar que Rusia sigue siendo el

gendarme regional, donde la opinión de Rusia debe ser tomada en cuenta al momento

de querer solucionar cualquier tipo de diferencia en el espacio post soviético.

Esta guerra cuya duración fue apenas de 10 días (7 de Agosto 2008 – 16 de

Agosto 2008) gracias al esfuerzo diplomático realizado por la Unión Europea

especialmente por el presidente de Francia Nicolás Sarkozy quien en ese momento

ejercía de manera simultánea la presidencia de la Unión Europea, logra que ambas

partes firmen un plan de paz el cual contempla lo siguiente:

23

Ver Brzezinski,“ Los Balcanes euroasiáticos”. p. 135

24 Ver Brzezinski,“ El agujero negro”. P. 96

13

Fin del uso de la fuerza; cese de todas las operaciones militares; acceso libre a la

ayuda humanitaria; las tropas georgianas al igual que las tropas rusas deben volver a

las posiciones que tenían antes del conflicto; y por último se harán negociaciones

internacionales sobre el futuro estatus de Osetia del Sur y Abjasia.25

Con el fin de la guerra las consecuencias no se hicieron esperar. La primera

de ellas de tipo humanitario ya que aparte de las miles de vidas que se perdieron;

según amnistía internacional aproximadamente unas 30,000 personas aun continúan

desplazadas y cerca de 38.000 se encuentran refugiadas en Rusia. De las cuales en la

actualidad solo 4.000 han podido regresar a sus hogares.26 La segunda de tipo político

es el reconocimiento que Rusia de manera sorpresiva le dio a Osetia del Sur y Abjasia

como Estados independientes permitiéndole de esta manera generar una serie de

acuerdos bilaterales entre el kremlin y las “Nuevas Repúblicas”27

1.2. LA APLICABILIDAD DEL CONCEPTO DE CINTURÓN DE Q UIEBRA

SOBRE OSETIA DEL SUR Y ABJASIA

Como ya se había mencionado en anteriores ocasiones, los territorios de Osetia del

Sur y Abjasia se encuentran ubicados en el corazón de la región caucásica, la cual

bajo los conceptos de Saul Cohen se puede considerar como una región geopolítica,

ya que aparte de encontrarse en la región geoestratégica del corazón continental ruso,

en la actualidad dentro de ella existen varios Estados que no solo limitan

geográficamente con el Cáucaso, sino que también actúan como centros de poder que

en términos de Cohen generan unas relaciones políticas y económicas normales

dentro de un territorio.28

25

Comparar BBC Mundo. “Rusia firma el cese el fuego en Georgia” 2008. Documento electrónico.

26 Comparar BBC Mundo “Osetia del Sur, a un año de la guerra” 2009. Documento electrónico. 27 Cabe aclarar que Rusia junto con Venezuela, Nicaragua, Nauru y Vanuatu, son los únicos Estados que reconocen la independencia de estos territorios, el resto de la comunidad internacional sigue viendo a Osetia del Sur y Abjasia como entes territoriales de Georgia. 28

Comparar Cohen. Geografía y Política en un mundo dividido. p. 114.

14

Entre dichos nodos de poder a parte de Rusia encontramos a Turquía, cuyo

crecimiento como Estado – Nación en los últimos años, le ha permitido ser

reconocido como una potencia regional y como aliado potencial de occidente en el

pueblo musulmán. Sin embargo Turquía al tener un estatus de potencia debe actuar

como tal al momento de manifestar su política exterior. En el Cáucaso el Estado turco

busca ejercer una mayor influencia, gracias a que por un lado en ella aún se

mantienen algunos reductos del pasado imperial que alcanzo su clímax en 1590 con el

imperio Otomano gracias a la conquista de esta región y de Azerbaiyán y por el otro,

cuenta con la afinad lingüística y medios económicos necesarios en el proceso de

construcción nacional en la región.29

Este acercamiento hacia el Cáucaso se viene dado con fuerza desde la

implosión de la Unión Soviética, ya que desde la fecha se han entablado unas

relaciones diplomáticas armoniosas entre la nación turca y los países de Georgia y

Azerbaiyán, las cuales se han materializados en los diferentes acuerdos de tipo

bilateral que permitieron generar más desarrollo para las partes. Entre estos acuerdos

encontramos la construcción del oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan Crude (el cual está

en operaciones desde el 2006), del gaseoducto de Bakú-Tiblisi-Erzurum (funcionando

desde el 2007).30 De esta manera se satisfacen las necesidades energéticas de Turquía,

Georgia y Azerbaiyán, evitando depender de la voluntad rusa (ver Anexo 5).

En segunda instancia encontramos a Irán como tercer nodo de poder ya que

si bien su pasado histórico que lo une al Cáucaso es mucho más distante debido a que

el apogeo del Imperio Persa que se dio en el 500 A.C, donde abarcaba los Estados de

Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán.31 Actualmente Irán tiene la ventaja del

expansionismo por la cual está pasando el islam como forma de gobierno viable para

la consolidación y el desarrollo del pueblo musulmán; fomentando de esta manera el

secesionismo en los territorios caucásicos donde la mayoría de su población es

musulmana. 29 Comparar Brzezinski. “ Los Balcanes euroasiáticos”. p. 142 30 Comparar Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía. Tema de búsqueda: (relaciones de Turquía; sur del Cáucaso). Consulta Electrónica. 31 Comparar Brzezinski. “ Los Balcanes euroasiáticos”. p. 142.

15

De esta manera se puede comprobar cómo después de la caída de la Unión

Soviética, el Cáucaso encaja dentro de la teoría geopolítica de Cohen gracias a que

Rusia, Turquía e Irán tienen intereses geopolíticos en esta región aparte de los

manifestados por Estados Unidos y la Unión Europea.

Grafico 1. Intereses de Rusia, Turquía e Irán en el Cáucaso

Fuente: Brzezinski, Zbigniew “ Los Balcanes euroasiáticos”. En El gran tablero mundial. La

supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998. p. 143

Sin embargo en esta región geopolítica los territorios de Osetia del Sur y

Abjasia poseen unas condiciones especiales, que permiten clasificarlos en la teoría de

Saul Cohen como “Cinturones de Quiebra” las cuales como ya se había mencionado

anteriormente, son espacios geográficos con cualidades geopolíticas relevantes para

dos grandes poderes del sistema internacional. Generando así una competencia entre

ellos para saber quien ejerce mayor influencia política sobre dichos territorios.32

Para este caso los dos grandes poderes son: Rusia por un lado, ya que aparte

del pasado altamente vinculante que tiene con estos dos territorios, desde el año 2000 32 Comparar Cohen. Geopolitics of the System. p 40

16

con la llega al poder de Vladimir Putin, la política exterior del kremlin se ha visto

enfocada en recuperar la influencia que una vez Rusia ostentaba sobre los territorios

satélites. En la otra cara de la moneda esta Estados Unidos que por medio de países

con gobiernos pro occidentales (Georgia) busca un pluralismo geopolítico que evite el

dominio absoluto de Rusia sobre los recursos energéticos que Osetia del Sur, Abjasia

y el Cáucaso en general poseen.33

Ahora bien, después de explicar cuáles son los poderes que buscan el

control geopolítico de estos dos territorios, encontramos las características que

determinan a Osetia del Sur y Abjasia como objeto de disputa entre las partes. La

primera de ellas es la ubicación geográfica la cual es fundamental a la hora de que un

Estado quiera sacar alguna ganancia sobre cualquier territorio. Abjasia al situarse al

noroeste de Georgia goza de una pequeña salida al Mar Negro lo cual es algo

fundamental al momento de querer desarrollar un industria petrolera que permita la

extracción de los recursos energéticos que se encuentran sobre el lecho marino; así

mismo el 75% de los 8.700 km2 de extensión territorial con la que cuenta Abjasia

son zonas montañosas que forman valles con numerosos ríos importantes para la

pesca y la obtención de agua potable.34

33 Comparar Brzezinski. “ Los Balcanes euroasiáticos”. P. 145

34 Comparar Misión Permanente de Abjasia en Venezuela. Tema de búsqueda (Geografía de Abjasia). Consulta Electrónica.

17

Grafico 2. Mapa de la ubicación de Abjasia

Fuente: Misión Permanente de Abjasia en Venezuela. Tema de búsqueda (Geografía de Abjasia).

Consulta Electrónica

En cuanto a Osetia del sur, esta provincia se ubicada en el norte de Georgia y

cuenta con 3,900 km2 de extensión territorial. Si bien Osetia del Sur no cuenta una

salida directa al mar, una de las características más relevantes es que la frontera hacia

el sur de este territorio se encuentra a escasos 100 km de la ciudad de Tiblisi;35 la

cual es la capital de Georgia. En cuanto a la frontera del norte, Osetia del Sur limita

con Osetia del Norte la cual es parte de la entidad territorial de Rusia.

35 Comparar El País. “Breve panorámica geopolítica de Osetia del Sur” 2008. Documento electrónico.

18

Grafico 3. Mapa de la Ubicación de Osetia del Sur

Fuente: BBC Mundo “Claves conflicto en Georgia” 2008. Documento electrónico.

Sobre la segunda característica de estos territorios, encontramos los recursos

energéticos que poseen. En el caso de Abjasia este cuenta con mayor cantidad de

Petróleo y Gas que Osetia del sur, gracias a su fácil acceso hacia el Mar Negro, que

cuenta con gran cantidad de recursos energéticos en su lecho marino, y los cuales ya

están siendo explorados y explotados por empresas occidentales como la

estadounidense Exxon Mobil, la austriaca Omov, la francesa Total, la española

Repson y la rusa Lukoil. Quienes hasta el momento han explotado entre 100.000

millones de metros cúbicos de gas y 10 millones de toneladas de petróleo en las aguas

del Mar Negro que pertenecen a Rumania y Bulgaria.36

La tercera y última característica, son los procesos políticos que Osetia del

Sur y Abjasia han experimentado durante los últimos 20 años, ya que a pesar de ser

incluidos dentro la entidad territorial de la República Socialista de Georgia, gozaban

de cierto estatus político especial bajo el nombre de República Socialista Soviética

autónoma, el cual les permitía tener cierta autonomía política frente a Georgia. Con el

fin del imperio soviético y la proclamación de Georgia como Estado independiente,

Osetia del Sur y Abjasia proclamaron su independencia en 1990 y 1992

36 Comparar Press Europ. “El Mar Negro, el Nuevo Golfo Pérsico” 2010. Documento electrónico.

19

respectivamente; bajo la consigna de que los abjasios y sur osetios son de una etnia

totalmente diferente a la georgiana.37 De esta manera comienzan a crear instituciones

y figuras políticas como la de un presidente que demuestre su cualidad como naciones

soberanas.

Desde ese momento el panorama para Osetia del Sur y Abjasia cambio

drásticamente, ya que han venido sufriendo una serie de acontecimientos políticos

los cuales evidencian la disputa que existe por el control geopolítico sobre estas

zonas. Uno de ellos fue la primera intervención militar en Abjasia por parte de

Georgia entre 1992 y 1994. “El enfrentamiento concluía en abril de 1994 gracias a la

mediación de Rusia y de la ONU. En junio de 1994 se desplegaron en el territorio de

Abjasia fuerzas rusas de pacificación bajo el control de la ONU”38.

Por el lado de Osetia del Sur, la situación fue muy similar a la de Abjasia ya

que después de proclamar su nuevo estatus político, “El 6 de enero de 1991 comenzó

la lucha armada. La Guardia Nacional georgiana trataba de penetrar en la capital de

Osetia del Sur, Tskhinvali, enfrentándose a las milicias de la región”39; después de

año y medio de enfrentamientos exactamente “el 14 de julio de 1992 una fuerza de

paz ruso-georgiano-osetia consiguió imponer un alto al fuego a los combates. El

conflicto acabó con la firma del Tratado de Dagomis, que establecía la presencia de

fuerzas de paz triláteras (georgiana, rusa y osetia)” 40.

Después de las intervenciones de las fuerzas de paz en ambos territorios, se

vivió una tensa paz ya que seguían operando como Estados soberanos pese al

absoluto rechazo por parte del gobierno de Tiblisi, es decir celebraban elecciones

presidenciales e incluso referendos políticos. Tal y como sucedió en Osetia del Sur

donde:

37 Comparar BBC Mundo “Georgia: la raíz del separatismo” 2008. Documento electrónico. 38 Ver Institut De Drets Humans De Catalunya. Serie de conflictos olvidados, Cáucaso Sur. Informe. p 10. Documento Electrónico. 39 Ver Institut De Drets Humans De Catalunya. Serie de conflictos olvidados, Cáucaso Sur. Informe p. 30. Documento Electrónico. 40 Ver Institut De Drets Humans De Catalunya. Serie de conflictos olvidados, Cáucaso Sur. Informe . p. 31. Documento Electrónico.

20

El 12 de noviembre de 2006 se celebró un referéndum, que no ha sido reconocido por Georgia ni por la comunidad internacional, con un 91% de participación, donde el 99% de los votantes se decidió por la independencia de Georgia, la unificación con Osetia del Norte y por lo tanto la anexión a la Federación Rusa.41 Con el golpe de Estado al presidente Eduard Shevardnadze en 2003 y la

posterior elección de Mijeíl Saakashvili 2004, iba a ser este último quien pondría fin a

escasos 15 años de relativa paz ya que una de las metas de Saakashvili como jefe de

Estado era volver a reunificar todo el territorio y por ende recuperar la integridad

territorial de Georgia;42 lo cual desencadeno la intervención en Osetia del Sur y

Abjasia en agosto del 2008 en el que se enfrentaron las tropas georgianas con las

tropas rusas, tal y como se había explicado anteriormente.

De esta manera se puede observar como el cambio geopolítico tan drástico

que ha sufrido Europa oriental y Asia central después de la guerra fría, ha generado

que Rusia vaya perdiendo presencia en estas regiones en especial en el Cáucaso. Algo

que viene siendo preocupante para el kremlin a la hora de ratificar su estatus de

potencia en una región en la cual tiene un pasado histórico altamente vinculante. Algo

que es fundamental a la hora de querer sacar provecho geopolítico en Osetia Sur y

Abjasia. Sin embargo lograr esto es algo complicado gracias a los acontecimientos

políticos sufridos en estos territorios durante la última década, los cuales sumados al

respaldo de EE.UU a Georgia, evidencian la carrera geopolítica que existe entre dos

polos de poder del sistema internacional por ejercer influencia en el cinturón de

quiebra de Osetia del Sur y Abjasia.

41

Ver Institut De Drets Humans De Catalunya. Serie de conflictos olvidados, Cáucaso Sur. Informe . p. 32. Documento Electrónico. 42 Comparar BBC mundo. “Claves conflicto en Georgia” 2008. Documento electrónico.

21

2. POLÍTICA EXTERIOR DE BORIS YELTSIN Y DE VLADIMIR PUTIN

Con la caída de la cortina de hierro y la consecuente formación de la Federación

Rusa, su primer presidente, Borís Nikoláyevich Yeltsin, tendría en sus manos la

difícil tarea de recuperar el prestigio con el que contaba la potencia rusa durante los

últimos 40 años.

Yeltsin, quien a pesar de haber desarrollado gran parte de su carrera política

en el partido comunista soviético, logró alcanzar la presidencia de la República

Socialista Federativa Soviética de Rusia el 29 de mayo de 1990. Con el fin de dar

solución a la crisis política y económica en la cual se encontraba la Federación al

final de la guerra fría.

Para lograr su objetivo, Yeltsin tenía que afrontar un obstáculo político

interno: la crisis constitucional rusa a finales de septiembre de 1993, la cual se inició

al decretar la disolución del Congreso de Diputados del Pueblo de Rusia y del Soviet

Supremo. Esta medida provocó que el Congreso declarara la destitución de Yeltsin,

sin embargo no fue ejecutada debido a que Yeltsin contaba con el apoyo de las

fuerzas militares. Finalmente, el 15 de octubre de 1993 Yeltsin logra promulgar una

nueva constitución, por medio de un referéndum, en la cual se estableció la

democracia como modelo de Gobierno.

Como giro en el manejo de los asuntos económicos de Rusia, Yeltsin puso

en marcha una serie de medidas orientadas a superar la crisis económica

caracterizada por un déficit fiscal; la estrategia se basó en insertar la economía

nacional en el libre mercado. Para lograrlo, Yeltsin realizó masivas privatizaciones

del capital estatal; sin embargo, las privatizaciones de las grandes empresas estaban

empezando a caer en manos de los grandes criminales de la mafia rusa quienes se

convirtieron rápidamente en los nuevos oligarcas que sobornaban a los principales

pilares del gobierno.43

43 Comparar Satter, David “Yeltsin's rule was marked by lost opportunities and fearsome political corruption” 2007. Documento electrónico.

22

Entre 1992 y 1998 a causa de la corrupción, el producto interno bruto ruso se

redujo a más de la mitad, debido a que los nuevos dueños de las fábricas y las minas

pasaron a desmantelarlas.44 Otro de los grandes retos que enfrentaba la economía rusa

bajo el gobierno Yeltsin fue la elevada deuda externa; en el año 1998 ascendía a

22.600 millones de dólares en créditos solicitados al Fondo Monetario Internacional

(FMI) y al Banco Mundial (BM).45 La situación se agravó a causa de la devaluación

del rublo, hasta el punto que un dólar americano llegaría a costar 100 rublos; mientras

que las constantes emisiones monetarias, generaron un aumento en la inflación.46

Sumado a lo anterior, el panorama para Rusia se complicó aún más debido al

conflicto con Chechenia. Pues, tal y como se explicó en el capitulo anterior, esta

guerra dejó en duda la imagen y la capacidad de Rusia como potencia ante la

comunidad internacional. Teniendo en cuenta los altibajos que caracterizaban la

política del kremlin, Yeltsin decidió fortalecer la política exterior, la cual desde un

principio “decidió suscribirla a los ideales democráticos y de los derechos humanos,

no solo para acortar la brecha existente con Occidente, sino también para insertar a

Rusia en el mundo civilizado”47. Esto permitiría demostrar que el Estado Ruso estaba

dispuesto a dejar atrás cualquier intento de políticas y acciones que se vieron en la

guerra fría. Por lo que, se procuró entablar una relación de amistad con occidente

basada en el entendimiento y en la cooperación, especialmente con Estados Unidos.

Al iniciar un acercamiento con occidente y los Estados Unidos, Yeltsin tenía

en cuenta que la política exterior rusa debía enfocarse en salvaguardar los intereses

nacionales rusos. Por ello, en 1993 el Ministro de Relaciones Exteriores, Yevgeny

Primakov, diseñó una política exterior que buscaba mantener a Rusia dentro los

siguientes parámetros:

44

Comparar Satter “ Yeltsin's rule was marked by lost opportunities and fearsome political corruption”. Documento electrónico

45 Comparar La Nación “Yeltsin lanza un nuevo plan para privatizaciones” 1998. Documento electrónico. 46 Comparar Ria Novosti “ El rublo: 20 años en el mercado” 2010. Documento electrónico. 47 Ver Peirotti, María Sol “La política exterior rusa desde la caída de la URSS hasta la presidencia de Vladimir Putin” 2006. Documento electrónico.

23

“Una súper potencia regional: la Comunidad de Estados independientes (CEI)48 son definidos como área prioritaria debido a que Rusia posee intereses vitales, los cuales son: evitar que otros Estados dominen el territorio de la ex URSS, asegurar un acceso irrestricto a los recursos, prevenir enfrentamientos locales y conflictos a gran escala en la CEI, asegurar el respeto de los ciudadanos rusos en los países de la región”49. “Una gran potencia mundial: establecer condiciones de una asociación en términos de igualdad y beneficios mutuos con occidente, mas no de subordinación lo cual lo llevo a alejarse de EEUU en prácticas y posturas políticas como la intervención a Irak, Bosnia-Kosovo y el conflicto árabe – israelí”50. “Una superpotencia nuclear: se anuncia la modificación de la doctrina nuclear rusa al incorporar el concepto del “primer uso” que significa la posibilidad de utilizar las armas nucleares en respuesta a un ataque convencional”51.

Con esto se puede observar lo decidido que estaba el gobierno de Yeltsin por

implementar una política exterior que le permitiría a Rusia entrar con pasos firmes en

el nuevo orden mundial. No obstante, esta iniciativa se enfrentó al ingreso de los

antiguos miembros del Pacto de Varsovia Hungría, Polonia y República Checa a la

OTAN, con lo cual se puso en evidencia lo débil que la política exterior rusa era en la

práctica, ya que iba a perder la influencia política y militar que mantuvo la URRS en

estos tres territorios durante 50 años.

A raíz de una baja popularidad (por debajo del 2%) y enfrentando una crisis

económica y política, Yeltsin renunció como presidente el 31 de diciembre de 1999

dejando en el cargo al Primer Ministro, Vladimir Putin. En marzo del siguiente año

Putin se proclamó formalmente como Presidente de Rusia al ganar la elecciones con

un 70% de aprobación.52 Durante sus dos primeros periodos presidenciales (del 2000

al 2008) Putin se enfocó en mejorar el sistema político ruso.

En primer lugar trabajó en función de elevar su independencia funcional mediante el fortalecimiento de la verticalidad del poder y la exclusión de la “familia” del sistema de

48 La comunidad de Estados Independientes es una organización internacional de carácter regional la cual fue creada el 8 de diciembre de 1991 por las antiguas repúblicas socialistas soviéticas, con el fin de mantener la cooperación y el dialogo entre los antiguos Estados miembros de la URSS. 49Ver Peirotti, “La política exterior rusa desde la caída de la URSS hasta la presidencia de Vladimir Putin”. Documento Electrónico 50 Ver Peirotti, “La política exterior rusa desde la caída de la URSS hasta la presidencia de Vladimir Putin”. Documento Electrónico 51 Ver Peirotti, “La política exterior rusa desde la caída de la URSS hasta la presidencia de Vladimir Putin”. Documento Electrónico

52 Comparar CNN, “Transcripts Insight” 2002. Documento electrónico.

24

toma de decisiones. Además fortificó el control del centro sobre las regiones por medio de la designación de un representante del Presidente en cada uno de los sujetos de la Federación ellos y la reestructuración político – administrativa que implicó una reducción de la cantidad de los mismos. Por otra parte, modificó los términos de interrelación entre el poder político y la oligarquía, logrando un mayor equilibrio funcional entre los mismos, ampliando considerablemente la inserción del capital oligárquico en función del desarrollo socio – económico del país. De esta forma el sistema político ruso adquirió un mayor nivel de autonomía y solidez a la hora de proyectar las decisiones de alcance regional y nacional.53

Con el sistema político equilibrado y con la oligarquía rusa trabajando en

función del desarrollo del país, Putin pudo enfocar sus esfuerzos en impulsar la

economía, lo cual se reflejó en un incremento del Producto Interno Bruto (PIB),

modernización de la producción industrial, incremento de las exportaciones,

mejoramiento de los porcentajes de inflación y la reducción de la deuda externa.

Desde entonces la economía rusa ha mantenido una tasa promedio de crecimiento económico de un 6.5%, en lo cual han influido considerablemente los altos precios del petróleo en el mercado mundial. El PIB ruso ha crecido significativamente en últimos años ‐ de 260 mil millones de dólares en el 2001 a 740 mil millones de dólares en el 2005. Rusia es el segundo mayor productor de petróleo a nivel mundial y sus reservas son consideradas actualmente entre las mayores. Exhibe desde 2003 la balanza comercial más favorable del mundo de 120 mil millones de dólares en 2005, superando a potencias como China y Japón. Con un saldo en cuenta corriente de 87.6 mil millones de dólares, una de las mayores a nivel internacional. La FR también ha obtenido resultados favorables en la lucha por reducir la tasa de inflación – de 18.6 en el 2001 a 10.9 en el 2005 ‐, aunque los indicadores de esta siguen siendo altos. Ha disminuido el nivel de desempleo – 9.0 en el 2001 y 7.6 en el 2005, ha aumentado el salario promedio mensual 112 dólares en el 2001 por 301 en el 2005.54 Gracias a la notable mejoría que tuvo la situación interna, el Gobierno ruso

orientó sus esfuerzos hacia la consolidación de Rusia como una potencia en el sistema

internacional. Para lograr lo anterior, la política exterior representó una herramienta

determinante, el nuevo jefe de Estado ruso definiría su política exterior como:

Un indicador, como un factor sustancial de la situación de los asuntos internos del Estado. No cabe hacerse ilusiones al respecto. Tanto el prestigio de Rusia en el ámbito internacional, como la situación política y económica en el interior del país, dependen del grado de habilidad y eficacia con el que utilicemos nuestros recursos diplomáticos.55

53 Ver Prieto, Saily “Rusia: ascenso económico y política exterior de una potencia emergente”, 2007. p 1. Documento Electrónico. 54 Ver Prieto “Rusia: ascenso económico y política exterior de una potencia emergente”, p 2. Documento Electrónico. 55 Ver Ivanov, Igor. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior, 2002. pp. 29- 30.

25

Putin entiende que la política exterior debe jugar un papel relevante en la

agenda política rusa, por lo cual empezaría a centrar todos los esfuerzos del aparato

estatal en mejorar la diplomacia, con el fin de aumentar la presencia e influencia del

país en el mundo. Para esto Putin aprovechó la abundancia energética para

“transformar la empresa estatal Gazprom en la mayor compañía mundial del sector,

concentrando el control sobre los más importantes sectores de la economía. El

petróleo y el gas natural se convirtieron, en los instrumentos mágicos de la nueva

influencia estratégica de Rusia, que ya la sitúan en el centro del poder mundial”56.

Los beneficios de utilizar a Gazprom como estandarte de la política exterior se

hicieron evidentes; ya que de ocupar el puesto 21 en el ranking de países que

exportan petróleo en el 2001, Rusia paso a ocupar el octavo lugar con una

participación del 15.2% en la exportación de petróleo y un 25.8% en la exportación

de gas a nivel mundial en el 2007.57

Gracias a esto Rusia es considerada como un país líder en producción y

exportación de hidrocarburos, siendo el principal proveedor de gas de la Unión

Europea al suministrarle cerca del 40 % de dicho recurso. 58 Esto representa una

ventaja para las ambiciones geopolíticas rusas puesto que Europa se ve obligada a

manejar las relaciones diplomáticas con Rusia de una manera más respetuosa y

equitativa sobre todo al momento de querer interferir en los asuntos políticos rusos en

los países del “extranjero próximo”59.

Al tener las herramientas y los recursos necesarios para implementar una

política exterior acorde a las necesidades rusas, al kremlin solo le faltaba definir el

lugar que iba a ser prioridad para su nueva política exterior. Para ello Putin entendió

que antes de centrarse en las relaciones con EE.UU y la UE, el Gobierno debía

enfocarse en el extranjero próximo, ya que aparte de representar un alto grado de 56

Comparar Marcu “La Geopolítica de la Rusia post soviética: desintegración, renacimiento de una potencia y nuevas corrientes de pensamiento geopolítico”, p 5. Documento Electrónico.

57 Comparar Prieto, “Rusia: ascenso económico y política exterior de una potencia emergente”, p 2.

Documento Electrónico.

58 Comparar RIA Novosti, “Los enfoques de la política exterior rusa” 2009. Documento Electrónico. 59 Cabe aclarar que Extranjero Próximo es la denominación que se le da a todos aquellos territorios que tienen aproximación geográfica y que comparten lazos políticos, económicos e históricos con Rusia

26

interés para los objetivos políticos y económicos rusos, estos territorios podrían ser

utilizados como una herramienta que sirva para hacer contrapeso a EE.UU en la

balanza de poder dentro del sistema internacional.

2.1. POLÍTICA EXTERIOR RUSA HACIA LOS ANTIGUAS REPÚ BLICAS

SOVIÉTICAS

Desde un primer momento Putin entendió que la tesis: “de quien controla – el

heartland- el núcleo euroasiático dispone de los medios para controlar también la

política mundial y mantener un equilibrio de fuerzas que otorgue estabilidad”60; era

indispensable para la estrategia rusa de recuperar el control político en el espacio post

soviético. Sin embargo para el desarrollo de esta tesis la Rusia del siglo XXI no iba a

implementar el uso de la fuerza como primera opción, sino más bien buscaría una

estrategia basada en la cooperación.

De esta manera el ambiente preciso en el cual se iba a llevar a cabo dicha

estrategia seria la Comunidad de Estados Independientes (CEI)61 ya que esta

institución se presenta como un puente entre los objetivos nacionales rusos y el

territorio post soviético. Es por esto que mientras se desempeñaba como presidente

encargado después de la renuncia de Yeltsin, Putin pronuncio un discurso en

diciembre de 1999 ante el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa en el cual se

manifestaba la importancia que representa la CEI para los intereses rusos:

….la política de la CEI tiene absoluta Prioridad (…) sin que nunca nada ni nadie pueda cuestionarse nuestra presencia en los marcos de nuestra zona de intereses estratégicos, debemos ofrecerles a estos Estados una colaboración estratégica. Nosotros sabemos que algunos Estados occidentales hacen todo lo posible por separar a los Estados de la CEI de Rusia (…) debe quedar claro para todo el mundo que las antiguas repúblicas soviéticas son

60 Ver Taibo, Carlos. “La política exterior. El extranjero cercano”. En Rusia en la era de Putin, 2006. p. 221. 61 La Comunidad de Estados Independientes es una organización de internacional de carácter regional creada en diciembre de 1991 y la conforman los siguientes Estados ex miembros de la URSS: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Moldavia, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán. Los Estados de Turkmenistán y Ucrania participan como miembros observadores, mientras que Georgia se retiro formalmente en agosto del 2008 después del conflicto que tuvo con Rusia por Osetia del Sur y Abjasia.

27

aliadas naturales de Rusia en el espacio ex soviético, con los cuales debemos colaborar sin ambiciones y sobre fundamentos de igualdad.62 Una vez definidos el concepto de política exterior junto con los intereses

rusos en el extranjero próximo, las acciones por parte de esta potencia para recuperar

el control sobre esta zona se empezaron a manifestar lo más pronto posible. Se

firmaron de manera sistemática una serie de acuerdos multilaterales con los Estados

miembros de la CEI, donde el más importante es el programa de acción para el

desarrollo de la Comunidad de Estados Independientes hasta 2005, firmado y

aprobado en junio del año 2000. Donde el objetivo principal era “dar un nuevo

impulso al desarrollo de la asociación y la cooperación equitativas en el marco la

CEI, en primer lugar en la esfera económica, en las condiciones de una paz duradera,

seguridad y democracia”63.

En este acuerdo se destacan los siguientes aspectos; en el ámbito económico:

Garantía de realización del convenio sobre la creación de una zona de libre comercio suscrito el 15 de abril de 1994, fomento de la cooperación interregional económica entre países de la CEI, desarrollo prioritario de la fabricación y exportación de productos de alta tecnología de calidad competitiva, creación del mecanismo que asegure la convertibilidad reciproca de las divisas nacionales, armonización de la legislación fiscal en el marco del comercio interestatal y mejoramiento del clima para inversiones, creación del mercado común del trabajo, continuación de la práctica de realización conjunta de proyectos de prospección y explotación de yacimientos petrolíferos, de fuentes de energía y de materias primas.64 Por su parte en el ámbito económico: Acercamiento de posiciones de los Estados participantes de la Comunidad acerca de cuestiones de política exterior, coordinación de enfoques sobre la resolución de problemas universales, respaldo mutuo en el marco de las organizaciones internacionales, continuación de la práctica de consultas a distintos niveles entre los ministerios de Asuntos Exteriores sobre palpitantes problemas internacionales, solución de los conflictos de los Estados participantes de la Comunidad por medios pacíficos, utilizando las estructuras de la ONU y la OSCE.65 Finalmente, los aspectos militares:

62 Ver Prieto “Rusia: ascenso económico y política exterior de una potencia emergente”. p 5. Documento Electrónico 63 Ver Ivanov. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior. p 335. 64

Ver Ivanov. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior. p 336. 65

Ver Ivanov. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior. p 337.

28

[...] cooperación militar entre los Estados participantes, desarrollo ulterior del sistema único de Defensa Antiaérea de los Estados participantes de la CEI, perfeccionamiento de la cooperación técnico-militar entre los Estados participantes de la CEI, Elaboración y realización de las principales líneas de la política fronteriza coordinada, desarrollo y perfeccionamiento de la cooperación en la esfera de las garantías de las fronteras y de la situación estable en ellas.66 Lo anterior seria el comienzo de unos acuerdos que Rusia iba a liderar y

crear en el marco de la CEI. Entre los cuales se destacan la creación en el 2000 de la

Comunidad Económica Euroasiática con Kazajistán, Bielorrusia, Kirguistán, y

Tayikistán, donde Armenia, Moldavia y Ucrania están como observadores desde el

año 2002.67 De igual manera en el 2001 se crearon unas fuerzas de intervención

rápida, ubicadas en tres puntos estratégicos del espacio post soviético: “el Asia

Central con sede en Kirguistán, el Cáucaso con base en Armenia, y los territorios

más próximos a la UE, con asiento en Bielorrusia”68.

Pese a todo este esfuerzo por consolidar su liderazgo en la CEI, la cosas no

se iban a dar tal y como estaban manifestadas en los objetivos de la política exterior

del kremlin; básicamente porque durante los últimos 10 años las relaciones

diplomáticas con los Estados que conforman el extranjero próximo han sufrido

altibajos, debido a que la armonía y la reciprocidad en las relaciones diplomáticas

dependen si el presidente de turno es pro ruso o no. Gracias a esto el mapa

geopolítico del espacio post soviético se divide en amigos o detractores de las

políticas rusas. En la primera categoría se ubican Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán,

Tayikistán, Armenia y Turkmenistán y en detractores Azerbaiyán, Uzbekistán,

Georgia, Moldavia y Ucrania.69

Los Estados que están en la primera categoría son receptores de una serie de

beneficios por parte del kremlin, como es el caso de Bielorrusia donde el gobierno

del presidente Aleksandr Lukashenko (en el cargo desde 1994), ha sido artífice de

varios beneficios por parte del kremlin; de los cuales se destacan “la transferencia de

petróleo y gas natural a precios sensiblemente inferiores a los de los mercados. Así 66

Ver Ivanov. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior. p 338. 67 Comparar Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p. 225. 68 Ver Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p. 225. 69

Comparar Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p 229.

29

los hechos, muchos votantes que no sienten particular simpatía por Lukashenko han

sopesado, con certeza, lo que ocurriría en caso de que la relación entre Minsk y

Moscú se rompiese”70.

Por otra parte con los detractores la postura rusa es más dura, al aprovechar

cierta dependencia económica que estos tienen, para implementarles políticas como

alza en los precios del gas y petróleo, tal y como sucedió a principios del 2006

cuando “Rusia decidió subir sensiblemente los precios del gas que vendía a Ucrania y

se verificaron cortes temporales de suministros a la propia Unión Europea”71. Otra de

las políticas duras que implementa Moscú, es hacia Azerbaiyán donde tal y como se

había mencionado en el capitulo anterior radica en el apoyo por parte de Moscú a la

causa Armenia en el conflicto Nagorno Karabaj, lo que ha distanciado claramente a

Rusia del gobierno de Bakú.

Pese a esto, las políticas más polémicas hacia sus detractores son las que se

han implementado en Georgia el cual “también depende energéticamente de Rusia, en

los años de presidencia de Putin han coleado los efectos de las políticas abrazadas

por Moscú en el decenio anterior”72. Es decir que a causa de las posturas de Putin y

de su sucesor Dmitri Medvédev con respecto a la situación de Osetia del Sur y

Abjasia, Georgia abandonó formalmente la CEI en agosto del 2009;73 acabando con

el esfuerzo que hizo Yeltsin para que Georgia hiciera parte de esta iniciativa regional.

2.2. POLÍTICA EXTERIOR DE DMITRI MEDVÉDEV

Tras dos largos periodos de Putin como presidente de Rusia, después de haber ganado

las elecciones presidenciales el 7 de mayo del 2008, Dmitri Medvédev fue nombrado

como Presidente. Con la llegada de Medvédev Rusia optaría por un renovado 70

Ver Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p. 230. 71

Ver Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p. 233. 72

Ver Taibo. “La política exterior. El extranjero cercano”. p. 234 73

Comparar El Universal “Georgia abandona la CEI por invasión militar en 2008” 2009. Documento Electrónico.

30

concepto de política exterior (2008), una nueva doctrina de estrategia y seguridad

nacional (2009) y una nueva doctrina de defensa (2010), los cuales no iban a ser muy

diferentes a los implementados por la administración anterior:

Salvaguardar la seguridad del país, mantener la identidad territorial y la

soberanía; crear buenas condiciones externas para la modernización rusa, fortalecer la

constitución, el imperio de la ley, las instituciones democráticas, los derechos

humanos y la libertad; influenciar los procesos globales para establecer un orden

mundial justo y democrático basado en los intereses colectivos, en la supremacía del

derecho internacional y en los principios de la carta de las Naciones Unidas; creación

de unas buenas relaciones con el vecindario para eliminar y prevenir grandes

discrepancias, tensiones y conflictos en las regiones adyacentes de la Federación

Rusa y en otras partes del mundo; buscar consenso y puntos de coincidencia con otros

Estados y Organizaciones Internacionales en la solución de tareas definidas por los

intereses nacionales rusos; extender la defensa de los derechos e intereses de los

ciudadanos rusos que viven en el extranjero; contribuir a una precepción objetiva de

Rusia en el mundo como un Estado democrático con una economía de mercado con

orientación social y una política exterior independiente; promover y popularizar el

lenguaje ruso y la cultura de los pueblos rusos en el extranjero.74

Esta nueva idea de política exterior de Medvédev está claramente

encaminada a salvaguardar una vez más los intereses rusos a nivel mundial, mientras

abogan por un orden democrático multipolar como mecanismo de contra peso a la

posición dominante de EE.UU en el sistema internacional.75 Para esto el gobierno de

Medvédev opto por utilizar en primera instancia su posición como miembro

permanente en el consejo de seguridad con derecho al veto, para obstruir las

sanciones contra el presidente y dictador de Zibabwe Robert Mugabe, el genocidio en

74

Comparar Oldberg, Ingmar. “Russia´sGreat Power Strategyunder Putin and Medvedev”,2010.p. 3. Documento Electronico. 75

Comparar Oldberg. “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”,p. 4. Documento Electronico.

31

Darfur, las pruebas militares de Corea del Norte y el programa nuclear iraní.76 El

segundo mecanismo utilizado radica en estar a favor de las reformas al consejo de

seguridad, respaldando la candidatura de Alemania e India como miembros

permanentes sin garantizarles el derecho al voto.77

Otro hecho que demuestra como Medvédev centro parte de su esfuerzo en

hacer contrapeso a la política hegemónica de EE.UU en Europa. Se dio durante una

visita a Alemania en junio del 2008, donde allí lanzo una nueva idea de seguridad

Pan- Europa que debía ser el centro de la política exterior rusa; la cual se basaba en

una definición de amenaza totalmente diferente, cuyos cimientos deberían ser

producto del conceso de todos los Estados Europeos, ya que el sistema unipolar de

seguridad ejercido por EE.UU, ya no funciona y debe ser remplazado por uno

multipolar que refuerce la integridad territorial por medio del dialogo y la no

violencia.78

En cuanto al desarrollo en el ámbito regional, la política exterior de

Medvédev al igual que la de su antecesor, se centró en combatir las amenazas para el

Estado ruso (terrorismo internacional, extremismo, tráfico de drogas, crimen

transnacional y la inmigración ilegal). Sin embargo a diferencia de Putin, Medvédev

ha hecho énfasis en defender la integridad territorial rusa, al incrementar el pie de

fuerza militar en las fronteras marítimas y terrestres como por ejemplo: en la frontera

con el Oceano Ártico, donde Rusia reclama una gran cantidad de terreno en el Polo

Norte, argumentando que estos territorios son una extensión más de Siberia y por lo

tanto la cantidad de gas y petróleo que allí se encuentran, son propiedad del Estado

ruso.79

76

Comparar Oldberg. “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”,p. 4. Documento Electronico. 77

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 4. Documento Electronico. 78

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 5. Documento Electronico. 79

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 10. Documento Electronico.

32

Otro ejemplo de la idea anterior se vio en el 2008, cuando Rusia decide

extender su defensa aérea en la base de Bielorrusia; en respuesta a la iniciativa

norteamericana de implementar un escudo antimisiles en Polonia.80Posteriormente

Medvédev decide presionar al presidente ucraniano Viktor Yanukovich para que

firme el acuerdo que permite la estancia por 25 años más a las tropas rusas que se

encuentran ubicadas en la base naval de Sebastopol; una ciudad Ucraniana que se

encuentra ubicada en los límites con el Mar Negro, a cambio de un descuento

durante 10 años al gas ruso que compra Ucrania.81

Por último la gestión de Medvédev en el ámbito económico se caracterizó

por un fuerte dinamismo en la economía, ya que aparte de las ganancias por la venta

de petróleo y gas; las exportaciones Rusas de oro, aluminio, paladio y madera

aumentaron considerablemente; al mismo tiempo que las importaciones rusas de

tecnología avanzada desde occidente y de camiones y carros desde China.82 Han

mantenido moderna y desarrollada a la Rusia actual. Sin embargo estas exportaciones

no son las únicas responsables de que Rusia mantuviera un buen nivel de crecimiento

económico durante la administración de Medvédev. A lo anterior habría que sumarle

los elevados ingresos generados por la venta de armamento ruso a Brasil, Venezuela,

Malasia, Vietnam, Emiratos Árabes, Arabia Saudita y Siria.83 Los cuales ratifican a

Rusia como uno de los principales productores de armas en el mundo.

2.3. POLÍTICA EXTERIOR RUSA EN OSETIA DEL SUR Y ABJ ASIA

En cuanto a Osetia del Sur y Abjasia, desde la administración Putin la política

exterior responde a un interés nacional, el cual es definido como “la herramienta

80

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 14. Documento Electronico. 81

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 15. Documento Electronico 82

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 18. Documento Electronico 83

Comparar Oldberg, “Russia´s Great Power Strategyunder Putin and Medvedev”.p. 14. Documento Electronico

33

analítica que sirve para identificar las metas o los objetivos de la política exterior de

un Estado y para determinar la orientación de esta hacia el extranjero”84. Esto quiere

decir que las acciones y la postura de Rusia hacia Osetia del Sur y Abjasia, están

basadas en la defensa y el mantenimiento de los intereses nacionales rusos en estos

territorios.

Dichos intereses se dividen en varios ejes temáticos, el primero de ellos son

de tipo económico, los cuales se dan gracias al acceso de recursos energéticos y

naturales con los que cuentan Osetia del Sur y Abjasia. De igual manera respecto a la

iniciativa independista de los osetios y abjasios Rusia puede sacar ventaja ya que

estos territorios al ser proclamados como repúblicas, se sumarian a la larga lista de

Estados que son altamente dependientes de Rusia en materia energética y por ende el

kremlin ejercería un control político directo sobre dichos territorios.

El segundo de estos intereses, son los que conciernen a la seguridad, debido

a que con el fin de la guerra fría, la concepción de seguridad por parte de los Estados

cambió drásticamente, debido a que las amenazas ya no iban a estar configuradas

bajo el esquema del sistema bipolar, el cual predomino desde fines de la segunda

guerra mundial; es decir amenazas basadas en la posibilidad de una guerra nuclear a

gran escala por parte de las dos potencias. Esto conllevó a que muchos teóricos de las

diferentes escuelas de las Relaciones Internacionales replantearan la definición de

seguridad; el más acertado para este caso es Barry Buzan cuya definición de

seguridad “consiste en librarse de las amenazas y ser capaz, sean los Estados o las

sociedades, de mantener su independencia en lo que se refiere a su identidad y a su

integración funcional frente a fuerzas de cambio consideradas hostiles”85.

Dentro de estas fuerzas Buzan considera hostiles: las organizaciones

terroristas, los desastres ambientales, las crisis económicas, la inestabilidad política.

Esto quiere decir que existe una concepción de amenazas más amplia; lo cual implica

una agenda más completa en temas de seguridad.86 En el caso de Rusia, una de las

84 Ver Graham Evans “ The Penguin Dictionary of International Relations”, 1998 . pp. 344 – 345. 85 Ver Buzan, Barry Security New Framework For Analysis, 1998 .p. 21. 86 Comparar Buzan, Security New Framework For Analysis. pp. 22 – 23

34

amenazas más importantes, son los reductos de la guerrilla separatista Chechena, los

cuales aún operan de manera clandestina en las provincias del Cáucaso ruso de

Ingushetia, Danguestan y Osetia del Norte; y que desde los últimos años han

realizado atentados en todo el territorio ruso, como por ejemplo el que sucedió en

mayo del 2006 donde murió el viceministro del interior y otras 6 personas gracias a

la explosión de un carro bomba.87 En Ingushetia durante Junio del 2009 otro carro

bomba dejo gravemente herido al presidente de esa república Yunus-Bek Yevkurov

que sumados al atentado en agosto de ese mismo año donde 20 personas murieron y

60 resultaron heridas, gracias a un camión bomba que estalló en el cuartel general de

la policía en la capital de esta república rusa.88

Es por lo anterior que los intereses rusos en Osetia del Sur y en Abjasia en

materia de seguridad son relevantes, ya que estas dos repúblicas al tener el total

apoyo de Rusia en su causa secesionista, se verían obligadas a cooperar con Rusia en

materia militar como por ejemplo: mayor presencia de tropas rusas en estos

territorios, especialmente en la base rusa ubicada en la ciudad Abjasia de Gudauta, la

cual está conectada por un camino militar de 120 millas que va desde la ciudad rusa

de Sochi pasando por Sukhumi (capital de Abjasia) y terminando en Tiblisi.89

87

Comparar BBC “Atentado en el sur de Rusia” 2006. Documento Electrónico.

88 Comparar BBC “Atentado en Ingushetia deja 20 muertos” 2009.Documento Electrónico.

89 Comparar Cohen. Geopolitics of the system. p. 221.

35

Grafico 4. Camino militar en Abjasia

Fuente: About Georgia. Tema de búsqueda: (road map of Georgia) Consulta Electrónica.

Sobre los intereses rusos en materia de seguridad en Osetia del Sur, estos

responden a la misma lógica de los que hay en Abjasia, ya que el camino militar de

170 millas que conecta la ciudad de Alagir (Osetia del Norte) con las regiones

georgianas de Kutaisi y Batumi se presenta como una relevante vía de acceso a

Georgia a través de las complejas montañas caucásicas y por ende catalogando a esta

ruta como una de las principales en el Norte del Cáucaso.90

90

Comparar Cohen. Geopolitics of the system. p. 221

36

Grafico 5. Camino militar en Osetia del Sur

Fuente: Alternatehistory. Tema de búsqueda: (mapa de Osetia del Sur) Consulta Electrónica

El tercer y último punto que permite entender el funcionamiento de la

política exterior rusa desde Putin hasta Medvédev en Osetia del Sur y Abjasia.

Corresponde a los intereses políticos rusos en estos territorios, los cuales están

basados en la lógica del realismo político, especialmente a la corriente del realismo

ofensivo de John Mearsheimer cuya tesis está basada en la búsqueda insaciable de

poder y de seguridad por parte de los Estados potencia a expensa de sus rivales.91 Es

decir que el fin último de la política exterior estatal es la acumulación de poder.

91

Ver Glenn H Snyder, “Mearsheimers World Offensive Realism and Struggle for Security: a Review Essay”, 2002. P. 151-152. Documento Electrónico

37

En cuanto al tema de este trabajo, es claro que la herramienta utilizada por

Rusia para ganar poder a expensa de su rival Georgia, radica en el respaldo a la causa

separatista de Osetia del Sur y Abjasia, ya que al concretarse la independencia de

estos territorios, Rusia automáticamente obtendría una ganancia geopolítica, debido a

que aumentaría su influencia y control político en el Cáucaso.

De esta manera se observa como desde la caída de la URSS, el aparato

estatal ruso tuvo que sufrir cambios muy drásticos para poder adaptarse a los retos

planteados por el sistema internacional capitalista y unipolar dominado por EE.UU.

Sin embargo estos cambios debían estar encaminados a recuperar el estatus y la

influencia de Rusia como potencia regional y global. Por medio de una política

exterior que reuniera toda la experiencia del coloso soviético y la adaptara al nuevo

contexto internacional, donde el Estado Ruso tendría que defender a toda costa sus

intereses en el extranjero próximo. Algo que ha venido haciendo muy bien el Kremlin

desde las administraciones de Putin y Medvédev, quienes a pesar de predicar su

apego por el Derecho Internacional y a la autodeterminación de los pueblos, siguen

utilizando las mismas herramientas utilizadas por la URSS (chantaje político, presión

económica y uso de la fuerza).

38

3. PETER TAYLOR Y SUS CÓDIGOS GEOPOLÍTICOS

Después de haber explicado el contexto geopolítico y la política exterior rusa, es

necesario enfocarse en los criterios que configuran los intereses nacionales rusos en

Osetia del Sur y Abjasia. Para ello este tercer capítulo utilizara la teoría de los

códigos geopolíticos de Peter Taylor, la cual se presentó como una herramienta

explicativa a la lógica de la guerra fría. Taylor define dichos códigos como “un

conjunto de supuestos estratégicos que elabora un gobierno sobre otros Estados para

orientar su política exterior”92. A su vez estos códigos están divididos en tres niveles:

El local que supone una evaluación de los Estados vecinos y tiene que ser elaborado por los gobiernos de todos los países. Los códigos de nivel regional son necesarios para que los Estados que aspiran a proyectar su poder más allá de sus vecinos inmediatos. Por último unos cuantos Estados tienen políticas globales, por lo que sus gobiernos disponen de códigos locales, muchos tienen códigos regionales y solo unos cuantos tienen códigos globales.93

Para entender a profundidad la teoría de los códigos geopolíticos, Taylor cita

una serie de ejemplos en especial los de la política exterior norteamericana durante la

guerra fría, donde si bien el objetivo principal del código norteamericano era la

contención del comunismo. Estos sufrieron ciertas variaciones dependiendo del

presidente de turno; el primero de ellos en 1947 cuando el presidente Truman declara

su doctrina y su secretario de Estado George Marshall nombra a George Kennan

como director del equipo de planificación de política exterior. Kennan formulo que la

manera para hacerle frente a la URSS era por medio de

Una clásica estrategia de equilibrio del poder, en la que donde Estados Unidos tendría presencia externa utilizando medios diplomáticos y de cualquier otro género para evitar que se creara una alianza hostil que le amenazara. Así pues la política de EE.UU consistía en apoyar a las potencias amigas pero no con ayuda militar sino con ayuda economía. Kennan estaba completamente a favor de aplicar el Plan Marshall en Europa Occidental e insistió en que tenían que ser los europeos y no los norteamericanos, quienes administraran la ayuda

92 Ver Taylor, Peter. “La Resurrección de la Geopolítica”. En Geografía Política Economía-Mundo, Estado-Nación y localidad ,2002 .p.99 93

Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica” .p.99

39

económica. Se consideraba que la amenaza soviética no era militar sino política, por lo que el objetivo del Plan Marshall era evitar en Europa el desastre económico que solo beneficiaría políticamente a la Unión Soviética.94

En 1949 después de una serie de acontecimientos a nivel mundial (la guerra

civil China y la guerra de Corea), provocaron un replanteamiento de la política de

seguridad por lo cual el código de contención de EE.UU ya no se basaba en la idea

de Kennan, si no en el documento NSC-68 “el cual pretendía acercar al enemigo,

proponía una defensa perimétrica, en la que todos los puntos del perímetro eran

considerados igual de importantes. En vez de defender determinadas plazas fuertes, el

argumento del NSC-68 era que la derrota de las instituciones libres en algún lugar

constituye la derrota de todas las partes”95 ; este documento tuvo gran influencia en el

código geopolítico durante el gobierno de John Kennedy en 1960, que sumados a la

doctrina de respuesta flexible buscaron mayor presencia norteamericana en países del

tercer mundo con el fin de evitar que cayeran en manos del comunismo.96 Respecto a

esto Kennedy en 1963 expresó: “sé muy bien que cada vez que un país, por muy lejos

que este de nuestras fronteras [...] pasa al otro lado del telón de acero, pone en peligro

la seguridad de Estados Unidos”97.

El tercer cambio en el código geopolítico de EE.UU se dio en el gobierno de

Richard Nixon a manos de su secretario de Estado Henry Kissinger quien agrego un

tinte netamente geopolítico a la política exterior norteamericana.

La cruzada moral contra el comunismo fue sustituida por ejercicios pragmáticos tipos de una política de poder. La idea fundamental era que los intereses geopolíticos comunes podían superar las divisiones derivadas de la filosofía o la historia. El comunismo no era una amenaza monolítica sino que podía ser dividido. El precedente que había sentado la Yugoslavia de Tito al romper con la URSS, se repetía ahora con el inesperado y espectacular acuerdo alcanzado por Estados Unidos y China en detrimento de la URSS.98

94

Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.102

95 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.103 96 Comparar Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.pp.103 - 104 97 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.104 98 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.104

40

El último código se dio con el gobierno de Ronald Reagan, donde se volvió a

la lógica de los años de Kennan como asesor del secretario de Estados, es decir “la

interpretación ideológica reaparece bajo la forma del imperio del mal, de modo que

forzar el retroceso vuelve al orden del día de la política”99, donde la manera más

sencilla de lograr esto, era apoyando a los grupos rebeldes que luchaban contra

gobiernos comunistas, caso concreto Afganistán, Angola, los contra en Nicaragua y el

resto de Centroamérica.100

En cuanto a los ejemplos de los 3 niveles de los códigos, Taylor cita dos

ejemplos. El primero de ellos el código geopolítico de la Francia de Charles De

Gaulle, el cual “tenía su origen en el códigos franceses tradicionales que daban, a

nivel local, prioridad a la amenaza de Alemania sobre el Rin; maniobraban contra

Rusia, a nivel regional, y competían con Gran Bretaña a nivel global. En la visión del

mundo de De Gaulle Estados Unidos había ocupado el lugar de Gran Bretaña a nivel

global”101.

El segundo y último es el del Presidente de la India Nehru y su código de la

no alineación; donde la policía exterior tuvo unos límites específicos

A nivel local ofrecía una especie de protectorado informal a los pequeños reinos del Himalaya (Nepal, Bután) y tenía una actitud paterna con Sri Lanka, donde intervino en la guerra civil. A nivel regional había una gran rivalidad con Pakistán en el Asia Meridional y con China a una escala continental más amplia. Globalmente, la India aspiraba a convertirse en una potencia mundial, sobre la base por una parte, de la consideración que gozaba Nehru como estadista mundial, y, por otra, del papel que desempeño en la creación del movimiento de los no alineados.102

3.1. CÓDIGOS GEOPOLÍTICOS RUSOS EN OSETIA DEL SUR Y ABJASIA

Con la explicación del concepto de los códigos geopolíticos, es menester explicar

cómo funcionan los códigos geopolíticos rusos desde la Presidencia de Putin hasta la

de Medvédev. Los cuales presentan el mismo objetivo: crear y mantener las

99 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.105 100 Comparar Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.105 101 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.107 102 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.109

41

condiciones necesarias en el sistema internacional para mantener el estatus de Rusia

como potencia y actor importante en la política internacional. Tal y como se ha

manifestado en el capítulo anterior cuando se examinaron los objetivos de la política

exterior del Estado ruso en la era de Putin y de Medvédev.

Es claro que Rusia posee los 3 tipos de códigos mencionados por Taylor,

donde el global radica en hacer un claro contrapeso a la influencia norteamericana en

el mundo, al fomentar un sistema multipolar donde la partición rusa sea de vital

importancia en la solución de los problemas mundiales. Sobre el regional este se basa

en el objetivo de ser una especie de gendarme en el espacio post soviético es decir

que tanto la seguridad como el desarrollo de la región deben ser liderados por Rusia

sin derecho a la intromisión de ninguna potencia foránea. En cuanto a los locales,

estos suponen un fortalecimiento de la seguridad en las fronteras con los países

vecinos, velar por la el bienestar de los ciudadanos rusos en países vecinos. Este

último se presentó como razón justificadora rusa en la guerra contra Georgia en el

2008 ya que como expresa Peter Taylor “la mayoría de guerras se producen entre

vecinos con códigos geopolíticos locales opuestos”103.

En cuanto a los códigos geopolíticos en Osetia del Sur y Abjasia; al ser

territorios limítrofes con Rusia, les corresponden un código de tipo local que después

de la guerra con Georgia en el 2008 dieron como resultado dos acciones en materia de

política exterior transcendentales para los intereses rusos en estos territorios. La

primera de ellas es el reconocimiento como repúblicas independientes; la segunda se

materializo con la firma de tratados bilaterales que según Taylor “dan un idea

bastante aproximada de los códigos”104. Estos tratados son dos acuerdos militares que

se firmaron en febrero del 2010 con Abjasia y en abril del 2010 con Osetia del Sur,

los cuales permiten a las fuerzas armadas rusas instalar y utilizar bases militares en

estos territorios durante los próximos 49 años, con el fin de resguardar la seguridad y

103

Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.100

104 Ver Taylor. “La Resurrección de la Geopolítica”.p.99

42

la soberanía de las nuevas repúblicas caucásicas.105 De esta manera se le da mayor

alcance y legitimidad al sistema de misiles antiaéreos S-300 despegado por Rusia en

Osetia del Sur y Abjasia a finales del 2008. 106

De esta manera se evidencia cómo durante la última década los códigos

geopolíticos rusos han tenido los mismos objetivos, gracias a la proximidad

ideológica de los últimos dos presidentes, lo cual hasta la fecha ha permitido buenos

resultados para los intereses rusos a nivel regional y local.

105 Comparar Ria Novosti. “Rusia y Osetia del Sur firmarán acuerdo sobre la creación de una base militar conjunta” 2010. Documento Electrónico 106 Comparar Ria Novosti. “Rusia informó hace dos años sobre el despliegue de misiles S-300 en Abjasia” 2010. Documento Electrónico

43

4. CONCLUSIONES

Después de haber analizado geopolíticamente la posición de Rusia en el sistema

internacional y en el corazón continental en palabras de Cohen. Se puede evidenciar

la ventaja que esta tiene sobre otros Estados de la región y del globo, ya que al

haberse quedado con la gran mayoría del territorio de la URSS, le ha permitido

aprovechar la gran cantidad de recursos energéticos que allí se encuentran.

La elección de Vladimir Putin como presidente le permitió a Rusia

reconstruirse como Estado Nación, ya que en vez de luchar contra el modelo

económico occidental, Putin decidió utilizar el capitalismo de manera inteligente para

el desarrollo y progreso ruso, es decir dejar que este funcione de manera dinámica

pero bajo el control del Estado.

La política exterior rusa durante la última década es producto de una

combinación entre la experiencia histórica heredada de la Unión Soviética y el

progreso económico adquirido durante las gestiones de Putin y Medvédev; gracias a

esto tanto su influencia a nivel regional como a nivel global ha ido aumentando

considerablemente, hasta el punto de participar en temas como el programa nuclear

iraní, la situación de Siria y la carrera armamentista de Corea del Norte.

La política exterior rusa en el espacio post soviético está basada en la

estrategia de la zanahoria y el garrote. Es decir para los Estados con gobiernos pro

rusos Rusia actúa de una manera amable y caritativa debido a que la gran mayoría de

los países post soviéticos son dependientes de las ayudas energéticas y económicas

brindadas por el kremlin. Y para los otros que son pro occidentales, Rusia actúa de

una manera agresiva y casi hostil, ya que no concibe que ninguno de estos Estados

con los cuales comparte cultura y costumbre desde la época Zarista; se han utilizados

por Estados unidos en detrimento de los intereses nacionales rusos.

Pese a su poca extensión territorial, el cinturón de quiebra de Osetia del Sur

y Abjasia representa una importancia vital para los intereses rusos, debido a una serie

de características. La primera es que en ellos viven una gran cantidad de nacionales

rusos, y protegerlos fue uno de los pilares fundamentales en la política exterior de

44

Putin y Medvédev, la segunda son los recursos naturales y la ubicación estratégica

que ellos poseen son indispensables para el proyecto expansionista de la influencia

rusa en el Cáucaso y sus alrededores.

Los códigos geopolíticos regionales y locales rusos son muy similares, ya

que buscan la consolidación de Rusia como Estado pionero y líder en el progreso de

los territorios que una vez estuvieron unidos bajo la bandera del comunismo, pero

esta vez bajo los principios del derecho internacional y la autodeterminación de los

pueblos. Sin embargo los métodos para lograr dicho progreso, van en contra de los

principios divulgados en la política exterior ya que se asemejan más a los

implementados por la Unión Soviética durante la guerra fría.

Para finalizar, es posible afirmar que mientras en el kremlin exista un

gobierno con políticas similares a las de Putin y Medvédev, en el espacio post

soviético especialmente en el Cáucaso y en Ucrania existirá una pugna entre Rusia y

los Estados Unidos para cuál de las dos potencias logra tener mayor influencia en los

procesos políticos de dichos espacios.

BIBLIOGRAFÍA

Cohen, Saul Bernard. Geopolitics of the world system. Oxford: Rowman & Littlefield

Publishers, 2003.

____________________. Geografía y Política en un mundo dividido. Madrid: Ediciones

Ejército, 1980.

Graham Evans. The Penguin Dictionary of International Relations. Londres: Penguin

Books, 1998.

Ivanov, Igor. La nueva Diplomacia Rusa, diez años de política exterior. Madrid: Alianza

Editorial, 2002.

Capítulos o artículos en libro

Buzan, Barry. “Security Analysis: Conceptual Apparatus”. En Security New Framework

For Analysis. Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1998. 21-47.

Brzezinski, Zbigniew. “ El agujero negro”. En El gran tablero mundial. La supremacía

estadounidense y sus imperativos geoestratégico. Barcelona: Ediciones Paidos,

1998. 94-127.

___________________. “ Los Balcanes euroasiáticos”. En El gran tablero mundial. La

supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégico. Barcelona:

Ediciones Paidos, 1998. 129-155.

Taibo Arias, Carlos. “La política exterior. El extranjero cercano”. En Rusia en la era de

Putin. Madrid: Catarata, 2006. 219-239.

Taylor, Peter. “La Resurrección de la Geopolítica”. En Geografía Política Economía-

Mundo, Estado-Nación y localidad. Madrid: Trama Editorial ,2002. 53-113.

Artículos en publicaciones periódicas académicas

Barrenetxea Igor. “Guerras Olvidadas: Chechenia”. En Entelequia. Vol. 11 (primavera

2010): 23- 40.

Glenn, H Snyder. “Mearsheimers World Offensive Realism and Struggle for Security: a

Review Essay”. En International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002): 149-

173.

Marcu, Silvia “La geopolítica de la Rusia post soviética: desintegración, renacimiento de

una potencia y nuevas corrientes de pensamiento geopolítico. Scripta Nova

Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales.No.253, Vol. XI (1 de

diciembre 2007). Consulta realizada en Agosto del 2012. Disponible en la Página

Web:

http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-253.htm

Páginas web institucionales

Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía. “Las relaciones de Turquía con los países

del sur del Cáucaso”. Consulta realizada en julio del 2012. Disponible en la

página web:

http://www.mfa.gov.tr/turkey_s-relations-with-southern-caucasus.en.mfa

Misión Permanente de Abjasia en Venezuela. “Geografía de Abjasia”. Consulta realizada

en Julio del 2012. Disponible en la página web:

http://www.abjasia.org.ve/abjasia-geografia.html

Otros documentos

BBC Mundo. Rusia firma el cese el fuego en Georgia. 2008. Consulta realizada en Julio

del 2012. Disponible en la página web:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7564000/7564815.stm

___________. Osetia del Sur, a un año de la guerra. 2009. Consulta realizada en Julio del

2012. Disponible en la página web:

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/08/090807_aniversario_guerra_

osetia_lh.shtml

___________. Georgia: la raíz del separatismo. 2008. Consulta realizada en Agosto del

2012. Disponible en la página web:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7374000/7374646.stm

___________. Claves conflicto en Georgia. 2008. Consulta realizada en Agosto 2012.

Disponible en la página web:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7588000/7588233.stm

___________. Cronología: La caída de un coloso. 2001. Consulta realizada en Agosto del

2012. Disponible en la Página web:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_1496000/1496563.stm

___________. Atentado en Ingushetia deja 20 muertos. 2009. Consulta realiza en

Noviembre del 2012. Disponible en la página web:

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/08/090817_1500_rusia_atentado

_med.shtml

___________. Atentado en el sur de Rusia. 2006. Consulta realizada en Noviembre del

2012. Disponible en la página web:

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4989000/4989442.stm

CNN. Transcripts Insight. 2002. Consulta realizada en Agosto del 2012. Disponible en la

página web:

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0210/07/i_ins.01.html

El País. Breve panorámica geopolítica de Osetia del Sur. 2008. Consulta realizada en

Julio del 2012. Disponible en la página web:

http://www.abc.es/20080808/internacional-europa/breve-panoramica-geopolitica-

osetia-200808081549.html

El Universal. Georgia abandona la CEI por invasión militar en 2008.Consulta realizada en

Julio del 2013. Disponible en la página web:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/619858.html

“Halford John Mackinder (III) o la Zona Pivote”. Consulta realizada en Marzo del 2012.

Disponible en la página web:

http://www.retaguardia.org/2008/04/29/halford-mackinder-o-la-zona-pivote/

Institut De Drets Humans De Catalunya. Serie de conflictos olvidados, Cáucaso Sur.

Informe. Consulta realizada en Octubre de 2012. Disponible en la página Web:

http://www.idhc.org/esp/documents/Biblio/Caucaso.pdf

La Nación. Yeltsin lanza un nuevo plan para privatizaciones. 1998. Consulta realizada en

Agosto del 2012.Disponible en la página web:

http://www.lanacion.com.ar/104197-yeltsin-lanza-un-nuevo-plan-de-

privatizaciones

“Mapa caminos militares de Abjasia”. Imagen. Consulta realizada en Diciembre 2010.

Disponible en la página web:

http://www.aboutgeorgia.ge/maps/roads.html

“Mapa caminos militares de Osetia del Sur”. Imagen. Consulta realizada en Diciembre

2010. Disponible en la página web:

http://www.alternatehistory.com/discussion/attachment.php?attachmentid=16679

9&stc=1&d=1328860571

“Mapa oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan Crude y del gaseoducto Baku-Tbilisi-Erzurum”.

Consulta realizada en agosto del 2012. Disponible en la página web:

http://www.independent.co.uk/migration_catalog/article5089238.ece/ALTERNAT

ES/w460/GeorgiaRussiaPiipelines.jpeg

Oldberg, Ingmar . “Russia´s Great Power Strategy under Putin and Medvedev”. Informe.

Consulta realizada en noviembre del 2012. Disponible en la página web:

http://www.ui.se/upl/files/44240.pdf

Press Europ. El Mar Negro, el Nuevo Golfo Pérsico. 2010. Consulta realizada en Julio del

2012. Disponible en la página web:

http://www.presseurop.eu/es/content/article/196811-el-mar-negro-el-nuevo-golfo-

persico

Prieto, Saily “Rusia: ascenso económico y política exterior de una potencia emergente”,

2007. Consulta electrónica realizada en Agosto 2012. Disponible en la página

web: http://www.isri.cu/publicaciones/articulos/2007/0307.pdf

Peirotti, María Sol “La política exterior rusa desde la caída de la URSS hasta la presidencia

de Vladimir Putin”, 2006. Consulta realizada en agosto 2012. Disponible en la

página web:

http://www.reportecaucaso.com/preputin.htm

Ria Novosti. El rublo: 20 años en el mercado. 2010. Consulta realizada en Agosto del

2012. Disponible en la página web:

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20101103/147843475.html

___________. Los enfoques de la política exterior rusa. 2009. Consulta realizada en

Octubre del 2012 Disponible en la página web:

http://sp.rian.ru/bilaterial_relations/20091029/123755646.html

___________.Rusia y Osetia del Sur firmarán acuerdo sobre la creación de una base

militar conjunta. 2010. Consulta realizada en Enero del 2013. Disponible en la

página web:

http://sp.rian.ru/international/20100406/125782002.html

___________. Rusia informó hace dos años sobre el despliegue de misiles S-300 en

Abjasia. 2010. Consulta realizada en Enero del 2013. Disponible en la página

web:

http://sp.rian.ru/news/20100813/127451391.html

___________. Sebastopol, una ciudad con dos flotas y personalidad propia. 2013.

Consulta realizada en Junio del 2013. Disponible en la página web:

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130617/157315490.html

Satter, David “Boris Yeltsin” 2007. Consulta realizada en Agosto del 2012. Disponible en

la página web:

http://hnn.us/node/38038

ANEXOS

Anexo 1. Mapa geopolítico del mundo después de la guerra fría

Fuente: Cohen, Saul Bernard “Geopolitics of the System”, 2003. p. 41

Anexo 2. Pérdida de control ideológico y atrincheramiento imperial

Fuente: Brzezinski, Zbigniew.“ El agujero negro”. En El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998. p. 101

Anexo 3. Principales grupos étnicos en Asia Central

Fuente: Brzezinski, Zbigniew. “ Los Balcanes euroasiáticos”. En El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998.p. 132

Anexo 4. Datos demográficos de los Balcanes euroasiáticos

Fuente: Brzezinski, Zbigniew. “ Los Balcanes euroasiáticos”. En El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1998.p. 133

Anexo 5. Mapa oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan y del gaseoducto Baku-Tbilisi-Erzurum

Fuente: Independent. Tema de búsqueda (Baku Tiblisi Ceyhan oil pipeline) Consulta Electrónica