Análisis de la noticia Petición de Extradición a los ...interamerican-usa.com/Analisis Caso -...

Copyright by Law U.S. InterAmerican Affairs – Danilo Lugo

Member: American Federation of Police, U.S. Criminal Justice Crime Prevention

Electronic Interactive Digital Book - ® Office of Copyright Library of Congress Washington D.C.

www.InterAmerican-USA.com

1

Por

Danilo Lugo

United States InterAmerican Affairs

Criminal Justice, Crime Prevention Programme

En “Análisis de la Noticia”, tenemos un caso muy especial; y es la petición por

parte del gobierno de Panamá a los Estados Unidos, del expresidente de ese país

centroamericano. Este ciudadano, tiene una petición formal de “Asilo Político”

ante el gobierno norteamericano y esta petición es en base a las alegaciones de

“perseguido político en su país”.

Quisiera agregar un poco más sobre esta figura o interpretación del “Asilo

Político”.

No es potestativo de ningún país, interpretar este derecho fundamental a su propia

conveniencia, sino que debe acogerse a las convenciones internacionales y la

lectura de las Naciones Unidas, en la carta de los derechos humanos que reza de la

siguiente manera: el artículo 22(7) de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos (1969) establece:

“…Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero

en caso de persecución por delitos políticos o comunes conexos con los políticos y

de acuerdo con la legislación de cada Estado y los convenios internacionales...”

Esto Implica que cada solicitante

tenga acceso a procedimientos

justos y efectivos para la

evaluación de las solicitudes.

Mientras se tramita una solicitud

de asilo y se toma una

decisión, la persona tiene

derecho a no ser devuelto al país

donde su vida, libertad o

seguridad corran peligro.

Hasta ahora, el Sr. Martinelli,

está protegido por ese derecho

fundamental, y los Estados

Unidos, tienen que evaluar el testimonio del peticionario, quien debe demostrar

Análisis de la noticia

Petición de Extradición a los Estados Unidos

del expresidente Ricardo Martinelli de Panamá

http://www.interamerican-usa.com/





2

“credible fear” (miedo creible) ante un oficial que le hace la entrevista, y

posteriormente la “recomendación de aprobación o denegación del asilo”. Si la

recomendación es negativa, el peticionario tiene el derecho de una apelación y una

vista o audiencia con un Juez Federal, quien entonces basado en los argumentos y

evidencias, decide otorgarle el asilo o denegarlo y ponerlo en un proceso de

deportación.

Sin embargo, estas imputaciones criminales en su país, pondrían en riesgo el

otorgamiento del asilo, porque en la entrevista con el oficial de inmigración, podría

centrarse en este tema.

Hasta el momento eso no ha pasado, el asilo político no ha sido negado, por lo

tanto el expresidente goza de un derecho universal, que Estados Unidos debe

cumplir como signatario de las Naciones Unidas.

Estados Unidos, no tiene ningún caso criminal en contra del Sr. Martinelli, y las

audiencias que se han efectuado con el magistrado de la Corte Federal, Hon. Edwin

G. Torres, solo han sido para notificar al Sr. Martinelli, de la petición de

extradición por parte del gobierno de Panamá y acatar la orden de Interpol de

arrestar a una persona por tener una orden de captura internacional.






3

Cuando el Sr. Martinelli viajó a Estados Unidos a principios de 2015, no tenia

ninguna restricción para salir de su país, ni tampoco tenia cargos criminales, por lo

tanto no se puede argumentar que se “fugó del país” para evadir la aplicación de la

ley. Panamá expidió la orden captura en Junio de 2016, es decir mucho más de un

año después de la salida del Sr. Martinelli al exterior, y esto porque no se presentó

a una audiencia de imputación de cargos, de inmediato Panamá, solicitó una orden

de captura internacional a Interpol y esta fue aprobada solo hasta mayo de 2017, y

es a partir de esta fecha que Estados Unidos esta obligado a tomar acción y

capturar al Sr. Martinelli y presentarlo ante un Juez, ya que esta orden de captura

es con fines de extradición a Panamá.

Este caso, pone a los Estados en una disyuntiva, veamos porque:

Estados Unidos no puede violar el derecho universal de la petición de asilo de una

persona, que precisamente argumenta “persecución política” y máximo cuando es

un expresidente, con fuertes rivales y contradictores políticos en el poder. Esta

petición de extradición por parte del gobierno de Panamá, podría verse como una

sustentación y darle mas fuerza al argumento que alega el expresidente de que

efectivamente es “un perseguido político” y que si es enviado a su país, no tendría

un juicio justo y que “las acusaciones son falsas y tendenciosas con el único fin de

vengarse de el”.

Por otro lado, veamos el contenido del “Complaint” (documento presentado ante la

Corte Federal) por parte del asistente del Fiscal Federal de los Estados Unidos

Benjamin Greenberg. “Complaint” en términos legales de la Justicia de los EE.UU.

es un documento declaratorio ante la Corte, NO es una acusación en contra del Sr.

Martinelli, sino una argumentación de los hechos y/o. razones que expone el

gobierno de Panamá para pedir la extradición del Sr. Martinelli.

En este complaint, se hace una recopilación cuidadosa de toda la información

presentada por Panamá, para la sustentación de la captura del Sr. Martinelli y las

bases para la petición de extradición, y que se basa en 4 argumentos muy delicados

y que el fiscal Greenberg detalla en este documento:

4. According to the information provided by the Government

Berrocal is charged with (1) interception of telecommunications without judicial authorization, in

violation of Article 167 of the Criminal Code of Panama; (2) tracking, persecution, and

surveillance without judicial authorization, in violation of Article 168 of the same code; (3)

of Panama, Martinelli

Case 1:17-mc-22197-UNA Document 1 Entered on FLSD Docket 06/12/2017 Page 1 of 9






4

embezzlement by theft and misappropriation, in violation of Article 338 of the same code; and

(4) embezzlement of use, in violation of Article 341 of the same code. Harry Diaz, a Justice of

the Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic of Panama, issued an

indictment against Martinelli Berrocal for these offenses on October 9, 2015.

(1) Interceptación de comunicaciones sin orden judicial

(2) Persecución y seguimiento por medio de aparatos electrónicos de personas sin autorización

judicial

(3) Robo, desfalco, fraude y desvío de recursos del estado

(4) Malversación de fondos públicos a través de una entidad de inversión social

Mas adelante y con detalle el Fiscal Greenberg siguiendo los documentos

presentados por Panamá argumenta:

ETC Surveillance System ''called “pegasus.'' This system was used to intercept telephone calls,

emails, and instant messages; to extract data, such as contacts lists and calendars, and video

from computer hard-drives and cellular phone memory cards; to trace the GPS

location of cellular phones and to remotely activate microphone and video

functions of electronic devices so as to capture ambient conversations and actions

talking place in the vicinity of a device. Also integrated with the system were two

laptops, at least one of which was provided to Martinelli Berrocal.

The system was purchased using public funds that had been allocated to

the Social Investment Fund. Specifically, US $ 13,475,000 of those funds were

used to purchase Pegasus and its associated equipment from M .L.M . Protection

Ltd. (MLM), a private Israeli company.

“…Sistema de Vigilancia ETC llamado "pegasus". Este sistema fue utilizado para interceptar llamadas

telefónicas, correos electrónicos y mensajes instantáneos; Para extraer datos, como listas de contactos y

calendarios, y vídeos Desde discos duros de computadora y tarjetas de memoria de teléfonos celulares;

que podían se rastreados por GPS

Ubicación de los teléfonos celulares y activar de forma remota el micrófono y el vídeo

Funciones de los dispositivos electrónicos para captar las conversaciones y mensajes

También se integraron con el sistema computadores portátiles, al menos uno de los cuales fue

suministrado a Martinelli Berrocal (refiriéndose al expresidente)

El sistema fue comprado con fondos públicos que se habían asignado a

El Fondo de Inversión Social. Concretamente, US $ 13.475.000 de esos fondos fueron

usados para comprar el programa “Pegasus” y su equipo asociado de M .L.M. Protection

Ltd. (MLM), una empresa privada Israelí…”

El Fiscal Greenberg con su argumentación inicial “Sworn Affidavit” (declaración

jurada) aduce que a su entender y en la creencia de que es cierta y correcta es decir

“de buena fe” la acusación de Panamá, que ha presentado ante el Departamento de

Estado, la solicitud de repatriación del Sr. Martinelli cumple con todos los

protocolos de autenticación diplomáticos y en este documento de sustentación del

“complaint” por parte de los Estados Unidos lo que podría cambiar la balanza en






5

favor del gobierno Panameño y dar una base legal a la extradición:

Copia del documento oficial “Complaint” en la Corte Federal de los Estados Unidos

COMPLAINT (18 U.S.C. 4 3184)

The undersigned Assistant United States Attorney, being duly swom , state on

information and belief that the following is true and correct:

In this matter, I represent the United States in fulfilling its treaty obligation to Panama.

There is an extradition treaty in force between the United States and Panama, the Treaty

Between the United States of America and the Republic of Panama Providing for the Extradition

of Criminals, U.S.-Pan., May 25, 1904, 34 Stat. 2851 (the treaty). The United States and

Panama are also parties to the U.N . Convention against Corruption, Dec. 9, 2003, S. Treaty Doc.






6

No. 109-6, 2349 U.N .T.S. 41,* and the Convention on Cybercrime, Jan. 7, 2004,.

Pursuant to the Treaty, the Government of Panama has

Trough diplomatic channels for the extradition of Ricardo

Alberto Berrocal

El Fiscal norteamericano también declara en este documento oficial ante la Corte,

que los Estados Unidos al igual que Panamá, tienen un tratado de extradición

vigente desde 1904 y han ratificado y son signatarios de las Convenciones de las

Naciones Unidas, en contra de la corrupción de Diciembre 09, 2003 y del tratado

sobre el delito electrónico o cibernético firmado en Enero 07, 2004.

Es decir que estas actualizaciones, convierten el tratado entre los dos países, en la

obligación de homologar los delitos y especialmente los delitos denominados como

“trasnacionales”.

Algo mas grave aun, es que se hace énfasis en dos puntos de este “complaint” y es

que el gobierno de Panamá, a través de su fiscal, recalca la frase: “embezzlement

by theft and misappropiation” en terminos legales seria “… Malversación, robo,

fraude y uso inapropiado de fondos públicos…” lo que a vista del Juez Federal de

los Estados Unidos seria Corrupción Publica.






7

Y agrega en otro acápite de este “complaint” que hubo la compra de equipos

sofisticados para la aplicación del programa espía “pegasos” a través de una

institución de fondos de inversión social del gobierno, por la suma de mas de 13

millones y medio de dólares americanos, a un empresa Israelí de nombre M.L.M.

Protection Ltd. Lo que daría a entender que también se trata de “Blanqueo de

capitales o lavado de dinero”. Esto para un Juez norteamericano seria algo muy

grave, porque aquí aplicaría la ley USA Patriot Act Titulo III Sección 315

La traducción seria la siguiente: "...El articulo 315, del titulo III de la ley Patriota de los Estados Unidos, establece que delitos cometidos,

y que de definan como lavado de dinero, esto incluye, hacer transacciones en los Estados Unidos, o en

fondos (dinero) de los Estados Unidos, con la intención de cometer crímenes de violencia, y/o de soborno

por parte de funcionarios públicos y también negocios fraudulentos, con fondos públicos y también

incluye cualquier delito, en el cual Estados Unidos podría estar obligado a pedir la extradición de

personas o en donde (léase cualquier circunstancia) EE.UU. podría establecer cargos criminales o

imputaciones a una persona para ser juzgada en base a estos tratados...."

Panamá es un país cuya moneda circulante es el dólar norteamericano, aunque las

transacciones financieras figuran en “Balboas” (moneda que no existe), este país,

esta sujeto a la total aplicación de esta ley extraterritorial norteamericana.

Sin embargo, no creo que un Juez Federal Norteamericano, ni un Fiscal Federal,

hagan imputación de cargos en este caso específico, por blanqueo de capitales.

Primero, porque esta información proviene de una fuente distinta a los Estados

Unidos.

Segundo, porque ningún Agente Federal norteamericano, participó en la

recopilación de evidencias en este caso, por lo tanto no se podría validar esta

investigación, ya que nuestro sistema penal acusatorio no permite la sola

presunción en base a información, solo seria un indicio y tendría que iniciarse una

investigación con todos los protocolos que exige la ley norteamericana.

Y tercero, porque aunque haya habido “lavado de dinero o blanqueo de capitales”,






8

con dólares, no se vincula con una intención directa de atentar contra la seguridad

y/o. los intereses de los Estados Unidos, como decir que comienza un delito en un

país y que al final termina en jurisdicción territorial norteamericana.

Por lo tanto, y aunque hubiese tal delito, EE.UU. no vería la prioridad en acusar a

un expresidente de un país, que lo esta solicitando en extradición por otros varios

delitos.

También en el documento llamado “Complaint” firmado por el fiscal Greenberg se

hace referencia a la Ley criminal norteamericana, bajo el titulo 18 artículos 3184 y

3190 (US Code 18 3190-3184)

Estos artículos de la ley, se refieren a la extradición de criminales extranjeros y a

los procesos de autenticación de documentos y los protocolos diplomáticos para ser

presentados ante las Cortes de los Estados Unidos.

Esto a mi entender, es un duro golpe a la defensa del expresidente Martinelli, pues

el Fiscal Federal Greenberg le da argumentos legales al Juez para un fallo en

contra del Sr. Martinelli y favorecer la petición del gobierno Panameño.

Es muy importante entender entonces, que un Juez Norteamericano, es decir la

justicia norteamericana, no es quien “valora las pruebas” ni acusa al Sr. Martinelli,

de los delitos que se le imputan en su propio país. En Estados Unidos se aplica el

principio de “presunción de inocencia” y esto ampara a cualquier persona dentro






9

del territorio continental de los 50 Estados y territorios bajo jurisdicción de los

Estados Unidos.

Tal como lo deja escrito el Fiscal Greenberg en el documento llamado

“Complaint” y presentado ante la Corte, que a su “entender y creencia”, el Fiscal

Panameño, las autoridades de ese país, han presentado un documento debidamente

protocolizado y que es “verdadero y correcto”, esto como “documento legal de

petición de extradición” pero no quiere decir que el Fiscal Greenberg representado

a los Estados Unidos, “avala y da fe del contenido”

De todas formas, el Juez que esta cargo del caso del expresidente Martinelli, no es

quien decide su caso de asilo político, este magistrado es quien decide con todos

los argumentos presentados por el gobierno de Panamá y la defensa del Sr.

Martinelli, si es elegible para fianza, y no representa un riesgo dejarlo en libertad,

porque podría huir a otro país, que no tenga tratado de extradición con Panamá.

Sin Embargo, Estados Unidos a través de su sistema de Justicia representado por

los Jueces y Magistrados Federales, tendrá que evaluar muy cuidadosamente todos

los argumentos, para evitar que se interprete como que no hay respeto por un

ciudadano en solicitud de asilo político y protección, que en caso de ser devuelto a

su país no se le haga justicia y no se le respete el debido proceso, tal como el Sr.

Martinelli y sus abogados en Panamá han argumentado.

Por otro lado también Estados Unidos tiene que evaluar todas las pruebas a favor y

en contra para que no se interprete como que se esta enviando un mensaje a la

comunidad internacional de que se convierte en un “santuario para los funcionarios

públicos internacionales acusados de corrupción”

Leer Articulo: La nueva política de Justicia Criminal de los Estados Unidos

En este ultimo punto de mi ponencia o exposición de mi opinión a través de este

escrito, quiero agregar que es claro que Estados Unidos y Panamá tienen

excelentes relaciones diplomáticas y comerciales, Estados Unidos reconoce la

importancia de Panamá como país en el hemisferio y que ambos países tienen un

compromiso en común, y es la lucha contra el crimen organizado, en especial, “el

blanqueo o legitimación de capitales”, más claro; Estados Unidos espera la

cooperación y compromiso de Panamá en la prevención del Lavado de dinero y

activos y más con dólares norteamericanos.

No se trata de que sea política ni decisión del presidente Donald Trump, o del


http://interamerican-usa.com/Articulo%20-%20La%20nueva%20Politica%20de%20Justicia%20Criminal%20USA%20.pdf





10

Congreso.

En este caso del Sr. Ricardo Martinelli, expresidente de Panamá, se respetará la

decisión de los Jueces y Magistrados y la aplicación del debido proceso con todos

los elementos que componen las diferentes avenidas, como lo son, las apelaciones

en caso de que las decisiones sean adversas a alguna de las partes involucradas.

En Estados Unidos impera la plena separación de los poderes, y el poder judicial es

quien tiene la responsabilidad de la decisión final en este proceso.

Ver Video: https://www.youtube.com/watch?v=YUq9ASnz_00

Sobre el Autor:

Danilo Lugo, es un experto en Justicia Criminal, instructor para oficiales de la ley, y conferencista

internacional en temas de prevención de lavado de dinero, delitos de cuello blanco, crimen organizado,

Auditoria Financiera Investigativa Forense, Gobierno Corporativo, Psicología Criminalística, Trafico

internacional de personas. Director de la División Inernacional de United States InterAmerican

Community Affairs.


https://www.youtube.com/watch?v=YUq9ASnz_00

Análisis de la noticia Petición de Extradición a los ...interamerican-usa.com/Analisis Caso -...

Documents

Transcript of Análisis de la noticia Petición de Extradición a los ...interamerican-usa.com/Analisis Caso -...