““Seminario Ronda de Censos 2010: una Seminario Ronda de Censos 2010: una visivisióón armonizadan armonizada””

Santiago de Chile, 11 al 14 de junio de 2007Santiago de Chile, 11 al 14 de junio de 2007

  Análisis de los resultados de la Prueba Piloto Conjunta para la Medición de la Discapacidad

(PPC)

Argentina, Brasil y ParaguayOctubre y noviembre de 2006

  Argentina

(INDEC)

Ma. Cecilia Rodríguez Gauna

MarcoMarco

La PPC conforma la tercera etapa del componente 4 del proyecto “difusión y evaluación de estadísticas censales armonizadas para programas sociales de desarrollo sostenible en el mercosur, bolivia y chile, méxico, ecuador y venezuela”.

Objetivo GeneralObjetivo General

Poner a prueba una serie de preguntas propuestas por el Grupo de Washington (GW) en relación con la medición de la discapacidad en censos y encuestas basadas en la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), a ser incorporadas en los formularios de la ronda de los censos 2010 en los distintos países.

ObjetivoObjetivoss específico específicoss

Determinar si las preguntas centrales:

1. Se interpretan según lo previsto; 2. Se interpretan en forma consistente en los

diferentes países;

3. Si cada pregunta central produce datos comparables para los distintos países.

Áreas y tamaño de muestra Áreas y tamaño de muestra ArgentinaArgentina

799 hogares de la provincia de Misiones.

520 hogares en la localidad de Posadas (hogares con personas con discapacidad de la ENDI).

279 hogares en la localidad de Puerto Iguazú (áreas con mayor porcentaje de hogares con personas con discapacidad del Censo 2001).

Cuestionario Cuestionario

Preguntas GW para medir discapacidad

6 preguntas centrales

9 preguntas adicionales

Caracterización de hogares y población

Tipo de vivienda; Materiales de la vivienda; Condiciones sanitarias; Cantidad de habitaciones; Sexo; Edad; Migración; Máximo nivel de

instrucción; Condición de actividad.

Metodología de análisisMetodología de análisis

1. Análisis de las preguntas a partir de diferentes definiciones de discapacidad de respuesta positiva: D1, D2, D3.

Donde:

D1 = sí, alguna dificultad, sí, bastante dificultad, o no puedo hacerlo;

D2 = sí, bastante dificultad, o no puedo hacerlo y.

D3 = no puedo hacerlo.

Metodología de análisisMetodología de análisis2. Análisis de las matrices de funcionamiento humano

por tipo de definición, tipo de pregunta, población total, grandes grupos de edad y nivel educativo.

3. Análisis de correlación entre las preguntas centrales y las preguntas adicionales.

4. Análisis de la prevalencia

Donde:

P1 = 1 si al menos en un área D1=1;

P2 = 1 si al menos en un área D2=1;

P3 = 1 si al menos en un área D3=1 y

PM = 1 si en más de un área D1=1.

AnálisisAnálisis

Posadas. 90 varones cada cien

mujeres . 10,3 por ciento de adultos

mayores de 64 años. 62,2 por ciento de

personas en edades activas

. 27,3 por ciento de niños de hasta 14 años

Puerto Iguazú. 114 varones cada cien

mujeres . 5,1 por ciento de adultos

mayores de 64 años . 66,6 por ciento de

personas en edades activas

. 27,9 por ciento de niños de hasta 14 años

AnálisisAnálisis

Independientemente del área de funcionamiento y de la pregunta central o adicional, la definición más amplia (D1) es la que siempre capta mayor proporción de población, le sigue la definición intermedia (D2), y por último la definición más estricta (D3) que rescata una proporción muy inferior de población, en especial dificultades extremas.

AnálisisAnálisis

La pregunta central capta mayor proporción de dificultades de las áreas de la visión (definiciones amplia e intermedia), cognitiva (definición más amplia) y del cuidado personal (definición intermedia y estricta ), en tanto que en el resto de las áreas de funcionamiento no se presentan diferencias importantes.

La pregunta adicional capta mayor proporción de personas que no pueden realizar la actividad en el área de la movilidad (definición más estricta).

Análisis por grupo de edadAnálisis por grupo de edad

Los porcentajes de población decrecen a medida que se hace más estricta la definición, independientemente del grupo de edad, la pregunta y el área de funcionamiento.

Los niños de 0 a 14 años son los que presentan mayores dificultades de captación.

Análisis por grupo de edadAnálisis por grupo de edad

Para la población de 15 a 64 años en general la captación es inferior a la de la población total a excepción de las áreas de funcionamiento de la visión y la audición.

Para la población de 65 años y más la captación se incrementa notablemente respecto de la población total para todas las áreas de funcionamiento, a excepción del área del cuidado personal donde las proporciones se incrementan en menor proporción.

Análisis por nivel educativoAnálisis por nivel educativo

Para la población con hasta secundario incompleto no se presentan diferencias en la captación de las preguntas centrales y adicionales y en ninguna de las definiciones para todas las áreas del funcionamiento humano.

Las áreas de la visión, audición y movilidad captan menor proporción de personas con secundario completo y más respecto del total en la pregunta central; y en las áreas de funcionamiento del cuidado personal y de la comunicación no se presentan diferencias.

Análisis de correlaciónAnálisis de correlación En Posadas, las asociaciones entre las preguntas

centrales y adicionales, en las áreas de la visión y cognitiva sólo se observan para la definición más estricta.

En el área de la audición sólo hay asociación en la definición intermedia.

En el área del cuidado personal y de la comunicación, la asociación se presenta para la definición intermedia y para la más estricta.

El área de la movilidad es la única que presenta asociaciones en todas las definiciones.

Análisis de correlaciónAnálisis de correlación

En Puerto Iguazú en el área de funcionamiento de la movilidad la pregunta central y la adicional se encuentran asociadas para todas las definiciones e incluso para quienes manifiestan no tener dificultades.

En el área de la audición se registra asociación cuando las personas no pueden oír.

En el resto de las áreas no se observa asociación.

Análisis de prevalencia Análisis de prevalencia PPosadasosadas

Preguntas centrales

P1 = 33,9%

P2 = 17,9%

P3 = 5,0%

PM = 19,5%

Preguntas adicionales

P1 = 29,4%

P2 = 16,3%

P3 = 7,3%

PM = 17,4%

Análisis de prevalencia Análisis de prevalencia Puerto IguazúPuerto Iguazú

Preguntas centrales

P1 = 31,7%

P2 = 13,6%

P3 = 5,2%

PM = 14,1%

Preguntas adicionales

P1 = 26,1%

P2 = 13,1%

P3 = 5,8%

PM = 9,8%

ConclusionesConclusiones

Resolver la medición de la discapacidad para los menores de edad.

Incorporar la medición de la movilidad superior como una dimensión central del funcionamiento humano.

Reconsiderar la incorporación de las preguntas sobre el área de funcionamiento de la comunicación.

Incorporar la palabra “permanente”. Precisar e insistir en el carácter actual de las

dificultades de la salud relevadas.

Reflexiones FinalesReflexiones Finales

Evaluar la incorporación de 4, 5, 6 o 7 preguntas en el cuestionario del Censo 2010.

Definir el indicador para la medición de la discapacidad en el Censo 2010.