ANÁLISIS DE METODOLOGÍAS Y CARENCIAS EN … · IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE RIESGOS...

RESUMEN EJECUTIVO

ANÁLISIS DE METODOLOGÍAS Y CARENCIAS EN LA

IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE RIESGOS

ERGONÓMICOS APLICABLES A TRABAJOS EN

BUQUES MARÍTIMO-PESQUEROS

Diseño y mejora de nuevas metodologías. Sistemas y Plataformas de Simulación Ergonómica.

Autores:

Angel Pereira (AZTI-Tecnalia).

Pedro Monzón (AZTI-Tecnalia).

Xabier Aboitiz (AZTI-Tecnalia).

Gorka Gabiña (AZTI-Tecnalia).

Oihane Erkoreka (AZTI-Tecnalia).

Esteban Puente (AZTI-Tecnalia).

Entidad subvencionada: FUNDACIÓN AZTI

Fechas de realización: 2015-2016

Palabras clave: marítimo-pesquero, buques de pesca, ergonomía, mejora

metodología, diseño, prototipo, plataformas, simulación.

Convocatoria I+D+i 2015

Contenido

1. SINOPSIS ................................................................................................................ 1

2. METODOLOGÍA ..................................................................................................... 5

3. ANÁLISIS Y RESULTADOS ................................................................................. 7

3.1 Análisis de Metodologías Existentes e Influencia de Factores. ........... 7

3.2 Propuesta de diseño de Sistemas y Plataformas de Simulación. ..... 11

4. UTILIDAD DEL RESULTADO EN RELACIÓN CON LA PREVENCIÓN. ... 14

5. CONCLUSIONES FINALES Y RECOMENDACIONES ................................. 15

6. DIFUSIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RESULTADOS ......................................... 16

7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 17

Análisis y Carencias de Metodologías Ergonómicas 1 ©AZTI-Tecnalia 2016

1. SINOPSIS

La ergonomía trata de adaptar el puesto de trabajo (máquinas, herramientas,

equipos de trabajo, mobiliario, ambiente, etc.) al trabajador y que no sea el

trabajador el que se tenga que adaptar a la máquina, al ambiente, etc. de este

modo, adaptando el puesto de trabajo al trabajador, se pueden evitar las

lesiones musculo-esqueléticas producidas por posturas incorrectas mantenidas

en el tiempo, movimientos repetitivos y manipulación manual de cargas.

Según los datos recogidos por la Sociedad de Prevención de Fremap en los

más de 700.000 reconocimientos médicos que realizan cada año a

trabajadores en los programas de vigilancia de la salud, las enfermedades

debidas a trastornos músculo esqueléticos son la primera causa de absentismo

laboral en España.

Dentro de este tipo de dolencias las más frecuentes son en la región dorsal

baja (40%), en cuello y hombros (37%), en miembros inferiores (32%), en

región dorsal alta (27%) y en miembros superiores (20% de las patologías).

Según Moreno, Coordinador del Área Sanitaria de Prevención Fremap “este

tipo de lesiones son la principal causa de absentismo en España y Europa”

(Moreno, 2013). Según la encuesta realizada por la Fundación Europea para la

Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound), el 48% de los

trabajadores de la Unión Europea ha presentado dolor de espalda o de tipo

muscular en algún momento de su vida laboral” (Eurofound, 2008).

Según la OSHA (Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo)

el coste económico de los trastornos musculoesqueléticos se estima entre el

0,5% y el 2% del PIB de la Unión Europea. (Agencia Europea para la

Seguridad y la Salud en el Trabajo-OSHA, 2000).

La ergonomía es un aspecto muy importante a tener en cuenta para realizar una completa identificación y evaluación de riesgos en las actividades laborales. Aunque a veces no se valora lo suficiente ya que las consecuencias se suelen presentar a largo plazo, además las deficiencias ergonómicas no suelen ser tan evidentes y llamativas como las deficiencias relacionadas con la seguridad o la higiene.

Existe gran variedad de métodos de evaluación ergonómica para poder evaluar los diferentes riesgos a los que se exponen los trabajadores durante su actividad. Para la evaluación de la carga postural se usan habitualmente los métodos REBA, RULA y OWAS; para la evaluación de los movimientos repetitivos se usa el método OCRA y para la evaluación de la manipulación manual de cargas destacan el método Job Severity Index, las tablas de Snook


y Ciriello, la Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a la Manipulación Manual de Cargas (GTINSHT) y el método NIOSH.

Estos mismo métodos han sido utilizados en las evaluaciones de riesgos ergonómicos llevadas a cabo en diferentes proyectos del sector pesquero (Itsaspreben, DESMAN, etc.) pero es necesario tener en cuenta que el sector pesquero presenta dificultades en el análisis de sus riesgos, desde el momento de recopilar datos ya que requiere de la presencia “in situ” del técnico en prevención de riesgos laborales, lo que supone embarcar durante el tiempo necesario para recopilar los datos. A esto, además, debemos añadir las especiales características de un medio en constante movimiento y en el cual las mediciones pueden verse afectadas al requerir equipos resistentes al agua y a la salinidad y que no interfieran con los equipos de pesca y las comunicaciones del barco. Esto supone que, para realizar las evaluaciones de riesgos en los barcos de pesca se recurre a filmaciones audiovisuales que después requieren un detallado y minucioso estudio.

Al realizar las evaluaciones de riesgos ergonómicos durante estos proyectos se observada que estos métodos de evaluación no tienen en cuenta parámetros y variables característicos del medio marino a bordo de los barcos como pueden ser los balances y los cabeceos del barco, el cambio del centro de gravedad de las cargas que se manipulan a bordo y el del propio trabajador, la alta variabilidad de las tareas que realiza a bordo un pescador durante la jornada de trabajo ni la duración de estas, que varían en función de la cantidad de capturas y del estado de la mar. En algunas artes de pesca se manipulan las capturas desde el agua y no desde el suelo, factor que tampoco tienen en cuenta los métodos de evaluación de manipulación manual de cargas.

Como ejemplo, podemos destacar la experiencia observada en los buques de pesca en operativas que conllevan manipulación de cargas a bordo (tarea muy característica en los buques de pesca), constatan que no es posible realizar el movimiento de la misma manera que en tierra firme donde el plano o la superficie de trabajo no se mueven. Para realizar el movimiento correctamente al coger una carga desde el suelo, hay que doblar las rodillas y mantener la espalda recta (ilustración1) para que la fuerza la soporten los músculos de las piernas y que la espalda soporte la menor fuerza posible.

ILUSTRACIÓN 1. MMC CORRECTA

http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiwkLSDmYTNAhVD1BoKHYx4DjsQjRwIBw&url=http://cristina-fernandez-quintana.webnode.es/products/manipulacion-manual-e-cargas/&psig=AFQjCNG4QSgKKsDeBqCMgJgSTRh4lMgczA&ust=1464780033421180


Al intentar realizar esta operativa en un barco en movimiento correctamente, resulta prácticamente imposible ya que se pierde el equilibrio y el trabajador debe agarrarse a algo o soltar la carga y apoyarse sobre la cubierta con las manos. Solamente hay que fijarse que en los barcos nadie coge las cargas del suelo doblando las rodillas, todos los pescadores lo hacen con las piernas sin flexionar ya que es la única forma de no perder el equilibrio y poder adaptar el cuerpo a los balances del barco. Este movimiento lo realizan con las piernas separadas ligeramente y una pierna adelantada con respecto a la otra y al cuerpo, lo que contribuye a mantener el equilibrio, especialmente en los días en los que la climatología es adversa y los balances y los cabeceos se hacen más notorios.

Otra de las soluciones que adoptan los pescadores cuando tienen que manipular algo a nivel del suelo es ponerse de rodillas para ganar estabilidad y contrarrestar los balances y cabeceos.

Son este tipo de situaciones observadas en las propias actividades durante los embarque en los buques de pesca las que hace plantearse por parte de los técnicos las siguientes hipótesis principales:

Las metodologías actualmente utilizadas como referencia para el análisis y evaluación de riesgos ergonómico pueden ser susceptibles de mejora en actividades marítimo-pesqueras. Esta carencia puede ser debido a que no se contemplan aspectos y variables críticas propias de superficies, bases, soportes o instalaciones de trabajo inestables y sujetos a dinámicas de movimientos, como sucede cuando se trabaja en un buque marítimo de pesca expuesto al oleaje del mar y que pueden ser factor de riesgo con impacto en la salud y la calidad de vida del trabajador a futuro.

Es posible la mejora potencial de los métodos empleados, estableciendo nuevos retos de diseño y desarrollo de nuevas metodologías específicas para las actividades marítimo-pesqueras, con extensión a aquellas que se realizan en medios similares (superficies inestables, etc.), y que permitan una correcta evaluación con mayor exactitud y precisión favoreciendo la adopción de medidas correctivas y preventivas frente a posibles enfermedades y trastornos musculoesqueléticos.

Es posible el diseño y desarrollo de plataformas de simulación que facilitase el análisis, estudio e investigación a los prevencionistas y especialistas en salud laboral.


Para poder determinar si estas hipótesis son correctas y pueden ser llevada a

cabo se ha realizado en una primera fase un análisis y contraste con

metodologías de evaluación ergonómica de referencia, contrastando mediante

ejemplos experimentales de un buque de pesca, la operativa realizada, el

proceso metodológico empleado para su evaluación, así como con la

identificación de variables críticas y relevantes desde el punto de vista

ergonómico apoyadas con datos y mediciones realizadas en embarques en

buques de pesca, con los siguientes objetivos en el proyecto:

1. Identificar y analizar las deficiencias de medición y posible alteración del resultado que se produce cuando se aplican los métodos de evaluación ergonómica actuales (desarrollados para trabajos en tierra firme) en la evaluación de tareas a bordo de barcos en la mar.

2. identificar aquellas mejoras potenciales en los métodos, o establecer la necesidad de desarrollar nuevas metodologías que ofrezcan resultados fiables para la toma adecuada de decisiones en la acción preventiva.

Y con una visión de alcance mucho más amplia y a largo plazo tal y como se

aprecia en la siguiente ilustración, donde los resultados finales esperados,

dando continuidad al siguientes etapas, deberían ser unos métodos propios de

referencia para la evaluación ergonómica y la generación de plataformas y

sistemas de simulación que ayuden a la práctica y los análisis del

prevencionista y especialista de salud laboral, en la evaluación, la generación

de conocimiento, la toma de decisiones, la adopción de medidas, así como la

posible determinación de relaciones causa-efecto apoyada con conocimiento y

evidencias objetivas.

Ilustración 2.- Visión del alcance potencial de la línea de trabajo identificada.


2. METODOLOGÍA

Para alcanzar los objetivos se ha seguido el siguiente plan y proceso metodológico:

1. Análisis de metodologías de evaluación ergonómica de referencia existentes: Identificando los parámetros de funcionamiento de los métodos, así como los algoritmos de cálculo aplicables. Se han identificado las principales metodologías de referencia existente para cada caso, con el siguiente detalle:

a. Métodos de Evaluación de carga postural: REBA, RULA Y OWAS.

b. Métodos de Evaluación de Movimientos repetitivos: OCRA. c. Métodos de Evaluación de Manipulación Manual de Cargas:

NIOSH, JOB SEVERUTY INDEX, TABLAS SNOOK&CIRIELLO, Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de riesgos relativos a la Manipulación de CARGAS (GTINSHT).

Posteriormente se ha realizado un análisis de detalle del método NIOSH para la Evaluación de Manipulación Manual de Cargas, al ser una tarea representativa en los aspectos ergonómicos del sector marítimo-pesquero.

2. Recopilación de información y bibliografía: se ha recopilado la información disponible y accesible a evaluaciones ergonómicas de riesgos existentes sobre el sector de interés, así como material gráfico, video, imágenes, etc. sobre tareas, embarques de las diferentes actividades en los buques. De igual forma se ha investigado las publicaciones que pueden ser de interés para el desarrollo del proyecto y de la posible línea de trabajo.


3. Obtención de datos primarios y mediciones en mar: Se han realizado mediciones y recogida de datos durante diversos embarques en buques pesqueros a través de Sistemas de Medida, Captura y Monitorización de Aceleración y Posicionamiento (tipo datalogger) que proporcionaban medidas tridimensionales de parámetros como por ejemplo balanceo, guiñada o cabeceo1, que son determinantes en la dinámica de movimiento del buque, en su estabilidad y en la respuesta y adaptación corporal del trabajador.

4. Identificación de factores influyentes y Análisis del Grado de Aplicación en buques de pesca: se han identificado y analizados los factores determinantes que influyen en las diferentes tareas en la actividad pesquera con ejemplos representativos de evaluación de riesgo ergonómico y contrastar el grado de aplicación con las actuales metodologías de referencia pudiendo identificar aquellos que deberían incorporarse como relevantes.

5. Análisis de carencias potenciales de la metodología de evaluación

ergonómica para su aplicación en buques marítimo-pesqueros y alteraciones potenciales de los resultados: se identifican y contrastan las limitaciones de la metodología seleccionada y se realiza un análisis de aproximación con la posible influencia sobre los resultados con dicha metodología.

6. Identificación de propuestas de mejora metodológica y líneas de trabajo a futuro: se identificarán aquellas propuestas, líneas de trabajo y oportunidades de mejora y desarrollo se generen durante el transcurso del proyecto o partir del mismo como punto de partida.

1.- Balance: Movimiento de oscilación lateral del buque debido a la acción del viento o del mar. Cabecear: Moverse el buque en sentido giratorio sobre su eje transversal, alzando y bajando alternativamente la popa y la proa. Guiñada: Desvío de la proa del buque hacia uno u otro lado del rumbo que debe seguir.


3. ANÁLISIS Y RESULTADOS

Podemos destacar los siguientes aspectos y resultados de análisis y contraste

realizado.

3.1 Análisis de Metodologías Existentes e Influencia de Factores.

Desde el punto de vista de limitaciones de estas metodologías para su

aplicación en evaluación de puestos en buques de pesca, existente las

siguientes limitaciones o aspectos críticos:

Limitación Análisis y comentarios

No es aplicable para levantamientos

con una sola mano, en espacios

restringidos, en posición sedente o

de rodillas.

Existen operaciones en artes de pesca

específicas (por ejemplo cacea) que es

necesario realizarlas en cuclillas o

rodillas, y también se realizan

manipulaciones con una sola mano.

No tiene en cuenta aquellos

sobreesfuerzos originados por las

fuerzas de inercia presentes en

levantamientos rápidos.

No considera factores de riesgo

asociados a condiciones imprevistas

como deslizamientos, caídas o

sobrecargas inesperadas.

Las condiciones de mar a las que

están expuestos los buques marítimo-

pesqueros originan situaciones

imprevisibles bien por golpes de mar,

balances y cabeceos originando

deslizamientos, caídas, sobrecargas

inesperadas, incluso una constante

corrección del centro de gravedad de

la carga y del trabajador.

Esta ecuación se basa en el

supuesto de que otros tipos de

tareas manuales que no impliquen

elevaciones de carga (transportar,

caminar, empujar…) sean mínimas y

no requieran de un consumo

energético importante. De no ser así

los valores obtenidos podrían estar

subestimando el riesgo.

Otras tareas que se realizan en los

barcos requieren un consumo

energético importante como el halado

de las capturas, la pesca con caña en

cebo vivo, operativa de pesca en

arrastre, mantenimiento de posturas

durante el clasificado de las capturas

en arrastre, etc.

También hay tareas en las que las

cargas se desplazan varios metros.

Considera temperaturas entre los

19°C y los 26°C, y humedades entre

el 35% y el 50%. Si esto no se

cumpliera, sería necesario estudiar el

posible efecto adicional que pudiera

tener sobre el consumo metabólico.

La mayoría de los días la humedad

relativa supera el 50%, al igual que

hay muchos días al año en los que la

temperatura no está entre los 19 y

26ºc.


Limitación Análisis y comentarios

Además, esta ecuación no se puede

aplicar para levantamientos de

cargas inestables ya que la

localización del centro de gravedad

variará significativamente durante la

manipulación: bidones con líquidos,

sacos de semillas, etc.

Las cajas de pescado pueden

comportarse como un sólido fluido y

por ello variar su centro de gravedad

con el movimiento del barco

Ruido y vibraciones Estos parámetros que el método

tampoco tiene en cuenta pueden hacer

que los riesgos ergonómicos se

incrementen

Altura y dirección de las olas En función del tamaño y de la

dirección de las olas con respecto al

rumbo del barco, el movimiento de

cabeceo y balance del barco varía

Tamaño del barco En función del tamaño del barco los

balances y cabeceos se notan más o

menos, a mayor tamaño del barco se

aprecia menos el movimiento

Los datos capturados de movimiento del barco (en este caso de bajura) en diferentes lances de pesca a lo largo de varias jornadas de pesca, han ofrecido luz sobre la potencial influencia de la dinámica de movimiento de los barcos en la evaluación ergonómica y en la consideración de estas variables como factores de riesgo significativo.

En este análisis donde se utilizaron sensores (tipo datalogger) colocados en el comedor del barco, el cual se encuentra en la misma cubierta donde se realiza la mayor parte del trabajo durante el lance de pesca y de esta manera se recoge el movimiento de balances y cabeceos que soportan los pescadores durante las tareas de pesca. Y por otra parte, también colocando otro sensor en el bolsillo del peto de un observador, el cual se mueve libremente por el barco. De esta forma se disponemos de datos del movimiento relativo de un trabajador con respecto al barco ya que los pescadores compensan el movimiento del barco moviendo su cuerpo de forma que les permite mantener el equilibrio.

Este sistema de medición, captura y monitorización de datos relativos al movimiento ha permitido una estimación de variaciones (en % CV) para el sistema de medida colocado en el comedor del 72% para movimientos de giñado (attr-azimuth), del 65% para movimientos del barco por cabeceo (attr_pitch) e incluso del 326% para balanceos del barco (attr_roll), y en el caso de las mediciones relativas al trabajador del 34%, 75% y 309%


respectivamente. En el caso de la variabilidad de posición y orientación del trabajador obtenidos del sensor se observan resultados de variación con un %CV del 367% para la coordenada X, 75% para la coordenada Y y del 55% para la coordenada Z.

ILUSTRACIÓN 3. GRÁFICO DE VARIABILIDAD DE PARÁMETROS DE GUIÑADA, CABECEO Y

BALANCEO RELATIVO AL TRABAJADOR.

ILUSTRACIÓN 4. GRÁFICO DE VARIABILIDAD DE POSICIONAMIENTO Y ORIENTACIÓN RELATIVO

AL TRABAJADOR.

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

152

210

4315

6420

8526

0631

2736

4841

6946

9052

1157

3262

5367

7472

9578

1683

3788

5893

7999

001

04

21

10

94

21

14

63

11

98

41

25

05

13

02

61

35

47

14

06

81

45

89

15

11

01

56

31

16

15

21

66

73

17

19

41

77

15

18

23

61

87

57

19

27

81

97

99

20

32

02

08

41

21

36

22

18

83

22

40

42

29

25

23

44

62

39

67

24

48

82

50

09

25

53

02

60

51

26

57

22

70

93

27

61

42

81

35

28

65

62

91

77

29

69

83

02

19

30

74

03

12

61

31

78

23

23

03

32

82

43

33

45

Variabilidad de parametros de guiñada, cabeceo y balanceo (trabajador)

attr_azimuth attr_pitch attr_roll

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

15

61

11

21

16

81

22

41

28

01

33

61

39

21

44

81

50

41

56

01

61

61

67

21

72

81

78

41

84

01

89

61

95

21

10

08

11

06

41

11

20

11

17

61

12

32

11

28

81

13

44

11

40

01

14

56

11

51

21

15

68

11

62

41

16

80

11

73

61

17

92

11

84

81

19

04

11

96

01

20

16

12

07

21

21

28

12

18

41

22

40

12

29

61

23

52

12

40

81

24

64

12

52

01

25

76

12

63

21

26

88

12

74

41

28

00

12

85

61

29

12

12

96

81

30

24

13

08

01

31

36

13

19

21

32

48

13

30

41

33

60

13

41

61

34

72

13

52

81

35

84

13

64

01

36

96

13

75

21

38

08

13

86

41

39

20

13

97

61

40

32

14

08

81

41

44

14

20

01

42

56

14

31

21

43

68

14

42

41

44

80

1

Variabilidad de posicionamiento y orientación (trabajador)

attr_x attr_y attr_z


Estas variaciones observadas indican que la dinámica de movimiento del barco puede influir en el análisis y evaluación ergonómica de forma significativa y no se consideran en los métodos de referencia actuales, por lo que debería ser revisada para este tipo de situaciones y actividades, es posible intuir que estos movimientos pueden afectar a la salud de los trabajadores expuestos de forma prolongada, más aun cuando se están manipulando cargas (levantamiento, transporte, etc.) y por tanto una evaluación correcta debería de orientar adecuadamente al establecimientos de medidas, y una práctica de la vigilancia de salud más adecuada y eficaz.

Para superar las limitaciones del propio método y los inconvenientes del trabajo en la mar habría que:

1- Tener en cuenta otras tareas que se realizan a bordo y que implican un consumo energético elevado.

2- Tener en cuenta las sobrecargas inesperadas debidas a los balances y cabeceos principalmente y a las guiñadas del barco.

3- Estudiar el posible efecto sobre el consumo metabólico del trabajador ocasionado por la alta humedad relativa reinante en los barcos de pesca y por las temperaturas menores de 19°C y superiores a 26°C.

4- Tener en cuenta que el pescado podría llegar a comportarse como un sólido fluido debido a los balances y los cabeceos, y el manejo del animal en ocasiones aún vivo.

5- Tener en cuenta las condiciones de mar y viento: a. Tener en cuenta la altura de las olas y el periodo. b. Tener en cuenta la dirección de las olas con respecto al rumbo

del barco. c. Tener en cuenta el comportamiento del barco (tamaño y tipo)

respecto a las condiciones de la mar. Los balances y cabeceos hacen que varíen las fuerzas y momentos que afectan a las vértebras L5/S1. Si un pescador manipula una caja de pescado mientras se produce un balance, deberá compensar el movimiento del barco tanto con su cuerpo (con las piernas) como con los brazos para que la caja de pescado no se le caiga. Al ser un barco una plataforma en equilibrio inestable cada levantamiento puede ser distinto al anterior ya que en función de la altura de las olas, del periodo de las mismas y de la dirección de las olas con respecto al rumbo del barco, las condiciones del levantamiento no son idénticas.


Si un barco lleva un rumbo en la misma dirección de las olas pero en sentido contrario se producirán cabeceos. Cuanto mayor sea la altura de las olas mayor será el cabeceo del barco y será más complicado mantener el equilibrio en el barco que a su vez se complica más si se tienen las manos ocupadas con las cajas de pescado. Si el rumbo del barco es en la misma dirección y el mismo sentido de las olas se producirá un cabeceo leve, a mayor altura de ola mayor cabeceo pero con un movimiento mucho más lento que en el caso de ir en sentido contrario a las olas. Si un barco lleva un rumbo perpendicular a la dirección de las olas (sería similar si las olas vienen por estribor o por babor) se producirán balances que hacen que la manipulación manual de las cajas de pescado se complique ya que hay que mantener el equilibrio y compensar las fuerzas que ejercen los balances sobre el cuerpo del trabajador y sobre la carga van cambiando desde que comienza el balance y el barco se inclina hacia un lado hasta que el balance va terminando con el barco inclinado hacia el otro lado. Si el rumbo del barco y las olas no son en la misma dirección o perpendiculares se produciría una mezcla de cabeceos y balances que también complican el hecho de mantener el equilibrio a bordo al igual que complican las tareas de manipulación manual de cargas. El tamaño del barco también afecta a que los cabeceos y balances sean más o menos amplios y más o menos rápidos. Un barco pequeño tendrá balances y cabeceos más violentos que un barco grande.

3.2 Propuesta de diseño de Sistemas y Plataformas de Simulación.

Una posible solución para poder realizar una evaluación de riesgos ergonómicos correcta y fiable, así como poder realizar análisis y estudios continuados es el diseño y fabricación de plataforma programable capaces de reproducir los movimientos que tienen lugar en los barcos y así poder hacer una evaluación ergonómica en el laboratorio teniendo el resto de los parámetros (HR, temperatura, ruido, etc.) controlados.

Los datos recogidos en los diferentes embarques realizados a bordo de buques pesqueros se podrían introducir mediante programa informático reproduciendo en la plataforma la campaña, o incluso diseñando campañas tipo en las diferentes artes mediante archivos de datos reales recogidos en campo.


ILUSTRACIÓN 5. SIMULACIÓN DEL POSIBLE PROGRAMA INFORMÁTICO QUE REPRODUCE LOS

MOVIMIENTOS DEL BARCO.

Al realizar la simulación de trabajo sobre la plataforma dinámica se podrían tener controlados diferentes parámetros como la frecuencia cardiaca mediante un holter, la fuerza necesaria para mantener el equilibrio mientras se manipulan cargas con electromiografía de superficie y compararlo con el esfuerzo que se realiza sobre superficies estables.

Además del método NIOSH y sus variantes mejoradas, también se podría utilizar para calibrar, adaptar o diseñar nuevas metodologías que se adapten al trabajo en la mar.


ILUSTRACIÓN 6. PLATAFORMA MÓVIL DEL SIMULADOR.

La plataforma podría estar acompaña de diferentes elementos modulares para recrear las condiciones e instalaciones en la que se operan en la práctica real. Pudiendo evaluación continuada del riesgo ergonómico y generar bases de conocimiento a disposición de los técnicos que los soliciten.


4. UTILIDAD DEL RESULTADO EN RELACIÓN CON LA PREVENCIÓN.

La utilidad práctica de este proyecto es aportar la base de conocimiento necesario para establecer líneas de mejora en las metodologías existentes. La mejora de estos métodos permitirá obtener resultados fiables capaces de establecer acciones correctivas adecuadas y orientar las medidas preventivas de una forma más eficaz. La mejora permitirá encauzar los posibles errores sistemáticos de las mediciones efectuadas, de los análisis de resultados y por tanto de las soluciones que se plantean así como una herramienta más precisa en la aplicación de la vigilancia de la salud.

El análisis realizado y el conocimiento adquirido han permitido valorar en entornos marítimo pesqueros (barcos) entre otros los siguientes aspectos:

la efectividad de las mediciones ergonómicas que se realizan actualmente en la mar deben ser mejoradas y más fiables.

El nivel de eficacia y correspondencia de las acciones de mejora que se puedan estar planteando utilizando los resultados de estos métodos de evaluación ergonómica puede ser mejorado.

El nivel de adecuación de la vigilancia de la salud que se plantea para las tareas y puestos de trabajo abordo de los barcos se puede mejorar y ajustar.

La necesidad de mejora o desarrollo de metodología específica para una acción preventiva adecuada y una referencia más fiable en Vigilancia de la Salud, abre una oportunidad de mejora y de trabajo mediante la generación de métodos propios de referencia en este sector y otros de similar problemática, con marca propia de Euskadi. La posibilidad de generar tecnología específica mediante sistemas y plataformas de simulación que facilite y agilice el estudio y análisis ergonómico en laboratorio de actividades con problemáticas de acceso al puesto, o de monitorización constante. Estas plataformas pueden ser utilizadas para la valoración de puestos, así como para estudios de relación causa-efecto de enfermedades y trastornos musculoesqueléticos de forma más determinante, pudiendo cuantificar de forma separada efectos con origen laboral del resto de naturaleza social o de ocio.


5. CONCLUSIONES FINALES Y RECOMENDACIONES

Los métodos de evaluación ergonómica no están diseñados para realizar evaluaciones de riesgos en superficies de trabajo dinámicas (barcos) ya que no tienen en cuenta:

El movimiento de la superficie sobre la que está el trabajador como guiñadas, balanceos y cabeceos del barco motivados por el estado de mar y la navegación del barco.

El esfuerzo extra que realiza el trabajador para mantenerse en equilibrio y compensar las fuerzas existentes.

El trabajo de mantener una carga con el suelo en movimiento siendo además este de carácter imprevisible.

Los trayectos recorridos para trasladar las cargas en los barcos.

El rango de temperatura al que están expuestos, desde 0ºc en las neveras hasta altas temperaturas en verano.

Los porcentajes de humedad relativa a los que puede estar expuesto un trabajador en la mar.

Tampoco tienen en cuenta el ruido y las vibraciones a las que están sometidos los trabajadores a bordo de los barcos de pesca comercial.

Para que un método de evaluación ergonómica, sea de manipulación manual de cargas o de movimientos repetitivos o de carga postural, se pueda aplicar en los barcos y ofrezcan resultados fiables se debería tener en cuenta sobre todo, el movimiento de balance y cabeceo al que está expuesto el trabajador para así poder comprobar cómo afecta este movimiento a las distintas articulaciones y grupos musculares.

Ante la dificultad de poder llevar a cabo cualquier medición a bordo de los barcos de pesca se propone diseñar plataformas de simulación que pueda reproducir el movimiento de los barcos de pesca o de cualquier otra superficie dinámica de trabajo y poder analizar cómo afecta este movimiento a la salud de los trabajadores. Además, al realizarse las mediciones en laboratorio se podrían aplicar técnicas como la electromiografía de superficie de manera mucho más sencilla que si las mediciones se realizan en un barco.


6. DIFUSIÓN Y EXPLOTACIÓN DE RESULTADOS

Los resultados obtenidos de los diferentes análisis se presentarán en los grupos de trabajo que se estimen oportunos y acuerden para generar las mejoras o el diseño de nuevas metodologías de evaluación.

El grado de avance puede ser presentado a requerimiento de OSALAN en las jornadas y publicaciones que estime oportuno. Aunque no es aconsejable anticipar resultados finales hasta obtener los productos resultantes.

Actualmente se están intentando proponer proyectos con financiación para finalizar y conseguir obtener los productos finales, tanto las nuevas metodologías de evaluación ergonómica, como para la generación y fabricación de sistemas y plataformas de simulación. Si esto es posible, se realizará un plan específico de difusión, explotación y trasferencia de conocimiento, resultados y productos para que puedan estar a disposición de los técnicos, especialistas y lleguen a los sectores sociales de interés.


7. BIBLIOGRAFÍA

Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo-OSHA. (2000). FACTS3. Obtenido de https://osha.europa.eu: https://osha.europa.eu/es/tools-and-publications/publications/factsheets/3

Alvarez, F. J. (2008). Ergonomía y Psicosociología Aplicada. Manual para la formación del especialista. Lex Nova, S.A.

buque, M. y. (s.f.). Wikipedia. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_y_oscilaci%C3%B3n_del_buque

Chamoux, A. B. (1985). Pour la standardisation d'une fréquence cardiaque de repos Arch.

Chavarría Cosar, R. (1987). NTP 177: La carga física de trabajo: definición y evaluación. Notas técnicas de Prevención. CENTRO NACIONAL DE CONDICIONES DE TRABAJO - BARCELONA, INSHT.

Eurofound. (2008). Encuesta Europea sobre condiciones de trabajo.

Grace, R. A. (11 de Junio de 2009). Modeling of Ship Roll Dynamics and Its Coupling. Hindawi Publishing Corporation. Mathematical Problems in Engineering, 2010, 32. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_y_oscilaci%C3%B3n_del_buque

GRANDJEAN, E. ( 1983). Précis d'ergonomie. París: Les éditions d'organization.

GUELAUD, F. e. (1983). Pour una analyse des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. París: A. Colin.

INSHT.- Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (Julio de 2015). www.insht.es. NTP 177.- La carga física de trabajo: Definición y Evaluación. Obtenido de www.insht.es: www.insht.es

LEHMANN, G. (1960). Fisiología práctica del trabajo. Madrid: Aguilar.

Moreno, D. A. (11 de 08 de 2013). Los trastornos músculo esqueléticos son la primera causa de absentismo laboral en las empresas españolas.

SCHERRER, J. e. (1967). Physiologie du travail (Tomo 1). París: Masson.

SPITZER, H. y. (1966). Tables donnant la dépense énergétique en calories pour le travail physique. B.T.E.

ANÁLISIS DE METODOLOGÍAS Y CARENCIAS EN … · IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE RIESGOS...

Documents

Transcript of ANÁLISIS DE METODOLOGÍAS Y CARENCIAS EN … · IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE RIESGOS...