Documento de Traba o No. 4 RED INTERNACIONAL E EVALUACION DE PASTOS

ANALISIS DE PRECIOS DE PRODUCTOS E INSUMOS GANADEROS 1 9 e ó *

COLECCIO~ HISTORKA

Libardo Rivas R. ** Carlos Seré CC~#ATT

8/ ~LfOl.:E:CA u 1 n 1 e 198?

6.'348J

* Las conclusiones de este documento son las opiniones de los autores y no necesariamente reflejan la posición del CIAT y de las Instituciones Colaboradoras o Donantes.

** Asociado de Investigación y Economista Principal, respectiva­mente, de la Sección Economía del Programa Pastos Tropicales.

Los autores agradecen la colaboración del lng. MANUEL ARTURO FRANCO del Programa Pastos Tropicales del CIAT.

CONTENIDO

Página

Introducción. . . . . . . . .

2. Panorama Económico General •.

3. Precios Corrientes. • •••• 1 •••• 3

4. Precios Relativos ••• 4

5. Canasta de Insumes Básicos para la Implantación de Pasto • 6

6. Experimentación en e l Area de la RI EPT .. 8

7. Resumen 9

8 . Anexos. 25

9. Referencias •. 31

Cuadro

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

CONTENIDO DE CUADROS

Indicadores macroeconómicos de paises seleccio-nados de América Latina. . •..

Evolución de los precios del ganado en pie en localidades de la RIEPT, 1983-86 WS$/kgl.

Evolución del precio de la úrea en localidades de la RIEPT, 1983-86 (US$/kgl •...••..•

Evolución de los precios del superfosfato triple en localicades de la RIEPT, 1983-86 <US$/hal •.

Evolución de los precios del combustible en localidades de la RIEPT, 1983-86 (US$/litrol

Evolución de los precios de la maquinaria en localidades de la RIEPT, 1983-86 <Tractor 70 HPl

Evolución de los precios de la mano de obra en localidades de la RIEPT, 1983-86 (US$/30 días) .

Evolución de los precios de la leche pagados al productor en localidades de la RIEPT, 1983-86 <US$/litrol. . . . . . .•..

Precios relativos de ganado vacuno con respecto a precios de productos e insumas ganaderos en localidades donde se desarrollan pruebas regio-nales, 1986........... . ...

Evolución del costo de la canasta de insumes básicos en localidades de la RIEPT, 1983-86 (US$/ha> . . . . . . . • ..•.

Costos de los insu~os más críticos para la implantación de una hectárea de pasto IUS$/ha) •

Costos de implantación de pastos en localidades seleccionadas de la RIEPT, 1986 .••..•.•.

Distribución de los ensayos de la RIEPT según clase y grado de ejecución. Agril 1987 .•.••

i i

Página

11

12

13

14

15

16

17

18

19

2(1

21

22

23

1. Introducción

Durante 1986 se completó la qu in ta encuesta sobre precios de productos e insumes ganaderos en el área de trabajo de la Red Internacional de Evalua­ción de Pastos Tropicales (RIEPT>.

El porcentaje de respuesta de la encuesta se ha estabilizado alrededor de 507., fluctuando entre 217. (1982) y 52/. (1986) (FIGURA 1>.

Honduras, Colombia y Mé xico conti nuaron siendo los países que aportan el mayor número de respuestas, en conjunto el 43'l. del total.

En este año por primera vez se recibió información proveniente de Guatemala, en tanto que Venezuela que habia reportado información durante los años anteriores, en éste no lo hizo.

Si bien la información recibida en cuanto a calidad y consistencia ha me jorado con el transcruso de los años, aún se tienen problemas relativos a estos aspectos, lo cual dif iculta el análisis y la identificación de las tendencias de los precios. A pesar de estas limitaciones, lo importante es que en la medida en qu e se ha avanzado en el proceso de recol ección de información, se va encontrando una mayor claridad sobre la evolución de los precios ganaderos, sus te nde ncias y consistencia.

2. Panoraaa Económico General

En 1986 continuó la reces i ón econó mi ca en l a mayoría de países de la región, aunque ya se observan signos de recuperación en algunos de ellos, como en los casos de Brasil, Perú, Argentina y menor medida Colombia (CUADRO 1). El estancamiento económico continuó siendo muy marcado en Bolivia y Mé:<ic o, donde el producto real por habitante declinó a tasas de -6 . 37. en el año.

Uno de los mayo re s logros de las economías de la región durante 1986 1 fu e la reducción susta ncial de los nive l es de inflación . La inflación Brasilera entre 1985 y 1986 bajó de 228'l. a 70.5% 1 la de Argentina de 3857. a 797. y la de Perú de 158% a 60%. Algunos planes económicos como el Plan Cruzado en Brasil y el Plan Austral en Argentina fueron muy exitosQs, inicialmente, en el aspecto de estabilización de los precios .

El problema económico central latinoamericano, conti nuó siendo la alta y onerosa deuda externa de muchos países. Durante 1986 los paises latino­a~e ricanos, en pr omedio, destinaron más de un tercio (35'l.l del valor de sus exportac iones de bienes y servicios a l pago de los intereses de la deuda (CEPAL, 1986 ) . El cas o extremo es Argent ina que en 1986 de stinó más de la mitad de sus ingresos de expor t aciones al pago de los intereses (527.) (CUADRO 1).

~ada la anter1or ctrcunstancia. aparece como alternativa clara oar3 los paises del ár~a. la ut1l1zac1ón y el ~eJo ra mi ento de la productividad ce los recursos domésttcos, como en el caso del trabajo de la RIEPT que busca mejorar la productividad de recursos domésticos co~o la tierra y el ganado .

Otro aspecto importante desde el punto de vista macroeconómico es l a influencia de los mercados internacionales &e carne y leche sobre la economía ganadera de los países de la región. Los índices de autosu f ic ien­cia de producción de carne y leche muestran que la mayoría de lo s oaíses so ~ exportadores de carne e importadores de leche. La situación actual de los mercados internacionales caracterizados por un exceso de ofe rt: soore demanda y precios deprimidos, afecta de manera opuesta a los productores de carne y leche de Latinoamérica. Los bajos precios de la car ne en lo s merca­dos internacionales !el precio real de la carne exportada por Argenti na declinó a razón de -12.2X en el período 1980 / 86 1 véase SERE y RIVAS, 1987) 1

redujo considerablemen te los ingresos de los exportadores.

La recesión económica experimentada por los países latinoamericanos coincidió con la caída de los precios en los mercados internacionales. Ambos factores están ligados en forma mas o menos mediata al crecimiento de las economías desarrolladas y a sus polít icas agrarias y de comercio internacional~

En 1986 como consecuencia del incremento del poder adquisitivo de los consumidores, Brasil pasó de exportador a importador de carne vacuna, lo cual indica que la demanda de carne vacuna reacciona rápidamente ante variación del ingreso (véase SERE y RIVAS, 1987) y que existe un alto potencial de demanda interna en los país:s de la región. Los bajos precios de leche en el mercado mundial 1 esti mu lan la im~ortación de leche barata, por lo cual se aprecia que muchos países de la región continóan presentando bajos nivele? de autosuficiencia: Bolivia (55X) 1 Panamá (77/. l, Perú !BOXJ.

El precio nominal de la leche en polvo descremada en el mercado lnter­nacional en el período 1980/86 se redujo de aproximadamente US $11 00/t on a US$600/ton (FAO, 1980-86). Esta situación puede ser negativa para la producción doméstica latinoamericana de leche, porque reduce sus precios al incrementarse las importaciones de un lado y de otro, red uce la pr1oridad de los programas de fo mento lechero, dada la alternati va de 1mportar le~he

barata. A largo plazo, puede reflejarse en desabastecimiento de lec he y mayores precios para los consumidores de la región.

Desde el punto de vis ta económico, puede ser eficiente para los paises deficitarios en producción de leche importar este producto aprovechando los bajos precios externos. Sin embargo, la eficiencia económica de esta política de importación dependerá del tie mp o de duración de los bajos niveles de precios en los mercados internacionales y del costo social que implica desmantelar un sector y reactiv~rlo cuando cambien las condiciones imperantes en el merca do internacional . En el caso de la ganadería, el proceso de recomposición del inventario de vacas toma varios años.

3. Precios Corrientes

En 1986 se observó una recuperación de los precios del ganado en pie, expresados en dólares, en muchos países de la región: Argentina, Brasil 1

Ecuador, Honduras, Paraguay. los precios del ganado gordo en pie dentro del Cbnjunto de países que reportaron información, fluctuaron entre US$0,47/k g (Corrientes, Argentina) y US$1.32/ kg (~ucallpa, Perú) <CUADRO 2) .

los precios de fertilizantes úrea y superfosfato triple, muestran una tendencia declinante en la mayoría de países, por ejemplo el precio de úr ea en el período 1983/86 bajó en Corrientes (Argentina ) de US$0 .49 a US$0 . 18/kg, en Brasilia <Brasil) de US$0.31 a US$0.2 0/k g, en Villavicencio (Colombi a) de US$0.25 a US$0.21 /k g <CUADRO 3). Una situación similar, aunque menos marcada, en los precios del superfosfato triple <CUADRO 4).

La reducción de los precios del petróleo han posibilitado la reducci ón de los precios de la úrea. Entre 1980 y 1986 el precio del barr i l de petróleo libio se redujo de US$35.9 a US$20 (44.3'l. l <FMI, 1986) y el precio de la úrea en el me rcado internacional en el mismo periodo descendió de US$222 a US$112 (49.5X). los precios del superfos fat o triple en el mercado mundi al se redujeron de US$180 a US$140/ton (22.27.>

En el Informe Anual de CIAT (1986) 1 se documenta la correlación existente entre precios domésticos e internacionales para nitr ógen o y fósforo en varios países de la región, most rando como en Brasil y Perú la correlación precio doméstico - precio internacional es muy alta <más de 0 . 95 para nitrógeno y fósforo en Brasil y 0.89 para nitrógeno en Perú ) . El in for me documen ta el hecho de que la región por tener un menor índice de autosufi­ciencia de nitrógeno que de fósforo, la correlación precio doméstico-precio internacional del primer elemento es mayor que la del segundo.

A pesar de la reducción de los precios del petról eo en el mercado internacional, no se observan disminuciones sustanc iales en los precios domésticos de los combustibles. Por el contrario, en 1986 en Brasil se produjo un reajuste del 1001. en los precios de los mismos. lo anterior parece sugerir que en materia de fertilizantes los países al depender en ~ayer grado de importaciones, sus precios domésticos est án más influenciados por el precio internacional. En el caso de los combustibles l a menor influencia de precios externos sobre precios internos parece obedecer a dos razones: (1) la mayor autosuficiencia en combustibles dete r mina que el precio interno esté esencialmente determinado por la evolución de los costos domésticos de producción, y (2) en la ~ayoría de países las políticas fiscales imponen altos gravámenes a los combustibles. El precio de la gasolina en 1986 fluctuó entre US$0.12/lt en Coca (Ec uador> y US$0 . 62/lt en David lPanama) <CUADRO S>.

El precio de la maquinaria varía sustancialmente entre países, en 1986 el precio de un tractor de 70 HP se situó en el rango US$9700 - US$26000 <CUADRO 6 ) . Como se ha mencionado en inform es anteriores, el diferencial en precios aparte de ser determinado por diferencias en marca y calidad depende en alto grado de las políticas tarifarías y cambiarías internas de cada país.

3

El costo de la mano de obra es más e levado en Argentina, Costa Ri ca, Pana má y Colombia donde el salario de un trabajador permanente supera los US$100 / mes. Los menores precios de la mano de obra aparecen en Bolivia, Gua tem ala, Per ó , Ecuador y Brasil <CUADRO 71.

Los precios de la leche a nivel productor, expresados en US$/lt, 1986 variaron en el rango 0.10;0.28. La tendencia de los precios leche a nivel del área de interés, es muy irregular. Se aprecia tendencia declinante en Brasilia (Brasil), Asunción <Paraguay) y <Ecuador), fuertemente creciente en San Pedro de Sula <Honduras) y damente creciente en Tarapoto (Perú) <CUA DRO 8),

durante • de 1 a una

Coca modera-

4. Precios Relativos

Los precios relativos son aejores indicadores que los precios corr 1entes de la escasez relativa de los insumes y productos ganaderos y del poder adquisitivo del productor. En este (aso, los precios relativos se expresan en relación al precio del novillo gordo en pie.

La característica particular de los precios relativos en el área de trabajo de la RIEPT es su alta variabilidad. El índice de variación entre localida­des fluctúa en el rango 43.8-77.31. 1 tal como se muestra a continuación:

Variabilidad de los precios relativos en el irea de la RIEPT, 1986

Precio Coeficiente Nllaero de Precio relativo relativo Rango de de nri aci6n observaciones

de vacuno a: Unidades pro11edio variación m !NI

Leche litro/kg 4.06 1.4 - 9.9 43.8 29 Urea kg/kg 4.30 1.1 - 10.9 56.7 ~

Superfosfato triple kg/kg 3.60 0.9 - 9.3 62.3 28 "ano de obra 1 salario/lOO kg 1.20 0.43- 2.66 58.9 37 Tierra 1 ha/1000 kg 3.70 0.47- 17.0 77.3 33 Cultivos <arroz) kg/kg 4.01 0.76- 7.2 54.5 27 Maquinaria (tractor 70 HPI 1 unidad/lO ton 0.48 0.15- 1.14 45.6 31 Co~bustible !gasolina) lt/kg 2.79 0.96- 7.10 57.8 37

El amplio espectro de variación refleja diferencias entre países y regiones . en cuanto a dotación y calidad de insumes y en políticas internas específicas

de comercio y precios .

4

En 1986 el prec io relat1vo leche/g anad o fluctuó en un r ango muy amp lie 1. 4 -9. 9. Este precio rel ativo es de especial importan ci a dentro de los sist emas de producción ganadera de doble propósito, porque indica la atractividad relativa de la producción de carne versus la producción de leche. En térmi­nos de dinero, en Trinidad (Bolivia) 1 kg de . carne en pie es equivalente a 1.4 litros de leche. En contraste, en Jutiapa (Guatemala) 1 el mismo kg de carne en pie equivale a . casi 10 litros de leche. Según lo anterior, ante la alternativa de producir carne y/o leche, es más atractivo para el productor ganader o producir carne en Jutiapa que en Trinidad. Las variac iones de los precios relativos a través del tiempo permiten los ajustes en la asignación de recursos entre actividades productivas , dentro de los sistemas de prod ucción.

Los fertilizantes contirtáan siendo muy baratos en México, en donde el productor ganadero en 1986 co mp raba entre 6 y 11 kg de área con 1 kg de carne en pie dependiendo de la localidad y entre 5 y 9 kg de superfosfa to tr i ple (CUADRO 9). Los fertil izant es en t érmino s de kg de car ne en pi e, necesari os para comprarlos, r esultan muy costosos en Bolivia. La localidad de Coca (Ecuador) no reporta el precio de este insumo debido a que en esa región no se emplea fertilización para siembra de pas tos.

El precio relativo mano de obra/ganado presenta marcadas diferencias entre regiones y países. En Costa Rica y Argentina, con 100 kg de carne en pie, se paga aproximadamente la mitad del salario mensual de un trabajador permanente. En contraste, en Chipirirí (Bolivia) 1 con la misma cantidad de carne producida se pag an casi tres salarios (CUADRO 9 J.

Dentro de localidades de un mismo país, se detectan acentuadas diferencias en el precio relativo de l a mano de obra, lo cual responde a condiciones específicas de oferta-demanda de mano de obra a nivel de reg ión, determi­nadas por el nivel de las áreas en cultivos y la estacional ida d de las cosechas y siembras. Obviamente el nivel y variacione s del precio r ela tivo de la mano de obra dependen del valor absoluto del precio del gan ado. En las zonas alejadas de los centros de consumo el precio del ganado es má s bajo, mientras que el salario mínim o legal tiende a ser más homogéneo en las diferentes regiones de un país.

La información disponib le muestra a Colombia en una situación muy favorable, respecto a otros países, en cuanto al precio re lativo del co mb ustible . México, que junto a Venezuela en 1985 tenía la mejor situación con relación a ese insumo, en 1986 experimentó un creciente deterioro. Debido a los altos niveles de inflación en e3e país (103.7Y. en 1986) 1 sus pre cios re lativos fluctúan mar cadamen te de año en año, ya que los aju s tes en los pr eci os nominales no son de la misma magnitud para todos los productos.

En la región, en promedio, es necesario prod ucir apro ximadamente 20 ton de carne en pie para comprar un tractor de 70 HP. Este promedio presenta un amplio rango de varia ción (0.15 - 1.14) . Por el hecho de ser la región importadora neta de maquinaria y equipo agrícola, los precios domésticos dependen en gran medida de la política de comercio externo de cada país y especial de su política cambia~ia ,

5

La canasta hipot ética de insumas básicos para la implant aci ón de past os en el área de la RIEPT definida cotuo: (1) 60 kg de P::z0::5 1 (2) 5 j ornales /h a para labores de ·preparación y siembra, 131 10 galones de gasol ina/h a, !4> 57 metros de alambre/ha, en 1986' representó un costo de US$80.8/ha equivalentes a 110 kg de carne en pie.

En el periodo 1983/86 el costo del fertilizante en la canasta pro ~edio ha variad o entre US$35 y US$41/ha. El costo de la mano de obra entre US$ 14 y US$18/ha, el alam bre para cerca entre US$12 y US$17/ha y el del combus tible ent r~ US$10 y US$17/ha. El costo total de dicha canasta expresa da en dól ares, en el período de referencia, varió en el rango US$76-US$91 /h a y en términos de kilos de carne en pie equivalentes, entre 109 y 117.

A t ra vés de los años de observación, la estruct ura promedio de costos de la canasta no ha variado sustancialmente.

Estructura de costos de la canasta promedio de ínsuaos básicos en el área de la RIEPT, 1983/86 tUS$/ha)

Insumo 1 9 8 J 1 9 e 4 1 9 e s 1 9 8 6

fertilizantes 38.92 (46.021 40.7 145.11) 35.75 (46.681 38.87 148.48) Mano de obra 17.77 (21. 01) 17.53 119. 43) 13.57 (17. 721 14.16 117.66) Al aabre 12.37 114.631 15.59 117.281 16.75 (21,871 13.50 116. 84) Gasolina 15.51 (18.34) 16.41 118.18) 10.52 113.73) 13.65 ( 17. 02)

Costo Total tuS$/hal 84.57 (100.001 90.23 (100 .001 76.59 1100.00) 80. lB 1100.00>

Costo total ten kg de carne equivalente) 117.0 109.1 116.8 109.8

Nó~ero de localidades incluidas 20 26 32 28

-----las cifras entre par~ntesis corresponden al porcentaje con respecto al total.

A pesar de que a nivel de región en conjunto, no se aprecian camb i os importantes a través de los años en el valor de la canasta, la inf or ma ción a nivel de país permite apreciar algunas modificaciones de ci erta rele vancia. En Héxico la tendencia del valor de la can~sta es decreciente , pero la

6

ma gnitud de esta reducción varía de localidad a localidad . Por ejemplo en Ni lt epec en ~1 periodo 1983/86 la reducción del va lor expresado en dólares fue de 49Y. 1 en Isl a de 24Y. y en Arriaga de 14%. La situación de México permite mo,trar el amplio rango de var i ación que puede existir entre localidades de un mismo país <CUADRO 10>. En Vill avicencio <Col ombia ) durante el mismo período la canasta se redujo en 291. y en Brasilia <Brasil ) en 10X.

El CUADRO 11 presenta los esti mativos del costo de la canasta durante 1986, en 28 localidades de la RIEPT. Estableciendo tres categorías para el costo en el área de la RIEPT, se logra el s igui ente ordenam ien to:

COSTO ~ US$70/ha Total: 4 localidades

(14.3%)

US$70/ha<COSTO~US$100/ha

Total: 16 localidades (57.11)

/ 1 Sao Carlos <Brasil! 1 Niltepec <México) 1 Isla <Méxi co > 1 Arri aga (México) \.

1 1 Brasilia <Brasil) 1 Zona de Mata (Brasil) 1 Amalfi <Colombia) 1 Villavicencio (Colombia) 1 Manizales <Colombia) 1 Tulenapa (Colombia) 1 Al aj uela <Co sta Rica) 1 Santo Domingo <Rep.Do ml '\,.

/ 1 Choluteca <Honduras>

US$100/ha<COSTO~US$130/hal Comayagua <Honduras) Total: 8 localidades 1 David (Pana má)

(28.6%) 1 Panamá (Panamá) '-

Cer~do (Bol i vi al Chipirirí <B ol ivi a ) Trinidad <Bolivia) Yurimaguas <Perú) Pucallpa <Perúl Central <Guate~a lal Tucumán <A rgentina> Corrientes ( Argent i nal

Ig uazú <Paraguay ) Caapucú <P araguay) Asun ción (Pararuayl Pta. Bermúdez <Perú)

La mayor frecuencia s e presenta en el rango de costo US$70-100, donde se ubica el 57Y. de las localidades analizadas.

Es importante resaltar que en esta canasta teórica, no está incluido el costo de la semil la. Este costo es cr ítico en e l proceso de adopción y difusión de la nueva tecno logía y dentro de l conjunto de costos necesarios para implantar los pastos, es el que más podemos influenc iar a través de nuest~o trabajo de investigación.

7

Conviene aclar ar que la variabilidad del costo de la canasta teór1ca, ~s una buena aproximación de la variabil1dad del costo de estableci m1entc; s t n embargo, su valor absoluto no necesariamente debe coincidir ccn el ~el costo de establecimiento, aún adicionándole el costo de la se~illa. Hasta ahora ha biamos excluido del inálisis el costo de semilla po~ dos razones: (a} lo consideramos endóge~o al proceso di desarrollo de la tecnología y muy el~vado en las eta~ ; ~ iniciales de adopción y por consig uiente distorsiona la competitividad de nuevos cultivares recientement~ liberados y (bJ el precio de la semilla es muy heterogéneo reflejando la heterogeneidad del producto, particularmente cuando se transa en un comercio loc a l entre ganaderos, no existiendo un proceso de producción e industrializ aci ó1 d2 la semil la, como por ejemplo en el caso de la Productora de Se~ 1 lla;

lSemi llano> en Colombia.

Como se obser va en la encuesta del año pasado sobre uso de se rn 1l l as de pastos en la RIEPT (véase RIVAS y SERE, 1986>, el costo de la semilla es alt ament e variable dependiendo de factores como calidad, grado de procesa­miento, porcentaje de germinación y pureza, y cantidades recomendadas por hectárea. La encuesta de precios del año 85 nos muestra que la utilización de semilla vegetativa es una práctica muy generalizada en la región de interés , entre otras razones por el escaso desarrollo de los mercados de semi lla sexual, ¡us problemas de calidad y su alto precio.

Empleando la información de 1986 sobre precios de semillas de pastos y cantidades reco mendades por hectárea, se esti mó el costo de una c anas t a de insumes bási cos ampliada, incluyen do la sem illa. El CUADRO 12 r esu~e esta información .

El costo de la semilla para diferentes tipos de pastos, exp resado co~o pro ­porción del costo total fluctúa entre 191. y 471. con un valor promedio, para 14 observac iones, de 32'l.. Vale decir que, en promedio, aproximada mente un tercio del costo total corresponde a s emilla.

Lo anterior confirma nuevamente la importancia de la investigac1ó ~ para la reducción de los costos de la semilla, mejorar su calidad y la nec esid ad de estimular el desarrollo de mercados de semillas en las di f erent es reg1ones del área de interés.

6. Experimentación en el Area de la RIEPT

Con el propósito de tener un cua dro actualizado de l as pruebas r eg1o~ales de la RIEPT en térmi nos de nú mero de ensayos por p"aís, cla s e y grado oe ejecu­ción de los mismos, se efectuó durante la Reunión del Consejo Asesor de l a RIEPT efectuada en Panamá en Mayo de 1987 1 una encuesta con los Coordinadores Nacionales par a obtener esta información.

Los resultados tndican que en la RIEPT se contabilizan 302 ensayos, 5~ . 3'l. de ellos en ejec uc ión, 38 .41. terminados y 5. 3'l. iniciados y no f1 na l iz ado s !CUADRO 13>. Aproximadamente la mitad de los ensayos son de tipo B. Dentro del grupo de ensayos en ejecución! los de tipo B han perdido i mportancia relativa al constituir solamente el 31'l. del total.

8

la may or ca ntidad de ensayos finalizad os se concentra en Perú (Amazonia) y Brasil (Ba hía, Cerrados y Trópico Húmedo) • . En estos do s países se han efectuado cerca del 60% de los ensayos finalizados (CUADRO Al> . Dentro del grupo de ensayos en ejecución (170 2n total - CUADRO A2> se aprecia una creciente parti'cipación de México, Cuba y Panamá.

Analizando la distribución en porcentaje de los ensayos terminados y en ejecución se nota que los ensayos de tipo A .y B han perdido importancia relativa en favor de los sensayos de tipo C, D, Ajuste de Rizobium y Producción de Semilla. Lo anterior nos muestra el progreso del proceso de investigación en el sentido de concentrar ma yores esfuerzos en fases más avanzadas, como lo son las pruebas de pastoreo y de producción de semilla.

Distribución en porcentaje de los ensayos de la RIEPT, según tipo y grado de ejecución. Abril de 1987 (porcentaje )

Tipo de ensayo Term i nados En ejecución

A 17.2 8.2 B 49.2 31.2 e 3. 4 15.3 D 1.7 13. 5 Ajuste Rizobium 5 . 2 6.5 Ajuste fertilidad 9.5 13.5 Producción semilla 4 .3 10. 0 Sanidad vegetal 9.5 o Otros o 1.8

TOTAL 100.0 100.0

7. Resu me n

En 1986 se completó la quinta enc uest a de precios de insumas y produ c­tos ganaderos en el áre a de la RIEPT, con un porcentaje de res puest a del 521..

A pesar de que aún persisten dificultades s ob re calidad y consi st encia de la inform ación recolectada, a medida que se avanza en el proceso se va logrando un panorama más claro sobre l a evolución de los precios en el área de trabajo.

9

En términos generales, se no ta una tendencia decreci ente en el or~cio de los fert iliz antes. Por el contr ario, a pe sa r de l a reducci ón d? lo s pr ecios de los combustibles en los mercados inter nacion al es el precio de , la gasolina tiende a crecer. -Lo an teri or parece obedecer al dife­rent e grado de autosuficienci a de la región con r especto a est os insumes. El grado de autosuficiencia en combustib l es es más alto que en fertilizantes, por lo cual los prec ios do méstic os de lo s últimos tienden a es t ar má s influenciados por el nivel de l os precios interna ­cionales. También la política fiscal en muchos paí ses de la región establece altos gravámenes a los combustibles, lo cual hace que a unque los prec ios externos bajen, los precios internos no se reduzc aG.

Los preci os de la maquinaria presenten un amp li o rango de variación entre países, en 1986 el precio de un tractor de 70 HP fluct uó entre US$9700-US$26000 .

El precio de la mano de obra es más elevado en Arge ntina, Costa Rica , Panamá y Colombia, donde el salario de un t rabajador per manen te supera los US$ 100/mes .

Al igual que en años anteriores se encontró un alto gr ado de var ia bi ­lidad de los pr ecios rela t i vos entre países y loca li dades. El prec i o relativo tierra/ganado es el más variable (CV = 77/.l , lo que demuest ra la heterogeneidad de este fac tor de pr oduc c ión en térmi nos de ca lidad, l oca lización e infraestructura vi al exis t ente .

La canasta te ór ica de insumes básicos para i mplantaci ón de pastos, definida como 60 kg de P20 ~ , 5 jornales/ ha , 10 galones de gasolina / ha y 57 metros/ha de alambre, en 1986 rep res entó un costo p ro~ed1o para la región de US$80. Est ab leciendo rangos de costo se encuent ra q~2 16 localidades (57/. del total ana liiadol están en el rango US$70 - 100/ha y 8 localidades (27/.) pres en tan un costo super1or a US$100/ha.

Con e l propósito de llega r a una aproximación más exac ta del costo to tal de implantación del pasto, se estimó el costo de la canasta i ncluyen do se mil la. El estimativo pa ra difer ent es pa sto s indica que el costo de semill a representa cerca de un tercio del costo total . Esto indi ca la import ancia del trabaj o en el área de producción y proce= a­mi ento de semillas con el objetivo de reducir precios y mejorar su calid ad .

La encuesta sobre e l estatus de las pruebas regi onales en el ár ea 1e la RIEPT , permi ti ó contab ili zar 302 prueba s regionales, 56.3'l. de ellas en ejecu ció n, 38 .4 'l. terminadas y 5.3/. iniciadas y no ter minadas . Ap r oxi­madam en te la mitad de los ensay os finalizado s corr esponden al tipo 9. Comp arand o l a dist r ibuc i ón de l os ensayos fina lizados y los ensayos en ejecución se enc uentra que los de ti po A y B han perdido importancia relati va en favor de l as pruebas tipo e, O y de prod ucción de semilla . Lo anterior es un in dicativo del progreso de la i nvest i gación en pastos hacia fases má s avanzada s .

1 o

CUADRO 1. Indicadores 1acroecon6micos de países seleccionados de A1érica latina

Intereses deuda

externa co11o Crecimiento proporción

de los precios al consu1idor

1986 1

País m

Argentina 79.2 Bolivia 92.6 Brasi 1 70.5 Colo1bia 19.6 Cosh Rica 13.8 Ecuador 27.5 Suateula 41.7 Honduras 4.1 llhico 103.7 Pan alá 0.1 Paraguay 26 .9 PerO 60.2 Rep.Do•inicana 6.2

Fuentes: l/ CEPAl (19861 {1 CIAT 119871 ~1 FAO 119851

exportación bienes

y servicios 1986 1

m

51.8 46.7 37.7 18.6 22.7 32.2 14.9 12.7 40.0

nd 10.1 27.3 27.1

Creci-liento Tasa Consu1o

del anual de per c~pita2 PIB por devil uaci ón 1978/85

habitan te Ene-Die lkg/aiol 1986' 1986 m m Carne leche

3.9 51.3 80.3 93.7 -6.3 nd 15.2 23.0 5.7 28.6 15.5 89.3 3.0 24.9 22.5 93.6 0.4 9.1 19.2 145.2

-1.2 50.1 11.0 116.2 -2.8 o 7.1 54.5 -1.2 o 8.2 82.5 -6.3 128.8 e. 1 u o. o 0.6 o 26.4 59.2

-1.9 o 28.7 51.8 5.9 o 5.8 55.0

-1.6 4.3 8.6 88.1

Tasa anual de Are a creci1iento

Indice en In ven- de la de auto- pastos tario producción

suficiencia2 pern- vacuno3 1978/85 1979/85 nentes3 1985 (%)

lXI 1985 l1ill o-( '000 nes de Carne

Carne leche hal cabezas! vacuna lech!

119.3 100.1 142800 54.8 -3.2 0.9 99.6 55.3 26900 5.9 2.5 3.6

113.3 98.3 165000 134.5 -0.1 0.4 102.1 96.1 30000 21.9 1.6 6.1 159.8 94.5 2167 2.6 -3.2 2.1 99.9 95.2 2092 3.4 2.1 1.6

141.4 81.3 1334 2.6 -3.8 l. O 154.1 85.2 3400 2.5 -7.9 1.1 100.4 87.7 74500 37.4 t. 9 1.1 90.9 76.9 1161 1.4 6.0 -0.6

108.9 95.2 4700 6.4 -3.7 1.1 90.5 80.2 27120 3.9 3.1 -0.6

105.4 86.1 2490 2.4 4.0 5.2

CUAD RO 2. Evolución de los precios del ganado en pie en localidades de la RIEPT 1 1983-86 <US$/kgl

País

ARGENTINA

BRASIL

COLOMBIA

COSTA RICA

ECUADOR

GUATEMALA

HONDURAS

MEXICO

PANAMA

PARAGUAY

PERU

REP .DOMINICANA

VENEZUELA

Localidad 1983

Corrientes 0.52 Tucumán

Belo Horizonte <Minas Seraisl 0.57 Brasilia <DF) 0 . 77 Sao Carlos <Sao Paulol

Amalfi <Antioquial 0.80 Codazzi <Magdalena) Urabá <Antioquial Villavicencio <Meta) 1. 00

Alajuela Nicoya San Isidro

Coca <Napol

Central Jutiapa

La Esperanza San Pedro Sula

Arriaga Huiman9uillo Iguala Isla Niltepec

David

Asunción •

Pucallpa Puerto Bermúdez Tarapoto Yurimaguas

Santo Domingo •

Apure

1. 33

0.70

0.87 0.90 0.76 0.95 0.88

0.88

0.30

0.43 0.37

0.44

0.70

1984

0.53

0.59 1. 13

0 . 96 0.80 0.80 0 . 96

1. 02 0.69

0.88

0.70

1. 18 1. 51 1. 50 1. 14 l. 12

0.88

0.40

0.61

0.47

0.84

1985

0 .33 0.37

0 .79 o. 77

0 . 82

1. 04 0.76

0 . 66 0.63

0.73

1986

0.55 0.47

0.77 1. 20 1. 25

0. 69 o. 74 0 .73 0.87

o. 77

0.69

0.82

0,97 1. 19

0.69 0.50 0.66 0.82

1.17 0.85 0.74

1.00 0.69 0.98 0.74

0.64

0 .80 0.8 0

0 .25 0 .63

1. 32 0 .46b 1.23 0.50

1.22

0 .63 0.56

0 . 92 nd

----------------------------------------------------------------------------~1 Se usa la tasa de cambio del mercad o paralelo ~1 Novillo flaco

12

CUADRO 3.

País

ARGENTINA

BOLIVIA

BRASIL

COLOMBIA

COSTA RICA

GUATEMALA

HONDURAS

MEXICO

PAN AMA

PARAGUAY

PERU

Evolución del precio de la úrea en localidades de la RlrPT, 19BJ-86 <US$/kg>

Localidad

Corrientes

Cochabamba

Brasilia <DF>

Caucasia <Antioquia) Urabá <Antioquia) Villavicencio <M eta )

San Isidro

Jutiapa

San Pedro Sula

Arriaga Iguala Isla Niltepec

David

Asunción •

Tarapoto Yurimaguas

1983

0.49

0.31

0.25 nd

0.25

nd

0.30

0.09 0.09 0.09 o' 11

0.30

0.28

o. 15 0 .26

1984

0.27

0.33

0.25 0 .29 0.32

0.28

nd

o. 1 o 0 . 09 o. 11 o. 11

0.32

0.32

nd nd

1985

0.29

0.34

0 . 30

0 .22 0.28

0 .28

0 .27

0. 09 0 . 08 o. 1 o

nd

0 . 27

0.24

o. 17 nd

REP.DOMJNJCANA Santo Domingo • 0.09 0 . 24 o. 19

VENEZUELA Apure o. 13 0. 06 0 .04

1986

o. 18

0.32

0 .20

0.20 0.20 0.21

0.27

o. 18

0.28

0 .08 0.07 0.09 0.06

0.38

0 .40

nd o. 17

o. 14

nd

----------------------------------------------------------------------------~/ Se usa la tasa de cambio del mercado paralelo

13

CUADRO 4. Evolución de los precios del superfosfato triple en localidades de la RIEPT, 1983-86 <US$/kgl

País Localidad

ARGENTINA Corrientes

BOLIVIA Cochabamba

BRASIL Brasilia <DFl Belo Horizonte

COLOMBIA Caucasia (Antioquial Urabá <Antioquial Vill_avicencio <Metal

COSTA RICA Alajuela San Isidro

HONDURAS San Pedro Sula

MEXICO Arriaga Iguala Isla Niltepec

PANAHA David

PARAGUAY Asunción •

PERU Tarapoto Yurimaguas

REP.DOMINICANA Santo Domingo •

VENEZUELA Apure

1983

0.44

nd

0.36 0.20

0.26 nd

0.28

nd

0.35

o. 1 o o. 11 o. 11 o. 13

0. 35

0.28

0 .20 0.26

o. 12

o. 12

~/ Se usa la tasa de cambio del mercado paralelo.

14

1984

0.27

nd

0.33 0 .24

0.27 nd nd

0.32

nd

o. 12 o. 1 o o. 12 o. 13

0 .35

0.32

nd nd

0.24

0.06

1985

0.26

!),38

0.32 nd

0.28 0.31 0.30

nd

0.40

o. 11 o. 1 o o. 12

nd

0 . 36

0.28

o. 17 nd

o. 17

0.04

1986

0.22

0 .40

0.26 0 . 24

0.24 0.25 0.28

0.35 nd

0.40

0.09 0.08 0.09 0.07

0.34

0.40

0.25 o. 17

o. 15

nd

CUADRO 5. Evolución de los precios del combustible en localidades de la RIEPT, 1983-86 <US$/lt>

País Localidad

ARGENTINA Corrientes

BRASIL Brasilia (0Fl Belo Horizonte

COLOMBIA Villavicencio <Meta)

COSTA RICA San Isidro

ECUADOR Coca

GUATEMALA Jutiapa

HONDURAS La Esperanza San Pedro Sula

MEXICO Arriaga Iguala Isla Ni 1 tepec

PANAMA David

PARAGUAY Asunción ~

PERU Pucallpa Tarapoto

REP.DOMINICANA Santo Domingo ~

VENEZUELA Apure

1983

0 .35

0 .67 0 .41

0.23

nd

o. 18

nd

0.43

0 . 20 0 . 20 0 .20 0 . 22

0.64

0 .20

o. 22

o. 19

0.03

~/ Se usa la tasa de ca mbio del mercado paralelo.

1984

0.45

0.54 0.46

0.20

nd

o. 12

nd

0.52

0.22 0.20 0. 22 0. 22

0 . 60

0.26

0.29

0 .28

0. 08

1985

0 . 48

0 .41 nd

o. 16

0 . 47

o. 12

nd

0. 51

o. 19 o. 17 o. 19

nd

0 . 66

0. 25

0.23

0 . 26

0.05

1.986

0 . 47

0 .71 0.70

o. 15

0 .43

o. 12

0.31

0 .52 nd

0 . 24 o. 19 o. 14 o. 18

0.62

0.38

0 .33 nd

0 . 20

nd

•

CUADRO 6. Evolución de los precios de la maquinaria en localidades de la RIEPT, 1983-86 (tractor 70HP - US$)

cv País Localidad 1983 1984 1985 1986 ( Y. )

ARGENTINA Tucumán 30720 31392 16798 19354 25.1

BOLIVIA Coc:habamba nd nd 17200 10204 nd

BRASIL Brasilia 11609 15675 14575 13147 12.8

COLOMBIA Villavicencio 21930 20050 21265 24109 7.6

COSTA RICA San Isidro nd 18125 15793 23978 nd

GUATEMALA Jutiapa nd nd nd 18400 nd

HONDURAS San Pedro Sula nd 10169 15000 20000b 32.6

MEXI CO Arriaga 9985 14149 12452 17830 24.2

PANAMA David nd 18473 16392 18894 7.5

PARAGUAY Asunción 10034 10310 7500 13417 nd

PERU Tarapoto 20750 34682 23741 22.8

REP. DOMINICANA Santo Domingo 14545 17152 13650 9764 22.2

VENEZUELA Apure nd 16500 12150 nd nd

!f Tractor Zetor g_¡ Estimado ~/ Se usa la tasa de cambio del mercado paralelo Q_/ Pucal l pa

16

CUADRO 7. Evolución de l os precios de la mano de obra an localidades de la RIEPT, 1983-86 <USS/30 días>

Pais

ARGENTINA

BOLIVIA

BRASIL

COLOMBIA

COSTA RICA

ECUADOR

GUATEMALA

HONDURAS

MEXICO

PAN AMA

PARAGUAY

PERU

REP.DOMINICANA

VENEZUELA

Localidad

Corrientes

Cochabamba Santa Cruz

Brasilia <DF> Belo Horizonte Sao Carlos

Florencia Urabá Villavicencio (Meta)

San Isidro

Coca

Central Jutiapa

San Pedro Sula

Arriaga Iguala Isla Niltepec

David

Asunción b

Pucallpa Tarapoto

Santo Domingo b

Apure

~1 Cifra a ser revisada.

1983

116.5

nd nd

63.4 nd nd

180. 1 nd

178.5

nd

165.0

nd nd

93.8

87.5 83 . 3

136.7 54.4

144.0

207 .8

nd 60.0

45.4

132.0

~/ Se usa la tasa de ca mbio del mercado para lelo.

17

1984

148.2

nd 30. 0

58.3 nd nd

125. 1 nd

138.9

133.8

110.3

nd nd

75.0

113. 5 105.0 172.6 100.5

150. 0

150. 1

nd 60.7

63.6

150.0

1985

95.6

35.7 nd

55. 1 nd nd

114. o 91.0

114. o

132.9

136.4

nd nd

90 . 0

1(1 4.9 90.7

159.4 nd

135.0

86.7

nd 50 . 0

62 .5

122.8

1986

118.3

30 .0 nd

58 . 1 56.5 63.9

nd 99.0

150. 1

129.5

73.2

38 . 0 60.0

45 . 0

110 . 2 nd

109.8 80.0

141. o

150.0

64.7 nd

62 . 5

nd

CUADRO 8. Evolución de los precios de la lec he pagados al productor en localidades de la RIEPT , 1983-86 CUS$/ litro)

País

ARGENTINA

BRASIL

COLOMBIA

COSTA RICA

ECUADOR

GUATEMALA

HON DURAS

MEXICO

PAN AMA

PARAGUAY

PERU

REP.DOMINICANA

VENEZUELA

Localidad

Corrientes Tucumcin

Brasilia (DF> .Be 1 o H o r i z o n t e

Amalf i Caucasia Codazzi Florencia Urabá Villavicencio (Meta>

San Isidro

Coca

Central Jutiapa

La Esperanza San Pedro Sula

Arriaga Isla Niltepec

David

Asunción •

Tarapoto

Santo Domingo ..

Apure

1983

nd nd

0.25 o. 18

nd 0.37

nd nd nd

0.31

nd

0.33

nd nd

nd 0.20

o. 17 o. 18 0.22

0.21

0 . 27

0.20

o. 12

nd

~ Se usa la tasa de cambio del mercado paralelo. !L/ Pucallpa.

18

1984

nd nd

o. 14 0.25

nd 0.26 0.24 0.27 0.21 0.21

0.20

0.37

nd nd

nd 0 . 36

0 . 25 0.22 0.22

0 . 22

o. 19

o. 17

o. 19

0 . 32

1985

0.07 o. 13

0. !7 nd

0.20 nd nd

0.25 0.17 o. 19

0.20

0 . 27

nd nd

{1 .38 0.25

0. 21 0 .22

nd

0.23

0.13

o. 18

o. 1 o

0. 22

1986

o. 16 o. 16

o. 16 o. 19

nd nd nd nd nd

0.22

o. 15

0.27

o. 14 o. 12

0. 28 0.28

o. 18 0 . 22 0.23

0.25

o. 18

0.26 b

o. 1 o

nd

l'

• .f CUADRO 9. Precios relativos de ganado vacuno con respecto a precios de productos e insumes ganaderos en . localidades donde se desarrollan pruebas regionales, 1996

HANO PRODUCTOS TltRRA DE OBRA t!AQUlNARlA COI'IBUS-GANADEROS FERTILIZANTES !ha/ • !Salario/ !Unidad/ CULTIVOS TIBLE !lt/kg l lkg/kg) 1000 kg) 100 kg) 10000 kgl (kg/kgl (} t/kgl

Super- Precio Salario fosfato venta trabajador Tractor

País Lotalidad Leche Urea triple hecUrea perunente 70 HP Arroz Gasolina

ARGENTINA Corrientes 3.13 nd nd nd nd 0.29 5.50 1. 07 Tuculllán 3.67 nd nd 2.9 0.50 0.31 nd 1. 25

BOL! V lA Cercado nd 1.5 1.0 1.2 1.14 0.41 nd 1. 61 Chipiriri 3.50 2.7 2.2 2.4 2.92 o.ao nd 2. 92 Trinidad 1. 40 1.1 0.9 1.5 1.40 0.15 nd 1. 40

BRASIL Brasilia 7.31 6.1 4.7 2.4 2.07 0.92 6.80 1. 71 Sao Carlos 5.27 6.~ 3.0 nd 1. 21 0.73 nd l. 79 Zona de llata 6.1 5.2 2.1 2.22 1.14 6.95 l. 79

COLOMBIA A11alf i nd 3.4 nd nd 2.66 0.30 nd 4.75 Codazzi nd 3.0 nd B.O o.ee 0.43 nd 4.69 llanizales 3.95 4.8 3.6 2.4 1.12 nd nd 5.93 Su~ía 5.10 5.3 nd 2.8 1.17 nd nd 7.10 Tu enapa nd 4.2 2.9 3.8 0.74 nd 3.95 6.58 Villmcencio 3.95 4.1 3.2 5.9 0.93 0.36 5.75 4.46

COSTA RICA Alajuela nd 2.8 2.2 2.2 o. so 0.32 3.07 l. 91 San Isidro 4.7 2.6 nd 1.0 0.53 nd 2.75 l. 62

ECUADOR Coca 3.00 nd nd 3.0 1.13 nd 4.50 nd

SUATEIIALA Central 6.9 5.9 2.4 5.4 2.52 0.63 2.57 2.93 Jutiapa 9.9 6.7 nd 5.3 l. 98 nd l. 93 3.91

HONDURAS Cahcaaa 3.4 3.4 nd nd O.bb 0.42 3.12 1. 64 Cota yagua 3.0 3.3 2.1 4.2 1.10 nd 3. 11 2.12 Choluteca 3.9 2.8 1.7 10.4 0.78 0.36 3.08 1. 41 Danli 3.2 3.2 nd 5.6 2.11 nd nd 1. 58 La Esperanza 1.8 1.8 nd 5.0 0.59 0.25 1. 85 0.96 San Pedro Sula nd 2.9 2.0 nd 1. 81 0.41 2.96 nd

HEXICO Arriaga 4.6 10.9 9.3 2.5 0.78 0.48 nd 3.57 Huiaanquillo 4.0 8.5 7.3 9.9 nd 0.53 7.20 3.16 Iguala 3.5 9.7 8.3 9.0 nd 0.49 9.00 3.60 Isla 3.4 9.4 8.1 1.7 0.67 0.58 8.10 5.12 Niltepec 1.5 6.0 5.2 0.8 0.43 0.26 nd 1. 94

PANA/1A David 3.2 2.1 2.3 1.1 0.57 0.42 2.67 !.51 Pan alá nd 2.4 2.5 0.9 0.58 0.55 2.95 1. 42

PARAGUAY Asunci 6n 3.5 1.6 1.6 5.4 0. 63 0.47 3.80 1. 65 Caapucl1 3.7 1.8 1.8 7.9 0.99 0.49 5.66 l. 65 Igum1 4.2 2.7 2.1 nd O. b5 0.51 5.38 1. 45

PERU Pucallpa 5.1 5.1 5.2 0.7 2.05 0.15 l. 40 3.98 Pto.Bermúdez 2.2 2.9 3.1 LO 1.15 0.80 1. 75 2.87 Yuriuguas nd 4.7 4.5 17.0 2.43 0.41 0.76 3.59

REPUBLICA DOMINICANA Santo Do;ingo 5.6 4.0 3.7 0.5 0.90 0.58 1.89 2.85

1 9

CUADRO 10, Evolución del costo de la canasta de insumes básicos en localidades de la RIEPT, 1983-86 lUS$/ha)

País Localidad

ARG ENTINA Corrientes

BOLIVIA Chípírirí

BRASIL Brasilia

COLOMBIA Villavicencio

COSTA RICA San Isidro

HONDURAS San Pedro Sula

MEXICO Arriaga Isla Niltepec

PANAMA David

PARAGUAY Asunción e

PERU Tarapoto

REP.DOMINICANA Santo Domingo e

VENEZUELA Apure

ª-.1 Nicoya 1!.1 Al ajuel a ~ Tegucigalpa Q_/ Cholutec:a

1983

118.6

nd

85.8

95.2

nd

95.6c

58.0 59.7 69.4

122.5

87. 1

127.2

54.5

62.9

1984

105. 6

nd

70.3

92 .4

nd

nd

48.9 55.0 53.7

114. 2

83.4

nd

61.6

60. 1

~/ Empleando tasa de cambio del mercado paralelo.

20

1985

89 .7

75.8

72.0

96.8

94.9a

103.6

51.4 60.8 46. 1

11 3.9

56.7

nd

54.2

34.6

1986

82.8

79. 1

77.2

67.6

97.0b

104.9d

50.2 45.5 35.6

108.4

94 . 3

nd

45.7

nd

CV ( j()

16.2

nd

9 . 1

15.6

nd

nd

7.8 12.6 27.8

5. 1

20 . 4

nd

11.9

nd

CUADRO 11. Costos de los insu1os 1As criticas para la i1plantación d! una hectirea d! pasto IUS$/hectAreal

Kg d! carne rara cubrir ces os

Ferti li- Mano Costo País Localidad zantes de obra Ala1bre Gasolina total kg lndi ce

ARSENTINA Corrientes 29.75 19.71 15. 45 17.88 82.79 139.99 127.44 TucUJAJl 34.84 17.27 8.53 18.08 78.72 154.09 140.27

BOLIVIA Cercado 58.19 6.09 15.66 9.83 89.77 215 . 10 195.82 Chipirirí 53.20 s.oo 9.58 11 .34 79.12 90. 43 82.33 Trinidad 53.37 4.38 12.83 9.93 80.50 218.95 199.32

BRASIL Br así 1 i a 34.41 9.68 6.43 26.68 77.20 654.13 58.38 Sao Carlos 33.80 10.65 6.00 16.37 66.81 86.36 78.62 Zona de Mata 32.22 9.42 5.75 26.44 73.83 58.94 53.65

COL0118IA Amalfi 32.93 19.90 17.93 5.83 76.59 111.50 101. so Manizales 35.25 14.01 18.47 5.40 73.12 77.79 70.82 Tuhnapa 33. 74 16.50 17.66 5.83 73.73 100.76 91.73 Yillmcencio 36.78 13.53 18.17 5.67 74.15 84.78 77.18

COSTA RICA Alaj ul!la 46.03 25. 76 9.11 16.11 97. 01 126.08 114.78

SUATE11ALA Central 53.28 6.40 3.80 12.47 75.95 78.47 71.43

HONDURAS Coaayagua 53.20 12.50 24.54 14.74 104.98 127.25 115.84 Choluteca 61. SI 16.67 14.66 20.98 113.82 145.92 132.84

11EXICO Arriaga 12.18 18.36 10.63 9.03 50.20 58.76 53.50 Isla 12.24 18.30 9.51 5.47 45.52 61.43 55.92 Ni ltepec 8.72 13.32 6.83 6.69 35.56 103.84 94.54

PANAMA David 45.22 23.50 19.67 20.03 108.42 135.52 123.38 Panali 46.55 25.00 16.25 23.44 111.23 126.40 115.07

PARAGUAY Asunción 53.20 16.67 9.98 14.49 94.33 148.95 135.59 CaapucO 47.88 11.10 9.98 15. 12 64.08 127.39 115.97 Iguazd 37.42 15.25 10.95 15.44 79. 06 133.28 121.33

PERU Pucallpa 33.85 10.78 14.75 12.58 71.97 54. 32 49.45 Pto.Beraádez 52.25 17.86 36.64 16.20 122. 95 100.02 91.05 Yuriuguas 36.37 S.37 20.61 12.85 78.20 64 . 12 58.38

REPUBLICA DOMINICANA Santo Doaingo 20.02 10.42 7. 77 7.47 45.67 81.19 73.92

PROMEDIO 80.19 109.85 100.00

Se exc1u¡en costos de se•illa y tierra. Se eQple una cerca de 3 hilos para un períaetro de 57 =etros/ha en un potrero de 100 hectAreas. Se asuaen S jornales/ha en labores de s1e1bra. Se asu~e un sisteaa de sieabra de 2 rastrilladas y seabrada, empleando un tractor de 78 HP para estas labores, que consume 10 galones por hectárea.

21

CUADRO 12. Costos de implantación de pastos en localidades seleccionadas de la RIEPT, 1986

País Localidad

ARGENTINA Corrientes

BOLIVIA Cercado

BRASIL Brasilia Sao Carlos Sao Carlos Zona de Mata

COLOMBIA Amalf i Tulenapa Villavicencio

HONDURAS Coma yagua

11EXICO Isla

PAN AMA David

PERU Puerto Bermúdez Puerto Berau1dez

PROI1EDIO

Costo inSUIIOS• (US$/ha)

82.8

95.6

77.2 66.8 66.8 73.8

76.6 73.7 85.6

104.9

45.5

136 .5

122.9 122 .9

87.97

Costo sui lla <US$/hal

22.3 b

41.6 e:

28.6 d 36.3 e 55. 1 e 38.9 e

42.2 f 43.9 f 42.3 f

25.5 g

17.6 h

42.0

107. 1 j

71.4 e

43.91

Costo total

<US$/ha)

105. 1

137.2

105.8 103. 1 121.9 112.7

118.8 117.6 127.9

130.3

62.5

178.5

230.0 194.3

131.9

Costo semilla co111o

proporción costo total

('l.}

21.2

30.3

27.0 35.2 45.3 34.5

35.5 37.3 33.1

19.5

27.2

23.5

46.6 36.7

33.3

----------------------------------------------------------------------------

ª-' Incluye fertilizantes, mano u ª-· decumbens: 3 kg/ha de obra, alambre y gasolina g_l ti_, rufa: 23 kg/ha

b/ !!_. aristatum: 6 kg/ha tl/ e.. 111aximum: 10 kg /ha r;j ª-· decumben~: 8 kg/ha i./ ª-· dec:um!2ens: 4 kg/ha g_/ ª-· decumbens: 10 kg/ha i/ ª-· decumbens: 6 kg/ha v a_. gayanus: 10 kg/ha

22

CUADRO 13. Distribución de los ensayos de la RIEPT según clase y grado de ejecución. Mayo 1987

Tipo de ensayo Terminado

A 20 B 57 e 4 D 2

Ajuste Fertilidad 11 AJuste Rizobium 6 Producción Semilla S Sanidad Vegetal 11 Otros o

TOTAL 116

Grado de Ejecución (Número de Ensayos)

23

Iniciado y no terminado

4 8 2 1 o 1 o o o

16

En ejecución

14 53 26 23 23 11 17 o 3

170

Total

38 118

32 26 34 18 22 11

3

302

Porcentaje de respuesta J!:ü

-

-

-

10

- / ,1 _., / ,-'

/,/// •''/ "//~<<"/' ·'/'/// J , , . ¡' ... ·

- '>''>•'/_' // , / y '/ , .<>/j~/ 1'; . ..-,/,~<·· .' . .. / [¡· ,,.··,,/ / / _.1 ...

o 19Ea:

FIGURA 1.

, , • -·· .1 / • . ·• (', ... ~/ .~/· , .. · ........ ·'

~~·~:. ,• , ,. .. .. · / '' , .... · _, .. ' ....... ,l' ,/· v·,/ ,/ ,, ~ ,r '"'//,'~ ¡'.... l ' .¡1 ,l' ,., ,./ , .. · ,• ,·

¡,·/ ":%// / / ·' .-"' /' ( ,/ .., .. ,/ / ' ··" ,• ,. /' / ,.1 /'/, ,.1 /' ,/ ,J

,/ ... ·· _,,.· /,' ..... · .

~/~ , , ,.··/· /' ,< ,.· ,1" ... .. ·

r~-%·'// Ll ,/,.. , ,. ,J ;' ·" ·' / / ·' . ., ... / ,

/ ·' ,1 . //':-~ ·~~/.,//~ /•r /,/ ,. 1 /%" / , .... ··' 1'

::%% -~/ %~ , "//1"/ /·,/ ./// .•

,1 / ' // .. ·'// ,·'' .)_,.i' , .. ·' f,l /' ,~/_,. / ~~:. .. ,/// / /' .,' ,l' ,•' ./ '

·~'l. ~·://~;~' ' /"',/ ¡,· ~ ,/,///1 . 0 ·' ~ ,r .. ' / l' ..t' 11 , /_, v'//~ /';// "/ / _. . ./. /) j'/,;/ ;~ :(/ .//,•

/ //,/ -·" ,1/ /" _. ," ,. /, /, ,• t ,1 .. ,l ,/ ,• .... ,, ,J· ' ,/ • //%· /' ;-'' ./' ./ .~"" ·" ' /··' ,/ .... ' ,l' 1 , ''// - V1~~ . / -'/,/,/ ( / "/;' ,.-,·/~ / / ,. l// ~ ,• t' , ~, ,/ ,•

ll'' 'l' /./. / // .. V//. '/,,. V/>//> ,/ ~" /' /' / .-' r // :~·:>//~ / .r'•'/ . .-1 ,

'//~'/' v:> .. ,/j." /' ....... ~-· /' ,/ ,•' ,.~' ..,/. . , ~,· , / ' ·"' / ' / ' , • , /' ,..... / . ,..,· ;:./. (/ / / ' ///.<,. ,, .. ~·' 1',< // /1 •

/./// •' / 1 ( • ~ v .... " _...,, / ' ·'/ ... ~. ,·'/ ( ,1 / .. • ,/.1';-/;/" [// /' .. / ·' ,/////, /' _,•'////, a/ , .•' ,.;•' ./•' _,~·

1 t ,,• ,,• ,. ,,J ,• ,.,J • ,~ , , t' va· .,~ ,,1 •'J ,;1 .·· ' ·

1 .,

' 19B3 1984

ENCUESTA PRECIOS RIEPT: PORCENTAJE DE RESPUESTA. 1982/86

24

aio

8. ANEXOS

Al. Sumario de ensayos terminados. Mayo 1987 (número) ·---------------------------------------------------------------

Tipo de Ensayo ----------------------------------------~ A B e D AF AR o PS sv Total

-----------------------------------------------------------------BRASIL

Bahía Cerrado Trópico Húmedo

Colomb:.a Costa Rica Cuba · Ecuador Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú <Amazonia) Rep. Dominicana Venezuela

TOTAL

2

2

2

2 4 2 2

3

20

AF = Ajuste fertilidad AR = Ajuste Rizobium o = Otros

2 6 5

2 2 4

7 3 3 1

17 3 2

57

PS = Producción semilla sv = Sanidad vegetal

6 2 14 6

2 2 10

o 4

2 4 5 o 2 8 5

1 8 3

1 4 4 e 36 1 1 5

6

4 2 11 6 o 5 11 11 b

25

CUADRO A2. Sumario de ensayos en ejecución. Mayo 1987 (núlllero)

-----------------------------------------------------------------------Tipo de Ensayo

------------------------------------------País · A B e D AF AR o PS sv Total

-----------------------------------------------------------------------BRASIL

Bahía 1 1 1 13 2 2 20 Cerrado 3 ó 2 2 13 Trópico Húmedo 3 1 1 5

Colo111bia 2 3 e; ...,

Costa Rica 1 1 2 Cuba 2 1 3 3 5 14 Ecuador 1 2 3 Guateula 2 2 4 Honduras 2 9 2 3 1 17 México 15 11 4 2 4 2 38 Nicaragua 3 3 Panamá 2 2 1 2 3 2 13 Paraguay 2 1 3 1 7 Pertl (Amazoníal 3 2 4 2 2 13 Rep. Dominicana 2 2 1 1 2 8 Venezuela 2 3 5

TOTAL 14 53 2ó 23 23 11 3 17 o 170

AF = Ajuste fertilidad AR = Ajuste Rizobium o = Otros PS = Producción semilla sv = Sanidad vegetal

2ó

CUA.ORO A3. Sumario de ensayos iniciado y no terminados. Mayo 1987 !n~11erol

-Tipo de Ensayo

País A B e D AF AR o PS sv Total

BRASIL Bahía 1 Cerrado o Trópico Hllmedo o

Colo11bia o Costa Rica 1 1 Cuba o Ecuador 1 1 Guatemala o Honduras o l'léx i co 2 3 Nicaragua 1 1 Panamá 2 Paraguay 1 Perll (Amazonia) 2 2 Rep. Dominicana 1 1 Venezuela 3 3

TOTAL 4 8 2 o o o o 1ó

AF = Ajuste fertilidad AR = Ajuste Rizobium o = Otros PS = Producción semilla sv = Sanidad vegetal

27

CUADRO A4. Investigadores colaboradores

PAIS ICi udad) Noabre ptrsooa(s) Insti tuci 6n

ARGENTINA

Corrientes Fernando S~n~ara INTA-Corrientes Secretaría de Estado dt Agricultura y Sanader!a de la Naci4n

Tucudn Jorge R. Toll-Vera ESTACIOH EXPERIMENTAL ASRICOLA "OBISPO CDLOitBRES•

BOLIVIA

Cochabaaba Jos~ Espinoza H. UNIVERSIDAD PIAYDR DE SAN SIHON Centro de Investigaci6n en Forrajes 'La Yi ol eta'

Chip are Antonio Vallejos A. Félix Saavedra

IBTA- Pro~ecto Chafare ICochabaQba) Estación xperi aen al CHIPIRIRI

Trinidad René hptish INSTITUTO BOLIVIANO DE TECNOLOSIA AGROPECUARIA (J.B. T.A.) BENI-Pando

~

Brasilia Neusa Alice dos Santos EPIBRAPA-CPAC Carla Magno Caapos da Rocha

Sao Carlos Luciano de Alaeida Correa EHBRAPA-UEPAE IUnidade de Execucao de Pesquisa de Aabito Estadual de Sao Carlos)

lona de ltata Plargarida Plesquita de Carvalho EltBRAPA-CNPSL Sergio Rusticheli Teixeira

CDLOPIBIA

Aulfi IAntioquia) Luis Alfonso Giralda Y. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOPIBIA

ltanizales Alfonso Sallo C. CENICAFE-Investigaciones Econó~icas

Plotilonia ICodmil Justo Barros H. ICA-CRI 1

Supia Javier Sarcia Alzate CENICAFE

Tulenapa Alberto ltila P. ICA-Tulenapa

Villavicencio Pablo A. Cuesta 11. ICA·CRI: La Libertad

COSTA RICA

San José Horacio Chi-Chan PIINISTERIO DE AGRICULTURA Y SANADERIA lltAS-tAR: Pacífico Sur)

San José Rafael Arguello Chaverri ltiNISTERlO DE AGRICULTURA Y GANADERIA llt.A.S.l

28

CUADRO A4. (continuación!

PAIS <Ciudad)

ECUADOR

Quito

SUATEP!ALA

Suateula

Guahul a

HONDURAS

Cataca.as Coma yagua Choluteca Danlí San Pedro Sula

La Esperanza

MEllCO

Arriaqa-TonaU lttEXICOI

Huiunquillo

Isla, Ver.

JuchiUn

Niltepec P!EXICOI

PANAP!A

David

Pana m~

No1bre personalsl

Jorge E. Costales ~.

Hugo Edilberto Vargas B.

Federico Franco C. (por Gustavo Cubillos)

Conrado Burgos Guerrero

Herlado Cruz FlOrez Conrado Burgos Guerrero

Ansel;o Ciqarroa de Aquino SARH-INIA-CIAPAS Campo Agrícola Experi ;ental Costa de Chiapas

Eduardo Daniel Bolaños Aquilar

Javier Francisco Enriquez Q,

Araando Peralta Martínez

Jorge Moreno Cossio Armando Córdova Bustos

Carlos M. Orteg~ V.

Carlos 6. ttor~n R.

29

Institución

ESTACIDM EXPERlKEHTAL "HAPD"

INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA ASRICOLAS (J.C. T.A.l

J. l. C.A.

SECRETARIA RECURSOS NATURALES Dirección General de Ganadería

SECRETARIA DE RECURSOS NATURALES Dirección General de Ganadería

SAHR \Secretaría de Agricultura y Recursos Hidraúlicosl - INIA !Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas)- CIAPAS (Centro de Investigaciones Agrícol¡s del Pacifico Sur)

INIA/SARH Ca;po Agrícola Experiaental "HUIMANSUILLO"

INlA/SARH Ca1po Agr ícola Experi mental "PAPALOAPAN"

INIA-SARH Caapo Agricola Experimental "IGUALA"

SARH-INIFAP-CIAPAS ICAEITEI Caopo Agrícola Experi mental Istao de Tehuantepec

lDIAP-Estación Exp. SUALACA

IDIAP/SREDPAC

CUADRO A4. !continuaci ónl

PAIS !Ciudad)

PARAGUAY

Asunción

lguazO

Paraguari

PERU

Pucallpa

Puerto Beraódez

Yuri1aguas

REPUBLICA DO"INICANA

Santo Do1ingo

Noabre persona!s)

Sergio Arias

Kensuke Yusa

Pericles Val inotti

Rodolfo Schaus Andaluz

Keneth Reategui

Rolando Dextré H.

Yokasta Soto de Rosa

30

Instí tuci ón

INVESTISACION Y EXTENSION AGROPECUAR IA FORESTAL AGENCIA DE COOPERACION INTERNACIONAL DEL JAPON - Estaci6n Experia. Agropecuaria

KINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA

IV ITA- INIPA

INJPA-NCSU

INIPA- Estación Experi•ental 'Yuri1aguas•

SECRETARIA DE ASRICULTURA-CENIP !Centro de Investigaciones Pecuaria)

CEPAL (1986). prelitinar Diciembre.

CIAT (1987al.

CIAT C1987b>.

FAO (1985).

FAO < 1980-86>.

9. R E F E R E N C I A S

Notas sobre la econotía y el desarrollo: Balance de la econotla Latinoa•ericana, 1986. No.438/439,

Infor1e Anual 1986 - Progra1a Pastos Tropicales.

Trends in CIAT Co~a o dities - Dat a Appendices, 1987.

Anuario de Producción.

Boletín de Estadísticas Agrícolas.

FMI (Fondo Monetario Internacional) (1986) . Estadísticas Financieras Internacionales. Washington, D.C. Junio.

RIVAS, Libardo y SERE CARLOS (1986). Analisis de productos e insuaos ganaderos, 1985. Doc~mento de Trabajo No.1B, CIAT, Septiembre.

SERE, Carlos y Libardo RIVAS C1987l. Recent evolution of the livestock sector in Latín Aterica. ~: Trends in CIAT Commodities, Internal Document Economics 1.1:, CIAT, May.

31