Analisis del fallo ArriolaLa Corte Suprema sostuvo varios argumentos hasta llegar a la despenalizacin y volver al criterio sostenido en la causa Bazterrica.. entre ellos: 1. Si bien con posterioridad a "Bazterrica", la Corte dict otro pronunciamiento -"Montalvo"-, que consider legtima la incriminacin de la tenencia para consumo personal, el Tribunal, hoy llamado nuevamente a considerar la cuestin, decide apartarse de la doctrina jurisprudencial de ese ltimo precedente y afianzar la respuesta constitucional del fallo "Bazterrica". 2. Las razones pragmticas o utilitaristas en que se sustentaba "Montalvo" han fracasado. En efecto, all se haba sostenido que la incriminacin del tenedor de estupefacientes permitira combatir ms fcilmente a las actividades vinculadas con el comercio de estupefacientes y arribar a resultados promisorios que no se han cumplido, pues tal actividad criminal lejos de haber disminuido se ha acrecentado notablemente, y ello a costa de una interpretacin restrictiva de los derechos individuales. 3.Si bien el legislador al sancionar la ley 23.737, que reemplaz a la 20.771, intent dar una respuesta ms amplia, permitiendo al juez penal optar por someter al inculpado a tratamiento o aplicarle una pena, la mencionada ley no ha logrado superar el estndar constitucional ni internacional. El primero, por cuanto sigue incriminando conductas que quedan reservadas por la proteccin del artculo 19 de la Carta Magna; y el segundo, porque los medios implementados para el tratamiento de los adictos, han sido insuficientes hasta el da de la fecha. 4. La decisin que hoy toma la CSJN, no implica "legalizar la droga". No est dems aclarar ello expresamente, pues este pronunciamiento, tendr seguramente repercusin social, por ello debe informar a travs de un lenguaje democrtico, que pueda ser entendido por todos los habitantes y en el caso por los jvenes, que son en muchos casos protagonistas de los problemas vinculados con las drogas. 5. Frente a la decisin que hoy toma el Tribunal se debe subrayar el compromiso ineludible que deben asumir todas las instituciones para combatir al narcotrfico. A nivel penal, los compromisos internacionales obligan a la Argentina a limitar exclusivamente la produccin, fabricacin, exportacin, importacin, distribucin, y comercio de los estupefacientes, a fines mdicos y cientficos. Asimismo a asegurar, en el plano nacional, una coordinacin de la accin preventiva y represiva contra el trfico ilcito, adoptando las medidas necesarias, para que el cultivo, la produccin, fabricacin, extraccin, preparacin, oferta de venta, distribucin, despacho, expedicin de trnsito, transporte, importacin y exportacin de estupefacientes, sean consideradas como delitos que se cometen intencionalmente, y que los delitos graves sean castigados en forma adecuada, especialmente con penas de prisin y otras penas privativas de la libertad. 6. La circunstancia de que los precursores qumicos necesarios para la fabricacin de drogas son productos en los que, de alguna manera, nuestro pas participa en su cadena de produccin, hace necesario que ello sea tenido en cuenta en la implementacin de polticas criminales para la lucha contra este flagelo internacional. 7. Despus de la reforma constitucional han ingresado principios internacionales, que han impactado fuertemente en nuestro derecho constitucional. Ello se ha visto reflejado en diversos pronunciamientos de la Corte, que han generado una constelacin o cosmovisin jurdica en la

que el precedente "Bazterrica" encaja cmodamente. Por ello, las razones all expuestas y los resultados deletreos que hasta el da de la fecha demostr la aplicacin del artculo 14, segundo prrafo, de la ley 23.737, conducen al Tribunal a declarar su incompatibilidad con el diseo constitucional, siempre con el alcance que se le asignara en el mencionado precedente "Bazterrica" voto del juez Petracchi. 8. Por todas las consideraciones expuestas, la Corte con sustento en "Bazterrica" declara que el artculo 14, segundo prrafo, de la ley 23.737 debe ser invalidado, pues conculca el artculo 19 de la Constitucin Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los rganos estatales. Por tal motivo, se declara la inconstitucionalidad de esa disposicin legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un dao a derechos o bienes de terceros.

EVOLUCIN DE LA LEGISLACION EN MATERIA DE ESTUPEFACIENTES EN LA ARGENTINA.El primer antecedente en materia de penalizacin al consumo de estupefacientes en nuestro pas se remite al ao 1924, cuando el 4 de agosto de ese mismo ao, se public la ley 11.309, que introdujo la punibilidad de la venta, entrega, suministro de alcaloides o narcticos. Dos aos mas tarde se publica la ley 11.331, que complementa la ley 11.309, agregando la figura de la "tenencia ilegtima", con lo que se convirti en delito la mera tenencia por parte de personas no autorizadas. Posterior a esto, se plante el tema relativo a la tenencia para uso personal, que con votos dividos, la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital resolvi mediante el fallo "Gonzales, Antonio", del 17 de octubre de 1930, que el uso personal de alcaloides no deba admitirse como excusa por parte de quien los posea ya que no constitua una razn legtima de su tenencia. Con lo que se distingue a la tenencia como delito. El Proyecto Peco de 1942, slo reprima la tenencia de estupefacientes enderazada "a algn propsito de destinarla al comercio o simnistrarlas o procurarlas a otro". El proyecto de 1960 excluy de punicin "la tenencia de una dosis para uso personal". En 1968 la ley 17.567, derog la reforma al Cdigo Penal de la ley 111.331, modificando nuevamente este cuerpo legal por la introduccin del prrafo tercero del artculo 204 que sanconaba al "que, sin estar autorizado tuviere en su poder en cantidades que excedan las que corresponden para uso personal, sustancias estupefacientes". Los motivos de esta Ley vinculaban al consumo personal con la la esfera de libertad que consagra el Artculo 19 de nuestra Constitucin. En 1973, la reforma al Cdigo Penal de 1968 fue declarada "ineficaz", restaurandose el rgimen anterior a dicha reforma. El 9 de Octubre de 1974, el Congreso de la Nacin public la Ley 20.771 que tipifc como delito la mera tenencia de estupefancientes con penas de notable severidad, sin establecer una poltica general de soluciones alternativas o complementarias de la mera punicin. En nuestra historia jurdica encontramos 4 fallos muy significativos en materia de estupefacientes para consumo personal. El primero de ellos es Colavini (http://www.infoarda.org.ar/fallo_colavini.htm), en esta causa la Corte Suprema se pronunci en el sentido de que el articulo 6 de la ley 20.771 (punicin de la tenencia de estupefacientes destinados al uso personal) no era violatorio del Artculo 19 de la CN. En este fallo la Corte tambin recogi los argumentos del seor Procurador Gral. de la Nacin en el sentido de que el uso de estupefacientes iba mas all de un mero vicio individual para convertirse, por la posibilidad de su propagacin, en un riesgo social que pertubaba la tica

colectiva. La Corte valor la magnitud del problema de la drogadiccin destacando la perniciosa influencia de la propagacin de la toxicomana en el mundo entero. Bajo el argumento de la Corte: "Si no existieran usuarios o consumidores, no habra inters econmico en producir,

elaborar y traficar con el producto, porque claro est que nada de eso se realiza gratuitamente. Lo cual, conduce a que si no hubiera interesados en drogarse, no habra trfico ilegtimo de drogas", se consider lcita toda actividad tendiente a evitar la tenencia de drogas para usopersonal. La penalizacin de la tenencia se mantuvo hasta el o 86, cuando la Corte Suprema de la presidencia del Dr. Ral Ricardo Alfonsn realiz modificacin en el rgimen. Es ac donde aparece el fallo Bazterrica(http://www.infoarda.org.ar/FALLO%20BAZTERRICA.htm) -conocido tambin por su labor como guitarrista y compositor de Los Abuelos de la Nada y de La Maquina de Hacer Pjaros-, en el cual la Corte cambia el criterio y declara la insconstitucionalidad del artculo 6 de la ley 20.771 por considerarlo violatorio del principio de reserva includo en el artculo 19 de la CN. All el argumento fue: "penar la tenencia de drogas para el consumo

personal sobre la sola base de potenciales daos que puedan ocasionarse "de acuerdo a los datos de la comn experiencia" no se justifica frente a la norma del art. 19", aadiendo por otro lado que "no se encuentra aprobado, ni mucho menos, que la prevencin penal de la tenencia, y aun de la adiccin, sea un remedio eficiente para el problema que plantean las drogas."El 21 de Septimbre de 1989, durante la primer presidencia de Menem, se sanciona la ley 23.737, mediante la cual se derogaron los artculos 1 a 11 de la ley 20.771 y se incorpor en su artculo 14, segundo prrafo, la punicin "...cuando por su escasa cantidad y dems circunstancias, surgiere inequvocamente que la tenencia [de estupefacientes] es para uso personal". El 11 de diciembre de 1990, la Corte dicta sentencia en la causa Montalvo(http://www.infoarda.org.ar/Fallo%20Montalvo.htm) por el que concluy que la "tenencia de estupefacientes, cualquiera que fuese su cantidad, es conducta punible en los

trminos del art. 14, segunda parte de la ley 23.737 y tal punicin razonable no afecta ningn derecho reconocido por la Ley Fundamental...". Con lo cual la Corte Suprema retoma el antiguocriterio adoptado en la causa Colavini, es decir, la penalizacin en caso de tenencia de estupefacientes para consumo personal. Esta prohibicin se mantuvo hasta el 25 de Agosto de 2009, cuando la Corte Suprema compuesta por: Dr. Ricardo Luis Lorenzatti (Presidente), Dra. Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Dr. Carlos Fayt, Dr. Enrique Santiago Petracchi, Dr. Juan Carlos Maqueda, Dr. Eugenio Ral Zaffaroni y Dra. Carmen Mara Argibay determin en la causa Arriola(http://www.taringa.net/posts/info/3358304/Arriola,-el-fallo-de-ladespenalizacin_.html) que "con sustento en "Bazterrica" declara que el artculo 14, segundo

prrafo, de la ley 23.737 debe ser invalidado, pues conculca el artculo 19 de la Constitucin Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los rganos estatales. Por tal motivo se declara la inconstitucionalidad de esa disposicin legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un dao a derechos o bienes de terceros".