1

ABORTO LEGAL Y EDAD GESTACIONAL: ESCENARIOS PARA LA GARANTÍA DEL DERECHO A LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL

EMBARAZO EN COLOMBIA

Introducción

En el año 2006, la Corte Constitucional despenalizó el aborto en tres

circunstancias1 y estableció que no existen límites en la edad gestacional para que

una mujer pueda acceder a servicios de Interrupción Voluntaria del Embarazo –

IVE–. Sin embargo, en la práctica, las mujeres con embarazos de edades

gestacionales avanzadas se ven enfrentadas a múltiples barreras, llegando incluso

a una negación generalizada de los servicios de IVE cuando se trata de

embarazos de más de 19 semanas.

En este contexto, La Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres y el Grupo Médico

por el Derecho a Decidir2 se dieron a la tarea de convocar a un amplio número de

profesionales de la salud, en particular Ginecólogos/as con el propósito de generar

un espacio de discusión entre médicos/as, abogadas, feministas y autoridades de

salud y judiciales, acerca de la pertinencia e implicaciones de establecer límites a

la edad gestacional en la prestación de servicios de salud. Como resultado de esta

discusión, el Grupo Médico por el Derecho a Decidir junto con otras asociaciones

elaborarán un documento de posición, donde se establezcan los argumentos por

los cuales resulta inadecuado y contrario al marco normativo constitucional

proponer límites a la edad gestacional para la prestación de servicios de IVE.

1 Cuando exista riesgo para la vida o la salud de la mujer; cuando el embarazo haya sido producto

de una violación, incesto o inseminación artificial no consentida; o cuando exista una malformación fetal incompatible con la vida extrauterina. 2 La Mesa por la Vida y la Salud de las Mujeres es un colectivo de instituciones y personas que

desde su conocimiento y experiencia trabaja por los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, en especial, por la legalización del aborto y la práctica del aborto seguro y de calidad en Colombia. El Grupo Médico por el Derecho a Decidir o (GDC por sus siglas en inglés) es una red internacional de médicos que trabajan en la incidencia política para el acceso a una atención de la salud reproductiva segura, integral y basada en evidencias. Al crear oportunidades para que los médicos se involucren en iniciativas locales de salud reproductiva que impliquen cambios en las políticas, y al brindarles oportunidades adicionales para aprender de las experiencias de otros médicos, GDC contribuye a la poderosa voz de los médicos en los esfuerzos globales de incidencia política para promover la salud y los derechos reproductivos, incluido el aborto seguro.

2

Esta jornada, en la que participaron cerca de 32 personas (Ver Anexo 1), se llevó

a cabo el día 9 de octubre de 2014 en el Hotel Rosales Plaza de Bogotá.

ELEMENTOS CENTRALES DEL DEBATE En la primera parte se presentaron una serie de exposiciones (de acuerdo con la

agenda propuesta, Anexo 2) con el fin de crear condiciones de homogeneidad

para el debate (evidencia científica, límites a la edad gestacional para el aborto,

regulaciones sanitarias comparadas, barreras que experimentan las mujeres que

buscan interrumpir sus embarazos en edades gestacionales avanzadas, retos de

este tipo de abortos, entre otras). Igualmente se presentaron dos exposiciones

marco: una mirada desde la autoridad sanitaria y una desde la Corte

Constitucional. Terminada la intervención de los expositores (ver Anexos 3 al 6),

se inició el debate con la participación del Ministro de Salud. A continuación se

resaltan los principales argumentos de la discusión:

¿Es o no conveniente limitar la edad gestacional para la prestación de servicios de interrupción voluntaria del embarazo?

1. Para la mayoría de los/as participantes no es conveniente establecer un límite

a la edad gestacional para la prestación del servicio de IVE. Las razones se

agruparon desde las perspectivas médica y jurídica3.

Razones Médicas

2. El establecimiento de una edad gestacional no es la solución, ni una salida

rápida pues el problema no es jurídico, es técnico, los profesionales de la

salud no están capacitados para practicar IVE en edades gestacionales

avanzadas, y por tanto limitar la edad gestacional no es la solución para

resolver un problema que se relaciona con la falta de capacidades técnicas.

3. La mujer que haya tomado la decisión de interrumpir su embarazo lo hará con

o sin ayuda médica, es decir, un límite a la IVE aumentará los índices de

3 Es importante señalar que pocas personas del auditorio consideraron deseable establecer un

límite a la edad gestacional de 22 semanas.

3

morbilidad y mortalidad materna asociados a prácticas inseguras en los

abortos tardíos4.

4. Establecer un límite a la edad gestacional es imponer una barrera adicional

para el acceso al servicio de las mujeres que viven en la “otra Colombia”, es

decir, aquellas que están ubicadas en territorios apartados, en zonas de

conflicto armado; pues el servicio se proporciona en las ciudades, pero éste es

inexistente en las áreas rurales. El acceso a los servicios de salud (en general)

es limitado en estas áreas, tanto para la población colona como para las

comunidades indígenas5.

5. No es conveniente, se requiere un mayor conocimiento de las mujeres que

solicitan el servicio de IVE con embarazos avanzados, así como la

caracterización de las barreras en la prestación del servicio. Este conocimiento

permitirá por un lado, incrementar la búsqueda de servicios en edades

tempranas del embarazo, y por el otro, discernir realmente quienes son y

cómo son las mujeres que requieren una IVE en edades gestacionales

avanzadas.

6. Entre quienes consideran que podría establecerse un límite de 22 semanas, el

argumento principal es que muchos médicos se declaran objetores para no

tener que interrumpir gestaciones avanzadas, generando una barrera adicional

para el acceso a servicios. No obstante, el auditorio considera que en este

caso, se trata de clarificar que la prestación de servicios de interrupción del

embarazo en edades tardías debe ser hecha por profesionales debidamente

entrenados y comprometidos y que esta no es razón para impedir a las

mujeres que necesitan una IVE, acceder a ésta en una etapa tardía.

7. Se discute y controvierte la idea de que la viabilidad del feto sea el

fundamento para definir un límite a la edad gestacional para la IVE, en tanto lo

que se aprecia es que este es un límite arbitrario para la IVE puesto que ésta

4 En su mayoría ocurren por fuera del sistema de salud porque las mujeres utilizan el Misoprostol

sin ningún acompañamiento médico, como método para abortar. 5 En las comunidades indígenas prima el derecho colectivo sobre el derecho individual y se

presenta un gran número de solicitudes para IVE en edades gestacionales avanzadas, estas se llevan a Bogotá porque en lugares como San José del Guaviare no hay la infraestructura necesaria para atender los casos. En este trayecto se revictimiza a la mujer que ha visto violentados sus derechos por alguno de los actores armados legales, ilegales o su pareja. En algunos casos se les ha negado porque llegan sin una denuncia.

4

puede suceder independientemente de la edad gestacional, y que el propio

concepto de viabilidad varía según las condiciones de desarrollo de las

instituciones de salud y del contexto local en general.

8. Finalmente, se aclara que los límites a la edad gestacional terminan sirviendo

para que quienes se oponen a la ley, dilaten la atención de las mujeres que

solicitan la IVE, hasta que alcancen dicha edad gestacional, limitando mucho

más el acceso a servicios legales y seguros. Y la experiencia en otros países

del mundo demuestra que cuando estos grupos logran establecer un límite,

comienzan a presionar por límites cada vez más bajos.

Razones Jurídicas

9. En términos de derechos, ceder a un límite de edad gestacional no va a

garantizar que los derechos de las mujeres dejen de ser vulnerados. Imponer

un límite sería ir en detrimento de la legislación actual, disminuyendo garantías

y derechos a las mujeres.

10. Legalmente es ambiguo conceder estos límites pues, mediante la Sentencia

C-355, la Corte reconoce que el Estado no puede obligar a ninguna mujer a

continuar un embarazo en contra de su voluntad porque sería desconocer su

dignidad humana.

11. En caso de contemplar un límite a la edad gestacional, se debe adelantar una

legislación clara, con principios y criterios definidos que permita construir

soluciones para cada caso concreto. Es necesario contar con una “válvula de

escape” para aquellos casos que representan mayor complejidad analítica, así

como lo hacen la mayoría de países que tienen un límite. En este sentido, el

establecimiento de límites contribuiría más a ser una barrera que una solución.

12. También se recomienda trabajar en la identificación de patrones comunes en

los casos de las mujeres que requieren IVE tardía con el fin de determinar

rutas de acción para agilizar la prestación del servicio. La regulación debe ser

sensible a estos casos.

5

¿Cuáles son los retos (limitaciones actuales) que enfrentamos como país frente a las solicitudes de aborto en edades gestacionales avanzadas? ¿Por qué las mujeres consultan tardíamente?

De las limitaciones

13. El desconocimiento del profesional de salud o los/as Médicos/as sobre la

inexistencia de límites a la edad gestacional para la IVE. Adicionalmente,

algunos profesionales manifiestan que hay incertidumbre jurídica frente a la

realización de la IVE en gestaciones avanzadas y un vacío sobre posibles

canales que permitan a los médicos resolver sus dudas jurídicas.

14. La falta de capacitación del equipo Médico en el tema. En Colombia no existe

un lugar donde los/as profesionales de la salud puedan entrenarse para la

realización de la IVE en edades gestacionales avanzadas.

15. La escasez de infraestructura adecuada para practicar una IVE en estadíos

avanzados.

16. El modelo médico hegemónico y su enfoque biologisista que reduce los

conceptos de salud y vida a la ausencia de enfermedad y al riesgo de muerte,

y desconoce otras dimensiones de la vida humana, que determinan un estado

completo de bienestar. Así mismo, la enseñanza de un modelo de atención

que supedita la autonomía y decisión de las mujeres, al criterio y actuación de

los médicos. Estos son problemas estructurales que se combaten a partir de

cambios en los currículos y procesos de formación de los profesionales

médicos/as.

17. Algunas IPS donde se atienden casos de IVE se han autoimpuesto un límite

de 20 semanas para la prestación del servicio, creando grandes dificultades

para el acceso, al tiempo que se instaura una nueva barrera para las mujeres

que requieren la IVE con embarazos en edades gestacionales avanzadas.

18. El abuso de la objeción de conciencia. Algunos/as Médicos/as utilizan el

argumento de la edad gestacional para declararse Objetores. Se presentan

casos donde Médicos/as no Objetores se sienten competentes para realizar

una IVE hasta cierto nivel, después de este, en edades gestacionales

6

avanzadas, puede que no tengan la experiencia para realizarla o no quieren ir

más allá y como recurso se declaran Objetores según la situación6.

De las razones:

19. Además de las razones ampliamente expuestas durante el inicio del debate

(ver Anexo 4), en Colombia las mujeres consultan tardíamente, entre otras

por:

20. Baja autoestima o empoderamiento. Según algunos/as de los/as Médicos/as

participantes es común encontrar mujeres con baja autoestima y

empoderamiento (que resultan en una actitud pasiva frente a su proyecto de

vida), haciendo que la capacidad de resolución frente a una prueba de

embarazo positiva les tome más tiempo en comparación con mujeres

altamente empoderadas que tienen autonomía en sus decisiones y poseen

información sobre el tema.

21. Barreras en los servicios. De otro lado, se presentan casos donde las mujeres

han solicitado los servicios en una edad temprana pero las múltiples barreras

que enfrentan durante el proceso de atención, llevan a un aumento de su edad

gestacional que con frecuencia no puede ser atendido en las instituciones de

salud por falta de capacidad instalada. aumentando los índices de consultas

tardías a pesar de acudir a tiempo a las instituciones y a los/as prestadores.

22. Maltrato en las instituciones prestadoras. Al momento de acceder al servicio,

este se realiza bajo condiciones indignas, usando la técnica de inducción, con

recursos técnicos escasos, siendo objeto de las miradas del personal de las

clínicas y hospitales, pero en algunos casos, es la única solución.

23. Razones médicas. Distintos motivos hacen que las mujeres requieran de

servicios de IVE en etapas tardías a pesar de la reglamentación que exista.

6 En estos casos, no se trata de un problema de conciencia, sino de un asunto de capacidades o

experiencia técnica para practicar los procedimientos, dos temas distintos. La objeción no puede ser parcial, es universal, no es posible declararse Objetor para ciertas causales y para otras no. De otra parte, así como se entiende y se respeta la autonomía de las mujeres también se respeta la posición de los/as profesionales de la salud que no quieren practicar una inducción de muerte fetal a un feto completamente sano. Al respecto, la normatividad actual contempla mecanismos para garantizar y proteger la decisión de las mujeres y los/as prestadores.

7

24. Limitaciones de los servicios en lo local. En algunas ciudades, como Medellín,

del total de instituciones que prestan servicios salud (48), sólo una mínima

proporción (3) prestan servicios de IVE limitando el acceso de manera

estructural. Adicionalmente, estos servicios comúnmente carecen de

anticoncepción de emergencia; manejo adecuado de la violencia sexual, entre

otras.

25. Desconocimiento de las normas. Pese a la Sentencia y a la existencia de

normas como la Circular 003 de 2013 de la Superintendencia Nacional de

Salud, que regula los servicios de IVE de manera comprensiva y clara, es

común observar en lo local, que los servicios de SSR no incorporan la IVE.

26. Vacíos en la formación académica. Existe una casi total ausencia de currículos

que incorporan aspectos de la SSR y en general tienden a evitar la IVE como

parte de la formación de pregrado y posgrado.

27. Débil control. Pese a las normas existentes, las entidades de control no tienen

capacidad para vigilar y controlar a los responsables de implementar las

normas y por tanto en la práctica el estado de cosas se ajusta a las voluntades

personales. Esta situación se agrava por la falta de entidades de control en lo

local que puedan ejercer su autoridad a este nivel.

Estrategias para eliminar las barreras asociadas a la edad gestacional avanzada y garantizar el cumplimiento pleno de las disposiciones de la Corte Constitucional frente a la interrupción Voluntaria del Embarazo

Infraestructura y entrenamiento

28. El entrenamiento en IVE de los/as profesionales de la salud y una

infraestructura adecuada para practicarla fueron los dos aspectos que se

resaltaron como fundamentales para avanzar en materia de acceso a la IVE

en general y de manera particular a las IVE en edades gestacionales

avanzadas. La capacitación y el entrenamiento, si bien son procesos que

requieren tiempo para dar resultados, son elementos fundamentales para la

práctica de la IVE en cualquier edad gestacional.

8

29. Se abordó también el aspecto emocional asociado a la prestación de IVE en

etapas gestacionales avanzadas. Para muchos profesionales un

procedimiento en edades gestacionales avanzadas es una experiencia difícil.

Sin embargo, esto no debería llevar a una inexistencia total de personal

médico en capacidad de atender estos casos, sino que deberían crearse

condiciones para entrenar a quienes si tienen disposición de brindarlos.

30. Es necesario normalizar el tema de la IVE en gestaciones avanzadas y

facilitar el ambiente para que los/as Médicos/as que estén dispuestos a

practicar una IVE, la realicen sin barreras7 y tengan condiciones para

entrenarse, actualizarse y prestar servicios sin poner en riesgo su integridad o

su vida.

31. Es necesario crear la infraestructura necesaria para practicar la IVE en etapas

tardías. Se recomienda que la infraestructura se desarrolle con la protección

legal y técnica del Ministerio de Salud y Protección Social. La localización de

esta infraestructura inicialmente se planteó en una ciudad o en unos centros

especializados pero a consideración del grupo, es necesario que en varias

ciudades se encuentre un lugar que preste estos servicios. De la misma

manera que existen Centros Amigables para la IVE en el primer trimestre, se

necesita un lugar para la IVE en edades gestacionales avanzadas. Esto

implica, en todo, caso analizar la necesidad en el marco de un sistema de

salud al que concurren entidades públicas, privadas y en el que no se espera

que Ministerio sea el operador directo del servicio.

32. Para el grupo de trabajo diversificado que hay en Colombia en lo relacionado a

la prestación de la IVE: Médicos, Enfermeras, Abogados, Psicólogos, entre

otros; se pueden lograr grandes avances en la materia, principalmente en la

capacitación del cuerpo médico que desee recibir entrenamiento en IVE para

edades gestacionales avanzadas. Existen protocolos en Estados Unidos que

pueden ser ajustados y aplicados en el país.

7 En esta medida, los/as Médicos/as que deseen capacitarse en IVE, deben poder hacerlo con la

garantía de no ser víctimas de persecución o estigmatización.

9

Educación / Capacitación

33. Los currículos universitarios deben incluir contenidos sobre métodos

anticonceptivos, salud sexual y reproductiva e IVE en las facultades de

Medicina, Enfermería, y otras profesiones de la salud. En la actualidad las

universidades no están obligadas a tratar temas como la anticoncepción u

otros asuntos como la IVE porque son entidades autónomas y responden a

intereses particulares, y esto limita de manera estructural el acceso a

servicios. Sería pertinente analizar la regulación en esta materia8. Al respecto

se plantea la realización de un entrenamiento para médicos rurales y para

enfermeras, en el tema de IVE.

34. En vista de que los prejuicios médicos están fundamentados en la falta de

información, se propone un curso/seminario, como una estrategia puntual, al

cuerpo médico sobre lo que es la objeción de conciencia, los campos de

aplicabilidad y los alcances.

35. La capacitación de los/as Médicos/as que se encuentran en áreas rurales

sobre IVE es fundamental para aumentar la cobertura, sin esto, se deja de

lado a la “otra Colombia” pues hasta estos lugares no llega a atención de

instituciones privadas.

36. Se propone adelantar un entrenamiento para IVE en el segundo y tercer

trimestre, así como un plan de fortalecimiento para el entrenamiento de baja

complejidad.

37. Es necesario trabajar con los/as Médicos/as para aumentar sus niveles de

información, en distintos temas relacionados con la IVE: los marcos

normativos, la objeción de conciencia, las técnicas para IVE en gestaciones

avanzadas, entre otras.

38. La salud sexual y reproductiva es un tema que debe hacer parte de los

proyectos de educación sexual y construcción de ciudadanía, convirtiendo a

los/as jóvenes en veedores a través del empoderamiento. La inclusión del 8 Ya en el pasado se planteó al Ministerio un entrenamiento en esta temática antes del rural tanto

para la carrera de Enfermería como para Medicina, y aún el Ministerio no ha tomado una decisión. El Ministerio de Salud se dejó claro que el papel educativo no es una responsabilidad exclusiva del sector salud.

10

tema en los planes de estudio de jóvenes en el país hace parte de una

discusión que se tuvo con el Procurador pero hasta el momento no hay

veedores, ni se ha podido establecer qué tipo de avances se han dado en esta

materia.

Empoderamiento de las mujeres

39. El empoderamiento de las mujeres es una herramienta estratégica, las

mujeres deben tener conocimiento y mayor acceso a la información sobre sus

derechos y así exigir el cumplimiento de los mismos a los/as profesionales de

la salud y otros actores.

40. Una forma de empoderamiento son las actividades de comunicación y

movilización social alrededor de la IVE en la comunidad. Es decir, que tanto

las mujeres como la sociedad en general, exijan el cumplimiento de los

derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y su derecho a la IVE en los

casos que la Corte Constitucional ha establecido.

41. Es imperativo avanzar en el empoderamiento de las mujeres y la garantía del

derecho a la información clara, veraz y oportuna.

Legislación

42. La legislación colombiana debe avanzar hacia la reglamentación de la

objeción de conciencia, de tal forma que el ser Objetor tenga que seguir un

proceso público y no una práctica que sucede caso a caso en el contexto de la

consulta.

43. Es fundamental seguir haciendo esfuerzos para despenalizar el aborto por la

sola voluntad de la mujer en armonía con una buena parte de las legislaciones

del mundo9.

9 Se recomienda Actualizar las Resoluciones 412 de 2000 y 769 de 2008.

11

Recomendaciones finales

44. Activar los organismos de control y vigilancia para asegurar el acceso a la IVE

y el cumplimiento de las normas en esta materia.

45. Desarrollar herramientas de consulta (médicas y legales) para resolver

inquietudes frente a la IVE y al mismo tiempo herramientas para denunciar los

casos donde hubo incumplimiento por parte de las instituciones de salud10.

46. Reactivar la Línea IVE, una línea exclusiva para asesorar a Médicos/as en el

tema de la IVE, tomando como referencia la exitosa en Medellín y Antioquia.

47. Crear una línea nacional donde las mujeres embarazadas tengan acceso a

información de manera oportuna y clara con el fin de reducir, cuando se

pueda, la solicitud del aborto tardío.

48. Conformar una red de proveedores de servicio y asistencia técnica para los

casos de IVE en edades gestacionales avanzadas.

49. Crear condiciones para entrenamiento para IVE tardía.

50. Crear condiciones para la puesta en marcha de instituciones especializadas

para IVE tardía.

51. Crear un espacio de discusión para proponer y desarrollar estrategias que

permitan incidir en el sector educativo a fin de: mejorar la formación en

pregrado de medicina; crear condiciones para la formación en especialidades

para IVE que cumplan todas las condiciones; reformar la educación para

introducir la educación sexual.

10

Actualmente en el Ministerio se cuenta con profesionales en el área jurídica que ofrecen asesoría en el tema pero esto no sucede en forma sistemática o mediante un procedimiento establecido.

12

Nota final: sobre los términos y conceptos

52. Se acuerda que debe adoptarse el término IVE pues el término “aborto”

genera resistencias. Se plantea que parte del avance que se ha dado en el

país se debe al uso del término IVE, en lugar de aborto.

53. Se llama la atención sobre el término “feticidio” pues este tiene un fuerte

impacto simbólico y en tal sentido se sugiere promover un término que

disminuya la carga simbólica de esta práctica: inducción de muerte fetal.

54. Se propone un cambio del término “profesionales de la salud” por

“trabajadores de la salud” ya que el primero se limita a Médicos/as,

Enfermeros/as pero, en la práctica, el sector salud cuenta con otros

profesionales.

13

SOBRE EL DOCUMENTO DE POSICIÓN

Siendo uno de los propósitos de la reunión la realización de un posicionamiento

público frente al establecimiento de límites para la IVE, se acuerdan los siguientes

términos:

1. Se debe hablar del problema del aborto desde la perspectiva de los/as

Médicos/as, incorporando cifras y barreras. Además se propuso la siguiente

estructura para su elaboración:

• El uso de las barreras para dilatar la prestación del servicio

impidiendo el acceso a los servicios.

• Contribución de los abortos inseguros tardíos a la morbimortalidad

materna.

• Seguridad del aborto versus el embarazo a término.

2. Definiciones y lenguaje. Qué estamos entendiendo y el lenguaje que se

quiere utilizar.

3. Centralidad del derecho a la información. Tanto para las mujeres como para

los/as profesionales, en el caso de los segundos, en el contexto de la

educación y el entrenamiento. Esto está relacionado con la difusión de los

marcos legales y de su entrenamiento técnico.

4. Inconveniencia de limitar la edad gestacional.

5. Razones que llevan a las mujeres a solicitar un aborto tardío.

6. Poner la discusión en el contexto de un debate más integral sobre acceso a

métodos, prevención del embarazo no deseado, educación, reducción del

estigma y empoderamiento de las mujeres.

7. Hablar del marco legal garantista y las oportunidades que brinda para la

prestación del servicio incluida la inexistencia de límites a la edad

gestacional y las razones.

14

8. Objeción de conciencia y edad gestacional.

9. Discusión sobre viabilidad versus vitalidad fetal.

10. El sistema de salud, el rol de los organismos de control y el sistema de

información.

15

ANEXOS

ANEXO 1 – Listado de participantes

Nombre completo Profesión Institución Cargo

Alejandro Gaviria Ingeniero Civil

PhD. en Economía Ministerio de Salud Ministro

Ana Cristina González Vélez Médica

Magister en Investigación Social en Salud.

Grupo Médico por el Derecho a Decidir

Colombia Coordinadora

Annika Dalén Politóloga

Magíster en Estudios de Género

Dejusticia Investigadora

Aquiles Arrieta Abogado Filósofo

Corte Constitucional Magistrado

Auxiliar

Ariadna Tovar Abogada

Magíster en Derecho Público

Women's Link Directora Regional

Bogotá

Camilo Guerra Palacio Médico Gineco-Obstetra Nacer / Universidad de

Antioquia Docente de

cátedra

Carolina Melo Politóloga

Candidata a Magíster en Estudios de Género.

La Mesa por la Vida y la Salud de las

Mujeres Coordinadora

Clara María Restrepo M. Médica Gineco-obstetra Universidad de

Antioquia Docente G.O.

Claudia Gamboa Médica Gineco-obstetra Grupo Médico por el Derecho a Decidir

Colombia G.O.

Cristina Villareal Psicóloga Fundación Oriéntame Directora Ejecutiva

Fernando Martínez Médico Gineco-Obstetra CI Colombia G.O.

Fidel Morales

Médico Experto en Salud y

Derechos Sexuales y Reproductivos

Secretaría de Salud de Bogotá

Médico IVE

Florence Thomas Psicóloga

Magíster en Psicología Social

La Mesa por la Vida y la Salud de las

Mujeres Integrante

Gloria Stella Penagos Médica Gineco-obstetra

Gobernación de Antioquia

Universidad de Antioquia

Coordinadora del Plan Departamental de Prevención del

Embarazo Adolescente

Ildefonso Jaimes Quintero Psícologo Social Médicos del Mundo

Francia Referente Salud

Comunitaria

Ivvone Díaz Yamal Médica Gineco-obstetra

Federación Colombiana de Obstetricia Y Ginecología

Presidenta electa

Jimmy Castañeda Médico Gineco-Obstetra

Federación Colombiana de Obstetricia Y Ginecología

Director Educación

16

Jorge Caro Médico Gineco-Obstetra Secretaría de Salud de

Bogotá G.O.

Juan Guillermo Londoño C. Médico Gineco-Obstetra Nacer / Universidad de

Antioquia Docente

Juanita Durán Vélez Abogada Ministerio de Salud Asesora del

Ministro

Juliana Tamayo M. Médica Gineco-obstetra Universidad de

Antioquia Docente G.O.

Laura Gil Urbano Médica Gineco-obstetra Grupo Médico por el Derecho a Decidir

Colombia Co - coordinadora

Liliana Oliveros León Abogada La Mesa por la Vida y

la Salud de las Mujeres

Abogada Incidencia

Lorenza Ospino Rodríguez Enfermera

Epidemióloga Ministerio de Salud Consultora

María Fernanda Martínez Médica Gineco-obstetra Coomeva G.O.

María Paula Houghton Médica Gineco-obstetra - Ginecóloga

Miguel Polo Médico General Fundación Oriéntame Director sede

Antiguo Country

Pío Iván Gómez Médico Gineco-Obstetra Universidad Nacional Profesor Titular

Reinaldo Niño A. Médico Gineco-Obstetra Hospital La Victoria III

nivel Referente Gineco-

Obstetricia

Sergio Isaza Médico Pediatra Federación Médica

Colombiana Presidente

Sonia Ariza Navarrete Abogada Universidad de

Palermo Abogada

Investigadora

Zulma Urrego Mendoza Médica

Doctora en Salud Pública

Universidad Nacional Grupo Médico por el Derecho a Decidir

Colombia

Profesora Asociada Psiquiatra

17

ANEXO 2 – Agenda del evento 9:00 AM Saludo y presentación de los/as participantes

9:30 AM La experiencia de aborto en edades gestacionales avanzadas:

retos para los prestadores de servicios. Curtis Boyd, MD. Southwestern Women’s Options – USA.

10:00 AM La evidencia científica sobre el establecimiento de límites a la

edad gestacional y las lecciones sobre regulación en otros países. Dra. Ana Cristina González Vélez. Médica, Magister en Investigación Social en Salud y Ex Directora Nacional de Salud Pública – Colombia.

10:30 AM Aborto después del primer trimestre: la experiencia de las mujeres

Glenna Halvorson PhD, RN. Southwestern Women’s Options – USA.

10:50 AM Retos para la autoridad sanitaria en la prestación de servicios de

aborto legal Dr. Alejandro Gaviria. Ministro de Salud. Colombia.

11:15 AM Café

11:30 AM Decisión de la Corte Constitucional: la Sentencia C-355 y el

acceso a los servicios de Interrupción Voluntaria del Embarazo sin límites de edad gestacional Dr. Aquiles Arrieta. Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional. Colombia.

11:50 AM Espacio para el debate

1:00 PM Almuerzo

2:30 PM Continuación del debate

4:30 PM Conclusiones

5:00 PM Cierre

18

ANEXO 3 – Presentación Dr. Curtis Boyd. La experiencia del aborto en gestaciones avanzadas: retos para los prestadores de servicios Curtis Boyd11

Glenna and I thank you for this opportunity to talk with you about our work to which

we are deeply committed. We are concerned with human rights, especially

women's rights, and most of our professional lives have been in the field of

reproductive rights. Thank you Christina Villarreal! You are one of the bright lights

of this world. I salute your father Jorge also.

I want to place my thoughts about providing abortion services in a larger

philosophical context...bearing in mind that the value of philosophy rests largely in

its appreciation of uncertainty. When we embrace our uncertainties, we are able to

enlarge our thinking, and that is what I invite all of us to do today.

I have always approached my work from a strong ethical, even religious, conviction

that women should control their reproductive lives. You may not know that I was a

Baptist preacher before I went to medical school and being of service to others,

especially those less fortunate, was at the heart of my ministry. In medical school I

left the Baptist church and became a Unitarian Universalist. In the 1960's, through

my church, I was recruited by the Clergy Consultation on Problem Pregnancy to

find reputable doctors willing to provide safe abortions. The clergy group served as

a referral network (essentially an underground railroad) for thousands of women in

desperate search. I was a young doctor with a successful Family Practice in rural

East Texas. (I mention these details to stress that I was in many ways a

conventional man of my time and place. I was a busy doctor in a very conservative

community.) So when finding enlightened doctors proved more difficult that I'd

expected (and few women had the resources to get there even when I could locate

one), I found myself in a place I had not intended to go--opening my mind,

searching my soul. Whatever words I use for the process, by the late 1960's I

came to believe that I had a moral obligation to help these women: I had the skills

11

Médico familiar, cuenta con una experiencia de 40 años en la prestación del servicio de IVE. Actualmente trabaja en Nuevo México y Texas con pacientes en edades gestacionales avanzadas.

19

(more or less), I understood the need, I believed in a woman's right to control her

own body...how could I turn away?

That's the story of how I came to do abortions, but I'm here today to talk with you

about why I believe (as I think you do, or you would not be in this room) you also

have a moral responsibility to do this work AND why I believe we should not as

physicians (nor as a society ruled by law) impose gestational limits on the legality

(indeed the morality) of abortion.

First, I want to tell you of a common experience: Glenna and I are on the faculty of

the Ryan Residency and Fellowship Program in which capacity we do workshops

at medical schools and ob/gyn residency programs in the USA. Glenna begins a

values clarification session, part of which involves feelings about late term abortion.

A young doctor says, “I support abortion later in the pregnancy...depending on the

reason.” This is where I come into the conversation. I recognize that many people

(including doctors) oppose abortion for almost all reasons, especially late term

abortion. Some of you may have reservations about later term abortions, in which

case this young doctor's statement may seem enlightened or open-minded. It is

NOT.

“Of course, it depends on the reason and, Doctor, you do realize that the pregnant

woman has a reason? So you must be talking about your reasons. And the young

doctor next to you - she no doubt has a reason. And you, Sir, do you have reasons

why it is all right for a woman to have an abortion and reasons why it is not all

right? Do we ever get to the pregnant woman's reasons? Do her reasons ever

matter when it comes to making the final decision? Why do her reasons not

control the decision? Why do your reasons control the decision?”

As physicians we espouse patient autonomy, but, in practice, we often violate

it…and our tendency to decide BASED ON OUR OWN VALUES AND

ASSUMPTIONS what reasons are good enough to justify an abortion is a case in

point. I say this with compassion because I know I have violated patient

autonomy...and I bet we all have, but we should not. So at a very basic level for me

providing abortions is an act of commitment to patient autonomy. The woman

decides what is best in her body and in her life, and the life of her family.

20

I am going to take a risk and tell you another story to illustrate the difficulty of the

decision and the complexity of women’s moral reasoning. This story may shock

you, as it did me when I read the anthropologist’s account. During the mid

twentieth century a young woman anthropologist hiked with a guide to a remote

Amazon Indian village where she lived for several years as the only outsider. She

lived with one of the village’s female elders and on one occasion this grandmother

invited her to accompany her and her pregnant daughter into the jungle for the birth

of the child. The three women, the daughter with another baby already at her

breast, hiked deep in to the forest where the grandmother made a palm frond bed

for her daughter, then carefully prepared a small bed for the newborn. When the

birth occurred the baby was placed on its bed of fronds and the grandmother

placed a green stick across its neck and stepped on one side and then the other.

The anthropologist looked on in horror as the grandmother killed the newborn.

Pause.

Seeing the anthropologist’s horror, the grandmother explained: “What do you

expect me to do? She has a baby at the breast. If she nurses this baby the other

will die. If she does not nurse the new baby it will die. The first baby is an existing

spirit among us whose spirit has mixed with our spirits. The new baby's spirit has

not mixed with ours. It must go.”

Her explanation is both practical—at the individual and the communal level. This

“wise elder” is entrusted with the welfare of the group as a whole…and she gives

their welfare priority, even at the expense of her own newborn grandchild. But

what I found even more “haunting/impressive” was the spiritual (religious)

conviction that supported her action. (In this simple/stunning/horrific act she

embodied the survival instincts of a mother, the ethos of her community, and the

spiritual beliefs of her society.)

Let me be explicit: I do not endorse infanticide, nor do I confuse infanticide with

abortion. So you can see why I said that I was taking a risk. What I trust you to

grasp is that the need to space childbearing and to limit family size so that all can

survive, even thrive, is what ties this grandmother’s concerns to ours and to those

of our patients. When abortion is not available, women throughout all recorded

time have (and still do!) resorted to far more difficult acts of mercy.

21

So, in a dangerous transition, I turn from our activated philosophical “uncertainty”—

the doubts I hope I have stirred in many of you about what is “right” and what is

“wrong” for that newborn and it’s sibling, it’s mother stressed beyond her biological

limits, the grandmother who must “hold” it all and make the best/hard decision.

Remember that my goal was to enlarge our thinking such that we can appreciate

the real-world context in which women make difficult decisions every day…and

respect their autonomy to make those decision.

So I turn to the value the pregnant woman places on her fetus.

I know that the fetus is important to the pregnant woman—because she tells me

so. It is also important to me as her doctor, and I accept that it has value to

society. That it has been reduced to a fetish for those who would “keep women in

their place” outrages me.

I contend, based on 40 years of listening to women as they struggle with or state

with clarity the decision to continue or terminate a pregnancy, that pregnant women

have high regard for the fetus. They seldom engage in denial about the magnitude

of the life decision they are making. They regularly show us photos of their

children—talk about their children as “the center” of their worlds. And this occurs

as they are simultaneously deciding to end the current fetal life—in order to care

for the children they already have. The majority of women I see do not deny the

value of their fetus. In fact, it is often because they care so deeply about the

quality of that life should it come into the world, that they choose abortion.

It is we as abortion providers who more frequently deny the value of the fetus—and

I believe we do so to our detriment. We sound insensitive, uncaring and out of

touch with reality when we speak only of the “woman’s right.”

To recognize the fetus and its value and our own often tender feelings is to be

human and humane and need NOT undermine the woman’s priority. Because it is

simply a question of priority.

The fetus has value BUT its value is not equal to that of the woman. The existent

life must be given priority over the potential life. Period.

22

Does this counter my position about the regard the woman or I have for the

fetus/embryo? No! From conception there is a living human organism which is

potentially the woman’s baby. She knows this and makes her decision in full

knowledge.

She deserves support for her decision, compassion from us and her family,

recognition that she (more than anyone) knows the value of her pregnancy.

And we can provide this support and compassion:

First by what we do NOT do or say. Her embryo is not “just tissue” or “See, there

is nothing there.” It is her pregnancy and perhaps her baby.

Most commonly we simply “witness” (an old religious term and concept) as the

woman says goodbye in various ways to that pregnancy, as she expresses sorrow

for “what could not be.”

We may acknowledge in words that she has made the “hard/best” choice. “That it

hurts or is difficult does not mean that it is wrong.”

Additionally, I have done blessing ceremonies since the 70s-- for 4 week embryos

and well developed fetuses. These ceremonies are for the woman and her family.

I can send the pregnancy to God, to the Great Spirit or the Great Void with love

and a request for understanding of the woman’s decision to abort. I do this at her

request and with others present or not, as she desires.

I believe that “the battle” is ultimately not about abortion. It is not really about the

fetus. It is about women’s place in society, her autonomy, and ultimately about the

moral agency and equality of women. The fundamental question is whether we

trust women with matters of conscience. When Justice Kennedy of the U.S.

Supreme Court argues that as a society we must “protect” women from making

decisions they might later regret, we should be outraged. Just whose decisions are

women allowed to regret?

Most of the women I see already regret the situation they are in. They wish many

aspects of their lives were different, but they know wishing won’t make it so. They

step up and deal with hard realities. They make the hard/best decisions they

23

can—whether it is to continue or end a pregnancy, knowing that either way they

may have regrets. Real lives are filled with regrets. What does “regret” have to do

with the right to self-determination anyway? This entire argument is a classic case

of the condescension with which women are habitually treated. Should men be

“protected” from the right to make decisions they may regret?

I believe that what Justice Kennedy actually means is “A woman cannot be trusted

with her own fetus”—unless, of course, she decides to carry the pregnancy to term.

Then that baby/child/citizen is her full responsibility. Women are not “able” to

make the moral decision of abortion, but those same women are fit to mother our

children? to raise the next generation.? It reminds me of the old argument that “Sex

is dirty, nasty and vile AND should be saved for the one you love.” And in fact

those arguments are closely linked=the double standard to which men and women

are held is the key in both cases.

What I have asked myself over the years is, “What do women want?” Freud’s

infamous question. Women, of course, want many things—just as men do. In my

area of reproductive health, I find the answer obvious. Women want to control their

bodies and their fate. They want to be free from emotional and physical abuse.

They want to be treated with respect as the competent moral agents they in fact

are. And when faced with a problematic pregnancy, they want to decide for

themselves whether to continue that pregnancy or bring it to an end. They want to

be recognized for making an important life decision—responsibly and with respect

for their own needs, and with respect for the fetus. Then they want safe,

affordable, compassionate service for themselves and their family-- whether it’s an

abortion or labor and delivery—whichever course they choose.

The problem is not that too many abortions are being done but that too many

women are intimidated or prevented from choosing abortion because they are

made to feel bad about making that choice or even considering it. The case we

have failed to make is that women having abortions and abortion providers act

from conscience.

The pregnant woman reflects upon her needs, those of her family, the needs of the

children she already has, the needs of society and even humankind.

24

The benefits of abortion to the pregnant woman and her family are easily

recognized: think cases of rape, incest, drug addiction, emotional illness or

instability—the dramatic ones. But also contraceptive failure and the disruption of

important life plans.

And what of the benefits to society? We see women every week who know that at

this time in their lives they cannot be good mothers— The say, “I’m too young” “I’m

just getting out of rehab” “I can’t support myself,” “I’ll be on welfare,” or simply, “I

can’t be a good mother now and provide a family of support.” They are saying, “I

have a responsibility to be a productive member of society and raise a child who

can be a good citizen.” They treat their duty to society with the seriousness it

deserves. We would have a far stronger society if more women (and men) made

such realistic and responsible decisions.

It is a ludicrous and condescending MYTH that abortion is used by the weak of will,

the irresponsible, the selfish and the immoral. Women come to us with reasons to

abort a pregnancy that are of the highest order of moral reasoning. They have

given heartfelt consideration to the meaning of their action for everyone in their

lives—including their fetus. Yet they call themselves selfish and our societal

stereotypes label them as selfish and immoral. This is what we must change.

Can we devise a philosophical principle to encompass this? The language of Law,

Medicine and Religion are all used and too often mixed. The questions may be:

When does life begin? When does the soul enter? When is pain felt? When does

personhood occur? When is life possible for the fetus outside the uterus? Does

survivability control? Does the woman lose her autonomy to the fetus?

There is no time to discuss all the possibilities, so I will start with “When does life

begin?” Some say you cannot answer this question. Others say you must not

answer this question because it is a trap. Some religious people insist life begins

at conception, by which they then want to make the connection that abortion is

immoral at all stages of pregnancy. Remember that there are many religious

positions. “When does life begin?” is a biological question. “When does the spirit

or the soul enter the fetus?” is a religious question. “Who is entitled to the rights of

personhood?” is a legal question.

25

Religious beliefs are not subject to proof, so you can believe whatever you wish.

Legal positions are put into law and they are binding. These legal positions are

informed by society as well as religious beliefs so that the law can be as the

legislature pleases, limited by the Constitution which, in fact, the people can

change. Neither Religion nor the Law deal with scientific facts.

What I believe is that, indeed, life does begin at conception – a biological fact;

however, it is nothing more than that. The pregnancy, if we are to respect

individual autonomy, must remain under the ultimate control of the pregnant

woman until the time of birth. Then other interest groups such as the family, law,

medicine will participate with the woman in decision making. This supports the

woman’s autonomy while respecting the rights of other parties and the newborn's

transition from fetus to baby. The law could establish that personhood occurs only

at birth.

I maintain that the law need not and should not involve itself with medical decisions

of whether or not to continue the pregnancy, which will be complex, varied and

always compelling. The woman and her physician would resolve the matter

according to the situation and possibilities of action.

Thank you.

Notas de la presentación:

• Las mujeres deben tener sus derechos reproductivos y en esta medida,

estar en capacidad de ejercer control sobre sus cuerpos. No es una batalla

sobre el aborto, es sobre el lugar de las mujeres en la sociedad y su

autonomía.

• Sobre el aborto, la comunidad en general tiene diversas razones para estar

a favor o en contra, el Dr. Boyd decidió enfocarse en las razones de las

mujeres embarazadas; cuando ellas deciden practicarse un aborto, lo

hacen en función de lo que es mejor para su cuerpo, su vida y la de sus

familias, es el espíritu de supervivencia que les indica lo que deben hacer.

26

• Tres elementos son transversales en la decisión de abortar: el espíritu de

supervivencia, la ética de la comunidad en la que están inmersas y las

creencias espirituales.

• Las mujeres embarazadas sienten miedo y es un sentimiento que debe ser

tenido en cuenta por los doctores. La madurez con que asumen la decisión

de abortar no reduce sus miedos pues el embrión no es solamente un

tejido, es su embarazo y la decisión que tomen marcará sus vidas.

• Así como el feto, las mujeres tienen un valor para los prestadores, pero no

en la misma magnitud pues la vida que existe debe priorizarse sobre la

vida que es potencial.

• ¿Qué quieren las mujeres? Ellas quieren ser libres, reconocidas, con poder

de decisión, tener acceso a servicios cómodos, seguros así como al buen

trato para ellas y sus familias. Al tiempo, no quieren ser cuestionadas por

pensar o tomar la decisión de abortar.

• Se debe cambiar el mito de que sólo las mujeres consideradas “inmorales”

se practican abortos.

• La ley no debe involucrarse en una decisión médica como el aborto, las

mujeres deben decidir el curso y las posibilidades de acción. En otras

palabras, lo que ocurra con la práctica médica no debe ser el rasero a

través del cual se legisle, y es necesario separar muy bien ambos

escenarios. Una cosa es la postura de los médicos frente al tema, sus

decisiones personales frente al hecho de prestar un servicio o no, y otra, lo

que debe garantizar la Ley para las mujeres y sus derechos.

27

ANEXO 4 – Presentación Dra. Ana Cristina González Vélez.

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

ANEXO 4 – Presentación Dra. Glenna Halvorson Aborto después del primer trimestre: la experiencia de las mujeres Glenna Halvorson12

Puntos centrales de la presentación:

• ¿Cómo pudo esperar tanto tiempo? No es la pregunta correcta, las mujeres

no “esperan” para practicarse un aborto, la pregunta adecuada es ¿por qué

las mujeres abortan cuando el embarazo está avanzado?

• Hay tres categorías de mujeres que acuden a los servicios de IVE en

edades gestacionales avanzadas:

1. Mujeres que no sabían que estaban embarazadas debido a dos

razones: periodos menstruales irregulares y amenorrea. Estos casos

se presentan en mujeres con obesidad o delgadez extrema.

2. Mujeres con embarazos deseados pero con diagnóstico de

anomalías fetales. Esta situación genera, en las mujeres y sus

familias, necesidades emocionales particulares que requieren un

modelo de acompañamiento completamente diferente.

3. Mujeres con vidas caóticas para quienes la idea de un embarazo no

es viable. Son mujeres sin hogar, víctimas de abuso físico y

emocional.

• Otra categorías son:

o Mujeres con diagnósticos médicos equivocados, acudieron al

dictamen médico y se determinó que no estaban embarazadas

cuando en realidad lo estaban.

o Mujeres que no tienen dinero ni acceso a un diagnóstico médico.

o Mujeres en etapa de negación.

12

PhD, RN.

39

o Mujeres que desean continuar su embarazo hasta que ocurre un

evento significativo en sus vidas, por ejemplo, sus parejas reciben un

diagnóstico de cáncer, sus madres se enferman gravemente, entre

otras. Son eventos que cambian la perspectiva del embarazo.

o Mujeres que tienen dificultad para tomar una decisión, no saben qué

hacer. Estas representan un 2% - 3% de las mujeres que hemos

acompañado.

o Mujeres que han sido víctimas de violación sexual. Algunas reportan

el caso y otras no por temor a la reacción de la familia o la vergüenza

del hecho.

o Mujeres con bajo nivel intelectual.

o Mujeres que se escapan de parejas abusadoras o de parejas que las

secuestran.

40

ANEXO 5 – Presentación Ministro de Salud, Alejandro Gaviria.

41

42

43

44

45

46

47

Anexo 6: Presentación del Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional, Aquiles Arrieta13. Decisión de la Corte Constitucional: la Sentencia C-355 y el acceso a los servicios de Interrupción Voluntaria del Embarazo sin límites de edad gestacional

La presentación del Dr. Arrieta se dividió en dos partes, en primera instancia se

exponen los antecedentes y generalidades de la Sentencia C-355/0614 y en

segunda, se habla de aspectos específicos relacionados con la edad gestacional.

Respecto a la primera parte, se considera inconstitucional penalizar de manera

absoluta el aborto ya que una penalización total va en contra de la Carta Política al

sacrificar valores constitucionales a la vez que protege en exceso otros con menor

importancia dada la situación. Estos casos son:

1. Inseminación no consentida o violación. La Corte considera que se

sacrifican de manera absoluta las libertades de reproducción de las

mujeres.

2. Cuando está en riesgo la vida de la mujer. La Corte establece que la

vida de la mujer está por encima del valor de la vida del feto en tanto

que no hay una persona titular de derecho. Se reconoce que hay vida

humana y es un valor constitucional objeto de protección pero no existe

una persona titular de ese derecho.

3. Existe una malformación genética que hace inviable el feto. En este

caso se sacrifican valores constitucionales muy grandes a cambio de

una situación donde no hay una vida, porque no es viable.

El debate jurídico detrás de la Sentencia C-355/06 acaba con la visión de aplicar la

norma de manera inconsulta como si se tratase de una deducción matemática; en

lo que respecta al aborto, la premisa dominante por mucho tiempo fue: “si se toca

la vida del que está por nacer, cualquier cosa muere”, en otras palabras, no se

13

Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional. 14

Sentencia mediante la cual se despenaliza parcialmente el aborto en Colombia.

48

aceptaba ningún argumento a favor de los derechos de la mujer que estuvieran en

contra de la vida del que estaba por nacer.

Esta Sentencia constituye un gran avance en materia jurídica al analizar y

ponderar lo que está en juego, es decir, la protección de la vida de quien está por

nacer al tiempo que analiza la protección de los derechos de las mujeres. Como

resultado de este ejercicio se establecen tres casos en los que la penalización

implica un sacrificio extremo de los derechos de la mujer y en ninguno de estos se

establecen parámetros temporales para limitar la IVE.

Ahora bien, la decisión de no poner un límite de tiempo es consciente, la

propuesta de Sentencia inicial contenía casos, plazos y planteaba distintos

derechos de acuerdo al momento del embarazo, pero esta idea fue rechazada.

Por una parte, por respeto al Legislador15, la Corte establece hasta donde puede ir

la legislación pero es él quien mantiene sus competencias de regulación. De otra

parte, no es competencia de la Corte Constitucional establecer límites.

Finalmente, la Corte reconoce que existen diferentes maneras de regular pero

advierte que en caso de establecer plazos fijos, se debe tener en cuenta el

parámetro constitucional para no generar restricciones desproporcionadas e

irrazonables a los derechos de las mujeres.

15

Se encuentra en la aclaración de voto del Magistrado Manuel José Cepeda.