Angeles Rawson Nulidad

8/13/2019 Angeles Rawson Nulidad

1/53

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6CCC 29907/2013/5/CA2

Interlocutoria Sala VI (1)M., J. N. s/nulidadJuzgado de Instruccin N17

///////n la ciudad de Buenos Aires, a los 6 das del mes de septiembre de2013, se renen los integrantes de la Sala VI y la Secretaria Autorizante, para

tratar el recurso de apelacin interpuesto por la defensa de J. N. M. (ver

fs.53/65), contra los puntos I y II del auto de fs.39/49 que no hizo lugar al

planteo de nulidad introducido, con costas.-

AUTOS:

Celebrada la audiencia y tras la deliberacin, estamos en

condiciones de expedirnos.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I.-)De los agravios:

I.a.-)

Considera la parte que se han llevado a cabo actos

procesales que vulneraron los derechos constitucionales de M. pues cuando se

le recibi declaracin el 14 de junio pasado bajo juramento (conf. fs.331/336),

la Sra. Fiscal ya tena sobre l un estado de sospecha.-

Seala que era claro que para ese momento el nombrado

revesta la calidad de imputado por diversos motivos:

a.-) porque el 12 de junio, la oficina de denuncias del

Ministerio Pblico Fiscal inform que a las 23:35 horas se haba recibido una

denuncia por e-mail en la que se lo incriminaba (conf. fs.168);b.-) pues al grupo familiar de A. R. se le formularon

preguntas sobre la relacin que mantenan con el encargado del edificio (conf.

fs.205/208 y 216/219) y;

c.-) ya que previo orlo en testimonial y ante su

incomparecencia injustificada, la polica lo busc en el stano del inmueble de

Ravignani XXXX, en donde se incautaron sogas existentes en un rincn (conf

fs. 277).-

Concluye el apelante que todo ello demuestra que J. M. a

esa altura del proceso, se encontraba sospechado por la parte acusadora y por

sus auxiliares de la investigacin -personal policial- (sic).-

I.b.-)


2/53

Tambin aduce la defensa que hubo irregularidades durante

el interrogatorio (ver fs.331/336) pues la Sra. Fiscal efectu preguntas de cargo

y asent comentarios tales como evidencia mucho nerviosismo (). En este

momento el testigo evidencia nerviosismo () (sic) y todo ello sin dudas

ubica al Sr. M. declarando bajo juramento de decir verdad cuando debi

habersesolicitado al Sr. Juez que se le reciba declaracin indagatoria o en su

caso continuar colectando elementos probatorios en el legajo y no vulnerar el

principio que se desprende del Nemo tenetur imputatur, comprendido como la

imposibilidad de declarar contra s mismo que le asiste a cualquier persona

por imperio de lo normado en el art. 18 de la CN (sic).-

Agrega que esta irregularidad recin fue suplida al

momento de ser convocado en los trminos del art.294 del Cdigo Procesal

Penal de la Nacin (conf. fs.519/521), ocasin en la que M. mantuvo una

entrevista con su defensor.-Apunta que se ha vulnerado el art.18 de la Carta Magna en

cuanto reza que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo () y

que el pedido de indagatoria formulado por la Sra. Fiscal se cimienta en su

declaracin testimonial ilegal y en el informe mdico que se llev a cabo

durante su transcurso (ver fs.337/339).-

Tambin hizo hincapi en que a la luz del informe de

fs.501 y las constancias de fs.337, 338/339, 340, 341/343 y fs.529, M. habra

estado entre las 2:52 horas -momento en que habra finalizado la deposicin- y

las 5:19 horas en una oficina de la Fiscala y que habra sido all donde

personal policial lo apret para que se haga cargo delhecho (sic).-

Concluye que fue un imputado encubierto hasta que se

orden su detencin a las 05:19 horas del sbado 15 de junio (fs.501) y que esta

ltima medida, dispuesta de urgencia en los trminos del art.283, parte final del

C.P.P.N, como la resolucin que lo cita de conformidad con el art.294 del aquel

cuerpo normativo (ver fs.502), son nulas por haberse motivado en actos

procesales que vulneraron el debido proceso (conf. actas de fs.331/336,

337/338 y 340).-

Siguiendo esta senda, considera la defensa que tambin es

nulo el procesamiento con prisin preventiva pues si no se hubiesen llevado a


3/53




cabo los actos procesales antes descriptos, entre ellos, su detencin, M. nohubiese sido sometido a la extraccin de muestras de ADN. A su criterio, no

hubo un cauce de prueba independiente con respecto a la imputacin

formulada.-

I.c-)

Por otro lado, tambin entiende que es nulo el decreto de

fs.522 a travs del cual se ordena la realizacin de pericias de ADN.-

Seala que conforme surge de fs.522, el 15 de junio se

orden la extraccin de una muestra de sangre, cabello y vello pbico de M.

con el objeto de extraer su perfil gentico y realizar un estudio comparativo de

ADN con el material reservado en la Morgue Judicial y en la Divisin

Laboratorio Qumico de la Polica Federal para determinar si correspondan a la

misma persona.-

A la luz de la constancia de fs.537, en esa misma fecha se

extrajeron las muestras, por lo que haba comenzado el procedimiento de

anlisis gentico sin notificacin a la defensa (sic), la que fue notificada de

ello recin el 17 de junio (ver fs.598).-

La posibilidad de ejercer la facultad prevista por el art.259

del C.P.P.N. y de controlar el desarrollo de la diligencia ha sido coartada por el

Sr. Juez y, por lo tanto, a su juicio, los estudios practicados son nulos.-I.-d.-)

Finalmente, se agravia por la imposicin de las costas

procesales porque considera que el planteo es procedente y se verifican razones

plausibles para litigar.-

Por otra parte, en la audiencia oral llevada a cabo, la

recurrente adems de ratificar el escrito de apelacin oportunamente

introducido, hizo hincapi en que el hallazgo de sogas en el stano de

Ravignani XXXX ya permitan tenerlo a M. como imputado, sobre todo, si se

tiene en consideracin que fue trasladado a la sede de la Fiscala con chaleco y

gorra policial.-

Seal que durante el interrogatorio hubo ms de treinta

preguntas que son tpicas de una declaracin indagatoria, entre ellas, dnde


4/53

compraba sus alimentos y que si bien el acta de fs.331/336 no fue suscripta por

su asistido, ello no suplantaba la circunstancia de que no se le brindaron los

derechos y garantas como imputado.-

Dijo que fue apretado para hacerse cargo del hecho y que

hubo una detencin irregular. Cit el caso Bulacio.-

A su turno, el Sr. Fiscal General, Dr. Ricardo Senz, refiri

que M. al momento de ser trasladado a declarar no revesta la calidad de

imputado pues la investigacin giraba en torno al crculo ntimo de A. R.. Dijo

que las preguntas del interrogatorio tendan a que explicara sus actos, esto es,

estaban encaminadas para situar al testigo y que diera razn de sus dichos.

No estuvo detenido en la Fiscala y el perodo sealado por la defensa fue el

tiempo que le llev a la Dra. Asaro escribir y fundar el requerimiento.-

Por su parte, el apoderado de la querella, el Dr. Pablo

Lanusse, expuso que haba una imposibilidad jurdica de concebir que el envode un correo permitiera sostener que era imputado. No estaba sospechado y

tampoco investigado. No fue obligado a colocarse el chaleco y el gorro y en

ningn momento le hicieron preguntas de cargo. Asever que la declaracin

testimonial no le gener ningn perjuicio porque no constituy base de

imputacin, como as tampoco la de fs.340.-

Agreg que la suspensin del acto tuvo como fin proteger a

M. y que en virtud de los arts.281 y cc., fue demorado por un tiempo razonable

y proporcional.-

En cuanto a las costas procesales, dijo que deban

imponerse a la defensa en virtud del criterio general de la derrota previsto en el

art.531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.-

II.-)De la valoracin:

El Dr. Mario Filozof dijo:

Aparece indispensable dejar sentado que el contenido y

fundamento que permiten la conclusin a la que arribo son las constancias

colectadas, pues el devenir del proceso podr modificarla, con lo que se

agregue, o eventualmente aplicando los principios que rigen en una etapa ms

avanzada.-


5/53




Los cnones de lo que sostuviera in re C.C.C. Sala Vc.21.104 del 8 de mayo de 2003 N.N. s/ extorsin, son los que marcan el

rumbo de mi posicin en el presente. Dado el contenido del recurso y las

contingencias procesales me veo en la necesidad de ampliar aquellas

consideraciones.-

El deber de investigar debe respetar las formas y los

preceptos constitucionales. Ya he sostenido en infinidad de ocasiones, como lo

hizo el seor defensor en la audiencia, que ningn fin justifica los medios,

Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo.-

Corresponde establecer, si al momento de ordenarse la

declaracin testimonial de J. N. M., exista en la causa un estado de sospecha

que lo eriga como imputado y por tal motivo, impeda orlo en aquel carcter

so pena de conculcar garantas constitucionales.-

La respuesta sobre este tpico habr de ser negativa pues,

no surgan, en ese estado embrionario de la investigacin, elementos objetivos

que permitieran sospechar, seriamente, que M. haba intervenido en el suceso

(conf. Derecho Penal Contemporneo, Tomo 18, pg. 19 -Artculo de

Manuel Jan Vallejo- Editorial Legis, enero-marzo, 2007).-

Ilustrativas son las diversas diligencias que se practicaron

tendientes a reconstruir los ltimos das y horas de A. R. y determinar laspersonas que frecuentaba. Entre ellas, se puede mencionar el allanamiento

practicado en el CEAMSE el 11 de junio pasado -fs.28/30 y fs.31/32-, el

registro domiciliario realizado en la vivienda de la occisa -

fs.151/152 y fs.154/155- el 12 de junio; la inspeccin del rodado Chevrolet

Celta dominio XXX-XXX que utilizaba S. D. O. -ver fs.179/180 y 182- el 13

de junio, entre otras y, conforme explica C. D. A. (a fs. 703), el 12 de junio M.

fue convocado a reconocer a la menor en una filmacin.-

En esa inteligencia, y en aras de averiguar la rutina de la

damnificada, sus amistades, noviazgos y, en definitiva, la dinmica familiar, se

les recibi declaracin a los integrantes de su crculo ntimo (ver fs.205/208,

209/212, 213/215 y 216/219).-


6/53

Aquellas preguntas estuvieron dirigidas a conocer

circunstancias y en ese contexto, se formularon algunas para establecer la

relacin que tenan con el encargado del edificio, quien era evidente poda

proporcionar mayores o menores datos.-

Ntese en este sentido que a la madre de A., M. E. A., se le

solicit se expidiera puntualmente respecto del vnculo de su hija con O. (ver

fs.209/212), lo que enerva la hiptesis de la defensa en cuanto a que ya exista

sospecha sobre la presunta intervencin de M. en la muerte de la joven.-

Al respecto, resalto que si lo ocurrido a A. R. poda

suponerse sucedi en el edificio de Ravignani, todos los posibles testigos

deban ser interrogados sobre los puntos ms insignificantes para luego

reconstruir con extensin crtica lo sucedido o verificar qu detalles permitan

aclarar el caso.-

A esa altura de la investigacin, M. E. L. (ver fs.221/223 yfs.2080/2082), en su carcter de Coordinadora del rea de Delitos Sexuales de

la Subsecretara del GCBA (ver fs.220), se present ese mismo da 14 de junio

en la sede de la Fiscala y solicit prestar declaracin. En la ocasin, refiri que

al concurrir a la casa de la vctima para brindarle contencin a la familia le

llam la atencin que este chico haca fuerza con los ojos como para llorar

(sic), determinndose luego que se refera a A., uno de los hermanos de A..

Sum con ms otra serie de particularidades de lo que dice vivenci que

apuntaban a generar sospechas sobre el entorno ms ntimo de la menor.-

Esas coyunturas en los albores de la pesquisa dan pauta que

para entonces, el encargado del edificio de la calle Ravignani XXXX no era

tenido en cuenta salvo como un testigo hasta clave -por su profesin- para

esclarecer el homicidio.-

Es cierto, como lo alega la defensa, que con anterioridad a

la recepcin del testimonio cuestionado, la instruccin ya contaba con un mail

recibido en la oficina de denuncias del Ministerio Pblico de la ciudad de

Buenos Aires (ver fs.167/168), en donde su emisor aconsejaba investigar al

encargado del edificio (ver fs.179 punto IV).-

Sin embargo, amn del ambiguo texto, tampoco puede

pasarse por alto que coetneamente a ello, y ms tarde tambin, se recibieron


7/53




otros correos electrnicos y denuncias en donde se sealaba como posiblesautores a M. M. (ver fs.224/226 y fs.232/233), al padrastro (ver fs.325/328),

al profesor de gimnasia (ver fs.349) y al gordo M. (ver fs.437). Relativiza

an ms la importancia del mail la circunstancia de que en esa semana haba un

portero suplente.-

No es menor que el mail referido no aportaba fundamentos,

constituyendo slo una percepcin extrasensorial sin valor probatorio alguno.

No tena ningn punto de apoyo asible como para permitir algn grado de

sospecha sobre el nombrado. Incluso como se dijo en la audiencia si ese mail

permita una sospecha dnde quedan los preceptos constitucionales?.-

Tengo para m, que cuando a fs. 275 se requiri el traslado

por la fuerza pblica se utiliz tal facultad coercitiva no slo para producir la

prueba pendiente sino para cumplir lo que es una obligacin (Julio B. J.Maier;

Derecho Procesal Penal, Tomo III, Parte General; pg. 143; Editorial del

Puerto, Buenos Aires, 2011). Esto es, precisamente, lo que regula la ley

procesal en sus artculos 154 y 247.-

El correlato es que slo se cumpla una obligacin

legal para interrogar a quien poda conocer algo respecto de lo sucedido, algn

detalle que slo el investigador estaba en condiciones de ensamblar con otros.

El propio declarante no poda brindar la importancia de su percepcin sobre lovivido.-

La llegada del hoy procesado un da viernes por la

noche explica la urgencia de recibirle declaracin testimonial juramentada. Ya

haban pasado cuatro das de la muerte de A. R., se avecinaba el fin de

semana.-

Todo dato de inters poda perderse a medida que

continuaba el transcurso del tiempo: el tiempo que pasa es la verdad que

huye -del criminalista francs Edmond Locard- (Manual de Tcnica

Policaca Traduccin de la 2da. Edicin francesa por A. Bon, Jos Monteso

Editor, Barcelona, 1935, p.26). Ante ello no puedo compartir lo declamado por

el apelante pues de lo contrario:Palos porque bogas, palos porque no bogas!.-


8/53

El estndar de sospecha, como toda la prueba, descansa

sobre la sana crtica que se compone de la regla de la experiencia. Cada

deduccin va siendo conectada por el operador conforme su vivencia.-

El resultado llega cuando se verifica una asercin basada

en distintos puntos de apoyo.-

Mi conviccin, hoy al menos, descansa en que todo se

direccionaba en un sentido y lo sucedido con M. esa noche sorprendi a los

encargados de llevar adelante el proceso. Lo que pas totalmente inadvertido

comenz a tomar fuerza e importancia. Incluso en el futuro lo que ahora parece

contradictorio puede no serlo o a la inversa.-

Debe analizarse tambin si se interrog como testigo, a la

persona que estaba sospechada de ser autor o cmplice del hecho que se trataba

de esclarecer. Para ser claro y preciso lo que debe responderse es si se lo

coaccion o se autoincrimin.-Para valorar estos extremos, no slo debe tenerse

en consideracin el contenido de las preguntas formuladas por la Sra. Fiscal en

la audiencia plasmada a fs.331/336, adems las respuestas y especialmente el

contexto circundante en el que tuvo lugar aquel acto y si en consecuencia se

produjo una violacin a la prohibicin de autoincriminacin forzada.-

A mi criterio, de la lectura del acta de fs.331/336 no se

avizora que lo hubiera colocado a M. en la disyuntiva de mentir o de auto-

incriminarse. Ello no debe ser examinado desde lo que se colectara luego, sino

determinar lo que el investigador posea en su haber probatorio en aquel

entonces y su indicador es si las respuestas fueron obtenidas coaccionando para

lograr alguna confesin.-

Debo insistir en que la pertinencia de este acto procesal

debe ser evaluada con un criterio ex ante, debiendo colocarse, el observador, en

la posicin del investigador (Fiscal o Juez) al momento de disponer cada

medida sin perderse de vista la sensatez con que actuaban.-

Era lo clsico preguntar al testigo sobre su horario laboral,

la relacin de los integrantes de la familia R., si haba visto a A. salir del

edificio el 10 de junio, cundo tom conocimiento de su desaparicin, si


9/53




conoca a sus ex novios, cules eran sus actividades, etc. Se lo interrog sobreel comportamiento de los que convivan con ella.-

Del mismo modo se interrog a D. T. T. (fs. 213/215) y

asimismo entre las 7.30 horas del 14 de junio hasta las 8:15 del da siguiente se

recibi declaracin testimonial a J. C. R., M. E. A., J. A. V. y E. R. V., entre

otras diligencias.-

Si se analizan tales piezas, al menos a esta altura del

proceso, se infiere que las preguntas a estos testigos al igual que a M. estaban

orientadas a establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que

poda haber ocurrido el delito investigado y por otra parte, eran algunos de los

eslabones que deba ensamblar la Fiscal, todo con la urgencia de la que se

habl mas arriba.-

En definitiva, el direccionamiento del cuestionario aparece

encausado a esclarecer aspectos de la vida cotidiana de los ocupantes del

edificio y aledaos. Era quien poda efectuar mayores aportes a la pesquisa. Las

divergencias an en detalles pueden disminuir o fortalecer la confianza en un

testimonio, lo que explica sin duda el tenor del interrogatorio.-

Por definicin el testigo es la persona que por medio

de sus sentidos ha percibido una cosa o suceso determinado; est llamado a

deponer sobre hechos que han cado bajo el dominio de sus sentidos en formadirecta, y sus dichos van acrecentando su valor en la medida que se advierten

cohonestados o no poseen fisuras.-

En efecto, un concepto amplio de testigo permite

describirlo como la persona fsica citada o comparecida al proceso con el fin de

transmitir con sus manifestaciones el conocimiento que tenga sobre un hecho

concreto, pasado, todo lo que ha percibido sensorialmente en forma directa y

que resulta de inters probatorio en la causa (Jauchen, Eduardo Tratado de

derecho procesal penal, Rubinzal - Culzoni Editores, Tomo II, 2012, pag., 756

y 757).-

Expresa Carnelutti, que el testigo no es narrador de un

hecho sino de una experiencia, la cual constituye adems del presupuesto, el

contenido mismo de su aseveracin. Rememora una vivencia y al transmitirla


10/53

muchas veces debe hacer ciertas apreciaciones que resultan inseparables en el

relato. Lo que se pretende evitar es que el testigo exprese su juicio sobre

experiencias ajenas no vivenciadas; el juicio sobre la experiencia propia no

slo es a veces inseparable del testimonio sino tambin valioso para su

ponderacin (Carnelutti, Florin, citados en Jauchen; op. cit. pg. 756). Por

ende, sus actividades cotidianas son tiles para apreciar si lo declarado reposa

en expresiones sin influencias externas.-

A simple vista, la direccin de la investigacin en

aquel entonces tena por objeto dilucidar cmo haba fallecido A. R., en qu

circunstancias y bajo qu condiciones. Para verificar ello, la Sra. Fiscal llevaba

adelante diversas diligencias que consideraba pertinentes y necesarias sobre las

diferentes hiptesis investigativas.-

Pecando de reiterativo me surge razonable que a esa altura

se haya requerido el testimonio de todas las personas que conocan a la vctimay que, por ende, podan brindar datos para reconstruir lo acontecido esa

maana. Incluso, si haba visto regresar a aqullas de su entorno familiar y a la

empleada domstica que trabajaba en la casa de la familia.-

De su relato se destaca conoca a la familia de la nombrada

desde haca doce aos y ese dato cobraba mayor inters an pues poda brindar

la informacin ms trascendente: La modalidad en la que permaneca abierta la

puerta del edificio, las normas de seguridad y la averiguacin de si la puerta

estaba abierta esa maana. M. podra haber advertido quin entr y sali del

edificio. Todas estas preguntas se encuentran en el marco de la lnea

investigativa referida y no como un medio de compeler a M. a declarar contra s

mismo.-

La CSJN sostuvo que "sin duda alguna, interrogar como

testigo, obligado a declarar bajo juramento de decir verdad y so pena de las

sanciones que establece el Cdigo Penal para quienes se producen con

falsedad ... a la persona que segn el interrogatorio aparece como sospechada

de ser autor o cmplice de los supuestos hechos delictuosos que se trata de

esclarecer, puede importar precisamente obligarlo o bien a mentir, faltando as

a su juramento e incurriendo en la infraccin penal precedentemente sealada,

o bien a declarar contra s mismo ..." (Fallo 227:63). De la lectura del acta de


11/53




fojas 331/336 tampoco se advierten preguntas que entonces pudieran ser decargo, circunstancia que dara lugar a la aplicacin del principio nemo tenetur

se ipsum accusare (art. 18 de la CN).-

Durante el testimonio de M. surge una denuncia

concreta de diversas amenazas y apremios que motiv la convocatoria del

mdico legista. Ello, amn de su gravedad, lo colocaba claramente en calidad de

vctima circunstancia que no lo exime de declarar como testigo.-

Tambin se dej constancia que la polica lo llam el

da martes y le exhibi videos y M. dijo haber reconocido a A. R- como la

joven que vena caminando y que se mostraba en uno de los videos. Ntese que

as fue convocado por la prevencin para materializar la diligencia de

reconocimiento de la vctima y l expres que no tuvo miedo en ese

momento que lo trataron bien (da 12).-

Hasta ese instante todas las indicaciones que brind

slo servan para formar un cuadro circunstancial y concatenar un dato con otro

a los fines de armar un marco de situacin.-

En cierto momento M. comienza a desordenarse,

manifiesta no recordar el telfono de su primo, que perdi el celular el da en

que estaba prestando declaracin, que llam desde un telfono de un chico que

venda discos compactos en una estacin de servicio YPF cercana a la Ford,cuenta su regreso desde Escobar y all es donde aparece por parte de la Fiscala

una primer constancia en la declaracin de que el testigo evidencia

nerviosismo.-

Surge un palmario cambio en la narrativa del entonces

testigo. Es el acta el que indica que frente a las variadas reacciones del testigo

en tanto se contradice en el relato que vuelve a asentarse evidencia mucho

nerviosismo. Adems, se deja constancia manifestando espontneamente que

no miente que tiene mala memoria que es un desastre con eso.-

El momento de transicin en el que M. abandona la

calidad de testigopara pasar a ser imputado tuvo lugar luego que incurri

en ms contradicciones sobre cuestiones de su rutina en los das posteriores a

la aparicin del cadver, entre ellos: dnde haba dormido el martes, mircoles


12/53

y jueves, cundo y cmo fue que el conductor del automvil Polo negro lo

haba amedrentado, y un patrullero privado de su libertad y torturado,

circunstancias que voluntariamente l introdujo durante su exposicin (ver

fs.332, 334vta. y fs.336).-

Es evidente que la declaracin poco a poco apareca como

disonante y desequilibrada.-

As como el mdico puede y debe generar un diagnstico

sobre la base de determinados sntomas, el receptor de una declaracin puede

sacar importantes conclusiones cuando advierte peculiaridades en el actuar del

declarante. Al consignar el nerviosismo (la demora o rapidez en las respuestas

o manifestaciones gestuales) se impide que la oralidad actuada (donde una

coma logra modificar el significado de una frase) aleje la reconstruccin

histrica de la verdad real y se valore como corresponde la fidedignidad y el

peso probatorio de lo declarado. Se introdujo en la etapa instructoria una suertede inmediacin, lo que resulta plausible.-

Ante las contingencias sobrevinientes, se suspendi el acto,

oportunidad en la que, se cristaliz aquella transicin y a partir de ello, se le

otorgaron todos los derechos que le asisten a la persona sometida a procesoy ni

siquiera lo suscribi (as lo enfatiz la defensa en la audiencia). As se fue

construyendo el instante en que se obtuvo el convencimiento de sospecha hacia

el encausado.-

Cierto es que con el tiempo la situacin pudo variar pero se

debe efectuar el esfuerzo de volver a aquel entonces, utilizar la imaginacin

para reconstruir lo actuado. Se producan alteraciones a medida que avanzaba el

testimonio a altas horas de la noche, se fueron sumando seales no esperadas.-

El indicio dbil se relacionaba en su conjunto,

amalgamando distintos elementos a travs de intensa actividad mental,

reflexiones y deducciones. La capacidad combinatoria tan variable en cada caso

deba sopesar posibles contra ponderaciones hasta que los reparos se disipen .

No es de todos lo das que el testigo estrella se convierta en sospechoso.-

Es decir cuando la Seora Fiscal lo consider

sospechoso suspendi el acto y a partir de entonces, M. cont con las garantas

propias de toda persona sometida a proceso. Textualmente, se precis que:


13/53


14/53

Correccional Sala IV c. 35150 Martnez Marisa D. del 3 de septiembre de

2008 y c. 1172 Caballero Galarza Lorenzo del 27 de agosto de 2009; Sala VII

c. 33414 Brajin, Alejandro D. del 11 de marzo de 2008 y c. 34199 Jurez

Oviedo, Sergio del 16 de mayo de 2008 entre muchas otras).-

En funcin de ello, con los elementos probatorios

arrimados al legajo y no obstante los fundamentos disertados en la audiencia

oral por la esforzada defensa, no se advierten las exigencias de la nulidad que

pretende, ya que, como sancin, slo procede cuando la actividad procesal

ocasiona un perjuicio concreto e irreparable.-

En esta senda se ha dicho que La llamada nulidad por la

nulidad misma se funda en una verdadera ideologa del ritualismo (...) Ella no

es nicamente una defensa hueca de las formas, sino la utilizacin de esas

formas para el cumplimiento de otras finalidades (...) la ideologa del

ritualismo, no solo como visin degradada del proceso, sino como sustento de

una cultura propia del sistema inquisitivo (...) (Binder, Alberto; "El

incumplimiento de las formas procesales" pg. 86; Ed. Ad Hoc; Buenos Aires;

2000).-

Estas y las posteriores ponderaciones pueden trasladarse a

los distintos temas tratados por lo que hago su correspondiente reenvo.-

No fue sobre la base de esa declaracin testimonial,

relacionada con el evento investigado, que el Sr. Juez cumpli los actos de

investigacin cuestionados (ver, en este sentido, convocatoria y declaracin

indagatoria de fs.519/521; el auto de procesamiento, de fs.1267/1286, entre

otros).-

A partir de estos lineamientos es posible concluir que

dicho acto procesal se produjo, en trminos materiales, pero no ha ingresado

jurdicamente al proceso (Pessoa, Nelson, La nulidad en el Proceso Penal;

Editorial Rubinzal-Culzoni; 3 edicin; pg.33; Buenos Aires; 2013), por lo

tanto no ha generado efectos jurdicos. En otras palabras, lo volcado (en esa

oportunidad) no fue irregular, no obstante lo cual, es inadmisible su uso como

prueba de cargo y ese ha sido evidentemente el criterio del Magistrado quien en

ningn momento lo ponder. An cuando naciera no produjo efecto alguno.-


15/53




Para dotar de mayor fuerza convictiva a sus argumentos, ladefensa refiri que entre las 2:52 horas -momento en el que la Sra. Fiscal le

adelant al Sr. Juez que pedira su detencin- y las 5:19 horas -oportunidad en

la que M. habra reconocido su responsabilidad en el hecho, lo que se plasm a

fs.340- M. fue un imputado encubierto y fue en ese contexto que el personal

policial lo apret para que se hiciera cargo de la muerte de A. R. (ver fs.61 de

este incidente y lo sealado por el acusado a fs.1171). Tal afirmacin descansa

hasta aqu, en lo fundamental, en los dichos del sospechoso.-

La Dra. Asaro ha explicado sin embargo que en ese

perodo la Suscripta se encontraba en plena compilacin y anlisis de todos

los elementos probatorios con los que se contaba y deliberando con los agentes

a mi cargo el modo en el que se instrumentara el mentado pedido de detencin

anunciado al Sr. Juez de la causa (sic) -ver fs.26 de este legajo-, lo que

aparece como verosmil a la luz de lo asentado en el informe de fs.501, donde

se seal que tras adelantar la Sra. Fiscal que pedira su detencin, el Sr. Juez le

respondi que se trasladara a su despacho para analizar sus fundamentos y

resolver lo que correspondiera.-

No obstante la frrea explicacin de la Dra. Asaro en

cuanto a que M. nunca estuvo a solas con el personal policial, lo cierto es,

insisto en ello, que lo expuesto por l en la declaracin testimonial defs.331/336 y lo asentado por el Secretario de la Fiscala a fs.340, no fue

ponderado como prueba de cargo por el Sr. Juez y, por lo tanto, queda claro que

esas piezas ya fueron implcitamente excluidas o, dicho de otro modo,

consideradas inadmisibles.-

Como consecuencia de los horarios no pueden efectuarse

afirmaciones contundentes pues por la dinmica en que ocurran los conviertan

en dudosos. Cito como ejemplo del absurdo, la declaracin de S. D. O. que dice

M. ingres a la Fiscala el viernes 14 a las 12 de la noche (fs. 3204/3209).-

En relacin al tiempo en que permaneci en la Fiscala y

que la defensa sostiene se trat de una detencin ilegal, debe ponerse el acento

en que ninguna constancia de autos permite sostener ello. Es evidente fue una

situacin de hecho, en su caso la Fiscal pudo acudir a la ley 23950 al artculo


16/53

281 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que se menciona en el resolutorio

con el que inici el presente. Entonces, el encausado permaneci en el lugar sin

que se lo hubiese aprehendido ni detenido.-

Tras brindar M. detalles sobre la golpiza que haba

recibido, por parte de un presunto polica que conduca un vehculo Polo,

color negro, el da 12 de junio de este ao, y que ese da (14) dos sujetos

supuestamente policas lo golpearon y lesionaron la Sra. Fiscal orden su

inmediata revisacin (fs.337) y de all el informe mdico glosado a fs.338/339.-

La lectura del acta de fs.331/336, permite colegir que la

medida fue dispuesta con anterioridad a las contradicciones en las que

habra incurrido (ver fs.501 y fs.338/339) y por ende a raz de la denuncia que

se haba concretado.-

De la foja 337 se observa de manera cristalina que ese fue

el objeto de la revisin mdica.-Ms all de lo asentado en la nota de fs.500, lo expuesto

por la Sra. Fiscal en su dictamen de fs.17/27 de este incidente, en cuanto

sustent aquella decisin en el artculo 67 del Reglamento para la jurisdiccin,

es plausible pues la urgencia del caso tornaba razonable la conservacin de la

prueba (lesiones denunciadas por el declarante), que luego form parte del

objeto procesal del sumario I-19-24198/2013 que tramita ante la Fiscala de

Instruccin nro.19 (ver fs.2480).-

Dicho Reglamento no es obligatorio para el Ministerio

Pblico Fiscal desde 1994 (artculo 120 de la Constitucin Nacional) por lo que

lo actuado respondi a una obligacin funcional y moral.-

Por lo dems, cuando M. fue detenido y puesto a

disposicin del Sr. Juez, se orden su revisin por el mdico legista (ver fs.478

y fs.480/481) y por el Cuerpo Mdico Forense (ver fs.502 y fs.513/518), lo que

ilustra que la medida, que en un primer momento orden la Sra. Fiscal por la

denuncia formulada por el nombrado, fue reeditada por el Sr. Juez tan slo unas

horas despus.-

Creo no debe entenderse viciado tal examen mdico que se

concreta para evitar se disperse la prueba sobre una denuncia de tamaa

gravedad.-


17/53




Si fuese poco, se colige no hubo una proyeccin conincidencia negativa de sus conclusiones en los actos concretados con

posterioridad; an cuando el informe de fs.338/339 fuera enumerado en la

intimacin de fs.519/521.-

Aumenta la credibilidad sobre lo sostenido por la Fiscal lo

que surge de fs. 449/500/501 y 502 entre otras muchas. Se verifica que la Dra.

Asaro mantena informado de cada paso casi al instante al Sr. Juez de

la Instruccin entonces actuante. Con este argumento no puedo dar razn al

nulidicente pues se tratara de una enorme conspiracin que no merece, hasta

aqu, mayor verosimilitud, al menos mientras no se sustente en prueba

respaldatoria suficiente.-

De todos modos y a mayor abundamiento la nulidad

constituye una institucin procesal que slo debe ser aplicada cuando surge un

perjuicio concreto imposible de subsanar de otro modo, lo que en el sub

examine no se ha verificado (a la luz del anlisis realizado respecto del acta de

fs.331/336, la nota de fs.340 y el informe mdico legal de fs.338/339).-

La llamada nulidad por la nulidad misma o defensa ritual

del proceso no es una actividad menor o un simple mal funcionamiento de los

sistemas judiciales () adems, la ideologa del ritualismo ha moldeado

incluso una forma del ejercicio de la abogaca, preocupada por desviar la

atencin de la actividad jurisdiccional del problema central hacia los

incidentes, del conflicto primario y originario hacia el laberinto de las formas

() (Binder, Alberto, El incumplimiento de las formas procesales, pg.93;

Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2000).-

En definitiva el acta de fs.331/336 y el informe mdico

legal de fs.338/339 fueron introducidos en el proceso sin irregularidad, pero

como se modific la situacin procesal de M., esa prueba, lcitamente obtenida,

es conveniente no admitirla como prueba de cargo lo que as se concret.-

De igual modo debe analizarse el acta de fs. 340 que por un

lado la defensa pretende es inexistente y por otro la pondera para sostener su

postura.-


18/53

El dictamen de fs. 341/343 se sustenta en distintas pruebas

de modo que si se elimina mentalmente la referencia al testimonio, se obtiene

un fundamento que lo valida. Por otra parte si se eliminara este dictamen

tampoco se generara perjuicio irreparable alguno pues para la propia defensa el

Juez de Instruccin tuvo un estado de sospecha anterior (independiente) al acto

de referencia. Se est nuevamente ante un pedido de nulidad por la nulidad

misma. As basta reparar mutatis mutandiC.C.C. Sala V, G.C.L s/ nulidad

del 22 de agosto de 2013 y sus citas para culminar que ningn menoscabo se le

ha generado al derecho de defensa.-

Con respecto a la requisa del rodado y al allanamiento en la

portera de la calle Ravignani son ms que convincentes los argumentos, citas

jurisprudenciales y doctrinarias de la querella y el fiscal en la audiencia a las

que no pudo conmover la alocucin defensista.

Tampoco logr el recurrente desarticular lo expuesto en la decisin quecuestiona.-

Recurro a alguna de tales consideraciones. No es posible

decretar la nulidad por meras conjeturas expuestas tenazmente por el letrado de

la defensa.-

Amn de todo lo dicho, brevemente tratar de reconstruir

lo acontecido. Es evidente que esa noche del 14 de junio, Fiscal y juez actuaban

en paralelo. Mientras la primera se encontraba frente a M., el segundo en

persona allanaba el stano del edificio.-

Est claro que M. no era el nico con posibilidades de

ingresar (vase que el acceso fue inicialmente franqueado por la esposa de ste,

era un espacio comn al que podan ingresar otros ocupantes, lo que se

cohonesta con los dichos de A. A. R., L. M. L. F. A., F. F. y M. E. S.).-

As el Sr. Juez se fue construyendo una situacin que va

en ascenso, se procede a requisar el rodado, allanar el domicilio y an cuando

el resultado fuera negativo en su avance interpretativo logra arribar al estado de

sospecha que deviene en ordenar la declaracin indagatoria.-

Este acto jurisdiccional es tcnicamente discrecional no

apelable y por ende no pasible de nulificacin. Debe recordarse que es un claro


19/53




acto de defensa y se adiciona en el caso que el indagado se neg a declarar y sedeclar inocente.-

En su enorme esfuerzo defensista se ha incurrido en cierta

contradiccin que demuestra no es posible acceder a sus pretensiones.

Veamos, si como sostiene la abnegada incidentista antes de ser citado M. a la

Fiscala ya era sospechoso conforme los indicios que enumera como cargosos,

se est en presencia de un cauce independiente y lo reclamado es un planteo de

nulidad por la nulidad misma.-

Rindo homenaje ac a mi ex colega el doctor Guillermo

Rafael Navarro cuando en su conocida y consultada obra dice que lo intil no

puede afectar lo til.-

La regla de exclusin probatoria admite tambin el

concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una

aplicacin automtica e irracional () apreciar la proyeccin de la

ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es funcin de

los jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada

caso en concreto. Resulta ventajoso para esa finalidad el anlisis de la

concatenacin causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la fsica sino a

las de la lgica, de manera que por esa va puedan determinarse con claridad

los efectos a losque conducira la eliminacin de los eslabones viciados ()debe tenerse en cuenta, asimismo, la posibilidad de adquisicin de las

evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegtimas

(CSJN, Rayford, Reginald R. y otros, rta: 13/5/1986).-

En similar sentido, se ha dicho que para apreciar la

proyeccin de la ilegitimidad deben analizarse la concatenacin causal de los

actos, de acuerdo con la sana crtica racional, que atiende a las reglas de la

lgica y de la experiencia social: de manera que por esa va puedan

determinarse con claridad los efectos a los que conducira la eliminacin de

los eslabones viciados, teniendo en cuenta la posibilidad de adquisicin de las

evidencias por otras fuentes distintas () (CSJN, Ruiz, Roque A.; del 17 de

septiembre de 1987).-


20/53

En el caso bajo estudio se advierte que la convocatoria a

indagatoria, dispuesta a fs.502 punto VII puede sustentarse, sin dificultad, en

actos no cuestionados y por ello una observacin racional de lo ocurrido

conduce a la conclusin de que lo actuado es vlido.-

La existencia de un cauce de investigacin independiente

no es conjetural sino lgico y demostrable.-

En efecto, las constancias de fs.277, 470/471, 473/474, 499

y 500, 501 y 502, dan cuentan que las diligencias que se practicaron por orden

del Sr. Juez, entre la noche del 14 de junio y la madrugada del 15, en el stano

del edificio de Ravignani XXXX de esta ciudad -al cual, en principio tambin

acceda el encargado-, en su vehculo Megane y luego en su domicilio

constituyen pautas objetivas suficientes que, permiten razonablemente

considerar que el Juez comenzaba a delinear una sospecha. Ellas tuvieron lugar

en forma paralela con la presencia de M. en la Fiscala.-Todos estos elementos que aisladamente son equvocos,

armonizados, entrelazados, mas all del resultado de cada diligencia, generaron

junto a elementos que hasta aqu pasaban desapercibidos (as los enumerados

por la propia defensa) la necesidad de convocar a indagatoria.-

Ilustrativo de lo afirmado en el prrafo anterior es el

informe de fs.499 en donde se deja asentado que los policas de la Divisin

Homicidios de la Polica Federal comunicaron que al concurrir al stano del

citado inmueble en busca de M. encontraron, en un rincn, una bolsa con sogas

que podran resultar compatibles con aqullas que presentaba el cuerpo de A.

R. al ser hallada en el predio del CEAMSE de la localidad de Jos Len Surez

(), lo que motiv, la inmediata concurrencia del magistrado al lugar.-

De esta forma, la calidad de imputado de J. M. no surgi

al menos para el Juez a partir de las eventuales contradicciones en las que

habra incurrido durante su exposicin en la Fiscala, sino tambin por el

carcter y la entidad de las medidas que, en forma simultnea, se estaban

practicando en Ravignani XXXX con su presencia.-

La inspeccin del automotor y la vivienda -entiendo-

tambin lo fueron para completar un cuadro de situacin que no puede ser

extrapolado de todo el contexto vivido en esos instantes (ver resolucin de fs.


21/53




500 y 500 vta.). As destaco la mesura con que actuaban (Juez y Fiscal) enmedio de tal dinamismo, casi sin descanso.-

No todos los seres humanos tienen el mismo parmetro y

no se ha descubierto hasta hoy un medidor sospecholgico. Por ende mi

conviccin de que cada una de las inspecciones se encaminaban a generar toda

posible reflexin o descartar posibilidades.-

An con el resultado negativo se impona superar lo que,

hasta ah, era otra lnea de investigacin. Nada fcil para ningn examinador.-

Ya con todos los elementos al alcance -en esos momentos-

Fiscal y Juez por separado comenzaron una tarea ordenadora, asociando todas

las vertientes (ver, por ejemplo, los que seala la defensa en su alegato) y por

supuesto adaptndose a la sana crtica conforme manda el sistema procesal

imperante. Esto es, con su lgica y experiencia, y tras examinar con

profundidad las pruebas con que contaban se convencieron de mutar la calidad

de testigo a la de sospechoso.-

Este tipo de situaciones no est prevista en la ley por lo que

es la prctica de cada juzgado o fiscala la que coloca su impronta. Todo lo

asentado muestra sin hesitacin se transparent cada paso.-

Nadie en el derecho niega que la indagatoria es el primer

acto de defensa y su llamado es tcnicamente discrecional no apelable. Por lotanto no nulificable salvo se demuestre algn perjuicio irreparable.

Empero el afn defensista no se ha logrado demostrar cual

es el perjuicio concreto e irreparable sin omitir el bro que impusieron Fiscal

General y querella en sus rplicas en la audiencia.-

Cuando se dispone recibir declaracin indagatoria se

posibilita la defensa material por ello el decreto que la ordena resulta inapelable

salvo, claro est, se demuestre se produjo agravio irreparable, cuestin que no

slo carece de demostracin sino que lleva de la mano a que no sea posible se

ataque estos actos por va de la nulidad (ver Guillermo Rafael Navarro-Roberto

Ral Daray, Tomo 2, pg. 879 y sus citas, 3 edicin, editorial Hammurabi).-


22/53

Cuando se invoca la afectacin al derecho de defensa debe

precisarse de qu se priv al interesado lo que no ha ocurrido, por ahora

(C.S.J.N. Fallos 318:1798; 324:151, entre otros).-

La nulidad es un remedio de naturaleza extrema que cede

ante los principios de conservacin y trascendencia (Guillermo Rafael Navarro-

Roberto Ral Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, anlisis doctrinario

y jurisprudencial, Tomo I, Editorial Hammurabi, 1 edicin, pg. 419 y ss.,

Buenos Aires, 2004; ver con respecto a la nulidad por la nulidad misma

C.S.J.N. Fallos 303:554, entre otros).-

En definitiva, no se puede acordar con la defensa -de

momento- se haya conculcado la garanta prevista en el artculo 18 de la

Constitucin Nacional (nemo tenetur se ipsum accusare) toda vez que cuando

M. fue considerado seriamentecomo imputado, la Sra. Fiscal suspendi su

declaracin testimonial en cuanto advirti poda existir sospecha de su posibleparticipacin en el hecho; el seor Juez relev a M. del juramento

oportunamente prestado, y por ltimo, su testimonio o el acta de marras no

fueron valorados como prueba de cargo y/o confesin en el dictado del

auto de procesamiento. Se debe consignar que en la audiencia no se explic

cual fue la autoincriminacin que afect a M. o le gener perjuicio irreparable.-

Debe rechazarse la nulidad planteada.-

Con relacin a que al hoy detenido se lo oblig a ponerse

una gorra y chaleco policial entiendo no pasa de ser una ridiculezque no pone

ni quita, no suma ni resta, dista de haber sido dispuesto por la Fiscal y si se

atienden los dichos de M. citado por el Fiscal General en la audiencia se

advierte tampoco fue un acto compulsivo.-

A travs del auto de fs.522 punto 2 el Sr. Juez, previa

habilitacin de das y horas para actos urgentes (ver fs.502), orden la

extraccin de una muestra de sangre, cabello y vello pbico del imputado en

aras de obtener su perfil gentico y llevar a cabo un estudio comparativo de

ADN con el material reservado en la Morgue Judicial y en la Divisin

Laboratorio Qumico de la Polica Federal.-


23/53




Para fundar esa medida se tuvieron en cuenta los principiosde proporcionalidad y razonabilidad que deben primar al momento de disponer

medidas de coercin personal.-

La extraccin en cuestin se concret en la misma jornada

del 15 de junio (ver fs.537 y fs.596) y la defensa se notific de lo dispuesto el

lunes 17 de junio (ver fs.598).-

Apunta la parte que la notificacin tarda impidi ejercer la

facultad prevista en el artculo 259 del cdigo de rito y controlar el desarrollo

de la diligencia.-

Ahora bien, en primer lugar, no debe soslayarse la

circunstancia de que la defensa estaba en conocimiento de la habilitacin de

das y horas dispuesta por el Sr. Juez pues estuvo presente en la declaracin

indagatoria que se llev a cabo el sbado 15 de junio (ver acta de fs.519/521).-

El estudio pericial culmin el 19 de junio (ver fs.786/816),

lo que ilustra que efectivamente tuvo posibilidad de controlar la produccin de

la prueba comparativa de ADN y proponer los peritos que estimara

convenientes. Nada cuestion luego cuando fue notificada de las conclusiones a

las que se arribaran.-

Segn surge de fs. 529 vta. se inform telefnicamente de

la medida a las partes el mismo da 15 y se la notific formalmente el primerda hbil (17) ms all de la cdula de fs. 598.-

El informe fue presentado el 19 de junio, la defensa oficial

notificada el 24 y luego, ese mismo da, la particular acept el cargo (fs. 817 y

841 del principal).-

La presente objecin recin se present el 8 de julio.

Con esta explicacin se concluye en que la pretendida

nulidad no dista de ser un cuestionamiento a la anterior asistencia letrada por

ser evidentemente extemporneo el planteo introducido. Es cierto, le asiste el

derecho de controlar la toma de la muestra (ver, en este sentido, el artculo de

De Luca, Javier Augusto, Pruebas sobre el cuerpo del imputado, publicado

en la Revista de Derecho Penal, 2001-1, pgs.393 y ss., Editorial Rubinzal-

Culzoni). Evidentes son las razones de urgencia que motivaron incluso, la


24/53

habilitacin de das y horas, lo que encuentra expresa regulacin en el artculo

258 del cdigo de rito. Por lo dems, el apelante no exterioriz ninguna

sospecha de irregularidad durante dicho acto, por lo que en definitiva, la

cuestin introducida es un cuestionamiento tardo que pretende a travs de la

nulificacin ingresar en el terreno de lo probatorio.-

Por lo expuesto, ausente la demostracin en forma ntida,

inequvoca y concluyente de la lesin a las reglas estructurales del debido

proceso (C.S.J.N. Sr. Procurador Fiscal s/ acusacin del 26 de febrero de

2013, considerando 20, del voto de la Dra. Carmen Argibay), propongo deben

rechazarse los planteos de nulidad articulados, con costas de ambas instancias

por no advertir excepcin a la regla general de la derrota (art.531 del Cdigo

Procesal Penal de la Nacin).-

El Dr. Julio Marcelo Lucini dijo:

El acpite de este decisorio contiene una detallada reseade los argumentos a travs de los cuales la defensa postula la nulidad de

diversos actos celebrados en estas actuaciones, a cuyas constancias me remito.-

Ms all de las limitaciones con las que se plante y se

sostuvo el recurso, al tratarse de una cuestin de orden pblico que pone en

juego las garantas constitucionales ms bsicas y fundamentales, me abocar a

su tratamiento introduciendo nuevas consideraciones que resultan necesariaspara dar una adecuada respuesta.

Comenzar destacando las circunstancias que pudieron

sugerir el carcter de imputado de J. M..-

La primera luce a fs. 167/168 y se trata de un mail que se

recibi en la oficina de denuncias del Ministerio Pblico de la ciudad de Buenos

Aires enviado desde la casilla [email protected] que aconsejabainvestigar al encargado del edificio.-

Si bien es cierto que se agregaron otras misivas de igual

tenor en las que se mencionaba como posibles autores a M. M. (ver fs. 224/226

y 232/233), a S. O., pareja de la madre de A. R. (ver fs. 325/328), al profesor de

gimnasia (ver fs. 349) y al gordo M. (ver fs. 437), advertimos que en

declaraciones del crculo ms ntimo de la vctima (ver fs. 205/208, 209/212,


25/53




213/215 y 216/219), la Sra. Fiscal formul preguntas acerca de la relacin quetenan con el portero de la calle Ravignani XXXX, si lo haban visto la maana

del hecho y el concepto que les mereca. Es posible presumir que efectivamente

algn tipo de sospecha en particular ya haba despertado.-

Pero an as no podra concluirse que hubiere alcanzado una

entidad tal que imposibilitara ordenar su declaracin testimonial. No obstante,

otras razones que se describirn a continuacin, a mi criterio, comenzaban adefinir la imputacin que aconsejaban no concretar el acto.-

A fs. 275 el Secretario de la Fiscala da cuenta que a las

18.00 horas del 14 de junio pasado, la Divisin Homicidios de la Polica

Federal inform que el encargado del inmueble citado no se haba presentado

en esa sede, pese a encontrarse debidamente notificado. Tampoco responda

llamados al telfono de su domicilio o a sucelular. Frente a ello, la Dra. Asaroorden su inmediato traslado por la fuerza pblica, por considerar de especial

inters contar con [su] testimonio.-

Una posterior certificacin actuarial de fs. 277 indica que a

las 18.30 horas del mismo da, el Comisario G. le hizo saber a la titular de la

Fiscala, Dra. Paula Asaro, que al constituirse en el domicilio de Ravignani, el

personal a su cargo fue atendido por la esposa de M., D. S., quien asegur que

no se hallaba en lugar, pero quizs poda estar en el stano ya que es el lugar

donde habitualmente trabaja. Acompa a los agentes, abri la puerta de aqul,

ocasin en que los funcionarios observaronen un rincn una bolsa con sogas en

su interior que estimaron que podran resultar compatibles con aqullas que

presentaba el cuerpo de A. R. al ser hallada en el predio del CEAMSE de la

localidad de Jos LenSurez () (ver fs.499).-

Ante una posible vinculacin de esos elementos con los

utilizados en el hecho se realiz la consulta pertinente a la Sra. Fiscal y al Sr.

Juez, quien a las 21:00horas del citado 14 de junio dijo que se apersonara en el

lugar para proceder al allanamiento del stano. La diligencia se inici segn el

acta a las 22:50 horas y, conforme lo sealado por uno de los testigos de

actuacin, dur al menos hasta las 3:00 horas de la madrugada (ver fs. 277,

fs.470/471, 473/474, 499 y 563).-


26/53

Pese a esa importante novedad en su domicilio, M. fue

ubicado y trasladado por efectivos de la Polica Federal a la Fiscala y si bien no

puede conocerse la hora exacta en que ello tuvo lugar, podemos estimar que

ocurri cerca de las 22.00 horas del da 14 de junio (ver en este sentido

testimonios de J. O. M. y L. G. M. de fs. 507/510 y 511/512vta. donde refieren

que a las 21.30 horas M. an se encontraba en su domicilio. Tambin es

relevante la del Subcomisario R. J. de fs. 1418/1421).-

En esas condiciones comenz su declaracin juramentada

que presenta, como sugiere su defensa, llamativas particularidades.

En primer trmino el horario en que se recibe, ya que si

bien pudo ser necesaria, no se advierte -como s ocurri en otros casos- la

urgencia que justificara someter durante gran parte de la noche a un testigo a un

peculiar interrogatorio, en cuyo desarrollo se verifican efectivamente

situaciones que cuestionan seriamente su naturaleza.-

Apreciamos que parte de las preguntas estaban dirigidas a

determinar dnde estaba, qu haca al momento del hecho y, con posterioridad,

dnde efectuaba sus compras -actos propios-, lo que indudablemente provocaba

en M. un comportamiento que la Sra. Fiscal advirti fcilmente y que incluso

estim necesario asentar en el acta, al consignar en este momento el testigo

evidencia nerviosismo evidencia mucho nerviosismo, dando cuenta de cierta

incomodidad en quien debe dar respuesta, propia de quien se enfrenta a la

opcin de tener que mentir o autoincriminarse.-

Aisladamente ello puede no ser relevante, pero debe ser

merituado junto a otros episodios que ocurran casi simultneamente.

Si bien M. describi un hecho previo, que ya es materia

de investigacin ante la Fiscala de Instruccin N19 bajo el nmero I-19-

24198/2013, nada justificaba la premura con que fue examinado por los

mdicos para verificar las lesiones que supuestamente fueron inflingidas en esa

ocasin.-

En este punto resalto que es de prctica habitual concluir con

la declaracin y luego ordenar de manera precisa a los mdicos forensesque


27/53




examinen al damnificado para que acrediten los golpes, detallando sulocalizacin, mecanismo de produccin y antigedad. En este sumario la Sra.

Fiscal dispuso la revisacin del testigo durante el acto, sin puntualizar su objeto

y a travs de profesionales de la Polica Federal. Lo realiz el Dr. G. D. y

sobre el final de la exposicin, participaron tambin los Dres. B., S. y J. M.,

conforme se desprende de la declaracin de fs. 331/336.-

Cuatro mdicos para acreditar los golpes aplicados junto aamenazas a M. en un examen sin objeto definido por quien lo orden y

practicado en medio de una declaracin testimonial. As se consignaron las

lesiones verificadas en su cuerpo a la 01.45 hs. del 15 de junio (ver fs. 338).

No pareciera entonces tener exclusiva vinculacin con los

episodios que denunciaba (la golpiza que haba recibido por parte de un

presunto polica que conduca un vehculo Polo de color negro) y que luegose investigaran en otro legajo.

En este sentido debe repararse tambin que el acta de fs.

331/336 y el horario del estudio muestran que la diligencia habra sido

dispuesta antes de que M. comenzara a contradecirse en su manifestacin. Es

decir, previamente a que la Sra. Fiscal, segn ella misma refiere, comenzara a

sospechar sobre su participacin en el hecho sobre el que testificaba (ver fs. 338

y 501).

Escapa as a las disposiciones previstas en el art. 67 del

Reglamento para la jurisdiccin.-

No cabe duda, a mi entender, que ese contexto evidencia

claramente la calidad de imputado encubierto que por entonces ostentaba M.,

pues de otro modo no se explica la premura de la Dra. Asaro al ordenar la

constatacin de las lesiones ni la modalidad escogida. Tambin podemos

deducir que esa observacin ya sugera algn tipo de particularidad que

fortaleca esa hiptesis.-

Por tal motivo, ms llamativo y revelador es que a fs. 500 el

Secretario del Juzgado instructor dej constancia que mientras se realizaba el

allanamiento en el stano del edificio en cuestin, se recibi un llamado de la

acusadora pblica, donde seal que debido al tenor del testimonio del


28/53

encargadodel edificio, en el que estaban advirtiendo contradicciones y a que

presentaba lesiones, haba ordenado su inmediato examen por parte de un

mdico legista para determinar su naturaleza. Y, al hacerle saber que el rodado

perteneciente a M. estaba estacionado frente al edificio y que en el stano haba

un juego de llaves que corresponderan al mismo, solicit su requisa. A su vez,

ante la posibilidad de que en el interior del domicilio del nombrado, ubicado en

el 8 piso, se encontrasen las llaves que pertenecan a A. R.,requiri tambin su

registro.-

Si bien no se consign tampoco el horario en que ello

ocurri, debe recordarse que el procedimiento se inici a las 22.50 y finaliz

cerca de las 03.00 horas (conforme fs. 277, 470/471, 473/474, 499 y 563).

De ello entonces puede inferirse que la Dra. Asaro pidi la

produccin de esas diligencias en plena recepcin del testimonio de M..-

Para que quede claro, mientras l declaraba bajo

juramento en la fiscala incurriendo en contradicciones, con un estado de

nervios notorio y era examinado por los mdicos sobre lesiones que presentaba

que llamaban su atencin, la titular de esa dependencia requiri la produccin

de prueba que lo colocaba ya, indiscutiblemente, en carcter de imputado e

imponan de manera inmediata la suspensin del acto.

En rigor de verdad, nunca debiera haberse iniciado por las

circunstancias ya mencionadas.-

En la foja siguiente el actuario del juzgado plasm en una

nota que a las 2.52 horas del 15 de junio la Dra. Asaro le manifest

telefnicamente que se habasuspendido el testimonio de J. N. M. debido a las

continuas contradicciones en que incurra y que solicitara su detencin. Expuso

tambin que a las 5.19 horas, sin que se hubieran recibido las actuaciones o el

citado requerimiento, la acusadora pblica se comunic nuevamente expresando

que tras pedir una entrevista con ella y su secretario, M. reconoci su

responsabilidad en el suceso investigado, lo cual se refleja en la constancia de

fs. 340 con la siguiente afirmacin Soy el responsable de lo de Ravignani


29/53




XXXX, fui yo. Mi seora no tiene nada que ver con el hecho y ella el lunes no

estuvo en el edificio (textual)

Una expresin poco usual para quien acaba de concluir una

exposicin de varias horas; exteriorizada otras tantas despus, ya que ocurri

recin a las 05:15, por lo que se desconoce en qu carcter estuvo en la Fiscala

desde las 02:52 horas.-

La Dra. Asaro en cuanto al reconocimiento formulado porM. explic que en ese perodo la Suscripta se encontraba en plena

compilacin y anlisis de todos los elementos probatorios con los que se

contaba y deliberando con los agentes a mi cargo el modo en el que se

instrumentara el mentado pedido de detencin anunciado al Sr. Juez de la

causa (sic), lo que ilustra asimismo sobre la aparente presencia de personal

policial en la dependencia a su cargo durante la estada de M. y, an cuando nohayan actuado directamente sobre su persona, no cabe duda que su presencia

pudo gravitar de alguna manera en su comportamiento.-

La detencin del nombrado formalmente se materializ a las

06.45 horas en la Fiscala de Instruccin nro. 35 conforme se desprende de fs.

477 y fue revisado a las 8:50 horas por mdicos de la Polica Federal y luego

por el Cuerpo Mdico Forense (ver fs.480/481, 502 y 513/518).

No puedo dejar de preguntarme en qu carcter permaneci

all desde las 2:52 hasta las 5:19 horas.-

Es indudable que el testimonio de M. prestado en la Fiscala

no fue recibido observando las mnimas garantas que impone todo proceso

penal. Repasemos.

Se requiri su juramento de decir verdad cuando ya sevislumbraba su condicin de imputado, a punto tal que antes, o a poco de

iniciado el acto, se realizaron medidas referidas a su persona claramente

incriminantes. Basta citar la inspeccin de su domicilio y automotor sin que se

le efecte advertencia alguna.-

An mediando tal circunstancia se continu con un

interrogatorio sembrado de contradicciones -segn la Fiscala- y con evidentes


30/53

nervios en el declarante al expresarse o ante el deber de responder, de los que se

dej expresa constancia.-

Tambin diversos mdicos lo examinaron durante la

declaracin, lo cual luce peculiar si slo se trataba de verificar lesiones

producidas en un hecho pretrito que lo damnificaba. Nada dijo por escrito la

Sra. Fiscal en cuanto al concreto objeto de esa inspeccin corporal.-

El testimonio fue receptado sin urgencia aparente durante lanoche, de manera prolongada, con posible presencia de personal policial y, tras

ser suspendido el acto, J. M. permaneci en el lugar desde las 02:52 hasta las

05:15 en unacondicin indefinida hasta que solicit una entrevista con la Dra.

Asaro para declararse responsable del hecho por el cual haba testificado.-

En este punto debo agregar que debido a lo meditico del

caso se cuenta con filmaciones en las que se lo ve llegar a M. a la Fiscalavistiendo un chaleco y una gorra de la Polica Federal, cuestin que resulta por

dems llamativa si slo se trataba de un testigo. No obstante no se adopt igual

medida respecto de su mujer, D. S., que lo acompaaba en esa ocasin y

aparentemente tambin declarara en esa condicin (ver archivo VTS_01_0.IFO

de los CDs reservados en Secretara).

No podemos siquiera hablar de una mutacin de su calidad

de testigo a la de imputado. Indudablemente la acusadora pblica antes de

recibir la declaracin tena la sospecha que aqul haba participado de una u

otra manera en el hecho. An as decidi llevarla adelante bajo las condiciones

ya expuestas. Esa percepcin finalmente se reflej en el legajo.-

Se vislumbra entonces un interrogatorio viciado por la

mentira inicial acerca de su rol en la causa y el ocultamiento de los

allanamientos que se realizaban simultneamente, ya con la presencia misma

del Juez, en los mbitos de mayor privacidad de M..

En situaciones como las que analizamos la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin se expidi excluyendo una prueba de cargo obtenida a

travs de la mentira como modalidad de engao, por entender que era


31/53




incompatible con los principios constitucionales que gobiernan el proceso penal(fallos 303:1938; 306:1752).-

Verificada esa irregularidad impone que nos detengamos en

su estudio.

Roxin al referirse al interrogatorio por ardid menciona que

dado que el imputado tiene derecho a permanecer callado, debe ser instruido

debidamente de ello en su comienzo pues, de lo contrario, no podr ser valoradala confesin que haga (Claus Roxin, La prohibicin de autoincriminacin y de

las escuchas domiciliarias, ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2008, pg. 60 y

ss.).-

Agrega que existe cierta discordancia acerca del alcance del

principio nemo tenetur se ipsum accusare, pues estn quienes opinan que no

slo prohbe la coaccin para declarar, sino que tambin pretende proteger alimputado de una manipulacin de su decisin de declarar por medio del engao

estatal y, quienes creen que slo pretende impedir que el imputado, por error, se

considere obligado a declarar.

La Gran Sala en materia penal del Tribunal Supremo Federal

Alemn se expidi a favor de esta ltima postura sosteniendo que la obligacin

legal de instruir slo quiere asegurar que el imputado sea preservado de lasuposicin errnea de que existe una obligacin de declarar (ob. cit).

Es decir, an con la interpretacin restrictiva de tal precepto

se concluira en la invalidez del testimonio de M., pues cuando se materializ su

declaracin bajo juramento de decir verdad, ya ostentaba el carcter de

imputado. Inexorablemente el acto debi formalizarse con las previsiones del

artculo 294 y siguientes del Cdigo Procesal Penal.La actuacin de la Sra. Fiscal me obliga a efectuar tambin

otras precisiones vinculadas, nuevamente, a la forma y contexto en que se

obtuvo el testimonio en cuestin.-

Para una adecuada introduccin a tal temtica es oportuno

citar la resea que efecta Ignacio Tedesco en un anlisis histrico-comparado

sobre la libertad de la declaracin del imputado en Las garantas penales y


32/53

procesales, Enfoque histrico-comparado, Edmundo S. Hendler (comp.),

Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires, pg. 29 y ss. En su obra

seala que el juramento inquisitivo adoptado por las cortes britnicas Star

Chamber y Courts of Hight Commission, exigan al procesado un juramento ex-

officio, an cuando no existiese ningn cargo contra l, de modo tal que su

testimonio se converta en el origen del proceso(el destacado me pertenece).-

Citando a Holdsworth explica que el aspecto ms resistido

era que, ante la dificultad de obtener pruebas inculpatorias, se exiga al

indagado un juramento de decir verdad, sin que existieran cargos previa y

concretamente formulados, convirtindose de esa manera en el medio ms

eficaz para obtener informacin respecto a las directivas de los opositores a la

Iglesia establecida.

En este mismo sentido Ferrajoli ha sostenido que en el

proceso inquisitivo premoderno, el interrogatorio del imputado representaba el

comienzo de la guerra forense, es decir, el primer ataque del fiscal contra el

reo para obtener de l, por cualquier medio, la confesin. De aqu no slo el uso

de la tortura ad veritatem eruendam, sino tambin la recomendacin al juez de

no notificar al inquirido el ttulo del delito atribuido, ni su calidad, ni sus

circunstancias especficas, ni los indicios recogidos previamente. A partir de la

elaboracin de un sofisticado arte de interrogacin y examinacin de los reos y

de una densa serie de reglas sdicas de deslealtad procesal () Es obvio que si

el interrogador slo tena poderes, el interrogado slo tena deberes -el

subrayado me pertenece- (ob. cit.).

Por contraposicin, indica Ricardo S. Favarotto (Garantas

Penales en Argentina, Espaa y sus sistemas de insercin regional, Nicols

Garca Rivas y Marcelo A. Riquert, directores, Ed. Ediar, pg. 18 y ss.), que elinterrogatorio en el mtodo acusatorio es el principal medio de defensa y tiene

la nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al

imputado refutar la acusacin o aducir argumentos para justificarse (). De ella

se siguen, como corolarios, la prohibicin de esa tortura espiritual, como la

llam Pagano, que es el juramento del imputado; el derecho del silencio, segn

las palabras de Filangieri, as como la facultad del imputado de faltar a la


33/53


34/53

coaccin capaz de quebrantar la expresin espontnea de la voluntad de la

persona, debe excluirse la evidencia respectiva del procesojudicial.

A su vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

consider que para determinar si un procedimiento ha extinguido la esencia

misma del derecho en contra de la autoincriminacin, debe examinarse la

naturaleza y el grado de compulsin, la existencia de salvaguardias relevantes

en los procedimientos y el uso que se le dio a la prueba as obtenida (casos

Jalloh v. Alemania, del 11 de julio de 2006 y Zaichenko v. Rusia, sentencia

del 18 de febrero de 2010, material aportado por la Universidad Torcuato Di

Tella en la carrera de especializacin en derecho penal).

A modo de corolario: la oportunidad en que se dio inicio a

la declaracin juramentada de J. M. (coetneamente a que la Fiscal solicitara el

allanamiento de su vivienda y rodado), el tipo de preguntas a las que fue

sometido, el examen mdico practicado durante el desarrollo mismo del acto

(concretado por un nmero excesivo de galenos de la polica y sin que la Fiscal

disponga previamente y por escrito su objeto), la innecesaria duracin de la

audiencia practicada en horario impropio (se inici cerca de las 22.00 horas del

da 14 de junio, concluy a las 02:52 del da siguiente y se mantuvo en las

dependencias de la fiscala a M. varias horas en una situacin indefinida), las

contradicciones en que se le permiti incurrir cuando ya se tena plena certeza

de su condicin de imputado (que casualmente versaban sobre su actividad los

das posteriores a la muerte de A. R. -actos propios- y que a otros testigos no se

les formul), la aparente presencia de personal policial en la Fiscala, el estado

de nervios detectado en el declarante (asentado en el acta en dos

oportunidades), evidentemente debieron llevar a la Dra. Paula Asaro a

interrumpir el acto mucho antes.-Si bien el tipo de preguntas que fueron formuladas a M.,

tanto la querella como la fiscala en la audiencia pretendieron justificarlas bajo

el argumento de que todo testigo debe dar razn de sus expresiones para poder

contextualizarlo en tiempo y espacio y, de esa manera, ponderar su credibilidad,

entiendo que si bien ello en abstracto puede ser cierto, en el caso se advierte que

la pretensin de averiguar qu haba hecho y dnde haba dormido los das


35/53




posteriores al suceso y el lugar dnde realizaba las compras, obedeca a unaclara sospecha sobre su persona.

Recordemos que respecto a las primeras, no slo no se

efectuaron a otros testigos sino que en nada contribuan al esclarecimiento del

episodio, salvo que con ello se pretendiera resaltar contradicciones y de esa

manera poder plasmar formalmente la imputacin, tal como en definitiva

termin ocurriendo.-En relacin al ltimo requerimiento, la circunstancia de que

el cuerpo de la menor fuera hallado con bolsas del supermercado Da, me

exime de otros comentarios.

Justamente la voluntariedad de la declaracin de un

imputado no puede ser menoscabada de manera alguna, extremo reflejado en el

contenido del art. 296 del Cdigo Procesal Penal y sostenido por la CorteSuprema de Justicia de la Nacin en el caso Mendoza al afirmar que la

garanta en examen haba sido afectada puesto que el juramento entraa, en

verdad, una coaccin moral que invalida los dichos expuestos en esa forma,

pues no hay duda que exigir juramento al imputado a quien se va a interrogar,

constituye una manera de obligarlo a declarar en su contra () la declaracin

de quien es juzgado por delitos, faltas o contravenciones, debe emanar de la

libre voluntad del encausado, quien no debe verse siquiera enfrentado con un

problema de conciencia, cual sera colocarlo en la disyuntiva de faltar a su

juramento o decir la verdad (Garantas Constitucionales en el Proceso Penal

de Alejandro Carri, pginas 470 y siguientes, Editorial Hammurabi, quinta

Edicin, 2006).-

No cabe duda entonces que esa modalidad de interrogatorio

vulner la garanta que evita la autoincriminacin forzosa prevista en el art. 18

de la Constitucin Nacional.

Los vicios constatados en el testimonio de M. de fs. 331/336

se extienden al informe mdico de fs. 338/339 cuya produccin se orden en su

transcurso, la constancia de fs. 340 y el dictamen fiscal de fs. 341/343 donde la

Dra. Asaro solicit la detencin e indagatoria de J. M., basndose


36/53

fundamentalmente en el contenido de esa declaracin y de las conclusiones de

los galenos.

Puede afirmarse que la pretensin del Ministerio Pblico

reposa exclusivamente en prueba obtenida de manera irregular por las

consideraciones ya desarrolladas.

El principio de la exclusin probatoria fue sentado por la

Corte Suprema de Justicia en el caso Charles Hermanos (Fallo 46:36), dondese afirm que en el inters de la moral y de la seguridad de las relaciones

sociales, el resultado de un procedimiento irregular y contrario a derecho debe

ser declarado inadmisible.

Tal postura fue luego de mucho tiempo ratificada por el

mismo tribunal en Montenegro, Luciano (Fallo 303:1938), al descalificar una

confesin prestada bajo tortura, expresando que el acatamiento de los jueces dela prohibicin que contempla el art. 18 de la Constitucin Nacional

-autoincriminacin-, no puede reducirse al castigo de los eventuales

responsables de los apremios, ya que otorgar valor al resultado de un delito y

apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio sino que

adems compromete la buena administracin de justicia.-

La regla de exclusin reconoce dos argumentos

fundamentales, por un lado el utilitario, consistente en erradicar prcticas

ilegales y, por el otro, uno de tipo moral, dado que la justicia no puede servirse

de prueba mal habida.

Una prctica ilegal de la polica o el abuso sobre un interno,

constituyen potenciales ataques sobre los derechos de todos los ciudadanos, por

cada uno de nosotros est nicamente protegido en la medida en que los dems

lo estn (Oakes, James L. The proper role of the federal courts, n. 5 pg. 294).

Si un Estado no tiene reparos de las reglas de obtencin de la

evidencia, si sus agentes se convencen de la posibilidad de ejecutar actos

criminales, derribar puertas de una casa por la noche, conseguir que un acusado

admita ciertos hechos en ausencia de su abogado, extraer confesiones

engaando, disimulando o empleando fuerza, ms all de que todas estas


37/53




evidencias puedan ser admitidas en nombre de la verdad, qu es lo quediferencia a un estado de un estado opresor? (ob cit.).

En ese mismo sentido: resulta inadmisible el borrar los

lmites que distinguen al que acta bajo la ley del que la viola, si se repara en la

funcin ejemplar que tienen para la comunidad los actos estatales. Deca

respecto a esto el Justice Brandels al fundar su voto disidente en la causa

Olmstead v. United States (277 US, 438, 1928), recogido luego por el JusticeClark en Mapp v. Ohio (citado en Monticelli de Prozillo de la Cmara

Federal).-

En el fallo Rayford de la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin se sostuvo que no obstante la categrica formulacin de dicha regla,

debe atenderse al concurso de factores que pueden atenuar su aplicacin

automtica e irracional. As, mientras los elementos materiales indebidamenteobtenidos perdern valor de forma inmediata por su espuria adquisicin, dada la

inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia, las manifestaciones de las

personas dotadas de voluntad autnoma admiten mayores posibilidades de

exceptuar tal principio. El grado de libertad de quien declara no es irrelevante

para juzgar sobre la utilidad de sus expresiones, de modo que la exclusin

requiere un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio (Fallo

308:733).

Resta entonces analizar cmo gravitan los actos de la Sra.

Fiscal en aquellos que luego practicara el Sr. Juez, particularmente la

convocatoria de M. a prestar declaracin en los trminos del art. 294 del Cdigo

Procesal Penal obrante en el punto VII del auto de fs. 502, la extraccin de las

muestras de ADN dispuesta a fs. 522 y el auto de procesamiento con prisin

preventiva de fs. 1267/1286.-

La lectura de tales piezas procesales permite advertir que no

fueron tenidas en cuenta por el Magistrado instructor para fundamentar su

convocatoria en los trminos del artculo 294 del Cdigo Procesal Penal y,

luego, el auto de mrito tambin impugnado por la asistencia tcnica del

nombrado.


38/53


39/53




Ya he expresado en anteriores ocasiones que la nulidad esde carcter excepcional, primando los principios de conservacin y

trascendencia de los actos procesales. Slo resultara procedente de advertirse

algn vicio sustancial en ellos o la afectacin de garantas constitucionales (ver

de esta Sala, causa nro. 40.888 Panelo, Vctor Hugo, rta. 23 de febrero de

2011) y, para que sea procedente se debe demostrar el perjuicio irreparable

provocado por la diligencia impugnada y slo all se encontrara el inters

jurdico en el pronunciamiento de invalidez (Sala VI, causa nro. 41.085 Muiz,

Jos A., rta. 17 de marzo de 201, en la que se cit causa nro. 40.426 Muiz,

Jos A., rta. 18 de noviembre de 2010, entre otras).

De tal manera, no se advierte en el caso estudiado el

perjuicio concreto que le ocasiona a la parte, pues como ya quedara

debidamente explicado la testimonial de fs. 331/336, la constancia de fs. 340 y

el dictamen fiscal de fs. 341/343 no fueron ponderados por el magistrado

instructor ni en la convocatoria en los trminos del artculo 294 del

ordenamiento ritual, ni en el auto de procesamiento con prisin preventiva.-

La circunstancia de que al momento de hacerle saber las

pruebas existentes en su contra se mencionara el informe mdico de fs. 338/339,

en nada conmueve lo que aqu vengo sosteniendo respecto a la irrelevancia

prctica del agravio, pues el examen del Cuerpo Mdico Forense que tuvo lugar

poco despus y cuyas conclusiones lucen a fs. 513/518, tambin da cuenta de

las lesiones que presentaba M. .-

Expresado de otro modo, an cuando se invalidaran aquellas

piezas procesales debido a los defectos ya puntualizados, la solucin en el caso

se mantendra inclume por la posibilidad de arribar a igual conclusin

vinculante.-

Se verific un curso causal independiente que permite

entonces mantener vigente la imputacin que se le dirige, prescindiendo de tales

actos, lo cual diluye con mayor claridad el agravio irreparable que alega el

recurrente.-


40/53

En cuanto a ello nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que

debe analizarse la concatenacin causal de los actos, de acuerdo con la sana

crtica racional, que atiende a las reglas de la lgica y de la experiencia social:

de manera que por esa va puedan determinarse con claridad los efectos a los

que conducira la eliminacin de los eslabones viciados, teniendo en cuenta la

posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas ()

(CSJN, Ruiz, Roque A., rta: 17/9/1987).-

Recordemos una vez ms que exista un mail que aconsejaba

investigar al encargado del edificio; que al no presentarse a declarar en sede

policial ni responder los llamados que se le practicaban, la Divisin Homicidios

se constituy en el lugar por el requerimiento de la Dra. Asaro, notando que en

el stano del inmueble -al que fueron acompaados por la esposa de M. ante la

posibilidad de que se encontrara trabajando all-, haba una bolsa con sogas que

luego con la presencia del magistrado instructor, se incautaron para determinar

si eran las mismas que posea el cuerpo de A. R., al ser hallada en el predio del

CEAMSE de la localidad de Jos Len Surez (ver fs. 499).

No cabe duda que esa situacin persuade al magistrado a

presentarse en el inmueble y, en definitiva, comenzar a asumir el control del

proceso a travs de las diligencias que practicara entre la noche del 14 y la

madrugada del 15 de junio prximo pasado (fs. .277, 470/471, 473/474, 499 y

500). Su posicin en el sumario ya no es pasiva.

A ello se agrega la filmacin obtenida de la cmara instalada

en el edificio de Ravignani XXXX, que muestra la imagen de la occisa a

escasos metros de su domicilio y dirigindose hacia l, como su rutina lo

indicaba, lo que llev posiblemente a inferir que el ataque a la vctima se

produjo dentro del edificio en el que viva.

Tales circunstancias son suficientes entonces para configurar

el grado de sospecha que establece el ordenamiento ritual para que el Juez

ordenara la detencin de M. -sin atender de manera alguna a las razones

invocadas por la Sra. Fiscal- y lo convocara en los trminos del artculo 294 del

Cdigo Procesal Penal atendiendo el criterio del Fallo de la Corte Suprema de


41/53




Justicia de la Nacin Minaglia, Mauro Omar s/infraccin ley 23.737, del 4 deseptiembre de 2007).-

De tal manera, la detencin de M., el posterior llamado a

prestar declaracin indagatoria (fs. 502/503), la revisacin por los mdicos

forenses documentada a fs. 513/518, y el examen comparativo de material

gentico ordenado a fs. 522 y el auto incriminatorio recurrido, resultaran

igualmente vlidos por reconocer su origen en un cauce de investigacinindependiente.-

Por otro lado y en atencin a lo sealado por la querella en la

audiencia, destaco que las novedades que se presentaban en el legajo fueron las

que justificaron que el Magistrado instructor asumiera la direccin de la

investigacin, disponiendo la detencin del imputado, su convocatoria en los

trminos del art. 294 del ordenamiento ritual y distintas medidas de prueba.En este aspecto ya he sostenido que el trmite previsto en el

artculo 196 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin -causas con autor

desconocido

Angeles Rawson Nulidad

Documents

Transcript of Angeles Rawson Nulidad