Análisis de la estructura productiva en comunidades Mayas de México, un estudio de

caso para las comunidades José María Morelos y Sabán en Quintana Roo, México,

2012.

Reyes Maya Oscar Iván1&Barrera Rojas Miguel Ángel

2

Introducción:

La presente investigación plantea un estudio de caso para el análisis de la estructura

productiva de dos comunidades mayas en Quintana Roo, México, para caracterizar la

estructura de los ingresos de los hogares de dichas comunidades, y en función de

elloanalizar en qué medida sus retribuciones se deben a labores producto de su trabajo,

venta de productos agrícolas, negocios propios, renta de propiedades y/o transferencias

públicas y privadas. Este estudio es relevante ya que pese a los avances en la disminución

en la desigualdad del ingreso, México es uno de los países más desiguales de América

Latina, en donde dicha disminución, además de ser un fenómeno complejo y multifuncional

relacionado con remesas y diversificación de actividades en el medio rural, implica

discriminación étnica, de género y de residencia (Jusidman, 2009:1-2).Al analizar la

composición del ingreso en México, se observa que los ingresos rurales dependen cada vez

más de las transferencias que explican el 43% del ingreso total, mientras que las

remuneraciones que provienen de la actividad productiva explican apenas el 36% del

crecimiento del ingreso rural entre 1992 y 2004 (Caballero, 2006:4), por ende, las políticas

públicas de transferencias al ingreso resultan determinantes en el nivel de ingresos de los

hogares rurales, haciéndolos vulnerables y dependientes a factores externos a sus

capacidades laborales y productivas.

La estructura productiva de Quintana Roo está volcada hacia dos actividades

principalmente: Agro-forestales, en la zona sin costa, y Turismo en la zona costera

1 Estudiante de Doctorado de Economía Internacional y Desarrollo, Universidad Complutense de Madrid.

oscareye@estumail.ucm.es 2 Profesor Investigador de Tiempo Completo. Departamento de Ciencias Sociales y Políticas. Universidad

Intercultural Maya de Quintana Roo. miguel.barrera@uimqroo.edu.mx

(Galletti, 1999), siendo esta última la actividad que mayor interés ha despertado en el

ámbito académico. Por ello es que la presente investigación plantea un estudio de caso para

el análisis de la estructura productiva de dos comunidades mayas del centro de Quintana

Roo, México, para caracterizar la composición de los ingresos de sus hogares, y en función

de ello analizar en qué medida sus retribuciones son producto de su trabajo, venta de

productos agrícolas, negocios propios, renta de propiedades y/o transferencias públicas y

privadas.

El estado de Quintana Roo, según datos del censo 2010 del Instituto Nacional de

Estadística, Geografía e Informática, cuenta con 1´303,116 habitantes y es típicamente un

estado que denota poca aportación al PIB nacional en los rubros agropecuario, industrial y

servicios, además de tener una vocación histórica hacia la captación de turismo en su zona

costera e islas. Lo anterior, como se habrá de demostrar más adelante, condiciona una pobre

actividad agropecuaria e industrial (tabla 1) que repercute en el ingreso de los hogares

quintanarroenses de la zona central.

Tabla 1.

Participación porcentual que los estados de la península de Yucatán aportan al PIB

nacional a precios corrientes 2007 – 2010.

Fuente: Elaborado con datos de INEGI (2011).

Quintana Roo posee actualmente diez municipios: Bacalar, Benito Juárez, Cozumel, Felipe

Carrillo Puerto, Isla Mujeres, José María Morelos, Lázaro Cárdenas, Othón P. Blanco,

Solidaridad y Tulúm. De los diez municipios, sólo José María Morelos no posee zona

costera y la industria forestal y chiclera establecida en el municipio no generan suficientes

empleos en la zona, por ello es que hay una proliferación de actividades agropecuarias con

Campeche Quintana Roo Yucatán Campeche Quintana Roo Yucatán Campeche Quintana Roo Yucatán

2007 0.70667 0.32083 1.52431 15.84543 0.68163 0.99086 0.82477 1.94198 1.54610

2008 0.75696 0.25024 1.40596 16.95767 0.59955 0.90482 0.84720 1.96703 1.56765

2009p/ 0.83692 0.31302 1.68063 13.28650 0.58149 1.02817 0.85961 1.94818 1.59660

2010 0.87798 0.42402 1.69731 13.24517 0.47151 0.97936 0.84813 1.98131 1.60276

Porcentaje que aporta al PIB nacional sector

primarioPeriodo

Porcentaje que aporta al PIB nacional sector

secundario

Porcentaje que aporta al PIB nacional sector

terciario.

una marcada tendencia de campesinado lo que según documentos de Comisión para el

Desarrollo de los Pueblos Indígenas, tiene una estrecha relación, al menos dentro de la

península de Yucatán, a presentar un porcentaje elevado de población indígena monolingüe

maya . Para este estudio se escogieron dos localidades de la zona maya del estado de

Quintana Roo: José María Morelos y Sabán (Mapa 1). Ambas localidades pertenecen al

municipio José María Morelos.

Mapa 1

Ubicación de la zona de estudio.

Fuente: INEGI (2011)

La localidad José María Morelos, que también es cabecera municipal del municipio con el

mismo nombre, según datos de la Secretaría de Gobernación (1987), data de campamentos

chicleros y madereros. En 1974 con el nombramiento de Quintana Roo como estado y el

natural nacimiento de entidades municipales, José María Morelos recibe la denominación

de cabecera municipal. Otro punto importante a recalcar de este sitio es que al ser paso

obligado entre Chetumal y Mérida ha desarrollado, además de la agricultura por contrato

para los invernaderos de chile habanero, papaya y sandía, actividad económica en torno a la

prestación de servicios de alimentarios y turísticos, así como hospitalarios (González

Damián et al., 2010).

La localidad Sabán tiene su origen histórico en la Guerra de castas en 1847 (Reed, 1971) y

es una localidad de alta concentración de población indígena dedicada a las labores del

campo, por su importancia política y demográfica tiene el grado de alcaldía.

Tabla 2

Fuente: Elaborado con datos de INEGI (2005, 2010) y del Departamento de Estadística,

Matemática y Cómputo.

Perspectiva Teórica de la investigación.

Desde una perspectiva teórica clásica de la económica, autores como Ricardo [1817]

(1959) y Smith [1776] (1958), afirman que el óptimo económico se alcanzará cuando el

libre mercado sea implementado y que dicho estadio resultará inequívocamente en

beneficio de cada uno de los sectores económicos generando mayor empleo, mayores

ingresos y en consecuencia mejoras en el nivel de vida de la sociedad en su conjunto.

2005 2010

Esperanza de

vida Educación Bienestar General

1,135,309 1,325,578 0.8727

José María

Morelos 10,424 11,750 0.8218 0.7629 0.7121 0.7656

Sabán2,058 2,167 0.696 0.735 0.5604 0.6638

IDH 2005Población

Quintana Roo

Teóricos como: Marx [1867] (1982), Myrdal (1977), Sen (2001) e incluso Keynes

[1936] (2003) afirman que lo que sucede es exactamente lo contrario, ya que lejos de una

mejora en los niveles de vida, la liberalización económica lo que ha hecho es incrementar la

brecha ente los niveles de vida de los países desarrollados y subdesarrollados. Creando un

círculo vicioso en el que las naciones con menor ingreso, tienen pocas oportunidades de

desarrollarse, ya que carecen de los recursos necesarios no sólo para la innovación

tecnológica o creación de infraestructura que los haga competitivos, sino que no pueden ni

siquiera acercarse al pleno empleo, dotar a todos sus ciudadanos de los bienes y servicios

básicos como salud, alimentación y educación. Por lo que la falta de formación de capital

humano se repite indefinidamente.

En este sentido, la importancia de la distribución del ingreso, es que cuando ésta es

muy desigual, no se presentan las condiciones e incentivos que propicien el desarrollo y,

por lo tanto, la magnitud del ingreso total tiende a disminuir ya que el proceso de causación

circular y acumulativa opera en sentido negativo (Flores, 1961:89).

Para explicar dicho proceso, conviene ver la desigualdad como la plantea Reygadas

(2004), la cual se genera en función de la capacidad de los individuos para generar y retener

riqueza. Y este proceso tiene su origen en dos diferentes factores:

Externos: Los cuales comprenden la posesión de recursos que permiten producir o

extraer más riquezas; utensilios, herramientas, maquinaria, medios de transporte, dinero,

etc.

Internos: Están dados por las capacidades interiorizadas como la capacidad de

trabajo (cantidad, calidad y grado de complejidad); conocimiento, creatividad e inteligencia

(Reygadas, 2004:6).

Si bien las diferencias entre cantidad y calidad de recursos externos son

determinantes para la desigualdad, señala Reygadas; los factores internos son igual

importantes pues estos son más difíciles de perecer y en función de estos, se determina el

uso y aprovechamiento de los factores externos.

En este sentido, De la Torre afirma que en México “la desigualdad entre las personas

pobres es menor que entre las personas con ingresos medios y altos” (De la Torre,

1994:149). Este efecto es posible, ya que el ingreso más importante para las personas

pobres es el que proviene del trabajo y transferencias gubernamentales y no de la renta de

sus bienes (Ibíd.: 150).

Por tanto se plantea que el desarrollo de una región depende positivamente del nivel

de ingresos en los hogares, pero negativamente de la pobreza y el nivel de desigualdad, es

como se presenta esta estudio de investigación bajo un enfoque en el que se analiza el

aspecto económico de la desigualdad en la distribución del ingreso, teniendo en cuenta que

este estudio de caso analiza una pequeña parte de la problemática de la desigualdad en el

desarrollo mundial y por tanto no pretende generalizar, pero si ofrecer un punto de partida

al análisis de dichas poblaciones sujetas de estudio.

Metodología:

Se aplicaron 25 cuestionarios por comunidad con el fin de comparar las estructuras

productivas que determinan los ingresos en José María Morelos y Sabán, considerando que:

la primera es cabecera municipal del municipio José María Morelos y tiene una dinámica

económica más activa al ser punto geográfico medio y paso obligado de Mérida, Yucatán a

Chetumal, Quintana Roo; y Sabán es una delegación del Municipio de José María Morelos

donde existe una gran concentración de población indígena maya monolingüe. El diseño

del instrumento metodológico toma como base el cuestionario de la Encuesta Nacional a

Hogares Rurales de México (ENHRUM) 2002, para construir las variables de ingreso

monetario y no monetario tal y como lo hace la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de

los Hogares (ENIGH), de modo que sea posible el cálculo del Índice de Gini a nivel

localidad.

Posterior a la construcción de la variable Ingreso Total, se estimaran los índices de

Gini para la región a estudiar, la cual es el cociente entre el área situada entre la curva de

Lorenz y la línea de equi-distribución (recta de 45°), y el área del triángulo situado debajo

de la recta de equi-distribución (Ray, 1998:181); esta aproximación permite identificar un

valor numérico cuya interpretación es qué tan alejada se encuentra una distribución de

observaciones de una situación de perfecta igualdad. Matemáticamente se expresa:

Según Ray (1998) esta fórmula se interpreta como una función en donde existen m

rentas distintas y en cada clase de renta j, las personas que reciben dicha renta se expresan

como nj y nk. La doble sumatoria que está expresada en la fórmula, significa que se suman

todas las k, manteniendo constantej, para posteriormente sumar todas las j. Lo cual es

equivalente a sumar todos los pares de diferencias de renta. Y como todos los valores

absolutos de yj-yk se cuentan dos veces, la expresión se divide entre 2, además de por los

favores normalizadores de población y renta. De manera condensada la desigualdad en el

ingreso es G, n es el número de personas, yj e yk corresponde los ingresos de los individuos

y el parámetro U representa la media del ingreso per cápita del país en su conjunto, es decir

la renta total dividida por el número total de personas.

Resultados:

Aplicados los cuestionarios, se procedió a su procesamiento en los paquetes

estadísticos STATA y Gretl para calcular la distribución de los ingresos entre los hogares y

principales indicadores sobre los mismos.

Se observa como las retribuciones producto de la venta de productos agrícolas han

disminuido, esto debido a que la población económicamente activa ha dejado de dedicarse

al campo por cuenta propia, es decir, aunque la población de José María Morelos y

Sabánlaboran preponderantemente en el sector agrícola, esta actividad la desarrollan como

jornaleros, dejando de lado, o bien atenuando, la producción por cuenta propia. En este

sentido se han estado convirtiendo en fuerza de trabajo y dejan de ser productores.

Otro aspecto importante a resaltar es el peso que han ido ganando las transferencias

públicas y privadas en el ingreso de los hogares de Sabán respecto a los hogares de José

María Morelos, Quintana Roo, lo que implica una pérdida de capacidad productiva de los

trabajadores en la región. En este sentido, los hogares se vuelven más dependientes de lo

que los programas gubernamentales y otros miembros del hogar que trabajan fuera de la

localidad puedan aportar al gasto del hogar.

Los datos para la comunidad de Sabán correspondientes al ingreso de los hogares en

el 2011 son:

Tabla 1. Principales Indicadores del Ingreso de Sabán, 2011.

Número de Observaciones 25

Media 29723

Mediana 28686

Mínimo 10714

Máximo 78606

Desviación típica 14702

Coeficiente Muestral de Gini 0.24855

Estumacion del Gini Poblacional 0.258906

Intervalo de confianza al 95% de confianza (0.1672256 , 0.3298746)

Intervalo de confianza al 95% de confianza

en percentiles

(0.1689444, 0.3282026)

Intervalo de confianza al 95% de confianza

corrigiendo el sesgo

(0.1836889, 0.3327265)

Fuente: Elaboración propia con base en los datos recabados en campo y procesados

estadísticamente en STATA

Grafica 1. Distribución del ingreso en Sabán, Quintana Roo, 2011.

Fuente: Elaboración propia con base en los datos de campo y procesados en Gretl

Los datos para la comunidad de José María Morelos correspondientes al ingreso de

los hogares en el 2011 son:

Tabla 2. Principales Indicadores del Ingreso de José María Morelos, 2011.

Número de Observaciones 25

Media 1.0753e+005

Mediana 52800

Mínimo 19200

Máximo 1.1400e+006

Desviación típica 2.2391e+005

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

jj

Curva de Lorenz

Coeficiente Muestral de Gini 0.596159

Estumacion del Gini Poblacional 0.620999

Intervalo de confianza al 95% de confianza (0.3097337, 0.8825838 )

Intervalo de confianza al 95% de confianza

en percentiles

(0.2264132, 0.6986632 )

Intervalo de confianza al 95% de confianza

corrigiendo el sesgo

(0 .2753096, 0.7042834)

Fuente: Elaboración propia con base en los datos recabados en campo y procesados

estadísticamente en STATA

Grafica 2. Distribución del ingreso en José María Morelos, Quintana Roo, 2011.

Fuente: Elaboración propia con base en los datos de campo y procesados en Gretl

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Total_Hogar

Curva de Lorenz

Con base en los datos recabados y el procesamiento de los mismos, se puede

observar como la desigualdad del ingreso en la comunidad de Sabán es mucho menor que

en la población de JoséMaría Morelos, pero esto no se debe a que como dice la teoría

neoclásica exista una mejoría en los niveles de vida y el desarrollo de la comunidad, sino

que en este estudio de caso se hace presente la peculiaridad de que en la comunidad de

Sabán, la estructura del ingreso esta determinada en gran parte por las transferencias

publicas y privadas que representan un 40.8% en promedio del total del ingreso de los

hogares, mientras que en la comunidad JoséMaría Morelos representa en promedio un

25.1% de los ingresos de dichos hogares, es decir que las diferencias en la distribución del

ingreso se deben principalmente en las capacidades productivas que diferencias a ambas

comunidades aun cuando están ubicadas en un mismo municipio presentan desarrollos

productivos diametralmente opuestos.

Es decir, la baja desigualdad que tiene Sabán con un índice de Gini de 0.24 esta

explicado en general por un empobrecimiento general de la población en donde depende

principalmente de las transferencias que completen sus ingresos a niveles de subsistencia

mínimos que explican en gran parte las diferencias en lo que respecta a los IDH. Al mismo

tiempo, se observa claramente que la desigualdad en la distribución del ingreso es mayor en

JoséMaría Morelos puesto que los hogares cuentan conuna estructura productiva que les

permite generar los sus ingresos producto de las remuneraciones producto del trabajo, es

decir aunque la distribución del ingreso empeora, existen mas posibilidades de conseguir el

mismo vía mercado laboral.

Conclusiones:

Es menesterpara el desarrollo de la región que, el Estado, como el legítimo

monopolio de la creación de políticas públicas, las diseñe y las implemente modo que la

política socialabandone el enfoque asistencial y sea capaz de sentar bases para que puedan

coexistir en un círculo virtuoso ciudadanos, empresas y sector público. Haciendo hincapié

en queestos problemas son solucionables por sólo el Estado, mismo que si bien cuenta con

un extenso andamiaje legal e institucional diseñado, para combatir la desigualdad y

promover el desarrollo, este tiene que pasar de la teoría a volverse realidad.

En el presente estudio de caso se hicieron presentes lógicas de comportamiento

social que escapan a la teoría neoclásica sobre la distribución del ingreso, puesto que una

mejora en la distribución de la riqueza disponible, no es necesariamente una mejora de las

condiciones de vida o una estructura productiva mucho mas eficiente, sino que los

empobrecimientos generales y las estructuras de los ingresos de los hogares son

determinantes para poder ofrecer explicaciones a las presentes situaciones de desarrollo, en

donde podemos aprecias como las pequeñas comunidades como Sabán escapan de la lógica

de desarrollo y quedan relegadas al asistencialismo institucional y privado, quedando al

margen de generar sus propias oportunidades de creación de bienestar.

Bibliografía:

Caballero, José M., 2006, “Ingresos, Pobreza y Bienestar en las Aéreas Rurales de

México”, Publicado en el Seminario Internacional sobre Desarrollo Rural y el

Sector Alimentario, México, Estrategias de Futuro.

De la Torre, Rodolfo, 1994, “Desigualdad en la pobreza”; en Félix Vélez (comp.), La

pobreza en México: causas y políticas para combatirla, México, Editorial: Fondo

de Cultura Económica e Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Flores, Edmundo, 1961, Tratado de Economía Agrícola, Cuarta reimpresión 1976, México,

Editorial Fondo de Cultura Económica.

Galletti, Hugo, 1999, La selva maya, conservación y desarrollo, México, Siglo XXI

editores.

Jusidman Clara, 2009, “Desigualdad y política social en México”, Revista Nueva Sociedad

(en línea), núm. 220 (marzo-abril 2009), ISSN: 0251-3552. Disponible en:

<http://www.nuso.org/upload/articulos/3602_1.pdf >

Keynes, John, [1936] 2003, Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero,

México, Fondo de Cultura Económica.

Marx, Karl, [1867] 1982, El Capital, Crítica de la Economía Política, México, Fondo de

Cultura Económica.

Myrdal, Gunnar, 1977, El reto a la sociedad Opulenta, Primera reimpresión, México Fondo

de Cultura Económica.

Ray, Debraj, 1998, Economía del Desarrollo, España, Editorial Antoni Bosch.

Reygadas, Luis, 2004, “Las redes de la desigualdad: un enfoque multidimensional.”,

Política y Cultura, núm. 22, pag.7-25. Disponible en:

<http://scielo.unam.mx/pdf/polcul/n22/n22a02.pdf/>

Ricardo David, [1817] 1959, Principios de Economía Política y Tributación, México,

Editorial Fondo de Cultura Económica.

SenAmartya, 2001, La desigualdad Económica, México, Fondo de Cultura Económica.

Smith Adam, [1776] 1958, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de

las naciones, México, Editorial Fondo de Cultura Económica.