Análisis de la legislación en materia de seguridad ...

Análisis de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricionalEl Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua

Phot

o co

ver:

©FA

O/D

anie

la V

eron

a

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura Roma, 2015

Análisis de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricionalEl Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua

Elizabeth BakConsultora Internacional Jurista

ESTUDIO SOBRE EL DERECHO A LA ALIMENTACIÓN

Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.

Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente los puntos de vista o políticas de la FAO.

© FAO, 2015

La FAO fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido en este producto informativo. Salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar, descargar e imprimir el material con fines de estudio privado, investigación y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre que se reconozca de forma adecuada a la FAO como la fuente y titular de los derechos de autor y que ello no implique en modo alguno que la FAO aprueba los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.

Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación así como a la reventa y otros derechos de uso comercial deberán dirigirse a www.fao.org/contact-us/licence-request o a [email protected]. Los productos de información de la FAO están disponibles en el sitio web de la Organización (www.fao.org/publications) y pueden adquirirse mediante solicitud por correo electrónico a [email protected].

iii

Índice

Prefacio ................................................................................................................................................. vi

Agradecimientos .................................................................................................................................... vii

Acrónimos ............................................................................................................................................ viii

Resumen ................................................................................................................................................ xii

I. Introducción ..................................................................................................................................... 1

II. Metodología y estructura del estudio .............................................................................................. 4

III. El marco jurídico internacional ........................................................................................................ 7

A. Derecho a la alimentación en el derecho internacional de los derechos humanos .................. 7

i. El Sistema Universal de Derechos Humanos ............................................................................................. 7 ii. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos .................................................................................. 13 iii. El Derecho blando (soft law) ................................................................................................................. 16

B. El marco jurídico-institucional de la integración centroamericana y de las principales instancias parlamentarias regionales en las que participan los países del CA-4 .................... 18

i. El Parlamento Centroamericano (PARLACEN) ........................................................................................ 22 ii. El Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe

(FOPREL) .............................................................................................................................................. 27 iii. El Parlamento Latinoamericano ............................................................................................................. 29 iv. La capacidad normativa y sus efectos jurídicos ....................................................................................... 32

IV. Marco jurídico nacional ................................................................................................................. 38

A. Las leyes marco en materia de seguridad alimentaria de los paises del CA-4 ....................... 39

i. Guatemala ............................................................................................................................................ 39 ii. Nicaragua ............................................................................................................................................. 43 iii. Honduras .............................................................................................................................................. 46 iv. El Salvador ........................................................................................................................................... 49

B. Analisis comparado de los marcos jurídicos en materia de seguridad alimentaria de los países del CA-4 ...................................................................................................................... 53

i. Marco constitucional ............................................................................................................................. 53 ii. Las leyes de seguridad alimentaria y nutricional (Leyes de SAN) ............................................................. 54

V. Conclusiones ................................................................................................................................. 61

VI. Recomendaciones ......................................................................................................................... 66

Legislación nacional consultada ........................................................................................................... 69

Bibliografía ........................................................................................................................................... 71

iv

Anexos .................................................................................................................................................. 76

Anexo I Principales tratados sobre derechos humanos ratificados por los países del CA-4 ...... 76

Anexo II Países de ALC que adoptaron o están en proceso de adopción de una Ley marco de soberanía alimentaria o Ley de SAN ...................................................................................... 78

Anexo III Instancias parlamentarias regionales ........................................................................... 79

Anexo IV Marco institucional de SAN vigente y Matriz de análisis de la Ley de SAN, por país ... 83

Cuadro A.1 El Salvador - Marco institucional de SAN vigente ................................................... 83 Cuadro A.2 Guatemala - Marco institucional de SAN vigente ................................................... 84 Cuadro A.3 Guatemala - Matriz de análisis de la Ley del SINASAN ........................................... 86 Cuadro A.4 Honduras - Marco institucional de SAN vigente ..................................................... 94 Cuadro A.5 Honduras - Matriz de análisis de la Ley de SAN ..................................................... 95 Cuadro A.6 Nicaragua - Marco institucional de SAN vigente .................................................. 104 Cuadro A.7 Nicaragua - Matriz de análisis de la Ley de SSAN ................................................ 105

Anexo V Matriz de análisis comparado simplificada ................................................................ 114

Anexo VI Matriz de análisis integrado ....................................................................................... 118

Anexo VII Personas consultadas ................................................................................................. 121

v

Cuadros

Cuadro 1 Principales tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados ............................................. 10

Cuadro 2 Principales tratados regionales sobre derechos humanos ratificados .................................................... 13

Cuadro 3 Reconocimiento de la competencia de la Corte IDH ............................................................................. 16

Cuadro 4 Órganos del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) ........................................................... 20

Cuadro 5 Actos normativos del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) ............................................. 34

Figuras

Figura 1 Estructura del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) ........................................................ 19

Figura 2 Estructura del Parlamento Centroamericano (PARLACEN) ................................................................... 24

vi

Prefacio La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) establecen el derecho a la alimentación como un derecho humano universal. A la fecha, 164 Estados han ratificado el PIDESC y han aceptado que sus disposiones sean vinculantes dentro de sus propias jurisdicciones. Los países de América Latina han dado pasos importantes hacia la consolidación de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricional dando cumplimiento a las obligaciones contenidas en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Centroamérica es una de las regiones que más ha avanzado en cambiar paulatinamente el enfoque de necesidades a un enfoque de derechos en este ámbito, privilegiando cada vez más los procesos participativos para la elaboración de la legislación y consolidando marcos institucionales que conduzcan a la realización del derecho a la alimentación. Los instrumentos que se han adoptado en los últimos años por parte de instancias regionales de integración y la normativa que se ha desarrollado a nivel nacional en la ultima década son una clara muestra de esta tendencia.

El objetivo principal de esta investigación es brindar un análisis comparado de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricional en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, incluyendo también una perspectiva regional de los instrumentos adoptados por instancias parlamentarias en América Latina. El estudio examina la legislación en este campo de manera exchaustiva y pone de relieve los avances y desafíos en el ámbito constitucional, asi como en la regulación de elementos esenciales que constituyen la base de una ley marco sobre el derecho a la alimentación. Tomando como punto de partida el enfoque de derechos humanos, la autora del estudio proporciona una serie de recomendaciones para fortalecer la legislación de acuerdo a las obligaciones que se derivan del derecho internacional. Para la elaboración de este trabajo, se diseñó una matriz detallada de análisis legislativo que permitió identificar las áreas de mayor relevancia para la investigación, y esta metodología constituye sin duda una de las más originales y exhaustivas contribuciones en la materia.

Esperamos que la presente publicación resulte de utilidad no sólo para los países objeto del presente estudio sino también para aquellos que tengan interés en adoptar legislación sobre seguridad alimentaria y nutricional y que deseen conocer experiencias y lecciones aprendidas en otros países.

vii

Agradecimientos El Análisis de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricional en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua fue desarrollado en el marco del componente jurídico del Proyecto de apoyo a la Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre (Proyecto GCP/RLA/160/SPA), financiado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). El estudio fue elaborado por Elizabeth Bak, bajo la supervisión técnica de Luisa Cruz, Oficial Jurista del Servicio del Derecho para el Desarrollo.

Se agradece a Carmen Bullón, a Manuela Cuvi, a Jorge Teunissen, y a Margret Vidar por sus comentarios y aportes sustanciales al informe, al Equipo del Proyecto de Apoyo a la Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre por el apoyo técnico y operativo que hicieron la elaboración del presente estudio, al Equipo del Derecho a la Alimentación de la FAO por la estrecha colaboración sostenida durante el desarrollo de la investigación, al equipo del Foro Global sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición de la FAO por haber facilitado una plataforma de consulta virtual del documento, a Eloy Sánchez Román por la edición general del documento y a Daniela Verona por la impaginación del mismo.

Entre los muchos colaboradores que participaron en esta publicación se agradece especialmente a Victor Mata, José Rodríguez, Reina Esther Pineda, y Javier Hernández, consultores nacionales de El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua respectivamente por el desarrollo de los informes jurídicos que constituyeron la base para la elaboración del presente estudio. Se agradece igualmente el apoyo brindado por las Oficinas de la Representación de la FAO en los países objeto del estudio, así como la Oficina Subregional de la FAO para Mesoamérica en Panamá y la Oficina Regional de la FAO para America Latina y el Caribe en Chile. En particular se agradece a las contrapartes nacionales del proyecto y a todos los actores clave que contribuyeron al desarrollo de este estudio poniendo a disposición su tiempo para brindar la información solicitada y colaborar con valiosos aportes y conocimientos. El anexo VII del presente documento incluye una lista exhaustiva de todos aquellos que participaron de una forma u otra en la elaboración de esta investigación. A todos ellos, se agradece.

viii

Acrónimos

ACNUDH Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos

AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

ALC América Latina y el Caribe

AMHON Asociación de Municipios de Honduras

ANAM Asociación Nacional de Municipalidades de Guatemala

CADH Convención Americana de los Derechos Humanos

CALC Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo

CA-4 Países centroamericanos cuya legislación ha sido analizada en el presente estudio: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua

CCJ Corte Centroamericana de Justicia

CDESC Comité de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales

CDH Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

CDN Convención sobre los Derechos del Niño

CEDAW Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CERD Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial

CIDH Comisión Interamericana de Derechos Humanos

CIPDTTMF Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familias

CIUSSAN Consejo Interuniversitario en Soberanía y Seguridad Alimentaria Nutricional

CODESSAN Comisiones Departamentales para la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

COMUSSAN Comisiones Municipales para la Soberanía y la Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

CONASAN Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional

CONASSAN Consejo Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional

CONRED Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres de Guatemala

Corte IDH Corte Interamericana de Derechos Humanos

CORESSAN Comisiones Regionales para la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

ix

COSEP Consejo Superior de la Empresa Privada de Nicaragua

COTESSAN Consejos Técnicos Sectoriales de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

COTISAN Comité Técnico Interinstitucional de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Honduras

COVISAN Comisión de Vigilancia de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Honduras

CRPD Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad

CSA Comité de Seguridad Alimentaria Mundial

DADDH Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

DESC Derechos Económicos, Sociales y Culturales

DIDH Derecho Internacional de los Derechos Humanos

Directrices sobre el Derecho a la Alimentación

Directrices voluntarias de apoyo de la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional

DUDH Declaración Universal de los Derechos Humanos

ECADERTH Estrategia Centroamericana de Desarrollo Territorial

ERAS Estrategia Regional Agroambiental y de Salud

EUROLAT Asamblea Parlamentaria Europea-Latinoamericana

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FONASSAN Fondo Nacional para Emergencias de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

FOPREL Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe

FPH Frente Parlamentario contra el Hambre

GISSAN Grupo de Interés por la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional de Nicaragua

IALCSH Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre

ICEL Instituto Centroamericano y de la Cuenca del Caribe de Estudios Legislativos

ICERD Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial

INCAP Instituto de Nutrición de Centroamérica y Panamá

INCOPAS Instancia de Consulta y Participación Social

INESSAN Informe Nacional del Estado de la Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional

x

IFPRI Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias

INSAN Inseguridad alimentaria y nutricional

MESAN Mesa de Seguridad Alimentaria y Nutricional

OACDH Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos

ODECA Organización de Estados Centroamericanos

ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio

OIT Organización Internacional del Trabajo

ONG Organización No Gubernamental

ONU Organización de las Naciones Unidas

PACA Política Agrícola Centroamericana

PARLACEN Parlamento Centroamericano

PARLATINO Parlamento Latinoamericano

PDDH Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos

PDH Procurador de los Derechos Humanos

PESA Programa Especial para la Seguridad Alimentaria en Centroamérica

PF-PIDESC Protocolo Facultativo del PIDESC

PGR Presupuesto General de la República

PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

PIDESC Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

PMA Programa Mundial de Alimentos

PNSAN o POLSAN Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional

PRESANCA Programa Regional para Seguridad Alimentaria y Nutricional para Centroamérica

PRESISAN Programa Regional de Sistemas de Información en Seguridad Alimentaria y Nutricional

PT Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos

SAG Secretaría de Agricultura y Ganadería

SAN Seguridad Alimentaria y Nutricional

SDP Secretaría de Estado del Despacho Presidencial

SESAN Secretaría Ejecutiva de Seguridad Alimentaria y Nutricional

SESSAN Secretaría Ejecutiva de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional

SG-SICA Secretaría General del Sistema de Integración Centroamericana

xi

SIC Secretaría de Industria y Comercio de Honduras

SICA Sistema de la Integración Centroamericana

SIINSAN Sistema de Información Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional

SIMON Sistema de Monitoreo

SINAPRED Sistema Nacional de Prevención y Mitigación de Desastres

SINASAN Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional

SINASSAN Sistema Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional

SOPTRAVI Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda de Honduras

SSAN Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional

STSS Secretaría de Trabajo y Seguridad Social de Honduras

UTSAN Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional

xii

Resumen

El derecho a la alimentación es un derecho humano universal reconocido principalmente en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). A partir de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996, de manera paulatina y con diferentes niveles de evolución, los países de América Latina han estado a la vanguardia del desarrollo normativo del derecho a la alimentación.

Centroamérica es una de las regiones que más ha avanzado en el ámbito legal e institucional. La Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Ley del SINASAN) de Guatemala (2005), es una de las primeras leyes aprobadas en la región; seguida de las leyes de Nicaragua (2009) y Honduras (2011). Asimismo, El Salvador ha iniciado un proceso legislativo hacia la aprobación de una ley que regule la seguridad alimentaria y nutricional en el país. Dado el proceso de integración regional del cual son parte El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, los Jefes de Estado y Parlamentarios han aprobado y suscrito diversos instrumentos jurídicos que han orientado las intervenciones públicas y privadas en el campo de la seguridad alimentaria de los últimos 20 años. Este escenario coloca a El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua (países del CA-4, de ahora en adelante), como referentes importantes para el fortalecimiento de los marcos jurídicos nacionales en materia de seguridad alimentaria y nutricional (SAN).

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), señala en la Guía para legislar sobre el derecho a la alimentación, que existen tres niveles normativos a considerarse en esta materia: las disposiciones constitucionales, el marco legal y la legislación sectorial (FAO, 2010, pp. 4-5). Por lo tanto, con el objetivo de dar respuesta a solicitudes de asistencia para el fortalecimiento de los marcos jurídicos en materia de SAN, la FAO ha realizado el presente estudio a través del componente jurídico del Proyecto de apoyo a la Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre (Proyecto de apoyo a la IALCSH). En él se presenta un análisis jurídico de las disposiciones constitucionales en materia de derecho a la alimentación y un análisis de las Leyes de SAN adoptadas a la fecha. También examina el marco institucional de integración centroamericana y de los principales foros parlamentarios regionales de los que los países analizados son parte. El estudio pone especialmente de relieve el derecho humano a la alimentación y el marco jurídico internacional aplicable, analizando su protección jurídica y destacando las buenas prácticas en los países estudiados. Asimismo, presenta conclusiones y recomendaciones por parte de la consultora internacional que ha estado a cargo de la elaboración del presente estudio.

El estudio reconoce que el derecho a la alimentación se protege de manera explícita o implícita en los países del CA-4. Es preciso constatar que en la mayoría de países predomina una protección implícita del derecho a la alimentación frente a la adopción de un reconocimiento del derecho a la alimentación como un derecho universal y autónomo.

Del análisis también resulta que la SAN se regula en dichos países a través de instrumentos normativos adecuados (leyes), reemplazando normas administrativas que se utilizaban con

xiii

anterioridad1. Desde el año 2005 se ha venido dando un amplio desarrollo de leyes específicas en materia de SAN. Actualmente Guatemala, Honduras y Nicaragua cuentan con una ley de SAN, mientras que en El Salvador existe un proyecto de ley en proceso de revisión por parte de la Asamblea Legislativa.

Las leyes de SAN adoptadas se destacan por el énfasis en regular aspectos instiucionales y programáticos, siendo menor el desarrollo de disposiciones dirigidas a generar derechos y obligaciones. Tienen un objetivo instrumental, el de establecer lo referido al marco institucional, el financiamiento y la asignación de competencias para las entidades públicas y mixtas constituidas. Las disposiciones que se incluyen en estas leyes ponen en el centro de la política del Estado a la seguridad alimentaria de las poblaciones más vulnerables, y consagran la SAN o la alimentación como derecho fundamental y universal. También constituye un avance jurídico el reconocimiento legal de principios de derechos humanos, como el de no discriminación, participación, transparencia, exigibilidad y la justiciabilidad del derecho a la alimentación y la perspectiva de género.

Las leyes presentan diferentes desafíos jurídicos en lo que concierne aquellos ámbitos con menor desarrollo normativo. Entre estos, se destaca la fiscalización y el control del desempeño de las instituciones de gobierno y de actores no estatales, la rendición de cuentas del gasto público, el enfoque de género y multicultural, la reglamentación de las competencias institucionales propias y concurrentes de los organismos centrales y descentralizados, la publicidad y el acceso a la información, y la protección a grupos específicos y víctimas de violación al derecho a una alimentación adecuada y finalmente el reconocimiento explicito de la relación entre políticas sectoriales o “conexas” esenciales para la progresiva realización del derecho a la alimentación, entre otros elementos relevantes.

A nivel subregional, se han analizado los actos emitidos por los parlamentos regionales y se destaca que los efectos jurídicos de los mismos no son vinculantes para los países miembros. Sin embargo, dichos parlamentos desempeñan un papel importante como foros regionales directamente implicados en la integración legislativa. La ley marco regional aprobada por el Parlamento Latinoamericano (PARLATINO) da importantes lineamientos para el desarrollo nacional de leyes marco de seguridad alimentaria.

Las recomendaciones invitan a los países objeto del estudio a afianzar la protección constitucional al derecho a una alimentación adecuada en el ordenamiento jurídico en aras de ampliar la protección a una cobertura universal que incluya explícitamente al conjunto de la población. Se recomienda igualmente la adopción de medidas legislativas para definir con mayor claridad las obligaciones de las instituciones responsables mediante disposiciones que

1 Por ejemplo, en El Salvador, el Decreto 63, de 16 octubre de 2009 publicado en el Diario Oficial N.º 193 del mismo día, crea el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN). En Guatemala, el Acuerdo Gubernativo 278-98, de 20 de mayo de 1998, Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA), publicado en el Diario de Centro América N.° 10, de 28 de mayo 1998, y el Acuerdo Gubernativo 55-02, de 19 enero de 2002, que crea el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONSAN), publicado en el Diario de Centro América N.° 60, de 25 febrero de 2002, dio el mandato explícito al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de: “atender los asuntos concernientes a la producción agrícola, pecuaria forestal e hidrobiológica, así como aquellas que tienen por objeto impulsar las acciones de la política que tienda a combatir la inseguridad alimentaria, la pobreza extrema y fortalecer la seguridad alimentaria y nutricional del país”, y creó el Consejo Nacional de SAN (CONSAN) como ente rector y de coordinación, adscrito a la Presidencia de la República.

xiv

contemplen las atribuciones y funciones de dichas entidades en los diferentes niveles del territorio.

Una mejor regulación de las competencias institucionales permitiría: i) evitar duplicidad e instituciones paralelas, ii) asegurar el suministro regular, estable y oportuno de la cantidad mínima de alimentos, iii) identificar la autoridad a cargo de la declaración del estado de emergencia alimentaria y establecer mecanismos y procedimientos concretos para a prevención y la resiliencia, iv) garantizar que los derechos sean exigibles y justiciables, v) establecer clausulas que restrinjan la adopción de medidas que supongan una regresión en la realización del derecho a la alimentación, vi) establecer medidas que prohíban la no discriminación en el ejercicio del derecho a la alimentación con la incorporación de disposiciones legales que establezcan: criterios para determinar cuándo un acto u omisión es discriminatorio; mecanismos y dispositivos para prevenir y la discriminación y promover la igualdad en el ejercicio del derecho a la alimentación; recursos efectivos, sanciones y reparaciones a la víctima y la garantía de no repetición de acuerdo a la normativa vigente.

También se recomienda garantizar la existencia de mecanismos de rendición de cuentas en materia de gestión gubernamental y presupuestaria aplicados a la esfera del derecho a la alimentación –de acuerdo a la legislación vigente sobre acceso a la información pública y transparencia– así como medidas de acción positivas o afirmativas que procuren activamente la protección de grupos vulnerables a la INSAN, prevenir abusos a los derechos humanos cometidos por terceros. Finalmente, se recomienda considerar reformas legislativas que puedan resultar necesarias para lograr una mayor coherencia entre leyes de SAN y las leyes sectoriales que le son conexas.

Análisis de la legislación en materia de seguridad alimentaria y nutricional: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua

1

I. Introducción El derecho a la alimentación ha sido reconocido por los Estados tras la ratificación de los tratados internacionales de derechos humanos. Los dos instrumentos principales que le dan formal reconocimiento son la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH)2 y el Pacto Internacional sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC)3. A través del Protocolo Facultativo del PIDESC (PF-PIDESC)4, se reafirma la interdependencia e indivisibilidad de los derechos y se fortalece el acceso a la justicia en caso de violaciones de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC). El Protocolo instauró nuevos procedimientos de protección como comunicaciones individuales e interestatales, y un procedimiento de investigación de violaciones graves o sistemáticas de los DESC.

El derecho a la alimentación también está garantizado a nivel regional mediante instrumentos tales como el Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos para el continente americano y, la Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos para el continente africano. A nivel nacional, las constituciones reconocen el derecho a la alimentación, ya sea directamente, ya sea mediante el reconocimiento de otros derechos fundamentales que comprenden el derecho a la alimentación, como por ejemplo el derecho a la vida.

A partir de 1996 y como resultado de los debates generados a nivel mundial en ocasión de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, los gobiernos acordaron reducir el número de personas que padecen desnutrición crónica a la mitad del nivel de ese momento para el 2015 y con la Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial y el Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación (Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996), establecieron las bases de un objetivo común: la seguridad alimentaria. El Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996 estableció la definición de seguridad alimentaria a la cual, en 2009, se integró la dimensión nutricional. (Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria, 2009). Esta definición propone un abordaje holístico al tema, entendiendo que para que exista una seguridad alimentaria mundial sostenible es necesario fomentar la coordinación estratégica en los planos nacional, regional y mundial para mejorar la gobernanza que asegure el derecho a la alimentación, y sea regida sobre los principios de participación e inclusión de los actores públicos, privados y de la sociedad civil, la transparencia en la toma de decisiones y en el uso de los recursos, y la rendición de cuentas sobre la efectividad de las acciones para una mejor asignación de los recursos.

En el año 2000, se reitera el compromiso político de los Estados con la Declaración del Milenio para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), al establecer como una meta explícita la reducción a la mitad la proporción de personas subnutridas (ODM1). Desde el 2000 hasta el presente, los países y las instancias de integración regional de América Latina y el Caribe (ALC), han mostrado un alto consenso en torno a la necesidad de implementar políticas

2 Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 diciembre 1948, mediante Resolución 217 A (III). 3 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, mediante Resolución 2200 A (XXI), y entrado en vigor el 3 de enero de 1976. 4 Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PF-PIDESC), adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 2008, mediante su Resolución A/RES/63/117, y entrado en vigor el 5 de mayo de 2013.


2

públicas y marcos jurídicos que contribuyan a la reducción del hambre, lo cual ha concedido mayor relevancia a la SAN, con una gradual integración y participación de los distintos actores con responsabilidades en la erradicación del hambre y la pobreza.

Dichos compromisos políticos asumidos por los países se han reflejado en la Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre (IALCSH), un compromiso adoptado en 2006 por los países ALC que busca reducir la incidencia de la desnutrición crónica infantil por debajo del 2,5% al año 2025, para alcanzar los ODM.

El conjunto de sucesos y compromisos referidos, crearon las condiciones para dar un nuevo giro a las medidas en materia de seguridad alimentaria, tomando importancia la dimensión jurídica para la adecuada implementación de políticas públicas orientadas a garantizar la seguridad alimentaria y nutricional. Poco a poco, esto se ha manifestado en garantizar un marco jurídico adecuado. Este cambio va en la línea del PIDESC y de las Directrices voluntarias de apoyo de la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional (Directrices sobre el Derecho a la Alimentación, de ahora en adelante), aprobadas por el Consejo de la FAO en su 127º periodo de sesiones en noviembre de 2004, que destacan la obligación de adoptar medidas legislativas para la implementación del derecho humano a una alimentación adecuada (FAO, 2005).

En esta línea, la Guía para legislar sobre el derecho a la alimentación de la FAO (FAO, 2010) señala que en el plano nacional existen tres niveles complementarios de medidas legislativas para aplicar el derecho a la alimentacio ́n: i) la incorporacio ́n del derecho en la Constitucio ́n nacional; ii) la adopcio ́n de una ley marco para el derecho a la alimentacio ́n; y iii) el examen global de todas las leyes sectoriales, o las ma ́s importantes, que puedan afectar al ejercicio del derecho a la alimentacio ́n, para determinar su compatibilidad con este derecho humano. La proteccio ́n de los derechos humanos a trave ́s de la Constitucio ́n es la forma ma ́s efectiva de proteccio ́n juri ́dica dado que la Constitucio ́n es considerada la ley fundamental o suprema del pai ́s. Ahora, mientras que las disposiciones constitucionales se expresan en términos bastante amplios, una ley marco puede dar mayor detalle en la definición de las obligaciones y mecanismos institucionales para la implementación del derecho a la alimentación. Las medidas legislativas deberían idealmente cubrir todos los aspectos relacionados con el derecho a la alimentación por lo que resulta importante identificar la necesidad de legislación adicional o modificar la ya existente para asegurar su compatibilidad. La ley marco puede brindar las bases jurídicas para la adopción de las medidas legislativas subsidiarias.

El instrumento de las leyes marco se ha ido imponiendo poco a poco y constituye un elemento claro de avance jurídico. En los últimos 10 años, ocho países de América Latina y el Caribe han aprobado y sancionado leyes nacionales de seguridad o soberanía alimentaria y nutricional5. Otros ocho países, aunque no cuenten aún con legislación específica para estos fines, han iniciado un proceso legislativo encaminado a la elaboración de una ley en la materia6 (véase el Anexo II). En materia constitucional, los Estados reconocen el derecho a la alimentación de todos sus habitantes o para ciertas categorías específicas de la población.

5 Argentina (2003), Guatemala (2005), Brasil (2006), Venezuela (2006), Nicaragua (2009), Ecuador (2009), Honduras (2011) y Bolivia (2011). Otros paises como México cuentan con una Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional para el Distrito Federal (2009). 6 Colombia, Costa Rica, El Salvador, México, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.


3

En otros casos, existen menciones implícitas relativas a obligaciones del Estado en cuanto al estado nutricional de la población y la satisfacción de otros derechos o deberes relacionados con la alimentación.

La respuesta a la inseguridad alimentaria da paso así, a una nueva agenda basada en el desarrollo de marcos jurídicos nacionales dirigidos a establecer instituciones y mecanismos específicos de SAN para una mejor inclusión del derecho a la alimentación adecuada. Actualmente, Guatemala, Nicaragua y Honduras han aprobado leyes marco sobre soberanía alimentaria o ley de SAN. En Perú, el Pleno del Congreso aprobó el dictamen del proyecto de Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional que aún requiere ser promulgada por el Organo Ejecutivo. Costa Rica, El Salvador, Panamá, El Estado Plurinacional de Bolivia, Haití, Paraguay y la República Dominicana se encuentran en el proceso de formulación y discusión de marcos jurídicos en la materia. A nivel regional, la Ley Marco Derecho a la Alimentación y la Seguridad y Soberanía Alimentaria, aprobada por el Parlamento Latinoamericano (PARLATINO) a finales de 2012, brinda importantes lineamientos para el desarrollo nacional de este tipo de leyes marco.

Ante este nuevo escenario, el presente estudio regional se ha elaborado con el objetivo de analizar y documentar el desarrollo de los marcos jurídicos e institucionales en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. La publicación cobra especial interés y relevancia dado que el análisis comparado de las leyes y reglamentos en materia de SAN de los países del CA-4 permite profundizar el conocimiento de dichos instrumentos y divulgar la información a otros países que tengan un interés en conocer los proceso legislativos que se han dado en algunos países de la región.


4

II. Metodología y estructura del estudio A través del análisis jurdidico de la legislación nacional, el estudio examina los principales avances y desafíos que plantean los marcos jurídicos en materia de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (SSAN) en Centroamérica a la luz de instrumentos internacionales de derechos humanos. Este estudio consagra el análisis de la legislación a dos niveles normativos: las disposiciones constitucionales y la legislación marco de SSAN. A su vez, describe y analiza el marco institucional y jurídico del derecho de integración centroamericano y de las instituciones parlamentarias regionales clave como el Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe (FOPREL), el Parlamento Centroamericano (PARLACEN) y el PARLATINO.

Resulta preciso señalar con antelación cuales fueron los límites de este trabajo en aras de justificar la metodología adoptada por la consultora. En el análisis no se incluyeron determinadas variables como la legislación sectorial o aspectos relacionados con los antecedentes históricos e institucionales de las leyes de SAN. Tampoco ha sido el objetivo del presente estudio el realizar un análisis de la implementación de las leyes de SAN ni el evaluar su eficacia en la práctica. Sin quitar valor a la importancia y necesidad de realizar dicho análisis, éstos no fueron los objetivos definidos al momento de iniciar esta investigación.

La metodología adoptada para el desarrollo de este trabajo consistió en desarrollar un marco conceptual de análisis basado en el enfoque de derechos humanos aplicado a la legislación. Para tal fin, y bajo la supervisión técnica del Servicio del Derecho para el Desarrollo de FAO, la autora del presente estudio identificó los puntos regulatorios de mayor relevancia en la legislación de SAN y diseñó una matriz de análisis legislativo que sirvió como herramienta metodológica para el análisis comparado de la legislación vigente en los cuatro paises. Bajo las orientaciones técnicas de la Oficina Juridica de la FAO, la consultora coordinó la investigación a escala regional y brindó supervisión directa a la elaboración de informes juridicos en cada uno de los países.

Luego de realizar un mapeo de actores clave incluyendo representantes de gobierno, la sociedad civil, las instituciones nacionales de derechos humanos y la administración judicial, los consultores nacionales desarrollaron entrevistas semi-estructuradas a los actores identificados en cada uno de los países. La información se complementó con una extensa labor de análisis de la legislación, así como de otros documentos clave de referencia en cada país. En el caso del estudio jurídico de El Salvador, se retomaron aspectos previamente desarrollados en el estudio jurídico Análisis de la Legislación Nacional en Materia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (FAO, 2011a) –cuya elaboración fue igualmente supervisada por la FAO– e información proveniente de la sistematización de los foros de consulta y los debates de la Mesa Interinstitucional, conformada por una amplia variedad de actores que han estado a cargo de la elaboración de un proyecto de ley unificado a ser presentado a la Asamblea Legislativa (para más información ver sección dedicada a El Salvador).

Como se mencionaba anteriormente, el enfoque de derechos humanos fue el marco analítico que guió el estudio de la legislación de SAN en los países bajo consideración. Las leyes nacionales deben ajustarse a las obligaciones internacionales asumidas por los Estados una vez se han ratificado los tratados internacionales de derechos humanos. Esto, con el objetivo de asegurar el respeto y garantía de tales derechos. Como parte de la metodología, se han tomado


5

como base los criterios guía que la FAO propone para legislar en materia del derecho a la alimentación (FAO, 2010). De esta manera, se analizó la compatibilidad de la legislación nacional con los estándares de derechos humanos y las obligaciones derivadas de los tratados ratificados por los cuatro países. Se pretendió analizar si las disposiciones constitucionales y legales habían incorporado ‒y de qué manera‒ los estándares internacionales de derechos humanos. El análisis nacional abordó dos niveles normativos: la Constitución y la ley en materia de SAN de cada país. El análisis del marco constitucional trató principalmente dos aspectos relevantes:

1. La integración de tratados internacionales de derechos humanos que reconocen el derecho a la alimentación en el ordenamiento jurídico nacional.

2. La protección constitucional del derecho a la alimentación.

En cuanto al análisis de las leyes en materia de SAN, se identificaron los siguientes pilares y puntos regulatorios:

1. Proceso de adopción de la ley marco y su reglamentación 2. Tipo y jerarquía de la ley 3. Propósito y objetivos 4. Alcance y ámbito de aplicación 5. Disposiciones sobre el derecho a la alimentación 6. Obligaciones del Estado 7. Definiciones y principios 8. Coordinación institucional 9. Estrategia nacional 10. Emergencias 11. Protección especial a grupos específicos 12. Participación de sociedad civil y otros actores de relevancia 13. Transparencia y rendición de cuentas 14. Financiamiento 15. Recursos

El presente estudio también se benefició de dos fases de validación. Una primera fase de validación preliminar fue desarrollada en el Primer Encuentro Regional para el Fortalecimiento de Marcos Jurídicos en materia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) y Alimentación Escolar de América Latina y El Caribe, organizado en forma conjunta por la Comisión Coordinadora del Frente Parlamentario contra el Hambre de América Latina y el Caribe (FPH ALC) y el Proyecto de apoyo a la IALCSH, en estrecha colaboración con el Servicio del Derecho para el Desarrollo (LEGN) y el Equipo del Derecho a la Alimentación de la FAO. El taller fue celebrado en Brasilia el 19 de agosto de 2013. La segunda fase de validación final se desarrolló a través de una consulta virtual albergada por el Foro Global sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición, desde el 2 de diciembre de 2014 hasta el 25 de enero de 2015. La amplia variedad de actores que participaron y dedicaron su tiempo para leer y revisar el documento del presente estudio, contribuyó a la discusión con valiosos aportes y comentarios.

Por razones metodológicas, el contenido del presente estudio fue estructurado en tres partes. La primera corresponde al Capítulo III.A que ilustra el marco jurídico internacional vinculado al


6

derecho humano a la alimentación adecuada, destacando el Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos así como el derecho blando (soft law). La segunda parte, que corresponde al Capítulo III.B, se refiere al marco jurídico del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), sus instituciones y sus competencias orgánicas y funcionales respecto al cual se hace especial referencia a los órganos con capacidad normativa, a la tipología de los actos, y a los efectos jurídicos de éstos. Directamente derivado de este planteamiento, y en el mismo Capítulo III.B, se analiza el PARLACEN y otras instancias regionales de integración legislativa (FOPREL y el PARLATINO) en las que participan los países del CA-4.

La tercera parte, que corresponde al Capítulo IV.A, incluye un perfil de los marcos jurídicos nacionales en materia de SSAN de cada uno de los países que forman parte de este estudio, según el orden cronológico de aprobación de las leyes de SAN, es decir, Guatemala (2005), Nicaragua (2009), Honduras (2001) y El Salvador (en proceso de adopción). Luego, en el Capítulo IV.B, se realiza un análisis comparado de los diversos marcos jurídicos nacionales, como medio para ilustrar la evolución y las principales dificultades que, en la opinión de la consultora internacional, se presentan actualmente. Finalmente, en el Capítulo V, se incluye una serie de conclusiones y recomendaciones encaminadas a fortalecer aspectos regulatorios claves de la legislación marco en materia de SSAN tanto a nivel nacional como a nivel regional. En los Anexos se adjuntan las matrices de análisis legislativo regional y por país asi como otros cuadros de referencia.

Cabe señalar que, debido a algunas dificultades para el acceso a la información el presente documento no pretende ser exhaustivo. A su vez, no pretende evaluar el nivel real de ejecución y la eficacia de la legislación nacional de cada país. El objetivo principal de este estudio es brindar un análisis jurídico comparado desde una perspectiva de derechos humanos de la legislación nacional en materia de SAN y poner de relieve los avances y desafíos jurídicos que se plantean en la normativa con la finalidad de proporcionar una serie de recomendaciones para el fortalecimiento de los marcos jurídicos en el plano nacional y regional.


7

III. El marco jurídico internacional

A. Derecho a la alimentación en el derecho internacional de los derechos humanos

En el marco del Derecho Internacional Público, se encuentran diferentes sistemas normativos que buscan otorgar protección a la persona humana partiendo del reconocimiento de derechos y obligaciones que están garantizados mediante el establecimiento de mecanismos especializados y organismos competentes para este propósito. En este orden, se halla el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), que tiene como finalidad proporcionar al individuo medios de protección de los derechos humanos reconocidos internacionalmente frente al Estado (sus órganos, sus agentes y todos aquellos que actúan en su nombre)7.

En el DIDH, la persona humana es la destinataria de los efectos jurídicos derivados de los tratados. Esta característica propia de los tratados de derechos humanos es lo que los distingue de los tratados del derecho internacional público general al diferir los sujetos o destinatarios de sus normas. En concreto, el DIDH se estructura en sistemas internacionales de protección de derechos humanos que permiten al individuo acceder a la esfera internacional en caso que el Estado no cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Existe un sistema universal, enmarcado en la Organización de Naciones Unidas (ONU), y tres sistemas regionales que son el sistema africano, el europeo y el interamericano.

i. El Sistema Universal de Derechos Humanos

El Sistema Universal se ha ido desarrollando en forma progresiva en el ámbito de las Naciones Unidas a través de un conjunto de instrumentos jurídicos y mecanismos de protección. La primera labor, referida a la elaboración de instrumentos jurídicos, fue llevada a cabo por la Comisión de Derechos Humanos en el año 1946. La Comisión, como órgano subsidiario del Consejo Económico y Social (ECOSOC), que es el órgano creado por la Carta de las Naciones Unidas para ocuparse de los problemas económicos, sociales y ambientales, elaboró un catálogo de derechos civiles y políticos y de derechos económicos, sociales y culturales, que posteriormente se convertiría en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH).

La DUDH, que actualmente es aceptada como un instrumento jurídicamente vinculante al considerarse que constituye costumbre internacional, y por el hecho de ser una declaración y no un tratado, no era considerada en sí misma un instrumento vinculante desde el punto de vista legal, por lo que inicialmente los Estados no le concedían obligatoriedad jurídica alguna. Además, no contenía órganos de protección que pudieran vigilar el cumplimiento de sus disposiciones. Frente a ese panorama, en el año 1966 nacen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)8 y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). El derecho humano a la alimentación adecuada está reconocido en el artículo 11 del PIDESC por lo que constituye una obligación jurídicamente vinculante para sus 164 Estados Partes.

7 Véase Corte IDH, Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú, sentencia de 24 de noviembre de 2006, serie C N.° 158, párr. 107; Caso de la "Masacre de Mapiripán" vs. Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, serie C, N.° 134, párr. 211; Caso 19 Comerciantes vs. Colombia, sentencia del 5 de julio de 2004, serie C, N.° 109, párr. 181. 8 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966, mediante Resolución 2200 A (XXI).


8

Asimismo, el derecho a la alimentación está reconocido en el artículo 25 de la DUDH, que establece que “toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado, que le asegure, al igual que a su familia, la salud y el bienestar, en especial a la alimentación”. Lo anterior se establece también en el artículo 11 del PIDESC, y se reconoce implícitamente como parte del derecho a la vida en el artículo 6 del PIDCP. Como subraya el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), el derecho a la vida entre otras cosas exige a los Estados adoptar todas las medidas posibles para eliminar la desnutrición (CDESC, 1982, párr. 5). El derecho a la alimentación se incluyó también en otros instrumentos internacionales que protegen a grupos especiales, como la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN)9 (arts. 24 y 27), la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por su sigla en inglés) (art. 12)10, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD, por su sigla en inglés) (arts. 25.f y 28.1)11, la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD, por su sigla en inglés) (art. 5)12 y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes (art. 2)13.

Por ejemplo, la CEDAW, obliga a los Estados Partes a asegurar la alimentación adecuada de la mujer durante el embarazo y la lactancia (art. 12.2). Asimismo, según el Comité de la CEDAW, los Estados deben asegurar la igualdad ante la ley de hombres y mujeres (art. 15.1) (CEDAW, 1994). Se debe garantizar el derecho a la propiedad, la administración y la disposición de los bienes para que pueda tener independencia económica y condiciones de vida adecuadas, particularmente alimentación adecuadas para ella y para su familia. En el estudio de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) sobre la discriminación en el contexto del derecho a la alimentación (OACDH, 2011) se identificó a la mujer de las zonas rurales ‒definidas como la mujer que vive o trabaja en zonas predominantemente agrícolas, costeras y forestales‒ como un grupo objeto de discriminación. Un estudio posterior examina también el derecho a la alimentación de las mujeres de las zonas rurales en el marco jurídico internacional aplicable, analizando las pautas de discriminación que las perjudican, y proponiendo buenas prácticas de protección jurídica (OACDH, 2012).

De conformidad con la CDN, los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y, en particular, se obligan a adoptar medidas apropiadas para combatir las enfermedades y la malnutrición en el marco de la atención primaria de la salud mediante, entre otras cosas, la aplicación de la tecnología disponible y el suministro de alimentos nutritivos adecuados y agua potable salubre, teniendo en cuenta los peligros y riesgos

9 Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, mediante Resolución 44/25, y entrada en vigor el 2 de septiembre de 1990. 10 Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979, mediante su Resolución 34/180, y entrada en vigor el 3 de septiembre de 1981. 11 Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 diciembre 2006, mediante su Resolución A/RES/61/106, y entrada en vigor el 3 de mayo 2008. 12 Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 21 de diciembre de 1965, mediante su Resolución 2106 A (XX), y entrada en vigor el 4 de enero de 1969. 13 Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado el 27 de junio de 1989 y entrado en vigor el 5 de septiembre de 1991.


9

de contaminación del medio ambiente (art. 24). También, la Convención establece el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. Los Estados Partes, deben proporcionar asistencia material y programas de apoyo, particularmente con respecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda (art. 27).

La CRPD consigna el derecho de las personas con discapacidad a un nivel de vida adecuado para ellas y sus familias, lo cual incluye alimentación y a la mejora continua de sus condiciones de vida (art. 28). Es reconocido también, por el derecho internacional humanitario, en particular en el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (arts. 6 y 59), el Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (arts. 54 y 69), y el Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (arts. 5.1.b) que protegen el derecho a la alimentación durante los conflictos armados14 y prohíbe hacer padecer deliberadamente de hambre15. Su violación puede constituir un crimen de lesa humanidad16 y de guerra17.

En 2008, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó por consenso el Protocolo Facultativo del PIDESC (PF-PIDESC). El Protocolo instauró nuevos procedimientos de protección de los DESC como comunicaciones individuales e interestatales, y un procedimiento de investigación de violaciones graves o sistemáticas.

Todos los países del CA-4 han ratificado los principales tratados internacionales de derechos humanos que reconocen el derecho humano a la alimentación adecuada (Cuadro 1). Los únicos tratados que presentan disparidad son el Convenio 169 de la OIT y el PF-PIDESC. El Salvador, es el único país que no ha ratificado el Convenio 169, aunque también es el único que ha ratificado el PF-PIDESC. Asimismo, el PF-PIDESC ha sido firmado por Guatemala, pero no lo ha ratificado aún. Nicaragua y Honduras no lo han firmado.

14 Convenio III de Ginebra relativo al trato de los prisioneros de guerra (1949), artículos 20 y 26; y el Convenio IV de Ginebra relativo a la protección de los civiles en tiempo de guerra (1949), artículos 23, 36, 49, 55 y 89. 15 Protocolos Adicionales de los Convenios de Ginebra de 1949 (Protocolo I y II), artículos 54 y 14, respectivamente. 16 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, artículos 7 1) b) y 7 2) b). Puede hallarse más información en FAO, 2012a. 17 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, artículo 8 2) b) xxv).


10

CUADRO 1 Principales tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados

INSTRUMENTO EL SALVADOR GUATEMALA HONDURAS NICARAGUA

PIDCP 30-11-1979 5-5-1992 25-5-1997 12-3-1980

PIDESC 30-11-1979 19-5-1988 17-2-1981 12-3-1980

PF-PIDESC 20-9-2011 24-9-2009* ‒ ‒

CDN 10-7-1990 6-6-1990 10-8-1990 5-10-1990

CEDAW 19-8-1981 12-8-1982 3-3-1983 27-10-1981

ICERD 30-11-1979 18-1-1983 10-10-2002 15-2-1978

CIPDTTMF 14-3-2003 14-3-2003 9-8-2005 26-10-2005

Convenio 202 ‒ ‒ 1-11-2012 ‒

Convenio 169 ‒ 5-6-1996 28-3-1995 25-8-2010

CRPD 14-12-2007 7-4-2009 14-4-2008 7-12-2007

Convenios de Ginebra

17-6-1953 14-4-1952 31-12-1965 17-12-1953

* Firmado.

PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

PIDESC: Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

PF-PIDESC: Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

CDN: Convención sobre los Derechos del Niño

CEDAW: Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

ICERD: Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial

CIPDTTMF: Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familias

Convenio 202: Convenio 202 de la OIT sobre la Seguridad Social (norma mínima)

Convenio 169: Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes

CRPD: Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad

Convenios de Ginebra sobre Derecho Internacional Humanitario del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR)

FUENTES: Colección de Tratados de las Naciones Unidas, OIT y CICR.


11

El instrumento internacional que aborda el derecho a la alimentación de forma más exhaustiva es el PIDESC. El artículo 11 reconoce que toda persona tiene el derecho humano a una alimentación adecuada y a estar protegida contra el hambre:

“1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.

2. Los Estados Partes en el presente Pacto, reconociendo el derecho fundamental de toda persona a estar protegida contra el hambre, adoptarán, individualmente y mediante la cooperación internacional, las medidas, incluidos los programas concretos, que se necesitan para:

a) Mejorar los métodos de producción, conservación y distribución de alimentos mediante la plena utilización de los conocimientos técnicos y científicos, la divulgación de principios sobre nutrición y el perfeccionamiento o la reforma de los regímenes agrarios de modo que se logren la explotación y la utilización más eficaces de las riquezas naturales;

b) Asegurar una distribución equitativa de los alimentos mundiales en relación con las necesidades, teniendo en cuenta los problemas que se plantean tanto a los países que importan productos alimenticios como a los que los exportan.”

La Observación General 12 es la interpretación autorizada sobre el derecho a la alimentación18. Ha significado un salto cualitativo en el desarrollo del concepto y el contenido normativo del derecho humano a la alimentación. Afirmó que el “derecho a la alimentación adecuada se ejerce cuando todo hombre, mujer o niño, ya sea sólo o en común con otros, tiene acceso físico y económico, en todo momento, a la alimentación adecuada o a medios para obtenerla” (CDESC, 1999).

Basándose en la Observación General 12 del Comité de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CDESC), la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, decidió nombrar periódicamente un relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación (OACDH, 2000). El experto independiente que vigila e informa sobre el derecho a la alimentación al Consejo de Derechos Humanos y a la Asamblea General de las Naciones Unidas, ha definido el derecho a la alimentación como:

“El derecho a tener acceso, de manera regular, permanente y libre, sea directamente, sea mediante compra por dinero, a una alimentación cuantitativa y cualitativamente adecuada y suficiente, que corresponda a las tradiciones culturales de la población a la que pertenece el consumidor y garantice una vida psíquica y física, individual y colectiva, libre de angustias, satisfactoria y digna.” (OACDH, 2001)

18 Una observación general es una interpretación autorizada de un texto de una convención. La Observación General 12 del CDESC se refiere al art. 11 del PIDESC (CDESC, 1999).


12

La Observación General 3 del CDESC, señaló la obligación de los Estados Partes de adoptar medidas para el pleno ejercicio de los derechos reconocidos en el PIDESC como dispone el artículo 2.1:

“Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos.” (CDESC, 1990)

Aunque el PIDESC reconoce una serie de medidas que los Estados deben adoptar a nivel nacional para implementar el derecho a la alimentación, que imponen las obligaciones generales a los Estados Partes: respetar, proteger y realizar (Naciones Unidas, 2001, párr. 27-29). La obligación de respetar el derecho a la alimentación adecuada determina los límites del ejercicio del poder del Estado, o sea consiste en que el Estado debe abstenerse de adoptar medidas que afecten negativamente al acceso a los alimentos. La obligación de proteger requiere que el Estado vele por que agentes no estatales (empresas y particulares) no priven del derecho a una alimentación adecuada. La obligación de realizar (facilitar) significa que el Estado debe procurar actividades ‒aplicar políticas, leyes y programas‒ que promuevan la realización del derecho a la alimentación. A su vez, la obligación de realizar entraña la obligación de hacer efectivo, es decir, el deber del Estado de hacer efectivo ese derecho directamente cuando una persona o grupo sea incapaz de disfrutar del mismo por razones que escapan a su control.

Entre las medidas a adoptar, el PIDESC enfatiza a las “medidas legislativas”. Las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación (FAO, 2005) y la Observación General 12 del CDESC (CDESC, 1999), hacen mención específica a las medidas de carácter legislativo e invita a los Estados Partes a aprobar una ley marco como instrumento básico de aplicación de la estrategia nacional para el derecho a la alimentación. En la ley marco deben figurar disposiciones sobre el fin pretendido; las metas u objetivos que deben lograrse y el marco temporal que se fijará para lograr estos objetivos; los medios mediante los cuales podría conseguirse el fin buscado, en especial la colaboración deseada de la sociedad civil y el sector privado y con organizaciones internacionales; la responsabilidad institucional del proceso y los mecanismos nacionales para vigilarlo, así como los posibles procedimientos de recurso. Los Estados, al preparar las referencias y la legislación marco, deben buscar la participación activa de organizaciones de la sociedad civil (Naciones Unidas, 2001, párr. 21-28); también, deben aprobar las leyes sectoriales necesarias para la realización del ejercicio del derecho a la alimentación y revisar las leyes y normas que puedan afectarlo negativamente (Naciones Unidas, 2001, párr. 30).


13

ii. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos

A través de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA)19, los Estados han establecido el Sistema Interamericano de Derechos Humanos para la promoción y protección de los derechos humanos en el continente. Dicho sistema se ha constituido por una serie de instrumentos internacionales que reconocen derechos humanos y que establecen obligaciones asi como órganos destinados a velar por su observancia.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH), adoptada en 1948, y el Protocolo Adicional a la Convención Americana de los Derechos Humanos (CADH)20 en materia de DESC (Protocolo de San Salvador), adoptado en 1988, son los principales instrumentos internacionales de derechos humanos de carácter regional que contemplan los DESC. A pesar de no ser un tratado, la DADH, al igual que la DUDH, contiene normas fundamentales de derechos humanos de carácter vinculante en virtud del derecho internacional consuetudinario.

Los países del CA-4 han ratificado también los principales tratados regionales de derechos humanos relacionados con el derecho a la alimentación, como se ilustra en el Cuadro 2.

CUADRO 2 Principales tratados regionales sobre derechos humanos ratificados

INSTRUMENTO EL SALVADOR GUATEMALA HONDURAS NICARAGUA

Convención Americana de los Derechos Humanos (CADH)

20-6-1978 27-4-1978 5-9-1977 25-9-1979

Protocolo de San Salvador

4-5-1995 30-5-2000 14-9-1911 15-12-2009

Convención de Belém do Pará

13-11-1995 4-1-1995 4-7-1995 6-10-1995

Protocolo de San Salvador: Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) en materia de DESC

Convención de Belém do Pará: Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer

FUENTE: OEA.

19 Ha sido reformada por los siguientes Protocolos: Buenos Aires (1967), Cartagena de Indias (1985), Washington (1992) y Managua (1993). Todos los 35 países de las Américas han ratificado la Carta de la OEA y pertenecen a la organización. 20 La CADH, también llamada Pacto de San José de Costa Rica, fue suscrita en 1969 y está vigente desde 1978. En la CADH se reconocen derechos civiles y políticos, y se proclama el desarrollo progresivo de los DESC.


14

El derecho a la alimentación está consagrado en el artículo 12 del Protocolo de San Salvador, cuya entrada en vigor se produjo el 16 de noviembre de 1999. Dicho artículo consagra “el derecho a una nutrición adecuada” y la obligación de los Estados Partes de “perfeccionar los métodos de producción, aprovisionamiento y distribución de alimentos”:

“1. Toda persona tiene derecho a una nutrición adecuada que le asegure la posibilidad de gozar del más alto nivel de desarrollo físico, emocional e intelectual.

2. Con el objeto de hacer efectivo este derecho y a erradicar la desnutrición, los Estados Partes se comprometen a perfeccionar los métodos de producción, aprovisionamiento y distribución de alimentos, para lo cual se comprometen a promover una mayor cooperación internacional en apoyo de las políticas nacionales sobre la materia.”

Por lo que se refiere a los mecanismos de protección de derechos humanos en el Sistema Interamericano, el artículo 33 de la CADH prevé la existencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH):

“Son competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos por los Estados Partes en esta Convención: a) la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la Comisión, y b) la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la Corte.”

La CIDH, según el artículo 41, tiene entre sus funciones, la de emitir recomendaciones a los Estados miembros de la OEA:

“La Comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones: […] b. Formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los Estados miembros para que adopten medidas progresivas en favor de los derechos humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales, al igual que disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto a esos derechos; […].”

Todos los Estados Partes de la Convención y el Protocolo deben presentar informes a la CIDH sobre las medidas que han tomado para realizar los derechos humanos de su población. Ante la CIDH y ante la Corte IDH, sólo pueden invocarse los derechos civiles y políticos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), pero no el derecho a la alimentación protegido por el Protocolo de San Salvador, ya que los Estados del continente americano no quisieron prever esta posibilidad (Golay y Özden, 2005). El único medio que tienen las víctimas de violaciones del derecho a la alimentación para acudir a la CIDH y para hacer respetar el derecho a la alimentación es invocando los derechos civiles y políticos. Esto es lo que pasó en 1990, cuando una petición fue presentada a la CIDH en nombre del pueblo autóctono huaorani de Ecuador (CIDH, 1997).

La Corte IDH, es el órgano jurisdiccional. Tiene dos tipos de competencias. La primera es la competencia contenciosa para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacio ́n y aplicacio ́n de las disposiciones de la CADH que le sea sometido, siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido su competencia contenciosa21, y cuya decisión es de cara ́cter obligatorio e 21 Sólo la CIDH y los Estados Partes de la CADH, están facultados para someter un caso a consideración de la Corte IDH. Para que pueda ser tramitada una controversia contra un Estado, éste debe haber reconocido o reconocer expresamente la


15

inapelable para los que sean parte en el caso. El artículo 62.3 hace expresa referencia a la competencia contenciosa:

“La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido […]” (art. 62.3).

Y la segunda, de conformidad con el artículo 64 de la CADH, corresponde a su función consultiva que le da la competencia para emitir una opinión acerca del grado de compatibilidad entre la legislación interna y cualquiera de los tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Este derecho de consulta se hace extensivo a cualquier Estado miembro de la OEA y a los órganos enumerados en el artículo 53 de la Carta de la OEA.

“Los Estados miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Asimismo, podrán consultarla, en los que les compete, los órganos enumerados en el capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires” (art. 64.1).

Para aquellos que no sean parte de ningún instrumento de derechos humanos, la Comisión utiliza como base jurídica de su actuación la Carta de la OEA y su Estatuto, y como norma aplicable, la DADDH. En efecto, la competencia de los órganos varía, pudiendo distinguirse tres niveles de competencia.

1. Si el Estado miembro de la OEA no ha ratificado la CADH, la CIDH es el único órgano que puede evaluar el cumplimiento de sus obligaciones en materia de derechos humanos sobre la base de la DADDH.

2. Si el Estado ratificó la CADH pero no ha aceptado la competencia contenciosa de la Corte IDH, la CIDH será el órgano a cargo de la determinación del cumplimiento de sus obligaciones en derechos humanos, contenidas tanto en la DADDH como en la CADH.

3. Si el Estado ratificó la CADH y aceptó la competencia contenciosa de la Corte IDH, la CIDH podrá conocer peticiones relacionadas al incumplimiento por parte del Estado de las obligaciones contenidas en la CADH y en caso así lo decida, podrá enviar también dicho asunto ante la Corte IDH.

Desde el punto de vista de la legitimación activa, según el artículo 26 sobre presentación de peticiones del Reglamento de la CIDH, cualquier persona, grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados miembros de la OEA puede peticionar a la CIDH con denuncias o quejas de violación a los derechos protegidos en la DADDH o en la CADH; incluso, la Comisión puede iniciar un caso de oficio.

competencia de la Corte IDH. Según el artículo 62.1 de la CADH: “Todo Estado parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención.” Y de acuerdo con el art. 62.3 in fine: “[...] siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial.”


16

Los países del CA-4 han reconocido la competencia de dichos organismos (Cuadro 3).

CUADRO 3 Reconocimiento de la competencia de la Corte IDH

Países Fecha

El Salvador 06-06-1995

Guatemala 03-09-1987

Honduras 09-09-1981

Nicaragua 02-12-1991

FUENTE: OEA.

iii. El Derecho blando (soft law)

La expresión soft law (“derecho blando”) carece de una definición concreta en derecho internacional pero podría conceptualizarse como los instrumentos jurídicamente no vinculantes, que incluye las recomendaciones, directrices, resoluciones y declaraciones aceptadas por los Estados. Desde esta perspectiva, por una parte se encuentran los tratados internacionales que establecen obligaciones internacionales (normas vinculantes) y, por la otra, los instrumentos no vinculantes que si bien no establecen obligaciones jurídicamente vinculantes, representan un conjunto de compromisos políticos contraídos a nivel internacional que refuerzan las ya existentes obligaciones vinculantes.

Sin embargo, esta distinción entre acuerdos vinculantes y no vinculantes no significa que solo los tratados sean relevantes para la operación del derecho internacional público. A continuación se examinan las características de los instrumentos no vinculantes o derecho blando. En ocasiones el derecho blando contribuye al desarrollo de la normativa internacional en tanto establece principios básicos o ayuda a precisar el contenido normativo de las disposiciones de un tratado.

De igual forma, el derecho blando ayuda a la implementación de medidas concretas para dar expresión real al derecho a la alimentación comprendido en los artículos 11 del PIDESC y 12 del Protocolo de San Salvador (FAO, 1999). De especial relevancia son los instrumentos aprobados en 1966 por la Cumbre Mundial sobre la Alimentación: la Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria y el Plan de Acción (Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996); la Declaración de la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas de 2000 (Naciones Unidas, 2000) y las Directrices sobre el derecho a la Alimentación (FAO, 2005).

La Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial y el Plan de Acción han impulsado profundos cambios. Los Jefes de Estado y de Gobierno, convencidos de que el carácter complejo de la seguridad alimentaria hacía necesaria una acción nacional concertada, junto con iniciativas internacionales eficaces, establecieron las bases hacia un objetivo común: la seguridad alimentaria sostenible para todos y erradicar el hambre de todos los países, con el objetivo inmediato de reducir el número de personas desnutridas a la mitad de su nivel actual no más tarde del año 2015. Cada país se comprometió a adoptar una estrategia en consonancia con sus recursos y capacidades para alcanzar sus objetivos propios y, al mismo


17

tiempo, cooperar en el plano regional e internacional para dar soluciones colectivas a los problemas mundiales de la seguridad alimentaria. En este contexto, se invitó al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a que, en consulta con los órganos pertinentes creados en virtud de tratados y en colaboración con los organismos especializados y programas pertinentes del Sistema de las Naciones Unidas y con los mecanismos intergubernamentales apropiados, definiera mejor los derechos relacionados con la alimentación que se mencionan en el artículo 11 del PIDESC y proponer formas de aplicar y realizar estos derechos como medio para conseguir los compromisos y objetivos de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, teniendo en cuenta la posibilidad de establecer directrices voluntarias encaminadas a alcanzar la seguridad alimentaria para todos.

El Plan de Acción de la Cumbre Mundial de la Alimentacio ́n definió la seguridad alimentaria:

“Existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida activa y sana.” (Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996)

La Declaración del Milenio de 2000 es un punto de partida para una acción renovada en el siglo XXI. Así pues, la Declaración consolida y reitera los compromisos contraídos en el decenio precedente y hace hincapié en que sin políticas ni mecanismos para movilizar recursos públicos y privados a una escala amplia, no podrán conseguirse los objetivos acordados respecto de la reducción de la pobreza y el hambre y del desarrollo social y sostenible en el mundo.

En 2002, la Declaración Alianza Internacional Contra el Hambre, aprobada por la Cumbre Mundial de la Alimentación: cinco años después, reafirmó el “derecho de todos y cada uno a tener acceso a una alimentación segura y nutritiva” (párr. 3) (Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 2002), e invitó al Consejo de la FAO a establecer las directrices voluntarias sobre la realización progresiva del derecho a la alimentación adecuada. En 2004, las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación fueron aprobadas por el Consejo de la FAO, destinadas a ayudar a los países a aplicar al derecho de la alimentación a nivel nacional. Las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación proporcionan una orientación práctica para alcanzar los objetivos del Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, respecto a lograr la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional.

Las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación hacen mención específica a las “medidas legislativas” para aplicar el derecho a la alimentación consagrados en el PIDESC. La Directriz 7.2 invita los Estados a:

“[...] incorporar disposiciones en sus leyes internas, que pueden incluir sus constituciones, declaraciones de derechos o legislación, al objeto de aplicar directamente la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada.” (FAO, 2005)


18

B. El marco jurídico-institucional de la integración centroamericana y de las principales instancias parlamentarias regionales en las que participan los países del CA-4

Las instancias de integración regional han mostrado desde el año 2000 hasta el presente, un alto consenso en torno a la necesidad de implementar políticas públicas que contribuyan a la reducción del hambre.

En los procesos de integración regional, se crean comunidades cuyos Estados miembros delegan facultades soberanas a los órganos, organismos e instituciones que la componen. Los órganos, organismos e instituciones son dotados de personalidad jurídica, para que actúen de conformidad con los objetivos, propósitos y principios de la Comunidad de la que forman parte. Los Presidentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá aprobaron el Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA)22, que crea el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) como el nuevo marco de integración regional de Centroamérica. A diferencia del anterior esquema de la ODECA, se reconoce que los países del SICA son una comunidad económico-política (CCJ 16-12-2008):

“Artículo 1. Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá son una comunidad económico-política que aspira a la integración de Centroamérica. Con tal propósito se constituye el SISTEMA DE LA INTEGRACIÓN CENTROAMERICANA, integrado por los Estados miembros originales de ODECA y por Panamá, que se incorpora como Estado miembro.”

Actualmente, la comunidad centroamericana es integrada por siete Estados miembros del SICA: Belice23, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana24. Otros países y organizaciones integran el SICA como observadores regionales y extraregionales25.

Para la realización de los fines del SICA, el Protocolo de Tegucigalpa establece su estructura organizativa (art. 12) conformada por órganos e instituciones que gozan de autonomía funcional “en el marco de una necesaria y coherente coordinación intersectorial que asegure la ejecución eficiente y el seguimiento constante de las decisiones emanadas de las Reuniones de Presidentes” (art. 8), con ámbitos de gestión y jerarquía diferenciados según se presenta en la Figura 1.

22 Aprobado en el marco de la XI Reunión de Presidentes Centroamericanos realizada en Tegucigalpa, Honduras, el 13 de diciembre de 1991. Entró en vigencia el 23 de julio de 1992. 23 La República de Belice adhiere al SICA como Estado miembro en el año 2000. 24 La República Dominicana adhiere al SICA como Estado miembro en el año 2013. 25 Véase el sitio oficial del SICA www.sica.int


19

FIGURA 1 Estructura del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA)

FUENTE: SICA., Sin fecha.

En el nivel jerárquico más alto, se encuentran las tres entidades que pueden tomar decisiones, sin tener que responder a una figura superior: Parlamento Centroamericano (PARLACEN), Reunión de Presidentes (Cumbre de Presidentes) y Corte Centroamericana de Justicia (CCJ). En el nivel medio, se encuentran las encargadas de transmitir las decisiones y velar por la implementación. Y en el nivel inferior, se encuentran la mayor parte de organizaciones del SICA, las entidades especializadas que materializan las decisiones en acciones concretas las cuales se dividen según apoyen en ámbitos de coordinación especializados (secretarías sectoriales y foros sectoriales) o de ejecución (instituciones especializadas e instituciones ad hoc).

La naturaleza jurídica, integración y competencias de las diferentes entidades que forman parte del sistema, son asignadas por los instrumentos jurídicos regionales que sostienen el actual SICA. En el Cuadro 4, se ilustran los niveles alto y medio de la estructura organizativa del SICA.


20

CUADRO 4 Órganos del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA)

Órganos Integración Naturaleza jurídica

Marco jurídico

Reunión de Presidentes (Cumbre de Presidentes)

Presidentes constitucionales de los Estados miembros (adopta las decisiones por consenso, cada Estado miembro tiene un voto)

Órgano supremo del SICA, cuya función principal es la de orientación y dirección política

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (arts. 13 a 15)

Parlamento Centroamericano (PARLACEN)

20 Diputados por cada Estado Parte Ex-Jefes de Estado y de Gobierno Vicepresidentes o designados a la Presidencia de la República de los Estados miembros

Órgano de representación política y democrática del SICA

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (art. 12) Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y otras Instancias Políticas y sus Protocolos Reglamento interno del PARLACEN

Corte Centroamericana de Justicia (CCJ)1

Magistrados electos por los Órganos Judiciales de los Estados miembros

Órgano judicial principal y permanente, con potestad para juzgar a petición de parte y resolver con autoridad de cosa juzgada y efecto vinculante para todos los Estados miembros, órganos y organizaciones que forman parte o participan del SICA

Protocolo De Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (art. 12) Convenio de Estatuto de la CCJ y su Protocolo de Reformas Ordenanza de Procedimientos de la CCJ Ordenanza de Procedimientos y su Reforma

Consejo de Ministros

Ministros del ramo

Órgano encargado de asegurar la ejecución de las decisiones adoptadas por la Reunión de Presidentes

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (arts. 16 a 22)

Comité Ejecutivo Un representante de cada uno de los Estados miembros, nombrados por sus Presidentes

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (arts. 22 y 24) Reglamento interno

Secretaría General del SICA

Un Secretario General, nombrado por la Reunión de Presidentes

Representación legal y órgano administrativo

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (arts. 22 y 25 a 28)


21

Órganos Integración Naturaleza jurídica

Marco jurídico

Comité consultivo (CC-SICA)

Organizaciones civiles de la región centroamericana, representativas de los sectores económicos, sociales y culturales

Órgano representativo de la sociedad civil centroamericana.

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (art. 12) Estatuto constitutivo Reglamento General para los capítulos nacionales Reglamento General para los Comités Sectoriales

Reunión de Vicepresidentes y Designados a la Presidencia de la República

Vicepresidentes y Designados a la Presidencia de las Repúblicas Centroamericanas

Órgano de asesoría y consulta

Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la ODECA (art. 12) Reglamento orgánico y su reforma

Consejo Fiscalizador Regional (CFR-SICA)

Titular de la EFS2 del país sede y dos funcionarios que él mismo designe

Órgano de auditoría y fiscalización financiera

Protocolo de Tegucigalpa (art. 33) Acta de Creación del Organismo Superior de Control del SICA

1 El Estatuto de la CCJ fue adoptado en la XIII Cumbre de Presidentes del 10 de diciembre de 1992, de conformidad con el artículo 12 del Protocolo de Tegucigalpa, para regular la integración, funcionamiento y atribuciones de la CCJ. Está vigente desde el 2 de febrero de 1994.

2 Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) de la Organización Centroamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OCCEFS).

FUENTE: Protocolo de Tegucigalpa, artículos 12 y 33.

Como puede verse en la Figura 1 y en el Cuadro 4, el SICA se apoya en un conjunto de instancias clave, encargadas de tareas de coordinación y seguimiento (Consejo de Ministros, Comité Ejecutivo), fiscalización (Consejo Fiscalizador Regional), ejecución (Secretaría General) y asesoría (Comité Consultivo). De conformidad con el artículo 33 del Protocolo de Tegucigalpa, se acordo ́ crear y poner en funcionamiento un sistema de fiscalización de los órganos e instituciones del SICA que formalmente empezara a funcionar a través del Consejo Fiscalizador Regional.

Es evidente que en el caso del PARLACEN y la Reunión de Presidentes, la elección de sus miembros goza de legitimidad democrática plena dado que provienen de la elección directa popular. Para el resto de los órganos, la elección de los ministros y funcionarios que los conforman recae sobre una elección política de cada uno de los presidentes de los Estados miembros o de los parlamentos centroamericanos.

El proceso de adopción de decisiones en la integración centroamericana nace de la elaboración de una propuesta surgida ya sea de un mandato presidencial o del Consejo de Ministros, ya sea por iniciativa de las Secretarías del SICA o del PARLACEN. El Consejo de Ministros competente en el tema que se debate (Protocolo de Tegucigalpa, art. 19), adopta la propuesta que puede necesitar de ratificación en el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores o, posteriormente,


22

en la Reunión de Presidentes. En ocasiones, las propuestas cuentan con la opinión y consulta del PARLACEN y del Comité Consultivo del SICA (CC-SICA) pero no tienen todavía una reglamentación específica. Las decisiones son adoptadas por consenso, teniendo cada Estado miembro, un voto. A fin de contribuir al proceso armonizador de las estrategias regionales en SSAN, se han adoptado una serie de instrumentos. Entre estos cabe destacar: la Política Agrícola Centroamericana (PACA), la Estrategia Regional Agroambiental y de Salud (ERAS), la Estrategia Regional para la Intensificación de la producción de los granos básicos en Centroamérica, la Estrategia Regional de la SAN ante la crisis de los precios de los alimentos y los insumos de producción alimentaria, la Estrategia Centroamericana de Desarrollo Territorial (ECADERTH), el Programa Regional para Seguridad Alimentaria y Nutricional para Centroamérica (PRESANCA), y el Programa Regional de Sistemas de Información en Seguridad Alimentaria y Nutricional (PRESISAN), entre otras iniciativas regionales.

El PRESANCA y el PRESISAN son ejecutados por la Secretaría General del Sistema de la Integración Centroamericana (SG-SICA). El PRESANCA busca contribuir a la reducción de la inseguridad alimentaria y nutricional (INSAN) en las poblaciones más vulnerables de Centroamérica, fortaleciendo el SICA en el marco de un proceso de concertación de políticas sociales, ambientales y económicas. El PRESISAN busca desarrollar un sistema de información en SAN que incida en la toma de decisiones.

A continuación, el estudio se centrará en la naturaleza jurídica y competencias del PARLACEN. Asimismo, se analizará las del FOPREL y el PARLATINO por ser también foros parlamentarios supranacionales donde los países analizados participan y en los que además se han promovido marcos regulatorios en materia de SAN.

i. El Parlamento Centroamericano (PARLACEN)

El 14 de enero de 1986, Marco Vinicio Cerezo Arévalo, en su discurso de toma de posesión como Presidente Constitucional de la República de Guatemala, propuso la integración de un Parlamento Centroamericano (PARLACEN), como foro permanente de diálogo y negociación política en Centroamérica. Esta iniciativa cobró forma con los Acuerdos de Esquipulas I y II, que culminaron con la suscripción del Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y otras Instancias Políticas (Tratado Constitutivo del PARLACEN), en octubre de 1987. El Tratado entró en vigor para Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua26 el 1 de mayo de 1990, y para Panamá, el 10 de junio de 1994.

El PARLACEN quedó oficialmente instalado el 28 de octubre de 1991, en la Ciudad de Guatemala. Desde la fecha de su constitución, se modificaron los artículos relativos a la integración de los primeros miembros y a la ampliación del plazo para su elección (Primer y Tercer Protocolo), a la designación de observadores y la integración de Panamá (Segundo Protocolo) y de la República Dominicana (Cuarto Protocolo). El Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo del PARLACEN que sustituye al Tratado Constitutivo del PARLACEN y que amplía las funciones del PARLACEN –cambiando la naturaleza jurídica de la institución– entró en vigencia el 7 de septiembre de 2010. De ser un órgano de planteamiento, análisis y

26 El Tratado Constitutivo fue ratificado el 14 de diciembre de 1987 por Guatemala; el 20 de enero de 1988 por parte de Nicaragua; el 1° de septiembre de 1988 por parte de El Salvador; y el 9 de septiembre de 1988 por parte de Honduras.


23

recomendación (Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de ODECA, art. 12), se constituye en un órgano regional y permanente de representación política y democrática del SICA.

Actualmente, los Estados miembros permanentes son: El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana27. Conforme al Tratado Constitutivo y al Reglamento Interno del PARLACEN, éste se encuentra integrado por 20 diputados y los ex-Jefes de Estado y de Gobierno, así como los Vicepresidentes o designados a la Presidencia de la República de cada uno de los Estados Centroamericanos. Los Presidentes, Vicepresidentes o Designados a la Presidencia de los Estados Partes, al dejar su cargo, pueden juramentarse como diputados centroamericanos. Los 20 diputados titulares y suplentes, son electos democráticamente mediante sufragio universal, directo y secreto, de conformidad con las disposiciones aplicables en la legislación nacional donde se regula la elección de los diputados y ejercen su mandato para un periodo de cinco años, pudiendo ser reelectos. Los Jefes de Estado y Gobierno, Vicepresidentes o designados a la Presidencia de la República, se integran al concluir su mandato. Su período finaliza al concluir el periodo presidencial de su sucesor (art. 2 del Reglamento Interno del PARLACEN y art. 2 del Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo del PARLACEN).

En 2010, en la sesión ordinaria de la Asamblea Plenaria del SICA, se aprobó el Reglamento Interno del Parlamento Centroamericano el cual regula todo lo concerniente al funcionamiento del PARLACEN. Estableció su estructura orgánica con dos órganos colegiados (Figura 2): la Asamblea Plenaria, como el órgano supremo, integrada por todos los diputados y diputadas; y la Junta Directiva, como el órgano ejecutor de las decisiones que emanen de la Asamblea (Reglamento, art. 43), conformada por un Presidente, cinco Vicepresidentes y seis Secretarios, electos por un período de un año. Bajo la dependencia, dirección y supervisión de la Junta Directiva, el Secretariado es el órgano técnico administrativo del PARLACEN que, bajo la dependencia, dirección y supervisión de la Junta Directiva, apoya de manera técnica y logística a la Junta Directiva, a la Asamblea Plenaria y a las Comisiones, de conformidad con las atribuciones que se establecen en el artículo 190 del Reglamento. Se estructura en cuatro Secretarías especializadas: de Asuntos Parlamentarios, de Administración, de Finanzas, y del Gabinete de Junta Directiva (Reglamento, art. 191).

27 Asimismo, existen países observadores. Véase el listado de países en el sitio oficial: http://www.parlacen.org.gt Los observadores no gozan de los mismos derechos que los diputados a que se refiere el artículo 2.a del Tratado Constitutivo del PARLACEN, con excepción de lo previsto en el artículo 44 de ese instrumento. Tienen voz, pero no pueden votar en las decisiones de Asamblea Plenaria.


24

FIGURA 2 Estructura del Parlamento Centroamericano (PARLACEN)

FUENTE: Reglamento Interno del Parlamento Centroamericano.

Las Comisiones son instancias con competencia de asesoría en temas específicos, cuya función es la de realizar los estudios y las investigaciones pertinentes acerca del ámbito de su competencia, así como aquellos que les sean trasladados por la Junta Directiva o la Asamblea Plenaria a fin de rendir el informe o dictamen correspondiente. El Reglamento las clasifica en tres clases: permanentes, extraordinarias y especiales (art. 23). Las Comisiones Permanentes son las establecidas por el citado Reglamento con duración ilimitada, para el estudio de los asuntos propios de la naturaleza de cada comisión28. Las Comisiones Extraordinarias son aquellas

28 Son comisiones permanentes del período 2012-2013: Política y de Asuntos Partidarios; de Paz, Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos; de Asuntos Monetarios y Financieros; de Educación, Cultura, Deporte, Ciencia y Tecnología; de Integración, Comercio y Desarrollo Económico; de Asuntos Agropecuarios, Pesca, Medio Ambiente y Recursos Naturales; de la Mujer, Niñez, Juventud y Familia; de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana; de Salud, Seguridad Social, Población y Asuntos Laborales y Gremiales; de Asuntos Jurídicos, Derecho Comunitario e Institucionalidad Regional; de Relaciones Internacionales y Asuntos Migratorios; de Pueblos Indígenas y Afro Descendientes; de Turismo y la Asamblea Parlamentaria Europea-Latinoamericana (EUROLAT). La Comisión de Salud, Seguridad Social, Población y Asuntos Laborales y Gremiales, es la competente para impulsar la armonización de la legislación regional en las materias de salud y seguridad alimentaria y dar seguimiento a los instrumentos


25

establecidas por la Asamblea Plenaria para asuntos de especial importancia y trascendencia. Las Comisiones Especiales son aquellas establecidas por la Junta Directiva, para asuntos específicos.

Para afirmar el pluralismo, el PARLACEN se auxilia de Grupos Parlamentarios que son la expresión ideológica de los diputados centroamericanos, organizados de acuerdo a la afinidad política de los partidos políticos que representan. Para la conformación de un Grupo Parlamentario se requiere la participación de al menos 10 miembros que representen dos o más Estados. A la fecha de elaboración del presente estudio, se han conformado cuatro Grupos Parlamentarios: Innovador Centroamericano y del Caribe, Izquierda Parlamentaria, Integración Centro-Democrático y Alianza Democrática.

Las funciones y atribuciones son las más de veinte que establece el artículo 5 del Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo del PARLACEN, entre las cuales, en razón del propósito de este estudio, se destacan las siguientes:

1. proponer legislación en materia de integración regional al Consejo de Ministros o a los órganos respectivos, quienes deberán dar respuesta al PARLACEN en un plazo que no debe ser mayor de 180 días;

2. proponer iniciativas, proyectos de instrumentos jurídicos, tratados, convenios y protocolos a negociarse entre los Estados Partes del SICA, que contribuyan a ampliar y perfeccionar la integración centroamericana;

3. emitir opinión ilustrativa previa a su aprobación, sobre cualquier tratado, convenio o acuerdo regional, o instrumento internacional a suscribirse por los Estados miembros, relacionados directamente con la integración.

El Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo y el Reglamento Interno del PARLCEN regulan lo relativo al procedimiento para que las iniciativas del PARLACEN sean aprobadas. El proceso comienza con la presentación de la iniciativa legislativa ante la Asamblea Plenaria (Reglamento, arts. 10 y 62). Admitida por ésta, se traslada a las comisiones que correspondan (arts. 27 y 63); en caso negativo la comisión puede presentar ante el pleno un dictamen de propia iniciativa previa autorización de la Junta Directiva (art. 97.11). Emitido el dictamen, regresa al pleno del PARLACEN para su discusión y aprobación con el voto favorable de la mitad más uno de los diputados acreditados (Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo, art. 12; Reglamento, art. 87). Finalmente, a las resoluciones emitidas por el PARLACEN se les da el trámite establecido en el artículo 5 del Protocolo de Reformas al Tratado de Constitutivo del PARLACEN:

a) “Proponer legislación en materia de integración regional y las normativas para armonizar leyes que impulsen el avance y fortalecimiento de la integración centroamericana. Estas propuestas serán remitidas, según el tema y materia, al Consejo de Ministros respectivo o a los organismos pertinentes, para su consideración y respuesta, dentro de un plazo no mayor de 180 días para su posterior elevación si es el caso, a la Reunión de Presidentes.

b) Las resoluciones, propuestas, recomendaciones, estudios y demás actos del Parlamento Centroamericano, serán remitidas a la Presidencia Pro Tempore y a la Secretaría General

suscritos en el marco del SICA, en lo que corresponde a su competencia (art. 25 del Reglamento). Para acceder al listado general de comisiones, véase http://www.parlacen.int/Funcionamiento/Comisiones2012-2013.aspx


26

del Sistema de la Integración Centroamericana, para el curso correspondiente y las incorporarán en las agendas de la Reunión de Jefes de Estado y de Gobierno y los Consejos de Ministros del SICA, quienes deberán pronunciarse sobre las mismas.”

La redacción del artículo 5 parece orientarse a que sólo otorga al PARLACEN, la atribución de promover iniciativas legislativas de carácter no vinculante. Por lo tanto, sus facultades son de carácter político de tipo propositivo, deliberativo y de consulta (CCJ 14-02-00). De lo expuesto, resulta que el PARLACEN no cuenta con una función legislativa que derive en instrumentos que tengan efectos jurídicamente vinculantes para los países miembros. En la Sección iv de este capítulo, se profundizará sobre estos aspectos. Conscientes de estas limitaciones del PARLACEN, este órgano del SICA ha ayudado enormemente a promover declaraciones e iniciativas parlamentarias en torno a la importancia de desarrollar leyes específicas nacionales y normas regionales vinculantes en materia de SAN.

Un importante paso se logró con la declaración adoptada en el IV Foro Regional “Encuentro Parlamentario sobre el Derecho a la Alimentación”, el 28 de junio de 2008 en la Ciudad de Guatemala, donde se acordó promover la creación de un Frente Parlamentario contra el Hambre (FPH). Asimismo, instó a los Estados Partes del SICA a que fortalezcan las políticas dirigidas a promover la exigibilidad del derecho a la alimentación. De igual manera, se consideró indispensable ampliar las acciones en materia de SSAN, focalizándolas hacia los grupos de población de mayor vulnerabilidad, pobreza y exclusión. Se hizo un llamado para implementar el plan de emergencia para incrementar la producción de granos básicos en Centroamérica en el marco de la política agrícola del Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC), y contar con un informe regional comparativo entre el gasto público que los Estados invierten en SAN y el costo del hambre en la región según el informe conjunto de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y del Programa Mundial de Alimentos (PMA), que permita a los Estados Centroamericanos y a la República Dominicana contar con la información necesaria para replantear los recursos que cada uno de los Estados invierte en planes, programas y proyectos específicos.

A partir de la conformación del Frente Parlamentario contra el Hambre de América Latina y el Caribe, constituido en el marco de una reunión del PARLATINO en 2009 ‒como una respuesta a la necesidad de abordar desde el ámbito legislativo la construcción de marcos normativos adecuados para la erradicación del hambre en la región‒ se conformó el FPH Centroamericano del PARLACEN. Por otra parte, a nivel nacional también se han creado una serie de frentes, que se han beneficiado de iniciativas adoptadas por instituciones parlamentarias regionales. A la fecha, hay 14 frentes nacionales en la región29.

El FPH crea un espacio regional para el análisis, diálogo, intercambio y articulación sobre las áreas temáticas de trabajo parlamentario en materia de seguridad alimentaria, que agrupa a legisladores regionales, subregionales y nacionales comprometidos a contribuir desde el trabajo parlamentario a optimizar los esfuerzos para la lucha contra el hambre mediante la articulación entre éstos y con los gobiernos y la sociedad civil.

29 Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana y Uruguay.


27

Desde el 2010, el FPH celebra anualmente un Foro Parlamentario para convocar a los diversos actores que participan de la construcción normativa para la seguridad alimentaria, buscando exponer experiencias en curso en los países, y debatir sobre contenidos estratégicos. El FPH trabaja principalmente con dos grupos de actores: Frentes Parlamentarios Nacionales, y entidades de la sociedad civil. Hasta el momento el FPH ha realizado cuatro foros. El Proyecto de apoyo IALCSH da acompañamiento, con la finalidad de contribuir a la sensibilización de los legisladores y al fortalecimiento de capacidades para la construcción de marcos normativos para la seguridad alimentaria en los distintos países de la región. Para ello se han definido las siguientes líneas de acción: i) diálogo, discusión y reflexión; ii) sensibilización; y, iii) fortalecimiento de la gobernanza de los Frentes Parlamentarios contra el Hambre.

ii. El Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe (FOPREL)

El Acta Constitutiva del Foro de Presidentes y Presidentas de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe (FOPREL) se suscribió en Managua, Nicaragua, el 26 de agosto de 1994, a iniciativa de los Presidentes de los Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe. Se crea el FOPREL como un organismo regional, colegiado y permanente, integrado por los Titulares de los Poderes Legislativos de los países suscriptores del Acta Constitutiva y aquellos que en lo sucesivo sean incorporados (Acta Constitutiva, art. 1), con los objetivos de generar una colaboración estrecha entre los Poderes Legislativos integrantes del FOPREL (Acta Constitutiva, art. 2).

Este foro regional permanente es compuesto por los titulares de los Poderes Legislativos de nueve Estados miembros permanentes: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. Al igual que el PARLACEN, admite observadores, que en el caso del FOPREL pueden ser los Presidentes y las Presidentas de poderes legislativos, las organizaciones parlamentarias regionales y organismos internacionales que así lo soliciten y sean admitidos (art. 1 del Acta Constitutiva, art. 49)30. La Presidencia del PARLACEN ejerce la representación en el FOPREL (Reglamento del PARLACEN).

La máxima autoridad del foro es la reunión de al menos la mitad más uno de sus integrantes o de sus representantes delegados, que toman resoluciones por consenso. Para el cumplimiento de sus funciones cuenta con: un Consejo Consultivo que lo integran los asesores de los Presidentes de los Parlamentos de Centroamérica, y una Secretaría Permanente, cuya sede es Nicaragua; Comisiones Interparlamentarias; el Instituto Centroamericano y de la Cuenca del Caribe de Estudios Legislativos (ICEL); y otros organismos conexos creados por el Foro (Acta Constitutiva, art. 3). La Presidencia del foro es elegida entre sus miembros, con carácter rotativo y duración de un año. La sede de la Presidencia es la del país del Presidente en ejercicio. El Secretario es electo por cuatro años (pudiendo ser reelecto), con la obligación de: concretar y darle seguimiento a los acuerdos y resoluciones emanadas del FOPREL; coordinar los órganos conexos, y otras que se le asignen.

El artículo 2 del Acta Constitutiva propone como objetivos estratégicos:

30 En la actualidad, cuenta con tres miembros observadores. Véase http://foprel.com/index.php?option=com_content&view=article&id=112. A su vez, el FOPREL tiene un asiento de observador en el PARLATINO.


28

1. Generar iniciativas conjuntas para la emisión de normativas, encaminadas a resolver problemas comunes que se afrontan en los países del área.

2. Crear mecanismos ágiles de consulta entre los Poderes Legislativos integrantes del FOPREL.

3. Promover el desarrollo de estudios legislativos para fortalecer la eficiencia en el cumplimiento de las tareas parlamentarias en cada país e impulsar un proceso de armonización legislativa que fortalezca la integración de la región.

Al igual que el PARLACEN, para el logro de sus objetivos el FOPREL puede crear las Comisiones Interparlamentarias Permanentes o Especiales que considere necesarias, a propuesta del Consejo Consultivo. Las Comisiones son las de: Asuntos Internacionales e Integración Regional; Servicios Públicos; Desarrollo Empresarial para la Competitividad y la Competencia (Especial); Medio Ambiente y Cambio Climático; Asuntos Financieros, Económicos y Presupuestarios; Educación y Salud; Turismo, Juventud y Deporte; Cohesión Social y Lucha contra la Pobreza; Derechos Humanos; Especial de Asuntos Constitucionales, Especial de Mujer; Asuntos Municipales (Especial); Probidad y Transparencia; Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes); y Seguridad Ciudadana y Administración de Justicia. Cada país miembro tiene una comisión parlamentaria que preside para un tema específico.

El FOPREL tiene las atribuciones establecidas en el artículo 4 del Acta Constitutiva (Cuadro 6). En 1997, 2002, 2004 y 2011, se aprobaron una serie de reformas al Acta Constitutiva del FOPREL, que vinieron a coadyuvar a una mejor implementación de sus objetivos por medio del establecimiento de comisiones interparlamentarias y la regulación de lo relativo a la elaboración de acuerdos marco. Resultan de interés los artículos11 y 12, dado que regulan lo relativo al procedimiento de homologación legislativa:

“Artículo 11: El proceso homologador de las leyes se llevará a cabo mediante la elaboración de Acuerdos Marcos, cuya parte normativa específica deberá combinar generalidad y flexibilidad, que permite efectuar ajustes en casos de situaciones peculiares propias de cada país miembro.

Artículo 12: Los anteproyectos de Acuerdos Marcos, elaborados por las respectivas Comisiones Centroamericanas, serán remitidos a las Juntas Directivas de los Poderes Legislativos de los países miembros, para que, si lo consideran conveniente, sea tramitado con apego a su propio Procedimiento para la Formación de la Ley”.

Con la reforma al Acta Constitutiva, el proceso de homologación de las leyes se llevará a cabo mediante la elaboración de Acuerdos Marcos31, elaborados por las respectivas Comisiones Centroamericanas, y remitidos a las Juntas Directivas de los Poderes Legislativos de los países miembros.

31 El texto del Acta Constitutiva anterior a la reforma, usaba el término de “Ley Marco”. El artículo 1, sobre el proceso armonizador de las leyes, que se llevará a cabo mediante la elaboración de proyectos de Leyes Marco, por las Comisiones Interparlamentarias, cuya parte normativa deberá combinar generalidad y flexibilidad, que permita adecuaciones o ajustes para las situaciones propias de cada país integrante, acorde a sus procedimientos internos; y el artículo 12., sobre los proyectos de Leyes Marco, que serán elaborados y aprobados por las respectivas Comisiones Interparlamentarias, remitidos a las Presidencias para que la Junta Directiva de cada Poder Legislativo de los países integrantes lo tramite con apego a su propio procedimiento para la formación de la ley.


29

iii. El Parlamento Latinoamericano

El Parlamento Latinoamericano (PARLATINO) es un organismo regional, permanente y unicameral fundado en 1964 mediante la suscripción de la Declaración de Lima. En su primera etapa de existencia funcionó con base en un acuerdo entre los parlamentos nacionales, sin reconocimiento jurídico internacional, hasta que fue institucionalizado, el 16 de noviembre de 1987, mediante la suscripción del Tratado de Lima que fue aprobado por todos los países miembros. El PARLATINO, sus parlamentarios miembros y delegados y sus funcionarios, conforme al derecho internacional, gozan de personalidad jurídica propia y de los privilegios e inmunidades respectivos en los territorios de los países que lo integran.

El Tratado formaliza la institucionalización del PARLATINO, establece sus principios y propósitos, su composición en cuanto a países miembros y órganos estatutarios, su financiamiento y su sede. Lo integran los Congresos y Asambleas Legislativas de los Estados Partes, democráticamente constituidos en América Latina, que participan en el mismo haciéndose representar por delegaciones de carácter permanente y pluralista (Estatuto del PARLATINO, art. 5). En la actualidad, está integrado por 23 Congresos o Asambleas parlamentarias nacionales de América Latina32, cuyos representantes son elegidos democráticamente mediante sufragio popular. No forma parte de ningún acuerdo de integración regional sino que actúa como un organismo de coordinación entre los Congresos miembros y como foro político de alto nivel, de discusión de temas de interés común y el conocimiento de problemas comunes de los países que forman parte de este Parlamento.

En su XVIII Asamblea Ordinaria, realizada del 30 de noviembre al 1 de diciembre de 2012, el PARLATINO aprobó la “Ley Marco Derecho a la Alimentación, la Seguridad y la Soberanía Alimentaria”. En su preámbulo, la Ley Marco reconoce:

“Que el Estado tiene tres obligaciones: i) respetar el derecho a la alimentación; ii) proteger este derecho; y, iii) hacerlo efectivo. La obligación de hacer efectivo el derecho a la alimentación engloba otras dos obligaciones secundarias: la obligación de facilitar y la obligación de proveer y que por tanto es necesario contar con un marco jurídico general en materia de seguridad alimentaria que recoja y considere los criterios, principios y parámetros reconocidos en el ámbito internacional y en el marco jurídico regional…”

La formulación del texto de ley se llevó a cabo en el marco de la IALCSH y contó con el apoyo técnico de la FAO. Los artículos 5, 6 y 7 del Procedimiento del PARLATINO para la aprobación de Leyes marco (PARLATINO, 2008), establecen que una vez aprobado el proyecto de Ley marco en la comisión respectiva, debe ser considerado en la reunión de Junta Directiva más próxima, la que podrá aprobarlo con el voto afirmativo de dos tercios de los presentes y girado a la Asamblea, que lo aprobará por mayoría simple de los votos presentes. Finalmente, el artículo 8 expresa: “Aprobada la Ley marco será girada a los Parlamentos miembros para su tratamiento interno”.

32 Argentina, Aruba, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Curaçao, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Saint-Martin (Parte francesa), Suriname, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).


30

En su exposición de motivos, establece que se denomina “ley marco” como:

“… un mecanismo legislativo empleado para abordar cuestiones multisectoriales; la legislación marco establece los principios y obligaciones generales y delega en las normas de ejecución y las autoridades competentes la función de definir las medidas específicas que se adoptarán para dar plena efectividad a dichas obligaciones, generalmente dentro de un determinado período de tiempo.” (PARLATINO, 2008)

A su vez, el Procedimiento de aprobación de Leyes marco del PARLATINO, define como una “ley marco”:

“Artículo 1. […] a todo acto legislativo aprobado por los Órganos del Parlamento Latinoamericano con el objetivo de establecer criterios normativos a alcanzarse en los países miembros en pos de la armonización legislativa, pilar ineludible de la integración, y la cooperación entre legisladores de la región en la construcción de normas de avanzada tendientes a reafirmar los principios y propósitos del Parlamento Latinoamericano.” (PARLATINO, 2008)

Por tanto, la Ley Marco Derecho a la Alimentación, la Seguridad y la Soberanía Alimentaria, constituye un instrumento legislativo regional que aborda el derecho a la alimentación con medidas concretas que tiene el objetivo de “establecer criterios normativos a alcanzarse en los países miembros” (PARLATINO, 2008), lo que resulta de vital importancia para la estandarización normativa mínima que han de establecer las leyes nacionales en los países miembros en pos de la armonización legislativa regional y el fortalecimiento de los marcos jurídicos e institucionales de los países miembros.

De esta manera, la exposición de motivos establece:

“Una ley marco para el derecho a la alimentación puede ofrecer una definición precisa del alcance y contenido de este derecho humano y establecer las obligaciones de las autoridades del Estado y el sector privado, así como los mecanismos institucionales necesarios y proporcionar las bases jurídicas para la legislación subsidiaria y otras medidas necesarias que deberán adoptar las autoridades competentes.”

El objeto de la ley expresa:

“Artículo 1. El objeto de la presente Ley es establecer un marco jurídico de referencia, que permita a cada Estado establecer políticas y estrategias para garantizar de manera permanente y con carácter de prioridad nacional ‘El Derecho a la Alimentación’, la seguridad alimentaria y nutricional de la población, para el disfrute de una vida sana y activa.”

De manera general, y tomando como base el contexto de cada país, la homologación normativa perseguida con la Ley Marco Derecho a la Alimentación, la Seguridad y la Soberanía Alimentaria, podría marcar una nueva etapa para dar mayor certeza jurídica y consenso en los parlamentos nacionales y las organizaciones interparlamentarias sobre los problemas relativos a la seguridad alimentaria, el derecho a la alimentación y la agricultura en el marco de los procesos de integración que se están desarrollando en la subregión y región.

Esta Ley Marco es un importante avance jurídico, dado que es el primer instrumento legislativo que reconoce expresamente el derecho humano a la alimentación, desde una esfera supranacional, en concordancia con la Observación General 12 (CDESC, 1999), el artículo 11 del


31

PIDESC y el artículo 12.2 de la CEDAW (véase el Capítulo III.A). En este sentido, la Ley Marco ofrece una armonización con el alcance determinado por tales fuentes del derecho internacional:

El derecho humano a la alimentación adecuada pasó a ocupar un lugar central para coordinar la acción contra el hambre y la inseguridad alimentaria y nutricional (INSAN). Existe un reconocimiento explícito de que se trata de un derecho humano inherente a las personas, sea en forma individual o colectiva, en sus dos dimensiones: el derecho a no padecer hambre (art. 12.VII) y el derecho humano a la alimentación adecuada en el marco de la realización progresiva del derecho de toda persona a un nivel adecuado (art. 10).

Las obligaciones comunes a la realización de todos los derechos humanos se incorporan imponiendo a los Estados Partes las obligaciones de respetar, proteger y realizar (art. 2.a y capítulo cuarto). El capítulo cuarto integra disposiciones que contienen orientaciones más concretas sobre el alcance de estas tres obligaciones, incluyendo: a) medidas inmediatas para garantizar el derecho a no padecer hambre como núcleo fundamental del derecho a la alimentación (art. 22); b) medidas progresivas de largo plazo; c) medidas especiales y directas destinadas a categorías poblacionales más vulnerables (art. 12); d) revisión del marco administrativo y legislativo para que sea pertinente con miras a asegurar que las actividades privadas no infrinjan el derecho a la alimentación de los demás; y, e) efecto vinculantes para todos los poderes del Estado y las demás autoridades públicas o gubernamentales, a cualquier nivel, nacional, regional o local (arts. 5 y 27).

La prohibición de la discriminación en el ejercicio del derecho a la alimentación se incluye bajo una cláusula amplia que la considera un acto ilegal, sujeta a sanciones conforme lo dispone la ley, toda vez que por motivos de raza, color, sexo, edad, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otra condición; tenga como consecuencia u objetivo obstaculizar o restringir el ejercicio de cualquier individuo de su derecho a la alimentación (art. 6.d). La discriminación contra la mujer es incluida como la obligación del Estado de eliminar y prevenir todas las formas de discriminación contra la mujer en relación con el derecho a la alimentación, incluyendo el trato por motivos de embarazo y maternidad y la igualdad entre hombres y mujeres (art. 12.VI).

Las definiciones incluyen mayor precisión, particularmente, de los conceptos de seguridad alimentaria y nutricional, soberanía alimentaria, adecuación grupos de atención prioritaria, cantidad mínima de alimentos (art. 9.VI) y derecho a la alimentación (art. 10).

Una autoridad nacional debe ser establecida para cumplir la función de órgano central de coordinación para la implementación del derecho en el ámbito nacional, encargado en particular de (art. 27):

a. “Asesorar al gobierno y coordinar las diversas actividades y actores involucrados en las diversas etapas de la realización del derecho a la alimentación en el plano nacional, regional y local.

b. Formular, adoptar y revisar las políticas nacionales en materia del derecho a la alimentación para garantizar que aborden adecuadamente las cambiantes necesidades de la población.

c. Determinar los indicadores adecuados para medir el progreso en la aplicación de la ley marco y el ejercicio del derecho a la alimentación. Los indicadores establecidos deben ser específicos, comprobables y limitados en el tiempo.


32

d. Reunir la información en materia de la realización del derecho a la alimentación y asegurar de que sea compartida y difundida entre todos los actores pertinentes, en el formato correcto y contenido adecuados para una diversidad de usuarios.

e. Presentar sugerencias que permitan armonizar las políticas sectoriales pertinentes para el ejercicio del derecho a la alimentación y recomendaciones para los cambios requeridos en base a los datos obtenidos en el proceso de vigilancia técnica y de los derechos humanos.

f. Establecer las prioridades y coordinar la asignación de recursos en conformidad con dichas prioridades.

g. Presentar ante el ministerio competente o los órganos del Estado correspondientes propuestas para la introducción de enmiendas a las leyes, los reglamentos o las políticas vigentes, o para formular nuevas leyes, disposiciones reglamentarias o políticas relativas al derecho a la alimentación o uno de sus componentes (accesibilidad, disponibilidad y adecuación de los alimentos).

h. Presentar informes al parlamento sobre el estado de aplicación de la ley marco y del derecho a la alimentación, así como las observaciones finales de los órganos de vigilancia de los tratados internacionales que han evaluado la actividad del país en materia del derecho a la alimentación.”

Los sistemas de información y vigilancia (art. 20 y capítulo sexto), la rendición de cuentas y la participación son importantes pilares de la ley. Garantiza que un sistema de vigilancia independiente dirigido por el órgano cuyo mandato sea garantizar la protección y el cumplimiento de los derechos humanos. En América Latina cumplen dicha función los Procuradores y Defensores de los Derechos Humanos, así como las Comisiones Nacionales de Derechos Humanos, establecidas para tal propósito en los países.

La Ley Marco Derecho a la Alimentación, Seguridad y Soberanía Alimentaria, contiene disposiciones que recogen varias de las recomendaciones formuladas en el Capítulo V de este estudio, por lo que aporta una referencia apropiada para el desarrollo de los elementos esenciales de una ley marco en el ámbito nacional. A su vez, ofrece un indicador de los avances jurídicos logrados desde el año 2003 en que se aprobó la primera Ley nacional en materia de SAN en Argentina (véase el Anexo II).

iv. La capacidad normativa y sus efectos jurídicos

El Protocolo de Tegucigalpa a la Carta Constitutiva de la ODECA33, y demás Tratados de Integración Centroamericana, como el Protocolo de Guatemala al Tratado General de Integración Económica Centroamericana (1993), la Alianza Centroamericana para el Desarrollo Sostenible ‒ALIDES‒ (1994), el Tratado de Integración Social Centroamericana (1995), el Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica (1995), el Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia ‒CCJ‒ (1992), entre otros tratados, constituyen el Derecho primario u originario del SICA. El Derecho secundario o derivado está integrado por los Actos Administrativos de los órganos u organismos del SICA, las Sentencias de la CCJ y las opiniones o dictámenes de las Secretarías o Direcciones Ejecutivas emitidas en las materias de su respectiva competencia.

33 El Protocolo de Tegucigalpa fue reformado el 12 de marzo de 2002. Más información en www.sica.int.


33

Respecto al Derecho originario del SICA, cabe recordar que los procesos de integración se producen como consecuencia de un acuerdo de voluntad de los Estados, regulado por el Derecho Internacional. En el contexto del derecho internacional, un Estado manifiesta su consentimiento de obligarse por el tratado o declaración con cualquiera de las formas previstas (firma, ratificación, intercambio de instrumentos, adhesión, etc.) a través de sus instancias competentes. En tal sentido, el Protocolo de Tegucigalpa dispone:

“Artículo 5. Son miembros del Sistema de la Integración Centroamericana, los Estados centroamericanos que acepten plenamente las obligaciones de esta Carta, mediante su aprobación, ratificación o adhesión, y que lo pongan en vigor de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 36 del presente Instrumento.”

Sin embargo, la aplicabilidad del instrumento internacional dentro del ámbito interno de cada uno de los Estados, depende de lo que se conoce como procedimiento de ratificación, es decir, que el Parlamento adopta una ley nacional reconociéndolo como obligatorio dentro del sistema jurídico nacional. Por ello, el Protocolo de Tegucigalpa expresa:

“Artículo 36. El presente Protocolo será aprobado o ratificado por los Estados de Centroamérica, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales. […] Este Protocolo tendrá duración indefinida y entrará en vigencia para los Estados que lo hayan ratificado, ocho días después de la fecha en que la mayoría de los Estados signatarios de la Carta de la ODECA depositen sus instrumentos de ratificación.”

A la vez, las constituciones nacionales incluyen un reconocimiento diverso de los tratados internacionales. En algunos casos se les otorga un rango supraconstitucional; en otros se les otorga el mismo rango que tiene la Constitución, y en otros, se les otorga rango supralegal. La mayoría de los países, como sucede en cada uno de los Estados estudiados, incorporan los tratados internacionales sobre derechos humanos en su derecho interno (véase el Capítulo IV). El principio general es que una vez ratificado, el instrumento internacional adquiere un rango superior a la legislación secundaria, es decir, que les otorgan un rango supralegal e infraconstitucional (UCA Nicaragua, UCA El Salvador y ETEA, 2011).

Ahora bien, el punto de partida para el estudio de los actos normativos del SICA es el Protocolo de Tegucigalpa. Este instrumento jurídico es “el tratado constitutivo marco de la integración centroamericana, y por tanto el de mayor jerarquía y la base fundamental de cualquier otra normativa centroamericana” (Res. 24-5-1995 y Res. 2-10-1995 de la CCJ). Este tratado constituyó al SICA con personería jurídica propia y distinta a la de los Estados miembros (Protocolo de Tegucigalpa, art. 29), facultándolo, en el campo de su competencia, a negociar y celebrar tratados o acuerdos con terceros Estados, Subregiones y Organizaciones Internacionales.

En efecto, la función legislativa recae en el órgano supremo de toma de decisiones del SICA. Es decir, la Reunión de Presidentes, órgano con capacidad para producir tanto Derecho originario como derivado. El otro órgano que tiene capacidad de producción de actos normativos, es el Consejo de Ministros. Aquí estamos frente a un órgano que sólo puede producir Derecho derivado. El Reglamento de los Actos Normativos del SICA34, precisa sobre el

34 El Reglamento sobre los actos normativos del SICA ha sido cuestionado, destacándose que deben ser regulados por el Derecho primario y no por normas secundarias, toda vez que se trata de una norma secundaria emitida por el Consejo de Ministros de


34

contenido y efectos jurídicos que producen los actos normativos emitidos por el Consejo de Ministros y la Reunión de Presidentes, como se expone a continuación en el Cuadro 5.

CUADRO 5 Actos normativos del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA)

Órgano de producción

Tipo de acto Definición Efecto jurídico

Destinatarios

Reunión de Presidentes (arts. 4 a 8)

Declaración Es el acto solemne mediante el cual la Reunión de Presidentes formula su voluntad política sobre aspectos estratégicos que regirán la integración centroamericana, fijando sus orientaciones y lineamientos básicos.

No indica No indica

Acuerdos Es el acto específico e individual mediante el cual la Reunión de Presidentes instruye, faculta o designa a un órgano, organismo, autoridad o institución del Sistema la realización de una misión determinada, con carácter obligatorio para el destinatario.

Vinculante Destinatario (Órgano o Institución)

Decisión Es el acto debidamente razonado, de obligatorio cumplimiento en todos los Estados que forman parte del SICA, mediante el cual la Reunión de Presidentes decide en materias de su competencia, definidas especialmente en el artículo 15 del Protocolo de Tegucigalpa.

Vinculante Estados

Resoluciones Son los actos obligatorios para los Estados mediante los cuales la Reunión de Presidentes resuelve asuntos relativos a la política e integración regional.

Vinculante Estados

Relaciones Exteriores de los Estados Partes del SICA que reglamenta los actos normativos de su órgano superior jerárquico, la Reunión de Presidentes.


35

Órgano de producción

Tipo de acto Definición Efecto jurídico

Destinatarios

Consejo de Ministros (arts. 9 a 14)

Resoluciones Las Resoluciones son los actos obligatorios para los Estados mediante los cuales el Consejo de Ministros resuelve asuntos internos de su respectivo ramo, tales como los relativos al funcionamiento de los órganos y el seguimiento de políticas institucionales de la integración.

Vinculante Estados, Órganos o Instituciones

Reglamento Los Reglamentos tendrán carácter general, obligatoriedad en todos sus elementos y serán directamente aplicables en todos los Estados que forman parte del SICA.

Vinculante Estados

Acuerdos Los Acuerdos tendrán carácter específico o individual y serán obligatorios para sus destinatarios.

Vinculante Destinatario

Recomendaciones Las Recomendaciones contendrán orientaciones y sugerencias que sólo serán obligatorias en cuanto a sus objetivos y principios y servirán para preparar la emisión de Resoluciones, Reglamentos o Acuerdos.

Vinculante (solo en cuanto a objetivos y principios)

No indica

Como se puede observar en el Cuadro 5, hay definiciones que no ponen énfasis en definir el tipo de acto, es decir, no hay un concepto como tal, simplemente la referencia está puesta en los efectos jurídicos del mismo; los cuales, al igual que los destinatarios de los actos, son diversos. Por ejemplo, los Acuerdos tienen un efecto particular (específico o individual) y de carácter obligatorio para “sus destinatarios”, y no un efecto general y de aplicación directa en todos los Estados miembros del SICA, como el Reglamento. Por otra parte, las recomendaciones del Consejo de Ministros, tienen un efecto particular de carácter obligatorio únicamente orientado a los “objetivos y principios” que sirven como base para la elaboración de Resoluciones, Reglamentos o Acuerdos. Resulta también que en ocasiones no se precisan los efectos jurídicos, como sucede con las Declaraciones de la Reunión de Presidentes.

Por otro lado, otro de los órganos del SICA con capacidad de producir actos normativos es el Comité Ejecutivo que tiene la competencia de “aprobar los Reglamentos e Instrumentos que se


36

elaboren por las Secretarías u otros órganos o Secretarías del Sistema de la Integración Centroamericana” (Protocolo de Tegucigalpa, art. 24.F; Reglamento de los Actos Normativos del SICA, art. 16). La redacción de este artículo es bastante ambigua y general. No queda claro a qué “Reglamentos e Instrumentos” y a qué “Secretarías u otros Órganos o Secretarías del Sistema de la Integración Centroamericana” se está refiriendo. A este respeto la CCJ señala, sobre la base del Principio de Jerarquía normativa, que:

“Todos los reglamentos de las Secretarías y de los Órganos del SICA, salvo los que el mismo artículo 12 del Protocolo excluye en razón de una jerarquía superior, como son: La Reunión de Presidentes, El Consejo de Ministros y la Reunión de Vicepresidentes y Designados a la Presidencia de la República; La Secretaría General que sólo deberá someterlos a la consideración del Comité Ejecutivo; y aquellos órganos que reúnan expresamente dos condiciones: el reconocimiento de sus instrumentos constitutivos en base al Principio de la Jerarquía de la Norma y la concesión de la consiguiente autonomía para regularse, como es el caso del PARLACEN y la Corte Centroamericana de Justicia (Órganos fundamentales y permanentes), condiciones éstas que no aplican a la mayoría de los órganos del Sistema, deben ser aprobados previamente por el Comité Ejecutivo por mandato del Protocolo de Tegucigalpa.” (CCJ, 2010)

Por lo tanto, siguiendo la postura de la CCJ, los actos normativos producidos por la Reunión de Presidentes y el Consejo de Ministros son aprobados directamente por el órgano, sin requerirse de la aprobación del Comité Ejecutivo.

El derecho derivado está integrado también por las sentencias y las opiniones de la CCJ que actúa como órgano jurisdiccional del SICA. La CCJ fue creada para resolver los conflictos jurídicos del proceso de integración centroamericana, y para asegurar el cumplimiento y desarrollo de los propósitos, principios y fines del Protocolo de Tegucigalpa, sus instrumentos complementarios y actos derivados del mismo. Las decisiones gozan de autoridad de cosa juzgada y efecto vinculante para todos los Estados miembros, órganos y organizaciones que forman parte o participan del SICA, a través de la delegación de competencias efectuadas con la ratificación del Protocolo de Tegucigalpa y el Convenio del Estatuto de la CCJ. Cabe destacar que todos los países del CA-4 han ratificado el Convenio del Estatuto de la CCJ.

En el marco de esta competencia, la CCJ puede evacuar las consultas que le sean remitidas por los órganos del SICA y por los creados en el ámbito de los subsistemas de integración, relativas a la interpretación y aplicación del Protocolo de Tegucigalpa, sus instrumentos complementarios y modificatorios y demás normas del derecho comunitario centroamericano.

Ahora bien, como se indicó en el Capítulo III.B, si bien el PARLACEN ha adoptado la denominación de parlamento, sólo cuenta con legitimación para activar (iniciativa) la producción de actos normativos. No ejerce estrictamente funciones legislativas ya que no tiene la competencia para generar instrumentos de carácter vinculante. Sus actividades se encuentran limitadas a proponer legislación y elaborar proyectos de instrumentos jurídicos (Protocolo de Reformas al PARLACEN y Otras Instituciones Políticas, art. 5). Del análisis elaborado sobre las atribuciones del PARLATINO y del FOPREL, resulta que tampoco tienen estrictamente facultades legislativas (véase el Anexo III).

En lo relativo a su ámbito de competencia, sus decisiones no son obligatorias para los gobiernos representados, esto quiere decir que no tienen capacidad para legislar (stricto sensu). Su ámbito


37

de competencia es de integración y de representación política desde el ámbito legislativo, con atribuciones para emitir recomendaciones para la construcción de marcos normativos. Son foros parlamentarios, permanentes y regionales. Sin embargo, según la naturaleza jurídica de los instrumentos jurídicos constitutivos varían ciertos aspectos: los parlamentos regionales del PARLACEN y PARLATINO nacen por iniciativa de los Estados mediante un tratado que los Estados miembros han ratificado, por lo que están regidos por el derecho de los tratados35. En cambio, el FOPREL nace por iniciativa de los propios presidentes de congresos y asambleas legislativas de los países centroamericanos, mediante un acuerdo.

35 El artículo 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que: “Para los efectos de la presente Convención: […] a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular.”


38

IV. Marco jurídico nacional Como se señaló en la introducción, el PIDESC establece para los Estados que lo ratificaron la obligación de adoptar “medidas legislativas” para aplicar los derechos humanos consagrados en el Pacto. En 1999, el CDESC emitió la Observación General 12 (CDESC, 1999), la primera interpretación autorizada del PIDESC. Esta Observación recomendó a los países la aprobación de una ley marco que estableciera las bases jurídicas para dar plena efectividad al derecho humano de toda persona a una alimentación adecuada. Con la adopción de las Directrices sobre el derecho a la alimentación en 2004, se invita a los Estados a “...incorporar disposiciones en sus leyes internas, que pueden incluir sus constituciones, declaraciones de derechos o legislación, al objeto de aplicar directamente la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada” (FAO, 2005, Directriz 7.2).

La Guía para legislar sobre el derecho a la alimentación de la FAO (FAO, 2010), señala que existen tres áreas legislativas diversas a considerar: las disposiciones constitucionales, el marco legal específico de SAN y la legislación sectorial. El rango de “derecho fundamental” que el texto constitucional puede otorgar al derecho a la alimentación, es un poderoso criterio jurídico que ha de servir para orientar la actuación del intérprete y de los jueces, ya que los derechos fundamentales gozan de supremacía en caso de conflicto con otros derechos que no tienen tal condición. Dado que a diferencia de las leyes ordinarias, modificar la Constitución requiere procedimientos especiales para garantizar una mayor durabilidad, y que constituye una base jurídica sólida para la adopción de una ley marco, resulta de gran importancia contar con la protección constitucional del derecho a la alimentación en el ordenamiento jurídico interno. La ley marco facilita la aplicación efectiva en términos prácticos ya que profundiza en aspectos más específicos sobre el alcance y contenido de este derecho. Además de la importancia de la garantía constitucional, una ley marco puede ofrecer un alto grado de protección para el derecho humano a la alimentación a nivel nacional.

El término “ley marco” se define como un mecanismo legislativo empleado para abordar cuestiones multisectoriales, ofrecer una definición precisa del alcance y contenido del derecho humano regulado, establecer los principios generales, disponer las obligaciones generales de las autoridades del Estado y del sector privado, así como establecer los mecanismos institucionales necesarios para su implementación y proporcionar las bases jurídicas para la legislación subsidiaria y otras medidas que regulen situaciones o aspectos a ser incluidos en leyes sectoriales del país, como por ejemplo, la inocuidad de los alimentos o la certificación de semillas (FAO, 2005).

Por lo tanto, independientemente de que el derecho a la alimentación reciba un reconocimiento explícito en la Constitución o que pueda inferirse de manera implícita de otros derechos reconocidos constitucionalmente, es importante contar con legislación específica en materia de SSAN. En este sentido, las leyes marco, o el equivalente en el sistema jurídico de cada país, constituyen medidas útiles por proporcionar un medio para imponer su cumplimiento a todos los niveles públicos como privados dentro de la jurisdicción del Estado, así como para hacer efectivo el derecho a la alimentación de manera más precisa y en términos prácticos.


39

A. Las leyes marco en materia de seguridad alimentaria de los paises del CA-4

En tres de los cuatro países del CA-4 se han aprobado leyes marco en materia de seguridad alimentaria: Guatemala (Decreto 32-2005 – Ley del SINASAN y su reglamento); Nicaragua (Ley 693 de 2009 – Ley de Soberanía y Seguridad Alimentaria y su reglamento); y Honduras (Decreto Legislativo 25-2011 – Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional)36.

En El Salvador existe un proyecto de ley en proceso de discusión. Dado que no se cuenta con una ley aprobada, el análisis del presente estudio se ha centrado en las disposiciones constitucionales de relevancia para el derecho a la alimentación y en la fase de elaboración del proyecto de ley.

i. Guatemala

En el 2005, Guatemala aprobó mediante el Decreto 32-2005, la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Ley del SINASAN), cuyo Reglamento fue aprobado mediante el Acuerdo Gubernativo 75-2006. La ley fue elaborada sobre la base de la Política Nacional de Seguridad Alimentaria, como resultado del consenso entre representantes del gobierno, la sociedad civil y el sector empresarial.

La Constitución Política de la República de Guatemala, de 1985, reconoce explícitamente el derecho humano a la alimentación adecuada para categorías poblacionales específicas (niñez y ancianos, Art. 51), mientras que implícitamente, el derecho a la alimentación forma parte de la cláusula abierta de derechos no enumerados (Art. 44) y del catálogo de otros derechos constitucionalmente consagrados contenidos en los Artículos 2, 3, 47, 55, 93, 67, 68, 69, 94, 96, 99, 100, 101 102, 119 y 257 de la Constitución. También, reconoce implícitamente el derecho humano a la alimentación, toda vez que ha incorporado el derecho internacional –tratados y convenios aceptados y ratificados por Guatemala‒ con rango superior al derecho interno (Art. 46) y ha elevado dicha normativa a la jerarquía constitucional conforme a la doctrina del bloque de constitucionalidad asumida por la Corte Constitucional (Sentencia 16-7-2012).

El punto central de la Ley del SINASAN es que establece el marco institucional de organización y coordinación para las acciones relacionadas con la SAN en el territorio nacional (véase el Anexo IV, Cuadro A.2), basado en una estructura multisectorial y participativa, con un nivel central al más alto nivel de gobierno y entes descentralizados en los ámbitos departamentales, municipales y comunales. El marco está integrado por cuatro órganos: a) el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN), como ente rector, presidido por el Vicepresidente de la República; b) la Secretaría Ejecutiva de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESAN), como ente coordinador y técnico; c) la Instancia de Consulta y Participación Social (INCOPAS), como instancia de consulta y participación social; y, d) el Grupo de Instituciones de Apoyo (GIA), como instancia de apoyo.

36 Nota del Editor. Para facilitar el acceso a la legislación nacional de SAN que ha sido consultada y analizada en el presente estudio, se ha incluido una lista antes de la Bibliografia, con su enlace a FAOLEX, la Base de Datos de la Oficina Jurídica de la FAO (http://faolex.fao.org/faolex_spa/index.htm).


40

El CONASAN en Guatemala toma decisiones por consenso, y en caso de divergencia por mayoría simple (Reglamento, art. 9). Está compuesto por 20 miembros, de los cuales 12 son del gobierno, mientras que la sociedad civil dispone de 7 representantes: dos del sector empresarial y cinco de la sociedad civil (Reglamento, arts. 15 y 16) (véase el Anexo IV, Cuadro A.2). Según el reglamento de la ley, los cinco representantes de sociedad civil son electos por los sectores de la INCOPAS, salvo el empresarial. Los representantes del sector empresarial son elegidos por el propio sector empresarial a través de una convocatoria a todos los sectores empresariales organizados y vinculados con la producción, acceso, consumo y aprovechamiento de alimentos. Como se establece en el artículo 13 in fine, se incluye la posibilidad de integrar como miembros del CONASAN, si así lo consideran conveniente, a los presidentes de la Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM) y de la Comisión de Seguridad Alimentaria y Nutricional del Congreso de la República.

Los ámbitos departamental, municipal y comunal también son parte de la estructura institucional. Como mecanismos de coordinación vertical, la ley crea Comisiones de SAN en los ámbitos departamental, municipal y comunitario, adscritos al Sistema de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Según datos de la SESAN, a partir de información proporcionada por las Delegaciones Departamentales, a finales del 2013 existían 315 comisiones municipales organizadas y funcionando para la gestión de la SAN. De otra parte, el artículo 28 del Reglamento vincula a la SESAN a los Consejos de Desarrollo. De esta manera, la ley y su reglamento integran los Consejos de Desarrollo al SINASAN (Ley, arts. 4, 8, 20, 22 y 34; Reglamento, arts. 3, 20 y 28). El artículo 13 de la Ley del SINASAN también brinda la posibilidad de representación de los municipios en el CONASAN, a través de la opción de contar con representación del presidente de la ANAM.

El principio de participación de la sociedad civil está incluido como principio rector y se traduce fundamentalmente a través de la creación de la INCOPAS, un órgano constitutivo del SINASAN, donde se aglutina la representación de 10 sectores de la población. Sus facultades comprenden, la de participar en la toma de decisiones ya que cuenta con siete representantes en el CONASAN; y las de consultoría y asesoría a la SESAN y al CONASAN, a requerimiento previo de la SESAN (Ley, arts. 25 y 26; Reglamento, art. 6).

A pesar que la Ley del SINASAN y su reglamento incorporan disposiciones encaminadas a establecer los principios de descentralización y participación como un imperativo legal del SINASAN, al momento de realizar la presente investigación se identificaron algunas dificultades relacionadas con este tema. La participación de la ANAM en las reuniones del CONASAN no se ha concretado (PDH, 2001, p. 33); las comisiones departamentales y municipales de SAN y la INCOPAS no tienen participación con voz y voto en los Consejos de Desarrollo37; y se han utilizado entidades paralelas a las contempladas en la Ley del SINASAN como la Mesa de Seguridad Alimentaria y Nutricional (MESAN). Estas dificultades podrían explicarse por la ausencia de disposiciones en materia de representación de la SESAN y de la INCOPAS en el Sistema de Consejos de Desarrollo; así como de la representación municipal en el CONASAN, y de las comisiones de SAN y de la INCOPAS en la planificación y coordinación. Esta reflexión conduce a la necesidad de que las representaciones establecidas por la Ley de SAN y su

37 Congreso de la República de Guatemala, Iniciativa de Ley 4321, Iniciativa que dispone aprobar reformas al artículo 11 del Decreto 11-2002, Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural.


41

reglamento, tengan un carácter obligatorio y funciones claras y definidas acerca de las potestades otorgadas por ley, a efectos de garantizar una participación amplia y efectiva.

Otro de los aspectos relevantes de la Ley del SINASAN es que reconoce la SAN como un “derecho de toda persona a tener acceso a alimentos adecuados, en cantidad y calidad, con pertinencia cultural, preferentemente de origen nacional, así como a su adecuado aprovechamiento biológico, para mantener una vida saludable y activa” (art. 1). Si bien ni la Constitución, ni la ley consagran de manera explícita el derecho humano a la alimentación adecuada como un derecho autónomo e inherente de toda persona, la ley da un paso importante al consagrar la SAN como un “derecho”, lo cual entraña un reconocimiento del derecho humano a la alimentación, y a su vez, el reemplazo del enfoque de necesidades por el enfoque de derechos. La legislación se adecua así, a los principios de derechos humanos de universalidad, interdependencia e interrelación, en lo que atañe a la consideración del enfoque de derechos aplicado a la legislación.

La ley también asume la SAN como una política de Estado, enmarcando los objetivos, ejes programáticos y competencias de los diferentes órganos del SINASAN, ministerios y ámbitos descentralizados. A través de ellos se recogen los pilares de SAN. Se destaca el hecho de que la ley incorpora entre los principios, la “soberanía alimentaria”, y afirma que ésta radica en el Estado, y entiende la soberanía alimentaria como la capacidad del país de definir soberanamente la modalidad, época, tipo y calidad de la producción alimentaria, en forma sostenida y con el menor costo ambiental y garantiza la seguridad alimentaria y nutricional de la población guatemalteca.

En materia de emergencias de SAN, el marco jurídico regula únicamente las atribuciones y funciones específicas de la CONASAN y SESAN de corto plazo, presentando vacíos legales por la falta de regulación de la declaración de emergencia y las responsabilidades de las demás instituciones del SINASAN que habrán de estar involucradas en todas etapas de intervención ante una emergencia de SAN (vigilancia, prevención, preparación y respuesta), tomando en cuenta el marco legal de la entidad rectora en materia de desastres, la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED).

Dentro de los avances jurídicos que se pueden destacar, se encuentra la prohibición de la discriminación en el disfrute y ejercicio del derecho a la SAN, tipificando dicho acto como una violación de la propia ley. De igual forma, la integración del sector de mujeres e indígenas en la INCOPAS, y el fomento de formas productivas en el marco de la interculturalidad (art. 15.f) constituyen también importantes avances.

Sin embargo, la ley no contiene preceptos legales que velen por la incorporación plena de los enfoques de género y de multiculturalidad, ni la adopción de medidas afirmativas para grupos específicos vulnerables a la INSAN en Guatemala, como los adultos mayores, (cuyo derecho a la alimentación es reconocido expresamente en la Constitución, Art. 51), las mujeres, los grupos étnicos o la población rural, entre otros grupos específicos cuyo derecho a la alimentación es reconocido en tratados de derechos humanos incorporados por la Constitución (Art. 46).

La transparencia es otro de los principios rectores incluidos en la ley, la cual se establece en el artículo 4 como obligación del Estado:


42

“Las intervenciones estarán basadas en información y métodos objetivos, cuentan con mecanismos de monitoreo y evaluación permanentes, fomentando la transparencia en el gasto público, la auditoría social y toman en cuenta las necesidades de la población.”

Cabe señalar como medidas adecuadas, las funciones de monitoreo y evaluación (arts. 22, 23 y 33) que la ley asigna bajo la autoridad de la SESAN, mediante la creación del Sistema de Información Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SIINSAN) y de la Sala situacional, que recolecta información de las instituciones públicas para elaborar los boletines bimensuales de seguridad alimentaria, uno de los medios más utilizados por las partes interesadas, en especial por las COMUSAN. La función de monitoreo conlleva la evaluación de la implementación de principios rectores y estrategias de la política de SAN, el análisis de indicadores y la rendición de informes (Reglamento, art. 21, reformado por el Acuerdo Gubernativo 100-2008), incluyendo informes mensuales de seguimiento de la asignación, ejecución y disponibilidad presupuestaria (Reglamento, art. 25 bis).

Desde la entrada en vigencia de la ley, la primera evaluación de impacto de la política pública se realizó en 2012 para determinar la efectividad del Plan del Pacto Hambre Cero. Se evaluó los efectos del Plan en 294 sectores censales, según una muestra representativa comprendida por los 166 municipios priorizados por prevalencia de desnutrición crónica y la recopilación de datos de población objetivo en 5 880 hogares. La medición, que se realiza anualmente, fue implementada en el marco de un convenio suscrito entre la SESAN, el Instituto Nacional de Estadística (INE), el Ministerio de Finanzas Públicas (MINFIN) y el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI).

Asimismo, el Procurador de los Derechos Humanos (PDH) como mecanismo de vigilancia independiente instituido por la Ley del SINASAN de Guatemala, ha realizado el monitoreo y evaluación de las políticas y estrategias en materia de SAN (art. 15.j). Dichas medidas son adecuadas ya que aseguran la vigilancia permanente e independiente, además de información periódica y unificada. Cabe notar que la ley no dispone lo concerniente al acceso a la información pública38.

Representa también un avance el hecho de que la ley establezca un piso mínimo de recursos para la ejecución de programas de SAN dado que establece una asignación presupuestaria mínima de 0.5% del Presupuesto del Estado con fondos provenientes del IVA; señalando que “no debe interpretarse como el techo presupuestario asignado a las actividades de seguridad alimentaria y nutricional” (art. 38). La PDH ha incluido también al presupuesto dentro de las acciones vigiladas, sin perjuicio de que la misma Ley de SAN, ni su reglamento, le hayan asignado expresamente el mandato de vigilar el gasto en materia de SAN.

Otro de los aspectos positivos que se han identificado en la legislación tiene que ver con el presupuesto y la transparencia. El artículo 17 del Decreto 30-2012 del Congreso de la República39 instruye al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, la creación de

38 La Ley de Acceso a la Información, Decreto 57-2008, se aprobó después de aprobarse la Ley del SINASAN. 39 Ley del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para la Ejecución Fiscal 2013.


43

la estructura presupuestaria de las intervenciones de la “Ventana de los Mil Días”40 y la elaboración de un reporte de ejecución de gasto dentro del Sistema de Contabilidad Integrada (SICOIN). De esta manera, quedan claramente definidos los costes de cada intervención y las correspondientes partidas presupuestarias a ser asignadas, todo ello sobre la base de recursos del presupuesto nacional, y se instituyen mecanismos idóneos de evaluación y seguimiento que se refuerzan con el Sistema de Monitoreo (SIMON), implementado por la SESAN. El SIMON es el sistema de monitoreo integrado al SIINSAN ‒el sistema de información ordenado por en el artículo 22 inciso e) de la ley‒ para dar seguimiento al cumplimiento de las acciones que se implementan para la “Ventana de los Mil Días”.

En Guatemala, existe una amplia legislación que proporciona distintos recursos administrativos y judiciales41; sin embargo, son escasos los casos en los cuales, los titulares de derecho acuden a los mecanismos de recursos para que el Estado garantice el derecho a la alimentación (OACDH – Guatemala, 2010, p. 77)42. Dado que la falta de acceso a la justicia es un obstáculo para la efectividad del derecho a la alimentación, la ausencia de disposiciones legales que instruyan el reconocimiento de la justiciabilidad del derecho a la alimentación y brinden una protección jurídica adecuada para garantizar el acceso a los recursos legales disponibles, constituye un punto débil de la Ley del SINASAN. La Ley del SINASAN prevé sin embargo una dependencia para la vigilancia del derecho a la alimentación y obliga a sancionar las acciones que pongan en riesgo el derecho. A la PDH le asigna el mandato legal de vigilancia y emisión de recomendaciones no vinculantes (art. 15.j); y a los Ministerios, les da la facultad de proponer a las instancias correspondientes, los elementos técnicos y administrativos que permitan sancionar las acciones que pongan en riesgo el derecho a la SAN (art. 41).

ii. Nicaragua

Nicaragua aprobó su Ley marco en materia de soberanía y seguridad alimentaria y nutricional a través de la Ley 693 de 2009, cuyo Reglamento fue aprobado mediante el Decreto Ejecutivo 74-2009. El proceso de elaboración y adopción de la ley contó con la participación del público en general. Por mandato legal (Ley 824, Ley de reformas a la Ley Orgánica del Poder Legislativo), se conformó una comisión parlamentaria especial que agrupó a las diferentes comisiones legislativas relacionadas al tema, y se realizaron consultas públicas con gobierno, sociedad civil y cooperación internacional. Para la publicidad del proceso legislativo, el proyecto de ley se publicó en la página de Internet de la Asamblea Nacional para consulta pública de toda la ciudadanía.

40 La estrategia “Ventana de los Mil Días” fue declarada de interés nacional a través del Acuerdo Gubernativo 235-2012, y declara prioritarias las intervenciones relacionadas con la prevención de la desnutrición crónica y con la reducción de la mortalidad materno-infantil. Los “mil días” se refiere al período transcurrido desde el embarazo (270 días promedio) hasta los 2 años de vida del niño (730 días). 41 La Ley de lo Contencioso Administrativo, la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, y el Código Municipal. La Constitución además proporciona el derecho de petición y la acción contra infractores de derechos humanos. 42 Recientemente, en 2013, la Justicia de Niñez del Departamento de Zacapa, en aplicación de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, condenó al Estado por violar el derecho a la alimentación (Juzgado de la Niñez y la Adolescencia y de Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal del Departamento de Zacapa; Zacapa; 3 de abril de 2013. Carpeta Judicial N.° 19003-2011-00638-Of. 1a).


44

En cuanto a los instrumentos internacionales, La Constitución43 los incorpora al ordenamiento interno mediante la aprobación que realiza la Asamblea Nacional (Art. 138.12) y su publicación en el Diario Oficial (Ley Orgánica del Poder Legislativo N.° 606, art. 124). La Carta Magna define una serie de instrumentos de derechos humanos (Arts. 46 y 71 in fine), entre los cuales se encuentra el PIDESC. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que los instrumentos internacionales establecidos en los Artículos 46 y 72, cuentan con rango constitucional (Sentencias 57 y 78/2010)44.

Asimismo, la Constitución establece que el derecho humano a la alimentación adecuada es un derecho universal de todos los nicaragüenses a estar protegidos contra el hambre (Art. 63), lo cual se complementa con la protección del derecho a la alimentación a través de otros derechos y obligaciones del Estado: el derecho al trabajo y al salario mínimo, el derecho a la salud y a la seguridad social, el derecho a un ambiente sano y el derecho a la vida, y las obligaciones del Estado con relación a la inocuidad de los alimentos, el acceso a la tierra y al crédito, entre otras obligaciones (Arts. 5, 23, 27, 57, 44, 58, 59, 60, 80, 82, 84, 99, 102, 105, 106, 107, 128).

La ley de Nicaragua se traduce en un mayor reconocimiento del derecho a la alimentación (Art. 63 constitucional; arts. 5 y 8.c) y de la soberanía alimentaria (arts. 2.1 y 9.a). La Ley de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (Ley de SSAN) de Nicaragua ha sido la primera ley de la subregión en enunciar la “soberanía alimentaria” en el propio título de la ley, y a considerarlo como contenido mismo del derecho humano a la alimentación. Sin embargo, el principal logro de este marco legal ha sido el reconocimiento legal del derecho humano a la alimentación como un derecho humano y fundamental, que abarca el “derecho a no padecer hambre y a estar protegido contra el hambre” (art. 5).

La ley y el reglamento de la ley establecen un fondo para emergencias alimentarias e integran, como miembro del Consejo Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASSAN), al Sistema Nacional de Prevención y Mitigación de Desastres (SINAPRED), que es el ente nacional competente para asuntos de emergencia provenientes de desastres (art.13.i). También se consagra el derecho a la alimentación como un derecho exigible y justiciable (art. 8.c). Es así que la ley también señala mecanismos de recursos administrativos y judiciales que frente a las acciones y omisiones que vulneren o contravengan la ley y su reglamento, las personas podrán interponer para la aplicación de sanciones administrativas y condenas civiles y penales. Asimismo, la ley, impone el régimen de sanciones a los servidores públicos y demás personas responsables, de conformidad con lo dispuesto en los códigos y las leyes específicas en la materia.

La ley elimina el marco institucional anterior en el que existían dos comisiones separadas (una, política; y otra, consultivo-técnica) creadas por diferentes decretos. También, la ley crea un sistema nacional integrado, organizado a través de niveles nacionales y sub-nacionales:

43 La Constitución Política de la República de Nicaragua fue parcialmente reformada mediante la Ley 854 de 2014. Dado que la reforma se aprobó luego de la finalización del informe nacional sobre cuya base de elaboró el presente estudio regional, para él se tomó en cuenta la Constitución previa a la reforma citada. 44 Sala Constitucional de la CSJ. Sentencias N.° 57 del 2 de marzo de 2010, considerando 3; y N.° 78 del 10 de marzo de 2010, considerando 3. Empero, la Sala Constitucional dejó inconclusa la situación jerárquica de los instrumentos no mencionados en el Artículos 46 y 71.


45

a) el CONASSAN, como ente rector, presidido por el Presidente de la República; b) la Secretaría Ejecutiva de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESSAN), como ente coordinador; c) los Consejos Técnicos Sectoriales de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (COTESSAN), como instancias técnicas sectoriales, coordinados por el Ministro del sector; y, d) Comisiones Regionales (CORESSAN), Departamentales (CODESSAN) y Municipales (COMUSSAN), como instancias máximas de toma de decisiones y coordinación a nivel territorial (véase el Anexo IV, Cuadro A.4).

La ley consagra el derecho a la participación, que abarca al conjunto de las instituciones del gobierno, la sociedad civil, la empresa privada y los organismos de cooperación, en la toma de decisiones, la gestión y el diseño de las políticas públicas en los diferentes niveles de la institucionalidad creada (art. 2). En lugar de crear una instancia propia de la sociedad civil, la participación está garantizada por su incorporación como miembros plenos en todos los órganos del Sistema Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (SINASSAN). Los sectores que integran el CONASSAN son: ONG; gremios de la producción; empresa privada y organizaciones de pueblos indígenas (art. 19). A nivel sectorial, los COTESSAN incluye a los mismos sectores y agrega al sector académico. La Ley 693 también admite la participación de la sociedad civil en los otros órganos a nivel territorial. A su vez, admite la posibilidad de invitar a otros representantes del Estado y la sociedad civil.

La articulación a varios niveles territoriales de los múltiples agentes gubernamentales y no gubernamentales obliga al trabajo conjunto. Por ejemplo, las COMUSSAN trabajan alrededor de planes municipales de SSAN en los cuales se vinculó el sector productivo al sector social, con participación de ONG y del sector privado. Sin embargo, uno de los aspectos complejos en este proceso, es precisamente la "operativización" de la Ley de SSAN. A diciembre de 2014, solo un 25% de las estructuras de los CORESSAN, CODESSAN y COMUSSAN se había conformado, y hasta finales de noviembre del mismo año, la SESSAN no contaba con Secretario Ejecutivo. Según la información recopilada, en paralelo al sistema descentralizado institucionalizado por la Ley 693 y su reglamento, funcionan los Gabinetes de la Familia, la Comunidad y la Vida (GFCyV)45 y la Unidad de Apoyo a la Seguridad Alimentaria y Nutricional (UASAN), creada para mejorar la cooperación, el diálogo y la coordinación entre donantes, sociedad civil y gobierno sobre el tema de la seguridad alimentaria; y como eje de política pública, el Plan Nacional de Desarrollo Humano46. La multiplicación de instancias de participación ciudadana, y en especial la duplicidad de mecanismos de participación en materia de SSAN podría explicarse debido a la falta de reglamentación adecuada sobre el funcionamiento de las instancias de participación y coordinación vinculadas a la SSAN, y en especial, de la coordinación descentralizada (art. 3.n).

Por otro lado, la ley adopta el principio de transparencia y rendición de cuentas pero cabe mencionar que el marco jurídico presenta un vacío legal al no determinar lo concerniente al

45 Cabe destacar que los GFCyV constituyen el modelo de participación ciudadana que ha propuesto el gobierno actual, antes llamados Consejos o Gabinetes del Poder Ciudadano, éstos últimos creados por el Decreto 112-2007, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N.° 230, de 29 de noviembre de 2007. 46 Del Plan Nacional de Desarrollo Humano, derivan las acciones de los municipios relacionadas al combate a la pobreza, con participación de las familias, a través de una articulación sectorial a nivel local. El mencionado Plan no considera la Ley marco de SSAN. Véase http://www.pndh.gob.ni/.


46

derecho de acceso a la información pública, con base en la regulación existente47. La ley otorga el mandato a la CONASSAN de aprobar y divulgar un informe anual sobre la situación nacional del derecho a la SSAN (art. 14.e); así también para el seguimiento del cumplimiento progresivo del derecho a la alimentación ante la Asamblea Nacional, obligación que designa a un Procurador en materia de SSAN (art. 38). Faltan sin embargo disposiciones legales que desarrollen el principio de transparencia y rendición de cuentas en relación con el gasto público en la esfera de la SSAN.

En cuanto a la protección de los derechos de sectores específicos de la población, la legislación contempla los derechos de la mujer dando énfasis a la obligación de integrar el enfoque de equidad de género en materia de SSAN (arts. 7 y 31), además los principios de igualdad y no discriminación (art. 3) y la protección especial a las mujeres de zonas rurales productoras de alimentos, para que éstas tengan acceso a los recursos técnicos y financieros así como a bienes y servicios disponibles (arts. 3.b y 7). Otro grupo que recibe especial protección son los niños menores de cinco años (art. 4.e).

La ley señala las fuentes de financiamiento: a) presupuestario: la partida presupuestaria en la asignación de recursos en el Presupuesto General de la República (PGR) de cada institución del gobierno parte de la CONASSAN; b) cooperación internacional: los fondos de cooperación internacional asociados a programas, proyectos y actividades de SSAN (art. 26.a); c) municipal: los fondos propios, del PGR o de los Planes de Inversión Municipal orientados a desarrollar estrategias para el fomento de la SSAN (art. 26.b); y, d) fondo: el Fondo Nacional para Emergencias de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (FONASSAN), para enfrentar situaciones de emergencia alimentaria (art. 29). A este respecto, la Ley de Nicaragua estaría acogiendo la fórmula más adecuada, y que este estudio sugiere: una partida presupuestaria directamente incluida en el PGR. Esta fórmula permitiría garantizar un financiamiento estable, la transparencia del gasto público, y tiene un menor riesgo de no ser ejecutada.

iii. Honduras

En 2011, mediante el Decreto Legislativo 25-2011 se aprobó en Honduras la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional (Ley de SAN) que, conjuntamente con el Decreto Ejecutivo PCM 038-2010, determinan el marco normativo en materia de SAN.

Conforme a la información recopilada, la elaboración del proyecto de la ley se realizó en el seno del Comité Técnico Interinstitucional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (COTISAN) con la participación de representantes del gobierno, el sector privado, la cooperación internacional y la sociedad civil. Sin perjuicio de lo anterior cabe señalar que algunos grupos de la sociedad civil organizada han manifestado su oposición a la ley y a su reglamentación por considerar que “la referida ley no fue consensuada con los sectores más vulnerabilizados” (Alianza SARA, et. al., 2012).

La Constitución de la República de Honduras, de 1982, reconoce la primacía del derecho internacional al otorgar rango supralegal a los tratados internacionales ratificados por el país. En su Artículo 18, la Constitución dispone que “en caso de conflicto entre el tratado o convención y la Ley prevalecerá el primero”, con lo cual la Constitución otorga a los tratados 47 El derecho de acceso a la información pública está regulado ampliamente en los Artículos 26, 66, 67 y 68 de la Constitución, y en la Ley de Acceso a la Información Pública, Ley N.° 621, y su Reglamento, Decreto 81-2007.


47

internacionales —sin importar la materia que regulan— primacía respecto de la legislación secundaria. Asimismo, la Constitución dispone en su Artículo 17, modificado por el Decreto Legislativo 243-2003, que “cuando un tratado internacional afecte una disposición constitucional, debe ser aprobado por el procedimiento que rige la reforma de la Constitución, de igual manera el precepto constitucional afectado debe ser modificado por el mismo procedimiento, antes de ser ratificado el Tratado por el Poder Ejecutivo.” Es decir, exige llevar a cabo una enmienda constitucional, por lo que se exige una mayoría especial de dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros (Art. 373) para la aprobación.

Por otra parte, al igual que Guatemala, la Constitución hondureña sólo reconoce explícitamente el derecho a la alimentación adecuada a categorías poblacionales específicas (niñez y madres, Art. 123); mientras que implícitamente, el derecho a la alimentación forma parte de la cláusula abierta de derechos no enumerados (Art. 63), y el catálogo de otros derechos y principios rectores de las políticas de Estado constitucionalmente consagrados (Arts. 1, 59, 61, 128.5, 142, 145, 150, 178 y 347).

La Ley de SAN hondureña reestructura el marco institucional que se había concertado mediante el Decreto Ejecutivo PCM 038-2010, con la creación del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, conformado por cuatro órganos48: a) el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN), como ente rector, presidido por el Secretario de Estado del Despacho Presidencial; b) la Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN), como ente coordinador y técnico; c) el Consejo Técnico Intersectorial de Seguridad Alimentaria y Nutricional (COTISAN), como instancia de consulta y concertación; y, d) la Comisión de Vigilancia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (COVISAN), como ente de vigilancia. El nuevo marco institucional se estructura en función de la institucionalidad preexistente, por lo que la UTSAN se mantiene adscrita a la Secretaría de Estado del Despecho Presidencial (SDP)49.

Por otro lado, la Ley de SAN regula competencias de otras instituciones no representadas en el CONASAN, como ser las Secretarías de Estado en los Despachos de Educación Pública (SEP), Industria y Comercio (SIC), Trabajo y Seguridad Social (STSS) y Obras Públicas, Transporte y Vivienda (SOPTRAVI), y la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON). Además, con la finalidad de promover la descentralización, la ley fomenta la creación de las MESAN regionales y municipales bajo el marco de los Consejos Regionales de Desarrollo regulado en la Ley para el Establecimiento de una Visión de País y la Adopción de un Plan de Nación para Honduras (LVPPN)50.

48 Nota del Editor: El Decreto Legislativo 28-2015, que modifica la Ley de SAN de 2011, ha adecuado el Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional a la nueva estructura de la Administración Pública reformada. El Sistema está compuesto por el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN), presidido por el Secretario de Estado Coordinador General de Gobierno, la Comisión de Vigilancia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (COVISAN), la Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN), y los representantes de las ONG, el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP, las Confederaciones de Trabajadores y las Organizaciones Campesinas. 49 Nota del Editor: Mediante el Decreto Ejecutivo PCM 020-2014, la Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN), ha sido adscrita a la Secretaría de Desarrollo e Inclusión Social. 50 Decreto 286-2009, que establece el marco legal que da vida a la estrategia nacional de desarrollo denominada “Visión de País 2010-2038” (art. 6) y al Plan de Nación 2010-2022 (art. 7).


48

Para la toma decisiones, la ley de Honduras adopta la fórmula de mayoría simple y reposa sobre el CONASAN. Este órgano está compuesto por 12 miembros, de los cuales siete representantes son del gobierno, y el resto lo componen cinco miembros de los siguientes sectores: un representante de ONG de desarrollo, un representante del sector privado, un representante del sector gremial, un representante del sector campesino y finalmente un representante del sector educativo (véase el Anexo IV, Cuadro A.3). Al igual que para las demás leyes de SAN analizadas, cabría integrar a otros sectores interesados: profesional, iglesia, pueblos indígenas, institutos de investigación, entre otros sectores. Esto sería posible introduciendo en la reglamentación una disposición que permita la posibilidad de invitar a otros miembros.

La ley adopta la definición del derecho a la alimentación que se encuentra en la Observación General 12 del CDESC, como “derecho que tiene todo ser humano ya sea solo o en común con otros, de acceso físico y económico, en todo momento, a la alimentación adecuada o a medios para obtenerla” (CDESC, 1999, párr. 6). De ello se desprende que la ley reconoce a la alimentación adecuada como un derecho humano en el contexto de una vida digna de las personas (arts. 3.2 y 4.10). Pero, se observa que la ley no utiliza el término de “derecho a la alimentación” sino el de SAN. La SAN no se define como un derecho sino como una aspiración por la cual todas las personas puedan disponer de alimentos (art. 4.2). La ley adopta una definición propia de la SAN acorde con la definición que contiene los cuatro componentes de la “seguridad alimentaria”, con hincapié en la dimensión nutricional bajo el uso de la expresión “seguridad alimentaria y nutricional” y la integración de la nutrición como una de las competencias institucionales clave, conjuntamente con la disponibilidad de alimentos, el acceso a alimentos y la utilización biológica (art. 18).

La ley incorpora una definición legal de “soberanía alimentaria”, afirmando que “el Estado de Honduras definirá sus propias políticas y estrategias de producción, distribución y consumo sustentable de alimentos, respetando la cultura, manejo de recursos naturales y territorios, acorde con los Tratados y acuerdos regionales en esta materia” (art. 4.1). La ley deja un vacío en lo que concierne las obligaciones del Estado a ese respecto51.

La Ley de SAN integra la “transparencia” como un principio rector, retomando el contenido de lo establecido en la Ley de Trasparencia y Acceso a la Información Pública52. Asigna para su cumplimiento, un órgano especial del SINASAN integrado por entidades públicas de supervisión y acceso a la información: el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), quien la preside; el CONADEH; el Presidente de la Comisión de SAN del Congreso Nacional de la República; la Secretaría de Estado en el Despacho de Desarrollo Social; y un Magistrado del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP). Sin embargo, le asigna un mandato de vigilancia limitado a las políticas de evaluación y monitoreo del SINASAN, sin dejar abierta la posibilidad de abarcar la vigilancia del manejo de recursos y de la propia PSAN. Otorga sin embargo un carácter 51 Uno de los principios de mayor relevancia en la materia es el Principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (aprobada con ocasión de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992) establece lo siguiente: “Con el fin de proteger el medio ambiente, los estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.” 52 El artículo 3 de de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Decreto 170-2006, la define como: “El conjunto de disposiciones y medidas que garantizan la publicidad de la información relativa de los actos de las Instituciones Públicas y el acceso de los ciudadanos a dicha información.”


49

vinculante a las recomendaciones que periódicamente debe presentar al CONASAN, al COTISAN, a la UTSAN y a la opinión pública en general (art. 10).

Incluye como principios rectores los de “equidad” y “no discriminación”, estableciendo la igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a los recursos y el goce de los derechos humanos, condenando la discriminación por motivo de raza, etnia, sexo, edad, idioma, credo político y religioso, discapacidad o de otra índole, para que ninguna persona o grupo pueda ser discriminado en su derecho a producir, obtener, disponer y acceder a alimentos nutritivos suficientes (art. 3.1). La inclusión de los principios de igualdad y no discriminación constituye un avance jurídico relevante ya que amplía las causales de discriminación consagradas en el Artículo 60 de la Constitución53.

El proceso de armonización legislativa con los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado de Honduras señalados en el Capítulo III.A, implica la inclusión de disposiciones normativas que estipulen medidas especiales para los grupos vulnerables de la población hondureña como la niñez, las mujeres, los pueblos indígenas y los afrodescendientes. Sin embargo, la ley sólo formula medidas afirmativas a favor de la población menor a 5 años (art. 18) y aplica la focalización basada en un registro único de beneficiarios (art. 3.3), cuyos criterios deberán ser propuestos por la UTSAN y presentados al Gabinete Social (Decreto Ejecutivo PCM 038-2010, art. 3.c).

La ley prevé una regulación general para la asignación presupuestaria para la ejecución de los lineamientos y prioridades aprobados por el CONASAN que se dotará con las partidas procedentes del presupuesto general de la República (arts. 21 y 23), incluyendo la constitución de un fideicomiso nacional para responder a contingencias excepcionales de SAN (art. 22).

Vale la pena señalar que sin bien la ley incluye disposiciones adecuadas para la protección del derecho a la alimentación, deja un vacío jurídico jurídico importante al no contener disposiciones legales que instruyan en materia de acceso a la justicia y régimen de sanciones. La ley no hace un reconocimiento explícito de la justiciabilidad del derecho a la alimentación, ni señala mecanismos administrativos, cuasi judiciales o judiciales como medios de tutela para la población (art. 3.1). De igual forma, es importante señalar que a la fecha de conclusión de este estudio la reglamentación aún no se había promulgado. Por lo tanto, aunque la existencia de reglamentación no sea un requisito imprescindible para dar cumplimiento a la ley, los reglamentos facilitan el cumplimiento de la normativa dado que permiten brindar mayor precisión para definir medidas concretas de proteccio ́n del derecho a la alimentación.

iv. El Salvador

A diferencia de los otros países del CA-4 que son objeto de estudio, El Salvador no cuenta aún con una Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional en vigor. A la fecha de conclusión de este estudio, el proyecto de ley se encuentra en fase de discusión y aprobación parlamentaria. Es de destacar que El Salvador es un Estado signatario de la DUDH, y un Estado Parte del PIDESC y del Protocolo de San Salvador, instrumentos que consagran la alimentación como derecho humano. La Constitución de la República de El Salvador, de 1983, no hace referencia explícita a

53 El artículo 60 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública: “Se declara punible toda discriminación por motivo de sexo, raza, clase y cualquier otra lesiva a la dignidad humana. La Ley establecerá los delitos y sanciones para el infractor de este precepto.”


50

la alimentación como derecho; esto no ha impedido que se haya regulado de manera indirecta bajo la tutela de derechos constitucionales que incluyen el derecho humano a la alimentación, como el bienestar de la persona humana y la justicia social, el derecho a la vida, el derecho a la integridad física y moral, u otros derechos como lo son los derechos de los trabajadores, el derecho a la seguridad social, el derecho a la salud, el medio ambiente, la dignidad, y la protección de la maternidad y de la infancia (Arts. 1, 2, 34, 35, 37 a 52, 65, 69.2, 101, 116, 118 y 247).

En abril de 2012, la Asamblea Legislativa del periodo 2009-2012 aprobó la reforma del Artículo 69 de la Constitución, que proponía otorgar un reconocimiento explícito al derecho a una alimentación adecuada y el derecho al agua54. Sin embargo, a dicha reforma no siguió su ratificación. La enmienda no fue incluida en la Carta Magna salvadoreña dado que no se logró obtener el número mínimo exigido por la Constitución para finalizar el proceso de reforma constitucional55.

De conformidad con la Constitución, los tratados internacionales celebrados por El Salvador con otros Estados o con organismos internacionales, constituyen leyes de la República (Art. 144) una vez ratificados por el Legislativo (Art. 131.7), y publicados en el diario oficial. La jerarquía de los tratados está determinada por el rango supralegal (Art. 144) e infra constitucional (Art. 145). De esta manera, los tratados son de obligatorio cumplimiento y de aplicación directa, y los mismos pueden dejar sin aplicación una ley secundaria anterior, siendo la Constitución la fuente primaria de todo el ordenamiento jurídico nacional.

El proceso de elaboración de una Ley de SAN se inició formalmente en el año 2011 con la aprobación de la Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, y al año siguiente, con la del Plan Estratégico Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Sin embargo, podría afirmarse que el proceso legislativo para regular este tema inició desde octubre de 2009 con la creación del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Es decir, que hasta el momento, la legislación de SAN de El Salvador ha ido formándose por leyes, reglamentos, decretos y directivas ministeriales relacionadas con la alimentación y la nutrición; entre ellas cabe señalar como relevantes las siguientes normas:

1. Decreto Ley 723 de 1981, Ley de creación de la Comisión Nacional de Alimentación y Nutrición (CONAN), establece por primera vez, una entidad rectora de la política alimentaria del país, conformada por los principales ministerios vinculados a la SAN, siendo coordinados por el Ministerio de Desarrollo Económico y Social (MIPLAN). Contaba con una Secretaría Ejecutiva (SECONAN), que formuló un Plan Nacional de Alimentación y Nutrición 1985-1989 y Estrategias a largo plazo (CONASAN, 2012, pp. 13-14).

2. Decreto Legislativo 955 de1988, Código de Salud, crea una entidad permanente similar, la Comisión Nacional de Alimentación y Nutrición, integrada por los Titulares de los Ministerios de Salud Pública, Educación, Agricultura y Ganadería, y Economía.

54 Expediente 1823-10-2008-1. 55 Según el proceso de modificación de las normas constitucionales contenido en el Artículo 248 de la Constitución, la reforma constitucional debe ser acordada por la Asamblea Legislativa, con el voto de la mitad más uno de los diputados electos. Para que tal reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa con el voto de los dos tercios de los diputados electos. Así ratificada, se emitirá el decreto correspondiente, el cual se mandará a publicar en el diario oficial.


51

Esta Comisión tenía como función estudiar y dictar las políticas necesarias para la problemática alimentaria y nutricional del país.

3. Decreto Ejecutivo 63- 2009, crea otra entidad similar, el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN), como el organismo encargado a nivel del Órgano Ejecutivo de coordinar las acciones encaminadas a la formulación, seguimiento y evaluación de la Política Nacional de SAN (PNSAN), integrada por la Secretaría Técnica de la Presidencia, quien lo preside y coordina, y los mismos Ministerios que conformaban la Comisión Nacional de Alimentación y Nutrición, menos el de Economía.

Otras funciones del CONASAN son la elaboración y aprobación del plan estratégico; y la elaboración de las propuestas normativas en materia de SAN, las cuales son sometidas al Presidente de la República, para los efectos correspondientes (art. 7). El CONASAN es integrado por la Secretaría de Inclusión Social (SIS), coordinadora del CONASAN; y los Ministerios de Agricultura y Ganadería (MAG) y de Salud (MINSAL).

El Decreto Ejecutivo 63-2009, sin derogar las normas jurídicas anteriores (el Decreto Ley 723 y, en lo que corresponde, normas del Código de Salud), determina un nuevo marco institucional propio que introduce al CONASAN como la entidad responsable de elaborar la PNSAN; una política que se somete por medio de la Secretaría Técnica de la Presidencia (STP) a la aprobación del Presidente de la República, quien acordará su adopción y ordenará su publicación y estricta observancia (art. 7). El Decreto Ejecutivo 63-2009 crea también la actual Comisión Técnica en SAN (COTSAN), como ente responsable de formular las propuestas técnicas que se someterán al conocimiento del CONASAN (art. 8). Actualmente el COTSAN está compuesto por:

a) Ministerio de Economía (MINEC); b) Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN); c) Ministerio de Educación (MINED); d) Ministerio de Relaciones Exteriores (MRREE); e) Ministerio de Trabajo (MINTRAB); f) Defensoría del Consumidor (DC); g) Asociación Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA); h) Instituto Salvadoreño de Desarrollo de la Mujer (ISDEMU); i) Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH); j) Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES)56.

En el 2012, se emitió el Decreto Ejecutivo 127-2012, por el cual se introducen algunas reformas: el MINSAL pasa a sustituir a la SIS como la entidad gubernamental que preside el CONASAN, y coordina el COTSAN.

El proceso de elaboración de un proyecto de Ley consensuado en materia de seguridad alimentaria, ha sido resultado de una extensa construcción colectiva de la población, instituciones de gobierno involucradas en el tema, y otros actores clave como la OPS y la FAO

56 Los mandatos específicos de relevancia para la SAN de cada Ministerio, son regulados por el Decreto Ejecutivo 24-1989, Reglamento Interno del Órgano Ejecutivo. La única entidad no pública es el COMURES. Para más información, véase http://conasan.gob.sv/index.php?option=com_content&view=article&id=83&Itemid=179.


52

han brindado apoyo y asistencia técnica para aclarar conceptos de cara a definir los contenidos posibles de un borrador de ley que tuviera en consideración lo siguiente:

a) La PNSAN y las discusiones dirigidas a la formulación de esta política en El Salvador; b) Las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación; c) El PIDESC, la Observación General 12 del CDESC, y otros instrumentos internacionales; d) Iniciativas de ley de diferentes sectores; e) Leyes de SAN de países de Centroamérica y de otros países en Latinoamérica; f) Consultas y talleres con diferentes sectores y actores claves del país en relación con

la SAN.

La formulación de la actual PNSAN, comenzó en 2009 bajo la coordinación de CONASAN y del COTSAN con un proceso de consulta nacional realizado en un total de 42 municipios de los 14 departamentos del país. Contó con la participación de los sectores de salud y nutrición, técnicos agrícolas, alcaldes y alcaldesas, representantes del Foro Regional Permanente de Oriente en SAN (FOROSAN)57, religiosos y líderes. Finalmente, como se señalara anteriormente, la PNSAN fue aprobada en 2011. A partir de allí, la CONASAN y COTSAN comenzaron un proceso para lograr el establecimiento de un marco legal e institucional que facilitara la implementación de dicha política.

Multiples iniciativas de ley fueron presentadas entre los años 2000 a 201358. Entre los años 2000 y el 2006, en nombre de las organizaciones campesinas, diferentes diputados presentaron proyectos de ley dirigidos a propiciar la reactivación de la agricultura, la actividad pecuaria y el comercio justo de los productos en el país de una manera sustentable. A partir del 2008 se presentaron otras iniciativas en la Asamblea Legislativa, impulsadas por organizaciones campesinas y diversos partidos políticos, y la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de El Salvador (UES), ahora con una visión más centrada en la soberanía alimentaria y la agricultura sostenible. El MINSAL presentó el proyecto de ley del Ejecutivo a la Comisión Agropecuaria de Asamblea Legislativa el 3 de mayo de 2013.

A finales de enero de 2011, es que inicia un proceso para la elaboración del primer borrador de Ley en materia de SAN bajo la coordinación de CONASAN, con la participación activa del COTSAN a través de un Comité Técnico interinstitucional –denominado COTSAN jurídico‒ conformado por abogados y técnicos del CONASAN y de los principales ministerios, representantes de agencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con un rol en materia de SAN, la Alianza Panamericana para la Nutrición y el Desarrollo, organización de mujeres y productores, y la PDDH, entre otros (CONASAN, 2012). El Comité entregó el borrador definitivo de la Ley de SAN el día 30 de junio de 2011 a la Secretaría Técnica de Presidencia (STP), tras la revisión del borrador por parte de la STP, la Presidencia, el Consejo Económico Social (CES) y el MINSAL, éste último en su calidad de presidente del CONASAN.

57 Asociación voluntaria y propositiva para la gestión de políticas públicas en SAN y pobreza de acción regional apoyada por el PESA. Véase http://www.pesacentroamerica.org/El_Salvador/noticias/forosan.php. 58 Expedientes 99-6-2000-2, 366-10-2006-1, 1406-3-2008-1, 1406-3-2008-3, 1406-3-2008-4, 1406-3-2008-5, 1406-3-2008-6, 1406-3-2008-7, 1406-3-2008-9, 1406-3-2008-10 y 236-9-2009-1.


53

En febrero de 2013, la Comisión Agropecuaria59 de la Asamblea Legislativa de El Salvador toma el liderazgo y da inicio formal al proceso de consulta nacional sobre la Ley de SAN. La consulta ha constituido un aspecto sumamente positivo dada la amplia participación que hubo en las cuatro regiones geográficas que agrupan a los 14 departamentos del país: centro, occidental, oriental y paracentral. Fueron invitadas diversas organizaciones y actores relacionados con la seguridad y soberanía alimentaria de todo el país: organizaciones campesinas, cooperativas agropecuarias, ONG, universidades y la PDDH. Cabe señalar la ausencia de participación especial de comunidades indígenas o de sus organizaciones. En cada foro, participaron unas 25 organizaciones, y un promedio total de 200 personas.60.

Los resultados han servido como insumo para la discusión posterior para la elaboración de un proyecto de ley elaborado por la Mesa Interinstitucional conformada en junio de 2013, con la participación de representantes de la sociedad civil y asociaciones de productores, diversos partidos políticos, academia, instituciones gubernamentales y la PDDH. El Secretario Técnico de la Comisión Agropecuaria dirigió los debates que tuvieron lugar de dos a tres veces por semana en las instalaciones de la Asamblea Legislativa. Al cierre de este estudio regional, la propuesta de ley había sido remitida para la consideración de la Comisión Agropecuaria y de las Comisiones relacionadas (Salud, Educación y Medio Ambiente), para luego seguir el trámite de aprobación por parte del pleno de la Asamblea Legislativa.

La falta de aprobación de la Ley de SAN no debe ser entendida como una imposibilidad para que El Salvador muestre avances concretos en materia de SAN. Es importante destacar que existe ya un marco jurídico aplicable: la Constitución y el Decreto Ejecutivo 63-2009. Mientras no se apruebe la Ley de SAN, la normativa en vigor juega un rol fundamental para la coordinación interinstitucional de las diferentes instancias públicas y privadas involucradas en el CONASAN y el COTSAN.

B. Analisis comparado de los marcos jurídicos en materia de seguridad alimentaria de los países del CA-4

i. Marco constitucional

En todos los países del CA-4, los tratados internacionales forman parte del derecho interno, otorgándoles con ello un valor jurídicamente vinculante. Para su incorporación al ordenamiento jurídico, opera el sistema monista, es decir, los tratados y convenios firmados por el Poder Ejecutivo y aprobados por el Poder Legislativo, entran en vigor y son directamente aplicables como normas jurídicas internas. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados61 establece que “un Estado parte de un tratado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento del tratado” (art. 27.1). Si un Estado suscribe y

59 Decreto Legislativo 1802- 2012, que reforma el Reglamento Interno de la Asamblea Legislativa y sustituye a la Comisión de Economía y Agricultura por la actual Comisión Agropecuaria. 60 La consulta fue realizada en las siguientes ciudades y fechas: San Salvador, el 20 de febrero de 2013; Santa Ana, el 6 de marzo de 2013; San Miguel, el 3 de marzo de 2013; y San Vicente, el 19 de marzo de 2013. Un consultor nacional contratado por la FAO se encargó de apoyar la sistematización de dichas consultas. 61 La Convención de Viena del 23 de mayo de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, entró en vigor el 27 de enero de 1980, y ha sido ratificada por 3 de los 4 países: El Salvador (16/2/1970), Guatemala (21/7/1997) y Honduras (20/09/1979). Nicaragua, no la ha ratificado.


54

ratifica un tratado internacional, tiene la obligación de cumplir sus obligaciones y promover la observancia y defensa de los derechos humanos consagrados en tales tratados. Por ende, en virtud de la ratificación del PIDESC y del Protocolo de San Salvador; los cuatro países se encuentran obligados internacionalmente a respetar, promover y realizar el derecho a la alimentación en el ámbito nacional e internacional.

En algunos casos, las Constituciones no hacen distinciones entre los tratados de derechos humanos y los que regulan otras materias (Constitución de El Salvador, Art. 144; Constitución de Honduras, Arts. 16 y 17), o establecen específicamente una lista de instrumentos de derechos humanos (Constitución de Nicaragua, Arts. 46 y 71 in fine). Distinto es el caso de la Constitución de Guatemala, que sólo otorga la preeminencia sobre el derecho interno a los tratados de derecho humanos (art. 46).

En lo referente a los efectos jurídicos, los cuatro países otorgan un rango supralegal a dichos Tratados. Por ejemplo, la Constitución de Honduras dice que en caso de conflicto entre el tratado o convención y la Ley, prevalecerá el primero (art. 18). En términos similares, se encuentra prevista en la Constitución de El Salvador que establece que una ley no podrá modificar o derogar lo acordado en un tratado vigente (Art. 144). Asimismo, en algunos casos, las constituciones imponen su aprobación mediante una mayoría especial, cuando estos contradigan o entren en conflicto con la Constitución (Constitución de Honduras, Art. 17).

De ahí se deduce la jerarquía normativa, mediante la cual se establece la supremacía constitucional y el carácter supralegal de los tratados vigentes. La fórmula adoptada no es precisamente de avanzada en el derecho constitucional comparado. Si bien, la jurisprudencia no ha tenido una posición uniforme sobre un eventual rango de los tratados internacionales, la interpretación constitucional más reciente ha entendido que ostentan rango constitucional (Nicaragua y Guatemala)62.

El reconocimiento constitucional del derecho humano a la alimentación se establece de manera implícita a través de una interpretación amplia de derechos constitucionales (salud, seguridad social, vida, trabajo, ambiente sano) y de deberes del Estado (disposiciones sobre sistema alimentario, salario mínimo, mejora del estado nutricional). Sólo se reconoce de manera explicita como un derecho universal para ciertas categorías específicas de la población. La Constitución de Nicaragua es la única carta magna que da rango constitucional al derecho a la alimentación, aunque limita su alcance a los nicaragüenses y no al conjunto de habitantes sujetos a la jurisdicción del Estado de Nicaragua. Guatemala y Honduras, reconocen el derecho a la alimentación sólo para los niños, ancianos y mujeres.

ii. Las leyes de seguridad alimentaria y nutricional (Leyes de SAN)

Del análisis realizado se concluye que si bien el derecho a la alimentación ya se había reconocido en algunas constituciones y mediante el compromiso internacional de los Estados, la aprobación de un marco jurídico en materia de SAN a nivel nacional requirió de un cambio de visión de los gobiernos sobre el fenómeno de la inseguridad alimentaria. Este cambio ha permitido abrir el debate sobre el desarrollo del contenido del derecho a la alimentación

62 Sala Constitucional CSJ de Nicaragua, Sentencias N.° 57 del 2 de marzo de 2010, considerando 3; y N.° 78 del 10 de marzo de 2010, considerando 3. Corte de Constitucionalidad de Guatemala, Expediente N.° 1822-2011, sentencia del 16 de julio de 2012, considerando IV.


55

permitiendo la concertación de una Política de Estado en materia de SAN, con la cual ha cobrado vital importancia la necesidad de una ley que establezca el marco institucional.

El análisis arroja que a mediados del 2000, se inició una etapa de fuerte impulso de proyectos de ley en los países del CA-4. Guatemala aprobó la Ley de SAN en 2005; Nicaragua en 2009; Honduras en 2011; y El Salvador elaboró en 2013 un proyecto de ley en el seno de la Asamblea Legislativa, avanzando hacia la aprobación de dicho instrumento. Un aspecto positivo relacionado con los procesos legislativos es que se promovió una mayor participación social, reflejada en tres etapas previas a la adopción de la ley: la formulación de políticas públicas, la consulta de los proyectos de ley y la redacción final del proyecto de ley.

En todos los países, hubo una concertación previa de la Política Nacional de Seguridad Alimentaria, sobre cuya base se elaboró la ley. En cuanto a la concertación de las leyes, fue de menor amplitud la participación en Guatemala y Honduras que en el caso de Nicaragua y El Salvador, estos últimos desarrollaron consultas con amplia cobertura, publicidad y participación. En especial, es de resaltar el proceso de El Salvador dado que las consultas fueron descentralizadas a través de foros públicos en las cuatro regiones del país, a diferencia de Nicaragua cuya consulta se desarrolló sólo a nivel central. La descentralización de la consulta se considera una medida adecuada dado que amplía la cobertura geográfica favoreciendo la participación de sectores específicos de la población.

En este sentido, una de las buenas prácticas identificadas por el estudio, que puede contribuir a facilitar el enfoque integral y representativo que requiere una ley marco en materia de SAN, es la extensión de la participación a la etapa de redacción del proyecto de ley, con la conformación de un grupo redactor compuesto por una amplia representación de sectores relacionados con el objeto de la ley tal y como fue el caso de El Salvador y Nicaragua.

Si bien un proceso de consulta amplio constituye una buena práctica, es importante acompañar el proceso con condiciones que permitan a los actores tener una participación efectiva. El acceso a la información y la transparencia son indispensables. Por ejemplo, una modalidad que es recomendable es la publicación del proyecto de Ley en la página de Internet de la Asamblea Nacional para consulta pública de toda la ciudadanía como se hizo en el caso de Nicaragua. Este ha sido el aspecto menos atendido en el conjunto de países analizados. Por ejemplo, en Guatemala y Honduras, fue poca la información documentada sobre el proceso de elaboración de la ley.

En cuanto al rango de ley adoptada por los países, resulta ser la de una ley ordinaria cuya estructura y contenido resultan equivalentes a una ley marco toda vez que se precisan el alcance y contenido del derecho regulado, se establecen los conceptos y principios generales, y se disponen las obligaciones de las autoridades del Estado así como los mecanismos institucionales sin entrar a regular situaciones o aspectos ya comprendidos o que deberían ser incluidos en leyes sectoriales del país (FAO, 2010, pp. 4-5). Si bien es recomendable la adopción de rango superior al de una ley ordinaria para asegurar una mayor estabilidad y prevalencia de la misma ante el conflicto con otras normas jurídicas, se estima que una ley aprobada por el Congreso de la República constituye un mecanismo adecuado al tratarse de una norma superior al tipo de normas emanadas del Organismo Ejecutivo de rango inferior, como lo son los decretos ejecutivos y las normas ministeriales. Ese tipo de normas eran las que regulaban la SAN anteriormente.


56

En cuanto al fondo de las leyes analizadas, puede concluirse que todas las leyes tienen como objetivo primordial el establecer el marco institucional nacional de SAN para la aplicación de las políticas relacionadas con la SAN como política de Estado. En todos los países analizados se define un sistema nacional integrado de SAN, constituido por órganos o niveles nacionales y sub-nacionales, con una autoridad rectora al más alto nivel central presidido por el Presidente o Vicepresidente de la República, y de composición multisectorial. La composición multisectorial es determinada por las leyes al incluir entidades con mandatos sectoriales específicos correspondientes a los pilares de la SAN, con la novedad de incorporar de manera más visible el sector de medio ambiente. El sistema se apoya también en entes de coordinación y organismos técnicos. La Ley de Nicaragua, a diferencia de las otras leyes, es la única que separa las funciones de coordinación y las facultades técnicas, al crear instancias técnicas sectoriales coordinadas por el Ministro del sector.

A nivel sub-nacional, las leyes incorporan una visión que permite pasar a una lógica de descentralización al estimular la creación de comisiones de SAN en los diferentes niveles del territorio. Desde la creación de las leyes, las comisiones de SAN descentralizadas han pasado por un proceso de institucionalización y ya se encuentran operando en el ámbito municipal y en algunos ámbitos regionales, departamentales y comunales, lo cual contribuye a la articulación entre los múltiples actores en el territorio –aspecto crucial para la implementación de las leyes en lo relacionado con el monitoreo y seguimiento, la resolución de conflictos, el flujo de información y la toma de decisiones.

El Programa Especial para la Seguridad Alimentaria en Centroamérica de la FAO (PESA Centroamérica)63, ha promovido estudios y herramientas que reflejan “buenas prácticas” de coordinación municipal, como la institucionalización de un único espacio de coordinación interinstitucional a través de un acuerdo o decreto municipal. En dichos estudios se consideran los diversos aspectos que mejoran la coordinación municipal en SAN, los cuales abarcan: el propósito, quiénes participan, los pasos a seguir y los logros alcanzados (FAO, 2011b).

Es pertinente resaltar que las instancias descentralizadas aún tienen una limitada incidencia en la planificación y concertación de lo local a lo nacional dado que subyace en la práctica un bajo porcentaje de instancias constituidas. La conformación de las instancias descentralizadas no ha tenido el impulso necesario, y se ha visto acompañado de una sobreabundancia de otros espacios paralelos en cuyo ámbito se aborda la coordinación en materia de SAN y que, en ciertas ocasiones, no resultan contemplados en las leyes de SAN. La creación de espacios paralelos, sustrae eficacia a la ley. Asimismo, puede estar revelando una limitada regulación sobre las competencias locales en materia de SAN. Las leyes marco de SAN instauran la creación de plataformas descentralizadas para la articulación en o con los gobiernos autónomos descentralizados pero no definen de manera suficiente las competencias exclusivas, concurrentes y delegadas que corresponden según los diferentes niveles sectoriales y de gobierno.

Otros de los elementos de una Ley marco de SAN es el financiamiento. En este sentido, incluir disposiciones legales que obliguen al Estado a destinar fondos propios, con una partida presupuestaria directamente incluida en los Presupuestos Generales del Estado resulta recomendable. Las tres leyes analizadas determinan la responsabilidad de garantizar la asignación de recursos financieros para la aplicación del sistema de SAN, pero regulan la 63 Para más información, véase http://www.fao.org/in-action/pesa-centroamerica/es


57

materia de manera parcial. Sólo la ley de Guatemala dispone un nivel mínimo de recursos. Dos de las leyes, crean fondos especiales para las emergencias alimentarias (Nicaragua, Honduras). Si bien las tres leyes disponen la obligación de adoptar el principio de transparencia, sólo dos de ellas (Guatemala y Nicaragua) cobijan al gasto público en esta materia. Unicamente la ley de Guatemala designa funciones y responsables para el control y la rendición de informes mensuales presupuestarios (Reglamento, art. 25 bis). Además, en los tres países, no se regula sobre la corresponsabilidad de los gobiernos autónomos descentralizados en materia de financiamiento.

Por otra parte, todos los países han integrado, ya sea en la ley o en su reglamento, una o varias disposiciones específicas relativas a conceptos o definiciones y principios rectores. Todas las leyes incluyen términos como la seguridad alimentaria y nutricional, el derecho a la alimentación y la soberanía alimentaria. Cada país ha adoptado una definición propia de estos conceptos y todas las leyes apuestan a dar mayor claridad y precisión a la naturaleza transversal del derecho a la alimentación. Como se mencionó a lo largo del informe, las leyes institucionalizan un enfoque multisectorial a través del cual la SAN se concibe desde un enfoque multidimensional. Las leyes vinculan a la SAN aspectos relacionados con la producción de alimentos, la nutrición, el acceso y la disponibilidad de alimentos, la salud, la educación, la cultura y el medio ambiente.

Si bien la mayoría de las leyes están estructuradas hacia la consecución de la seguridad alimentaria, éstas introducen el concepto de soberanía alimentaria, como la facultad del Estado de definir sus propias estrategias de producción alimentaria; a excepción de Nicaragua, que la define como un derecho que radica en el pueblo de conformidad con la definición global consensuada por la sociedad civil64. Las leyes a su vez, dentro del contenido del concepto de soberanía, contemplan diferentes elementos: protección del ambiente (Guatemala), respeto de la cultura (Nicaragua y Honduras); manejo de recursos naturales y territorios (Honduras); valorización de productos nacionales, y los derechos de la mujer de la zona rural y la pequeña y mediana producción como base (Nicaragua).

Respecto al derecho a la alimentación, a excepción de la ley de Guatemala, que contempla el derecho a la SAN (art. 1), la leyes de Nicaragua y Honduras otorgan un reconocimiento explícito al derecho a la alimentación en el marco legal. Éste es definido como un derecho inherente a la dignidad humana. La Ley de Nicaragua resulta ser innovadora por ser la primera Ley marco de SAN en incluir en su contenido las obligaciones mínimas, como el reconocimiento del derecho universal a no padecer hambre (art. 5), y el derecho a obtener la tutela y la reparación del derecho (art. 8.c); además de asegurar los recursos apropiados en el plano nacional a favor de aquellas personas cuyos derechos se consideren perjudicados por los actos administrativos emanados de los distintos órganos de la Administración Pública y que tengan por base la aplicación de la ley (art. 35).

64 La Declaración de Nyeleni del Foro para la Soberanía Alimentaria, celebrado en Mali en 2007, define soberanía alimentaria como: “el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica, y su derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo.” Y más recientemente, en 2012, el artículo 9.II de la Ley Marco sobre el Derecho a la Alimentación, Seguridad y Soberanía Alimentaria aprobada por el PARLATINO, la define como: “derecho de un país a definir sus propias políticas y estrategias sustentables de producción, distribución y consumo de alimentos, que garanticen el derecho a la alimentación sana y nutritiva para toda la población, respetando sus propias culturas y la diversidad de los sistemas productivos, de comercialización y de gestión de los espacios rurales.” Para más información, véase http://www.nyeleni.org/spip.php?article291.


58

Dos de las leyes estudiadas (Guatemala y Nicaragua) incorporan los principios de prevención y precaución. La ley de Honduras no los menciona. Estos principios tienen su origen en el Derecho Internacional y en particular en la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y el Desarrollo, y en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Son principios ambientales que indican que cuando exista peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas y acciones necesarias para impedir la degradación del medio ambiente. La definición de estos principios es aplicada a la protección de la seguridad alimentaria, incorporando la protección ambiental y de la diversidad biológica como objetivos específicos o sectoriales de la ley.

Nicaragua, aplica el principio de precaución a la producción interna así como a las importaciones y donaciones de alimentos, para que estos no ocasionen daño a la producción y al consumo humano nacional. En la ley de Guatemala, su aplicación está limitada a la introducción de alimentos genéticamente modificados, prohibiendo la importación, experimentación y cultivo de semillas genéticamente modificadas, y sujetando al importador a la carga de comprobar la inocuidad.

Todas las leyes tienen un valor agregado al incorporar principios de derechos humanos como la transparencia, no discriminación, igualdad, participación y acceso a recursos e información. El derecho a la no discriminación es incorporado como un principio rector, por lo que toda discriminación constituye una violación del Estado de conformidad con lo establecido por el artículo 2 del PIDESC:

“Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social” (art. 2.2).

Algunas leyes han adoptado una lista enunciativa de los motivos prohibidos de discriminación como Guatemala y Honduras, mientras que Nicaragua incorpora una lista taxativa. La Ley 693 de Nicaragua consagra la no discriminación, afirmando que: “ningún grupo o persona sea discriminada por edad, sexo, etnia, credo religioso, político o discapacidad” (art. 3.g).

Entre los avances más significativos, se puede destacar que las leyes dan prioridad a la protección de ciertas categorías poblacionales: niñez (Honduras), población en situación de pobreza (Nicaragua y Honduras) o poblaciones definidas como vulnerables a la INSAN (Guatemala), y mujeres productoras (Nicaragua). A pesar de que Guatemala y Honduras reconocen constitucionalmente el derecho humano a la alimentación adecuada para los ancianos y las madres respectivamente, las leyes de dichos países no amplían la priorización a estos grupos.

El principio de no discriminación se fortalece con la incorporación de los principios rectores de equidad e inclusión, que vienen a fortalecer el marco jurídico de igualdad que recoge el artículo 3 del PIDESC:

“Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos, sociales y culturales enunciados en el presente Pacto.”


59

Todos los países contemplan en su legislación los derechos de la mujer con la ratificación de la CEDAW y las disposiciones constitucionales relativas a la igualdad y derechos de las mujeres. La igualdad de hombres y mujeres sólo es garantizada en dos de las leyes, siendo la de Nicaragua la que más fortalece la posición de los derechos de las mujeres al dar una protección especial a las mujeres productoras de alimentos en el acceso a recursos técnicos, bienes y servicios para la producción, y en el acceso o disponibilidad de alimentos (art. 3.b) y al imponer la obligación de integrar la equidad de género en la legislación, política, estrategias, planes, programas y proyectos en materia de SSAN (arts. 7 y 31). La ley de Honduras, hace referencia a la igualdad de género al hacer un reconocimiento expreso de la mujer como titular de derechos en igualdad de condiciones de los hombres (art. 3.1).

Sin perjuicio de lo expuesto, ninguna de las leyes prevé o aplica la paridad o cuotas de género como criterio para la selección y designación de miembros de los diferentes órganos del SINASAN. Sólo la ley de Guatemala asigna representación del sector de mujeres en la instancia creada para la sociedad civil (Reglamento, art. 31) aunque no garantiza una participación efectiva del sector de mujeres o la inclusión de género en el órgano rector.

Uno de los aspectos que presenta mayor desafío es el de los derechos de los pueblos indígenas y demás grupos étnicos del país. De gran pertinencia son los instrumentos internacionales: el Convenio 169 de la OIT (véase el Cuadro 1) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas65. Las constituciones y las legislaciones nacionales analizadas incorporan los derechos de los pueblos indígenas a través del derecho a la participación y el contenido de la soberanía alimentaria pero no incorporan disposiciones sustantivas orientadas a dictar medidas afirmativas de protección de los derechos específicos de las comunidades indígenas, a fin de promover y asegurar el derecho a la alimentación de este sector de la población.

En materia de rendición de cuentas, transparencia y acceso a la justicia, los sistemas de vigilancia asignan al PDH para que periódicamente rinda un informe anual (Guatemala y Nicaragua), o a un órgano constitutivo del SINASAN integrado por entidades públicas autónomas de control y transparencia (Honduras). Solo la ley de Honduras faculta a estos mecanismos institucionales a emitir recomendaciones vinculantes. Sin embargo, el mandato asignado por la ley de Honduras es limitado ya que la vigilancia abarca a las políticas de evaluación y monitoreo del SINASAN, sin incluir el manejo de recursos y el seguimiento de la propia PNSAN.

En cuanto a la rendición de cuentas y transparencia mediante la difusión de información, existe una aplia variedad en las disposiciones legales de dichos países. Guatemala dispone la presentación de un informe de rendición de cuentas al ente rector. Honduras y Nicaragua amplían los destinatarios incluyendo a todos los órganos del SINASAN, a la Asamblea Nacional, y a la opinión pública. La ley de Nicaragua establece expresamente el mandato de la CONASSAN de aprobar y divulgar un informe anual sobre la situación nacional del derecho a la SSAN. A su vez, todas las leyes determinan la entidad administrativa responsable de la

65 La Declaración fue aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2007. Es particularmente pertinente para hacer efectivo el derecho a la alimentación de los pueblos indígenas. Ofrece protección a la libre determinación y sus derechos sobre la tierra, recursos, conocimientos tradicionales, biodiversidad y recursos genéticos; y fija límites a las actividades de terceros en sus territorios sin el consentimiento de éstas.


60

vigilancia, y sólo dos de ellas (Guatemala y Nicaragua) crean un sistema nacional de información unificado. Nicaragua crea además, sistemas de información sectoriales.

Otro importante avance resulta ser el reconocimiento de la justiciabilidad del derecho a la alimentación en la jurisdicción interna (Nicaragua) e internacional (El Salvador, a partir de la ratificación del PF-PIDESC) así como la determinación de mecanismos nacionales de recursos y sanción. Hoy en día, sólo las leyes de Guatemala y Nicaragua propugnan la aplicación de sanciones por incumplimiento de la legislación. En el caso de Nicaragua se desarrolla de forma más amplia ya que brinda la posibilidad de exigir el cumplimiento o de denunciar la omisión del Estado frente a los tribunales, dando lugar a la imposición de sanciones de tipo administrativo, civil y penal por actos u omisiones de agentes estatales y no estatales que contravengan la ley y su reglamento, o las normas derivadas de éstos.

Finalmente, las leyes resultan ser innovadoras en cuanto al principio de participación ya que éste se instaura como un principio rector y se crean instancias formales y permanentes propias de los sistemas nacionales de SAN para garantizar la participación directa de la sociedad civil en la toma de decisiones.


61

V. Conclusiones 1. El derecho a la alimentación se ha reconocido como un derecho humano en la DUDH de

1948, y se ha establecido en el artículo 11 del PIDESC de 1966 pero es sólo hasta la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996 que la SAN comienza a reflejarse con mayor relevancia en la agenda pública de los Poderes Ejecutivo y Legislativo. A excepción de la Observación General 12 del CDESC de 1999 que interpreta el contenido normativo del derecho a la alimentación, es hasta el año 2004 ‒con la adopción de las Directrices sobre el Derecho a la Alimentación‒ que se aprueba un instrumento que brinda una orientación práctica para su aplicación. Estos impulsos globales han estimulado un amplio desarrollo normativo en materia de SAN en los últimos 10 años.

2. Con la adopción del Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (PT), se crea el SICA: organización internacional de Estados que amalgama los intereses regionales de sus países miembros, cuya identidad se autodefine como una comunidad económico-política (PT, art. 1; CCJ, 16-12-2008). Cuenta con un tratado constitutivo, un ordenamiento jurídico propio, y personalidad jurídica internacional.

3. El Derecho Comunitario Centroamericano es el conjunto de normas de aplicación inmediata y preferente sobre las normas jurídicas nacionales. Está compuesto por el derecho secundario o derivado, integrado por los actos administrativos de los órganos u organismos del SICA, las sentencias de la CCJ y las opiniones o dictámenes de las Secretarías o Direcciones Ejecutivas emitidas en las materias de su respectiva competencia y el derecho primario u originario, integrado por los tratados constitutivos de la comunidad y de los órganos supranacionales, y demás tratados de integración centroamericana.

4. La CCJ fue creada por el PT, como el órgano con competencia exclusiva en todas las controversias que surgieran con motivo de la aplicación o interpretación del PT y de sus instrumentos y actos complementarios, modificatorios o derivados y cuyas decisiones, incluyendo las opiniones consultivas en materias vinculadas al SICA, excepto las evacuadas en el marco de los artículos 22.d y 23 del Estatuto, gozan de autoridad de cosa juzgada y efecto vinculante para todos los Estados miembros, órganos y organizaciones que forman parte o participan del SICA.

5. Los actos emitidos por los parlamentos regionales como el PARLACEN o el PARLATINO no tienen efectos vinculantes dado que la función legislativa propiamente dicha recae en otros órganos del sistema de integración regional. Sus actos son instrumentos de referencia (derecho blando). Ley Marco del Derecho a la Alimentación, Seguridad y Soberanía Alimentaria, aprobada por el PARLATINO, es el primer y único instrumento supranacional que desarrolla con detalle los contenidos mínimos de un marco legal en materia de derecho a la alimentación.

6. Todos los países del CA-4 han ratificado los principales tratados internacionales de derechos humanos que reconocen el derecho humano a la alimentación adecuada, incluyendo los instrumentos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Los únicos tratados que presentan disparidad son el Convenio 169 de la OIT y el PF-PIDESC. El Salvador, es el único país que no ha ratificado el Convenio 169, aunque también es el


62

único que ha ratificado el PF-PIDESC. Asimismo, el PF-PIDESC ha sido firmado por Guatemala, pero no lo ha ratificado aún. Nicaragua y Honduras no lo han firmado.

7. En tres de los cuatro países del CA-4 objeto del presente estudio se han aprobado leyes marco en materia de seguridad alimentaria: Guatemala (Decreto 32-2005 – Ley del SINASAN y su reglamento); Nicaragua (Ley 693 de 2009 – Ley de Soberanía y Seguridad Alimentaria y su reglamento); y Honduras (Decreto Legislativo 25-2011 – Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional)66. En El Salvador existe un proyecto de ley en etapa de discusión en el seno de la Asamblea Legislativa cuya formulación ha beneficiado de una amplia participación a nivel nacional y a nivel descentralizado.

8. El nivel de desarrollo de los marcos jurídicos es variado, siendo Nicaragua y Guatemala los países que presentan un mayor grado de desarrollo normativo. En los países estudiados, la incorporación de los tratados internacionales de derechos humanos en el ordenamiento juridico interno adquiere un rango superior a la legislación secundaria, es decir, se le otorga un rango supralegal e infraconstitucional (UCA Nicaragua, UCA El Salvador y ETEA, 2011; véase el Capítulo IV.B para el tratamiento constitucional). Si bien por imperio constitucional, los tratados que consagran el derecho humano a la alimentación son directamente aplicables, la protección constitucional del derecho a la alimentación se da mediante un reconocimiento jurídico que no es explícito sino que se desarrolla a través de otros derechos fundamentales. Es decir, la concepción del derecho a la alimentación no es entendida como un derecho autónomo sino como parte de otros derechos fundamentales (salud, seguridad social, vida, trabajo, ambiente sano, bienestar), o asociado a deberes del Estado (disposiciones sobre sistema alimentario, salario mínimo, protección a la maternidad, niñez, y ancianos). Del análisis jurídico comparado, Nicaragua resulta ser el único país que consagra el derecho a estar protegido contra el hambre en la Constitución, limitando su alcance a los nicaragüenses. Guatemala y Honduras, reconocen el derecho a la alimentación sólo para determinados grupos.

9. Con respecto a la legislación en materia de SAN, los países del CA-4 cuentan con leyes de SAN (Guatemala, Nicaragua y Honduras) y con un proyecto de ley en proceso de discusión (El Salvador). Sin embargo, sólo dos de los cuatro países (Guatemala y Nicaragua) han reglamentado las leyes.

10. En cuanto al proceso de elaboración de la ley, los países analizados se destacan por haberlo desarrollado en contextos respaldados por una firme voluntad política favorable a este tipo de leyes, habiendo logrado en su mayoría procesos participativos que permitieron la incidencia y amplia participación de la sociedad civil. Al respecto se destacan las experiencias de Nicaragua y El Salvador, donde se han desarrollado consultas descentralizadas con cobertura nacional y se ha publicado el proyecto de ley en la página de Internet de la Asamblea Nacional para consulta de toda la ciudadanía.

66 Nota del Editor. Para facilitar el acceso a la legislación nacional de SAN que ha sido consultada y analizada en el presente estudio, se ha incluido una lista antes de la Bibliografia, con su enlace a FAOLEX, la Base de Datos de la Oficina Jurídica de la FAO (http://faolex.fao.org/faolex_spa/index.htm).


63

11. Las leyes que se han analizado en los países del CA-4 coinciden en tener todas ellas una estructura similar. Estas contienen principalmente disposiciones organizativas y programáticas, siendo menor el desarrollo de disposiciones dirigidas a generar derechos y obligaciones. Las disposiciones organizativas tienen el objetivo de definir la estructura institucional de la SAN, y aquellas programáticas el de establecer directivas de acción para las entidades constituidas. Los aspectos que se regulan son principalmente las definiciones y principios, marco institucional, competencias, financiamiento, política de SAN, emergencias, vigilancia, no discriminación, igualdad y participación. Otros ámbitos tienen por su parte un menor desarrollo normativo como por ejemplo lo relacionado con sanciones, recursos, enfoque de género y multicultural, protección a grupos específicos vulnerables a la INSAN, coordinación multisectorial y vertical, acceso a la información, deberes de actores privados, rendición de cuentas del gasto público, obligaciones generales del Estado, entre otros elementos relevantes.

12. Las leyes se sustentan en el reconocimiento del derecho humano a la alimentación y los tratados internacionales de derechos humanos, identificando al Estado como el portador de obligaciones. Ello explica la aparición de las PDDH como ente de vigilancia u otros mecanismos que favorecen la participación ciudadana y la garantía de sus derechos. Este hecho revela que paulatinamente el derecho a la alimentación se plasma en la ley de manera más clara y explícita como un derecho de toda persona que debe guiar las intervenciones en el plano nacional. Aunque las leyes no disponen el contenido programático de la estrategia nacional de SAN, ni adoptan una definición unívoca del derecho a la alimentación, sí sustentan la obligación del Estado de adoptar e implementar una política integrada para abordar la alimentación desde el enfoque multidimensional que recoge el concepto de la SAN, y pone en primer lugar la satisfacción de las necesidades alimentarias de toda la población.

13. La instauración de la participación como principio rector en las leyes de SAN, ha sido un avance normativo muy importante ya que se ha acompañado de disposiciones sustantivas dirigidas a establecer instancias formales y permanentes de participación para la formulación, monitoreo, evaluación y toma de decisiones. Las leyes institucionalizan mecanismos que facilitan una participación más activa, plena y equitativa pero no garantizan la plena participación de los grupos más afectados por la inseguridad alimentaria. Los mecanismos de participación difieren a nivel local y pocas veces responden a una adecuada armonización normativa que identifique claramente las competencias en materia de SAN.

14. En cuanto a la creación de mecanismos de rendición de cuentas, transparencia y recursos de queja o apelación, todas las leyes y proyectos de ley estudiados aseguran la vigilancia del cumplimiento de la norma a través de mecanismos cuasi judiciales permanentes e independientes además de la obligación de generar información periódica sobre el panorama general del derecho a la alimentación. Las leyes de Nicaragua y Guatemala asignan la vigilancia a la PDDH, mientras que la de Honduras, le otorga dicha competencia a una Comisión especial. Sin embargo, es relevante aclarar que ni las leyes ni sus reglamentos establecen un procedimiento de seguimiento a las recomendaciones emitidas por dichas entidades. En efecto, las leyes adoptan diferentes medidas que otorgan peso a las recomendaciones, como por ejemplo, otorgarles por ley un efecto vinculante, o generar


64

la obligación de rendir el informe ante la Asamblea Nacional y a la opinión pública. En ocasiones, el mecanismo cuasi judicial tiene un alcance limitado, como sucede por ejemplo con la ley de Honduras la cual restringe las funciones de vigilancia a la evaluación y monitoreo del SINASAN sin abarcar la gestión gubernamental y presupuestaria, lo cual no asegura un adecuado control del cumplimiento de la ley. Por otra parte, tan sólo una de las leyes aprobadas, la de Nicaragua, consagra en la ley SAN la justiciabilidad del derecho y dispone los medios para garantizar la protección del derecho a la alimentación. Esto no quiere decir que los mecanismos de justiciabilidad no existan en el país, sino que no se encuentran explícitamente señalados en el marco del cumplimiento de ley SAN.

15. La ratificación del PF-PIDESC y el reconocimiento de la competencia del CDESC implicaría para los países la adopción de medidas adecuadas para facilitar un mecanismo cuasi judicial y una supervisión independiente del cumplimiento de las obligaciones en materia de derecho a la alimentación. El sistema de comunicaciones individuales consagrado por el PF-PIDESC crea un procedimiento cuasi judicial internacional que supone un procedimiento con los siguientes rasgos: facultativo, en el sentido que para que un individuo pueda presentar una queja contra un Estado Parte, este ha tenido que reconocer en una declaración unilateral la competencia del órgano internacional; y subsidiario, en el sentido de que los individuos han tenido que agotar previamente todos los recursos internos disponibles.

16. En relación a la transparencia y rendición de cuentas del gasto público, únicamente las leyes de SAN de Guatemala y Nicaragua contemplan el monitoreo y evaluación del gasto público y sólo la Ley del SINASAN de Guatemala lo reglamenta, determinando la dependencia responsable y sus funciones respectivas. En cuanto al acceso a la información, las leyes no establecen disposiciones especificas en lo que concierne a este derecho en el ámbito de la SAN ni remite a la aplicación de la legislación vigente en la materia. El derecho de acceso a la información incluye la capacidad que tienen las personas de evaluar el presupuesto, incluyendo los documentos presupuestarios y los informes previos a la elaboración del presupuesto. En ese sentido, no sólo hay que analizar lo que el gobierno hace en el ámbito presupuestario, sino cómo lo hace. Por lo expuesto, la participación y auditoria social dependen también de los recursos destinados a facilitarla. Por lo tanto, debería contemplarse una asignación presupuestaria específica para que las instancias creadas para la participación en todos los niveles de la administración, puedan ejercer su derecho a conocer y debatir acerca del gasto público en materia de SAN.

17. En materia de obligaciones, todas las leyes integran disposiciones sobre las obligaciones inmediatas (CDESC, 1999; Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 1987). Como establece el CDESC, el derecho a la alimentación se aplica bajo todas las circunstancias, incluyendo los desastres naturales o los periodos de conflicto. El marco legal debe incluir disposiciones que regulen medidas y procedimientos específicos en caso de emergencias, en especial las medidas inmediatas (CDESC, 1990, párr. 9-10). La obligación de no discriminar y el derecho a no padecer hambre son de aplicación inmediata y no están supeditadas a la realización progresiva del derecho. En virtud de los tratados internacionales ratificados por los Estados existen categorías poblacionales que deben recibir una protección especial, dado que por su edad, invalidez, desempleo u otras desventajas, no puedan ejercer por sí mismos el derecho humano a la alimentación.


65

Del análisis jurídico, resulta que todas las leyes prohíben la discriminación y prevén medidas y procedimientos para situaciones de emergencia, pero abordan parcialmente la obligación de proteger a grupos vulnerables. Incluso, en algunos casos desatendiendo a grupos amparados por la Constitución. En cuanto al derecho universal a no padecer hambre y a recibir una cantidad mínima de alimentos, sólo las leyes de Nicaragua y del PARLATINO lo consagran explícitamente.

18. En lo que concierne el enfoque multicultural, se destacan positivamente las leyes de Guatemala y Nicaragua. Este es uno de los aspectos que mayor desafío plantea dado que las leyes no incluyen disposiciones sustantivas que reconozcan la diversidad étnica, cultural y jurídica, ni identifican derechos y obligaciones específicas que insten al Estado a revertir los patrones de discriminación y exclusión que afectan a los pueblos indígenas y demás grupos étnicos del país en lo relacionado con el ejercicio del derecho a la alimentación.

19. Conforme al derecho internacional de derechos humanos, hay tres niveles distintos de obligaciones generales: respetar, proteger y realizar (véase el Capítulo III.A). Respecto a tales obligaciones, sólo la Ley de PARLATINO incluye una disposición específica. Las leyes marco nacionales no incorporan disposiciones sustantivas que definan y establezcan las obligaciones generales del Estado. Éstas se definen a través de competencias institucionales de entidades que conforman el CONASAN o que no están incluidas en él, pero que tienen un mandato sectorial relevante para el derecho a la alimentación. Al analizar las disposiciones sobre competencias institucionales, un importante avance es la mayor interdependencia e interrelación de la alimentación con otros derechos: salud, educación y medio ambiente. Las leyes SAN vinculan los sectores de agricultura, salud y educación y, en algunas leyes, también los de medio ambiente e industria y comercio; omitiendo entidades públicas claves para la plena realización del derecho a la alimentación como son el Ministerio de Trabajo, el Ministerio o Secretaría de Desarrollo Social, la Defensoría del Consumidor e incluso el Poder Judicial.

20. Asimismo, hay vacíos en algunas leyes ya que éstas no definen competencias de entidades que por ley forman parte de la estructura institucional de SAN. Por ejemplo, Guatemala no determina las competencias del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), ni de la Secretaría de Obras Sociales de la Esposa del Presidente (SOSEP) (Ley de Guatemala, arts. 28 a 34).


66

VI. Recomendaciones En razón de los hallazgos expuestos anteriormente, las siguientes recomendaciones toman como base los estándares y obligaciones derivadas del derecho internacional de los derechos humanos y el análisis de los distintos juristas que han participado en la elaboración del presente estudio:

1. Afianzar el reconocimiento constitucional del derecho a la alimentación adecuada de manera que su alcance sea universal en los países objeto del presente estudio.

2. Establecer en la legislación nacional disposiciones sustantivas que definan y establezcan el alcance de las obligaciones generales del Estado, tanto de carácter inmediato como progresivo.

3. Incluir en la legislación disposiciones dirigidas a:

a. Asegurar la obligación de garantizar el suministro regular, estable y oportuno de la cantidad mínima de alimentos necesaria para dar plena efectividad al derecho de toda persona a estar protegida contra el hambre.

b. Proporcionar asistencia alimentaria cuando la población sea incapaz de acceder a una alimentación adecuada por razones que escapan a su control, y no pueda alimentarse por sí misma.

c. Garantizar que los derechos sean exigibles y justiciables (CDESC, 1990, párr. 20).

d. Prohibir la adopción de medidas que supongan una regresión en la realización del derecho a la alimentación.

e. Reconocer y establecer medidas que aborden específicamente la no discriminación en el ejercicio del derecho a la alimentación, con la incorporación de disposiciones legales que establezcan: i) criterios para determinar cuándo un acto u omisión es discriminatorio; ii) mecanismos y dispositivos para prevenir y combatir la discriminación y promover la igualdad en el ejercicio del derecho a la alimentación; iii) recursos efectivos dirigidos a ordenar el cese del acto u omisión que genera la discriminación en el disfrute de los alimentos, la sanción del responsable,el derecho a la reparación de la víctima, y la garantía de no repetición; y, iv) adopción de medidas de acción positivas o afirmativas que procuren activamente la protección de grupos vulnerables a la INSAN.

f. Prevenir y combatir abusos a los derechos humanos cometidos por terceros o actores privados en el supuesto de infringir el derecho a la alimentación.

4. Identificar a todos los niveles territoriales, lossectores que deberían integrar el Sistema Nacional de SAN, y reglamentar las competencias propias y delegadas que les corresponden para la aplicación de la ley; en especial, las que corresponden a los gobiernos autónomos descentralizados y a las distintas instancias involucradas en el SINASAN.

5. Procurar la incorporación de definiciones que aclaren el significado de todos los términos que puedan no ser de general y unívoca interpretación. Asimismo, incorporar en la legislación los principios que regirán las políticas y acciones de las instancias gubernamentales, todos en congruencia con los estándares internacionales para una efectiva aplicación de la ley. Algunos conceptos se han definido con un alcance más restringido al dispuesto por los estándares internacionales, especialmente de la interpretación que ha brindado el CDESC en


67

su Observación General 12 y la Declaración de la Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria de 2009. En este sentido, se sugeriría ampliar el alcance de los conceptos en aras de integrar el enfoque de derechos humanos que brinda el CDESC, como máxima autoridad interpretativa sobre las disposiciones del PIDESC. Se sugiere especialmente revisar la inclusión o ampliación de los siguientes términos:

a. El significado de “acceso” debe incluir en su definición, la mención explícita a los distintos tipos de acceso, que incluyen el acceso económico, físico y social conforme lo consensuado a nivel internacional, lo cual viene determinado por el acceso al agua, a la tierra, a los incentivos, al capital o crédito, a los servicios de extensión, a los insumos, a los mercados, y su estrecha relación con el acceso a la información y a la justicia, entre otros aspectos que resultan igualmente indispensables.

b. El significado preciso de “adecuación” viene determinado por las condiciones sociales, económicas, culturales, climáticas, ecológicas y de otro tipo imperantes en el momento. Es particularmente importante en relación con el derecho a la alimentación pues sirve para poner de relieve una serie de factores que deben tenerse en cuenta al considerarse que ciertos alimentos o regímenes de alimentación pueden no ser los más adecuados en determinadas circunstancias o para determinados grupos poblacionales, a los fines de lo dispuesto en el artículo 11 del PIDESC.

c. El concepto de “sostenibilidad” está íntimamente vinculado a la disponibilidad y accesibilidad a largo plazo por parte de las generaciones presentes y futuras.

6. En materia de emergencias, definir los supuestos y la autoridad a cargo de la declaración del estado de emergencia alimentaria. Es recomendable que la legislación incluya mecanismos y procedimientos concretos para la prevención y el fortalecimiento de la resiliencia a todo nivel así como para garantizar una continua disponibilidad de información y sistemas de alerta temprana.

7. Incluir un enfoque multicultural y multi-étnico, a través de disposiciones sustantivas que reconozcan la diversidad étnica, cultural y jurídica dentro del Estado, y que identifiquen derechos y obligaciones específicas que aseguren el respeto de los derechos individuales y colectivos a la alimentación de los grupos étnicos.

8. Regular los mecanismos de rendición de cuentas en materia de gestión gubernamental y presupuestaria en la esfera del derecho a la alimentación, determinando la institución y dependencias encargadas de las funciones de registro, evaluación, rendición de informes, publicidad y control de la información, tomando en cuenta los estándares internacionales aplicables en materia de transparencia y rendición de cuentas y la legislación de acceso a la información pública y transparencia que esté vigente.

9. Regular los requisitos y procedimientos para la elegibilidad de ciertos sectores de la población en programas destinados a la realización del derecho a la alimentación. La legislación debe incluir disposiciones que busquen una mayor transparencia, estableciendo de manera clara los requisitos que deben cumplir los destinatarios del programa así como los mecanismos legales de reclamo.

10. Establecer mecanismos de participación que resulten a la vez eficaces en la toma de decisiones por parte de las instituciones de SAN. Dichos mecanismos deberían ser no sólo


68

de consulta, sino también de seguimiento a las políticas públicas y al gasto e inversión nacional y local con el objetivo de permitir una participación activa, plena y equitativa de todos los sectores y, en especial, de las organizaciones que representan los grupos más afectados por la inseguridad alimentaria.

11. Ampliar las atribuciones otorgadas a las instituciones con mandato de asegurar la vigilancia del cumplimiento de la ley de SAN. La legislación que regula las competencias de los mecanismos cuasi judiciales podría incluir la facultad de recibir denuncias, investigar casos y representar a las víctimas en procesos judiciales.

12. En materia de financiamiento, establecer por ley la fijación de una partida presupuestaria incluida directamente en el Presupuesto General del Estado, contemplando: a) los gastos de funcionamiento de las entidades creadas en la ley; b) el presupuesto para la implementación de programas y actividades para la realización de los objetivos de la ley; c) la eventual corresponsabilidad presupuestaria de los gobiernos y entidades autónomas descentralizados; y, d) los mecanismos de control y auditoría social en todos los niveles de la administración.

13. A los países que no lo han hecho, considerar la firma, ratificación y adhesión del PF-PIDESC y del Convenio 169 de la OIT, para asegurar la máxima e integral protección jurídica del derecho a la alimentación.


69

Legislación nacional consultada Nota: La lista siguiente contiene el enlace a FAOLEX (http://faolex.fao.org/faolex_spa/index.htm), la Base de Datos de la Oficina Jurídica de la FAO.

Guatemala

ä Decreto Nº 32/2005 - Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

ä Acuerdo Nº 75/06 - Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

ä Acuerdo Nº 100/08: Modifica Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

ä Plan del Pacto Hambre Cero.

ä Plan Estratégico de Seguridad Alimentaria y Nutricional – PESAN 2012-2016.

ä Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

ä Acuerdo Nº 90/03 - Crea el Viceministerio de Seguridad Alimentaria y Nutricional.

ä Acuerdo Nº 577/03 - Crea la Mesa Nacional Alimentaria.

Nicaragua

ä Ley Nº 693 - Ley de soberanía y seguridad alimentaria y nutricional.

ä Decreto Nº 74/09 - Reglamento a la Ley Nº 693, Ley de soberanía y seguridad alimentaria y nutricional.

ä Decreto Nº 26/10 - Crea la Comisión Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASSAN) y de la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESSAN).

ä Acuerdo Nº 201/12 - Traslada el Programa Hambre Cero al Ministerio de Economía Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa.

ä Decreto Nº 26/10 - Crea la Comisión Nacional de Soberanía y Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASSAN) y de la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SESSAN).

Honduras

ä Decreto Nº 25/11 - Ley de seguridad alimentaria y nutricional.

ä Decreto Nº 38/10/PCM - Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional (PSAN).

ä Acuerdo Nº 41/DP/13 - Reglamento interno del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN).

ä Acuerdo Nº 41/A/DP/13 - Reglamento interno de la Comisión de Vigilancia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (COVISAN).

ä Decreto Nº 20/14/PCM - Adscribe la Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional (UTSAN), a la Secretaría de Desarrollo e Inclusión Social.

ä Decreto Nº 28/15 - Modifica el Decreto Nº 25/11, Ley de seguridad alimentaria y nutricional.


70

El Salvador

ä Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional 2011-2015.

ä Plan Estratégico Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional 2013-2016.

ä Decreto Nº 63 - Crea el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN).

ä Decreto Nº 127 - Modifica el Decreto Nº 63, que crea el Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONASAN).

ä Decreto Nº 723 - Crea la Comisión Nacional de Alimentación y Nutrición.

ä Decreto Nº 136 - Reglamento de la Comisión Nacional de Alimentación y Nutrición (CONAN).

ä Decreto Legislativo Nº 617 - Reforma el Código Penal en materia de seguridad alimentaria.


71

Bibliografía ACNUDH (Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos) - Colombia. 2004. Derecho Internacional de Derechos Humanos, por D. O’Donnel, 1a Edición, Tomo I. Bogotá.

ACNUDH y FAO. 2010. El derecho a la alimentación adecuada. Folleto informativo N.° 34, Ginebra, Suiza.

Alianza SARA, ASONOG, ANAFAE, Foro Agrícola, GCS y FENOPDIPH. 2012. Pronunciamiento Soberanía Alimentaria y Derecho a la Alimentación (disponible en http://vamosalgrano.org/centro-de-prensa/item/pronunciamiento-soberania-alimentaria-y-derecho-a-la-alimentacion).

BREWER-CARÍAS, A. 2009. La aplicación de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden interno. Estudio de derecho constitucional comparado latinoamericano. En El sistema interamericano de protección de los derechos humanos y su repercusión en los órdenes jurídicos nacionales, Poder Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Mexico D.F. pp. 511-569.

CANÇADO TRINDADE, A.A. 1987. Co-existence and Co-ordination of Mechanisms of International Protection of Human Rights (at Global and Regional Levels). Recueil des Cours de l’Académie de Droit International de La Haye, 202: 9-435.

CCJ (Corte Centroamericana de Justicia). 2010. Solicitud de Opinión Consultiva con base en los Artículos 12 y 35 del Protocolo de Tegucigalpa y Artículo 22, inciso e) del Convenio de Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia sobre interpretación y alcance del Artículo 24 inciso f) del Protocolo de Tegucigalpa. Expediente 108-05-20-08-2010 (disponible en http://cendoc.ccj.org.ni//ExpedientesFichaLectura.aspx?id=268).

CDESC (Comité de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales). 1982. Observación General 6, Comentarios generales adoptados por el Comité de los Derechos Humanos, Artículo 6 - Derecho a la vida. 16.º período de sesiones, 1982. Naciones Unidas Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 143 (1982) (disponible en http://www1.umn.edu/humanrts/hrcommittee/Sgencom6.html).

CDESC. 1990 Aplicación del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación general 3, La índole de las obligaciones de los Estados Partes (párrafo 1 del artículo 2 del Pacto). 5.° período de sesiones, 14 de diciembre de 1990. Naciones Unidas Doc. E/1991/23 (disponible en https://www1.umn.edu/humanrts/gencomm/Sepcomm3.htm).

CDESC. 1999. Aplicación del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación general 12, El derecho a una alimentación adecuada (art. 11). 20.º período de sesiones, 12 de mayo de 1999. Naciones Unidas Doc. E/C.12/1999/5 (disponible en http://www1.umn.edu/humanrts/gencomm/epcomm12s.htm).

CEDAW (Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer). 1994. La igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares. Recomendación General N.° 21. 13,º período de sesiones, 4 de febrero de 1994. Doc. HRI/GEN/1/Rev.9, vol. II (disponible en http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2005/3566.pdf?view=1).


72

Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 1987. Los Principios de Limburgo relativos a la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. 43.a Sesión, 8 de enero de 1987. Doc. E/CN.4/1987/17.

CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos). 1997. Informe sobre la situación de los derechos humanos en Ecuador (disponible en: http://www.cidh.oas.org/countryrep/ Ecuador-sp/indice.htm).

CONASAN (Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional). 2012. Plan Estratégico Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional 2013-2016. El Salvador (disponible en http://faolex.fao.org/cgi-bin/faolex.exe?rec_id=143352&database=faolex&search_type= link&table=result&lang=eng&format_name=@ERALL).

CUMBRE JUDICIAL IBEROAMERICANA. El Poder Judicial y los Tribunales Supranacionales. La aplicación de los Tratados Internacionales (disponible en: http://www.cumbrejudicial.org/ c/document_library/get_file?uuid=618d0119-1f31-4ebd-af68-8c24b09f21f3&groupId=10124).

CUMBRE MUNDIAL SOBRE LA ALIMENTACIÓN. 1996. Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial y Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, Roma, 13-17 de noviembre de 1996. FAO. (http://www.fao.org/DOCREP/003/W3613S/ W3613S00.HTM).

CUMBRE MUNDIAL SOBRE LA ALIMENTACIÓN. 2002. Declaración de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación: cinco años después. Alianza Internacional contra el Hambre, Roma, 10-13 de junio de 2002. FAO. (http://www.fao.org/docrep/MEETING/005/Y7106s/ Y7106S07.htm).

CUMBRE MUNDIAL SOBRE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA. 2009. Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria, Roma, 16–18 de noviembre de 2009. FAO. (ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/Meeting/018/k6050s.pdf).

FAO. 1999. Extractos de Instrumentos y Declaraciones Internacionales y Regionales y de Otros Textos Revestidos de Autoridad sobre el Derecho a la Alimentación. Estudio Legislativo FAO N.° 68. Roma (disponible en http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/legal/docs/2_ls68-efs.pdf).

FAO. 2005. Directrices voluntarias de apoyo de la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional. Aprobadas por el Consejo de la FAO en su 127º periodo de sesiones, noviembre de 2004. Roma (disponible en http://www.fao.org/3/a-y7937s.pdf).

FAO. 2010. Guía para legislar sobre el derecho a la alimentación, por D. Bojic Bultrini. Caja de Herramientas Metodológicas sobre el Derecho a la Alimentación, Libro 1. Roma (disponible en http://www.fao.org/3/a-i0815s.pdf).

FAO. 2011a. Análisis de la Legislación Nacional en Materia de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Proyecto FAO GCP/ELS/182/SPA en El Salvador.

FAO. 2011b. Guía práctica. Mesa Técnica de Coordinación Municipal en Seguridad Alimentaria y Nutricional. PESA, El Salvador (disponible en http://www.fao.org/3/a-at742s.pdf).

FAO. 2011c. Constitutional and legal protection of the right to food around the world, por L. Knuth y M. Vidar. Estudio FAO sobre el Derecho a la Alimentación. Roma (disponible en http://www.fao.org/docrep/016/ap554e/ap554e.pdf).


73

FAO. 2011d. Una introducción a los conceptos básicos de la seguridad alimentaria. Programa CE-FAO, La Seguridad Alimentaria: Información para la toma de decisiones (disponible en http://www.fao.org/docrep/014/al936s/al936s00.pdf).

FAO. 2012a. El derecho a una alimentación adecuada en casos de emergencias, por L. Cotula y M. Vidar. Estudio Legislativo FAO N.° 77. Roma (disponible en http://www.oda-alc.org/ documentos/1366754829.pdf).

FAO. 2012b. Desafíos y perspectivas para la subregión de América del Sur. Marco Estratégico de Mediano Plazo para la Acción de la FAO en la subregión de América del Sur 2012-2015. Documento Preliminar para la 32ª Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe (LARC), Buenos Aires, Argentina, 26-30 de marzo de 2012 (disponible en http://www.fao.org/americas/eventos/larc32/es).

FAO. 2013. Desarrollo de leyes específicas sobre el derecho a la alimentación. Cuaderno de trabajo sobre el derecho a la alimentación N.° 2. Roma (disponible en http://www.fao.org/3/ a-i3449s.pdf).

FAO. 2014. Presupuestar para promover el derecho a la alimentación, por A. Blyberg y F. Mischler. Caja de Herramientas Metodológicas sobre el Derecho a la Alimentación, Libro 5. Roma (disponible en http://www.fao.org/3/a-i0717s.pdf).

FAO y ALADI. 2012. Seguridad alimentaria y comercio intrarregional de alimentos en la ALADI. Montevideo (disponible en http://www.fao.org/docrep/019/as383s/as383s.pdf).

FAO, IALCSH y AECID. 2011. Hambre de saber, saber de Hambre. Una iniciativa para luchar contra el hambre en Centroamérica a través del conocimiento y la información. Vol. 6. Ciudad de Guatemala (disponible en http://www.ruta.org/pasos/attachments/Marco_Inst_SAN_ Centroamerica.pdf).

FAO y PESA Centroamérica. 2011. Seguridad Alimentaria y Nutricional. Conceptos básicos. 3a Edición. PESA (disponible en http://www.fao.org/3/a-at772s.pdf).

GOLAY, C. y ÖZDEN, M. 2005. El derecho a la alimentación. Un derecho humano fundamental estipulado por la ONU y reconocido por los tratados regionales y por numerosas constituciones nacionales. Centro Europa – Tercer Mundo (CETIM). Ginebra (Suiza) (disponible en http://www.cetim.ch/legacy/es/documents/bro1-alim-es_000.pdf).

HENDERSON, H. 2004. Los tratados internacionales de derechos humanos en el orden interno: la importancia del pro homine. Revista IIDH, 39 (Enero-Junio): 71-99.

IALCSH (Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre). 2013. Proyecto de apoyo a la Iniciativa América Latina y Caribe Sin Hambre 2025. Resumen ejecutivo del Informe de avance del segundo semestre 2012, VII Reunión del Grupo de Trabajo 2025, 21 y 22 de noviembre. Guatemala.

Naciones Unidas. 2000. Declaración del Milenio de las Naciones Unidas. Resolución adoptada por la Asamblea General, A/RES/55/2 (18 Septiembre 2000).

Naciones Unidas. 2001. El derecho a la alimentación. Nota del Secretario General. Asamblea General, A/56/210 (23 de julio de 2001) (disponible en http://www.cetim.ch/legacy/es/ documents/ag-rap-56-210-esp.pdf).


74

OACDH (Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos). 2000. Resolución de la Comisión de Derechos Humanos 2000/10 - El derecho a la alimentación. Doc. E/CN.4/RES/2000/10 (17 april 2000) (disponible en http://ap.ohchr.org/documents/S/CHR/ resolutions/E-CN_4-RES-2000-10.doc).

OACDH. 2001. Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Jean Ziegler, presentado de conformidad con la resolución 2000/10. Doc. E/CN.4/2001/53 (7 de febrero de 2001) (disponible en http://derechoalaalimentacion.org/wp-content/uploads/2012/08/Primer-informe-del-Relator-Especial-Alimentaci%C3%B3n.pdf).

OACDH. 2011. Estudio sobre la discriminación en el contexto del derecho a la alimentación. Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos, 16º período de sesiones, Tema 5 de la Agenda, A/HRC/16/40 (16 de febrero de 2011).

OACDH. 2012. Estudio Final del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos sobre las mujeres de las zonas rurales y el derecho a la alimentación. Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos, A/HRC/22/72 (27 de diciembre de 2012).

OACDH - Guatemala. 2010. Tendencias jurisprudenciales de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala en materia de derechos humanos. Guatemala. 108 pp (disponible en http://www.cc.gob.gt/ddhh2/docs/Publicaciones/Tendencias.pdf).

PARLATINO (Parlamento Latinoamericano). 2008. Procedimiento de aprobación de leyes marco. Resolución AO/2008/01 aprobada en la XXIV Asamblea Ordinaria realizada en Panamá, el 5 y 6 de diciembre de 2008 (disponible en http://www.parlatino.org/pdf/documentos/ procedimiento-aprobacion-leyes.pdf).

PDH (Procurador de los Derechos Humanos). 2011. La muerte por hambre… también es un crimen. IV informe de seguimiento a la Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional del Gobierno de Guatemala. Guatemala, PDH.

SALAZAR GRANDE, C.E. y ULATE CHACON, E.N. 2013. Manual de Derecho Comunitario Centroamericano. 2a edición. San Salvador. 324 pp.

SESAN (Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional) e INE (Instituto Nacional de Estadistica). 2014. Evaluación de impacto del Plan del Pacto Hambre Cero. Segunda encuesta de monitoreo en los 166 municipios priorizados. Tomo I: Estado nutricional de menores de cinco años y mujeres en edad fértil. Guatemala. 50 pp.

SESAN e INE. 2014. Evaluación de impacto del Plan del Pacto Hambre Cero. Segunda encuesta de monitoreo en los 166 municipios priorizados. Tomo II: Situación socioeconómica de hogares. Guatemala. 36 pp.

SCHEMBRI CARRASQUILLA, R. 2011. Teoría Jurídica de la Integración Latinoamericana. Parlamento Latinoamericano. Bogotá. 73 pp.

SICA (Sistema de Integración Centroamericana). 2011. Instrumentos Jurídicos del Sistema de la Integración Centroamericana, C.E. Salazar Grande, ed. 3a Edición. San Salvador. 845 pp. (disponible en http://www.secmca.org/LEGISLACION/REGIONAL/InstrumentosJuridicosSICA.pdf).

SICA. Sin fecha. Un breve vistazo al Sistema de la Integración Centroamericana (disponible en http://www.fundacionetea.org/media/File/unbrevevistazoalsica.pdf).


75

Unión Europea. 2009. Misión de Observación Electoral de la Unión Europea, Informe Final de las Elecciones Generales El Salvador (disponible en http://eeas.europa.eu/delegations/ el_salvador/documents/content/informe_final_moe_ue_el_salvador.pdf).

Universidad Centroamericana (UCA) de Nicaragua, Universidad Centroamericana (UCA) José Simeón Cañas de El Salvador y ETEA de la Universidad de Córdoba, España. 2011. Situación y perspectiva del proceso de integración centroamericana como marco para el desarrollo de la región: una aproximación interuniversitaria. Miranda, O., González, V. y Romero, J.J. (Edits.). 1ª edición. San Salvador (disponible en http://www10.iadb.org/intal/ intalcdi/PE/2011/08434.pdf).

VIVERO POL, J.L. 2012. Leyes e Instituciones para realizar el derecho a la alimentación en América Latina (disponible en http://www.academia.edu/1861016/LEYES_E_INSTITUCIONES_ PARA_REALIZAR_EL_DERECHO_A_LA_ALIMENTACI%C3%93N_EN_AM%C3%89RICA_LATINA).

Nota: Todas las fuentes en línea citadas en la bibliografía han sido visitadas hasta noviembre de 2015.

76

Anex

os

ANEX

O I

Prin

cipa

les

trat

ados

sob

re d

erec

hos

hum

anos

ratif

icad

os p

or lo

s pa

íses

del

CA-

4

Inst

rum

ento

El

Sal

vado

r G

uate

mal

a H

ondu

ras

Nic

arag

ua

PID

CP

Dec

reto

321

-95

Dec

reto

9-9

2 D

ecre

to 6

4-95

D

ecre

to 2

55-8

0

PID

ESC

D

ecre

to 2

7-79

D

ecre

to 6

9-87

D

ecre

to 9

61-8

0

Dec

reto

255

-80

Prot

ocol

o Fa

cult

ativ

o al

PID

ESC

(PF-

PID

ESC)

D

ecre

to 2

71-1

1 ‒

‒ ‒

Conv

enci

ón s

obre

los

Der

echo

s de

l Niñ

o (C

DN

) D

ecre

to 4

87-9

0 D

ecre

to 2

7-90

D

ecre

to 7

5-90

D

ecre

to 3

24-9

0

CED

AW

(y s

u Pr

otoc

olo

Facu

ltat

ivo)

D

ecre

to 7

05-8

1 D

ecre

to L

ey 4

9-82

(D

ecre

to L

ey 5

9-01

67)

Dec

reto

979

-80

Dec

reto

789

-81

Conv

enci

ón In

tern

acio

nal s

obre

la E

limin

ació

n de

to

das

las

Form

as d

e D

iscr

imin

ació

n Ra

cial

(ICE

RD)

Dec

reto

27-

1979

D

ecre

to L

ey 1

05-8

268

Dec

reto

61-

02

Reso

luci

ón 6

3 de

am

bas

C

ámar

as d

e D

iput

ados

y d

el

Sena

do d

e N

icar

agua

Conv

enio

169

de

la O

IT

‒ D

ecre

to 9

-96

Dec

reto

26-

94

Dec

reto

593

4-10

Conv

enci

ón s

obre

los

Der

echo

s de

las

Pers

onas

con

D

isca

paci

dad

(CRP

D)

‒ 69

D

ecre

to 5

9-08

D

ecre

to 1

29-0

7 D

ecre

to 5

223-

07

Conv

enio

s de

Gin

ebra

(y P

roto

colo

s A

dici

onal

es)

Dec

reto

942

-194

3 (1

978)

D

ecre

to 8

81-1

952

(Dec

reto

21-

87)

Dec

reto

88-

93

Dec

reto

201

0-98

67

Dec

reto

Ley

67-

1997

, Enm

iend

a al

pár

rafo

1 d

el a

rtícu

lo 2

0 de

la C

EDAW

, por

reco

men

dació

n de

l Com

ité C

EDAW

. 68

No

ha a

cept

ado

la c

ompe

tenc

ia d

el C

ERD.

69

El E

stad

o de

El S

alva

dor

form

uló

una

rese

rva

gené

rica

al r

atifi

car

la C

onve

nció

n, q

ue s

uped

ita la

impl

emen

tació

n de

la m

isma

a su

com

patib

ilida

d co

n la

Con

stitu

ción.

Con

pos

terio

ridad

ha

sido

obje

tada

por

los

vario

s Es

tado

s. En

tal s

entid

o, E

l Sal

vado

r se

com

prom

etió

a e

xam

inar

las

obje

cione

s fo

rmul

adas

, que

una

vez

def

inid

o el

rum

bo d

e ac

tuac

ión,

ser

ía c

omun

icado

ofic

ialm

ente

sob

re e

l re

tiro

de la

rese

rva,

que

a la

fech

a no

se h

a pr

oduc

ido.

Véa

se: C

omité

sobr

e lo

s Der

echo

s de

las P

erso

nas c

on D

iscap

acid

ad, C

RPD/

C/SL

V/CO

/1.

77

Inst

rum

ento

El

Sal

vado

r G

uate

mal

a H

ondu

ras

Nic

arag

ua

Conv

enci

ón In

tern

acio

nal s

obre

la P

rote

cció

n de

los

Der

echo

s de

Tod

os lo

s Tr

abaj

ador

es M

igra

tori

os y

su

s Fa

mili

ares

(CIP

DTT

MF)

Dec

reto

Leg

isla

tivo

1164

-200

3 D

ecre

to 6

1-97

D

ecre

to 2

4–05

D

ecre

to 4

336-

05

Conv

enci

ón A

mer

ican

a de

los

Der

echo

s H

uman

os

(CA

DH

) D

ecre

to 5

-78

Dec

reto

6-7

8 D

ecre

to 5

23-7

7 D

ecre

to 1

74-7

9

Prot

ocol

o A

dici

onal

a la

Con

venc

ión

Am

eric

ana

sobr

e D

erec

hos

Hum

anos

en

mat

eria

de

DES

C (P

roto

colo

de

San

Salv

ador

)

Dec

reto

320

-95

Dec

reto

127

-96

Dec

reto

15-

09

Dec

reto

577

0-09

Conv

enci

ón d

e Be

lém

do

Pará

: Con

venc

ión

Inte

ram

eric

ana

para

Pre

veni

r, S

anci

onar

y E

rrad

icar

la

Vio

lenc

ia c

ontr

a la

Muj

er

Dec

reto

430

-95

Dec

reto

69-

94

Dec

reto

72-

95

Dec

reto

101

5-95

78

ANEX

O II

Pa

íses

de

ALC

que

adop

taro

n o

está

n en

pro

ceso

de

adop

ción

de

una

Ley

mar

co d

e so

bera

nía

alim

enta

ria o

Ley

de

SAN

Ado

pció

n (n

úmer

o)

ALC

País

es

Ley

mar

co d

e so

bera

nía

alim

enta

ria

o Le

y de

SA

N

Ado

ptar

on L

ey m

arco

o L

ey

de S

AN

(8)

Am

éric

a C

entr

al

Gua

tem

ala

Dec

reto

32-

2005

(Ley

del

SIN

ASA

N)

Nic

arag

ua

Ley

693

de 2

009

(Ley

de

Sobe

raní

a y

SAN

)

Hon

dura

s D

ecre

to L

egis

lativ

o 25

-201

1 (L

ey d

e SA

N)

Am

éric

a de

l Sur

A

rgen

tina

Ley

2572

4-20

03 (L

ey P

rogr

ama

de N

utric

ión

y A

limen

taci

ón N

acio

nal,

PNSA

)

Bras

il Le

y 11

346-

2006

(Ley

Org

ánic

a de

Seg

urid

ad A

limen

taria

, LO

SA)

Ven

ezue

la (R

epúb

lica

Boliv

aria

na d

e)

Dec

reto

607

1-20

08 (D

ecre

to c

on R

ango

, Val

or y

Fue

rza

de L

ey O

rgán

ica

de S

egur

idad

y S

ober

anía

Agr

oalim

enta

ria)

Ecua

dor

Ley

1-20

09 (L

ey O

rgán

ica

del R

égim

en d

e So

bera

nía

Alim

enta

ria, L

ORS

A)

refo

rmad

a po

r la

Ley

Org

ánic

a Re

form

ator

ia d

e 20

10

Boliv

ia (E

stad

o Pl

urin

acio

nal d

e)

Ley

144-

2011

(Ley

de

Revo

luci

ón P

rodu

ctiv

a A

grop

ecua

ria, c

onoc

ida

com

o Le

y de

sob

eran

ía a

limen

taria

y lo

s de

rech

os d

e la

tie

rra

para

el

buen

viv

ir)

En p

roce

so d

e

adop

ción

de

Ley

mar

co o

Le

y de

SA

N (9

)

Am

éric

a C

entr

al y

de

l Sur

A

rgen

tina,

Col

ombi

a, C

osta

Ric

a,

El S

alva

dor,

Pan

amá,

Par

agua

y,

Perú

y R

epúb

lica

Dom

inic

ana

–

Not

a: P

ara

el c

aso

de P

erú,

el P

leno

del

Con

gres

o ha

apr

obad

o el

Dic

tám

en p

ero

aún

se e

ncue

ntra

ped

ient

e de

ser

pro

mul

gado

por

el E

jecu

tivo.

79

ANEX

O II

I In

stan

cias

par

lam

enta

rias

regi

onal

es

Inst

ituc

ión

(año

de

crea

ción

) Co

mpe

tenc

ias

Mar

co ju

rídi

co

PARL

ACE

N

(199

1)

a)

Prop

oner

legi

slaci

ón e

n m

ater

ia d

e in

tegr

ació

n re

gion

al y

las

norm

ativ

as p

ara

arm

oniz

ar le

yes

que

impu

lsen

el

avan

ce y

fort

alec

imie

nto

de la

inte

grac

ión

cent

roam

eric

ana.

Est

as p

ropu

esta

s se

rán

rem

itida

s, s

egún

el t

ema

y m

ater

ia, a

l Con

sejo

de

Min

istro

s re

spec

tivo

o a

los

orga

nism

os p

ertin

ente

s, p

ara

su c

onsid

erac

ión

y re

spue

sta,

de

ntro

de

un p

lazo

no

may

or d

e ci

ento

och

enta

día

s pa

ra s

u po

ster

ior e

leva

ción

si e

s el

cas

o, a

la R

euni

ón

de P

resid

ente

s.

b)

Serv

ir de

for

o de

del

iber

ació

n y

prop

uest

a pa

ra t

odos

aqu

ello

s as

unto

s po

lític

os, e

conó

mic

os, s

ocia

les,

cu

ltura

les,

am

bien

tale

s y

de s

egur

idad

que

sea

n de

inte

rés

para

la in

tegr

ació

n de

los

Esta

dos

Part

es.

c)

Prop

oner

inic

iativ

as p

ara

ampl

iar

o pe

rfec

cion

ar e

l pro

ceso

de

inte

grac

ión

cent

roam

eric

ana,

con

las

med

idas

qu

e co

nsid

ere

pert

inen

tes,

den

tro

del m

arco

de

sus

atrib

ucio

nes

y en

est

e se

ntid

o, e

labo

rar

proy

ecto

s de

in

stru

men

tos

juríd

icos

en

mat

eria

de

inte

grac

ión

cent

roam

eric

ana,

a s

u pr

opia

inic

iativ

a o

de lo

s Je

fes

de

Esta

do y

de

Gob

iern

o.

d)

Prop

icia

r y

apoy

ar la

más

am

plia

par

ticip

ació

n po

lític

a de

los

pueb

los

cent

roam

eric

anos

en

el p

roce

so d

e in

tegr

ació

n re

gion

al.

e)

Con

ocer

de

los

nom

bram

ient

os p

ara

dese

mpe

ñar

carg

os d

e di

recc

ión

supe

rior

de lo

s ór

gano

s, o

rgan

ism

os e

in

stitu

cion

es d

e la

inte

grac

ión.

f)

Ju

ram

enta

r a

las

pers

onas

ele

ctas

o n

ombr

adas

, par

a lo

s al

tos

carg

os d

el S

ICA

, ant

e la

Asa

mbl

ea P

lena

ria d

el

Parla

men

to C

entr

oam

eric

ano

en e

l inm

edia

to p

erío

do d

e se

sion

es p

revi

o a

la t

oma

de p

oses

ión

de s

us c

argo

s.

En t

odo

caso

, el p

lazo

par

a la

jura

men

taci

ón n

o po

drá

exce

der

de t

rein

ta d

ías

a pa

rtir

de la

fec

ha d

e la

re

spec

tiva

notif

icac

ión,

tra

nscu

rrid

os lo

s cu

ales

, sin

hab

erse

pre

stad

o el

jura

men

to, e

n ca

so d

e fu

erza

may

or o

ca

so f

ortu

ito, t

omar

á po

sesi

ón d

el c

argo

cor

resp

ondi

ente

. g)

Pr

opon

er T

rata

dos,

Con

veni

os y

Pro

toco

los

a ne

goci

arse

ent

re lo

s Es

tado

s Pa

rtes

del

SIC

A, q

ue c

ontr

ibuy

an a

am

plia

r, p

erfe

ccio

nar

el p

roce

so d

e in

tegr

ació

n re

gion

al, a

su

prop

ia in

icia

tiva

o a

solic

itud

de lo

s Je

fes

de

Esta

do y

de

Gob

iern

o de

l SIC

A.

h)

Prop

oner

y r

ecom

enda

r a

los

órga

nos,

org

anis

mos

e in

stitu

cion

es d

el S

ICA

, tem

as d

e in

teré

s pa

ra

la in

tegr

ació

n.

i) C

ontr

ibui

r a

la c

onso

lidac

ión

del s

iste

ma

dem

ocrá

tico,

plu

ralis

ta, r

epre

sent

ativ

o y

part

icip

ativ

o en

los

país

es

cent

roam

eric

anos

, así

com

o al

res

peto

y p

rom

oció

n de

los

dere

chos

hum

anos

. j)

Con

trib

uir

a fo

rtal

ecer

la p

lena

vig

enci

a de

l der

echo

com

unita

rio y

el d

erec

ho in

tern

acio

nal.

k)

Plan

tear

a la

Reu

nión

de

Jefe

s de

Est

ado

y de

Gob

iern

o de

l SIC

A, l

as c

onsi

dera

cion

es p

ertin

ente

s ac

erca

del

pr

oces

o de

inte

grac

ión,

exa

min

ando

el c

urso

del

pro

ceso

y s

olic

itand

o pa

ra e

llo in

form

ació

n a

las

Secr

etar

ías,

O

rgan

ism

os e

Inst

ituci

ones

del

Sis

tem

a.

a)

Prot

ocol

o de

Teg

ucig

alpa

a

la C

arta

de

la O

DEC

A

(art

. 12)

b)

Tr

atad

o C

onst

itutiv

o

del P

arla

men

to

Cen

troa

mer

ican

o

y O

tras

Inst

anci

as

Polít

icas

y s

us P

roto

colo

s c)

Re

glam

ento

inte

rno

de

l PA

RLA

CEN

80

Inst

ituc

ión

(año

de

crea

ción

) Co

mpe

tenc

ias

Mar

co ju

rídi

co

PARL

AC

EN

(199

1)

l) V

elar

con

los

dem

ás ó

rgan

os d

el S

iste

ma,

por

que

en é

ste

se o

bser

ven

y cu

mpl

an lo

s pr

inci

pios

, obj

etiv

os,

norm

as y

com

prom

isos

de

la in

tegr

ació

n y

el d

esar

rollo

sos

teni

ble

en la

reg

ión.

m

) Pa

rtic

ipar

por

med

io d

e su

Pre

side

nte

o su

rep

rese

ntan

te, e

n la

Reu

nión

de

Jefe

s de

Est

ado

y de

Gob

iern

o de

l SI

CA

; así

com

o en

la r

euni

ón d

e V

icep

resi

dent

es C

entr

oam

eric

anos

, ate

ndie

ndo

invi

taci

ón o

cua

ndo

lo s

olic

ite

el P

ARL

AC

EN.

n)

Part

icip

ar p

or m

edio

de

su P

resi

dent

e o

su r

epre

sent

ante

, en

las

reun

ione

s de

l Con

sejo

de

Min

istr

os d

el S

ICA

cu

ando

el t

ema

lo a

mer

ite, a

tend

iend

o in

vita

ción

o c

uand

o lo

sol

icite

el

PA

RLA

CEN

. o)

Pr

omov

er re

laci

ones

de

coop

erac

ión

y co

ordi

naci

ón c

on lo

s ór

gano

s le

gisla

tivos

de

los

Esta

dos

de la

regi

ón, c

on e

l fin

de

impu

lsar e

l más

am

plio

apo

yo p

olíti

co a

la in

tegr

ació

n re

gion

al.

p)

Elev

ar a

la R

euni

ón d

e Je

fes

de E

stad

o y

de G

obie

rno

del S

ICA

, las

rec

omen

daci

ones

que

est

ime

conv

enie

ntes

so

bre

los

docu

men

tos

que

eman

an d

e la

s se

sion

es o

rdin

aria

s o

extr

aord

inar

ias

de

la m

ism

a.

q)

Emiti

r a

inst

anci

a de

los

corr

espo

ndie

ntes

o c

uand

o el

Par

lam

ento

lo e

stim

e co

nven

ient

e, s

in p

erju

icio

de

lo

disp

uest

o en

otr

os in

stru

men

tos

juríd

icos

de

la in

tegr

ació

n, o

pini

ón il

ustr

ativ

a pr

evia

a s

u ap

roba

ción

, en

un

plaz

o no

may

or d

e tr

es m

eses

, sal

vo lo

s ca

sos

que

requ

iere

n re

spue

sta

urge

nte,

sob

re c

ualq

uier

tra

tado

, co

nven

io o

acu

erdo

reg

iona

l, o

cuan

do s

e tr

ate

de in

stru

men

tos

inte

rnac

iona

les

a su

scrib

irse

por

los

Esta

dos

mie

mbr

os, s

iem

pre

que

se r

elac

ione

n di

rect

amen

te c

on

la in

tegr

ació

n.

r) In

tegr

ar c

omisi

ones

esp

ecia

les

cuyo

obj

etiv

o se

a co

ntrib

uir a

la s

oluc

ión

de a

quel

las

cont

rove

rsia

s o

desa

cuer

dos

entr

e lo

s Es

tado

s Pa

rtes

del

SIC

A q

ue p

ueda

n al

tera

r la

buen

a m

arch

a de

la in

tegr

ació

n re

gion

al. L

o an

terio

r a

solic

itud

conj

unta

de

los

Esta

dos

conc

erni

dos.

s)

C

onoc

er lo

s as

unto

s re

laci

onad

os c

on e

l des

arro

llo d

e la

inte

grac

ión

cent

roam

eric

ana

que

le s

omet

an la

s pe

rson

as n

atur

ales

o ju

rídic

as, c

uand

o aq

uello

s no

sea

n de

la c

ompe

tenc

ia d

e ot

ras

inst

anci

as r

egio

nale

s.

t)

Ate

nder

las

cons

ulta

s qu

e, e

n el

ám

bito

de

su c

ompe

tenc

ia, l

e fo

rmul

e la

Reu

nión

de

Jefe

s de

Est

ado

y de

G

obie

rno

o lo

s de

más

órg

anos

, org

anis

mos

e in

stitu

cion

es d

el S

ICA

. u)

D

ivul

gar,

sin

cos

to p

ara

el P

arla

men

to C

entr

oam

eric

ano,

los

resu

ltado

s de

su

gest

ión

a tr

avés

de

los

med

ios

de

com

unic

ació

n of

icia

les

de lo

s Es

tado

s Pa

rtes

. v)

C

onoc

er e

l pre

supu

esto

de

las

inst

ituci

ones

del

Sis

tem

a de

la In

tegr

ació

n C

entr

oam

eric

ana

y da

r se

guim

ient

o a

su e

jecu

ción

pre

supu

esta

ria, f

orm

ulan

do la

s re

com

enda

cion

es q

ue e

stim

e pe

rtin

ente

s en

am

bos

caso

s,

solic

itand

o in

form

es o

acl

arac

ione

s or

ales

o e

scrit

as. P

ara

tale

s fin

es s

e po

drá

invi

tar

a lo

s fu

ncio

nario

s re

spec

tivos

, par

a qu

e ex

pong

an e

n la

Asa

mbl

ea P

lena

ria d

el P

arla

men

to.

81

Inst

ituc

ión

(año

de

crea

ción

) Co

mpe

tenc

ias

Mar

co ju

rídi

co

PARL

AC

EN

(199

1)

w)

Apr

obar

y e

jecu

tar

su p

ropi

o pr

esup

uest

o y

ejer

cer

la s

uper

visi

ón y

con

trol

de

la e

jecu

ción

pre

supu

esta

ria d

el

mis

mo.

La

ejec

ució

n de

l pre

supu

esto

ser

á pú

blic

a, t

rans

pare

nte

y au

dita

ble.

Si

n pe

rjuic

io d

e la

s at

ribuc

ione

s qu

e le

com

pete

n al

Org

anis

mo

Supe

rior

de C

ontr

ol d

e la

Inte

grac

ión

Cen

troa

mer

ican

a.

x)

Las

reso

luci

ones

, pro

pues

tas,

rec

omen

daci

ones

, est

udio

s y

dem

ás a

ctos

del

Par

lam

ento

Cen

troa

mer

ican

o,

será

n re

miti

das

a la

Pre

side

ncia

Pro

Tém

pore

y a

la S

ecre

taría

Gen

eral

del

SIC

A, p

ara

el c

urso

cor

resp

ondi

ente

y

las

inco

rpor

arán

en

las

agen

das

de la

Reu

nión

de

Jefe

s de

Est

ado

y de

Gob

iern

o y

los

Con

sejo

s de

Min

istr

os

del S

ICA

, qui

enes

deb

erán

pro

nunc

iars

e so

bre

las

mis

mas

. y)

Ej

erce

r la

s de

más

atr

ibuc

ione

s y

facu

ltade

s qu

e le

oto

rga

el T

rata

do y

los

inst

rum

ento

s co

mpl

emen

tario

s y

deriv

ados

del

mis

mo.

FOPR

EL

(199

4)

a)

Esta

blec

er p

olíti

cas

y ac

cion

es p

ara

el lo

gro

de la

vis

ión

y ob

jetiv

os e

stra

tégi

cos

seña

lado

s en

el a

rtíc

ulo

2.

b)

Emiti

r re

solu

cion

es y

acu

erdo

s en

pro

cura

del

logr

o de

su

visi

ón y

obj

etiv

os e

stra

tégi

cos.

c)

C

once

rtar

acu

erdo

s o

conv

enio

s co

n Pa

rlam

ento

s, d

entr

o y

fuer

a de

la r

egió

n, lo

mis

mo

que

acue

rdos

de

coop

erac

ión

con

otra

s in

stitu

cion

es, e

n ap

oyo

de s

us p

roye

ctos

y p

rogr

amas

. d)

D

esig

nar

al S

ecre

tario

o S

ecre

taria

Eje

cutiv

a co

mo

titul

ar d

e la

Sec

reta

ría P

erm

anen

te.

e)

Apr

obar

su

pres

upue

sto

anua

l, a

prop

uest

a de

l Con

sejo

Con

sulti

vo.

f)

Cre

ar o

rgan

ism

os in

stitu

cion

ales

que

se

cons

ider

en n

eces

ario

s.

g)

Cre

ar C

omis

ione

s In

terp

arla

men

taria

s, m

odifi

car

su f

inal

idad

y d

enom

inac

ión,

dis

olve

rlas,

con

ocer

su

s in

form

es, r

ecom

enda

cion

es, r

esol

ucio

nes

y da

rles

apoy

o, a

tra

vés

del C

onse

jo C

onsu

ltivo

y la

Se

cret

aría

Per

man

ente

. h)

Pr

omov

er m

ecan

ism

os d

e di

álog

o, c

once

rtac

ión

y co

ordi

naci

ón, q

ue c

ontr

ibuy

an a

incr

emen

tar

la in

tera

cció

n de

los

Pode

res

Legi

slat

ivos

a n

ivel

reg

iona

l y c

ontin

enta

l. i)

Apr

obar

sus

reg

lam

ento

s.

j) Es

tabl

ecer

la a

gend

a y

la d

inám

ica

de s

us r

euni

ones

. k)

Es

tabl

ecer

dis

tinci

ones

o p

rem

ios

para

per

sona

s o

entid

ades

cuy

as a

ccio

nes

coin

cida

n re

leva

ntem

ente

co

n la

s m

etas

y o

bjet

ivos

de

este

For

o.

l) Su

perv

isar

el d

esar

rollo

de

las

activ

idad

es d

el F

oro,

el f

unci

onam

ient

o de

sus

org

anis

mos

y la

adm

inis

trac

ión

de

sus

bie

nes.

m

) Pr

omov

er y

adm

itir

el in

gres

o de

inte

gran

tes

plen

os d

e pa

íses

ubi

cado

s en

su

área

geo

gráf

ica

y

de o

bser

vado

res.

n)

Pr

omov

er r

elac

ione

s co

n or

gani

smos

, age

ncia

s o

entid

ades

afin

es q

ue e

xpre

sen

inte

rés

de r

elac

iona

rse

con

el

For

o.

a)

Act

a C

onst

itutiv

a b)

A

cuer

do d

e re

form

as a

l A

cta

Con

stitu

tiva

(Res

oluc

ión

20/0

5/20

11)

82

Inst

ituc

ión

(año

de

crea

ción

) Co

mpe

tenc

ias

Mar

co ju

rídi

co

PARL

ATI

NO

(1

964)

a)

Fo

men

tar

el d

esar

rollo

eco

nóm

ico

y so

cial

inte

gral

de

la c

omun

idad

latin

oam

eric

ana

y pu

gnar

por

que

alca

nce,

a

la b

reve

dad

posi

ble,

la p

lena

inte

grac

ión

econ

ómic

a, p

olíti

ca y

cul

tura

l de

sus

pueb

los;

b)

D

efen

der

la p

lena

vig

enci

a de

la li

bert

ad, l

a ju

stic

ia s

ocia

l, la

inde

pend

enci

a ec

onóm

ica

y el

eje

rcic

io d

e la

de

moc

raci

a re

pres

enta

tiva

con

estr

icto

ape

go a

los

prin

cipi

os d

e no

inte

rven

ción

y d

e lib

re a

utod

eter

min

ació

n de

los

pueb

los;

c)

V

elar

por

el e

stric

to r

espe

to a

los

dere

chos

hum

anos

fun

dam

enta

les,

y p

orqu

e no

sea

n af

ecta

dos

en n

ingú

n Es

tado

latin

oam

eric

ano

en c

ualq

uier

for

ma

que

men

osca

be la

dig

nida

d hu

man

a;

d)

Luch

ar p

or la

sup

resi

ón d

e to

da f

orm

a de

col

onia

lism

o, n

eoco

loni

alis

mo,

rac

ism

o y

cual

quie

r ot

ra f

orm

a de

di

scrim

inac

ión

en A

mér

ica

Latin

a;

e)

Opo

ners

e a

la a

cció

n im

peria

lista

en

Am

éric

a La

tina,

rec

omen

dand

o la

ade

cuad

a le

gisl

ació

n no

rmat

iva

y pr

ogra

mát

ica

que

perm

ita a

los

pueb

los

latin

oam

eric

anos

el p

leno

eje

rcic

io d

e su

sob

eran

ía p

erm

anen

te s

obre

lo

s re

curs

os n

atur

ales

y s

u m

ejor

util

izac

ión

y co

nser

vaci

ón;

f)

Luch

ar a

fav

or d

e la

coo

pera

ción

inte

rnac

iona

l, co

mo

med

io p

ara

inst

rum

enta

r y

fom

enta

r el

des

arro

llo

arm

ónic

o de

la c

omun

idad

latin

oam

eric

ana,

en

térm

inos

de

bien

esta

r ge

nera

l; g)

C

ontr

ibui

r a la

afir

mac

ión

de la

paz

, la

segu

ridad

y e

l ord

en ju

rídic

o in

tern

acio

nale

s y

luch

ar p

or e

l des

arm

e m

undi

al, d

enun

cian

do y

com

batie

ndo

el a

rmam

entis

mo

y la

agr

esió

n de

qui

enes

sus

tent

en la

pol

ítica

de

la

fuer

za, q

ue s

on in

com

patib

les

con

el d

esar

rollo

eco

nóm

ico,

soc

ial,

cultu

ral y

tecn

ológ

ico

a qu

e tie

nen

dere

cho

los

pueb

los

de A

mér

ica

Latin

a;

h)

Can

aliz

ar y

apo

yar

las

exig

enci

as d

e lo

s pu

eblo

s de

Am

éric

a La

tina,

en

el á

mbi

to in

tern

acio

nal,

resp

ecto

al

just

o re

cono

cim

ient

o de

sus

der

echo

s en

la lu

cha

por

la in

stau

raci

ón d

e un

Nue

vo O

rden

Eco

nóm

ico

Inte

rnac

iona

l; pr

opug

nar,

por

tod

os lo

s m

edio

s po

sibl

es, e

l for

tale

cim

ient

o de

los

parla

men

tos

de A

mér

ica

Latin

a, p

ara

gara

ntiz

ar la

vid

a co

nstit

ucio

nal y

dem

ocrá

tica

de lo

s Es

tado

s, a

sí c

omo

prop

icia

r, c

on lo

s

med

ios

a su

alc

ance

y s

in p

erju

icio

del

prin

cipi

o de

la n

o in

terv

enci

ón, e

l res

tabl

ecim

ient

o de

aqu

ello

s qu

e ha

yan

sido

dis

uelto

s;

i) A

poya

r la

con

stitu

ción

y f

orta

leci

mie

nto

de lo

s Pa

rlam

ento

s su

breg

iona

les

de A

mér

ica

Latin

a, q

ue c

oinc

idan

co

n el

Par

lam

ento

en

sus

prin

cipi

os y

pro

pósi

tos;

j)

Man

tene

r re

laci

ones

con

par

lam

ento

s de

tod

as la

s re

gion

es g

eogr

áfic

as, a

sí c

omo

con

orga

nism

os

inte

rnac

iona

les;

k)

D

ifund

ir la

act

ivid

ad le

gisl

ativ

a de

sus

mie

mbr

os.

a)

Dec

lara

ción

de

Lim

a b)

Tr

atad

o de

In

stitu

cion

aliz

ació

n c)

Es

tatu

to d

el P

ARL

ATI

NO

d)

Re

glam

ento

del

PA

RLA

TIN

O

83

ANEX

O IV

M

arco

inst

ituci

onal

de

SAN

vig

ente

y M

atriz

de

anál

isis

de

la L

ey d

e SA

N, p

or p

aís

Cuad

ro A

.1

El S

alva

dor -

Mar

co in

stitu

ciona

l de

SAN

vige

nte

Niv

el d

e go

bier

no

Nac

iona

l (ce

ntra

lizad

o)

Inst

ituc

ione

s C

ON

ASA

N

CO

TSA

N

Func

ione

s To

ma

de d

ecis

ione

s C

oord

inac

ión

Plan

ifica

ción

M

onito

reo

Eval

uaci

ón

Asi

sten

cia

técn

ica

Com

posi

ción

M

inis

tro

MIN

SAL

(Dec

reto

Eje

cutiv

o 12

7-20

12),

pres

ide

y co

ordi

na

1.

MA

G

2.

Secr

etar

ía T

écni

ca d

e la

Pre

side

ncia

(STP

) 3.

Se

cret

aría

de

Incl

usió

n So

cial

(SIS

)

1.

Min

iste

rio d

e Ec

onom

ía (M

INEC

) 2.

M

inis

terio

de

Med

io A

mbi

ente

y R

ecur

sos

Nat

ural

es (M

ARN

) 3.

M

inis

terio

de

Educ

ació

n (M

INED

) 4.

M

inis

terio

de

Rela

cion

es E

xter

iore

s (M

RREE

) 5.

M

inis

terio

de

Trab

ajo

(MIN

TRA

B)

6.

Def

enso

ría d

el C

onsu

mid

or (D

C)

7.

Aso

ciac

ión

Nac

iona

l de

Acu

educ

tos

y A

lcan

taril

lado

s (A

ND

A)

8.

Inst

ituto

Sal

vado

reño

de

Des

arro

llo d

e la

Muj

er (I

SDEM

U)

9.

Proc

urad

uría

par

a la

Def

ensa

de

los

Der

echo

s H

uman

os (P

DD

H)

10.

Cor

pora

ción

de

Mun

icip

alid

ades

de

la R

epúb

lica

de E

l Sal

vado

r (C

OM

URE

S)

Ejec

ució

n Re

glam

ento

Inte

rno

del Ó

rgan

o Ej

ecut

ivo

(Dec

reto

Eje

cutiv

o 24

-198

9), d

efin

e el

man

dato

de

cada

Min

iste

rio d

entr

o de

l ám

bito

de

la

com

pete

ncia

de

cada

sec

tor.

84

Cuad

ro A

.2

Guat

emal

a - M

arco

inst

itucio

nal d

e SA

N vi

gent

e

Gua

tem

ala

- D

ecre

to 3

2-20

05

Niv

el d

e go

bier

no

Nac

iona

l Re

gion

al

Dep

arta

men

tal

Mun

icip

al

Inst

ituc

ione

s CO

NA

SAN

SE

SAN

IN

COPA

S G

IA

Com

isio

nes

SAN

Le

y Co

nsej

os d

e D

esar

rollo

Urb

ano

y Ru

ral

Func

ione

s §

Tom

a de

dec

isio

nes

§ C

oord

inac

ión

§ Pl

anifi

caci

ón

§ Re

ndic

ión

de

cuen

tas,

§

Mon

itore

o y

Eval

uaci

ón

§ A

sist

enci

a té

cnic

a §

Asi

sten

cia

técn

ica:

§

finan

cier

a y

oper

ativ

a

§ C

oord

inac

ión

§ Pl

anifi

caci

ón

§ Re

ndic

ión

de c

uent

as y

mon

itore

o

Com

posi

ción

V

icep

resi

dent

e de

la

Repú

blic

a Se

cret

ario

/a S

ESA

N

10 M

inis

terio

s /S

ecre

taría

s

Sect

or e

mpr

esar

ial

(2 r

epre

sent

ante

s)

Sect

or s

ocie

dad

civi

l (5

rep

rese

ntan

tes)

Opc

iona

l

1 tit

ular

/1

supl

ente

de

10

sec

tore

s 7

repr

esen

tant

es:

2 em

pres

aria

l,

5 so

cied

ad c

ivil

Inst

ituci

ones

de

gobi

erno

no

inte

grad

as a

C

ON

ASA

N

Coo

pera

ción

in

tern

acio

nal

Aut

orid

ades

gub

erna

men

tale

s lo

cale

s (c

oord

inad

or r

egio

nal,

gobe

rnad

or, a

lcal

de)

SEG

EPLA

N

Entid

ades

del

org

anis

mo

ejec

utiv

o Se

ctor

soc

ieda

d ci

vil (

10 r

epre

sent

ante

s)

æ

AN

AM

Com

isió

n SA

N

Con

gres

o

85

Gua

tem

ala

- D

ecre

to 3

2-20

05

Corr

espo

nsab

ilida

des

inst

ituc

iona

les

M

AG

A

MA

GA

M

INEC

O

MIN

TRA

B M

ICIV

I

MIS

PAS

MIN

EDEC

U

MIN

ECO

MSP

AS

SESA

N

Com

isio

nes

SAN

En c

oord

inac

ión

con

inst

ituci

ones

est

atal

es r

epre

sent

adas

o n

o en

CO

NA

SAN

En

coo

rdin

ació

n

con

con

coop

erac

ión

inte

rnac

iona

l En

coo

rdin

ació

n co

n SE

SAN

Dis

poni

bilid

ad

(art

. 28)

A

cces

o (a

rt. 2

9)

Con

sum

o (a

rt. 3

0)

Util

izac

ión

biol

ógic

a (a

rt. 3

2)

Des

nutr

ició

n

(art

. 32)

Info

rmac

ión,

mon

itore

o y

eval

uaci

ón

(art

. 33)

Des

cent

raliz

ació

n (a

rt. 3

4)

Impu

lsar

la

disp

onib

ilida

d al

imen

taria

de

la

pobl

ació

n, p

or

prod

ucci

ón lo

cal o

im

port

acio

nes,

en

form

a op

ortu

na,

perm

anen

te e

in

ocua

Impu

lsar

el

acce

so f

ísic

o,

econ

ómic

o y

soci

al d

e lo

s al

imen

tos

de la

po

blac

ión

de

form

a es

tabl

e

Impu

lsar

ca

paci

dade

s de

la

pobl

ació

n pa

ra

deci

dir

adec

uada

men

te

sobr

e la

co

nser

vaci

ón,

sele

cció

n,

prep

arac

ión

y co

nsum

o de

al

imen

tos

Man

tene

r co

ndic

ione

s ad

ecua

das

de s

alud

e

higi

ene

ambi

enta

l que

fa

vore

zcan

el m

áxim

o ap

rove

cham

ient

o de

lo

s nu

trie

ntes

Impu

lsar

el

diag

nóst

ico,

tr

atam

ient

o,

reha

bilit

ació

n de

l de

snut

rido

Dis

eñar

, mon

tar

y op

erar

el

sist

ema

de in

form

ació

n y

vigi

lanc

ia d

e la

SA

N

Impu

lsar

el

cum

plim

ient

o de

los

obje

tivos

de

la P

olíti

ca

SAN

y d

el P

lan

Estr

atég

ico,

con

sus

re

spec

tivos

pro

gram

as,

proy

ecto

s y

activ

idad

es

en lo

s ám

bito

s de

part

amen

tal,

mun

icip

al y

com

unita

rio

86

Cuad

ro A

.3

Guat

emal

a - M

atriz

de

anál

isis d

e la

Ley

del

SIN

ASAN

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Inco

rpor

ació

n de

lo

s Tr

atad

os d

e D

erec

hos

Hum

anos

Pree

min

enci

a so

bre

el d

erec

ho in

tern

o (A

rt. 4

6 de

la

Con

stitu

ción

Pol

ítica

de

Gua

tem

ala

[CPG

]).

La c

eleb

raci

ón, r

atifi

caci

ón y

den

unci

a de

tra

tado

s so

n fu

ncio

nes

del P

resi

dent

e de

la R

epúb

lica

(a

rt. 1

83),

que

en c

aso

de r

atifi

caci

ón r

equi

eren

ap

roba

ción

pre

via

del C

ongr

eso

(Art

s. 1

71 y

17

2 C

PG).

Doc

trin

a m

onis

ta. L

a C

PG in

corp

ora

com

o de

rech

o in

tern

o a

los

trat

ados

y c

onve

nios

ace

ptad

os y

ra

tific

ados

por

el E

stad

o de

Gua

tem

ala.

Les

re

cono

ce r

ango

sup

erio

r al

der

echo

inte

rno

(Art

. 46

CPG

), pe

ro n

o de

term

ina

de m

aner

a cl

ara

y ca

tegó

rica

la je

rarq

uía

fren

te a

la C

onst

ituci

ón q

ue

se p

odría

ext

ende

r al

niv

el c

onst

ituci

onal

con

la

doct

rina

del b

loqu

e de

con

stitu

cion

alid

ad a

sum

ida

por

la C

C (S

ente

ncia

16-

7-20

12).

Dis

pone

r la

jera

rquí

a co

nstit

ucio

nal o

su

prac

onst

ituci

onal

de

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os.

Prot

ecci

ón

cons

titu

cion

al d

el

dere

cho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

Reco

noci

mie

nto

impl

ícito

: der

echo

s in

here

ntes

a la

pe

rson

a hu

man

a (A

rt. 4

4 C

PG) n

ivel

de

vida

ad

ecua

do, c

alid

ad d

e vi

da, b

iene

star

o e

l des

arro

llo

inte

gral

de

la p

erso

na, l

a fa

mili

a y

la p

obla

ción

(Art

s.

2, 3

, 47,

55,

94,

119

y 2

57 C

PG),

dere

cho

a la

vid

a (A

rt. 3

CPG

), pr

otec

ción

de

la f

amili

a, s

egur

idad

so

cial

, sal

ud y

tra

bajo

(Art

s. 4

7, 9

3, 1

00, 1

01 y

102

C

PG),

inoc

uida

d de

los

alim

ento

s y

esta

do n

utric

iona

l (A

rts.

96,

99

y 11

9 C

PG),

pueb

los

indí

gena

s

(Art

s. 6

7 a

69 C

PG).

Reco

noci

mie

nto

expr

eso:

par

a ci

erta

s ca

tego

rías

pobl

acio

nale

s: m

enor

es y

anc

iano

s (A

rt. 5

1 C

PG).

El d

erec

ho h

uman

o a

la a

limen

taci

ón a

decu

ada

es

reco

noci

do e

xplíc

itam

ente

sol

o re

spec

to a

ca

tego

rías

pobl

acio

nale

s es

pecí

ficas

; mie

ntra

s qu

e im

plíc

itam

ente

for

ma

part

e de

l cat

álog

o de

de

rech

os c

onst

ituci

onal

es r

econ

ocid

os p

or e

l Es

tado

de

Gua

tem

ala.

Reco

noce

r co

nstit

ucio

nalm

ente

al

dere

cho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

co

mo

un d

erec

ho a

utón

omo,

inhe

rent

e a

toda

per

sona

, que

impo

ne

oblig

acio

nes

juríd

icas

al E

stad

o su

scep

tible

s de

pro

tecc

ión

juríd

ica.

Ley

mar

co y

re

glam

enta

ción

D

ecre

to 3

2-20

05 L

ey d

el S

INA

SAN

. A

cuer

do G

uber

nativ

o (A

G) 7

5-06

mod

ifica

do p

or

AG

100

-08,

Reg

lam

ento

de

la L

ey d

el S

INA

SAN

.

Gua

tem

ala

ha a

dopt

ado

una

ley

espe

cial

en

mat

eria

de

segu

ridad

alim

enta

ria, y

su

corr

espo

ndie

nte

regl

amen

taci

ón.

Inte

grar

las

reco

men

daci

ones

pr

opue

stas

.

Part

icip

ació

n

de s

ocie

dad

civi

l en

el p

roce

so

de a

dopc

ión

de

la le

y

Acu

erdo

577

-03

del M

AG

A M

esa

N

acio

nal A

limen

taria

. A

G 1

52-0

4 C

omis

ión

del F

rent

e N

acio

nal c

ontr

a

el H

ambr

e.

La in

cide

ncia

de

soci

edad

civ

il en

la f

orm

ulac

ión

de la

Le

y, s

e de

sarr

olló

prin

cipa

lmen

te a

tra

vés

de la

MN

A

crea

da b

ajo

el e

sque

ma

del M

AG

A, p

ara

la

elab

orac

ión

de la

PN

SAN

.

Mec

anis

mos

de

diál

ogo

y co

ncer

taci

ón g

ener

aron

la

s co

ndic

ione

s ne

cesa

rias

para

la a

prob

ació

n de

un

a le

y en

mat

eria

de

SAN

, la

cual

si b

ien

no f

ue

form

ulad

a a

trav

és d

e un

pro

ceso

de

cons

ulta

pr

opio

, sí f

ue a

ntec

edid

a po

r pr

oces

os

part

icip

ativ

os a

mpl

ios.

No

fue

así c

on la

ap

roba

ción

del

reg

lam

ento

de

dich

a le

y, p

or lo

qu

e fu

e su

bsan

ado

med

iant

e re

form

as a

tra

vés

de

l AG

100

-08.

87

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Prop

ósit

os/

Obj

etiv

os d

e

la le

y

Vac

ío le

gal

Art

. 7 O

bjet

ivos

del

SIN

ASA

N.

La le

y no

esp

ecifi

ca e

l obj

eto

de le

y, n

i ide

ntifi

ca a

l ej

erci

cio

plen

o de

l der

echo

a la

alim

enta

ción

com

o un

obj

etiv

o de

la le

y.

Esta

blec

e co

mo

obje

tivo

gene

ral,

la c

reac

ión

de

una

inst

ituci

onal

idad

par

a co

ordi

nar y

org

aniz

ar la

s ac

cion

es re

laci

onad

as c

on la

SA

N, y

orie

nta

las

acci

ones

del

Est

ado

haci

a ob

jetiv

os e

spec

ífico

s qu

e co

ntrib

uyen

a la

rea

lizac

ión

plen

a de

l der

echo

a

la a

limen

taci

ón.

Incl

uir

com

o di

spos

ició

n pr

elim

inar

la

delim

itaci

ón p

reci

sa y

cla

ra d

el o

bjet

o de

la le

y, q

ue in

cluy

a el

eje

rcic

io p

leno

de

l der

echo

a la

alim

enta

ción

com

o ob

jetiv

o de

la le

y.

Alc

ance

y á

mbi

to

de a

plic

ació

n de

la

ley

Art

. 35

Ley

de o

bser

vanc

ia g

ener

al y

det

erm

inac

ión

de a

plic

ació

n es

paci

al.

El á

mbi

to d

e ap

licac

ión

espa

cial

es

el te

rrito

rio

naci

onal

; per

o ha

y un

vac

ío le

gal s

obre

los

ámbi

tos

de a

plic

ació

n m

ater

ial y

per

sona

l de

la le

y. E

l ám

bito

de

apl

icac

ión

mat

eria

l se

desp

rend

e de

l títu

lo y

co

nten

ido

de la

Ley

, es

la S

AN

. Sob

re e

l ám

bito

de

aplic

ació

n pe

rson

al, p

rioriz

a a

pobl

acio

nes

vuln

erab

les

a la

inse

gurid

ad a

limen

taria

sin

id

entif

icar

cla

ram

ente

qui

énes

son

las

pers

onas

o

cate

goría

s de

per

sona

s qu

e co

nstit

uyen

el

ámbi

to d

e va

lidez

per

sona

l de

la le

y, y

si l

os n

o na

cion

ales

cab

en d

entr

o de

él.

Incl

uir

una

disp

osic

ión

prel

imin

ar

del á

mbi

to d

e ap

licac

ión,

que

del

imite

pr

ecis

a y

clar

amen

te lo

s ám

bito

s pe

rson

al, m

ater

ial y

esp

acia

l. El

imin

ar d

el t

exto

lega

l, aq

uella

s ex

pres

ione

s qu

e se

opo

ngan

a u

n ám

bito

de

aplic

ació

n pe

rson

al u

nive

rsal

y

sin

disc

rimin

ació

n.

Reco

noce

r ex

pres

amen

te c

omo

tit

ular

de

dere

cho

a to

da p

erso

na

suje

ta a

la ju

risdi

cció

n de

l Est

ado,

in

depe

ndie

ntem

ente

de

la n

acio

nalid

ad

o co

ndic

ión

mig

rato

ria.

Der

echo

a la

al

imen

taci

ón

Art

. 2 D

erec

ho a

la S

AN

. N

o in

cluy

e ni

con

sagr

a al

der

echo

a la

al

imen

taci

ón d

e m

aner

a ex

plíc

ita, a

unqu

e sí

in

trod

uce

cara

cter

ístic

as y

ele

men

tos

esen

cial

es d

el

dere

cho

a la

alim

enta

ción

al d

eter

min

ar e

l co

nten

ido

del d

erec

ho a

la S

AN

, prin

cipi

os,

obje

tivos

y o

blig

acio

nes.

Reco

noce

r le

galm

ente

, de

form

a ex

pres

a, a

l der

echo

hum

ano

a

la a

limen

taci

ón c

omo

un d

erec

ho

autó

nom

o e

inhe

rent

e a

toda

per

sona

.

Obl

igac

ione

s

del E

stad

o V

acío

lega

l A

rt. 4

.d P

rinci

pio

de T

utel

arid

ad.

No

incl

uye

una

disp

osic

ión

espe

cífic

a so

bre

oblig

acio

nes

gene

rale

s de

l Est

ado.

Iden

tific

a al

Es

tado

com

o el

res

pons

able

de

vela

r po

r la

SA

N d

e la

pob

laci

ón, y

dis

pone

atr

ibuc

ione

s y

resp

onsa

bilid

ades

inst

ituci

onal

es q

ue in

cluy

en

impl

ícita

men

te lo

s ni

vele

s de

obl

igac

ione

s ge

nera

les

del E

stad

o.

Incl

uir

una

disp

osic

ión

espe

cífic

a y

gene

ral q

ue s

eñal

e ob

ligac

ione

s ge

nera

les

e in

med

iata

s de

l Est

ado

aplic

able

s a

toda

s la

s au

torid

ades

pú

blic

as id

entif

icad

as e

n la

ley.

88

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Def

inic

ione

s y

prin

cipi

os

Art

. 1 D

erec

ho a

la S

AN

. A

rt. 2

Reg

lam

ento

: Def

inic

ione

s.

Las

defin

icio

nes

de lo

s té

rmin

os u

tiliz

ados

son

de

sarr

olla

das

por

el r

egla

men

to. L

a le

y so

lo

desa

rrol

la la

def

inic

ión

lega

l de

la S

AN

que

co

mbi

na la

con

sagr

ació

n de

la S

AN

com

o

dere

cho

de t

oda

pers

ona

a te

ner

acce

so a

al

imen

tos

adec

uado

s, e

n ca

ntid

ad y

cal

idad

, co

n pe

rtin

enci

a cu

ltura

l. En

gen

eral

, la

s de

finic

ione

s so

n ar

món

icas

con

las

acep

tada

s in

tern

acio

nalm

ente

. Inc

orpo

ran

conc

epto

s

bási

cos

de la

SA

N y

res

pond

en a

los

enfo

ques

de

sob

eran

ía y

seg

urid

ad a

limen

taria

, de

rech

os h

uman

os y

bio

segu

ridad

. La

s de

finic

ione

s de

los

térm

inos

“ac

ceso

”

y “d

ispo

nibi

lidad

” no

con

cuer

dan

con

lo

s co

ncep

tos

acep

tado

s in

tern

amen

te,

y re

strin

gen

el a

lcan

ce q

ue le

asi

gna

la le

y y

el

der

echo

inte

rnac

iona

l. Po

r ot

ra p

arte

, ci

erto

s té

rmin

os r

elev

ante

s ut

iliza

dos

por

la le

y

no s

on d

efin

idos

.

Proc

urar

may

or c

larid

ad y

coh

eren

cia

conc

eptu

al d

e la

s de

finic

ione

s pa

ra u

na

efec

tiva

aplic

ació

n. D

e es

ta m

aner

a,

cabr

á re

visa

r qu

e el

sig

nific

ado

de lo

s té

rmin

os t

écni

co y

juríd

icos

def

inid

os

sea

cohe

rent

e co

n el

con

teni

do d

e la

le

y. T

ambi

én, s

e su

gier

e ad

icio

nar

la

s de

finic

ione

s de

los

sigu

ient

es

térm

inos

pre

sent

es e

n la

ley

y om

itido

s po

r el

art

ícul

o 2

del r

egla

men

to:

alim

enta

ción

ade

cuad

a (a

rts.

1 y

4.g

), in

terc

ultu

ralid

ad (a

rt. 1

5.f)

, sal

ud e

hi

gien

e am

bien

tal (

art.

31)

.

Art

. 4 P

rinci

pios

que

rig

en la

PO

LSA

N.

Art

. 2 P

rohi

bici

ón d

e no

dis

crim

inac

ión.

La

ley

esta

blec

e lo

s pr

inci

pios

rec

tore

s qu

e rig

en

la P

OLS

AN

y e

spec

ifica

men

te a

la “

coor

dina

ción

” pa

ra o

rient

ar la

s ac

cion

es d

e la

s in

stitu

cion

es

enca

rgad

os d

e pr

omoc

iona

r la

SA

N.

Ado

pta

prin

cipi

os e

stab

leci

dos

en la

PO

LSA

N

2005

, que

est

able

cen

defin

icio

nes

que

varía

n re

spec

to d

e la

s de

finic

ione

s de

uso

glo

bal,

pe

ro q

ue s

e co

rres

pond

en c

on lo

s en

foqu

es

de s

egur

idad

y s

ober

anía

alim

enta

ria, d

e de

rech

os

hum

anos

y b

iose

gurid

ad. A

lgun

os p

rinci

pios

de

dere

chos

hum

anos

rel

evan

tes

no s

e in

cluy

en:

rend

ició

n de

cue

ntas

, em

pode

ram

ient

o y

acce

so

a la

just

icia

.

Adi

cion

ar lo

s si

guie

ntes

prin

cipi

os:

rend

ició

n de

cue

ntas

, em

pode

ram

ient

o y

acce

so a

la ju

stic

ia; y

des

arro

llarlo

s

en la

ley.

Es

tipul

ar la

vin

cula

ción

del

art

ícul

o 2

con

el a

rtíc

ulo

41 d

e la

Ley

del

SI

NA

SAN

, y e

l art

ícul

o 20

2 bi

s de

l C

ódig

o Pe

nal,

a fin

de

aseg

urar

que

los

agen

tes

públ

icos

sea

n pa

sibl

es d

e sa

ncio

nes

disc

iplin

aria

s y

pena

les

en

caso

de

viol

ar la

pro

hibi

ción

de

disc

rimin

ació

n en

el a

cces

o al

der

echo

a

la S

AN

dis

pues

to e

n el

art

ícul

o 2.

89

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Def

inic

ione

s y

prin

cipi

os

Art

. 6 C

reac

ión

del S

INA

SAN

. A

rts.

11

a 18

CO

NA

SAN

(reg

lam

enta

do p

or a

rts.

3

a 5

y 7

a 16

del

AG

75-

06 y

mod

ifica

cion

es d

el

AG

100

-08)

. A

rts.

19

a 24

SES

AN

(reg

lam

enta

dos

por

arts

. 17

a

29 A

G 7

5-06

y m

odifi

caci

ones

del

AG

100

-08)

. A

rts.

28

y 29

INC

OPA

S (r

egla

men

tado

s po

r ar

ts. 3

0

a 38

del

AG

75-

06.

Art

. 27

GIA

: (re

glam

enta

do p

or a

rt. 3

9 A

G 7

5-06

). A

rt. 3

4 C

omis

ione

s de

SA

N.

Esta

blec

e la

inst

ituci

onal

idad

en

mat

eria

de

SAN

. A

niv

el n

acio

nal,

conf

orm

a: i)

CO

NA

SAN

, ins

tanc

ia

mul

tisec

toria

l al m

ás a

lto n

ivel

pol

ítico

par

a la

to

ma

de d

ecis

ione

s; ii

) SES

AN

, ins

tanc

ia d

e pl

anifi

caci

ón y

coo

rdin

ació

n qu

e tr

abaj

ará

vinc

ulad

a a

las

entid

ades

eje

cuto

ras

y co

mis

ione

s de

SA

N; i

ii) IN

CO

PAS

y G

IA, i

nsta

ncia

s de

soc

ieda

d ci

vil y

coo

pera

ción

de

apoy

o a

las

entid

ades

na

cion

ales

. A n

ivel

des

cent

raliz

ado,

con

form

a co

mis

ione

s de

SA

N d

entr

o de

la e

stru

ctur

a de

los

Con

sejo

s de

Des

arro

llo U

rban

o y

Rura

l.

Apr

obar

las

refo

rmas

al a

rtíc

ulo

13

que

prop

one

la in

icia

tiva

de L

ey 4

484-

2012

, a f

in d

e in

clui

r co

mo

mie

mbr

o pl

enos

del

CO

NA

SAN

a in

stitu

cion

es

públ

icas

rel

evan

tes

actu

alm

ente

au

sent

es, y

cub

rir lo

s va

cíos

lega

les

qu

e se

pre

sent

an.

Polít

ica

de S

AN

V

acío

lega

l A

rt. 3

Pol

ítica

de

Esta

do.

Art

. 4 P

rinci

pios

que

rig

en la

PO

LSA

N.

Art

. 7.c

Obj

etiv

os d

el S

INA

SAN

, art

s. 1

5, 1

8 y

22

(reg

lam

enta

dos

por

arts

. 4 a

6 y

28

del r

egla

men

to):

Atr

ibuc

ione

s de

l CO

NA

SAN

y S

ESA

N.

Art

s. 2

8 a

34 R

espo

nsab

ilida

des

inst

ituci

onal

es q

ue

orie

ntan

los

ejes

pro

gram

átic

os.

No

incl

uye

una

secc

ión

espe

cífic

a so

bre

plan

ifica

ción

, per

o or

ient

a so

bre

los

ob

jetiv

os, e

jes

prog

ram

átic

os, p

roce

dim

ient

os y

ór

gano

s re

spon

sabl

es d

e la

PO

LSA

N d

e

los

dife

rent

es n

ivel

es d

e ac

ción

. Si

n em

barg

o, la

par

ticip

ació

n de

las

com

isio

nes

desc

entr

aliz

adas

, la

soci

edad

civ

il

y co

oper

ació

n in

tern

acio

nal n

o es

obl

igat

oria

, sin

o di

scre

cion

al d

e la

SES

AN

(art

s. 6

y 2

8 Re

glam

ento

). Su

byac

e ta

mbi

én e

l vac

ío le

gal d

e di

spos

icio

nes

que

vele

n po

r el

des

arro

llo p

rogr

amát

ico

de

asig

natu

ras

cont

empl

adas

en

los

prin

cipi

os d

e eq

uida

d, in

tegr

alid

ad y

sos

teni

bilid

ad (a

rt. 4

).

Incl

uir

una

secc

ión

espe

cífic

a so

bre

plan

ifica

ción

que

def

ina

clar

amen

te

las

resp

onsa

bilid

ades

y r

espo

nsab

les

en

los

dife

rent

es n

ivel

es d

e go

bier

no,

resp

ecto

de

los

ejes

pro

gram

átic

os y

de

plan

ifica

ción

est

raté

gica

, pro

gram

átic

a

y op

erat

iva

de la

s po

lític

as p

úblic

as, d

e co

nfor

mid

ad c

on lo

s pr

inci

pios

rec

tore

s,

obje

tivos

, y d

emás

line

amie

ntos

de

la

ley,

en

sint

onía

con

el d

erec

ho a

una

al

imen

taci

ón a

decu

ada.

In

clui

r di

spos

icio

nes

que

defin

an e

l co

nten

ido

y la

s in

stitu

cion

es e

ncar

gada

s de

las

asig

natu

ras

cont

empl

adas

en

los

prin

cipi

os d

e eq

uida

d, in

tegr

alid

ad y

so

sten

ibili

dad

(art

. 4),

no d

esar

rolla

das

por

la le

y.

Dis

pone

r la

obl

igat

orie

dad

de e

labo

rar

estr

ateg

ias

y pl

anes

con

la p

artic

ipac

ión

de la

s co

mis

ione

s de

scen

tral

izad

as,

la s

ocie

dad

civi

l y c

oope

raci

ón

inte

rnac

iona

l.

90

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Emer

genc

ias

Vac

ío le

gal

Art

. 2.1

6 Re

glam

ento

: Def

inic

ión

de “

vuln

erab

ilida

d

a in

segu

ridad

alim

enta

ria”.

A

rts.

17,

20,

21

y 22

.e R

egla

men

to: F

unci

ones

de

CO

NA

SAN

y S

ESA

N.

Ley

de la

Coo

rdin

ador

a N

acio

nal p

ara

la R

educ

ción

de

Des

astr

es d

e O

rigen

Nat

ural

o P

rovo

cado

.

No

incl

uye

un c

apítu

lo e

spec

ífico

sob

re

emer

genc

ias.

Reg

ula

únic

amen

te a

cor

to p

lazo

, la

s at

ribuc

ione

s y

func

ione

s es

pecí

ficas

de

la

CO

NA

SAN

y S

ESA

N.

Hay

vac

íos

lega

les

por

la f

alta

de

regu

laci

ón s

obre

la

s re

spon

sabi

lidad

es y

art

icul

ació

n co

n la

s de

más

in

stitu

cion

es in

volu

crad

as, e

n pa

rtic

ular

ope

rativ

as

y de

pla

nific

ació

n de

larg

o pl

azo

para

tod

as e

tapa

s de

la e

mer

genc

ia d

e SA

N (v

igila

ncia

, pre

venc

ión,

pr

epar

ació

n y

resp

uest

a).

Dis

pone

r un

cap

ítulo

esp

ecífi

co p

ara

emer

genc

ias

de S

AN

, que

tam

bién

re

gule

lo s

igui

ente

: def

inic

ión

del p

lan

de e

mer

genc

ia; o

bjet

ivos

de

cort

o,

med

iano

y la

rgo

plaz

o, á

mbi

tos

de

com

pete

ncia

del

SIN

ASA

N; a

utor

idad

es

com

pete

ntes

, acc

ione

s y

func

ione

s es

pecí

ficas

del

SIN

ASA

N; y

par

ticip

ació

n,

tran

spar

enci

a y

acce

so a

la in

form

ació

n.

Deb

erá

que

com

pren

ders

e el

dis

eño

de

l pro

ceso

tot

al q

ue h

a de

seg

uirs

e,

y de

ntro

del

mar

co d

e pl

anea

ción

de

la

CO

NRE

D.

Enfo

que

de

géne

ro

Vac

ío le

gal

Art

s. 2

y 4

.3 N

o di

scrim

inac

ión

y eq

uida

d.

Art

. 31

Regl

amen

to: I

nteg

raci

ón a

la IN

CO

PAS.

A

rt. 4

6 C

PG P

reem

inen

cia

de t

rata

dos

ratif

icad

os

por

Gua

tem

ala

(CED

AW

). A

rts.

4, 1

8 y

102.

k C

PG D

erec

hos

de la

muj

er.

Leye

s se

cund

aria

s: L

ey c

ontr

a el

fem

icid

io y

otr

as

form

as d

e vi

olen

cia

cont

ra la

muj

er, L

ey p

ara

prev

enir,

san

cion

ar y

err

adic

ar la

vio

lenc

ia

intr

afam

iliar

y L

ey d

e di

gnifi

caci

ón y

pro

moc

ión

inte

gral

de

la m

ujer

.

No

esta

blec

e el

enf

oque

de

géne

ro e

n el

con

teni

do

de la

ley.

C

onst

ituye

un

avan

ce, l

a in

tegr

ació

n de

l sec

tor

de

muj

eres

en

la IN

CO

PAS

y la

incl

usió

n de

los

prin

cipi

os d

e no

dis

crim

inac

ión

y eq

uida

d, y

a qu

e im

plíc

itam

ente

se

reco

noce

a la

s m

ujer

es c

omo

titul

ares

de

dere

chos

en

igua

ldad

de

cond

icio

nes

de lo

s ho

mbr

es.

Sin

emba

rgo,

la r

epre

sent

ació

n de

la IN

CO

PAS

ante

el C

ON

ASA

N, n

o as

egur

a la

par

ticip

ació

n ef

ectiv

a de

l sec

tor

de m

ujer

es, n

i la

pers

pect

iva

de

gén

ero.

La

ley

tam

poco

, rec

onoc

e ex

pres

amen

te d

erec

hos

de la

s m

ujer

es, n

i su

calid

ad d

e tit

ular

es d

e de

rech

os e

n ig

uald

ad d

e co

ndic

ione

s de

los

hom

bres

. Tam

poco

hac

e m

enci

ón a

la p

ersp

ectiv

a de

gén

ero,

ni p

rese

nta

la

legi

slac

ión

secu

ndar

ia a

plic

able

.

Esta

blec

er e

l enf

oque

de

géne

ro e

n el

co

nten

ido

de la

ley

(en

espe

cial

, en

las

disp

osic

ione

s so

bre

defin

icio

nes,

ob

jetiv

os y

eje

s de

las

estr

ateg

ias

de

SAN

), ga

rant

izan

do e

l rec

onoc

imie

nto

com

o tit

ular

es d

e de

rech

os y

la

proh

ibic

ión

de a

sign

arle

rol

es d

e

géne

ro e

stig

mat

izan

tes.

Ase

gura

r la

pa

rtic

ipac

ión

con

pers

pect

iva

de

géne

ro y

el e

jerc

icio

de

dere

chos

de

la

s m

ujer

es e

n ig

uald

ad d

e co

ndic

ione

s de

los

hom

bres

.

91

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Enfo

que

étni

co

Art

s. 2

y 4

.e N

o di

scrim

inac

ión

y eq

uida

d.

Art

s. 1

, 4.g

y 1

5.f

Div

ersi

dad

y pe

rtin

enci

a cu

ltura

l e

inte

rcul

tura

lidad

. A

rt. 3

1 Re

glam

ento

: Int

egra

ción

a la

INC

OPA

S.

Art

. 46

CPG

Pre

emin

enci

a de

tra

tado

s ra

tific

ados

po

r G

uate

mal

a (C

onve

nio

169

de la

OIT

y

Dec

lara

ción

de

Nac

ione

s U

nida

s so

bre

Der

echo

s

de lo

s Pu

eblo

s In

díge

nas)

. A

rts.

66

a 70

CPG

Der

echo

s in

díge

nas.

Le

yes

secu

ndar

ias:

Acu

erdo

s de

Paz

sob

re id

entid

ad y

de

rech

os d

e lo

s Pu

eblo

s In

díge

nas,

y s

obre

Asp

ecto

s So

cioe

conó

mic

os y

Situ

ació

n A

grar

ia; C

ódig

o de

sa

lud

(art

s. 1

8 y

161)

; Ley

del

Día

Nac

iona

l de

los

Pueb

los

Indí

gena

s de

Gua

tem

ala;

Ley

de

Idio

mas

y

Ley

de d

ivul

gaci

ón d

el R

acis

mo

y la

Dis

crim

inac

ión.

Incl

uye

parc

ialm

ente

la p

ersp

ectiv

a in

terc

ultu

ral

al r

econ

ocer

la d

iver

sida

d y

pert

inen

cia

cultu

ral

com

o co

nten

ido

del d

erec

ho a

la S

AN

y e

n el

pr

inci

pio

de s

oste

nibi

lidad

(art

s. 1

y 4

.g),

y al

fo

men

tar

las

form

as p

rodu

ctiv

as e

n el

mar

co d

e

la in

terc

ultu

ralid

ad (a

rt. 1

5.f)

. Pr

omue

ve la

par

ticip

ació

n ac

tiva

del s

ecto

r in

díge

na e

n la

INC

OPA

S, p

ero

no a

segu

ra s

u pa

rtic

ipac

ión

efec

tiva

ante

esa

.

Prev

er e

xpre

sam

ente

el r

econ

ocim

ient

o pl

eno

de lo

s de

rech

os in

divi

dual

es y

co

lect

ivos

par

a el

eje

rcic

io p

leno

del

de

rech

o a

la a

limen

taci

ón d

e lo

s pu

eblo

s in

díge

nas

y af

ro d

esce

ndie

ntes

. A

sim

ism

o, e

s ne

cesa

ria la

inco

rpor

ació

n de

la in

terc

ultu

ralid

ad c

omo

prin

cipi

o re

ctor

, y c

omo

cont

enid

o de

la le

y,

en e

spec

ial,

en la

s di

spos

icio

nes

sobr

e de

finic

ione

s, o

bjet

ivos

, eje

s de

las

estr

ateg

ias

de S

AN

y c

ompo

sici

ón d

el

CO

NA

SAN

.

Otr

os g

rupo

s es

pecí

fico

s V

acío

lega

l A

rt. 3

5 Pr

ioriz

ació

n de

pob

laci

ón v

ulne

rabl

e a

la

INSA

N.

Art

. 44

CPG

Der

echo

s in

here

ntes

a la

per

sona

. A

rt. 4

CPG

Der

echo

a la

igua

ldad

. A

rt. 4

6 C

PG P

reem

inen

cia

de t

rata

dos

ratif

icad

os

por

Gua

tem

ala

(CPD

, CM

W y

CD

N).

Art

. 51

CPG

Der

echo

a la

alim

enta

ción

de

la n

iñez

y

anci

anos

.

No

se p

rioriz

a ni

se

brin

da p

rote

cció

n di

rect

a a

cate

goría

s po

blac

iona

les

espe

cífic

as, s

ino

que

de

man

era

gené

rica,

prio

riza

a la

pob

laci

ón

vuln

erab

les

a la

INSA

N (a

rt. 3

5).

La p

obla

ción

con

may

or v

ulne

rabi

lidad

a

la IN

SAN

en

Gua

tem

ala

no s

on id

entif

icad

as

com

o gr

upos

vul

nera

bles

. Tam

poco

, lo

s an

cian

os (A

rt. 5

1 C

PG).

Fort

alec

er la

pro

tecc

ión

a la

s ca

tego

rías

pobl

acio

nale

s co

n m

ayor

vul

nera

bilid

ad

a la

INSA

N, c

on la

reg

istr

ació

n y

la

defin

ició

n de

los

dere

chos

de

cada

ca

tego

ría, i

nclu

ido

el d

e pa

rtic

ipac

ión.

Part

icip

ació

n A

rt. 4

Prin

cipi

o de

par

ticip

ació

n ci

udad

ana.

A

rt. 5

Par

ticip

ació

n co

mo

oblig

ació

n de

l Est

ado.

A

rt. 1

3 Es

truc

tura

CO

NA

SAN

. A

rts.

25,

26

y 31

Reg

lam

ento

: Cre

ació

n, c

ompo

sici

ón

y at

ribuc

ione

s de

la IN

CO

PAS.

A

rt. 6

Reg

lam

ento

: Esp

acio

de

cons

ulta

.

Cre

a de

la IN

CO

PAS

com

o es

paci

o pe

rman

ente

de

par

ticip

ació

n y

repr

esen

taci

ón d

e se

ctor

es

de la

soc

ieda

d gu

atem

alte

ca, p

ara

brin

dar

ap

orte

s té

cnic

os p

ara

la d

efin

ició

n y

desa

rrol

lo d

e la

s es

trat

egia

s pa

ra g

aran

tizar

la S

AN

a n

ivel

ce

ntra

l. D

ispo

ne s

u in

tegr

ació

n co

n 10

sec

tore

s:

priv

ado,

cam

pesi

no, p

rofe

sion

al, I

gles

ia c

atól

ica

y

evan

gélic

a, O

NG

, muj

eres

, pue

blos

indí

gena

s,

sind

ical

, uni

vers

idad

es y

org

anis

mos

de

inve

stig

ació

n.

Elim

inar

la f

rase

“…

cuan

do le

sea

re

quer

ido

por

la S

ESA

N”,

y g

aran

tizar

la

par

ticip

ació

n ef

ectiv

a y

equi

tativ

a de

la

INC

OPA

S.

92

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Part

icip

ació

n

No

gara

ntiz

a la

par

ticip

ació

n pl

ena

y eq

uita

tiva

para

tod

os lo

s se

ctor

es, n

ivel

es y

fas

es d

el p

roce

so

de p

olíti

cas

públ

icas

. Tam

poco

asi

gna

una

asig

naci

ón p

resu

pues

taria

reg

ular

par

a su

de

sem

peño

, ni p

oder

es s

ufic

ient

es q

ue s

ean

efec

tivos

par

a la

par

ticip

ació

n de

la s

ocie

dad

civi

l.

Tran

spar

enci

a A

rt. 4

Prin

cipi

o de

tra

nspa

renc

ia.

Art

. 22.

e Si

stem

a de

Info

rmac

ión

Nac

iona

l de

SAN

(S

IINSA

N).

Art

s. 2

2.e,

23

y 33

, art

. 21

Regl

amen

to (m

odifi

cado

po

r A

G 1

00-0

8): F

unci

ones

de

la D

irecc

ión

de

Plan

ifica

ción

, Mon

itore

o y

Eval

uaci

ón d

e la

SES

AN

. A

rt. 4

3 D

ivul

gaci

ón d

e la

ley.

Subr

aya

la t

rans

pare

ncia

, vig

ilanc

ia, e

valu

ació

n y

rend

ició

n de

cue

ntas

com

o ob

ligac

ione

s de

l Es

tado

, y d

ispo

ne r

espo

nsab

ilida

des

inst

ituci

onal

es

y m

ecan

ism

os d

e vi

gila

ncia

per

man

ente

s no

vi

ncul

ante

s. L

a vi

gila

ncia

aba

rca

el m

anej

o de

re

curs

os y

el s

egui

mie

nto

de la

pro

pia

PNSA

N.

Requ

iere

reg

ular

se e

l vac

ío le

gal

en lo

con

cern

ient

e al

acc

eso

a

la in

form

ació

n pú

blic

a, y

un

proc

edim

ient

o de

seg

uim

ient

o

a de

info

rmes

y r

ecom

enda

cion

es

de la

PD

H.

Dis

pone

r la

util

izac

ión

oblig

ator

ia

de in

dica

dore

s de

l der

echo

a la

al

imen

taci

ón y

de

desa

greg

ació

n

de d

atos

con

form

e el

enf

oque

de

géne

ro e

inte

rcul

tura

l-étn

ico.

Fina

ncia

mie

nto

Art

s. 3

8 a

40 A

sign

ació

n es

pecí

fica

de 0

.5%

del

Pr

esup

uest

o de

l Est

ado

y fu

ente

de

finan

ciam

ient

o.

Art

. 21.

10 R

egla

men

to: R

endi

ción

de

info

rmes

sob

re

la e

jecu

ción

pre

supu

esta

ria.

Art

. 21.

9 Re

glam

ento

: Ant

epro

yect

o de

pre

supu

esto

. A

rts.

6 y

27

Apo

yo f

inan

cier

o de

la c

oope

raci

ón

inte

rnac

iona

l.

Asi

gna

recu

rsos

con

fon

dos

prov

enie

ntes

del

IVA

, re

gula

sob

re r

espo

nsab

les

y pr

oced

imie

ntos

par

a la

id

entif

icac

ión

y as

igna

ción

de

recu

rsos

, y g

aran

tiza

un n

ivel

mín

imo

de r

ecur

sos.

No

orie

nta

haci

a la

in

corp

orac

ión

del e

nfoq

ue d

e de

rech

os h

uman

os,

en p

artic

ular

, sob

re e

l uso

máx

imo

y pr

ogre

sivo

de

los

recu

rsos

, las

obl

igac

ione

s bá

sica

s y

la li

mita

ción

de

rec

urso

s.

Inco

rpor

ar e

l enf

oque

de

dere

chos

en

las

disp

osic

ione

s so

bre

finan

ciam

ient

o,

en p

artic

ular

sob

re la

obl

igac

ión

de

tom

ar m

edid

as h

asta

el m

áxim

o de

los

recu

rsos

de

que

disp

onga

, el c

arác

ter

prio

ritar

io d

e la

s ob

ligac

ione

s bá

sica

s, y

la

eve

ntua

lidad

de

la li

mita

ción

de

recu

rsos

que

impi

da f

acili

tar

el a

cces

o a

la a

limen

taci

ón.

93

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Recu

rsos

V

acío

lega

l A

rt. 4

1 Sa

ncio

nes

adm

inis

trat

ivas

. Le

y de

lo C

onte

ncio

so A

dmin

istr

ativ

o, L

ey d

e Pr

otec

ción

Inte

gral

de

la N

iñez

y A

dole

scen

cia

Ley

de A

mpa

ro, E

xhib

ició

n Pe

rson

al y

C

onst

ituci

onal

idad

Der

echo

de

petic

ión.

Acc

ión

cont

ra in

frac

tore

s de

der

echo

s hu

man

os.

Cód

igo

Mun

icip

al.

Ley

del O

rgan

ism

o Ju

dici

al. O

bser

vanc

ia

de r

ecur

sos.

Hay

un

vací

o le

gal y

a qu

e no

con

tiene

di

spos

icio

nes

lega

les

en m

ater

ia d

e ac

ceso

a

la ju

stic

ia q

ue c

onte

ngan

los

recu

rsos

ad

min

istr

ativ

os y

judi

cial

es d

ispo

nibl

es,

ni in

stru

ye e

l rec

onoc

imie

nto

de la

just

icia

bilid

ad

del d

erec

ho a

la a

limen

taci

ón e

n la

juris

dicc

ión

inte

rna

e in

tern

acio

nal.

Posi

bilit

a la

apl

icac

ión

de

sanc

ione

s ad

min

istr

ativ

as p

or in

cum

plim

ient

o

de la

legi

slac

ión,

sin

dis

tingu

ir el

alc

ance

del

ám

bito

de

aplic

ació

n pe

rson

al, p

or lo

que

cab

ría

tant

o pa

ra a

ctos

u o

mis

ione

s de

age

ntes

est

atal

es

com

o de

par

ticul

ares

o e

mpr

esas

. No

se d

ispo

nen

sanc

ione

s de

tip

o ci

vil n

i pen

al.

Dis

pone

r le

galm

ente

com

o m

ínim

o:

i) di

spon

ibili

dad

de m

ecan

ism

os d

e re

curs

os a

dmin

istr

ativ

os y

judi

cial

es

en c

aso

de u

na a

men

aza

o vi

olac

ión

al

der

echo

a la

alim

enta

ción

; ii)

rec

onoc

imie

nto

expr

eso

del d

erec

ho

indi

vidu

al y

col

ectiv

o de

acc

eder

e in

star

re

curs

os a

dmin

istr

ativ

os y

judi

cial

es

naci

onal

es e

inte

rnac

iona

les,

a la

as

iste

ncia

juríd

ica

e in

térp

rete

gra

tuito

y

a re

cibi

r la

res

tituc

ión,

rep

arac

ión,

sa

nció

n ad

ecua

da; I

II) a

cces

o a

la ju

stic

ia

de lo

s pu

eblo

s in

díge

nas

con

resp

eto

al

der

echo

con

suet

udin

ario

indí

gena

; iv

) rat

ifica

ción

del

PF-

PID

ESC

.

Art

. 15.

j Rec

omen

daci

ones

anu

ales

de

la P

DH

. C

rea

un m

ecan

ism

o pa

ra s

uper

visa

r la

apl

icac

ión

del d

erec

ho a

la a

limen

taci

ón. E

l mec

anis

mo

eleg

ido

es la

pre

sent

ació

n de

info

rmes

per

iódi

cos,

co

n re

com

enda

cion

es n

o vi

ncul

ante

s, p

ero

éste

es

débi

l y n

eces

ita s

er c

ompl

emen

tada

con

la

disp

onib

ilida

d y

acce

sibi

lidad

de

los

mec

anis

mos

de

res

tituc

ión,

rep

arac

ión

y sa

nció

n.

Prev

er le

galm

ente

un

proc

edim

ient

o de

se

guim

ient

o a

las

reco

men

daci

ones

por

pa

rte

de la

s in

stitu

cion

es r

espo

nsab

les

de r

ecib

irlas

y t

ram

itarla

s.

94

Cuad

ro A

.4

Hond

uras

- M

arco

inst

itucio

nal d

e SA

N vi

gent

e

Niv

el d

e go

bier

no

Nac

iona

l Re

gion

al

Mun

icip

al

Esqu

ema

SIN

ASA

N (a

rt. 1

4)

Con

sejo

s Re

gion

ales

de

Des

arro

llo (a

rt. 1

9)

Inst

ituc

ione

s C

ON

ASA

N

(CO

VIS

AN

) C

omis

ión

de

Vig

ilanc

ia

UTS

AN

(a

dscr

ito a

la

Secr

etar

ía

de D

esar

rollo

e

Incl

usió

n So

cial

)

CO

TISA

N

(coo

rdin

ado

por

UTS

AN

) M

ESA

N

Regi

onal

M

ESA

N

Mun

icip

al

Func

ione

s To

ma

de d

ecis

ione

s M

onito

reo

Eval

uaci

ón

Asi

sten

cia

técn

ica

Coo

rdin

ació

n Pl

anifi

caci

ón

Mon

itore

o

Eval

uaci

ón

Con

sulta

C

once

rtac

ión

LVPP

N (a

rt. 2

6)

Com

posi

ción

SD

P (p

resi

de)

Sect

or p

úblic

o (7

) Se

ctor

priv

ado

(1)

Soci

edad

civ

il (4

)

CN

A

CO

NA

DEH

C

ON

ASA

N

SDS

IAIP

Coo

rdin

ador

(n

ombr

ado

por

Secr

etar

io d

e SD

P)

Pers

onal

de

apoy

o

Inst

ituci

ones

púb

licas

In

stitu

cion

es p

rivad

as

Coo

pera

ción

ext

erna

(reg

ulad

o po

r re

glam

ento

CO

TISA

N)

LVPP

N (a

rt 2

8)

Ejec

ució

n D

ispo

nibi

lidad

(a

rt. 1

5)

Acc

eso

(art

. 16)

U

tiliz

ació

n bi

ológ

ica

(a

rt. 1

7)

Nut

rició

n (a

rt. 1

8)

Div

ulga

ción

/For

mac

ión

(art

. 20)

D

esce

ntra

lizac

ión

(art

. 19)

Resp

onsa

ble

SAG

SI

C

SAG

SS

P U

TSA

N

SDP

Sec.

Inte

rior

y Po

blac

ión

SDS

Plan

ifica

ción

Ext

erna

En

coor

dina

ción

co

n

SIC

SE

FIN

ST

SS

SOPT

RAV

I BA

NA

DES

A

AM

HO

N

Otr

as

SAG

SE

FIN

ST

SS

SOPT

RAV

I BA

NA

SUPR

O

AM

HO

N

Otr

as

SSP

SDS

Educ

ació

n SI

C

SDS

Educ

ació

n O

tras

Inst

ituci

ones

vin

cula

das

a la

SA

N

95

Cuad

ro A

.5

Hond

uras

- M

atriz

de

anál

isis d

e la

Ley

de

SAN

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

In

corp

orac

ión

de

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os

Vac

ío le

gal

Falta

de

disp

osic

ión

cons

tituc

iona

l que

inst

ruya

de

man

era

clar

a y

cate

góric

a so

bre

el r

ango

nor

mat

ivo

de

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os f

rent

e a

la

Con

stitu

ción

. A

rt.1

6 C

onst

ituci

onal

: Inc

orpo

raci

ón a

l de

rech

o in

tern

o.

Art

s. 1

7 y

18 C

onst

ituci

onal

: Les

oto

rga

rang

o su

pral

egal

y a

dmite

la a

prob

ació

n de

tra

tado

s de

de

rech

os h

uman

os c

ontr

ario

s a

la C

onst

ituci

ón.

Los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os m

ás

rele

vant

es q

ue in

corp

oran

el D

A s

on p

arte

de

l ord

en ju

rídic

o in

tern

o y

tiene

n ra

ngo

supr

aleg

al. N

o ha

rat

ifica

do e

l PF-

PID

ESC

.

Ratif

icac

ión

del P

F-PI

DES

C y

rec

onoc

imie

nto

cons

tituc

iona

l exp

lícito

de

la je

rarq

uía

supr

acon

stitu

cion

al d

e lo

s Tr

atad

os d

e D

erec

hos

Hum

anos

.

Prot

ecci

ón

cons

titu

cion

al d

el

dere

cho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

Art

s.1,

59,

61,

63,

128

, 142

, 145

, 150

, 178

y 3

47

Con

stitu

cion

al: R

econ

ocen

la p

rote

cció

n de

fo

rma

impl

ícita

. A

rt. 1

21 R

econ

ocim

ient

o ex

plíc

ito d

e ca

tego

rías

pobl

acio

nale

s es

pecí

ficas

: ni

ños

y m

adre

s.

La C

onst

ituci

ón c

onte

mpl

a un

niv

el m

edio

de

pro

tecc

ión

cons

tituc

iona

l del

der

echo

hu

man

o a

la a

limen

taci

ón p

or d

os v

ías:

i)

expr

esa,

res

pect

o de

un

grup

o de

term

inad

o; y

, ii)

impl

ícita

, med

iant

e di

spos

icio

nes

más

am

plia

s re

lativ

as a

de

rech

os n

o en

umer

ados

, der

echo

s co

nstit

ucio

nale

s y

oblig

acio

nes

del

Esta

do q

ue in

cluy

en a

l der

echo

hum

ano

a

la a

limen

taci

ón.

Inco

rpor

ació

n de

dis

posi

ción

con

stitu

cion

al

que

reco

nozc

a de

man

era

dire

cta

y ex

pres

a el

de

rech

o hu

man

o a

la a

limen

taci

ón, c

omo

dere

cho

inhe

rent

e de

la p

erso

na h

uman

a de

ap

licac

ión

al c

onju

nto

de la

pob

laci

ón b

ajo

la

juris

dicc

ión

del E

stad

o de

Hon

dura

s.

Ley

mar

co y

re

glam

enta

ción

V

acío

lega

l. Fa

lta d

e di

spos

ició

n qu

e in

stru

ya e

miti

r un

re

glam

ento

gen

eral

de

la le

y, c

on u

n pl

azo

espe

cífic

o pa

ra s

u cu

mpl

imie

nto.

D

ecre

to L

egisl

ativ

o 25

-201

1 A

dopc

ión

de la

Ley

de

SAN

. A

rts.

7.3

; 8 y

13

Ley

de S

AN

: Del

ega

el d

esar

rollo

de

la a

plic

ació

n de

la P

NSA

N y

su

estr

ateg

ia d

e im

plem

enta

ción

, el f

unci

onam

ient

o de

l CO

NA

SAN

, y

la o

rgan

izac

ión

y fu

ncio

nam

ient

o de

la C

OV

ISA

N

de S

AN

, por

med

io d

e re

glam

ento

s es

pecí

ficos

. A

rt. 6

in f

ine

Dec

reto

Eje

cutiv

o PC

M 0

38-2

010:

In

stru

ye r

egul

ar la

inte

grac

ión

de C

OTI

SAN

med

iant

e un

Man

ual d

e N

orm

as y

Pro

cedi

mie

ntos

.

Hon

dura

s ha

ado

ptad

o la

Ley

de

SAN

qu

e pr

opor

cion

a el

mar

co ju

rídic

o pa

ra

la a

plic

ació

n de

las

acci

ones

en

mat

eria

de

SA

N. L

a le

y ab

arca

: obj

etiv

o de

la le

y,

prin

cipi

os, c

once

ptos

y d

efin

icio

nes,

es

truc

tura

y c

ompe

tenc

ias

inst

ituci

onal

es,

recu

rsos

fin

anci

eros

y e

ntra

da e

n

vige

ncia

. El v

acío

lega

l de

no d

eleg

ar

la r

egla

men

taci

ón g

ener

al d

e la

ley,

ha

con

lleva

do a

la a

usen

cia

de

disp

osic

ione

s re

glam

enta

rias

para

la

impl

emen

taci

ón d

e la

ley,

la c

ual h

a

sido

lim

itada

por

dic

ha r

azón

.

Apr

obar

un

Regl

amen

to G

ener

al p

ara

la

apl

icac

ión

de la

ley,

que

des

arro

lle

los

tem

as e

spec

ífico

s qu

e re

quie

ren

de

reg

lam

enta

ción

.

96

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Pa

rtic

ipac

ión

de

soc

ieda

d ci

vil

en e

l pro

ceso

de

ado

pció

n de

la

ley

Art

. 5 C

onst

ituci

onal

: Pro

tege

la d

emoc

raci

a pa

rtic

ipat

iva

que

impl

ica

la p

artic

ipac

ión

activ

a de

to

dos

los

sect

ores

.

Bajo

niv

el d

e pa

rtic

ipac

ión

y

cons

enso

con

sec

tore

s in

tere

sado

s

de s

ocie

dad

civi

l.

Gar

antiz

ar la

am

plia

, equ

itativ

a, d

irect

a y

activ

a pa

rtic

ipac

ión

de t

odos

los

acto

res

inte

resa

dos

de lo

s ni

vele

s qu

e co

rres

pond

an,

en la

con

side

raci

ón d

e la

s m

edid

as le

gisl

ativ

as

reco

men

dada

s.

Prop

ósit

os/

Obj

etiv

os d

e

la le

y

Art

. 1 L

ey d

e SA

N: E

stab

lece

el m

arco

nor

mat

ivo

pa

ra a

ccio

nes

de S

AN

que

con

trib

uyan

a m

ejor

ar

la c

alid

ad d

e vi

da d

e la

pob

laci

ón c

on é

nfas

is e

n gr

upos

vul

nera

bles

.

La le

y es

peci

fica

su o

bjet

o, c

onsi

sten

te e

n no

rmar

las

activ

idad

es e

n m

ater

ia d

e SA

N

en e

l paí

s; p

ara

estr

uctu

rar,

arm

oniz

ar y

co

ordi

nar

las

mis

mas

. Se

engl

oba

en la

m

ejor

a de

la c

alid

ad d

e vi

da c

omo

prop

ósito

de

la le

y, p

ero

no in

tegr

a al

ej

erci

cio

del d

erec

ho a

la a

limen

taci

ón

com

o ob

jeto

de

la le

y.

Esta

blec

er e

l der

echo

hum

ano

a la

al

imen

taci

ón y

la S

AN

, com

o ob

jetiv

o

de la

ley.

Alc

ance

y á

mbi

to

de a

plic

ació

n de

la

ley

Vac

ío le

gal

El

alc

ance

y á

mbi

to d

e ap

licac

ión

de la

ley

no r

esul

tan

expl

ícito

s. Im

plíc

itam

ente

, re

sulta

de

la L

ey d

e SA

N q

ue e

l ám

bito

m

ater

ial s

on la

s ac

cion

es e

n m

ater

ia d

e SA

N, y

que

el á

mbi

to p

erso

nal e

s la

po

blac

ión

hond

ureñ

a co

n pr

iorid

ad d

e gr

upos

más

vul

nera

bles

. El D

ecre

to

Ejec

utiv

o PC

M 0

38-2

010

disp

one

com

o fu

nció

n de

la U

TSA

N, l

a de

finic

ión

de lo

s cr

iterio

s de

prio

rizac

ión

y fo

caliz

ació

n; p

ero

ni e

l Dec

reto

ni l

a le

y in

cluy

en u

na

clas

ifica

ción

o e

stra

tific

ació

n es

pecí

fica

de

las

cate

goría

s po

blac

iona

les

que

debe

n se

r co

nsid

erad

as c

omo

pobl

ació

n m

eta.

Incl

uir

una

disp

osic

ión

espe

cífic

a

que

delim

ite d

e m

aner

a pr

ecis

a y

clar

a el

ám

bito

de

aplic

ació

n de

la le

y a

nive

l nac

iona

l.

Der

echo

a la

al

imen

taci

ón

Vac

ío le

gal

Falta

de

disp

osic

ión

sust

antiv

a so

bre

el d

erec

ho a

la

alim

enta

ción

. A

rt. 4

inci

so 1

0 Le

y de

SA

N: D

efin

ició

n de

l der

echo

hu

man

o a

la a

limen

taci

ón a

decu

ada.

No

inco

rpor

a di

spos

icio

nes

sust

antiv

as, n

i co

nsag

ra e

l der

echo

hum

ano

a la

al

imen

taci

ón c

omo

dere

cho

inhe

rent

e a

toda

per

sona

, así

com

o ta

mpo

co lo

incl

uye

com

o ob

jetiv

os d

e la

ley.

Úni

cam

ente

, br

inda

un

conc

epto

gen

eral

, sig

uien

do la

ad

opta

da p

or e

l CD

ESC

(Obs

erva

ción

G

ener

al 1

2, p

árr.

6).

Con

sagr

ar c

ateg

óric

amen

te e

l der

echo

hu

man

o a

la a

limen

taci

ón c

omo

dere

cho

inhe

rent

e a

toda

per

sona

, así

com

o ob

jetiv

o es

pecí

fico

de la

ley.

A

mpl

iar

el c

onte

nido

de

las

defin

icio

nes

y co

mpe

tenc

ias

de lo

s pi

lare

s de

la S

AN

(a

rts.

4, 1

5 a

19),

de c

onfo

rmid

ad c

on la

O

bser

vaci

ón G

ener

al 1

2 de

l CD

ESC

.

97

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

O

blig

acio

nes

de

l Est

ado

Vac

ío le

gal

Falta

de

disp

osic

ión

sust

antiv

a so

bre

oblig

acio

nes

gene

rale

s de

l Est

ado.

A

rts.

15

a 23

Ley

de

SAN

: Def

inen

com

pete

ncia

s de

la

s en

tidad

es p

úblic

as in

volu

crad

as e

n la

apl

icac

ión

de

la P

SAN

y L

ey d

e SA

N.

Com

o Es

tado

Par

te d

el P

IDES

C, H

ondu

ras

ha c

ontr

aído

obl

igac

ione

s ju

rídic

amen

te

vinc

ulan

tes

de r

espe

tar,

pro

tege

r,

real

izar

y h

acer

efe

ctiv

o el

der

echo

a u

na

alim

enta

ción

ade

cuad

a. S

in e

mba

rgo,

la

ley

care

ce d

e di

spos

ició

n le

gal s

usta

ntiv

a so

bre

oblig

acio

nes

del E

stad

o de

res

peta

r,

prot

eger

y r

ealiz

ar. T

ampo

co id

entif

ica

oblig

acio

nes

bási

cas

o in

med

iata

s qu

e no

pu

edan

ser

obj

eto

de m

edid

as r

egre

siva

s o

susp

ensi

ón. L

a Le

y de

SA

N im

plem

enta

un

capí

tulo

reg

ulat

orio

de

las

com

pete

ncia

s in

stitu

cion

ales

(art

s. 1

5 a

20) q

ue d

etal

la d

e m

aner

a ge

nera

l, lo

s ám

bito

s de

acc

ión

que

impu

lsar

á ca

da in

stitu

ción

par

a ca

da p

ilar

de la

SA

N: d

ispo

nibi

lidad

de

alim

ento

s

(art

. 15)

, acc

eso

(art

. 16)

, util

izac

ión

biol

ógic

a (a

rt. 1

7) y

nut

rició

n (a

rt. 1

8)

(véa

se e

l Cua

dro

3). N

o de

fine

func

ione

s

o co

mpe

tenc

ias

para

la S

ERN

A n

i las

M

ESA

N (a

rt. 1

9).

Revi

sar

las

com

pete

ncia

s in

stitu

cion

ales

a f

in

de g

aran

tizar

que

sea

n co

ngru

ente

s co

n el

co

nten

ido

desa

rrol

lado

en

los

prin

cipi

os y

co

ncep

tos

inte

grad

os e

n lo

s ar

ts. 3

y 4

. En

tre

ella

s, c

orre

spon

de a

just

ar lo

s ar

tícul

os

15 a

20

sobr

e co

mpe

tenc

ias

a la

inte

rpre

taci

ón

de la

Obs

erva

ción

Gen

eral

12

del C

DES

C.

Def

inic

ione

s A

rt. 4

Ley

de

SAN

. Es

tabl

ece

los

conc

epto

s qu

e si

rven

de

orie

ntac

ión

para

el e

nten

dim

ient

o a

efec

tos

de la

ley.

Las

def

inic

ione

s es

tabl

ecid

as e

n la

le

y, e

n al

guno

s ca

sos

sola

men

te lo

s no

min

a pe

ro n

o so

n ut

iliza

dos

o de

sarr

olla

dos

en e

l te

xto.

No

inte

gra

aspe

ctos

cla

ves

en lo

s co

ncep

tos

de a

cces

o, v

ulne

rabi

lidad

, in

ocui

dad

y so

sten

ibili

dad,

ni a

sign

a un

si

gnifi

cado

con

cret

o a

térm

inos

bás

icos

ut

iliza

dos

por

la le

y.

Arm

oniz

ar la

s de

finic

ione

s a

la lu

z de

las

inst

rum

ento

s in

tern

acio

nale

s, e

n pa

rtic

ular

de

los

conc

epto

s de

acc

eso,

vul

nera

bilid

ad,

inoc

uida

d y

sost

enib

ilida

d.

Asi

gnar

un

sign

ifica

do c

oncr

eto

a té

rmin

os

bási

cos

utili

zado

s po

r la

ley,

cuy

a de

finic

ión

se

om

ite e

n el

art

ícul

o 4.

98

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Pr

inci

pios

A

rt. 3

Ley

de

SAN

. Es

tabl

ece

prin

cipi

os r

ecto

res

de la

acc

ión

del E

stad

o en

el á

mbi

to d

e la

SA

N.

Las

defin

icio

nes

de lo

s pr

inci

pios

es

tabl

ecid

os e

n la

ley,

en

algu

nos

caso

s so

lam

ente

los

nóm

ina

y no

son

de

sarr

olla

dos

conf

orm

e su

con

teni

do y

es

enci

a ju

rídic

a. N

o in

tegr

a pr

inci

pios

que

re

vist

en im

port

anci

a pa

ra e

l enf

oque

de

dere

chos

hum

anos

com

o se

r: e

quid

ad d

e gé

nero

com

o ej

e tr

ansv

ersa

l; re

spet

o y

pres

erva

ción

de

la c

ultu

ra y

cos

tum

bres

de

gru

pos

étni

cos;

pro

gres

ivid

ad,

inte

gral

idad

, em

pode

ram

ient

o, a

udito

ría

soci

al, a

cces

o a

la ju

stic

ia, i

nter

és s

uper

ior

de

l niñ

o y

pro

hom

ine.

Fort

alec

er la

dis

posi

ción

sob

re p

rinci

pios

co

n la

inte

grac

ión

de p

rinci

pios

rec

tore

s im

port

ante

s co

mo

ser:

equ

idad

de

géne

ro

com

o ej

e tr

ansv

ersa

l; re

spet

o y

pres

erva

ción

de

la c

ultu

ra y

cos

tum

bres

de

grup

os é

tnic

os;

prog

resi

vida

d, in

tegr

alid

ad, e

mpo

dera

mie

nto,

au

dito

ría s

ocia

l, ac

ceso

a la

just

icia

, int

erés

su

perio

r de

l niñ

o y

pro

hom

ine.

A

rts.

2 a

7 D

ecre

to E

jecu

tivo

PCM

038

-201

0:

Form

aliz

a U

TSA

N y

CO

TISA

N.

Art

. 14

Ley

de S

AN

: SIN

ASA

N.

Art

s. 5

a 9

Ley

de

SAN

: CO

NA

SAN

. A

rt. 1

0 C

OV

ISA

N.

Art

s. 1

5 a

20 L

ey d

e SA

N: C

ompe

tenc

ias

de

inst

ituci

ones

eje

cuto

ras.

A

rt. 1

9 Le

y de

SA

N: M

ESA

N r

egio

nal y

mun

icip

al.

Dec

reto

Eje

cutiv

o PC

M 0

38-2

010:

D

eleg

a a

la S

DP

la r

ecto

ría d

e la

PSA

N,

com

o in

stan

cia

coor

dina

dora

del

niv

el

de d

ecis

ión

polít

ica

de t

odas

las

Secr

etar

ías

de E

stad

o y

la U

TSA

N. L

a C

OTI

SAN

se

adsc

ribe

bajo

la c

oord

inac

ión

de la

UTS

AN

. Le

y de

SA

N: C

rea

dos

nuev

as in

stan

cias

‒C

ON

ASA

N y

CO

VIS

AN‒

e in

tegr

a la

UTS

AN

y

CO

TISA

N, c

omo

las

cuat

ro in

stan

cias

que

co

nfor

man

el n

uevo

mar

co in

stitu

cion

al:

la S

INA

SAN

. Se

orie

nta

prin

cipa

lmen

te a

l ni

vel c

entr

aliz

ado

del P

oder

Eje

cutiv

o, p

ero

disp

one

la c

reac

ión

de m

esas

esp

ecífi

cas

en

el t

ema

de S

AN

a n

ivel

reg

iona

l y m

unic

ipal

. N

o in

tegr

a co

mo

mie

mbr

os p

leno

s de

l C

ON

ASA

N a

ent

idad

es p

úblic

as c

on

com

pete

ncia

s in

stitu

cion

ales

com

o se

r:

la S

ecre

taría

de

Educ

ació

n Pú

blic

a, la

SIC

, la

STS

S, la

SO

PTRA

VI y

la A

MH

ON

.

Def

inir

las

com

pete

ncia

s de

las

MES

AN

y

auto

ridad

es e

n ni

vele

s de

scen

tral

izad

os,

así c

omo

de la

s en

tidad

es p

úblic

as r

efer

idas

, pa

ra u

na e

ficaz

coo

rdin

ació

n in

terin

stitu

cion

al

e in

tegr

al p

ara

los

tres

niv

eles

del

Est

ado

iden

tific

ados

por

la le

y.

99

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Po

lític

a de

SA

N

Vac

ío le

gal

Dec

reto

Eje

cutiv

o PC

M 0

38-2

010

y ar

t. 2

Ley

de

SAN

. Pr

evio

a la

ado

pció

n de

la L

ey d

e

SAN

, se

emiti

ó un

Dec

reto

Eje

cutiv

o PC

M

038-

2010

que

con

tiene

dire

ctric

es y

fu

ncio

nes

de la

PN

SAN

: def

ine

la S

AN

com

o po

lític

a na

cion

al, t

rans

vers

al y

mul

tisec

toria

l de

l Est

ado

dent

ro d

e la

Vis

ión

de P

aís

y el

Pl

an d

e N

ació

n (a

rt. 2

). La

Ley

de

SAN

no

desa

rrol

la u

n ca

pítu

lo e

spec

ífico

sob

re la

PN

SAN

que

señ

ale

dire

cta

y ex

pres

amen

te

los

linea

mie

ntos

y p

riorid

ades

de

las

inte

rven

cion

es e

n re

spue

sta

a la

situ

ació

n

de la

SA

N. A

sim

ism

o, n

o di

spon

e la

ob

ligat

orie

dad

de c

onse

nsua

r co

n la

s M

ESA

N, n

i reg

ula

sobr

e el

pro

cedi

mie

nto

y fu

ncio

nes

sobr

e la

pla

nific

ació

n de

scen

tral

izad

a de

la P

SAN

.

Def

inir

linea

mie

ntos

, prio

ridad

es,

proc

edim

ient

os y

fun

cion

es p

ara

la

plan

ifica

ción

cen

tral

y d

esce

ntra

lizad

a de

las

inte

rven

cion

es e

n SA

N, e

n to

das

las

etap

as

estr

atég

icas

, pro

gram

átic

as y

ope

rativ

as d

e la

s po

lític

as p

úblic

as. A

sim

ism

o, d

ispo

ner

la

oblig

ator

ieda

d de

con

sens

uar

con

las

MES

AN

.

Emer

genc

ias

Vac

ío le

gal

Art

. 22

Ley

de S

AN

: Aut

oriz

a a

cons

titui

r un

fid

eico

mis

o pa

ra c

ontin

genc

ias

exce

pcio

nale

s de

SA

N.

Art

s. 4

.11

y 4.

12 L

ey d

e SA

N: C

once

ptos

de

“vul

nera

bilid

ad”

y “e

stab

ilida

d” o

rient

an s

obre

el

ámbi

to d

e ap

licac

ión

y ob

ligac

ione

s en

situ

acio

nes

de

emer

genc

ias.

Exis

te u

n va

cío

lega

l pue

s la

Ley

de

SAN

no

con

tem

pla

ni d

esar

rolla

la r

egul

ació

n

en la

mat

eria

, a e

xcep

ción

de

la a

sign

ació

n de

rec

urso

s fin

anci

eros

a t

ravé

s de

un

fidei

com

iso

para

con

tinge

ncia

s ex

cepc

iona

les.

Regu

lar

lo r

elac

iona

do c

on e

mer

genc

ias,

in

cluy

endo

la d

efin

ició

n de

“em

erge

ncia

”

y di

rect

rices

esp

ecífi

cas

sobr

e la

s po

lític

as

y no

rmat

ivas

de

aplic

ació

n, lo

s se

ctor

es

de g

obie

rno

invo

lucr

ados

y la

s co

rres

pons

abili

dade

s de

cad

a un

o de

los

en

tes

gube

rnam

enta

les

segú

n su

ám

bito

de

com

pete

ncia

. Con

tem

plar

com

o ob

ligac

ión

del

Esta

do: r

eser

vas

de a

limen

tos,

sis

tem

a de

al

erta

, y p

lane

s/pr

ogra

mas

de

prev

enci

ón,

gest

ión

del r

iesg

o y

aten

ción

de

emer

genc

ias.

Prot

ecci

ón

espe

cial

a g

rupo

s es

pecí

fico

s

Art

. 3.1

Equ

idad

de

géne

ro c

omo

pr

inci

pio

rect

or.

Art

. 7.6

Asi

gna

a C

ON

ASA

N la

atr

ibuc

ión

de

inco

rpor

ar u

n en

foqu

e in

terc

ultu

ral.

Art

. 18

Ley

de S

AN

: Niñ

os y

niñ

as m

enor

es d

e ci

nco

años

de

edad

.

La le

y pr

ohíb

e la

dis

crim

inac

ión

por

mot

ivo

de r

aza,

etn

ia, s

exo,

eda

d, id

iom

a, c

redo

po

lític

o y

relig

ioso

, dis

capa

cida

d o

de o

tra

índo

le e

n el

acc

eso

a lo

s re

curs

os o

el g

oce

de lo

s de

rech

os h

uman

os d

e lo

s ho

mbr

es y

la

s m

ujer

es (a

rt. 3

.1);

y de

fine

com

o pr

inci

pio

rect

or la

foc

aliz

ació

n so

bre

la b

ase

del

Regi

stro

úni

co d

e be

nefic

iario

s (a

rt. 3

.2).

Inco

rpor

ar a

l mar

co le

gal d

e SA

N la

pro

tecc

ión

espe

cial

de

grup

os e

spec

ífico

s ac

orde

a s

us

nece

sida

des

bási

cas,

circ

unst

anci

as y

ca

ract

erís

ticas

esp

ecia

les,

ase

gura

ndo

lo

sigu

ient

e: la

reg

istr

ació

n; la

def

inic

ión

de lo

s de

rech

os e

spec

ífico

s de

cad

a ca

tego

ría,

incl

uido

el d

e pa

rtic

ipac

ión;

la in

corp

orac

ión

efec

tiva

del e

nfoq

ue d

e gé

nero

y m

ultic

ultu

ral;

y la

apl

icac

ión

efec

tiva

de m

edid

as a

firm

ativ

as

100

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Pr

otec

ción

esp

ecia

l a

grup

os e

spec

ífico

s

Sin

emba

rgo,

no

avan

za h

acia

un

mar

co

lega

l diri

gido

a g

aran

tice

una

igua

ldad

re

al d

e de

rech

os y

una

pro

tecc

ión

adec

uada

de

las

cate

goría

s po

blac

iona

les

expu

esta

s a

la IN

SAN

. No

aseg

ura

lo

sigu

ient

e: d

efin

ició

n de

los

dere

chos

es

pecí

ficos

de

cada

cat

egor

ía, y

apl

icac

ión

efec

tiva

de m

edid

as a

firm

ativ

as e

n la

s po

lític

as, p

rogr

amas

y a

ctiv

idad

es

pert

inen

tes

rela

cion

adas

con

la S

AN

y e

l de

rech

o hu

man

o a

la a

limen

taci

ón.

De

man

era

limita

da, s

olo

trat

a la

di

scrim

inac

ión

basa

da e

n la

eda

d y

el s

exo,

al

def

inir

med

idas

afir

mat

ivas

en

rela

ción

a

niño

(a)s

men

ores

de

5 añ

os (a

rt. 1

8).

En lo

con

cern

ient

e a

las

muj

eres

y la

s ni

ñas,

au

nque

rec

onoc

e la

igua

ldad

de

géne

ro

(art

. 3.1

) y c

onde

na la

dis

crim

inac

ión

basa

da e

n el

sex

o, n

o av

anza

cu

alita

tivam

ente

en

torn

o a

su t

utel

a:

no a

dopt

a m

edid

as le

gisl

ativ

as

enca

min

adas

a e

rrad

icar

y c

omba

tir

todo

s lo

s co

ncep

tos,

act

itude

s y

prác

ticas

de

car

ácte

r di

scrim

inat

orio

; no

defin

e de

rech

os, m

edid

as e

spec

ífica

s ni

co

mpe

tenc

ias

inst

ituci

onal

es e

n m

ater

ia

de g

éner

o. T

ampo

co s

e ga

rant

iza

una

com

posi

ción

inst

ituci

onal

con

enf

oque

o

equi

librio

de

géne

ro.

El e

nfoq

ue m

ultic

ultu

ral n

o es

des

arro

llado

, a

exce

pció

n de

la m

enci

ón e

n el

art

ícul

o 7.

6 qu

e ob

liga

a un

ifica

r la

s es

trat

egia

s en

el

mar

co d

e la

inte

rcul

tura

lidad

. Tam

poco

se

gara

ntiz

a pa

ra la

par

ticip

ació

n ef

ectiv

a de

lo

s pu

eblo

s in

díge

nas

y af

ro h

ondu

reño

s.

en la

s po

lític

as, p

rogr

amas

y a

ctiv

idad

es

pert

inen

tes

rela

cion

adas

con

la S

AN

y e

l de

rech

o hu

man

o a

la a

limen

taci

ón.

101

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Pa

rtic

ipac

ión

Dec

reto

Eje

cutiv

o PC

M 0

38-2

010:

For

mal

iza

la

CO

TISA

N.

Art

. 3.4

Def

inic

ión

de p

artic

ipac

ión.

A

rt. 4

.7 D

efin

ició

n de

Pol

ítica

de

SAN

que

inte

gra

la

part

icip

ació

n ac

tiva

de a

ctor

es s

ocia

les.

A

rt. 6

Rep

rese

ntac

ión

en C

ON

ASA

N.

Art

. 19

Cre

ació

n de

las

MES

AN

Reg

iona

les

y M

unic

ipal

es a

tra

vés

de lo

s C

onse

jos

Regi

onal

es

de D

esar

rollo

.

La L

ey d

e SA

N in

cluy

e de

for

ma

activ

a y

part

icip

ativ

a a

la s

ocie

dad

civi

l y r

econ

oce

la

oblig

ació

n de

l Est

ado

de p

rom

over

la t

oma

de d

ecis

ione

s co

ncer

tada

con

tod

os lo

s ac

tore

s so

cial

es in

volu

crad

os. I

nteg

ra a

la

CO

TISA

N d

entr

o de

l SIN

ASA

N,

man

teni

éndo

lo c

omo

la in

stan

cia

ofic

ial

de c

onsu

lta y

con

cert

ació

n.

Sin

emba

rgo

la v

oz d

e la

soc

ieda

d

civi

l en

el C

ON

ASA

N s

igue

si

endo

rel

ativ

amen

te d

ébil

en c

ompa

raci

ón

el G

obie

rno.

Dis

pone

la t

oma

deci

sion

es

por

may

oría

sim

ple

y de

12

mie

mbr

os,

7 so

n re

serv

ados

par

a el

gob

iern

o,

mie

ntra

s qu

e 5

para

la s

ocie

dad

civi

l, re

pres

enta

ndo

a la

s or

gani

zaci

ones

no

gub

erna

men

tale

s de

des

arro

llo,

el C

onse

jo N

acio

nal d

e em

pres

as p

rivad

as,

la C

onfe

dera

ción

de

sind

icat

os n

acio

nale

s

y la

s or

gani

zaci

ones

nac

iona

les

de

agric

ulto

res.

La

rep

rese

ntac

ión

de la

s m

ujer

es e

n lo

s es

paci

os e

stab

leci

dos

por

la L

ey d

e SA

N

no e

s pr

evis

ta le

galm

ente

de

man

era

espe

cial

. Par

ticul

arm

ente

, no

impo

ne la

pa

rtic

ipac

ión

de la

muj

er, s

ea p

or a

plic

ació

n de

la ig

uald

ad d

e gé

nero

(art

. 3.1

), o

su

inte

grac

ión

com

o se

ctor

.

Para

la d

esig

naci

ón d

e re

pres

enta

ntes

en

los

espa

cios

de

part

icip

ació

n, e

s ne

cesa

rio

gara

ntiz

ar la

igua

ldad

rea

l de

los

acto

res

soci

ales

invo

lucr

ados

e in

corp

orar

los

en

foqu

es d

e gé

nero

y m

ultic

ultu

ral-é

tnic

o.

Tran

spar

enci

a A

rt. 3

Ley

de

SAN

: Def

ine

la t

rans

pare

ncia

com

o un

pr

inci

pio

rect

or.

Art

. 2 D

ecre

to E

jecu

tivo

PCM

038

-201

0 y

arts

. 7.8

, 9.

1 y

10 L

ey d

e SA

N: D

eter

min

an ó

rgan

os n

acio

nale

s re

spon

sabl

es, y

sus

res

pect

ivas

fun

cion

es e

n m

ater

ia

de v

igila

ncia

y r

endi

ción

de

cuen

tas.

Esta

blec

e la

“tr

ansp

aren

cia”

com

o un

pr

inci

pio

rect

or, e

stab

leci

éndo

se la

ob

ligac

ión

de r

endi

r cu

enta

s y

perm

itir

el

acce

so a

la in

form

ació

n pú

blic

a.

Cre

a un

com

ité in

terin

stitu

cion

al d

e ev

alua

ción

y m

onito

reo:

CO

VIS

AN

(a

rt. 1

0) e

inst

rum

ento

s pa

ra f

acili

tar

la

disp

onib

ilida

d de

info

rmac

ión

públ

ica

Regu

lar

lo c

once

rnie

nte

a la

tra

nspa

renc

ia

y re

ndic

ión

de c

uent

as s

obre

el u

so

de r

ecur

sos,

así

com

o la

s fu

ncio

nes

es

pecí

ficas

de

la U

TSA

N, l

a C

OV

ISA

N,

la C

OTI

SAN

y la

s M

ESA

N s

egún

sus

ám

bito

s

de c

ompe

tenc

ia.

Am

plia

r el

man

dato

de

la C

OV

ISA

N a

la

supe

rvis

ión

los

prog

reso

s de

l der

echo

a la

102

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Tr

ansp

aren

cia

re

gula

r (a

nual

y s

emes

tral

) sob

re la

s po

lític

as d

e ev

alua

ción

y m

onito

reo

del

SIN

ASA

N, s

in in

clui

r el

man

ejo

de r

ecur

sos

y el

seg

uim

ient

o de

la p

ropi

a PS

AN

(art

s. 9

.2

y 10

). Po

r lo

que

el m

anda

to d

e la

C

OV

ISA

N e

s lim

itado

. En

cua

nto

a la

s fu

ncio

nes

inst

ituci

onal

es d

e m

onito

reo

y ev

alua

ción

, la

ley

pres

enta

una

co

ntra

dicc

ión

norm

ativ

a da

do q

ue g

ener

a du

plic

ació

n de

fun

cion

es e

ntre

la U

TSA

N y

la

CO

VIS

AN

(art

s. 2

y 3

del

Dec

reto

Ej

ecut

ivo

PCM

038

-201

0 y

arts

. 9.2

y 1

0 de

la

Ley

de

SAN

).

alim

enta

ción

, e in

clui

r a

la C

ontr

alor

ía G

ener

al

de la

Rep

úblic

a co

mo

mie

mbr

o de

la

CO

VIS

AN

, en

su c

alid

ad d

e en

te p

úblic

o fis

caliz

ador

de

la g

estió

n fin

anci

era

del E

stad

o.

Fina

ncia

mie

nto

Art

s. 2

1 a

23 L

ey d

e SA

N: O

rden

a co

ntem

plar

en

el

pres

upue

sto

anua

l, la

asi

gnac

ión

de r

ecur

sos

nece

sario

s pa

ra la

eje

cuci

ón d

e lo

s lin

eam

ient

os y

pr

iorid

ades

apr

obad

os p

or C

ON

ASA

N.

La p

artid

a pr

esup

uest

aria

de

cada

Se

cret

aría

de

Esta

do d

eber

á se

r as

igna

da

con

fond

os d

el P

resu

pues

to g

ener

al,

conf

orm

e la

apr

obac

ión

del C

ON

ASA

N.

Asi

gnar

un

reng

lón

pres

upue

star

io m

ínim

o.

Recu

rsos

Vac

ío le

gal

La C

onst

ituci

ón r

econ

oce

el d

erec

ho a

la

juris

dicc

ión

naci

onal

e in

tern

acio

nal.

Hon

dura

s ha

ace

ptad

o la

com

pete

ncia

de

la C

orte

IDH

, per

o no

ha

ratif

icad

o el

PF

-PID

ESC

ni r

econ

ocid

o la

com

pete

ncia

de

l CD

ESC

. Sin

em

barg

o, la

Ley

de

SAN

no

hac

e ni

ngun

a re

fere

ncia

, ni r

egul

a m

ecan

ism

os d

e pr

otec

ción

adm

inis

trat

ivos

y

judi

cial

es q

ue p

ropo

rcio

nen

vías

de

recu

rso

adec

uada

s, e

ficac

es y

acc

esib

les.

Regu

lar

lo c

once

rnie

nte

a m

ecan

ism

os

de p

rote

cció

n ad

min

istr

ativ

os, j

udic

iale

s y

cu

asi j

udic

iale

s. D

ispo

ner

lega

lmen

te c

omo

mín

imo:

i) r

econ

ocim

ient

o ex

pres

o de

l de

rech

o in

divi

dual

y c

olec

tivo

de a

cced

er

e in

star

rec

urso

s ad

min

istr

ativ

os,

cuas

i jud

icia

les

y ju

dici

ales

, y d

e re

cibi

r

una

rest

ituci

ón y

rep

arac

ión

adec

uada

, ta

nto

en á

mbi

to n

acio

nal c

omo

inte

rnac

iona

l;

ii) r

econ

ocim

ient

o ex

pres

o de

l der

echo

a

la a

sist

enci

a ju

rídic

a e

inté

rpre

te g

ratu

ito;

103

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Re

curs

os

No

crea

ni h

ace

rem

isió

n a

mec

anis

mos

cu

asi j

udic

iale

s pr

eexi

sten

tes,

ni t

ampo

co

reco

noce

el d

erec

ho d

e de

nunc

iar

ante

m

ecan

ism

os c

uasi

judi

cial

es. E

n ca

mbi

o,

crea

un

sist

ema

form

al d

e vi

gila

ncia

cuy

o ór

gano

enc

arga

do e

s la

CO

VIS

AN

, a la

cua

l le

cor

resp

onde

pro

pone

r re

com

enda

cion

es

vinc

ulan

tes

para

las

deci

sion

es d

el

CO

NA

SAN

, a t

ravé

s de

info

rmes

per

iódi

cos

pres

enta

dos

al C

ON

ASA

N, a

l CO

TISA

N,

a la

UTS

AN

y a

la o

pini

ón p

úblic

a en

ge

nera

l (ar

t. 1

0).

iii) d

ispo

nibi

lidad

de

los

recu

rsos

ad

min

istr

ativ

os, c

uasi

judi

cial

es y

judi

cial

es

adec

uado

s, e

ficac

es y

acc

esib

les,

en

part

icul

ar,

a lo

s m

iem

bros

de

grup

os v

ulne

rabl

es, e

n ca

so

de u

na a

men

aza

o vi

olac

ión

al d

erec

ho a

la

alim

enta

ción

; iv)

rec

onoc

imie

nto

expr

eso

y es

peci

al d

el d

erec

ho c

onsu

etud

inar

io in

díge

na

y de

l der

echo

de

acce

so a

la ju

stic

ia d

e lo

s pu

eblo

s in

díge

nas

y af

ro h

ondu

reño

s; y

, v)

rat

ifica

r el

PF-

PID

ESC

y r

econ

ocer

la

com

pete

ncia

del

CD

ESC

.

104

Cuad

ro A

.6

Nica

ragu

a - M

arco

inst

itucio

nal d

e SA

N vi

gent

e

Niv

el d

e G

obie

rno

Nac

iona

l o C

entr

al

Regi

onal

D

epar

tam

enta

l Lo

cal/

Mun

icip

al

Inst

ituc

ione

s CO

NA

SSA

N

(art

s. 1

2 y

13)

SESS

AN

(a

rt. 1

6)

COTE

SSA

N

(art

s. 1

9 y

20)

CORE

SSA

N

(art

. 21)

CO

DES

SAN

(a

rt. 2

2)

COM

USS

AN

(a

rt. 2

3)

Func

ione

s §

Tom

a de

dec

isio

nes

§ C

oord

inac

ión

§ C

oord

inac

ión

§ A

rtic

ulac

ión

§ A

sist

enci

a Té

cnic

a §

Tom

a de

D

ecis

ione

s §

Coo

rdin

ació

n

§ To

ma

de

Dec

isio

nes

§ C

oord

inac

ión

§ To

ma

de D

ecis

ione

s §

Coo

rdin

ació

n

Obj

etiv

os s

ecto

rial

es v

incu

lado

s a

la S

SAN

Sist

emas

A

limen

tari

o Ed

ucat

ivo

Nut

rici

onal

A

mbi

enta

l/N

atur

al

Obj

etiv

o se

ctor

ial

Prov

eer

alim

ento

s nu

triti

vos

e in

ocuo

s,

de m

aner

a so

sten

ible

y c

ultu

ralm

ente

ac

epta

ble

enm

arca

do e

n el

pat

rimon

io

cultu

ral y

am

bien

tal,

y la

cap

acid

ad d

e pr

oduc

ción

nac

iona

l de

alim

ento

s,

prio

rizan

do la

peq

ueña

y m

edia

na

prod

ucci

ón, c

on u

n si

stem

a de

aco

pio

y ge

stió

n de

pre

cios

que

ase

gure

la

disp

onib

ilida

d, e

l acc

eso,

el c

onsu

mo

y

el a

prov

echa

mie

nto

biol

ógic

o eq

uita

tivo

de lo

s al

imen

tos.

Form

ar r

ecur

sos

hum

anos

, de

sarr

olla

ndo

actit

udes

, ca

paci

dade

s y

cono

cim

ient

os

de la

pob

laci

ón y

com

unid

ad

esco

lar

que

les

perm

ita u

n m

ejor

apr

ovec

ham

ient

o so

sten

ible

de

los

recu

rsos

lo

cale

s, f

orta

lezc

a la

cul

tura

de

pro

ducc

ión

y co

nsum

o ba

sada

en

la d

iver

sida

d cu

ltura

l nac

iona

l y p

rom

ueva

ca

mbi

os d

e co

mpo

rtam

ient

o pa

ra m

ejor

ar e

l est

ado

alim

enta

rio y

nut

ricio

nal.

Gar

antiz

ar la

s ne

cesi

dade

s en

ergé

ticas

, nut

ricio

nale

s y

cultu

rale

s, la

sal

ud y

el

bien

esta

r, d

e el

imin

ar la

m

alnu

tric

ión,

prio

rizan

do la

at

enci

ón d

e m

ujer

es

emba

raza

das

y la

ctan

tes

y

la e

rrad

icac

ión

de la

de

snut

rició

n cr

ónic

a in

fant

il.

Ase

gura

r la

cal

idad

de

agua

, sue

lo y

bi

odiv

ersi

dad,

en

el m

arco

de

la

cons

erva

ción

y u

n m

anej

o so

sten

ible

de

los

recu

rsos

nat

ural

es, q

ue g

aran

tice

la

alim

enta

ción

y n

utric

ión,

la s

alud

, la

cul

tura

y la

riq

ueza

de

nues

tras

co

mun

idad

es.

Inst

ituc

ione

s M

AG

FOR

CO

TESS

AN

en

sect

or p

rodu

ctiv

o ag

rope

cuar

io y

rur

al

MIN

ED

CO

TESS

AN

en

sect

or

educ

ativ

o

MIN

SA

CO

TESS

AN

en

sect

or s

alud

M

ARE

NA

C

OTE

SSA

N e

n se

ctor

am

bien

tal

105

Cuad

ro A

.7

Nica

ragu

a - M

atriz

de

anál

isis d

e la

Ley

de

SSAN

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

In

corp

orac

ión

de

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os

Art

.89

Ley

824:

Ran

go d

e Le

y pa

ra in

corp

orar

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os.

Art

s. 1

38.2

y 1

50.8

Con

stitu

cion

ales

: For

ma

de

inco

rpor

ar lo

s Tr

atad

os d

e D

erec

hos

Hum

anos

. A

rt.1

82 C

onst

ituci

onal

: Prin

cipi

o de

prim

acía

co

nstit

ucio

nal.

Art

s.46

y 7

1 C

onst

ituci

onal

es: I

ncor

pora

n al

tex

to

Con

stitu

cion

al a

lgun

os T

rata

dos

de D

erec

hos

H

uman

os (P

IDES

C, C

DN

, etc

.) qu

e co

ntie

nen

el

dere

cho

a la

alim

enta

ción

.

Los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os c

onte

nido

s en

los

Art

s. 4

6 y

71 C

onst

ituci

onal

es, t

iene

n ra

ngo

Con

stitu

cion

al.

Los

Trat

ados

se

inco

rpor

an a

l der

echo

inte

rno

med

iant

e le

y.

Los

Trat

ados

son

inco

rpor

ados

por

el P

oder

Le

gisl

ativ

o y

Ejec

utiv

o.

Elev

ar a

ran

go C

onst

ituci

onal

los

Trat

ados

de

Der

echo

s H

uman

os n

o m

enci

onad

os

en lo

s A

rts.

46

y 71

Con

stitu

cion

ales

.

Prot

ecci

ón

cons

titu

cion

al

del d

erec

ho

hum

ano

a

la a

limen

taci

ón

Art

. 63

Con

stitu

cion

al: L

os n

icar

agüe

nses

tie

nen

dere

cho

a no

pad

ecer

ham

bre.

El E

stad

o de

be

prom

over

pro

gram

as q

ue a

segu

ren

la d

ispo

nibi

lidad

y

el a

cces

o a

los

alim

ento

s.

Art

.46

Con

stitu

cion

al: E

n el

ter

ritor

io n

acio

nal,

to

da p

erso

na g

oza

de la

pro

tecc

ión

esta

tal y

del

re

cono

cim

ient

o de

los

dere

chos

inhe

rent

es a

la

pers

ona

hum

ana,

del

irre

stric

to r

espe

to, p

rom

oció

n y

prot

ecci

ón d

e lo

s de

rech

os h

uman

os, y

de

la p

lena

vi

genc

ia d

e lo

s de

rech

os c

onsi

gnad

os e

n la

Dec

lara

ción

U

nive

rsal

de

los

dere

chos

hum

anos

, la

DA

DD

H,

el P

IDES

C, e

l PID

CP

y la

CA

DH

. Art

.71,

pár

r. 2

C

onst

ituci

onal

: La

niñe

z ni

cara

güen

se g

oza

de

prot

ecci

ón e

spec

ial y

de

todo

s lo

s de

rech

os q

ue s

u co

ndic

ión

requ

iere

, con

la p

lena

vig

enci

a de

la

Con

venc

ión

Inte

rnac

iona

l de

los

dere

chos

del

niñ

o

y la

niñ

a.

El a

rt. 6

3 C

onst

ituci

onal

pro

tege

el d

erec

ho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

de

man

era

dire

cta

y

expr

esa

(der

echo

a n

o pa

dece

r ha

mbr

e) y

ob

liga

al E

stad

o a

real

izar

ese

der

echo

hu

man

o. E

l art

. 46

Con

stitu

cion

al In

corp

ora

el

PID

ESC

, CA

DH

, en

el t

exto

Con

stitu

cion

al y

los

com

plem

enta

con

otr

os d

erec

hos

hum

anos

(a

rts.

5, 2

3, 2

7, 5

7, 5

8, 5

9, 6

0, 8

0, 8

2, 8

4, 9

9,

102,

106

, 128

, ent

re o

tros

).

106

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Le

y m

arco

y

regl

amen

taci

ón

Ado

pció

n de

la le

y:

Art

.138

Con

stitu

cion

al: S

on a

trib

ucio

nes

de la

A

sam

blea

Nac

iona

l: 1)

Ela

bora

r y

apro

bar

las

leye

s y

decr

etos

, así

com

o re

form

ar y

der

ogar

los

exis

tent

es.

Art

. 141

Con

stitu

cion

al: T

oda

inic

iativ

a de

ley

debe

rá

ser

pres

enta

da c

on s

u co

rres

pond

ient

e ex

posi

ción

de

mot

ivos

en

Secr

etar

ía d

e la

Asa

mbl

ea N

acio

nal.

U

na v

ez a

prob

ado

el p

roye

cto

de le

y po

r la

Asa

mbl

ea

Nac

iona

l ser

á en

viad

o al

Pre

side

nte

de la

Rep

úblic

a

para

su

sanc

ión,

pro

mul

gaci

ón y

pub

licac

ión.

Las

leye

s se

rán

regl

amen

tada

s, c

uand

o el

las

así e

xpre

sam

ente

lo

det

erm

inen

. A

rt. 4

3 Le

y 69

3 V

igen

cia:

La

pres

ente

Ley

ent

rará

en

vig

enci

a a

part

ir de

su

publ

icac

ión

en L

a G

acet

a,

Dia

rio O

ficia

l. Re

glam

enta

ción

: Dec

reto

Eje

cutiv

o

74-2

009.

La L

ey 6

93 f

ue a

prob

ada

por

la A

sam

blea

N

acio

nal y

san

cion

ada,

pro

mul

gada

y

publ

icad

a po

r el

Pre

side

nte

de la

Rep

úblic

a.

La L

ey 6

93 t

iene

cat

egor

ía d

e no

rma

ordi

naria

y

se u

bica

en

la s

egun

da c

ateg

oría

nor

mat

iva

dent

ro d

el s

iste

ma

de f

uent

es d

el d

erec

ho

inte

rno,

sup

edita

da a

la C

onst

ituci

ón, y

de

men

or r

ango

que

las

leye

s co

nstit

ucio

nale

s,

y lo

s Tr

atad

os in

tern

acio

nale

s y

adem

ás,

no t

iene

la c

ateg

oría

de

Ley

mar

co.

Refo

rmar

la L

ey 8

24 p

ara

esta

blec

er u

na

clas

ifica

ción

de

las

norm

as ju

rídic

as d

e fo

rma

clar

a y

prec

isa

en N

icar

agua

. A

mpl

iar

el p

lazo

Con

stitu

cion

al p

ara

la

regl

amen

taci

ón d

e la

s le

yes,

que

per

mita

re

dact

ar c

on m

ás t

iem

po lo

s re

glam

ento

s de

leye

s.

Part

icip

ació

n de

so

cied

ad c

ivil

en

el p

roce

so d

e ad

opci

ón d

e la

le

y

Art

s. 5

0, 5

2 y

111

Con

stitu

cion

ales

: Est

ipul

an

el d

erec

ho d

e pa

rtic

ipar

en

los

asun

tos

públ

icos

, en

igua

ldad

de

cond

icio

nes.

La

legi

slac

ión

que

gara

ntiz

a el

der

echo

de

part

icip

ació

n en

el p

roce

so d

e ad

opci

ón d

e la

ley:

Ley

475

, Le

y de

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

y el

Dec

reto

8-2

004

(Reg

lam

ento

Ley

475

), ta

nto

en s

u fa

se d

e in

icia

tiva

y co

nsul

ta p

úblic

a. Ig

ual l

a Le

y 62

1, L

ey d

e A

cces

o a

la

Info

rmac

ión

Públ

ica;

y la

Ley

648

, Ley

de

Igua

ldad

de

Der

echo

s y

Opo

rtun

idad

es; y

sus

res

pect

ivos

re

glam

ento

s; y

el D

ecre

to 1

14-2

007,

Cre

ació

n de

los

Con

sejo

s y

Gab

inet

es d

el P

oder

Ciu

dada

no.

La L

ey 6

93, f

ue c

onsu

ltada

con

la s

ocie

dad

civi

l (p

. ej.

GIS

SAN

), C

OSE

P y

abie

rta

la c

onsu

lta a

to

dos

los

ciud

adan

os.

Exis

te s

ufic

ient

e le

gisl

ació

n qu

e es

tabl

ece

el

der

echo

de

part

icip

ació

n de

la s

ocie

dad

ci

vil e

n lo

s pr

oces

os d

e ad

opci

ón d

e le

yes

en

Nic

arag

ua.

No

exis

te le

gisl

ació

n qu

e es

tabl

ezca

el d

erec

ho

de p

artic

ipac

ión

en e

l pro

ceso

de

adop

ción

de

reg

lam

ento

s de

leye

s.

El p

roce

so d

e fo

rmac

ión

del r

egla

men

to

no f

ue s

omet

ido

a co

nsul

ta c

on la

so

cied

ad c

ivil.

Des

arro

llar

una

norm

ativ

a es

peci

al p

ara

los

proc

esos

de

cons

ulta

de

leye

s.

Legi

slar

sob

re e

l der

echo

de

part

icip

ació

n en

el p

roce

so d

e ad

opci

ón d

e re

glam

ento

s de

leye

s.

107

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Pr

opós

itos

/ O

bjet

ivos

de

la

ley

Art

.1 L

ey 6

93 O

bjet

ivo

de la

ley:

Gar

antiz

ar e

l der

echo

de

tod

as y

tod

os lo

s ni

cara

güen

ses

de c

onta

r co

n lo

s al

imen

tos

sufic

ient

es, i

nocu

os y

nut

ritiv

os a

cord

es a

sus

ne

cesi

dade

s vi

tale

s; q

ue e

stos

sea

n ac

cesi

bles

fís

ica,

ec

onóm

ica,

soc

ial y

cul

tura

lmen

te d

e fo

rma

opor

tuna

y

perm

anen

te a

segu

rand

o la

dis

poni

bilid

ad, e

stab

ilida

d

y su

ficie

ncia

de

los

mis

mos

a t

ravé

s de

l des

arro

llo

y re

ctor

ía p

or p

arte

del

Est

ado,

de

polít

icas

púb

licas

vi

ncul

adas

a la

sob

eran

ía y

seg

urid

ad a

limen

taria

y

nutr

icio

nal,

para

su

impl

emen

taci

ón.

Art

.4 L

ey 6

93: O

bjet

ivos

esp

ecífi

cos

de la

ley.

El o

bjet

ivo

de t

oda

actu

ació

n pú

blic

a y

priv

ada

debe

ser

gar

antiz

ar e

l der

echo

hum

ano

a la

al

imen

taci

ón.

El E

stad

o de

be o

rden

ar y

coo

rdin

ar t

odos

los

esfu

erzo

s pa

ra g

aran

tizar

el d

erec

ho h

uman

o

a la

alim

enta

ción

. El

Est

ado

tiene

obl

igac

ione

s co

ncre

tas

haci

a un

en

foqu

e ba

sado

en

dere

chos

hum

anos

.

Dar

le s

egui

mie

nto

a la

s ac

tuac

ione

s pú

blic

as y

priv

adas

par

a ga

rant

izar

el

dere

cho

a la

alim

enta

ción

. El

Est

ado

debe

coo

rdin

ar a

ccio

nes

pa

ra c

umpl

ir co

n su

s ob

ligac

ione

s (p

rote

ger,

res

peta

r y

real

izar

) con

en

foqu

e de

der

echo

s hu

man

os.

Alc

ance

y á

mbi

to

de a

plic

ació

n de

la

ley

Los

arts

. 6, 3

0, 3

1 y

43 L

ey 6

93: D

efin

en e

l alc

ance

y

ámbi

to d

e ap

licac

ión

de la

ley.

La

ley

tiene

un

ámbi

to d

e va

lidez

per

sona

l (a

plic

able

a la

s pe

rson

as n

atur

ales

y ju

rídic

as,

públ

icas

o p

rivad

as),

un á

mbi

to d

e va

lidez

m

ater

ial:

(apl

icab

le a

tod

as la

s ac

tivid

ades

re

laci

onad

as c

on la

SSA

N) y

el á

mbi

to d

e va

lidez

esp

acia

l (ap

licab

le e

n to

do e

l ter

ritor

io

naci

onal

y s

ujet

os b

ajo

su ju

risdi

cció

n).

El á

mbi

to d

e va

lidez

mat

eria

l req

uier

e

más

pre

cisi

ón, p

ara

una

mej

or a

plic

ació

n de

la le

y.

El á

mbi

to d

e va

lidez

esp

acia

l, ha

ce

requ

erir

aten

ción

a lo

s su

jeto

s ba

jo la

ju

risdi

cció

n ni

cara

güen

se.

Obl

igac

ione

s

del E

stad

o La

s ob

ligac

ione

s de

res

peta

r, p

rote

ger

y re

aliz

ar e

l de

rech

o hu

man

o a

la a

limen

taci

ón n

o se

esp

ecifi

can

de

for

ma

expl

ícita

en

la L

ey 6

93, a

unqu

e sí

impl

ícita

s.

Los

arts

. 1, 1

0, 2

7, 3

2 y

33 (p

rote

ger)

, los

art

s. 3

.g

y 3.

k, 4

.a, 1

4, 2

6, 2

8, 3

4 y

35 (r

ealiz

ar-f

acili

tar)

, y

el a

rt.2

9 (r

ealiz

ar-h

acer

efe

ctiv

o).

La le

y no

tien

e de

form

a co

here

nte

y or

dena

da

las

3 ob

ligac

ione

s de

l Est

ado,

sin

o di

sper

sas.

Las

ob

ligac

ione

s de

pro

tege

r y re

aliz

ar (f

acili

tar,

hace

r efe

ctiv

o) s

on la

s 2

desa

rrol

lada

s en

la le

y,

no a

sí la

de

resp

etar

.

La le

y de

bería

inco

rpor

ar o

blig

acio

nes

de

res

peta

r, y

am

plia

r la

obl

igac

ión

de

pro

tege

r.

Def

inic

ione

s

y pr

inci

pios

Lo

s ar

ts.2

, 3, 8

y 9

con

tiene

n la

s de

finic

ione

s y

prin

cipi

os d

e la

Ley

693

, baj

o un

trip

le e

nfoq

ue:

enfo

que

de d

erec

hos

hum

anos

, SSA

N y

Bio

segu

ridad

. El

enf

oque

SSA

N e

stá

cont

enid

o en

los

arts

. 2, 3

, 30

y 31

, 25.

a, 1

3.g

y h,

17.

d. d

e la

ley.

El

enf

oque

de

dere

chos

hum

anos

est

á es

tipul

ado

en lo

s ar

ts. 3

.b, g

, i, k

, 7.c

, 9.d

y 3

1 de

la le

y.

El e

nfoq

ue d

e bi

oseg

urid

ad e

stá

cons

igna

do e

n el

ar

t. 9

.b d

e la

ley.

Los

prin

cipi

os a

mbi

enta

les

de p

reve

nció

n y

prec

auci

ón n

o cu

enta

n co

n un

a de

finic

ión

arm

ónic

a co

n lo

s co

nven

ios

inte

rnac

iona

les

ratif

icad

os p

or N

icar

agua

, ni h

acen

rem

isió

n no

rmat

iva

a la

Ley

705

.

Ade

cuar

en

la L

ey 6

93:

1. L

as d

efin

icio

nes

de p

reve

nció

n y

de

prec

auci

ón, c

onfo

rme

los

conv

enio

s in

tern

acio

nale

s ra

tific

ados

por

Nic

arag

ua,

no h

acen

rem

isió

n no

rmat

iva

a la

Ley

705

. 2.

Vin

cula

r la

Ley

693

con

la L

ey 7

05

(rem

isió

n no

rmat

iva)

. 3.

Inco

rpor

ar la

ges

tión

de r

iesg

os d

e O

GM

par

a fo

rtal

ecer

el e

nfoq

ue d

e bi

oseg

urid

ad e

n la

ley.

108

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

M

arco

in

stit

ucio

nal

Art

. 4.g

Obj

etiv

o de

la L

ey 6

93: L

a co

ordi

naci

ón d

e es

fuer

zos

que

real

izan

ent

re E

stad

o y

priv

ados

hac

ia

la S

SAN

. A

rts.

5, 1

0, 1

1 D

ispo

sici

ones

sob

re e

l SIN

ASS

AN

(c

reac

ión,

est

ruct

ura)

. A

rt. 1

2 C

ON

ASS

AN

. A

rt. 1

6 SE

SSA

N.

Art

. 17

CO

TESS

AN

. A

rts.

21

a 23

CO

RESS

AN

, CO

DES

SAN

y C

OM

USS

AN

. A

rt. 3

0.e

Obj

etiv

o se

ctor

ial:

ambi

ente

inst

ituci

onal

.

La le

y cr

eó e

l SIN

ASS

AN

, con

var

ios

órga

nos

para

la c

oord

inac

ión

inst

ituci

onal

: CO

NA

SSA

N,

CO

TESS

AN

(5),

CO

RESS

AN

(2),

CO

DES

SAN

(1

6), C

OM

USS

AN

(153

) y C

IUSS

AN

(1).

Com

o in

stan

cia

resp

onsa

ble

de la

co

ordi

naci

ón in

ters

ecto

rial y

de

artic

ulac

ión

con

los

dist

into

s ac

tore

s, s

e cr

ea la

SES

SAN

, co

n el

apo

yo d

e lo

s C

OTE

SSA

N e

inst

anci

as

terr

itoria

les

crea

das

por

la le

y.

CO

NA

SSA

N e

s la

inst

anci

a m

áxim

a de

tom

a de

de

cisi

ones

a n

ivel

nac

iona

l. A

niv

el t

errit

oria

l, la

s co

mis

ione

s te

rrito

riale

s de

SSA

N s

on la

s in

stan

cias

máx

imas

de

tom

a de

dec

isio

nes

y co

ordi

naci

ón e

n lo

s di

fere

ntes

niv

eles

. La

ley

no d

esar

rolla

sob

re la

coo

rdin

ació

n in

stitu

cion

al p

ara

los

nive

les

com

unita

rios

en

la im

plem

enta

ción

del

SIN

ASS

AN

. Re

guló

sól

o ha

sta

el n

ivel

mun

icip

al.

Regu

lar

sobr

e la

coo

rdin

ació

n in

stitu

cion

al

a ni

vel c

omun

itario

, con

los

Gab

inet

es d

e Fa

mili

a, S

alud

y V

ida.

Polít

ica

de S

AN

El

art

. 2.3

de

la le

y ot

orga

a la

Pol

ítica

nac

iona

l de

SAN

ca

tego

ría d

e Po

lític

a de

Est

ado.

La

PN

SAN

en

la L

ey 6

93, e

stá

regu

lada

en

casi

tod

as la

s fa

ses

del c

iclo

de

polít

icas

púb

licas

: a)

For

mul

ació

n: a

rts.

2, 3

, 16.

a.i,

17.c

, 20.

e, 2

5.a,

30

y 3

1 –

SESS

AN

, CO

NA

SSA

N.

b) A

prob

ació

n: a

rt. 1

4.a

–Pre

side

nte

de la

Rep

úblic

a.

c) E

valu

ació

n: a

rts.

14,

16

y 18

– S

ESSA

N, C

ON

ASS

AN

. d)

Impl

emen

taci

ón: a

rt. 3

0 –

Min

iste

rios,

en

el m

arco

de

su

CO

TESS

AN

sec

toria

l.

La le

y ot

orga

cat

egor

ía d

e Po

lític

a de

Est

ado

a

la P

olíti

ca d

e SS

AN

. Des

arro

lla la

s fa

ses

de

form

ulac

ión,

apr

obac

ión,

impl

emen

taci

ón y

ev

alua

ción

.

Se d

ebe

inco

rpor

ar e

n la

ley,

las

regu

laci

ones

ref

erid

as a

los

linea

mie

ntos

so

bre

su c

onte

nido

(obj

etiv

os, m

etas

, pr

iorid

ades

) y la

fas

e de

impl

emen

taci

ón

de la

Pol

ítica

de

SSA

N. N

o es

tán

defin

idos

de

for

ma

clar

a, p

reci

sa y

exp

resa

en

la le

y.

109

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Em

erge

ncia

s Le

y 33

7 y

su r

egla

men

to: C

rea

el e

nte

naci

onal

co

mpe

tent

e pa

ra a

sunt

os d

e em

erge

ncia

pro

veni

ente

de

des

astr

es (S

INA

PRED

) y d

esar

rolla

el m

arco

lega

l re

gula

torio

de

la m

ater

ia.

Los

arts

. 1 y

2.4

de

la le

y se

ñala

que

se

debe

ga

rant

izar

el d

erec

ho a

la a

limen

taci

ón d

e m

aner

a op

ortu

na y

per

man

ente

. El

art

. 29.

a de

la le

y y

arts

. 49

a 51

del

reg

lam

ento

de

la le

y es

tabl

ecen

y d

esar

rolla

n el

obj

eto

y co

mpe

tenc

ias

rela

tivas

al F

ON

ASS

AN

par

a em

erge

ncia

s de

SSA

N.

El a

rt. 1

3.i y

16.

a.iv

de

la le

y in

tegr

an a

SIN

APR

ED

com

o m

iem

bro

de la

CO

NA

SSA

N (a

rt. 1

3.i)

y se

ñala

qu

e la

SES

SAN

deb

e fa

cilit

ar la

coo

rdin

ació

n de

l SI

NA

SSA

N c

on e

l SIN

APR

ED.

El a

rt. 1

4.d

otor

ga c

ompe

tenc

ia a

l Pre

side

nte

de la

Re

públ

ica

para

dec

lara

r la

s zo

nas

de e

mer

genc

ia y

de

emer

genc

ia n

acio

nal e

n SS

AN

. El

art

. 29

crea

el F

ON

ASS

AN

, a f

in d

e as

egur

ar r

ecur

sos

para

enf

rent

ar la

s em

erge

ncia

s al

imen

taria

s.

El t

rata

mie

nto

del d

erec

ho h

uman

o a

la

alim

enta

ción

o d

e la

SSA

N e

n si

tuac

ione

s

de e

mer

genc

ia e

n la

Ley

693

y s

u re

glam

ento

es

dis

pers

o. E

stá

regu

lado

en

los

arts

. 14,

16

y 2

9 de

la le

y, y

art

s. 2

9, 3

0 y

33

del R

egla

men

to.

El d

erec

ho h

uman

o a

la a

limen

taci

ón s

e de

be

gara

ntiz

ar d

e m

aner

a op

ortu

na y

per

man

ente

. En

cas

o de

em

erge

ncia

s, la

ley

defin

e co

mpe

tenc

ias

para

el S

INA

SSA

N: C

ON

ASS

AN

, la

SES

SAN

y lo

s C

OTE

SSA

N s

ecto

riale

s.

El P

resi

dent

e de

la R

epúb

lica

debe

dec

lara

r la

s zo

nas

de e

mer

genc

ia y

la e

mer

genc

ia n

acio

nal

en S

SAN

. La

SESS

AN

y lo

s C

OTE

SSA

N s

on lo

s fa

culta

dos

para

la e

labo

raci

ón d

e lo

s pl

anes

de

cont

inge

ncia

nac

iona

l y s

ecto

riale

s, la

ac

tual

izac

ión

del m

apa

de z

onas

vul

nera

bles

y

del s

iste

ma

de v

igila

ncia

y a

lert

a te

mpr

ana

para

ate

nder

em

erge

ncia

s (a

rts.

29

y 30

de

l Reg

lam

ento

de

la le

y). E

l SIN

APR

ED e

s in

corp

orad

o co

mo

mie

mbr

o de

l CO

NA

SSA

N,

con

la c

ual l

a le

y ob

liga

a la

SES

SAN

, a

coor

dina

r.

Para

gar

antiz

ar la

ate

nció

n de

las

emer

genc

ias

alim

enta

rias,

la le

y cr

ea u

n fo

ndo

de r

ecur

sos:

el

FO

NA

SSA

N.

Se d

ebe

regl

amen

tar

los

vací

os le

gale

s de

la

Ley

693

y s

u re

glam

ento

: i) p

rote

cció

n a

grup

os e

spec

ífico

s y

vuln

erab

les

en

situ

acio

nes

de e

mer

genc

ia; i

i) ni

vele

s m

ínim

os e

senc

iale

s de

los

dere

chos

hu

man

os; i

ii) p

rohi

bici

ón d

e m

edid

as

regr

esiv

as; i

v) c

oord

inac

ión

y at

ribuc

ione

s y

func

ione

s in

stitu

cion

ales

par

a la

fas

e de

ej

ecuc

ión

del p

lan

de c

ontin

genc

ia;

v) r

eser

vas

de a

limen

tos;

y, v

i) cr

iterio

s,

requ

isito

s y

proc

edim

ient

o pa

ra la

de

clar

ació

n de

zon

as d

e em

erge

ncia

s,

y ap

ertu

ra y

man

ejo

del F

ON

ASS

AN

.

Enfo

que

de

géne

ro

La C

onst

ituci

ón e

stab

lece

el p

rinci

pio

de ig

uald

ad y

da

prot

ecci

ón e

spec

ial a

las

muj

eres

: Art

s. 4

, 27

y 48

. N

icar

agua

firm

ó y

ratif

icó

la C

EDA

W.

La L

ey 6

93 e

stab

lece

los

prin

cipi

os d

e no

dis

crim

inac

ión

y eq

uida

d (a

rt. 3

inci

sos

b, g

y k

) e in

clus

ión

(art

. 9.d

),

e im

pone

la in

tegr

ació

n de

l enf

oque

de

géne

ro

(art

s. 7

y 3

1).

El t

ema

de e

quid

ad d

e gé

nero

se

cons

ignó

com

o ob

ligac

ión

(art

s. 3

y 7

) y d

erec

ho (a

rt. 2

.1),

bajo

las

noci

ones

de

sobe

raní

a al

imen

taria

y e

quid

ad.

Hay

pro

tecc

ión

haci

a la

s m

ujer

es a

niv

el

cons

tituc

iona

l. N

icar

agua

es

part

e de

la

CED

AW

. La

ley

se f

unda

men

ta e

n lo

s pr

inci

pios

de

no

disc

rimin

ació

n, e

quid

ad, i

nclu

sión

y e

nfoq

ue

de g

éner

o.

Los

arts

. 3.b

y 7

est

able

cen

med

idas

af

irmat

ivas

hac

ia la

s m

ujer

es.

La C

ON

ASS

AN

no

cont

empl

a re

pres

enta

ción

de

las

muj

eres

(art

. 13,

Ley

693

).

Con

tene

r un

a lis

ta n

o ta

xativ

a de

mot

ivos

de

la d

iscr

imin

ació

n.

La r

egla

men

taci

ón in

tern

a de

la

CO

NA

SSA

N d

eber

ía in

tegr

ar la

obl

igac

ión

del e

nfoq

ue d

e gé

nero

, es

deci

r, in

tegr

ar

a la

rep

rese

ntac

ión

de la

s m

ujer

es.

110

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

En

foqu

e de

gé

nero

Lo

s ar

ts. 3

.b y

7 e

spec

ifica

n m

edid

as a

firm

ativ

as a

fav

or

de la

s m

ujer

es.

La le

gisl

ació

n se

ctor

ial d

e N

icar

agua

com

plem

enta

la

Ley

693

(véa

se lo

s ar

ts. 2

y 4

de

la L

ey 7

17, L

ey

crea

dora

del

Fon

do p

ara

com

pra

de t

ierr

as c

on e

quid

ad

de g

éner

o pa

ra m

ujer

es r

ural

es),

y el

Dec

reto

70-

2006

, Po

lític

a de

tie

rras

, Eje

rec

tor

II, e

quid

ad e

n la

s po

lític

as.

Exis

te le

gisl

ació

n se

ctor

ial c

ompl

emen

taria

a la

Le

y 69

3 (L

ey 7

17, D

ecre

to 7

0-20

06).

Enfo

que

étni

co

Los

Art

s. 5

, 89,

90

y 18

1 de

la C

onst

ituci

ón o

torg

an

prot

ecci

ón e

spec

ial a

los

pueb

los

Indí

gena

s.

Nic

arag

ua f

irmó

y ra

tific

ó el

Con

veni

o 16

9 de

la O

IT.

Los

arts

. 13.

h y

13.n

oto

rga

repr

esen

taci

ón e

n la

C

ON

ASS

AN

a la

s Re

gion

es A

utón

omas

y lo

s

Pueb

los

Indí

gena

s.

La L

ey 6

93 e

stab

lece

n lo

s pr

inci

pios

de

no

disc

rimin

ació

n y

equi

dad

(art

. 3.b

, g y

k) e

incl

usió

n (a

rt. 9

.d),

y de

res

peto

a la

div

ersi

dad

cultu

ral

(art

s. 7

y 3

1). L

a le

gisl

ació

n se

ctor

ial c

ompl

emen

ta la

Le

y 69

3 (v

éase

art

. 8 d

e la

Ley

757

, Ley

de

trat

o di

gno

y eq

uita

tivo

a pu

eblo

s in

díge

nas

y af

ro-d

esce

ndie

ntes

, y

Prin

cipi

o re

ctor

X d

e la

Pol

ítica

, Dec

reto

70-

2006

).

Hay

pro

tecc

ión

haci

a lo

s Pu

eblo

s In

díge

nas

a ra

ngo

Con

stitu

cion

al. N

icar

agua

es

part

e de

l C

onve

nio

169

de la

OIT

y f

irman

te d

e la

D

ecla

raci

ón d

e N

acio

nes

Uni

das

sobr

e lo

s D

erec

hos

de lo

s Pu

eblo

s In

díge

nas.

La

ley

se f

unda

men

ta e

n lo

s pr

inci

pios

de

no

disc

rimin

ació

n, e

quid

ad, i

nclu

sión

y d

e re

spet

o a

la d

iver

sida

d cu

ltura

l. La

CO

NA

SSA

N c

onte

mpl

a re

pres

enta

ción

de

las

Regi

ones

Aut

ónom

as y

los

Pueb

los

Indí

gena

s (a

rt. 1

3.h

y 13

.n, L

ey 6

93).

Exis

te le

gisl

ació

n se

ctor

ial c

ompl

emen

taria

a la

Le

y 69

3 (L

ey 7

57 y

Dec

reto

70-

2006

).

Se d

ebe

mej

orar

la L

ey 6

93 c

on

la C

onst

ituci

ón, e

l Con

veni

o 16

9

y la

legi

slac

ión

sect

oria

l par

a fo

rtal

ecer

la

prot

ecci

ón d

e lo

s Pu

eblo

s In

díge

nas.

Otr

os g

rupo

s es

pecí

fico

s La

Ley

693

inco

rpor

a lo

s pr

inci

pios

de

no

disc

rimin

ació

n, e

quid

ad (a

rt. 3

.b, g

y k

) e in

clus

ión

(a

rt. 9

.d).

Niñ

ez: e

l art

. 4.e

señ

ala

com

o ob

jetiv

o de

la le

y:

Dis

min

uir

los

índi

ces

de d

efic

ienc

ia d

e m

icro

-nut

rient

es

y la

des

nutr

ició

n pr

oteí

nica

-ene

rgét

ica

en lo

s ni

ños

men

ores

de

cinc

o añ

os.

La le

gisl

ació

n se

ctor

ial v

igen

te c

ompl

emen

ta la

Le

y 69

3 (L

ey 6

88 L

ey d

e fo

men

to a

l sec

tor

láct

eo y

del

va

so d

e le

che

esco

lar ‒a

rts.

15

y 17

de

la L

ey 6

88‒,

D

ecre

to E

jecu

tivo

75-2

009,

Ley

718

, Ley

esp

ecia

l de

prot

ecci

ón a

las

fam

ilias

en

las

que

haya

n em

bara

zos

o

part

os m

últip

les ‒a

rts.

3 y

4 d

e la

Ley

718‒,

Cód

igo

del T

raba

jo ‒

art.

143‒,

el e

mpl

eado

r de

be s

umin

istr

ar

luga

res

adec

uado

s y

silla

s o

asie

ntos

a d

ispo

sici

ón

La C

ON

ASS

AN

no

cont

empl

a re

pres

enta

ción

de

los

disc

apac

itado

s y

adul

to m

ayor

. Ex

iste

legi

slac

ión

sect

oria

l que

com

plem

enta

la

Ley

693:

A

dulto

may

or: L

ey 7

20, L

ey d

el A

dulto

May

or

(art

s. 3

.1, 6

.6, 6

.14,

15.

4), y

su

Regl

amen

to,

Dec

reto

Eje

cutiv

o 51

-201

0.

Dis

capa

cita

dos:

Ley

763

, Ley

de

los

dere

chos

de

las

pers

onas

con

dis

capa

cida

d: a

rts.

4.1

1,

5, 2

5, 3

7, 5

7, 5

9 y

60.

Reco

noce

r en

su

legi

slac

ión

la

disc

rimin

ació

n po

r m

otiv

os d

e di

scap

acid

ad y

ase

gura

r qu

e la

pa

rtic

ipac

ión

y de

rech

os d

e la

niñ

ez,

adul

to m

ayor

y d

isca

paci

tado

s.

La r

egla

men

taci

ón in

tern

a de

la

CO

NA

SSA

N d

eber

ía in

tegr

ar a

la

repr

esen

taci

ón d

el a

dulto

may

or

y di

scap

acita

dos.

111

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

O

tros

gru

pos

espe

cífic

os

de la

s tr

abaj

ador

as la

ctan

tes,

qui

enes

dis

pond

rán

de

tiem

po d

e tr

abaj

o ef

ectiv

o pa

ra a

limen

tar

a su

hijo

, de

qui

nce

min

utos

cad

a tr

es h

oras

dur

ante

la jo

rnad

a de

tra

bajo

. Lo

s ar

ts. 3

.b, e

y k

y 4

.b, p

rioriz

an a

ccio

nes

a fa

vor

de

los

sect

ores

de

más

baj

os r

ecur

sos

econ

ómic

os y

que

pa

dece

n la

INSA

N.

La P

NSA

N (a

rt. 3

1), d

ebe

prio

rizar

los

sect

ores

de

más

ba

jos

recu

rsos

eco

nóm

icos

y la

niñ

ez m

enor

de

5 añ

os

e in

díge

nas.

Part

icip

ació

n A

rts.

50,

52

y 11

1 C

onst

ituci

onal

es: D

erec

ho d

e pa

rtic

ipar

en

asun

tos

públ

icos

y la

ges

tión

esta

tal,

naci

onal

y lo

cal,

en ig

uald

ad d

e co

ndic

ione

s.

Art

.2.7

def

ine

la p

artic

ipac

ión

ciud

adan

a.

Art

. 3.e

inco

rpor

a la

par

ticip

ació

n co

mo

prin

cipi

o.

Art

. 3 in

fin

e Le

y 69

3: A

firm

a qu

e el

Est

ado

debe

pr

omov

er y

gar

antiz

ar la

par

ticip

ació

n de

los

ci

udad

anos

de

conf

orm

idad

con

la L

ey 4

75 d

e Pa

rtic

ipac

ión

Ciu

dada

na.

El S

INA

SSA

N y

su

estr

uctu

ra in

stitu

cion

al o

torg

an

repr

esen

taci

ón a

la s

ocie

dad

civi

l en

todo

s lo

s ni

vele

s (a

rt. 1

3 C

ON

ASS

AN

, art

. 21.

d C

ORE

SSA

N, a

rt. 2

2 C

OD

ESSA

N, y

art

. 23

CO

MU

SSA

N).

La C

onst

ituci

ón g

aran

tiza

el d

erec

ho d

e pa

rtic

ipac

ión.

La

ley

adop

ta u

na d

efin

ició

n de

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

(art

. 2.7

) y o

torg

a re

pres

enta

ción

a

la s

ocie

dad

civi

l en

la C

ON

ASS

AN

, CO

RESS

AN

, C

OD

ESSA

N y

CO

MU

SSA

N

(art

s. 1

3, 2

1.d,

22

y 23

). Pa

ra la

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

a ni

vel t

errit

oria

l, se

gún

la le

y se

de

be im

plem

enta

r co

nfor

me

la L

ey d

e pa

rtic

ipac

ión

ciud

adan

a, p

ero,

en

la p

ráct

ica

se

mat

eria

liza

med

iant

e in

stan

cias

de

part

icip

ació

n no

reg

ulad

as p

or la

Ley

693

.

Se d

ebe

arm

oniz

ar la

impl

emen

taci

ón

de la

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

conf

orm

e

la L

ey 4

75 y

los

Gab

inet

es d

e fa

mili

a,

salu

d y

vida

. La

est

ruct

ura

inst

ituci

onal

del

SIN

ASS

AN

de

be in

stal

arse

, gar

antiz

ando

la

part

icip

ació

n de

la s

ocie

dad

civi

l.

Se r

ecom

iend

a no

rmar

la a

rtic

ulac

ión

y co

ordi

naci

ón c

on lo

s m

ecan

ism

os d

e pa

rtic

ipac

ión

vige

ntes

a f

in d

e ga

rant

izar

ef

icac

ia a

la L

ey 6

93 y

evi

tar

la d

uplic

idad

. Pa

ra la

des

igna

ción

de

repr

esen

tant

es e

n lo

s es

paci

os in

stitu

cion

ales

, es

nece

sario

ga

rant

izar

la ig

uald

ad r

eal d

e lo

s ac

tore

s so

cial

es in

volu

crad

os e

inco

rpor

ar lo

s en

foqu

es d

e gé

nero

y m

ultic

ultu

ral-é

tnic

o.

Tran

spar

enci

a Lo

s A

rts.

26,

66,

67

y 68

de

la C

onst

ituci

ón e

stab

lece

n el

der

echo

a la

info

rmac

ión.

El

art

. 3.1

de

la L

ey 6

93 d

efin

e la

tra

nspa

renc

ia.

El a

rt. 1

4.e

otor

ga a

CO

NA

SSA

N la

fun

ción

de

apro

bar

y di

vulg

ar a

nual

men

te e

l IN

ESSA

N c

omo

form

a de

re

ndic

ión

de c

uent

as.

El a

rt. 1

6.b

atrib

uye

la fu

nció

n a

la S

ESSA

N d

e br

inda

r in

form

ació

n de

car

ácte

r téc

nico

y e

duca

tivo

a lo

s m

iem

bros

de

l CO

NA

SSA

N s

obre

tem

as re

ferid

os a

la S

SAN

.

La le

y de

fine

la t

rans

pare

ncia

co

mo

un p

rinci

pio

de la

ley

(art

. 3.1

.)

y cr

ea a

la U

nida

d de

Eva

luac

ión

y Se

guim

ient

o de

la S

ESSA

N, p

ara

mon

itore

ar, e

valu

ar e

in

form

ar d

el e

stad

o en

mat

eria

de

SSA

N

a la

CO

NA

SSA

N. P

ara

ello

, man

data

a,

que

en c

onju

nto

con

los

CO

TESS

AN

, cu

mpl

a la

s fu

ncio

nes

de: i

) ela

bora

r y

di

fund

ir an

ualm

ente

el I

NES

SAN

; ii)

brin

dar

info

rmac

ión

de c

arác

ter

técn

ico

y ed

ucat

ivo;

Deb

e re

gula

rse

el d

erec

ho d

e to

da

pers

ona

inte

resa

da a

ten

er a

cces

o a

la

info

rmac

ión

en m

ater

ia d

e SS

AN

. Deb

erá

revi

sars

e lo

con

cern

ient

e a

las

func

ione

s y

com

pete

ncia

s in

stitu

cion

ales

par

a ga

rant

izar

est

e de

rech

o, c

on b

ase

en lo

re

gula

do e

n la

Ley

621

de

Acc

eso

a la

In

form

ació

n Pú

blic

a y

su r

egla

men

to.

Tam

bién

, fal

tan

de p

revi

sion

es le

gale

s qu

e de

sarr

olle

n el

prin

cipi

o de

tra

nspa

renc

ia y

112

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Tr

ansp

aren

cia

El a

rt. 1

8.a

y b

de la

ley

asig

na la

fun

ción

a la

Uni

dad

de E

valu

ació

n y

Segu

imie

nto

de la

SES

SAN

de

desa

rrol

lar

un S

iste

ma

Nac

iona

l de

Eval

uaci

ón y

Se

guim

ient

o pa

ra la

SSA

N, a

par

tir d

e lo

s Si

stem

as

Sect

oria

les

de E

valu

ació

n y

Segu

imie

nto;

y e

labo

rar

la

prop

uest

a de

est

rate

gia

de d

ivul

gaci

ón d

el S

INA

SSA

N

y de

l IN

ESSA

N, p

ara

apro

baci

ón p

or la

CO

NA

SSA

N.

El a

rt. 1

8.d

seña

la q

ue la

SES

SAN

deb

e m

onito

rear

y

eval

uar

en c

oord

inac

ión

con

los

equi

pos

de

plan

ifica

ción

de

los

CO

TESS

AN

el e

stad

o de

la N

ació

n en

mat

eria

de

SSA

N e

info

rmar

de

ello

a la

C

ON

ASS

AN

, así

com

o, a

poya

r y

dar

asis

tenc

ia t

écni

ca

a lo

s C

OTE

SSA

N p

ara

la im

plem

enta

ción

de

los

Su

b-si

stem

as d

e In

form

ació

n se

ctor

ial d

e m

onito

reo

y

eval

uaci

ón d

el e

stad

o de

la S

SAN

en

las

inst

anci

as

terr

itoria

les

a ni

vel r

egio

nal,

depa

rtam

enta

l y m

unic

ipal

. El

art

. 18.

f se

ñala

que

la S

ESSA

N d

ebe

divu

lgar

y

difu

ndir

la P

olíti

ca N

acio

nal y

su

plan

de

acci

ón,

apro

bada

por

la C

ON

ASS

AN

, a t

ravé

s de

los

med

ios

de

com

unic

ació

n m

asiv

a na

cion

al y

en

las

regi

ones

au

tóno

mas

, dep

arta

men

tos

y m

unic

ipio

s de

l paí

s.

El a

rt. 2

0.d

otor

ga la

fun

ción

a lo

s C

OTE

SSA

N d

e ap

oyar

impl

emen

taci

ón d

e lo

s Si

stem

as d

e In

form

ació

n pa

ra e

l mon

itore

o y

eval

uaci

ón d

el e

stad

o de

la S

SAN

. El

art

. 30

del R

egla

men

to d

e la

ley

seña

la q

ue la

U

nida

d de

Eva

luac

ión

y Se

guim

ient

o co

n lo

s C

OTE

SSA

N, d

eber

án a

ctua

lizar

el M

apa

de Z

onas

V

ulne

rabl

es y

est

able

cer

el S

iste

ma

de V

igila

ncia

y

Ale

rta

Tem

pran

a.

El a

rt. 3

4 de

l Reg

lam

ento

de

la le

y se

ñala

que

los

CO

TESS

AN

sec

toria

les

debe

n ge

nera

r la

info

rmac

ión

que

perm

ita c

onst

ruir

los

indi

cado

res

sect

oria

les

para

la

vigi

lanc

ia y

ale

rta

tem

pran

a pa

ra la

SSA

N.

iii) d

esar

rolla

r un

Sis

tem

a N

acio

nal d

e Ev

alua

ción

y S

egui

mie

nto

para

la S

SAN

; iv

) ela

bora

r pr

opue

stas

de

una

estr

ateg

ia d

e di

vulg

ació

n de

l SIN

ASS

AN

y d

el IN

ESSA

N;

v) a

poya

r en

la im

plem

enta

ción

de

los

Su

b-si

stem

as d

e In

form

ació

n se

ctor

ial;

vi

) div

ulga

r y

difu

ndir

la P

olíti

ca N

acio

nal y

su

pla

n de

acc

ión,

a t

ravé

s de

los

med

ios

de

com

unic

ació

n m

asiv

a na

cion

al y

en

las

regi

ones

aut

ónom

as, d

epar

tam

ento

s y

mun

icip

ios

del p

aís;

vii)

impl

emen

tar

los

Sist

emas

de

Info

rmac

ión

para

el m

onito

reo

y

eval

uaci

ón d

el e

stad

o de

la S

SAN

, vi

ii) f

orm

ular

los

Plan

es d

e C

ontin

genc

ia y

un

sis

tem

a de

vig

ilanc

ia y

ale

rta

tem

pran

a

para

la S

SAN

en

base

a in

dica

dore

s de

vi

gila

ncia

sec

toria

les;

y, i

x) m

ante

ner

actu

aliz

ado

el M

apa

de Z

onas

Vul

nera

bles

a

la S

SAN

del

paí

s.

La r

espo

nsab

ilida

d de

gen

erar

la in

form

ació

n pa

ra c

onst

ruir

los

indi

cado

res

sect

oria

les

pa

ra la

vig

ilanc

ia y

la a

lert

a te

mpr

ana

para

la

SSA

N, e

s as

igna

da a

las

CO

TESS

AN

(a

rt. 3

4 de

l Reg

lam

ento

).

rend

ició

n de

cue

ntas

en

rela

ción

con

el

gast

o pú

blic

o en

la e

sfer

a de

la S

SAN

; y

que

estip

ulen

sob

re la

fre

cuen

cia

(pla

zos)

, crit

erio

s y

proc

edim

ient

o qu

e ha

de

seg

uirs

e pa

ra e

l mon

itore

o y

eval

uaci

ón, y

pos

terio

res

med

idas

co

rrec

tivas

par

a la

ade

cuac

ión

de la

Po

lític

a na

cion

al d

e SA

N.

113

Áre

a ju

rídi

ca

Art

ícul

os y

des

crip

ción

Co

nclu

sion

es

Reco

men

daci

ones

Fi

nanc

iam

ient

o Lo

s ar

ts. 2

6.a-

b y

29 r

egul

an la

s fu

ente

s de

fin

anci

amie

nto

para

la S

SAN

(Pre

supu

esto

gen

eral

de

la R

epúb

lica,

Coo

pera

ción

inte

rnac

iona

l y f

ondo

s m

unic

ipal

es ‒

fond

os p

ropi

os o

del

PG

R de

los

Plan

es

de In

vers

ión

Mun

icip

al‒

y el

FO

NA

SSA

N.

El a

rt. 2

6.c

de la

ley

seña

la q

ue e

l Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o, d

ebe

inco

rpor

ar u

na

part

ida

pres

upue

star

ia p

ara

la a

plic

ació

n de

la le

y,

basa

da e

n la

s ne

cesi

dade

s y

requ

erim

ient

os d

el

SIN

ASS

AN

y la

s ca

paci

dade

s pr

esup

uest

aria

s de

l paí

s.

El a

rt. 3

.i de

la le

y ad

opta

el p

rinci

pio

de t

rans

pare

ncia

en

el g

asto

púb

lico.

La le

y no

ase

gura

un

porc

enta

je d

e as

igna

ción

an

ual p

resu

pues

taria

par

a la

SSA

N.

La le

y es

tabl

ece

4 fu

ente

s de

fin

anci

amie

nto

(art

s. 2

6.a-

b y

29):

PGR,

Coo

pera

ción

in

tern

acio

nal y

Fon

dos

mun

icip

ales

‒fo

ndos

pr

opio

s o

del P

GR

de lo

s Pl

anes

de

Inve

rsió

n M

unic

ipal‒

y el

FO

NA

SSA

N.

El M

inis

terio

de

Hac

iend

a y

Cré

dito

Pú

blic

o de

be r

egla

men

tar

e in

stal

ar

el F

ON

ASS

AN

. La

Ley

anu

al d

e PG

R de

be g

aran

tizar

una

as

igna

ción

par

a |la

SSA

N.

La c

oope

raci

ón in

tern

acio

nal d

eber

ía

alin

ears

e pa

ra m

ayor

efic

ienc

ia f

inan

cier

a.

Regu

lar

sobr

e la

cor

resp

onsa

bilid

ad

de lo

s go

bier

nos

mun

icip

ales

en

la

asig

naci

ón d

e pr

esup

uest

o an

ual p

ara

la

SSA

N y

su

inte

grac

ión

en lo

s Pl

anes

de

Inve

rsió

n M

unic

ipal

.

Recu

rsos

Lo

s ar

ts. 3

2 y

33 e

stab

lece

n la

pos

ibili

dad

de a

plic

ar

sanc

ione

s ad

min

istr

ativ

as p

or in

frac

cion

es a

la le

y

y su

reg

lam

ento

. El

art

. 34

esta

blec

e el

der

echo

de

acci

ón c

ivil

y pe

nal,

y re

mite

al p

roce

dim

ient

o de

la le

gisl

ació

n en

la m

ater

ia.

El a

rt. 3

5 de

la le

y es

tabl

ece

los

recu

rsos

adm

inis

trat

ivos

de

rev

isió

n y

apel

ació

n, y

rem

ite a

l pro

cedi

mie

nto

de la

Le

y de

Org

aniz

ació

n, C

ompe

tenc

ia y

Pro

cedi

mie

ntos

de

l Pod

er E

jecu

tivo

290.

El

art

. 8.c

señ

ala

que

el d

erec

ho h

uman

o a

la

alim

enta

ción

es

just

icia

ble.

La le

y es

tabl

ece

que

son

infr

acci

ones

ad

min

istr

ativ

as a

las

disp

osic

ione

s de

la L

ey 6

93,

toda

s la

s ac

cion

es y

om

isio

nes

de lo

s se

rvid

ores

pú

blic

os y

dem

ás p

erso

nas

resp

onsa

bles

que

vu

lner

en o

con

trav

enga

n la

ley

y su

reg

lam

ento

(a

rt. 3

2). A

sim

ism

o, la

ley

da lu

gar

a la

im

posi

ción

de

sanc

ione

s (a

rt. 3

3).

La le

y es

tabl

ece

los

recu

rsos

de

revi

sión

y

apel

ació

n ad

min

istr

ativ

a.

La le

y es

tipul

a el

der

echo

de

acci

ón e

n la

vía

ju

dici

al in

tern

a. E

l der

echo

hum

ano

a la

al

imen

taci

ón e

s ju

stic

iabl

e se

gún

la le

y.

Los

mec

anis

mos

par

a la

just

icia

bilid

ad

requ

iere

n de

sarr

ollo

nor

mat

ivo.

La

s in

frac

cion

es a

dmin

istr

ativ

as d

eber

ían

inco

rpor

arse

en

la le

y o

Regl

amen

to d

e la

le

y, p

ara

supu

esto

s ju

rídic

os c

oncr

etos

. La

rat

ifica

ción

el P

F-PI

DES

C g

aran

tizar

ía la

ju

stic

iabi

lidad

de

los

DES

C e

n la

ju

risdi

cció

n in

tern

acio

nal.

El

art

. 38

de la

ley

estip

ula

que

la P

DD

H d

ebe

supe

rvis

ar y

pre

para

r in

form

es p

erió

dico

s so

bre

la

aplic

ació

n de

la le

y.

PDD

H d

ebe

desi

gnar

un

Proc

urad

or o

Pro

cura

dora

Es

peci

al e

n m

ater

ia d

e SS

AN

.

La d

esig

naci

ón d

el P

rocu

rado

r (a

) Esp

ecia

l en

SSA

N. e

s al

go p

ositi

vo, a

l inc

luir

un s

iste

ma

de

vigi

lanc

ia in

depe

ndie

nte

del P

oder

Eje

cutiv

o.

Sin

emba

rgo,

la L

ey 6

93 y

su

regl

amen

to n

o es

tabl

ecen

mec

anis

mos

par

a ga

rant

izar

el

segu

imie

nto

a la

s co

nclu

sion

es y

re

com

enda

cion

es d

e la

PD

DH

. Las

Com

isio

nes

Parla

men

taria

s y

el s

iste

ma

de c

omun

icac

ione

s in

divi

dual

es e

l PF-

PID

ESC

con

sagr

an

un p

roce

dim

ient

o cu

asi j

udic

ial,

que

supo

ne u

na

nota

ble

ampl

iaci

ón d

e la

s fa

culta

des

que

reco

noce

la L

ey d

e SS

AN

.

La d

esig

naci

ón d

el P

rocu

rado

r (a

) Esp

ecia

l en

SSA

N, l

a ra

tific

ació

n de

l PF-

PID

ESC

y e

l re

cono

cim

ient

o de

la c

ompe

tenc

ia d

el

CD

ESC

, im

plic

aría

n m

edid

as a

decu

adas

pa

ra f

acili

tar

un m

ecan

ism

o cu

asi j

udic

ial,

y un

a su

perv

isió

n in

depe

ndie

nte.

114

ANEX

O V

M

atriz

de

anál

isis

com

para

do s

impl

ifica

da

Áre

a ju

rídi

ca

Gua

tem

ala

Hon

dura

s N

icar

agua

El

Sal

vado

r PA

RLA

TIN

O

Trat

ados

Pr

eem

inen

cia

sobr

e de

rech

o in

tern

o Su

pral

egal

Su

pral

egal

Su

pral

egal

N

/A

Reco

noci

mie

nto

cons

titu

cion

al

expl

ícit

o de

l der

echo

la

alim

enta

ción

(DA

)

Men

ores

y a

ncia

nos

Niñ

os y

mad

res

!

×

Ley

Dec

reto

32-

2005

Le

y de

l SIN

ASA

N

Dec

. Leg

. 25-

2011

Le

y de

SA

N

Dec

reto

PC

M

038-

2010

Ley

693

de 2

009

Ley

de S

SAN

‒ Pr

oyec

to d

e Le

y de

SS

AN

Ley

Mar

co d

el D

erec

ho

a la

Alim

enta

ción

, Se

gurid

ad y

Sob

eran

ía

Alim

enta

ria 2

012

Regl

amen

to

Acu

erdo

Gub

erna

tivo

75-2

006

(mod

ifica

do p

or

Acu

erdo

Gub

erna

tivo

100-

200

8)

× D

ecre

to 7

4-20

09

Dec

reto

26-

2010

×

×

Obj

eto

Esta

blec

er e

l mar

co in

stitu

cion

al p

ara

acci

ones

de

SAN

Es

tabl

ecer

el m

arco

no

rmat

ivo

para

ac

cion

es d

e SA

N

Gar

antiz

ar e

l de

rech

o a

la

alim

enta

ción

N/A

Es

tabl

ecer

un

mar

co

juríd

ico

de r

efer

enci

a pa

ra p

olíti

cas

y es

trat

egia

s de

l DA

y

de S

AN

Ám

bito

de

aplic

ació

n A

ccio

nes

de S

AN

diri

gida

s a

toda

per

sona

en

terr

itorio

nac

iona

l, co

n pr

iorid

ad d

e pe

rson

as

vuln

erab

les

a la

INSA

N

Acc

ione

s de

SA

N

dirig

idas

a la

po

blac

ión

hond

ureñ

a, c

on

prio

ridad

de

grup

os

más

vul

nera

bles

Pers

onas

nat

ural

es y

ju

rídic

as, p

úblic

as y

pr

ivad

as q

ue

real

izan

acc

ione

s de

SS

AN

en

terr

itorio

na

cion

al

N/A

D

A d

e pe

rson

as

natu

rale

s, y

ob

ligac

ione

s

del D

A d

e au

torid

ades

pú

blic

as d

e to

dos

los

Pode

res

del E

stad

o

Conc

epto

s y

prin

cipi

os

SAN

!

!

!

N

/A

!

Sobe

raní

a al

imen

taria

!

!

!

N

/A

!

Der

echo

hum

ano

a la

al

imen

taci

ón

× !

!

N

/A

!

Der

echo

s hu

man

os

!

!

!

N/A

!

Bios

egur

idad

!

!

!

N

/A

×

115

Áre

a ju

rídi

ca

Gua

tem

ala

Hon

dura

s N

icar

agua

El

Sal

vado

r PA

RLA

TIN

O

Der

echo

s SA

N

!

× ×

N/A

×

Sobe

raní

a al

imen

taria

×

× !

N/A

×

Der

echo

a la

al

imen

taci

ón

× ×

!

N/A

!

Polít

ica

de S

AN

Es

trat

egia

Nac

iona

l !

!

!

N

/A

!

Emer

genc

ias

!

!

!

N/A

×

Dis

crim

inac

ión

No

disc

rimin

ació

n !

!

!

lis

ta d

e m

otiv

os

taxa

tiva

N/A

!

Prot

ecci

ón e

spec

ial d

e gr

upos

esp

ecífi

cos

!

!

Niñ

ez >

de

5 añ

os

!

Niñ

ez >

de

5 añ

os

Muj

eres

pro

duct

oras

N/A

!

Niñ

ez

Esco

lare

s M

ujer

es e

mba

raza

das

y la

ctan

tes

Gén

ero

× !

!

N

/A

!

Mul

ticul

tura

l-étn

ico

× ×

× N

/A

×

Mar

co in

stit

ucio

nal

Órg

ano

rect

or

!

!

!

N/A

!

A

utor

idad

Nac

iona

l pa

ra e

l DA

Órg

ano

coor

dina

dor

!

!

!

CO

NA

SAN

Órg

ano

técn

ico

!

!

!

CO

TSA

N

×

Inst

anci

as

desc

entr

aliz

adas

C

onse

jos

de S

AN

de

part

amen

tal,

mun

icip

al y

co

mun

itario

MES

AN

reg

iona

les

y m

unic

ipal

es

Con

sejo

s SS

AN

re

gion

al,

depa

rtam

enta

l y

mun

icip

al

× ×

116

Áre

a ju

rídi

ca

Gua

tem

ala

Hon

dura

s N

icar

agua

El

Sal

vado

r PA

RLA

TIN

O

Part

icip

ació

n C

rea

una

inst

anci

a

ofic

ial d

e pa

rtic

ipac

ión

de

la s

ocie

dad

civi

l de

ntro

de

la e

stru

ctur

a

del S

INA

SAN

INC

OPA

S C

OTI

SAN

×

× ×

Repr

esen

taci

ón e

n

órga

no r

ecto

r (g

obie

rno/

soci

edad

civ

il)

12/7

7/

5 10

/4

× ×

Repr

esen

taci

ón d

e so

cied

ad c

ivil

en

otro

s ór

gano

s

11 (C

onse

jos

de S

AN

te

rrito

riale

s)

17 (M

ESA

N

terr

itoria

les)

1/

5 (C

OTE

SSA

N)

2/1

(Con

sejo

s de

SS

AN

ter

ritor

iale

s)

× !

Empr

esar

ial

!

!

!

×

ON

G

!

!

!

× !

Cam

pesi

no

!

!

× ×

Muj

eres

!

×

× !

Indí

gena

!

×

!

×

Gre

mia

l !

!

!

×

Prof

esio

nal y

aca

dém

ico

!

!

!

×

Coo

pera

ción

in

tern

acio

nal

! G

IA

! C

OTI

SAN

!

×

!

Gob

iern

os lo

cale

s !

AN

AM

(opc

iona

l) !

!

A

soci

ació

n de

M

unic

ipio

s y

Gob

iern

os

Regi

onal

es

!

!

Otr

os s

ecto

res

incl

uido

s Ig

lesi

as, C

ongr

eso

× C

ongr

eso,

PD

DH

, CSJ

PDD

H,

Def

ensa

del

co

nsum

idor

×

117

Áre

a ju

rídi

ca

Gua

tem

ala

Hon

dura

s N

icar

agua

El

Sal

vado

r PA

RLA

TIN

O

Tran

spar

enci

a V

igila

ncia

inst

ituci

onal

D

irecc

ión

de

Plan

ifica

ción

, M

onito

reo

y Ev

alua

ción

(SES

AN

)

!

Uni

dad

de

Eval

uaci

ón y

Se

guim

ient

o (S

ESSA

N)

× !

Vig

ilanc

ia in

depe

ndie

nte

PDH

C

OV

ISA

N

Proc

urad

or(a

) Es

peci

al e

n m

ater

ia

de S

SAN

(PD

DH

)

×

Info

rmes

✔

Sem

estr

al

✔ A

nual

✔

Anu

al

✔ A

nual

×

Gas

to p

úblic

o ✔

× ✔

× ×

Sist

ema

de in

form

ació

n un

ifica

do

✔ ✔

✔ ✔

✔

Sist

ema

de a

lert

a te

mpr

ana

✔ ×

✔ ×

✔

Der

echo

a la

info

rmac

ión

× ×

× ×

✔

Fina

ncia

mie

nto

A

sign

ació

n m

ínim

a 0.

5% P

resu

pues

to

× ×

× ×

Emer

genc

ias

✔ ✔

✔ ×

×

Recu

rsos

A

dmin

istr

ativ

os

× ×

✔ ×

✔ Ju

dici

ales

×

× ✔

× ✔

Ratif

icac

ión

del P

F-PI

DES

C

× ×

× ✔

N/A

Sanc

ione

s ✔

× ✔

× ✔

118

ANEX

O V

I M

atriz

de

anál

isis

inte

grad

o

GU

ATE

MA

LA

Ley

del S

INA

SAN

(Dec

reto

32-

2005

) Re

glam

ento

(Acu

erdo

Gub

erna

tivo

75-2

006

mod

ifica

do p

or A

cuer

do G

uber

nativ

o 10

0-20

08)

Der

echo

a la

alim

enta

ción

y n

o di

scri

min

ació

n

PNSA

N y

Em

erge

ncia

s

Fina

ncia

mie

nto

Mar

co in

stit

ucio

nal

Tran

spar

enci

a Pa

rtic

ipac

ión

y re

curs

os

Ni l

a C

onst

ituci

ón, n

i la

ley

cons

agra

n de

man

era

expl

ícita

el

dere

cho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

ad

ecua

da; p

ero

la le

y co

nsag

ra a

la

SA

N c

omo

“der

echo

de

toda

pe

rson

a”, l

o cu

al e

ntra

ña u

n re

cono

cim

ient

o im

plíc

ito d

el

dere

cho

hum

ano

a la

alim

enta

ción

y

de lo

s pr

inci

pios

de

univ

ersa

lidad

e

igua

ldad

.

Tipi

fica

la d

iscr

imin

ació

n co

mo

viol

ació

n de

la le

y y

prio

riza

a po

blac

ión

pobr

e. L

a in

tegr

ació

n m

ujer

es e

indí

gena

s en

la IN

CO

PAS

y el

fom

ento

de

form

as p

rodu

ctiv

as

en e

l mar

co d

e la

inte

rcul

tura

lidad

, so

n av

ance

s ju

rídic

os.

Asu

me

la S

AN

com

o

una

polít

ica

de E

stad

o,

inco

rpor

ando

la

bios

egur

idad

y la

sob

eran

ía

alim

enta

ria; e

stab

leci

endo

ob

jetiv

os p

rogr

amát

icos

y

dire

ctiv

as d

e ac

ción

par

a la

s en

tidad

es c

onst

ituid

as.

En m

ater

ia d

e em

erge

ncia

s,

regu

la a

trib

ucio

nes

y fu

ncio

nes

espe

cífic

as d

e co

rto

plaz

o de

CO

NA

SAN

y

SESA

N. N

o re

gula

sob

re la

s de

más

inst

ituci

ones

del

SI

NA

SAN

ni t

oma

en c

uent

a el

mar

co le

gal y

la e

ntid

ad

rect

ora

en la

mat

eria

.

Asi

gna

0.5%

com

o m

ínim

o de

l pre

supu

esto

del

Est

ado.

Sist

ema

naci

onal

inte

grad

o,

desc

entr

aliz

ado,

mul

tisec

toria

l y

part

icip

ativ

o, c

on c

omis

ione

s de

SA

N e

n lo

s ám

bito

s de

part

amen

tal,

mun

icip

al y

co

mun

itario

, ads

crito

s al

Si

stem

a de

Con

sejo

s de

D

esar

rollo

Urb

ano

y Ru

ral.

Se

org

aniz

a a

trav

és d

e ór

gano

s: C

ON

ASA

N (r

ecto

r)

pres

idid

o po

r V

icep

resi

dent

e de

la R

epúb

lica;

SES

AN

(c

oord

inad

or y

téc

nico

); IN

CO

PAS

(soc

ieda

d ci

vil);

y

GIA

(coo

pera

ción

y e

ntid

ades

no

inte

grad

as a

l CO

NA

SAN

);

y ni

vele

s su

b-na

cion

ales

.

Prin

cipi

o re

ctor

, in

stru

men

taliz

ada

con

la

crea

ción

del

SIIN

SAN

y d

el

mec

anis

mo

cuas

i jud

icia

l de

rec

omen

daci

ones

no

vinc

ulan

tes

de la

PD

H.

Es la

úni

ca le

y en

des

igna

r fu

ncio

nes

y su

s es

pons

able

s pa

ra e

l con

trol

y r

endi

ción

de

info

rmes

men

sual

es

pres

upue

star

ios.

N

o di

spon

e lo

con

cern

ient

e al

acc

eso

a la

info

rmac

ión

públ

ica70

; ni a

la v

igila

ncia

co

n en

foqu

e de

gén

ero

e in

terc

ultu

ral-é

tnic

o.

Prin

cipi

o re

ctor

, ins

trum

enta

lizad

a

en la

cre

ació

n de

la IN

CO

PAS,

do

nde

se a

glut

ina

la r

epre

sent

ació

n de

10

sect

ores

, con

par

ticip

ació

n

a tr

avés

de

tom

a de

dec

isio

nes;

y

cons

ulto

ría y

ase

soría

, a

requ

erim

ient

o pr

evio

de

la S

ESA

N.

La t

oma

de d

ecis

ione

s en

CO

NA

SAN

es

por

con

sens

o, y

por

may

oría

sim

ple

en c

aso

de d

iver

genc

ia, d

e un

tot

al

20 m

iem

bros

(13

gobi

erno

y

7 so

cied

ad c

ivil)

.

Sin

men

ción

sob

re r

ecur

sos.

Fa

culta

a lo

s m

inis

terio

s, a

pro

pone

r el

emen

tos

técn

icos

y a

dmin

istr

ativ

os

que

perm

itan

sanc

iona

r la

s ac

cion

es

que

pong

an e

n rie

sgo

el d

erec

ho a

la

SA

N.

70

La

Ley

de A

cces

o a

la In

form

ació

n, D

ecre

to 5

7-20

08, s

e ap

robó

des

pués

de

apro

bars

e la

Ley

del

SIN

ASAN

.

119

NIC

ARA

GU

A

Ley

de S

ober

anía

y S

AN

(Ley

693

de

2009

) Re

glam

ento

(Dec

reto

Eje

cutiv

o 74

-200

9)

Der

echo

a la

alim

enta

ción

y n

o di

scri

min

ació

n PN

SAN

y E

mer

genc

ias

Fina

ncia

mie

nto

Mar

co in

stit

ucio

nal

Tran

spar

enci

a Pa

rtic

ipac

ión

y re

curs

os

Da

rang

o co

nstit

ucio

nal y

con

sagr

a ex

plíc

itam

ente

al d

erec

ho h

uman

o a

la a

limen

taci

ón a

decu

ada

co

mo

obje

to d

e la

Ley

; ade

más

, se

def

ine

com

o fu

ndam

enta

l y

univ

ersa

l a e

star

pro

tegi

do c

ontr

a el

ham

bre.

Tam

bién

con

stitu

ye

un a

vanc

e ju

rídic

o, la

inte

grac

ión

de

los

prin

cipi

os d

e no

di

scrim

inac

ión,

par

ticip

ació

n,

tran

spar

enci

a, la

exi

gibi

lidad

y

just

icia

bilid

ad d

el d

erec

ho a

la

alim

enta

ción

y la

per

spec

tiva

de

géne

ro. E

n es

peci

al, l

a pr

otec

ción

a

la m

ujer

de

zona

rur

al.

Asu

me

la S

AN

com

o un

a po

lític

a de

Est

ado,

in

corp

oran

do la

bio

segu

ridad

y

la s

ober

anía

alim

enta

ria;

sien

do la

prim

era

ley

de la

su

breg

ión

en e

nunc

iar

la

“sob

eran

ía a

limen

taria

” en

el

pro

pio

títul

o de

la le

y, y

co

mo

cont

enid

o de

l der

echo

hu

man

o a

la a

limen

taci

ón.

Asi

gna

recu

rsos

fin

anci

eros

pa

ra la

apl

icac

ión

del

SIN

ASS

AN

, y c

rea

un f

ondo

es

peci

al p

ara

emer

genc

ias

alim

enta

rias

e in

tegr

a a

la

aut

orid

ad n

acio

nal

para

asu

ntos

de

emer

genc

ia

prov

enie

ntes

de

desa

stre

s (S

INA

PRED

), co

mo

mie

mbr

o de

la C

ON

ASS

AN

.

Sist

ema

naci

onal

in

tegr

ado

y de

scen

tral

izad

o,

mul

tisec

toria

l y p

artic

ipat

ivo,

co

n un

a es

truc

tura

or

gani

zativ

a na

cion

al y

su

b-na

cion

al: C

ON

ASS

AN

(r

ecto

r, p

resi

dido

por

Pr

esid

ente

de

la R

epúb

lica)

; SE

SSA

N (c

oord

inad

or);

CO

TESS

AN

(téc

nico

sec

toria

les,

co

ordi

nado

s po

r el

Min

istr

o

del s

ecto

r); y

com

isio

nes

regi

onal

es, d

epar

tam

enta

les

y

mun

icip

ales

, com

o in

stan

cias

m

áxim

as d

e to

ma

de

deci

sion

es y

coo

rdin

ació

n

a ni

vel t

errit

oria

l.

Pres

enta

des

afío

s ju

rídic

os e

n lo

que

res

pect

a a

la

regl

amen

taci

ón d

e la

s co

mpe

tenc

ias

inst

ituci

onal

es

cent

rale

s y

desc

entr

aliz

adas

.

Prin

cipi

o re

ctor

, in

stru

men

taliz

ada

con

la

crea

ción

de

un P

rocu

rado

r Es

peci

al d

e la

PD

DH

en

mat

eria

de

SSA

N; y

sis

tem

as

naci

onal

y s

ecto

riale

s

de e

valu

ació

n y

segu

imie

nto

de la

SSA

N.

Incl

uyen

el g

asto

púb

lico.

La

s re

com

enda

cion

es

no s

on v

incu

lant

es,

ni d

ispo

ne lo

con

cern

ient

e al

acc

eso

a la

info

rmac

ión

públ

ica.

Part

icip

ació

n en

la C

ON

ASS

AN

, lo

s C

OTE

SSA

N y

com

isio

nes

terr

itoria

les.

Los

sec

tore

s qu

e in

tegr

an

el C

ON

ASS

AN

son

: ON

G; g

rem

ios

de

la p

rodu

cció

n; e

mpr

esa

priv

ada

y or

gani

zaci

ones

de

pueb

los

indí

gena

s.

Los

CO

TESS

AN

incl

uyen

a lo

s m

ism

os

sect

ores

y a

greg

a al

sec

tor

acad

émic

o. P

osib

ilita

invi

tar

a ot

ros

repr

esen

tant

es d

e so

cied

ad c

ivil.

Con

sagr

a el

der

echo

a a

cudi

r a

mec

anis

mos

adm

inis

trat

ivos

(r

evis

ión

y ap

elac

ión)

y ju

dici

ales

ci

vile

s y

pena

les,

reg

lam

enta

das

po

r la

legi

slac

ión

en la

mat

eria

, pa

ra o

bten

er la

tut

ela

y la

rep

arac

ión

en s

u ca

so.

Impo

ne la

apl

icac

ión

de s

anci

ones

ad

min

istr

ativ

as a

los

serv

idor

es

públ

icos

y d

emás

per

sona

s re

spon

sabl

es, d

e co

nfor

mid

ad c

on lo

di

spue

sto

en la

ley

espe

cífic

a de

la

mat

eria

(Ley

476

de

Serv

icio

Civ

il y

Car

rera

Adm

inis

trat

iva)

.

120

HO

ND

URA

S Le

y de

SA

N (L

ey 2

5-20

11)

Regl

amen

to (P

endi

ente

de

apro

baci

ón)

Der

echo

a la

alim

enta

ción

y

no d

iscr

imin

ació

n

PNSA

N y

Em

erge

ncia

s

Fina

ncia

mie

nto

Mar

co in

stit

ucio

nal

Tran

spar

enci

a Pa

rtic

ipac

ión

y re

curs

os

Men

cion

a el

der

echo

a

la a

limen

taci

ón e

n el

Co

nsid

eran

do y

lo d

efin

e ex

plíc

itam

ente

de

conf

orm

idad

con

la

defi

nici

ón a

cept

ada

inte

rnac

iona

lmen

te

por

el C

DES

C.

Def

ine

la S

AN

com

o po

lític

a na

cion

al, t

rans

vers

al y

m

ultis

ecto

rial d

el E

stad

o de

ntro

de

la V

isió

n de

Paí

s y

el P

lan

de

Nac

ión

(LV

PPN

)71; c

rean

do

atrib

ucio

nes

y co

mpe

tenc

ias

inst

ituci

onal

es.

La S

ecre

taría

de

Esta

do

en e

l Des

pach

o de

Fin

anza

s,

cont

ribui

rá a

l fid

eico

mis

o de

la

SAN

com

o in

stru

men

to p

ara

adm

inis

trar

los

apor

tes

públ

icos

, pr

ivad

os y

de

la c

oope

raci

ón

inte

rnac

iona

l, pa

ra e

mer

genc

ias

de S

AN

; y a

segu

rará

la

finan

ciac

ión

para

la

impl

emen

taci

ón d

e la

PN

SAN

co

n fo

ndos

del

pre

supu

esto

an

ual,

los

cual

es s

erán

ad

min

istr

ados

por

el C

ON

ASA

N.

No

gara

ntiz

a la

fis

caliz

ació

n de

la

gest

ión

finan

cier

a.

Sist

ema

naci

onal

inte

grad

o,

mul

tisec

toria

l y d

esce

ntra

lizad

o,

con

inst

anci

as e

spec

ífica

s en

el

tem

a de

SA

N r

egio

nal y

m

unic

ipal

es a

dscr

itas

al

Sist

ema

de C

onse

jos

Re

gion

ales

de

Des

arro

llo

regu

lado

en

la (L

VPP

N).

Se

com

pone

de:

CO

NA

SAN

(r

ecto

r); U

TSA

N (c

oord

inac

ión

y

técn

ico)

; CO

TISA

N (c

onsu

lta);

y

CO

VIS

AN

(vig

ilanc

ia).

N

o in

tegr

a co

mo

mie

mbr

os

plen

os d

el C

ON

ASA

N a

tod

as

las

entid

ades

púb

licas

con

co

mpe

tenc

ias

inst

ituci

onal

es

com

o se

r la

s Se

cret

aría

s de

Es

tado

(SEP

, SIC

, STS

S,

SOPT

RAV

I) y

la A

MH

ON

.

Prin

cipi

o re

ctor

, a c

uyos

ef

ecto

s ga

rant

iza

la p

ublic

idad

de

los

acto

s pú

blic

os y

el a

cces

o de

los

ciud

adan

os a

dic

ha

info

rmac

ión,

cre

ando

una

C

omis

ión

de V

igila

ncia

, (C

OV

ISA

N),

cuyo

man

dato

es

lim

itado

ya

que

solo

est

á fa

culta

do a

vig

ilar

la a

plic

ació

n de

las

polít

icas

de

eval

uaci

ón

y m

onito

reo.

No

abar

ca e

l m

anej

o de

rec

urso

s, n

i la

pr

opia

PSA

N; p

ero,

oto

rga

cará

cter

vin

cula

nte

a la

s re

com

enda

cion

es q

ue

perió

dica

men

te d

ebe

pres

enta

r.

La C

OV

ISA

N e

s ór

gano

del

SI

NA

SAN

inte

grad

o po

r en

tidad

es p

úblic

as a

utón

omas

pr

esid

ida

por

el C

onse

jo

Nac

iona

l Ant

icor

rupc

ión

(CN

A).

Prin

cipi

o re

ctor

, ins

trum

enta

lizad

o a

trav

és d

el C

OTI

SAN

y

repr

esen

taci

ón e

n el

CO

NA

SAN

. El

CO

NA

SAN

tom

a de

cisi

ones

por

m

ayor

ía s

impl

e y

de 1

2 m

iem

bros

, 7

son

del g

obie

rno,

mie

ntra

s

que

5 de

la s

ocie

dad

civi

l, ep

rese

ntad

a po

r O

NG

de

desa

rrol

lo, e

mpr

esas

priv

adas

, si

ndic

atos

y a

gric

ulto

res.

Sin

men

ción

sob

re r

ecur

sos.

71

Dec

reto

286

-200

9, q

ue e

stab

lece

el m

arco

lega

l que

da

vida

a la

est

rate

gia

nacio

nal d

e de

sarro

llo d

enom

inad

a “V

isión

de

País

2010

-203

8” (a

rt. 6

) y e

l Pla

n de

Nac

ión

2010

-202

2 (a

rt. 7

).

121

ANEX

O V

II Pe

rson

as c

onsu

ltada

s

País

N

ombr

e Ca

rgo

Gua

tem

ala

Edga

r Es

tuar

do E

scob

ar M

onzó

n Su

bsec

reta

rio d

e la

SES

AN

Héc

tor

Dan

ilo C

ardo

na B

arrio

s C

oord

inad

or E

nlac

e co

n el

Mov

imie

nto

Soci

al y

la C

oope

raci

ón E

xter

na d

e la

SES

AN

José

And

rés

Botr

án B

riz

Ex-s

ecre

tario

de

la S

ESA

N y

Ex-

Com

isio

nado

del

Fre

nte

Nac

iona

l con

tra

el H

ambr

e

Juan

Fer

nand

o A

rrio

la A

legr

ía

Plan

ifica

ción

de

la S

ESA

N

Julio

Ces

ar A

ceitu

no M

oral

es

Ase

sor

Lega

l de

la S

ESA

N

Luis

Enr

ique

Mon

terr

osa

De

León

Se

cret

ario

SES

AN

Min

a G

risel

da G

onzá

lez

Nav

icoc

h

Dire

ctor

a de

Coo

pera

ción

Ext

erna

de

la S

ESA

N

Ore

te M

ural

es H

abón

De

Falla

C

oord

inad

ora

de N

utric

ión

de la

Fun

daci

ón C

astil

lo C

órdo

va-P

roye

cto

Ald

ea T

uncu

na, M

unic

ipio

de

Sa

nta

Cru

z la

Lag

una,

Sol

olá

Rafa

el S

alin

as G

alla

rdo

D

irecc

ión

de F

orta

leci

mie

nto

Inst

ituci

onal

de

la S

ESA

N

Víc

tor

Man

uel F

erin

o Fi

guer

oa

Repr

esen

tant

e de

Soc

ieda

d C

ivil

Hug

o M

orán

Pr

esid

ente

de

la C

omis

ión

de S

egur

idad

Alim

enta

ria d

el C

ongr

eso

de la

Rep

úblic

a

Rica

rdo

Zepe

da

Inve

stig

ador

Oxf

am G

uate

mal

a

Byro

n C

aroz

In

vest

igad

or C

olec

tivo

de E

stud

ios

Rura

les

Ixim

Ana

Tob

ar

Técn

ico

Nac

iona

l de

Nut

rició

n, F

AO

-Gua

tem

ala

Mar

vin

Cre

spo

Dip

utad

o de

l Con

gres

o de

la R

epúb

lica

y ex

-Pre

side

nte

de la

Com

isió

n de

Sal

ud d

el P

ARL

AC

EN

Hon

dura

s M

aria

no J

imén

ez

Coo

rdin

ador

de

la U

TSA

N

Hild

a H

erná

ndez

Se

cret

aria

de

Esta

do e

n lo

s D

espa

chos

de

Des

arro

llo S

ocia

l

Juan

Orla

ndo

Her

nánd

ez

Pres

iden

te, C

ongr

eso

Nac

iona

l de

la R

epúb

lica

Luis

Fra

ncis

co G

reen

Se

cret

ario

de

Esta

do e

n lo

s D

espa

chos

de

Pueb

los

Indí

gena

s y

Afr

ohon

dure

ños

(SED

INA

FRO

H)

Ivo

Flor

es

Jefe

del

Pro

gram

a N

acio

nal d

e SA

N, S

ecre

taría

de

Salu

d

Glo

ria M

enjiv

ar

Dire

ctor

a G

ener

al d

e Se

rvic

ios

Estu

dian

tiles

de

Hon

dura

s, S

ecre

taría

de

Educ

ació

n

Nel

y Pi

neda

En

lace

Foc

al, S

ecre

taría

de

Educ

ació

n-FA

O-S

AN

Fern

ando

Juá

rez

Coo

rdin

ador

Enl

ace

Foca

l con

las

Alc

aldí

as M

unic

ipal

es, S

ecre

taría

del

Inte

rior,

en

mat

eria

de

SAN

Mar

co T

ulio

Med

ina

Dec

ano

de la

Fac

ulta

d de

Med

icin

a, C

arre

ra d

e N

utric

ión

de la

Uni

vers

idad

Nac

iona

l Aut

ónom

a de

Hon

dura

s (U

NA

H)

122

País

N

ombr

e Ca

rgo

Hon

dura

s A

dria

na H

erná

ndez

Je

fe d

e C

oope

raci

ón T

écni

ca e

n N

utric

ión

del I

nstit

uto

de N

utric

ión

de C

entr

oam

éric

a y

Pana

má

(INC

AP)

Mig

uel B

arre

to

Dire

ctor

, Pro

gram

a M

undi

al d

e A

limen

tos

PMA

) en

Hon

dura

s

Vin

cenz

o Pl

aco

Repr

esen

tant

e de

la O

ficin

a de

l Ase

sor

en D

erec

hos

Hum

anos

de

Nac

ione

s U

nida

s en

Hon

dura

s

Jaco

bo R

egal

ado

W.

Secr

etar

io, S

ecre

taría

de

Agr

icul

tura

y G

anad

ería

Nor

ma

Paol

a Ri

vas

Juris

ta, S

ecre

taría

de

Agr

icul

tura

y G

anad

ería

Rigo

bert

o C

uella

r C

ruz

Secr

etar

io d

e Es

tado

en

los

Des

pach

os d

e Re

curs

os N

atur

ales

y A

mbi

ente

Luis

Fra

ncis

co G

reen

Mor

ales

Se

cret

ario

de

Esta

do p

ara

el D

esar

rollo

de

los

Pueb

los

Indí

gena

s y

Afr

ohon

dure

ños

Abr

aham

Alv

aren

ga U

rbin

a

Proc

urad

or G

ener

al d

e la

Rep

úblic

a de

Hon

dura

s

Julio

Ces

ar R

auda

les

Se

cret

aria

Téc

nica

de

Plan

ifica

ción

y C

oope

raci

ón In

tern

acio

nal.

Jorg

e Ri

vera

Avi

lés

Cor

te S

upre

ma

de J

ustic

ia d

e H

ondu

ras

(Con

tact

o Fo

cal,

Escu

ela

Judi

cial

)

Ger

mán

Flo

res

Coo

rdin

ador

Nac

iona

l del

Pro

gram

a Es

peci

al d

e SA

N d

e FA

O-H

ondu

ras

A

lianz

a po

r la

Sob

eran

ía A

limen

taria

y la

Ref

orm

a A

grar

ia (S

ARA

)

Robe

rto

Các

eres

Fer

nánd

ez

Apo

yo L

ogís

tico

CO

TISA

N

Nic

arag

ua

Om

ar C

abez

as L

acay

o Pr

ocur

ador

Nac

iona

l de

la P

rocu

radu

ría p

ara

la D

efen

sa d

e lo

s D

erec

hos

Hum

anos

(PD

DH

)

Ver

a A

man

da S

olís

Se

cret

aría

Gen

eral

de

la U

nive

rsid

ad C

entr

oam

eric

ana

/ Coo

rdin

ador

a de

l CIU

SSA

N

Dor

a O

dily

Zel

edón

Zel

edón

D

irect

ora

de la

Div

isió

n de

par

ticip

ació

n ci

udad

ana

y se

gurid

ad a

limen

taria

de

la A

sam

blea

Nac

iona

l

Am

anda

Lor

ío

Vic

emin

istr

a de

l MA

GFO

R

Tâni

a N

arvá

ez

Asi

sten

te V

icem

inis

tra

MA

GFO

R

Mar

itza

Palla

vici

ni

Resp

onsa

ble

del D

pto.

de

Polít

ica

y Se

gurid

ad a

limen

taria

de

la D

irecc

ión

Gen

eral

de

Polít

icas

Agr

opec

uaria

s

del M

AG

FOR

Judi

th N

úñez

A

seso

ra L

egal

del

Enl

ace

inst

ituci

onal

MA

REN

A a

nte

la S

ESSA

N

Nor

ma

Ort

íz

Dire

ctor

a de

l PIN

E-M

INED

Don

ald

Mar

tín T

uckl

er T

orre

s D

irect

or E

jecu

tivo

Aso

ciac

ión

Nac

iona

l de

Prod

ucto

res

Agr

opec

uario

s (A

NA

PA) /

CO

SEP

Fran

cisc

o Ro

sale

s A

rgüe

llo

Mag

istr

ado

de la

CSJ

/ Pr

esid

ente

de

la S

ala

Con

stitu

cion

al

Mar

ling

Sier

ra

Sub-

Dire

ctor

a de

l Cen

tro

nica

ragü

ense

de

Der

echo

s H

uman

os (C

ENID

H)

Gui

llerm

o G

onzá

lez

Secr

etar

io E

jecu

tivo

de la

SES

SAN

/Sec

reta

rio E

jecu

tivo

SIN

APR

ED

Arle

n M

artín

ez

Técn

ico

de la

SES

SAN

Man

uel D

íaz

Coo

rdin

ador

del

Gru

po d

e In

teré

s po

r la

Sob

eran

ía y

Seg

urid

ad A

limen

taria

y N

utric

iona

l (G

ISSA

N)

123

País

N

ombr

e Ca

rgo

Nic

arag

ua

Enriq

ue U

rbin

a Be

rmúd

ez

Dire

ctor

Uni

dad

de A

poyo

a la

Seg

urid

ad A

limen

taria

y N

utric

iona

l (U

ASA

N)

Enriq

ue U

rbin

a Be

rmúd

ez

Dire

ctor

Uni

dad

de A

poyo

a la

Seg

urid

ad A

limen

taria

y N

utric

iona

l (U

ASA

N)

Erci

lia F

ranc

isca

Par

ajón

Ale

jo

Coo

rdin

ador

a C

OM

USS

AN

– M

unic

ipio

de

León

/ D

epar

tam

ento

de

prom

oció

n Pr

oduc

tiva

Empr

esar

ial d

e la

A

lcal

día

de L

eón

Nub

ia L

una

Oliv

ares

D

irect

ora

Ejec

utiv

a / A

soci

ació

n de

Mun

icip

ios

de N

icar

agua

(AM

UN

IC)

Mar

io V

alle

Dáv

ila

Dip

utad

o Pr

esid

ente

de

la C

omis

ión

de E

duca

ción

, Cul

tura

, Dep

orte

s y

Med

ios

de C

omun

icac

ión

Soci

al d

e la

A

sam

blea

Nac

iona

l

Jorg

e U

lises

Brio

nes

Gon

zále

z

Con

sulto

r Ju

rista

Inte

rnac

iona

l en

mat

eria

de

Alim

enta

ción

Esc

olar

, FA

O

El S

alva

dor

Ada

Bra

cam

onte

Té

cnic

o Ju

rídic

o, D

efen

soría

del

Con

sum

idor

El presente estudio es parte de la serie de análisis sobre el derecho a la alimentación realizados por la FAO para facilitar un intercambio de experiencias y conocimientos entre países y las partes interesadas.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) quisiera agradecer a la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) su apoyo al trabajo para promover el derecho a la alimentación y la Iniciativa América Latina y Caribe sin Hambre (IALCSH).

Los países de América Latina han estado a la vanguardia del desarrollo normativo del derecho a la alimentación y Centroamérica es una de las regiones que más ha avanzado con la adopción de leyes en materia de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN).

Con el objetivo de contribuir al fortalecimiento de los marcos jurídicos en la región, y tomando como referencia el enfoque de derechos humanos, este estudio presenta un análisis comparado de la legislación de SAN en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua (países del CA-4). El documento analiza las disposiciones constitucionales y el contenido de las leyes SAN en dichos países y a escala regional, estudia el marco institucional y las facultades de los organismos de integración centroamericana y foros parlamentarios. Las conclusiones y recomendaciones que se presentan en este informe toman como base las obligaciones derivadas del derecho internacional de los derechos humanos e identifican ciertos avances y desafíos en la legislación nacional.

Para más información visite el sitio web: www.fao.org/righttofood o contáctenos: [email protected] I5278S/1/11.15

Análisis de la legislación en materia de seguridad ...

Documents

Transcript of Análisis de la legislación en materia de seguridad ...