ANÁLISIS Y EVALDAdON DE LOS PROBLEMAS DE DRENAJE Y ...

GCP/RIty084/JI*J

Documento de campo 17

I I I I I I

I

ANÁLISIS Y EVALDAdON DE LOS PROBLEMAS DE DRENAJE Y SALINIDAD OON MOYO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA

VALIE BAJO FEÚRA - PERU

por

Eduardo González-Otoya

kCION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN

Santiago, Septiembre 1990

^rowHencia.-1 ngreso: 1 0 2 5 9 .^^_ i echa: No^ ^ 1 " ~ ~ I

1

£ / !

mp >ibliot*e«

jHfrVsvr *•*£*-

t? 7

i .

5.

6.

ÍNDICE

Página

i

1 1 2

RESUMEN

INmDDUOCION

1.1 Generalidades 1.2 La zona de estudio 1.3 Objetivos

REVISION DE UTERATURA

2.1 Técnicas cxxnputacionales de cartografía 2

2.2 Sobre degradación de tierras 3

MATERIALES Y MÉTODOS 5

3.1 Descripción del área 5

3.2 Ccmponentes de un Sistema de Información Geográfica 5 3.3 Evaluación de la respuesta al sistema de drenaje 6

3.3.1 Información disponible 6 3.3.2 Criterios de análisis 7

3.4 Evaluación de medidas no estructurales 7

3.5 Evaluación de los problemas de degradación 8

3.5.1 Criterio de selección 8

RESULTADOS OBTENIDOS Y COMENTARIOS 9

4.1 Respuesta del valle al sistema de drenaje 9

4.2 Respuesta del valle a la adopción de medidas no estructurales 10

4.3 Evaluación de los problemas de degradación 11 4.3.1 Evaluación del efecto conjunto salinidad

y profundidad de la napa freática. 11 4.3.2 Evaluación de tres factores salinidad y profundidad

de la napa freática con la conductividad hidráulica 12 4.3.3 Efecto combinado sobre la salinidad del suelo 12

CONCLUSIONES Y REOCMENDACIONES 14

BIBLIOGRAFÍA 15

LISTA DE CUADROS Y CUADROS 16

LISTA DE FIGURAS Y FIGURAS 27

LISTA DE IAMINAS Y lAMINAS 53

1

RESUMEN

En el presente trabajo se ensaya una metodología de análisis, con ayuda del Sistema de Información Geográfica (SIG) PO-ARC/INPO, para el manejo de la información numérica y gráfica, sobre la degradación de tierras por problemas de drenaje y salinidad.

la información de canpo corresponde al valle del Bajo Pitara, ubicado en la costa norte del Perú, el cual tiene una extensión cercana a las 40 000 ha.

Con el apoyo del SIG se realizó la:

- evaluación del efecto de la construcción de las cforas de drenaje principal del valle Bajo Piura, sobre el nivel freático y la salinidad del agua freática,

- evaluación de las medidas no-estructurales aplicadas posteriormente a la ejecución del sistema de drenaje (cambio de cultivos), y

- determinación de los factores de mayor incidencia involucrados con el problema de la salinización de los suelos.

Con ayuda del SIG se ocarbinó la información disponible, facilitando el análisis de los resultados, lográndose principalmente lo siguiente:

- Ubicación espacial de los diferentes niveles de incidencia de los prohlexnas de drenaje y salinidad.

- Determinación, para una misma ubicación, de los niveles freáticos, antes y después de la construcción del sistema de drenaje.

- Delimitación espacial y cuantificación de los factores negativos presentes en los terrenos de cultivo.

- Identificación de los factores negativos con mayor área de incidencia en los problemas de drenaje y salinidad.

- Planos con información global para decisiones rápidas.

- Planos de detalle para implementar acciones directas y/o medidas correctivas.

Las principales conclusiones obtenidas del presente trabajo son:

- El SIG es definitivamente una herramienta muy útil en la evaluación de los problemas de drenaje y salinidad.

- El SIG permite identificar la presencia simultánea de factores problema, en conjunción con las características físicas del suelo, permitiendo una calificación clara de los que inciden positiva o negativamente en la salinización de los suelos.

1

1. INTRODUCCIÓN

1.1 GENERAUCftDES

El manejo apropiado de las zonas bajo riego dedicadas a la producción agrícola exige, cada vez más, evaluaciones periódicas del estado de los prablemas dinámicos tales cono la salinidad de los suelos y los niveles freáticos, para ccmprobar su evolución. Aún más inportante serán estas evaluaciones si se han realizado, o se tienen previstas, inversiones inportantes en la infraestructura de riego y/o drenaje.

Existen procedimientos convencionales de campo y gabinete que, si bien darán los resultados esperados, demandarán una gran inversión en tiempo en la generación y análisis de la información de campo.

Los sistemas ccnputacionales y su rápida evolución están permitiendo contar con equipos cada vez menos costosos y también procedimientos más sofisticados, pero a la vez más amistosos, que son recibidos y manejados a través de ooraputadores personales.

Dentro de esta trayectoria se encuentra el paquete de programas ARC/BIPO, que es un Sistema de Información Geográfica (SIG), que tiene una versión adaptada a canputadores personales que sirven, en este caso, dentro de la amplia gama de aplicaciones, cono soporte ccmputacional para el manejo de la información numérica y gráfica vinculada a la degradación de tierras por problemas de drenaje y salinidad.

La idea a desarrollar está centrada en la búsqueda de procedimientos de análisis y evaluación, que permitan con el empleo de técnicas ccnputacionales, aligerar del trabajo global aquella parte sistemática y, al mismo tiempo, incrementar y diversificar las posibilidades de análisis para dejar al especialista la esencia del mismo, aquella parte de donde, con el criterio y el conocimiento, se puedan obtener resultados muy importantes, producto del proceso iterativo entre el criterio y conocimiento técnico, con el apoyo ccmputacional.

1.2 IA ZOMA DE ESTUDIO

la información de carpo disponible, que servirá como apoyo para poder desarrollar una linea de orientación en el proceso de análisis, corresponde al valle del Bajo Piura, ubicado en el departamento de Piura en la Costa Norte del Perú, el cual tiene una superficie cultivada cercana a las 40 000 ha.

El valle del Bajo Piura tiene una antigua tradición agrícola y es irrigado desde épocas pre-colcaribinas. Actualmente es muy inportante por la producción de algodón de la variedad Pima (fibra larga), que ha permitido desarrollar en el Departamento de Piura una gran industria textil y aceitera. Sin embargo, durante mucho tiempo se tuvo problemas por las grandes variaciones de caudal del río, por sus frecuentes períodos de sequía y por los problemas de drenaje y salinidad que afectaban seriamente la

2

producción agrícola. En las décadas del 50 y del 70 se realizaron fuertes inversiones para la regulación e importación de agua desde la cuenca del Chira, cuenca vecina del Piura, así ocrao en la construcción de canales y de colectores de drenaje.

1.3 OBJETIVOS

Los principales objetivos a cumplir con el presente trabajo son:

- Evaluar, con apoyo del SIG, la evolución del problema de drenaje y salinidad, en un valle agrícola con riego de superficie, frente a la inplementación de medidas estructurales y no estructurales.

- Desarrollar un procedimiento de análisis interpretativo con apoyo del SIG, para la búsqueda -de los factores de mayor incidencia en la salinización del suelo.

2. REVISION DE LFEERATORA

2.1 TÉCNICAS OCMPUTACIONALES DE CBRrOGRAFIA

La asistencia ocmputacional para el dibujo de mapas o la cartografía automatizada, es un medio de mostrar y manipular geográficamente datos codificados con un ocmputador.

La continua evolución de los ocanputadores ha permitido que se difunda ampliamente la aplicación de la cartografía autonatizada a una gran variedad de disciplinas. En las décadas del 60 y 70, se desarrollaron dos tendencias en la cartografía automatizada. Una, acentuando la aproximación cartográfica y calidad visual, y la otra, acentuando el análisis espacial a expensas de la buena representación gráfica (Burrough, P.A., 1986).

las dos tendencias fueron reflejadas en la cartografía oomputarizada, lo que permitió el desarrollo que posteriormente se dio: sistemas de mapeo por celdas o cuadrículas y sistemas de mapeo poligonal o en forma de vector (FAO, 1989).

la generación de ocmputadores que ayudan al dibujo de mapas, ha evolucionado desde un medio electrónico de crear mapas, hasta un sofisticado sistema de información geográfica (SIG), donde todas las preguntas sobre los mapas pueden ser respondidas (Rhoades, J.D. et al, 1989).

la terminología "Sistema de Información Geográfica" (SIG), se aplica a los sistemas ccarputarizados de almacenamiento y recuperación de información espacial, con programas desarrollados para el manejo de datos espaciales de referencia geográfica y los correspondientes datos cualitativos (FAO, 1989).

3

El SIG ha sido desarrollado para optimizar las necesidades del usuario, recurriendo a la información geográfica y por otro lado la telepercepción es un procedimiento muy inportante de obtención de información, que sirve como una de las principales fuentes de datos geográficos utilizados por el SIG. (Van Roessel, J., 1986).

Básicamente, el SIG permite obtener una gran cantidad de información de distinto tipo, producto de la intemalación, superposición, selección y/o combinación de datos espaciales y la correspondiente relación entre la base de datos ligada a la información gráfica.

2.2 SOBRE EBGRADACICN DE TIERRAS

Enfocando el tema de la degradación de tierras, se nota que entre los múltiples" factores que la producen, se encuentran la salinidad del suelo y el empantanamiento por mal drenaje. Las causas que originan la salinidad, por ejemplo, no pueden estar definidas por una simple relación, dado que intervienen factores propios, que corresponden a las características físicas del suelo y elementos dinámicos interrelacionados con éstas.

Sobre esto se han desarrollado y se seguirán desarrollando, muchas técnicas y procedimientos que cubren, desde la obtención de la información de campo, su procesamiento, análisis, planteamiento de soluciones, hasta recomendaciones sobre el manejo de los recursos suelo y agua.

Se ha tratado también, a lo largo de los años, de buscar formas cada vez más rápidas de obtención de información, cerno la planteada por Ehoades, J.D. (1976), que discute los principios y aplicación de las técnicas para medición, mapeo y registro de la salinidad y sodicidad de los suelos, y de los niveles freáticos. La idea planteada busca procedimientos rápidos de medición, apoyándose en un medidor de conductividad, utilizando el procedimiento de 4 electrodos. Establece relaciones que incluyen la concentración de selles, el contenido de agua del suelo, características físicas del suelo y la longitud de la superficie de contacto del equipo de medición, para la determinación de la conductividad del suelo salino.

Así como se buscan procedimientos rápidos para la obtención de la información de campo, se buscan también procedimientos para el dibujo de mapas, que tienen áreas con propensión a la degradación. Es el caso de Corwin, D.L. et al (1988a.), que presentan los conceptos básicos de un procedimiento para delimitar áreas, oon similar propensión al desarrollo de la salinidad de los suelee, en zonas áridas bajo riego, utilizando un sistema de información geográfica.

La utilización del SIG proporciona un eficiente medio de organizar, analizar y mostrar una compleja base de datos-gráficos, los cuales están asociados con la salinización de los suelos. Por medio de una interpretación visual de los datos mostrados, se podrán tonar decisiones sobre el manejo del agua y del suelo (Corwin, D.L. et al, 1988a.).

4

La interrelación de factores que están generalmente vinculados con el desarrollo de la salinidad del suelo, en tierras bajo riego, puede asociarse a las características físicas del suelo (contenido de arcillas y permeabilidad del suelo), a la profundidad de la napa freática y salinidad del agua subterránea y a la eficiencia del riego (Corwin, D.L. et al, 1988a.).

El SIG puede ser usado como un poderoso medio automatizado de generación de mapas por (xmputador, delineando áreas de alto potencial de salinización, basándose en criterios hipotéticos (Corwin, D.L. et al, 1988a.).

Corwin, D.L. et al (1988b.), pretenden verificar en el campo, un modelo básico que relaciona cuatro elementos: calidad del agua subterránea, nivel freático, fracción de lavado y conductividad hidráulica; relacionándolos como una función lineal, buscando predecir una respuesta final del contenido de sales del suelo," lo cual se verificó en el carpo. Los resultados pronosticados no correspondieron a los de campo. Con la finalidad de mejorar el modelo, se establecen nuevos coeficientes para los factores relacionados definidos en un segundo modelo, lográndose mejorar los resultados con un 60% de aciertos.

Si se dispone de una abundante información histórica de las variaciones de los factores dinámicos (profundidad, salinidad, fracción de lavado), se pueden establecer, apoyándose en técnicas estadísticas, relaciones más reales que permitan el análisis del complejo proceso de salinización del suelo. Corwin, D.L. et al (1988c.), combinan dos procedimientos: a) la recolección de valores detallados de salinidad con modernos equipos de medición de la conductividad eléctrica de las sales de suelo, localizadas en el campo en puntos geocodificados con ayuda de sistemas de radio similares a los de navegación, y b) el uso del SIG, al cual se incxtrporó un modelo de regresión lineal. Se obtuvo cono producto final un mapa, que aproxima el delineamiento de áreas con bajo, medio y alto potencial, para el aumento de la salinidad. la representación espacial de los datos delineando una salinización potencial, son la consecuencia de una superposición de cuatro factores, que se asume tienen una influencia en el desarrollo de la salinidad, a los cuales se asignó coeficientes, resultantes de un análisis multivariado. Se logra la mejor calidad en la validación de los resultados, para uno de varios modelos, el mismo que es función de tres factores: oonductividad del agua subterránea, permeabilidad y fracción de lavado. Este modelo logra un 86% de aciertos, al verificar los resultados con las mediciones de campo.

5

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 DESCRIPCIÓN DEL AREA

El área de estudio se localiza en el Departamento de Piura, en la Costa Norte del Perú. Se encuentra delimitado entre los paraleles 4o 55' y 5o

33* de latitud Sur y entre los meridianos 80° 20' y 80° 50' de longitud Oeste. En la lámina 1, se muestra la ubicación del valle Bajo Piura.

Las características climáticas de la Costa del Perú, son de una extrema aridez, las que sumadas a otros factores, favorecen el desarrollo de la salinización en el perfil del suelo. Se requiere, por lo tanto, un manejo apropiado de la agricultura irrigada para el control de las sales.

La región de Piura es de clima tropical y subtropical semidesértica. El prcraedio de precipitación varía de 125-150 nan anuales existiendo una gran variación de año a año, registrándose muchos años sin lluvia y otros con más de 1 000 mm. La lluvia cae en forma de chubascos muy intensos y normalmente de corta duración, durante los meses de enero a abril.

El valle Bajo Piura está incluido en el Proyecto Chira-Piura, cuya principal obra es el Reservorio Poechos (1 000 M C de volumen útil), ejecutado en la década del 70. En el periodo previo a la construcción y funcionamiento del reservorio, entre el 50% y 80% de la superficie total del Bajo Piura tenia el nivel freático a menos de 2 m de profundidad, variación que dependía de la época del año.

En razón de este problema y anticipando el problema futuro, que se generaría al contar con mayor disponibilidad de agua entregada desde el reservorio Poechos, se rehabilitaron 164 km de drenes colectores que ya existían, se ejecutaron 97 km de nuevos drenes colectores, y se rehabilitaron 195 km de drenes secundarios. Tas obras mencionadas se concluyeron a fines de 1977, sin incluirse drenes parcelarios.

3.2 COMPONENTES DE UN SISTEMA DE DíPOFMACION GEOGRÁFICA

El SIG corresponde a un grupo de técnicas para la colección, almacenamiento, recuperación, transformación y exposición de datos espaciales, para un prepósito especifico. Cano tal, un SIG puede ser tomado, de manera sencilla, como un sofisticado sistema que permite manejar base de datos con sistemas gráficos, relacionándolos espacialmente.

Existe una substancial diferencia entre la cartografía automatizada y el SIG. La primera nos permite mostrar y manipular información espacial visible, inientxas que el sistema de información geográfica permite manejar información espacial no visible y que corresponde a cualidades propias o a características físicas intrínsecas.

6

Un SIG tiene tres componentes principales: equipo corrpitacional (hardware), conjunto de programas (software) y la organización de los datos (cartográficos y atributos) que permiten un análisis, acorde con la característica de la información disponible y los resultados esperados. El equipo oomputacional consiste principalmente de una Unidad Central de Procesamiento (CHJ) conectada a una pantalla gráfica. los periféricos son: un digitalizador (o un trazador), para transferir datos espaciales a la CHJ, una lectora de disquetes, para datos y programas, y elementos de inpresión gráfica y numérica (ploteador y impresora).

Los programas (software) para el SIG, pueden ser del tipo reticular (cuadrícula), o del tipo vectorial (poligonal). En el tipo reticular, el mapa está representado por un arreglo rectangular de cuadrículas rectangulares o cuadradas, cada una de las cuales tiene un valor asignado. En el tipo vectorial, los trazos o líneas, de trabajo están representados por un conjunto de puntos conectados, que representarán una delimitación de una línea característica.

La organización de los datos y análisis ocmprenderá principalmente: la recopilación, el ordenamiento y selección, codificación cualitativa, los criterios de análisis y técnicas aplicadas, la selección de las combinaciones y superposiciones, y el análisis de los resultados.

3.3 EVMUACICN DE IA RESPUESTA AL SISTEMA DE EKENAJE

La construcción del sistema principal de drenaje (colectores y secundarios) en el valle Bajo Piura, se terminó en el año 1977, lo que consistió en la rehabilitación y construcción de drenes colectores y secundarios, en una longitud total de 450 km de drenes abiertos.

La función principal de esta extensa red de drenaje está orientada a solucionar el problema de altos niveles freáticos altos existentes, y anticiparse al incremento de dicho problema, al convertirse el Bajo Piura en un valle con riego regulado. Esta situación favorecería también a mejorar los suelos, al disminuir la cantidad de sales del perfil.

3.3.1 Información disponible

La información empleada para el análisis, está constituida por planos que muestran la profundidad a la napa freática (N.F.) y salinidad de la misma. Dicha información se repite para los dos períodos extremos de riego del año: máximas y mínimas, y también para la época anterior y posterior a la construcción de la red principal de drenaje:

El cuadro 1 muestra la información disponible sobre la profundidad a la napa freática y la salinidad de la misma, y en la lámina 2, la distribución espacial de los niveles de afectación. Se incluye también información sobre la salinidad del suelo y la conductividad hidráulica.

7

3.3.2 Criterios de Análisis

El SIG ha sido desarrollado para relacionar información gráfica y las características o cualidades, en ubicaciones espaciales definidas. Esto permite que, para una misma ubicación, se tenga aparejada toda xana base de datos con vana, o varias características diferentes.

Si se tema información de niveles o salinidad del agua freática, para diferentes fechas o épocas se podrá tener, para una misma ubicación, la evolución del problema. Esto equivale a una superposición de planos, que siempre se hizo utilizando procedimientos convencionales, pero que ahora, con ayuda del cxxnpufcador, se puede hacer automáticamente y, por supuesto, en un lapso muy corto de tiempo.

Este procedimiento se ha utilizado para definir el estado del valle al tener las obras construidas, analizando las siguientes combinaciones o superposiciones:

- Periodo de riego máximo: . Profundidad de la napa freática (abril 1975 y abril 1978) . Salinidad de la napa freática (abril 1975 y mayo 1982)

- Período de riego mínimo: . Profundidad de la napa freática (enero 1975 y noviembre 1982) . Salinidad de la napa freática (enero 1975 y noviembre 1982

Una esquematización de la superposición se muestra en la figura 1.

3.4 EVALUACIÓN DE MEDIDAS NO ESTRUCTURALES

Después de terminadas las obras de drenaje, en 1977, se consideró que el cultivo de arroz inundado podría favorecer el lavado de suelos, por lo que fue adaptado por muchos agricultores del valle.

Existieron circunstancias coyunturales que ayudaron esta inclinación, con una respuesta muy rápida por parte de los agricultores; por un lado el precio del algodón en el mercado internacional declinó y por otro lado, el Estado Peruano compraba toda la producción de arroz a nivel nacional, lo cual se convirtió en algo may atractivo para el agricultor, pero también en una preocupación, puesto que el área destinada al arroz creció hasta más de 8 000 ha.

Esta situación empezó a crear otros problemas, tales como el incremento de los volúmenes de agua demandados por el Bajo Piura provenientes del Reservorio Poechos y el incremento de los niveles freáticos, cerno producto de los mayores volúmenes entregados.

Felizmente, el algodón retoñó su competividad en el mercado internacional y los agricultores empezaron a dejar el cultivo del arroz regresando al algodón y se espera para la caitpaña agrícola 1990-1991, tener por lo menos parcialmente controlado este problema.

8

Se ha realizado un análisis de la evaluación del problema de niveles freáticos altos, con el sistema de drenaje principal rehabilitado, para la estación con mayor problema (periodo de riego máximo), evaluando la variación o evolución del problema entre los años 1978, en que se contó con todo el sistema de drenaje en cperación y 1982, cuando se encontraba el valle can muchos prcfolemas por el incremento del área de cultivo.

3.5 EVAIDACION DE IOS FROBLEMñS DE DEGRADACIÓN

Con la información mostrada en el cuadro 1, se bosquejará un procedimiento evaluatorio, orientado a definir los principales factores, dentro del conjunto de los que se están analizando, que tienen mayor incidencia o repercusión en el problema de salinización del suelo.

En la figura 2, se muestra un diagrama de flujo con el procedimiento empleado. la idea está centrada en conibinar los factores característicos y tratar de buscarles un ordenamiento o tendencia por su magnitud en área, primeramente involucrando dos factores. Se analizan sólo aquellas combinaciones cuya área sea considerable en relación al total. A dichas combinaciones se adicionan otros factores, para evaluar su influencia.

En la figura 3a, se muestra en forma esquemática, la combinación de dos factores cuyo resultado permitirá la evaluación del efecto conjunto.

En la figura 3b, se muestra la ccrobinación de los factores conjuntos representativos sobre dos factores adicionales, también en los rangos de ocurrencia significativa.

El análisis ha cxsmprendido dos épocas extremas de riego, analizadas en forma separada, pero buscando una coincidencia de los factores coribinados, en cuanto a la incidencia en el problema de la salinidad del suelo.

Los factores combinados son: profundidad y salinidad de la napa freática, conductividad hidráulica y salinidad del suelo.

3.5.1 Criterio de selección

Para la selección de los valores representativos, resultado de las coribinaciones que tienen más de un factor, se ha procedido buscando:

- Un ordenamiento por área y sumatoria acumulada de los valores con factores conjuntos, para descartar las combinaciones cuya área porcentual, resulte poco significativa.

- Selección de aquellas áreas cuyos rangos de salinidad del suelo sean superiores a 4 mnihos/cm.

Las combinaciones de múltiples factores, con un previo descarte de los niveles de afectación con áreas poco significativas, permitirá la búsqueda

9

de rangos de incidencia de varios factores, con los que se podrá buscar coincidencias con la información disponible sobre niveles de afectación de la salinidad del suelo.

4. KESUUEADOS OBTENIDOS Y COMENTARIOS

4.1 RESPUESTA DEL VALLE AL SISTEMA DE DRENAJE

Al evaluar los efectos de las obras de drenaje principal, construidas en el valle Bajo Piura bay que recordar que también se alimentó la disponibilidad de agua. Se ha diferenciado tres tipos de resultados:

- áreas sin mayores modificaciones en el nivel freático y la salinidad del agua.

- áreas en las cuales ha mejorado la situación, dúsmininuyendo el problema; y

- áreas en las cuales se ha producido un aumento del problema después de la construcción del sistema de canales y colectores, por el aumento de la disponibilidad de agua.

Este análisis se repite para los dos períodos extremos de riego, (mínima y máxima). la evaluación comprende los dos problemas más relevantes: la profundidad a la napa freática y la salinidad de la misma.

En el cuadro 2, se muestra la distribución en área para los diferentes rangos de afectación, en los períodos anterior y posterior a la construcción del sistema principal de drenaje, aparejado al incremento de la disponibilidad hídrica para el riego.

Una simple observación de los valores del cuadro 2, nos dirá, por ejemplo, que el área de 15 265 ha con una profundidad del nivel freático <1 m en 1975 disminuyó a 7 320 ha en 1978; esta primera apreciación indica que el sistema construido ha tenido un efecto positivo. Pero también es inportante profundizar en el análisis y buscar cuál ha sido la respuesta efectiva en cualquier ubicación, puesto que es posible que se haya trasladado parte del problema a otra ubicación y se está generando un incremento en un sector, que anteriormente no tenia problemas, o que la afectación no se producía en niveles críticos.

Con ayuda del SIG, se ha realizado la evaluación en forma mucho más detallada, habiéndose encontrado los resultados que se muestran numéricamente en los cuadros 3 y 4, y espacialmente en las láminas 3, 5, 6 y 7.

En las figuras 4 y 5 se reproducen los resultados, en forma gráfica, mostrando la primera apreciación que corresponde al análisis, en forma global, de los resultados, para las épocas antes y después de la construcción de la red de drenaje.

10

En las figuras 6 y 7, se reproducen los resultados obtenidos con ayuda del SIG, donde se puede apreciar en forma gráfica, la respaesta al sistema de drenaje construido: área que ha sufrido un incremento de la afectación, área en la cual las obras no han originado ninguna variación, y el área donde el efecto de las ctoras ha sido positivo.

•La figura 6a muestra que en los rangos 1-2 y >2 m de profundidad a la napa fteática en abril 1978, se concentran las áreas que presentan una reducción del problema, o sea, aquéllas que tenían la napa freática más cerca de la superficie antes de la ejecución del sistema de drenaje. Pero también existen sectores donde el problema se ha incrementado, en el rango <L m de ubicación del nivel freático en abril 1978, existen 3 000 ha que anteriormente tenían la napa freática a mayor profundidad, en forma similar 1 700 ha en el rango 1-2 m han sufrido un incremento del nivel de afectación.

La misma evaluación se puede observar en la figura 6b, para el período de mínima. En la figura 7a y 7b se muestra gráficamente los resultados correspondientes a la evaluación de la salinidad en los períodos de mayor y menor riego.

4.2 RESPUESTA DEL VALLE A IA ADOFCICN DE MEDIDAS NO ESTRÜCIÜRAIES

Posterior a la construcción de la red principal de drenaje a fines de 1977 y corao parte de las medidas a adaptarse a nivel del valle se experimentare»!, algunos cambios de cultivos, incrementándose el área con arroz, con la finalidad de favorecer el lavado del perfil del suelo.

Varios años después de estar el sistema de drenaje en operación, y habiéndose incrementado el área del cultivo de arroz, se comenzaron a sentir los problemas de alto nivel freático en las épocas de riego; entre 6 000 a 8 000 ha de arroz generaban problemas en área aledañas, originando muchas limitaciones para otros cultivos que tienen mayor sensibilidad a la saturación del suelo.

Aprovechando la información registrada en 1982, para el mes de mayo, que corresponde a la época del año más crítica, y máxima de riego, se ha procedido a analizar la evolución de los niveles de afectación.

El cuadro 5a muestra que se ha producido un incremento de 6 000 ha en el rango más crítico, donde el nivel freático está a <1 m de profundidad en áreas que anteriormente tenían niveles menos críticos; ésto, haciendo una primera evaluación global, COTÍ la información disponible.

Con ayuda del SIG, se ha producido la información que se muestra en el cuadro 5b, y espacialmente en la lámina 4, indicándose los rangos de los niveíes freáticos en mayo 1982, respecto a la cual se hacen los siguientes comentarios:

11

- En el rango <1 m, se tiene un total de 13 300 ha, de las cuales 9 000 ha tenían anteriormente un nivel de afectación en el rango 1-2 m, es decir, que el nivel freático está más superficial.

- Igualmente, en el rango 1-2 m, del total de 23 400 ha, 4000 ha se encontraban anterior a esa fecha, con el nivel freático a una profundidad >2 m, por lo tanto, el nivel freático ha subido.

- En la otra cara de la moneda, se encuentran 3 500 ha del rango 1-2 m, y 1 200 ha del rango >2, que han mejorado su nivel de afectación o sea, que el nivel freático está más profundo.

- En resumen, se tienen 13 000 ha, sobre las cuales se refleja el efecto negativo de las medidas no estructurales adoptadas.

4.3 EVAUJACION DE IDS PROBLEMAS DE DEGRADACIÓN

En el proceso de búsqueda de procedimientos y/o metodologías, para analizar el problema de la degradación, gran preocupación representa la salinización de los suelos.

Si bien, la salinización del perfil y el grado de afectación, no puede ser anticipado, por lo menos usando los procedimientos convencionales, si pueden buscarse cuáles son los factores que se van repitiendo y que pueden reflejar una mayor presencia en el proceso, sobre los cuales se podrá ir adoptando medidas correctivas, resultado de las evaluaciones periódicas.

Se han evaluado cuatro factores:

- Profundidad a la napa freática - Salinidad de la napa freática - Conductividad hidráulica - Salinidad del suelo

4.3.1 Evaluación del efecto conjunto salinidad y profundidad de la napa freática

Una primera combinación analizada ha sido la profundidad y salinidad de la napa freática. Para cada uno de estos dos factores se tienen tres rangos de afectación lo, que hace un total de nueve combinaciones con la profundidad y salinidad de la napa freática presentados en forma simultánea. Los resultados cartográficos de las superposiciones, se muestran en las láminas 8 y 9.

En los cuadros 6 y 7 y las figuras 9 y 10, se presentan los resultados numéricos (tablas) y los gráficos construidos en base a la información numérica para las nueve posibilidades de los dos factores presentados similtáneamente.

Se requiere ahora analizar selectivamente sólo aquellas combinaciones que representen un porcentaje de área que sean significativas con respecto al área total.

12

En los cuadros 8 y 9 se presentan ordenamientos de Ice valores obtenidos y con ayuda de las figuras 11 y 12, se seleccionan aquellas combinaciones que en conjunto agrupan un porcentaje cercano al 90% del área total. Para el caso del período máximo de riego, se ha selecionado el 91% del área y para el caso del período mínimo de riego, el 93% del área, descartándose del análisis las cxmbinaciones incluidas en los porcentajes restantes.

En el cuadro 10 y los gráficos 13a. y 13b., se muestran los niveles de afectación seleccionados y sus correspondientes áreas.

4.3.2 Evaluación de tres factores salinidad y profundidad de la napa freática con la conductividad hidráulica.

En el cuadro 10 y las figuras 13a. y 13b. se ha procedido a una primera selección del área representativa, que tiene el efecto .conjunto en determinados niveles de afectación de dos factores: salinidad y profundidad de la napa freática.

Se introduce el tercer factor (conductividad hidráulica), con la finalidad de analizar cuáles son las combinaciones más significativas, que permitan confluir en el análisis, cumpliendo dos premisas: no perder información relevante y, a la vez, tener un número menor de oodbinaciones que permita un análisis objetivo.

Los resultados mostrados en los cuadros 11, 12 y 13 dan origen a los gráficos 14a., 14b., 15a. y 15b. de los cuales, en una apreciación bastante conservadora, sólo se excluirán valores correspondientes al rango de conductividad hidráulica 0,5-1,5 nv/día, que resultaron agrupados, al clasificarlos en sus porcentajes de incidencia, con respecto al área total.

Ccsno puede apreciarse, las combinaciones se están reduciendo y existen ya algunas coincidencias, conparando los resultados obtenidos para los dos períodos extremos de riego; en ambos resultan excluidos, el rango de conductividad hidráulica 0,5-1,5 ity/día.

4.3.3 Efecto combinado sobre la salinidad del suelo

Es interesante identificar algunas coincidencias, al definir la presencia de los factores analizados, con la salinidad de los suelos, para los diferentes rangos de incidencia.

El análisis de los factores conjuntos, salinidad y profundidad a la napa freática en el área más significativa, sobre los diferentes rangos de conductividad hidráulica, ha permitido identificar algunas combinaciones cuya incidencia es tan pequeña que pueden ser separadas según lo mostrado en el punto 4.3.2.

El análisis final corresponde a evaluar el efecto de las combinaciones resultantes, que son 12 en total, en el que ya existe un porcentaje de eliminación entre el 2 y 3% del área analizada.

13

En la lámina 10 se muestra la distribución espacial del área analizada, una vez que ha sido sometida al primer proceso eliminatorio de aquellas combinaciones, de los niveles de afectación de los dos factores, salinidad y profundidad a la napa freática, que resultaron con un porcentaje poco representativo.

En la lámina 11 se muestra el área correspondiente al rango de salinidad del suelo entre 4-12 mmhas/aii, mostrándose también los rangos de la conductividad hidráulica para esa misma área.

Se pueden hacer algunas puntualizaciones sobre los resultados obtenidos. Una primera apreciación permite identificar que los valores más altos de área son dos niveles de afectación de la salinidad del suelo: < 4 mmhos/cm y entre 4-12 mmhos/cm. Esto permite separar de la evaluación a los niveles de afectación por salinidad del suelo superiores a 12 mmhos/cm.

Analizando los niveles de afectación de la salinidad del suelo, mostrados gráficamente en la figura 16, se puede observar que existe una agrupación importante del área, con un nivel de afectación entre 4-12 mnihos/cm, cuya conductividad hidráulica es alta, > 6 ra/dla, lo cual desde ya permite deducir una primera conclusión: mayor sensibilidad a la afectación por sales se generará en áreas con una conductividad hidráulica alta, es decir, con una mayor facilidad de movimiento del agua en el perfil. Esta situación se repite en ambos periodos extremos de riego.

Por otro lado, se observa también un agrupación inportante en área, para el nivel de afectación < 4 mmhos/cm; es decir, sin problemas, y el rango de conductividad hidráulica 1,5-3 ny/dia, lo que permite deducir que, conforme el suelo reduce su facilidad de movimiento del agua en el perfil, éste parece más protegido contra el incremento de sales en el suelo.

Otra coincidencia muy importante es que los valores de área mayores, con niveles de afectación entre 4-12 mmhos/cm en el perfil del suelo, se presentan para los valores más reducidos en la salinidad del agua, en el rango < i mmhos/cm, es decir, sin problemas; esto hace pensar que en el problema de salinización del suelo, el menor efecto será el producido por la salinidad del agua del freático.

14

5. CONCLUSIONES Y REOOMENDaCIONES

Muchas conclusiones importantes se obtienen de todo este proceso evaluatorio y combinaciones realizadas, y de los otros elementos que han intervenido en el análisis.

La principal de ellas es que el SIG es definitivamente una herramienta muy útil en la evaluación de los problemas de drenaje y salinidad. A la par de constituir un sistema de cartografía automatizada, que permite presentar los resultados con una calidad muy buena, es también un sistema del cual se puede extraer una cantidad muy amplia de información producida, en el proceso de análisis.

El SIG constituye ya, para el análisis de los problemas de salinidad y drenaje, un soporte coraputacional de excelente utilidad, puesto que permite .una multiplicación de los factores que se pueden manejar simultáneamente, dando respuesta a muchos problemas con mayor rapidez y exactitud, que de otro modo, son analizados sólo parcialmente.

En el caso estudiado se pudo efectuar, con el apoyo del SIG un análisis de los cambios de la profundidad y salinidad de la napa freática, una evaluación del efecto de la implantación del nuevo sistema de canales y drenes, así como de las medidas no estructurales, como el cambio de cultivos, identificándose los resultados en forma muy rápida y precisa. Se pudieron ubicar tanto las áreas con problemas y plantear la densificación del sistema de drenaje, como las áreas en que se ratifica las medidas no estructurales adoptadas que tuvieron resultados positivos.

Igualmente si se busca analizar un problema en particular, como es la salinización de los suelos, se pueden obtener resultados muy interesantes, que permitan dar respuesta a muchas de las interrogantes vinculadas con dicho proceso.

Como recomendaciones se mencionan las siguientes:

- Mantener periódicamente los registraos de información que faciliten, una evaluación también periódica, de la evolución de los problemas.

- Registrar todas las características relevantes que ocurran en los valles y que permitan identificar las causas de cualquier cambio, que eventualmente puedan incidir en los problemas de drenaje y salinidad. No se requiere como información para el SIG planos terminados o escalas iguales, lo que sí es importante, es la exactitud de la información y/o de las referencias o ubicaciones referenciales, puesto que de esa exactitud dependerá también la precisión de los resultados.

15

6. BIBLIOGRAFÍA

Burrough, P.A. Principles of Geographical Information Systems for 1986 Land Resources Assessment. Clarendon Press, Oxford, New

York.

Centro de Drenaje y Recuperación de Tierras (CENERET) 1968 Estudio de las Características Hidrodinámicas de los Valles:

Bajo y Medio Piura. Universidad Nacional Agraria, La Molina, Perú.

Corwin, D.L. y Rhoades, J.D. 1988a. The Use of Computer Assisted Mapping Techniques to Delineate

Potential Areas of Salinity Developnant in Soils: I. A ODnceptual Introduction. Contribution from the U.S. Salinity Laboratory, USDA-ARS, Riverside.

Corwin, D.L. y Rhoades, J.D. 1988b. Hie Use of Ccmputer Assisted Mapping Techniques to Delineate

Potential Areas of Salinity Developnent in Soils: II. Field Verification of the Threshold Model Approach. Contribution from the U.S. Salinity laboratory, USDA-ARS, Riverside.

Corwin, D.L., Sorensen, M. y Rhoades, J.D. 1988c. Field Testing of Models which Identify Soils Susceptible to

Salinity Development. Contribution from the U.S. Salinity Laboratory, USDA-ARS, Riverside.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación 1989 Sistemas de Información Geográfica en la FAO. FAO, Roma,

Italia.

Rhoades, J.D. Measuring, Mapping & Monitoring Field Salinity and 1976 Watertable Depths with Soil Resistance Measurements. FAO

Soils Bulletin 31, Rema, Italia.

Rhoades, J.D., Corwin, D.L. y Shouse, P.J. 1989 Use of Instrumental and Computer Assisted Techniques to

Assess Soil Salinity. Contribution from the U.S. Salinity Laboratory, USA-ARS, Riverside.

Rhoades, J.D., Shouse, P.J., Alves, W.J., Nahid, A., Manteghi y Lash, S.M. 1988 Determining Soil Salinity from Bulk Soil Electrical

Conductivity using Different Calculation Models and Parameter Estimates. U.S. Salinity Laboratory, Riverside.

Van Roessel, J. Guidelines for Forestry Information Processing 1986 with particular reference to Developing Countries. Estudio

FAO-Mbntes. Publicación 74, Rema. Italia.

16

LISTA DE CUADROS

1. Valle Bajo Piura - Información sobre problemas de drenaje y salinidad.

2. Niveles de afectación para los periodos antes y después de la construcción del sistema de drenaje. Evaluación Global.

3. Evaluación del efecto de las obras de drenaje sobre la profundidad del nivel freático bajo dos regímenes de riego.

4. Evaluación del efecto de las obras de drenaje sobre la salinidad de la napa freática bajo dos regímenes de riego.

5a. Adopción de medidas no-estructurales: evaluación de los cambios en la profundidad a la napa freática.

5b. Adopción de medidas no-estructurales: evaluación de los cambios en la profundidad del nivel freático con ayuda del SIG.

6. Presencia conjunta de los factores salinidad y profundidad de la napa freática - periodo anual de riego máximo.

7. Presencia conjunta de los factores salinidad y profundidad de la napa freática - periodo anual de riego mínimo

8. Ordenamiento de área con presencia de dos factores problema - período anual de riego máximo.

9. Ordenamiento de área con presencia de dos factores problema - período anuyal de riego mínimo.

10. Area representativa del efecto conjunto salinidad y profundidad de la napa freática bajo dos regímenes de riego.

11. Superficie de incidencia del efecto combinado de tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática con la conductividad hidráulica bajo dos regímenes de riego.

12. Ordenamiento de los valores de área con efecto combinado de tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática con la COTKJuctividad hidráulica - período de riego máximo.

13. Ordenamiento de los valores de área con efecto combinado de tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática con la conductividad hidráulica - período de riego mínimo.

14. Efecto combinado de múltiples factores.

• •— •mmmmm

17

Cuadro l

VARE URJO FEÚRA - INEÜRMACICN SOBRE PRQBIÍWAS DE DRENAJE Y SALENmAD

Tipo de información Año Mies Período de r iego

Observaciones

Profundidad N.F. 1973 1975

1978 1982

ABR ENE ABR ABR MAY NOV

máximo mínimo máximo máximo máximo mínimo

Sin drenaje rehabilitado H ii ii

Con obras de drenaje •i ii ii

Salinidad N.F. 1975

1982

ENE ABR MAY NOV

mímmo máximo máximo mínimo

Sin drenaje rehabilitado •• ii ii

Con obras de drenaje •i ii ii

Salinidad del suelo 1986 Conductividad hidráulica -

DIC

18

Cuadro 2

NIVEIES DE AFECTACIÓN PARA IDS PERIODOS ANTES Y DESPUÉS DE IA OOMSTRUOCICN DE IA RED DE DRENAJE - EVAIDACION GIDBAL

RANGO

Pcof.N.F. (m)

< 1.0 1-2 > 2

Sal. N.F. (iraríhos/an) < 1.0 1-3 > 3

(HECTÁREAS)

PEKIODO DE MAXIMD RIHUO

1975

15 265 19 530 3 725

23 000 9 360 6 160

1978

. 7 320 25 430 5 770

1982

25 320 11 210 1 990

PERIODO DE MINIMD RIEGO

1975

5 340 13 380 19 800

19 820 12 030 6 670

1981

710 19 050 18 160

27 720 8 900 1 900

Cuadro 3

EVALUACIÓN DEL EFECTO DE IAS OBRAS DE DRENAJE SOBRE IA EEDHJNDIDAD A IA NAPA FREÁTICA BAJO DOS

REGÍMENES DE RIEGO

PROFUNDIDAD NIVKI, FREÁTICO

(m)

Maximo Riego < 1.0 1-2 > 2

Mínuno Riego < 1.0 1-2 > 2

(HECTÁREAS)

AREA MEJORADA POR EFECTO OBRAS

Mejora

10 040 4 130

14 170

4 045 6 360

No Varía

4 220 13 700 1 640

19 560

195 7 930 11 800

Desmejora

3 100 1 690

4 790

515 7 675

Total

1 320 25 430 5 770

38 520

710 19 650 18 160

10 405 19 925 8 190 38 520

19

Cuadro 4

EVALUACIÓN DEL EFECTO DE IAS OBRAS DE CRENAJE SOBRE LA SALINIDAD DE IA NAPA FREÁTICA BAJO DOS REGÍMENES DE RIEGO

(HECTÁREAS)

SALINIDAD DE IA NAPA FREÁTICA (iraiihos/cm)

Máximo Riego < 1.0 1 - 2 > 2

Mínimo Riego < 1.0 1 - 2 > 2

AREA MF.TORADA POR EFECTO OBRAS

Mejora

8 645 2 495

11 140

11 760 2 430

No Varía

16 675 3 345 635

20 655

15 960 3 050 1 125

Desmejora

5 370 1 355

6 725

3 420 775

Tt>tal

25 320 11 210 1 990

38 520

27 720 8 900 1 900

14 190 20 135 4 195 38 520

20

Cuadro 5a

ADOPCIOÍ DE MEDIDAS NO-ESTRÜCIÜRAIES: EVAIUACION DE IDS CAMBIOS EN IA PROFUNDIDAD A IA NAPA FREÁTICA

(HECTÁREAS)

RANGO EWOF.

(m)

< 1.0 1-2 > 2

TOTAL

N.F. 1978

7 320 25 430 5 770

38 520

1982

13 330 23 410 1 780

38 520

INCREMENTO AFECTACIÓN

6 010

Cuadro 5b

ADOPCIOÍ TE MEDIDAS NO ESTRUCIURALES: EVAIUACION DE IDS CAMBIOS EN IA PROFUNDIDAD A IA NAPA FREÁTICA

CON AYUDA DEL SIG

(HECTÁREAS)

PROFUNDIDAD A IA NAPA FREÁTICA

/•rn\ . ...

(m) Mejora

MaXimO KXGCjO < 1.0 1-2 3 475 > 2 1 210

AREA MEJORADA POR EFECTO MEDIDAS NO ESTKUCTORATFÍÍ

No Varía

3 845 15 965

570

Desmejora

9 485 3 970

Ttotal

13 330 23 410 1 780

4 685 20 380 13 455 38 520

21

Cuadro 6

PRESENCIA CONJUNTA DE HDS FACTORES SALINIDAD Y FKOroNDIDAD DE IA NAPA FREÁTICA

(HECTÁREAS)

PROFUNDIDAD N.F. (m)

< 1.0 1.0 - 2.0 > 2.0

TOTAL

< IP

8 452 15 967

897

25 316

SALINIDAD N.F.

1.0-3.0

4 107 6 466 639

11 212

(inrahos/an)

> 3.0

769 977 249

1 995

TOTAL

13 328 23 410 1 785

38 523

PERIODO ANUAL DE RIEGO MÁXIMO

Cuadro 7

FRESENCIA CONJUNTA DE LDS FACTORES SALINIDAD Y íftOHJNDIDAD DE IA NAPA FREÁTICA

(HECTÁREAS)

PROFUNDIDAD N.F. (m)

< 1.0 1.0 - 2.0 > 2.0

TOTAL

< 10

575 13 660 13 485

27 720

SALINIDAD N

1.0-3.0

102 4 693 4 104

8 899

F. (mmhos/cm)

> 3.0

38 1 294 572

1 904

'lUTAL

715 19 647 18 161

38 523

PERIODO ANUAL DE RIEGO MÍNIMO

22

Cuadro 8

ORDENAMIENTO DEL AREA OCN HRESENCIA EE DOS FACTORES FROBIiMA

Orden

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Area Parcial (ha)

249 639 769 897 977

4-107 6 466 8 452 15 967

Area Acumulada

(ha)

38 523 38 274 37 635 36 866 35 969 34 992 30 885 24 419 15 967

Porcentaje Area

100 99 98 96 93 91 80 63 41

Prof.N.F. (m)

> 2 > 2 < 1 > 2 1-2 < 1 1 - 2 < 1 1 - 2

Sal.N.F. (iratihos/cm)

>3 1 - 3 > 3 < 1 > 3 1-3 1-3 < 1 < 1

PERIODO ANUAL DE RIEGO MAXIMO

Cuadro 9

ORDENAMIENTO DEL AREA OON PRESENCIA DE DOS FACTORES PROBIfMA

Orden

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Area Parcial (ha)

38 102 572 575

1 295 4 104 4 693 13 485 13 660

Area Acumulada

(ha)

38 523 38 485 38 383 37 811 37 236 35 942 31 838 27 145 13 660

Porcentaje Area

100 99.9 99.6 98 96.7 93.3 82.6 70.5 35.5

Prof.N.F. (Itl)

< 1 < 1 > 2 < 1 1 - 2 > 2 1-2 > 2 1-2

Sal.N.F. (innihos/cm)

> 3 1 - 3 > 3 < 1 > 3 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

PERIODO ANUAL DE RIEGO MÍNIMO

23

Cuadro 10

AREAS REPRESENTATIVAS DEL EFECTO CONJUNTO SALINIDAD Y PRDRJNDIDAD DE IA NAPA FREÁTICA

BAJO DOS REGÍMENES DE RIEGO

SALTNTIW) (mmhos/cín)

EKDHJNDIDAD (m)

Periodo de Maximo Siego 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

< 1 1 - 2 < 1 1 - 2

Fenodo de Mínimo Riego 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

> 2 1 - 2 > 2 1 - 2

AREA (ha)

(91% del área total) 4 107 6 466 8 452 15 967

(93% del área total) 4 184 4 693 13 485 13 660

Cuadro 11

SUPERFICIE DE INCIDENCIA DEL EFECTO COMBINADO DE TRES FACTORES: SALINIDAD, PROFUNDIDAD DE IA NAPA FREÁTICA Y CONDUCITVIDAD

HIERAUIiICA BAJO DOS REGÍMENES DE RIEGO

(HECTÁREAS)

SALINIDAD (mmhos/cm)

FROFUNDIDAD (m)

Periodo Máximo de Riego 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

< 1 1 - 2 < 1 1 - 2

Período Miniíno de Riego 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

> 2 1 - 2 > 2 1 - 2

> 6

1 444 2 301 3 402 6 738

13 885

1 425 1 837 4 982 6 112

CONDUCITVIDAD HIDRÁULICA

3

1 2 3 4

12

1 1 4 4

- 6

448 407 443 881

179

553 556 539 348

1.5 - 3

1 102 1 660 1 423 3 901

8 086

1 038 1 300 3 309 2 953

(m/día)

0 5 - 1.5

113 98 184 447

842

88

655 247

14 356 11 996 8 600 990

24

Cuadro 12

ORDENAMIENTO ÜE LOS VAIORES DE AREA OON EFECTO GCMBINADO DE IRES FACTORES: SAUNIDAD, H»FUNDIDAD EE LA NAPA FREÁTICA

Y CXMUCTEVTCftD HIEKADIirCA PERIODO ÜE RIEGO MAXIMD

Orden

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Parcial Area (ha)

1

1

1

1

1

2

2

3

3

3

4

6

98

113

184

447

102

423

444

448

660

301

407

402

443

901

881

738

Acumulado Area (ha)

34

34

34

34

34

33

31

30

28

27

24

22

18

15

11

6

992

894

781

597

150

048

625

181

733

073

772

365

963

520

619

738

Porcentaje Area

10,0

99,7

99,4

98,9

97,6

94,5

90,4

86,3

82,1

77,4

70,8

63,9

54,2

44,4

33,2

19,3

Prof.N.F. (m)

1

<

<

1

<

<

<

<

1

1

1

<

<

1

1

1

- 2

1

1

- 2

1

1

1

1

- 2

- 2

- 2

1

1

- 2

- 2

- 2

Sal.N.F. (mmhos/cm)

1

1

<

<

1

<

1

1

1

1

1

<

<

<

<

<

-

1

1

-

1

-

-

-

-

-

1

1

1

1

1

3

3

3

3

3

3

3

3

K (It/día)

0,5

0,5

0,5

0,5

1,5

1,5

> 6

3 -

1,5

> 6

3 -

> 6

3 -

1.5

3 -

> 6

- 1,5

- 1,5

- 1,5

- 1,5

- 3

- 3

6

- 3

6

6

- 3

6

25

Cuadro 13

ORDENAMIENTO DE IDS VAIDRES DE AREA CCN EFECTO OCMBINADO DE TRES FACTORES: SAUNIDAD, HROFÜNDIDAD DE LA NAPA FREÁTICA

Y aDNDUCTIVIDAD mORAÜLICA PERIODO DE RIEGO MINIM)

Orden

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Parcial Area (ha)

0 88 247 655

1 038 1 300 1 425 1 553 1 556 1 837 2 953 3 309 4 348 4 539 4 982 6 112

Acumulado Area (ha)

35 942 35 942 35 854 35 605 34 952 33 914 32 614 31 189 29 636 28 080 26 243 23 290 19 981 15 633 11 094 6 112

Porcentaje Area

100 100 99,8 99,1 97,3 94,4 90,8 86,8 82,5 78,2 73,0 64,8 55,6 43,5 30,9 17,0

Prof.N.F.

1 > 1 > > 1 > >

1 1 1 > 1 > > 1

[m)

2 -

2 2 -

2 2 ---2 -

2 2 -

2

2

2

2 2 2

2

2

Sal.N.F. (nmhos/cm)

1 1 < < 1 1 1 1 1 1 < < < < < <

-

1 1 -----—

1 1 1 1 1 1

3 3

3 3 3 3 3 3

K (m/día)

0,5 0,5 0,5 0,5 1,5 1,5 > 6 3 -3 -> 6 1,5 1,5 3 -3 -> 6 > 6

- 1,5 - 1,5 " 1,5 - 1,5 - 3 - 3

6 6

- 3 - 3 6 6

26

Cuadro 14

EFECTO COMBINADO DE MUIOTFLES FACTORES

Conductividad Hidráulica (ny/día)

Napa Freática Sal.

(inmhos/cm)

Periodo Máximo de Riego

1,5 - 3 1,5 - 3 1,5 - 3 1,5 - 3 3 - 6 3 - 6 3 - 6 3 - 6 > 6 > 6 > 6 > 6

1 - 3 1 - 3 < 1 < 1 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

Periodo Mínimo de Riego 1,5 - 3 1,5 - 3 1,5 - 3 1,5 - 3 3 - 6 3 - 6 3 - 6 3 - 6 > 6 > 6 > 6 > 6

1 - 3 1 - 3 < 1 < 1 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1 1 - 3 1 - 3 < 1 < 1

Prof. (m)

< 1 < 1 < 1 < 1 < 1 < 1

> 1 > 1 > 1 > 1 > 1 > l

1 -

1 —

1 -

1 -

1 -

1

3 -

3 -

3 -

3 -3 -3 —

2 .

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

Salinidad del

<4

1

2

1

2

11

1 1

1 1

2 1

129 464 448 630 354 876 698 232 508 147 560 839

885

401 166 036 192 794 231 771 388 788 750 697 652

suelo (mnihos/cm) 4-12

hectáreas

1 085 1 394 2 514 4 671 601 842

1 886 2 133 359 381 637 861

17 364

hectáreas 515

1 496 3 471 4 643 324 947

1 790 2 330 177

1 469 489 955

12-20

50 97 151 234 234 97 228 69 48 35 162 126

1 437

95 43 201 181 102 124 1

255 20 208 58 198

>20

179 346 289 204 354 592 631 446 187 98 64 75

3 465

415 132 274 96 332 254 978 375 53 428 646 152

12 866 18 606 1 486 4 135

27

LISTA DE FIGURAS

Evaluación del efecto de las obras de drenaje.

Flujograma: evaluación de tierras degradadas por salinidad y drenaje con apoyo del SIG

Efecto conjunto salinidad y profundidad N.F.

Efecto combinado factores múltiples

Efecto global de las obras de drenaje en la profundidad a la napa freática - máximo riego

Efecto global de las obras de drenaje en la profundidad a la napa freática - mínimo riego

Efecto global de las obras de drenaje en la salinidad de la napa freática - máximo riego

Efecto global de las obras de drenaje en la salinidad de la napa freática - mínimo riego

Repercusión de las obras de drenaje sobre la profundidad a la napa freática - riego anual máximo

Repercusión de las obras de drenaje sobre la profundidad a la napa freática - riego anual mínimo

Repercusión de las obras de drenaje sobre la salinidad de la napa freática - riego anual máximo

Repercusión de las obras de drenaje sobre la salinidad de la napa freática - riego anual mínimo

Efecto global de las medidas no-estructurales en la profundidad a la napa freática

Variación de los niveles de afectación por medidas no-estructurales adoptadas

Superficie de incidencia conjunta de los factores salinidad y profundidad de la napa freática - período riego máximo

Superficie de incidencia conjunta de los factores salinidad y profundidad cié la napa freática - período riego mínimo

Curva para la selección de areas representativas - presencia simultánea de la salinidad y profundidad de la napa freática - período anual de riego máximo

28

12. Curva para la selección de áreas representativas - presencia simultánea de la salinidad y profundidad de la napa freática -periodo anual de riego minino.

13a. Area representativa del efecto conjunto salinidad y profundidad de la napa freática - máximo riego.

13b. Area representativa del efecto conjunto salinidad y profundidad de la napa freática - mínimo riego.

14a. Curva para la selección de áreas con presencia de tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática sobre la conductividad hidráulica - período anual de riego máximo.

14b. Area representativa con tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática sobre la conductividad hidráulica - período máximo de riego.

15a. Curva para la selección de áreas con presencia de tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática sobre la conductividad hidráulica - periodo anual de riego mínimo.

15b. Area representativa con tres factores: salinidad y profundidad de la napa freática sedare la conductividad hidráulica - período mínimo de riego.

16. Efecto caribinado de múltiples factores setore la salinidad del suelo.

v ^—w ^^m g,^^ U H ^ U

SUPERPOSICIÓN DE PLANOS

PROFUNDIDAD N.F.

SIN OBRAS (1975

PROFU

CON OH

^IDIDAD N.F.

RAS (1978)

CON OBRAS (1978)

EFECTC

LA PRO F J

OBRAS EN

ÍNDIDAD N.F.

SALINIDAD N.F.

SALINIDAD N.F.

EjFECTO OBRAS EN

LA SALINIDAD N.F.

FIGURA 1 .- EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LAS OBRAS DE DRENAJE

30

F I G U R A 2 : F L U J O G R A H A : E V A L U A C I Ó N D E T I E R R A S D E G R A D A D A

P O R S A L I N I D A D V D R E N A J E C O N A P O Y O D E L S . I . G

RECOPILA.

INFORMAC.

HANEJO DE LOS

DATOS

SISTEMA DE

IHFORHACION GEOGRÁFICA

(SI6)

SUPERPOSICIÓN DE PLANOS

PROFUNDIDA

N. F.

SALINIDA

N. F.

EFECTO CONJUNTO

SAL. Y PROF. N.F.

FIGURA 3a.- EFECTO CONJUNTO SALINIDAD Y PROFUNDIDAD N.F.

EFECTO CONJUNTO

SAL. Y PROF. N.F.

CONDUCTIVIDAD

HIDRÁULICA

SALIfjIIDAD DEL SUELO

M. w

FACTORES MULTIPLES

w Á

FIGURA 3b.-EFECTO COMBINADO FACTORES MULTIPLES

Profundidad a la Napa Freática

H>'x>wwx><wj<w<.wowPo<wgpgapw> Superficie del suelo

BZTy

Napa Freática

Nivel Freático

> 2 m. 10%

1 - 2 m. 51%

< 1.0 m. 40%

> 2 m. 15%

1 - 2 m. 66%

< 1 m. 19%

SIN OBnAS-1975 CON OBRAS-1978

FIGURA 4a.- EFECTO GLOBAL DE . A M B M f i DMDRNAJMENOM PMFUHVID

«nt'SWHHSsqiti:»«*•*"»«•>"

I • • FPmJRPPta.«9FE9P0 «ffDBPVD LAS OBRAS DE DRENAJE EN LA PROFUNDIDAD

> 2 m. 51%

1 - 2 m. 35%

< 1.0 m. 14%

> 2

1 -

< 1

SIN OBRAS-1975 CON OBRAS-1982

FIGURA 4b.- EFECTO GLOBAL DE LAS OBRAS DE DRENAJE EN LA PROFUNDIDAD

A LA NAPA FREATICA-MINIMO RIEGO

< 1 O mmhos/cm 60%

i - 3 mmhos/cm 24%

> 3 0 mmhos/cm 16%

< 1.0 mmhos/cm 66%

1 - 3 mmhos/cm 29%

> 3.0 mmhos/cm 5%


FIGURA 5a.- EFECTO GLOBAL DE LAS OBRAS DE DRENAJE EN LA SALINIDAD

DE LA NAPA FREATICA-MAXIMO RIEGO

lTI(MtMiMÍM(MilEI MMNMMto'

< 1.0 mmhos/cm 51%

1 - 3 mmhos/cm 31%

> 3.0 mmhos/cm 17%

< 1.0 mmhos/cm 72%

i - 3 mmhos/cm 23%

> 3.0 mmhos/cm 5%

Un


FIGURA 5b.- EFECTO GLOBAL DE LAS OBRAS DE DRENAJE EN LA SALINIDAD

DE LA NAPA FRATICA-MINIMO RIEGO

PROFUNDIDAD N.F.

0

(m.) < 1.0 -

1 - 2 -

^ ^ ^ ^ ^ ^

¡iiiliiiiiii /

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

>2 -Ü! i i i

5 10 15 MILES HECTÁREAS

REDUCCIÓN

INCREMENTO

Ü ü SIN VARIACIÓN

20

FIGURA 6a.- REPERCUSIÓN DE LAS OBRAS DE DRENAJE SOBRE LA PROFUNDIDAD A LA

NAPA FREATICA-RIEGO ANUAL MAXIMO

N N I Ml

« i

PROFUNDIDAD N.F.

(m.) < 1.0

1 - 2

> 2


REDUCCIÓN

INCREMENTO

Ü § SIN VARIACIÓN

20

FIGURA 6b.- REPERCUSIÓN DE LAS OBRAS DE DRENAJE SOBRE LA PROFUNDIDAD A LA

NAPA FREATICA-RIEGO ANUAL MÍNIMO

SALINIDAD N.F.

(mmhos/cm)> 3.0

1 - 3

< 1.0


REDUCCIÓN

INCREMENTO

fluí SIN VARIACIÓN

20

FIGURA 7a- REPERCUSIÓN DE LAS OBRAS DE DRENAJE SOBRE LA SALINIDAD DE LA

NAPA FREATICA-RIEGO ANUAL MAXIMO

WiP/fflREflWC/WllEflWAÍll^L^II^Xlflt) '

• mmmm mmm^mmmm 1

f í

SALINIDAD N.F.

(mmhos/cm) > 3.0

1 - 3

< 1.0


REDUCCIÓN Ü l SIN VARIACIÓN

INCREMENTO

20

FIGURA 7b.-REPERCUSION DE LAS OBRAS DE DRENAJE SOBRE LA SALINIDAD DE LA

NAPA FREATICA-RIEGO ANUAL MÍNIMO

> 2 m. 15%

1 - 2 m. 66%

< 1 m. 19%

ssssssssssssssssssssm > 2 m. 5%

1 - 2 m 61%

< 1.0 m. 35%

o

CON OBRAS-1978 CON OBRAS-1982

FIGURA 8a.- EFECTO GLOBAL DE LAS MEDIDAS NO-ESTRUCTURALES EN LA

PROFUNDIDAD A LA NAPA FREÁTICA

imimmi i i mmmmmmmmmmmmmmmmmmUtm mm

PROFUNDIDAD N.F.

(m.) < 1.0

1 - 2

> 2


20

REDUCCIÓN

INCREMENTO

m SIN VARIACIÓN

FIGURA 8b.- VARIACIÓN DE LOS NIVELES DE AFECTACIÓN POR MEDIDAS

NO-ESTRUCTURALES ADOPTADAS

<1mm (103/0171,1-2(7) 41%

l-Smmhos/cnrvlm 11%

3%

<1mnnhos/cm /Im 22%

1-31711711703,1-21X1 17%

FIGURA 9.-SUPERFICIE DE INCIDENCIA CONJUNTA DE LOS FACTORES SALINIDAD Y

PROFUNDIDAD N.F.-PERIODO RIEGO MAXIMO

iP Rfif U WüiDAiyNl.F^IE FJIgpCygj ECj^M^JJMí^

wmm

<1mmhos/cm/>2m 35%

<1mmhos/cm/1-2m 35%

1-3mmhos/>2m 11%

0% 1-3mmhos/1-¿!m 12%

FIGURA 10.-SUPERFICIE DE INCIDENCIA CONJUNTA DE LOS FACTORES SALINIDAD Y PROFUNDIDAD N.F.-PERIODO RIEGO MÍNIMO

FIGURA 11.-CURVA PARA LA SELECCIÓN DE AREAS REPRESENTATIVAS - PRESENCIA

SIMULTANEA DE LA SAL. Y PROF. N.F.

A R E A

A C U M U L A D A

3 4 5 6 7 ORDENAMIENTO DECRECIENTE POR AREA

DEL EFECTO CONJUNTO

8

(PERIODO ANUAL DE RIEQO MAXIMO)

i r t m u u u ANUAL Pb H i t u u M A A I M U ;

FIGURA 12.-CURVA PARA LA SELECCIÓN DE AREAS REPRESENTATIVAS - PRESENCIA

SIMULTANEA DE LA SAL. Y PROF. N.F.

%

A R E A

A C U M u L A D A

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

I : * ' - - ' P » . : : : : : : 1

: . :

2 3 4 5 6 7 ORDENAMIENTO DECRECIENTE POR AREA

DEL EFECTO CONJUNTO

8

O

CO

4 S

(PERIODO ANUAL DE RIEGO MÍNIMO)

<lmmhos/cm/1-2m 15967 41%

<1'mmhos/cm /<1m 8452 22%

1-3mmhos/1-2m 6466 17%

1-3mmhos/cm/<1m 4107 11%

FIGURA I3a.-AREA REPRESENTATIVA DEL EFECTO CONJUNTO SALINIDAD Y

PROFUNDIDAD N.F.-MAXIMO RIEGO

^^RflHjNWRAÍWP.F.'WfcXWPD WPBPG

575 1%

<1mmhos/cnn/>2m 13485 35%

102 0%

<1mmhos/cm/1-2m 13660 35%

572 1% 1294 3% 38 0%

-3mmhos/>2m 4104 11%

1-3mmhos/1-2m 4693 12%

FIGURA 13b.-AREA REPRESENTATIVA DEL EFECTO CONJUNTO SALINIDAD Y

PROFUNDIDAD N.F.-MINIMO RIEGO

FIGURA 14a.-CURVA PARA LA SELECCIÓN DE AREAS CON PRESENCIA DE TRES FACTORES:

SAL.Y PROF.N.F.SOBRE LA K-HIDRAULICA

%

A R E A

A C U M U L A D A

co

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ORDENAMIENTO DECRECIENTE POR AREA

DEL EFECTO COMBINADO

(PERIODO ANUAL DE RIEGO MAXIMO)

wmmtmmm

>6 m/dia 13885 40%

3-6 m/dia 12179 35%

0,5-1,5 m/dia 842 2%

1.5-3 m/dia 8086 23%

FIGURA 14b.-AREA REPRESENTATIVA CON TRES FACTORES : SAL.Y PROF.N.F. SOBRE

LA K-HIDRAULICA - PERIODO MAXIMO RIEGO

FIGURA 15a.-CURVA PARA LA SELECCIÓN DE AREAS CON PRESENCIA DE TRES FACTORES:

SAL.Y PROF.N.F.SOBRE LA K-HIDRAULICA

%

A R E A

A C U M U L A D A

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ORDENAMIENTO DECRECIENTE POR AREA

DEL EFECTO COMBINADO

(PERIODO ANUAL DE RIEGO MÍNIMO)

>6 m/día 14356 40%

3-6 rn/dia 11996 33%

0.5-1.5 m/d 990 3%

1.5-3 m/día 8600 24%

FIGURA 15b.- AREA REPRESENTATIVA CON TRES FACTORES : SAL.Y PROF.N.F. SOBRE

LA K-HIDRAULICA - PERIODO MÍNIMO RIEGO

k (m/dia)

4 6 8 MILES DE HECTÁREAS

10

< 4 mmhos/cm Ü H 4 - 1 2 mmhos/cm

N5

12

FIGURA 16.- EFECTO COMBINADO DE MULTIPLES FACTORES SOBRE LA

SALINIDAD DEL SUELO

53

LISTA DE LAMINAS

Plano general de ubicación del valle Bajo Piura.

Información sobre problemas de drenaje y salinidad - rehabilitación del Bajo Piura.

Evolución de los problemas de drenaje y salinidad - período anual de riego máximo.

Evolución de los problemas de drenaje y salinidad - periodo anual de riego mínimo.

Evolución de los problemas de drenaje y salinidad - adopción de medidas no-estructurales.

Evolución de los problemas de drenaje y salinidad - salinidad de la napa freática - período de máximo riego.

Evolución de los problemas de drenaje y salinidad - salinidad de la napa freática - período de mínimo riego.

Evolución del efecto conjunto profundidad y salinidad de la napa freática -período de máximo riego.

Evolución del efecto conjunto profundidad y salinidad de la napa freática -período de mínimo riego.

Evolución del efecto conjunto de drenaje y salinidad - áreas representativas.

Evaluación de la influencia del efecto combinado sobre la salinidad del suelo.

RESA EJIDOS

LEYENDA

ft CARRETERA PANAM

E DREN TRONCAL

C0 CANAL PRINCIPAL

H RIO

URA

CHC

w

/> > m M

> N

LAGUNA RAMON

K I L Ó M E T R O S 1 0 5

SECHURA VALLE BAJO PIURA

40

^

PIU

rf^-¡s?^ P E R U , -

u UBICACIÓN GEOGRÁFICA

DEL PERU

UBICACIÓN DE PIURA

PERU MINISTERIO DE AGRICULTURA

DIRECCIÓN GENERAL DE IRRIGACIONES PROGRAMA NACIONAL DE DRENAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

PlOMBiCT

PROYECTO FAO/JAPON GCP/RLA/884/JPN

PLANO GENERAL DE UBICACIÓN DEL VALLE BAJO PIURA

LAMINA No 1

PIURA PIURA PIURA

PROFUNDJDAD I* F

«AXIMAS-AM?»

PIURA

PROruNOIBAD M

«AXIMAS-MAlf82

SALINIDAD N F

NAXINAS-HAfBZ

CUADRO RESUMEN DE AREAS CON PROBLEMAS DE DRENAJE f SALINIDAD CMEC1AREAS)

PERIODO RANEO PERIODO ANUAL

1973 I97S 1978

PROF NF

MAXIMA

MJNIflA

< 1 8 l 8-2 8 •> 2 88

SAL NT a«Ho«/en < t 8 1 8-3 8

> 3 a

PROF NF

Ca)

< 1 8 1 8-2 8 J 2 88

esse 22968 6S78

"

-"

IE26S '9S3I 372S

23888 9368 6168

S3W 13388 19888

7328 2S438 5778

-

'--

13338 23418 1788

2532» 11218 1998

718 !96Sa 18168

SAL NF nnhev/cn 3 8 — 6678

SAL SUELO

 28 8

CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA n/dia ha > 6 15854 3-6 12978

I S-3 9SZ8 B S-l 5 978

27728 8988 1988

N

LEVENDA

PROFUNDIDAD N F „ „ „ . . ,

> 2 8

1 e - 2 8

 3 8 SALES DEL SUELO

Aflihe«/ci«

< 4

4-12

12-28

> 28 CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA

. / < t , o

> 6 CM«4V f ap do)

3 — 6 C r dp ¿o)

1 5 - 3 (««•? f-apido)

8 5-1 S ( « o d . r » ¿ > ;

PERU

MINISTERIO DE AGRICULTURA

DIRECCIÓN GENERAL DE IRRIGACIONES

PROGRAMA NACIONAL DE D^EUAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

nomita PROYECTO FAO/JAPON GCP/RLA/e84/JPN

I N F O R M A C I Ó N S O B R E P R O B L E M A S DE D R E N A J E Y S A L I N I D A D

R E H A B I L l I A f I O N D E L B A J O P I U R A

LAMINA No

PIURA l'Js -=

PIURA

i nrviDiDiD H r . IJIIIIAS-JIBR75

,11 OBRAS DREHAJE ^

_ | | L 4 ^ ^ # - # ¡ 1 1 ^ = ^ UBICACIÓN ESPA

j ¡ ^ = - i J p % í | | | f f T k •» LA EVOLÜCIO

d f i . ^ ^ ^ i ^ PROBLEMA DREKi

EVALUACIÓN PERIODO DE MÁXIMAS ABR75(S[N DRENAJE)-ABR78(CON DRENAJE)

fe U B I C A C I Ó N E S P A C I A L

K

JE

VARIACIÓN DEL NIVEL FREÁTICO (HECTÁREAS)

PROF N F Cm)

< 1 0 I 0-2 0 > 2 0

TOTAL

VARIACIÓN N F

REDUCCIÓN

10042 4132

NULA

4223 13696 1639

INCREMENTO

3098 1692

14174 19558 4790

N

REDUCCIÓN m NULA

INCREMENTO

K l l O K E T H O S

f r i r — f —



rionAtin


E V O L U C I Ó N DE L O S P R O B L E M A S DE D R E N A J E Y S A L I N I D A D

LAMINA No 3

PIURA

l l I l l l i S - H A

(OK OBKAS

E V A L U A C I Ó N P E R I O D O DE M Á X I M A S

A B R 7 8 - M A Y 8 2

PIURA

W ^ \ \ UBICACIÓN E S P í C U L

BE LA EYOLÜCION

H ^ í 7 PROBLEKA DRENAJE

VARIACIÓN DEL NIVEL FREÁTICO

(HECTÁREAS)

PROF N F

Cm) 2 0

TOTAL

VARIACIÓN N F

REDUCCIÓN NULA INCREMENTO

REDUCCIÓN

3474

1213

NULA

3843 5965

573

INCREMENTO

9485 3970

468 7 20379 13455

N

P R O r U R l

M Í I I M A S -

COI OBRA

SECHURA

( c J i o n t T ü O S

ó'


DIRECCIÓN GENEPAL DE IRRIGACIONES PROGRAMA NACIONAL DE DRENAJE >f RECUPERACIÓN DE TIERRAS



SCCHURA LAHINA No <

if

t

E V A L U A C I Ó N P E R I O D O ÜE M Í N I M A S

A B R 7 5 ( S 1 N D R E N A J E ) - N 0 V 8 2 ( C 0 N D R E N A J E )

PIURA

U B I C A C I Ó N E S P A C U L

DE LA ETOLÍ/CIOK

PROBLEMA DRENAJE

VARIACIÓN DEL NIVEL FBXATICO

NULA PROF N F REDUCCIÓN (m)

< 1 0 -- 198 1 0-2 0 4047 7930 > 2 0 6356 11804

(HECTÁREAS)

I N C R E M E N T O

518 7679

TOTAL

VARIACIÓN N F

REDUCCIÓN

10 02 1 9 9 3 2 8196

N

| NULA INCREMENTO

Í I l O r t C I R O S

f t it f


DIRECCIÓN GENERAL DE IRRI6ACIONES PROGRAMA NACIONAL DE DRENAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

m j i m n

"ROYECTO FAO/JAPON SCP/RLA/884/JPN


LAMINA No 5

I

it l i l l ü I Í A D N F

t i X i M A S - m 7 5

SIK OBRAS DEENAJE

LEYENDA

mmhos/cm

g 3 0

PIURA

S A U K I D i D « F

HAX1HAS-MAY82

CO» OBBAS D B O A J I L i ^ N I O i l ^ - . . . ^ T ^ ^ -

iiiTfi-ZH-' --!L-=:

i d ^

E V A L U A C I Ó N P E R I O D O DE M Á X I M A S

A B R 7 5 ( S I N D R E N A J E ) ^ A Y 8 2 ( C 0 N D R E N A J E )

^ - ^ ^ 5 UBICACIÓN B s p n m

DE LA EVOLUCIOK

W PROBLEMA SAL 1 F

VARIACIÓN DE LA SALINIDAD DEL N F

(HECTÁREAS)

SAL N F REDUCCIÓN

mmhos/cm

< 1 0 8642

1 0-3 0 2497

> 3 0

TOTAL 11139 = ~ — s = ~ — :^::=:=rr = — ~ — ~-—_. — —•> J._ r

SAL N F

NULA

16674

3344

639

20 57

INCREMENTO

--

5370

1355

6723

N

REDUCCIÓN NULA

INCREMENTO

f i l t

K J I O H E J R O S





LAMINA No 6

E V A L U A C I Ó N P E R J O D O DE M Í N I M A S

E N E 7 5 ( S I N D R E N A J E ) i j ( 0 V B 2 ( C O N D R E N A J E )

&1-m

HiKiDAD i r ^ f e r ^ ^ i

S1MAS-EBE75 5 ^ ^ ^ ^ 1

II OBRAS HWkil " - ^ I ^ f c ^ l

LEYENDA mmhos/cm 3 0

PIURA

H,.JÍ ^Jfe!,

PIURA

p UBICACIÓN I S P 4 C I U

DE LA n o i d c i f l i

PROBLEMA SAL I r

VARIACIÓN DE LA SALINIDAD DEL N F (HECTÁREAS)

REDUCCIÓN NULA INCREMENTO SAL N F mmhos/cm < ! .0 1 0-3 0 > 3.0

11759 2428

15961 3053 I 127

3419 776

LA UtíI u» j ^ p -

11

i .HÉfc^süIn

SALINIDAD N P

H1B1MAS-N0V82

COH OBRAS DRENAJE ^ H M f i =

irte

h:

IH'

TOTAL_._ 14187

VARIACIÓN. SAL N .F .

REDUCCIÓN

NULA .

INCREMENTO

20141 4195

N

l| linF SECMURA

' • l i o n c i n o

SECMURA

PERU MIMISTERIO DE AGRICULTURA

DIRtCCION GENERAL DE IRRIGACIONES PROGRAMA NACIONAL DE DRENAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

mu» m i PROYECTO FAO/JAPON GCP/RLA/884/JPN


LAMINA No 7

PIURA

p g O f U N D i S i D X ?

PIURA

SECHURA

LEYENDA

PROFUNDIDAD N F

m

> 2 0

! 9-2 0

< 1 0

SALINIDAD AGUA

mmhos/cm

< 1 0

1 0-3 0

> 3 0

RANGO DE SAL N F/PROF N F PIURA

SALINIDAD mmhos/cm

< 1 0 1 0-3. 8 > 3 0

O t r a c o n d i c i on

PIURA

PIUR

» A ' ^

•>J ^

a ) P R O F U N D I D A D N F < 1

SUPERFICIE DE INCIDENCIA CHECTAREAS>

SALINIDAD N F Cm-nhos/cml

0 i 0-3 0 > 3 0 TOTAL

< 1 0 1 0-2 0 > 2 0

84S2 15967 897

4107 6466 639

769 977 249

'3326 23410 1785 l|>

_4 » TOTAL 25316 n 2 1 2 '995 38523

Mm^i LA UN

<o

'X N

P R O F U N D I D A D N F > 2 0 m

SALINIDAD H F

MÁXIMAS - MAY8¿

t=t n j i o n t i s o s

i t f

SECHURA

O F U N D I D A D N F 1 0 - 2 0 m

PERU Í1INISTERIO DE AGRICULTURA

DIRECCIÓN GENERAL DE IRRIGACIONES "ROGRAMA NACIONAL DE DRENAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

rtotuoin

PROYECTO FAO/JAPON GCP/RLA/88-4/JPN

E V O L U C I Ó N D E L E F E C T O C O N J U N T O P R O F U N D I D A D 7 S A L I N I D A D N F

P E R I O D O DE M Á X I M A S LAM1NA 8

PIURA

pUOrOKDIDAD x r

HIUIMAS - K 0 » ! 2

IURA

PROFUNDIDAD N F m > 2 0

1 8-2 0

< 1 0 SALINIDAD AGUA

mmhos/cm < 1 0

'x"-

V

• V

<4?o:

vS> s?

x<

SUPERFICIE DE INCIDENCIA

DAD N F

f^ECTAREAS^

r-- LA JNISti—

PROF N F SALINIDAD N F ^n-r - t -os/cm;

Cn-J < ! 0 f 0 - 3 0 > 3 0 " O I A L

^ 1 0-3 0

• > 3 0 - N >» i?

< 1 0 1 0-2 •> ¿ 0

575 13660 '3485

IB? 4693 4104

38 ,294 572

7'5 '9647 ,816,

N\* ^r— 70TAL 27"'20 8899 '984 38523

RANGO DE SAL N F/PROF N F

SALINIDAD mmhos/cm 3 0

O t r a c o n d i c i on

N

c ) P R O F U N D I D A D N F > 2 C m

b ) P R O F U N D I D A D N F ! 0 - 2 0 ni

KINIMAS - S O m

=tf= R a s

- f —



PIOMCIÍ !


E V O L U C I Ó N D E L E F E C T O C O N J U N T O P R O F U N D I D A D Y S A L I N I D A D N F

P E R Í O D O DE M Í N I M A S LAMIN4N 9

PKorumisio i r MÁIIHÍS-MAYI2

PIURA

S A L I N I I H D X F

uwns-um

-X2~ --

PERIODO MÁXIMAS AREA 91 %

PIURA

titkM 71 ii¡ Ü 11-| i M'j nisi /V1.

.vTliiT'Til^ n J IS m i I

ili'iirj

\i

; v ^

'P q,'.,.

EFECTO CONJUNTO

PERIODO MÁXIMAS

_ ^ í - -

AREAS REPRESENTATIVAS

PROF N F SALINIDAD mmhos/cm I 0-3 0 i 8-3 0 < 1 0 < I 0

s n

m • O t r a c o n d i c i ó n

m < 1 0 I 0-2 0 < 1 0 1 0-2 0

PIURA P E R I O D O M Í N I M A S AREA 93 7.

AREAS REPRESENTATIVAS

PIURA

^ ^ M n r o y u x » I D A » % t

SALINIDAD m m h o s / c m I 0-3 0 1 0-3 0 < I 0 < I 0

O t r a c o n d i c i o n

PIURA

PROF

- - rr- .CiríCuS* —

jv--

EFECTO CONJUNTO

PERIODO MÍNIMAS

m i í m c x F .XISlMAS-NOVtZ

N

K l L S R C T K O t

» PERU MINISTERIO DE AGRICULTURA


rroiuim PROYECTO FAO/JAPON GCP/RLA/884/JPN

E V O L U C I Ó N DEL E F E C T O C O N J U N T O DE D R E N A J E Y S A L I N I D A D AREAS R E P R E S E N T A T I V A S LAMINA Na 10

PIURA

P E R I O D O DE M Á X I M A S

AREA DE A N Á L I S I S 9 1 %

SALINIDAD DE SUELOS

MAYS?

**&#

PIURA

K HIDRÁULICA

P E R I O D O DE M Í N I M A S

PIURA P I U R

AREA DE A N Á L I S I S 9 3 X ^ ^ ^ ^ ^ ^

SALINIDAD DE SUELOS

N0V82

AREA DE ANÁLISIS (SAL SUELO 4-12 mmhoS/cm) (HECTÁREAS)

NIVEL FREÁTICO

SAL PROF mmhos/cm rr

CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA

> 6 0 3 0-6 0 15-3 0

(m/dio)

8 5-15

PERIODO DE MÁXIMAS ' 6-3 0 < ' 0 10-3 0 I 0-2 0 < 1 0 < 1 0 < 1 0 '0-2 0 PERIODO DE MÍNIMAS 10-3 0 > I 0-3 0 1 < 1 0 I

3 0 0-2 0 3 0 0-? 0

108S 1394 2514 4671

515 1496 3471 4643

601 842 1886 2133

324

947 ,790 4643

359 381 637 86'

177 1469 489 2330

1 14 98

98

86

204 955

m m

B

ffl •

LEYENDA

SALES DEL SUELO

mmhos/cm

< 4

4-12

12-20

> 20

CONDUCTIVIDAD HIDRÁULICA

m/d i a

> 6 (muy rap i do)

3 - 6 ( r a p i do) 1 5 - 3 (mod r á p i d o )

0 5-1 5 ( m o d e r a d o )

" O XyZZ-• — V - K H I D R Á U L I C A

RANGO S A L S U E L O

4 - 1 2 mrah o s / c m

N

oí ra caracleris L< ; l i ca

I L I L C I I C I R O S

AL S U E L O 4 - 1 2 m m h o s / c m


DIRECCIÓN GENERAL DE IRRIGACIONES OROEPAMA NACIONAL DE DRENAJE Y RECUPERACIÓN DE TIERRAS

MONACIÍl


E V A L U A C I Ó N DE LA I N F L U E N C I A D E L E F E C T O C O M B I N A D O

S O B R E LA S A L D E L S U E L O LAMINA No 1 i

\

DOCUMENIÜS CE CAMPO

Documento de Caitpo 1 Simulación numérica de la napa freática del Valle de Virú con fines de drenaje - Perú.

Documento de Campo 2 Estudio Hidrogeológico Valle Chao - Planeamiento Perú.

Documento de Caitpo 3 Proceso de Recuperación de Tierras afectadas por salinidad y mal drenaje en el valle de Cañete. Perú.

Documento de Campo 4 Proceso de Recuperación de Tierras afectadas por salinidad y mal drenaje en el valle de Pisco. Perú.

Documento de Campo 5 Estimación de la Salinidad del suelo a partir de la medición de la conductividad eléctrica de la pasta saturada.

Documento de Campo 6 Conductividad eléctrica y salinidad del suelo. Nuevas Formulaciones y Calibraciones.

Documento de Caitpo 7 Estudio del Catiportamiento de la Napa Freática en la Zona de Filadelf ia de la Región del Chaco en la República de Paraguay. (Máximo Hatta)

Documento de Campo 8 Taller Técnico: Examen de Mecanismos de Degradación y de Metodologías en el Manejo de Aguas y Suelos de Tierras Agrícolas Bajo Riego.

Documento de Caitpo 9 Problemática de la Degradación de Suelos y Aguas por Salinización en el Valle de Copiapó, Chile. (Abraham Rodas, Femando Chanduví)

Documento de Caitpo 10 Areas Piloto para la Rehabilitación de Tierras Degradadas por Empantanamiento y/o Salinización en San Juan y Mendoza, Argentina. (Jorge Escurra).

Documento de Caitpo 11 Conclusiones y Recomendaciones de Talleres Técnicos Internacionales sobre Prevención de la Degradación de Tierras Agrícolas.

Documento de Canpo 12

Documento de Campo 13




Problemática Ambiental en la Costa Sur del Perú cano consecuencia de la operación del Complejo Minero Metalúrgico de la Southern Peru Copper Corporation. (Jorge Moraga).

Area Demostrativa de Drenaje y Recuperación de Suelos, Cabrcbó, Femanibuao, Brasil. (Abraham Rodas).

Manejo de Agua y Suelo en Cultivos de Arroz Bajo Riego en Paraguay (Máximo Hatta)

Evaluación Post-Ccaistrucción de las Obras de Drenaje en el Valle de Qiancay-Lanibayeque, Departamento de Lantoayeque, Perú (Osear Moróte).

Estudios Ccmplementarios de Suelos y Aguas con fines de Drenaje en el Proyecto de Irrigación Gravatá, Paraiba, Brasil. (Juan Cortez y Carlos Nonone).

!

INVENTARIO DE BIENES CULTURALES

03487

ANÁLISIS Y EVALDAdON DE LOS PROBLEMAS DE DRENAJE Y ...

Documents

Transcript of ANÁLISIS Y EVALDAdON DE LOS PROBLEMAS DE DRENAJE Y ...