8/17/2019 Ante La Ley, Opinión

1/2

Colegio Gerónimo de Alderete 

Departamento de Lenguaje y Comunicación 

3 medio 

Guía de comprensión lectora: "Análisis de cuento Ante la ley (Franz Kafka) 

 Nombre:_________________________________________ Curso: ______ Fecha:________  

Lee con atención el siguiente texto e identifica la hipótesis de lectura propuesta por el emisor del texto.

Recuerda que debes considerar el cuento "Ante la ley" analizado en clase.

El ser humano contemporáneo nace y crece en un mundo social y político ya construido, ya ordenado, ya

legislado. Su influencia en él ha sido anulada sin su consentimiento y los posibles matices e intensidades de su

comportamiento y sus actos han sido previamente establecidos y regulados. Su libertad de elección, de la que

se siente muy orgulloso, no es nada más que la ignorancia de las múltiples causas que le determinan. Este ser

humano somos tú y yo; somos -casi- todos. En consecuencia, la necesidad de comprender los entresijos del

 poder, que nos permitiría poseer la capacidad de aceptarlo o contrarrestarlo real y eficazmente, nunca se ve

colmada. La letra de lo normalizado nos esquiva, pero nos controla. Somos empujados al desasosiego y a laespera de una respuesta que, posiblemente, nunca va a llegar.

 

“Ante la ley”, un breve relato de Franz Kafka, ayuda a comprender con claridad el lacerante estado en que

vivimos. Empieza contándonos que “ante la ley hay un guardián”. Un campesino se presenta a él y le pide que

le deje entrar, pero el guardián contesta que no puede, quizá más tarde: “Tal vez, pero no por ahora”.  El

campesino se asoma a la puerta de la ley, que está siempre abierta. El guardián, al verlo, se ríe y le dice que

 puede probar a entrar si quiere, que puede saltarse la prohibición, pero que recuerde que él, aun siendo

 poderoso, es sólo el ultimo de los guardianes; entre estancia y estancia de esta fortaleza hay más. La censura

de la ley no se radica en un momento determinado, por tanto, sino en una estructura que reduce las posibilidades

de réplica de un individuo cuyas intenciones no son posibles ni adecuadas.

El tercer guardián, según el centinela, es tan terrible que ni él mismo puede soportar su aspecto. El campesino

no había previsto estos problemas, él creía que la ley debía estar siempre abierta para todos. Pero observa el porte temible del guardián y se persuade de que conviene más esperar. Esto es, conviene mantenerse en el

margen de la ley (no “al margen”) para que, realmente, pueda observar su origen y, por lo menos, tener el

contento de conocer su existencia. El guardián le deja un taburete para que se siente. Allí espera el campesino

días, meses y años, a menudo conversa con el guardián, sobre temas sin importancia, y también intenta

sobornarle. El guardián acepta las dádivas, para que el campesino no crea haber pasado nada por alto, dice,

 pero no cambia su actitud: ”Lo acepto para que no creas que has omitido ningún esfuerzo” . Es valorado el

esfuerzo inútil que no obtiene recompensa. Toda protesta es contenida y, posteriormente, subsumida, bajo la

tela de araña del mismo sistema. Puede gritar, puede amonestar, puede censurar, puede sobornar, pero no puede. 

Durante muchos años, el hombre observa casi continuamente al guardián, maldice su mala suerte, al principio

alzando la voz, mas poco a poco va perdiendo esa intensidad y acaba “murmurando para sí” (reflexionando)

. En medio de la oscuridad distingue un resplandor que surge de la puerta de la ley. Poco a poco va perdiendo

la vida y se a cuenta de que va a morir. El sujeto decae y el tiempo no refuerza la posibilidad de que pueda

llegar realmente a conocer la ley, sino que la espera es infructífera; es sólo la espera de la muerte propia.  

Llama al guardián, y le formula una sola pregunta, la más importante: “Todos se esfuerzan por llegar a la ley

(…) ¿cómo es posible entonces que durante tantos años nadie más que yo pretendiera entrar?”.  El guardián

comprende que el hombre está expirando, y para que pueda oírle bien le dice con voz poderosa: “Nadie podía

 pretenderlo, porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla”. El campesino había pensado

que la ley debe estar abierta para todos, pero la experiencia le demuestra que no es así. Realmente la puerta era

sólo para él. El sujeto se queda sólo: no hay respuestas comunitarias, sólo el fomento de la separación de los

individuos con la intención de rendirlos, agotarlos y dejar que desaparezcan. Una sociedad atomizada es una

sociedad profundamente maleable. 

La pretensión del individuo protagonista es que algo le debe ser concedido (en cierto modo lo denota el que la puerta de la ley esté físicamente abierta, aunque luego no resulte esto más que una apariencia engañosa), es

8/17/2019 Ante La Ley, Opinión

2/2

decir, reclama el derecho a conocer la fuente legitimidad del poder. Sin embargo, la ley, por mediación de uno

de sus ejecutores, y de la estructura misma, se lo niega. La ley aparece como una sucesión de guardianes de

aspecto crecientemente temible, de obstáculos que desprecian al individuo y ante los que éste no puede

responder sino con la resignación y la espera. La ley se rodea de todos los ornamentos del poder y el individuo

se convierte en un campesino, en puro y despreciado vulgo. El individuo común, por tanto, es presentado frente

a la Ley -por la ley misma- como algo insignificante, subordinado, desprovisto de eso en lo que el mismo orden

establecido, supuestamente, está fundado: el derecho subjetivo. No posee capacidad relevante de acción ni de palabra y no puede poseerla. 

La única salida radicaría en la adquisición de un intercesor que nos solucione la papeleta en nuestra relación

con la estructura de poder. ¿Dónde estamos en ese macroedificio que nos contiene? ¿Nos puede ayudar alguien?

 No, parece que la ley misma es autosuficiente; no es posible influenciar en la enorme complejidad soberana:

“en la ley misma se encuentra todo: acusación, defensa y sentencia; el que una persona independientemente

 se metiera aquí sería un del ito”. 

Dos más dos es igual a cinco: esto va a misa, a saber, va a ley. El ciudadano debe más que asentir a las proclamas

que vienen de las más altas instancias, ya que adquieren un valor sagrado en su misma forma de expresión y

manifestación. Uno es parte de todo, pero no participa: su papel es asignado, nunca adoptado voluntariamente.

Camina y camina para llegar a algún lugar en la vida y sólo acaba cubierto de una piel impuesta, de una aparente

 protección ante las inclemencias del tiempo, que, en realidad, sólo le protege para moldearle. 

1- ¿Por qué el autor considera la libertad de elección del sujeto como parte de su gran ignorancia? 

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 ______________________________________________________________________________  

2- ¿Según el autor, qué es lo que pretende el protagonista del cuento y de qué manera esto se hacevisible? 

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 ______________________________________________________________________________  

3- ¿Considerando lo mencionado por el autor, de qué manera es representada la ley dentro del cuento?  

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 __________________________________________________________________________________ 

 _______________________________________________________________________________