AÑO 2016 PRESIDENTE BENITO Ausencia del · AÑO 2016 SESION EXTRAORDINARIA 4-ENERO-2016 PRESIDENTE...

AÑO 2016

SESION EXTRAORDINARIA 4-ENERO-2016

SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS DEL S.T.J.

SEGUNDO PISO, EDIFICIO A, DE LA CIUDAD JUDICIAL PRESIDENTE BENITO JUÁREZ, SITO EN LA AVENIDA LUIS DONALDO COLOSSIO 305, COL. ISSSTE

SECRETARIA GENERAL SECRETARÍA GENERAL ACUERDO

PRIMER PUNTO:

Lista de asistencia. Ausencia del Magistrado Zeferino Esquerra Corpus

SEGUNDO PUNTO: Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día.

Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.-

TERCERO PUNTO: “Elección de Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para el periodo del ejercicio 2016 dos mil dieciséis, en términos de lo dispuesto por los artículos 36 y 37 del Reglamento Interior, bajo el siguiente procedimiento de elección: A).- Propuesta de candidatos. B).- Distribución de boletas de votación. C).- Votación secreta. D).- Recuento de votos. E).- Resultado de la votación. F).- Declaratoria del Magistrado Presidente electo. G).- Protesta legal del Magistrado Presidente electo y toma de posesión.”.

Previo cumplimiento de las formalidades establecidas en los artículos 91 fracción V de la Constitución Política del Estado, 14 fracción II y 15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 37 de su Reglamento Interior, se llevó a cabo el procedimiento de elección a que se refiere la última disposición legal invocada, se emitieron los siguientes votos: 3 tres a favor de la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, 10 diez a favor del Magistrado Luis Fernando Gerardo González, 1 uno a favor de la Magistrada Graciela González Centeno y 1 uno a favor del Magistrado Zeferino Esquerra Corpus

CUARTO PUNTO: “Mensaje del Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí.”.

QUINTO PUNTO: “Adscripción de Magistrados a las diversas Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 14 fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.”.

Sin comentario alguno al respecto, la propuesta que se formula es aprobada en sus términos por unanimidad de votos. En consecuencia, las Salas del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, quedan integradas de la siguiente manera: PRIMERA SALA.- MGDA. LUZ MARIA ENRIQUETA CABRERO ROMERO, MGDO. JUAN PAULO ALMAZAN CUE y MGDO. ARTURO MORALES SILVA. SEGUNDA SALA.- MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ, MGDO. JUAN JOSÉ MÉNDEZ GATICA y MGDO. MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ. TERCERA SALA.- MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES, MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ

CRUZ y MGDA. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS. CUARTA SALA.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ, MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA y MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO. QUINTA SALA.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO, MGDO. ZEFERINO ESQUERRA CORPUS y MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA.

SESION ORDINARIA 7-ENERO-2016




PRIMER PUNTO:

Lista de asistencia. TODOS


Si comentario alguno al respecto del orden del día, éste es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCER PUNTO: “Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, los siguientes Acta de Pleno:

A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 10 diez de diciembre del año 2015 dos mil quince”.

Sin comentario alguno al respecto, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

“B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria conjunta de los Plenos del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, celebrada a las 12:00 doce horas del 15 quince de diciembre del año 2015 dos mil quince”.

Sin observación alguna, el acta de referencia, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

“C) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 10:00 diez horas del 4 cuatro de enero del año 2016 dos mil dieciséis.”.

Sin comentario alguno respecto del acta de cuenta, la misma es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la abstención del magistrado Zeferino Esquerra Corpus, quien no asistió a dicha sesión.

CUARTO PUNTO: “Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción de los siguientes comunicados:

A) En términos del artículo 94 fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, el Pleno del Consejo de la Judicatura de este Poder Judicial, pone a consideración y en su caso aprobación, el proyecto de calendario y horario oficial de labores del Poder Judicial, así como los períodos vacacionales de los servidores judiciales correspondientes al año en curso.”.

Atento a lo anterior, por unanimidad de votos, se aprueba el calendario de días de suspensión de actividades, así como los períodos vacacionales de los servidores judiciales, aplicables al actual ejercicio, en los siguientes términos: DÍAS DE SUSPENSIÓN.- VIERNES 1 DE ENERO. LUNES 1 DE FEBRERO (En conmemoración al día 5 de febrero, aniversario de la Constitución y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del

Trabajo). LUNES 21 DE MARZO (En conmemoración al día 21 de marzo, aniversario del natalicio de Benito Juárez García y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo). MIÉRCOLES 23, JUEVES 24 y VIERNES 25 de MARZO (Días santos). DOMINGO 1 DE MAYO (Día del trabajo). JUEVES 5 DE MAYO (Batalla de Puebla). MARTES 10 DE MAYO (Día de la Madre). LUNES 18 DE JULIO (Aniversario luctuoso de Benito Juárez García). AGOSTO (DÍA DEL BURÓCRATA, POSIBLE VIERNES 5 o LUNES 8 DEL CITADO MES). JUEVES 25 DE AGOSTO (San Luis Rey). JUEVES 15 y VIERNES 16 DE SEPTIEMBRE (Aniversario de la Independencia). MIERCOLES 12 DE OCTUBRE ( Día de la Raza). MARTES 1 y MIERCOLES 2 DE NOVIEMBRE (Día de Muertos). LUNES 21 DE NOVIEMBRE (En conmemoración al día 20 de noviembre, aniversario de la Revolución Mexicana y en términos del artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo). LUNES 12 DE DICIEMBRE. PERIODOS VACACIONALES.- PRIMER PERIODO: DEL MARTES 19 DE JULIO AL MARTES 2 DE AGOSTO DE 2016, INCLUSIVE. SEGUNDO PERIODO: DEL LUNES 19 DE DICIEMBRE DE 2016 AL LUNES 2 DE ENERO DE 2017, INCLUSIVE

“B) Oficios números 58864/2015, 61166/2015, 61167/2015, 62329/2015 y 61571/2015, enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con el primero con copia de la interlocutoria dictada en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo número 1566/2015-IV, promovido por el ELIMINADO contra actos derivados, entre otras, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado; en la que determinó: “PRIMERO.- Se niega la suspensión definitiva solicitada por ELIMINADO, respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables precisados en el considerando segundo, por los motivos ahí expuestos. SEGUNDO.- Se concede la suspensión definitiva solicitada por ELIMINADO respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables precisados en el considerando tercero de esta resolución, por los motivos señalados en el diverso considerando cuarto de la propia interlocutoria.” . Comunicando asimismo a través del penúltimo de cuenta, que se interpuso por parte del Gobernador

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral de los comunicados contenidos en los oficios de cuenta.

Constitucional del Estado, recurso de revisión contra la interlocutoria antes mencionado. Remitiendo asimismo a través del segundo y tercero de cuenta copia del escrito de ampliación de demanda, solicitando a las autoridades responsables Supremo Tribunal de Justicia del Estado y Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial Estatal, sus informes justificados correspondientes, habiéndose señalado como acto reclamado a ambas autoridades el siguiente: “A).- La comunicación que ha realizado o que inminentemente realizará al Gobernador Constitucional del Estado, relativa a la pretendida concusión de mi nombramiento como Magistrado Numerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por el sólo hecho de haber cumplido quince años en el desempeño del cargo y sin que medie la instauración de un procedimiento en forma de juicio, en el cual, en respeto a mis derechos humanos de audiencia, legalidad y debido proceso, se me haya escuchado en defensa de mis intereses. B).- La omisión en notificarme la realización de la comunicación a que se refiere el inciso anterior. C).- Todas las consecuencias legales y administrativas o de cualquiera otra naturaleza que deriven de los actos anteriores.”. Finalmente mediante el último de los comunicados, informa las razones por las cuales se difirió la celebración de la audiencia constitucional, fijando en su lugar las 11:10 once horas con diez minutos del 14 de enero en curso para su celebración”. “C) Oficios números 16632/2015 y 16917/2015, enviados por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en el Estado, conjuntamente con el primero, con copia de la resolución emitida en el expediente 26/2015, formado con motivo del recurso de reclamación hecho valer por los quejosos ELIMINADOS, contra el auto pronunciado el veintisiete de octubre de dos mil quince por la Magistrada Presidente de ese Tribunal Colegiado, en el amparo en revisión principal administrativa 418/2015, interpuesto por las diversas autoridades responsables Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y Consejo de la Judicatura; y por los aquí quejosos de manera adhesiva, contra la sentencia dictada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo 144/2015-VI; en la que determinó: “...ÚNICO. Se declara parcialmente fundado el recurso de reclamación interpuesto por los quejosos ELIMINADOS, en contra del acuerdo de veintisiete de octubre de dos mil quince, dictado por la Magistrada Presidente de este Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, en los autos del recurso de revisión principal administrativa 418/2015, del índice de este órgano colegiado...”. Comunicando a través del segundo de cuenta, el cumplimiento al citado fallo.”.

Sin comentario alguno al respecto, los magistrados se dan por enterados del contenido integral de los comunicados de cuenta.

“D) Oficio número 48008/2015, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 17 de diciembre de 2015, en el juicio de amparo número 1510/2015-9, promovido por la licenciada ELIMINADOS; fijando en su ligar las 9:09 nueve horas con nueve minutos del próximo 13 trece de enero del año en curso para que tenga lugar.”.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del comunicado de cuenta.

“E) Oficio número 79/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando que se dictó resolución en la inconformidad número 21/2015, interpuesta por el licenciado ELIMINADO, contra el auto pronunciado el cinco de agosto de dos mil quince por la Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el juicio de amparo indirecto 1005/2013-II; fallo el cual se declaró infundado el citado recurso.”.

Con la instrucción gira al respecto, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del comunicado de cuenta.

QUINTO PUNTO. “Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por la Magistrada Rebeca Anastacia Medina García en el toca número 251-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de fecha 28 veintiocho de septiembre de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcazar, S.L.P., mediante el cual negó la admisión de la denuncia del Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, dentro del expediente

Atento a ello, la ponencia de cuenta es retirada para próxima sesión plenaria, a petición de la magistrada ponente, licenciada Rebeca Anastacia Medina García.

171/2015, relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, promovido por ELIMINADO. SEXTO PUNTO. “Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos”. A) Oficio número 59473/2015, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el día 14 catorce de diciembre del presente año, en el juicio de amparo número 1224/2015-V, promovido por ELIMINADO; fijando en su lugar las 11:50 once horas con cincuenta minutos del 23 veintitrés de diciembre del año próximo pasado. (Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO, en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el Ingeniero ELIMINADO, en contra de ELIMINADOS. B) Oficio número 6852-III, enviado por el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, comunicando que por auto de fecha 22 de diciembre de 2015, declaró cumplida la sentencia pronunciada en el juicio de amparo número 1208/2015-III, promovido por ELIMINADO, en la que se concedió el amparo y protección de la justicia federal al citado quejoso. (Este asunto deriva de acuerdo emitido el 22 veintidós de abril de 2015 dos mil quince, en el toca 149-14, formado con motivo del Recurso de Queja interpuesto por ELIMINADO en contra del proveído dictado en 1 uno de octubre de 2014 dos mil catorce, por el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P. (actualmente Juzgado Primero de lo Familiar del Sexto Distrito Judicial), en los autos del expediente número 516/2011, relativo al Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio, promovido por el ahora quejoso, en contra de ELIMINADO y como lo señala el quejoso y obra en las constancias de autos notificado por lista de acuerdos el día 2 dos de octubre de 2014 dos mil catorce; así como con el testimonio de constancias deducidas del expediente número 516/2011/2º.). C) Oficio número 27757/2015, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que al no haberse interpuesto por las partes, el recurso de queja en contra del acuerdo mediante el cual se tuvo por no interpuesta la demanda de amparo promovida por ELIMINADO (expediente número 1436/2015-II), declaró que dicho acuerdo causó estado. (Este asunto deriva de la resolución pronunciado el 9 nueve de julio de 2015 dos mil quince en el toca número 63-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto dictado por el Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., de fecha 27 veintisiete de marzo de 2015 dos mil quince, que le negó la admisión del recurso de apelación, dentro del expediente 46/2015, relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO, denunciado por ELIMINADO. D) Oficio número 32095/2015, enviado por el Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados de la resolución emitida el 27 de agosto de 2015, en el toca número 80-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria dictada en etapa de ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar en el Estado, el día 20 veinte de abril de 2015 dos mil quince, mediante la cual declara improcedente el incidente de disminución de pensión alimenticia, en los autos del juicio ordinario civil por divorcio necesario, pérdida de la patria potestad y alimentos número 772/2003, promovido por ELIMINADO en representación de su menor hija ELIMINADO E) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el día 3 tres de diciembre del año 2015 dos mil quince, se emitió el

Sin comentario alguno al respecto, los Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado se dan por enterados del contenido de los comunicados consignados en el punto sexto del orden del día de esta sesión.

oficio número 10732, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al cuarto punto del orden del día de dicha sesión). F) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el día 10 diez de diciembre del año 2015 dos mil quince, se emitió el oficio número 10934, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al punto 2, del inciso C), del sexto punto del orden del día de dicha sesión). G) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión extraordinaria celebrada a las 12:00 doce horas del 15 quince de diciembre del año 2015 dos mil quince, se emitió el Informe de Actividades 2015. (Este asunto se refiere al segundo punto del orden del día de dicha sesión). H) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión extraordinaria celebrada a las 10:00 diez horas del 4 cuatro de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Acuerdo relativo a la elección de Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, para el ejercicio del año 2016 dos mil dieciséis. (Este asunto se refiere al tercer punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Circular número 1, dirigida a los Magistrados que integran las Salas del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la adscripción, Jueces Especializado y de Ejecución para Menores y de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en la Capital y en Ciudad Valles, S.L.P., Jueces de Control y Tribunal de Juicio Oral, Administrador Judicial, Gestores Regionales de Justicia en la Segunda, Tercera, Sexta, Séptima y Octava Región Judicial en Matehuala, Rioverde, Ciudad Valles, Tancanhuitz y Tamazunchale S.L.P., respectivamente; y, Titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al tercer punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Oficios del 1, 2 y 3; y del 21 al 150, dirigido a todas las autoridades administrativas y jurisdiccionales del Estado. Autoridades Federales; Presidentes Municipales; y, Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de la República Mexicana. (Este asunto se refiere al tercer punto del orden del día de dicha sesión). 4.- Oficios números del 6 al 19, dirigidos a los Magistrados que integran el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. (Este asunto se refiere al quinto punto del orden del día de dicha sesión). SÉPTIMO PUNTO: Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.”.





PRIMER PUNTO:

Lista de asistencia. Con la ausencia por comisión oficial de la magistrada Luz María Enriqueta Cabrero Romero.


Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCER PUNTO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 7 siete de enero del año 2016 dos mil dieciséis.

Atento a lo cual, el acta es aprobada por unanimidad de votos, con las modificaciones de forma antes señaladas.

CUARTO PUNTO.- Propuesta para integrar las Comisiones de Estudio, Dictamen y Seguimiento del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Atento a lo anterior, por unanimidad de votos, se determina crear las siguientes comisiones de estudio, dictamen y seguimiento del

Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 1.- COMISÓN DE ESTUDIO DE REFORMAS LEGALES.- 1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 3.- MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 4.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 5.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 6.- MDGO. JUAN PAULO ALMAZÁN CUE. 7.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 8.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO. 9.- MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ. 10.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ; y, 11.- MGDA. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS. 2.- COMISIÓN DE JUSTICIA INDÍGENA.- 1.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ y 2.- MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 3.- REPRESENTANTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA ANTE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA ATENCIÓN DE ASUNTOS DE TRANSPARENCIA E IMAGEN INSTITUCIONAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.- 1.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA y 2.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO. 4.- COMISIÓN PARA EL CONSEJO DE COORDINACIÓN PARA LA IMPLEMENTACION DE LA REFORMA EN MATERIA PENAL.- 1.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA y MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 5.- COMISIÓN DE APOYO A MAGISTRADOS Y JUECES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO.- 1.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ. 2.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 3.- MGDA. OLGA

REGINA GARCÍA LÓPEZ; y, 4.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 6.- COMISIÓN DE ÉTICA JUDICIAL.- 1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 3.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 4.- MGDO. JUAN PAULO ALMAZÁN CUE. 5.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA; y, 6.- MGDO. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS. 7.- REPRESENTANTE EN EL DIRECTORIO NACIONAL DE ÉTICA JUDICIAL Y ACCIONES A EMPRENDER PARA LA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LA MISMA, ANTE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE IMPARTIDORES DE JUSTICIA, A.C., AMIJ. MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 8.- COMISIÓN DE ANÁLISIS NORMATIVO Y LEGISLACION PENAL. 1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDO. ZEFERINO ESQUERRA CORPUS. 3.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 4.- MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 5.- MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ. 6.- MGDO. JUAN JOSÉ MÉNDEZ GATICA. 7.- MGDO. JUAN PAULO ALMAZÁN CUE. 8.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA; y, 9.- MGDO. MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ. 9.- COMISIÓN DE APOYO A LA PRESIDENCIA. 1.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 2.- MGDO. RICARDO SÁNCHEZ MÁRQUEZ. 3.- MGDO. CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA. 4.- MGDA. LUZ MARÍA ENRIQUETA CABRERO ROMERO. 5.- MDGO. MARTÍN CELSO ZAVALA MARTÍNEZ. 6.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ; y, 7.-

MGDA. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS. 10.- REPRESENTANTES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA ANTE LA COMISIÓN MIXTA DE IGUALDAD DE GÉNERO. 1.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA y 2.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 11.- ENLACE DE ESTE TRIBUNAL ANTE LA COMISIÓN DE IGUALDAD DE GÉNERO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA. MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 12.- COMISIÓN ESPECIALIZADA PARA EL IMPULSO DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS.- 1.- MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 2.- MGDA. OLGA REGINA GARCÍA LÓPEZ. 3.- MGDA. REBECA ANASTACIA MEDINA GARCÍA. 4.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 5.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO. 6.- MGDA. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS; y, 7.- MGDA. MA. GUADALUPE OROZCO SANTIAGO. 13.- COMISIÓN ESPECIALIZADA PARA LA CREACIÓN DEL CENTRO DE CONVIVENCIA FAMILIAR.- 1.-MGDA. MARÍA REFUGIO GONZÁLEZ REYES. 2.- MGDA. MARÍA DEL ROCÍO HERNÁNDEZ CRUZ. 3.- MGDO. JUAN PAULO ALMAZÁN CUE. 4.- MGDO. ARTURO MORALES SILVA. 5.- MGDA. GRACIELA GONZÁLEZ CENTENO; y, 6.- MGDA. DORA IRMA CARRIZALES GALLEGOS.

QUINTO PUNTO.- Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número C.J. 4223/2015, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en respuesta a la solicitud que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia le formuló mediante oficio número 10596, de 3 de diciembre de 2015.

Atento a lo cual, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

B) Oficio número R-0004, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado,

Sin comentario alguno al

conjuntamente con copia del escrito mediante el cual los licenciados ELIMINADOS, interponen recurso de queja en contra del acuerdo dictado el 23 de diciembre de 2015, en el juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido por los citados recurrentes.

respecto, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

C) Oficio número 65-A, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida el 11 once de enero del año en curso, en los autos del juicio de amparo número 366/2015-III, promovido por la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago; en la que se determinó: “ÚNICO. Se sobresee en el juicio”.

Sin comentario alguno al respecto, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

D) Oficio número 1103/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito mediante el cual el licenciado ELIMINADO, en su carácter de tercero interesado, promueve inconformidad contra el auto que declaró cumplida la ejecutoria de amparo dictada en el juicio número 788/2015, promovido por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos.

Sin comentario alguno al respecto, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta

E) Oficio número 680/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por la autoridad responsable Gobernador Constitucional del Estado, por conducto de su delegado jurídico, licenciado Fabio Antonio Leura González, contra la sentencia interlocutoria dictada el ocho de diciembre de dos mil quince por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo indirecto número 1566/2015-IV, promovido por el magistrado ELIMINADO

Sin comentario alguno al respecto, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

SEXTO PUNTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados: A) La que propone el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca número 149-14, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído dictado el 1 uno de octubre de 2014 dos mil catorce, por el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P., (actualmente Juzgado Primero de lo Familiar del Sexto Distrito Judicial), en los autos del expediente 516/2011, relativo al juicio ordinario civil reivindicatorio, promovido por el ahora quejoso en contra de ELIMINADOS

Con las adiciones señaladas, el proyecto de cuenta, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

B) La que elabora el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca número 127-15, relativo al recurso de queja promovido por ELIMINADO en su carácter de abogado autorizado por ELIMINADO denunciante de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO, en el expediente número 1597/2014, seguido en el Juzgado Segundo de lo Familiar en el Estado, en contra del proveído de 16 dieciséis de julio de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Familiar de referencia, que niega la admisión del recurso de apelación que se hizo valer en los autos del expediente en cita.

Con la observación de forma señalada, por el proyecto de cuenta, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos, con la ausencia de los magistrados Zeferino Esquerra Corpus y Luz María Enriqueta Cabrero Romero.

C) La que formula el magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata en el toca número 109-15, referente al recurso de queja interpuesto por ELIMINADOS contra el auto de fecha 24 veinticuatro de junio del 2015 dos mil quince, pronunciado por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Capital, que negó la admisión de un recurso de apelación, expediente 1099/2006, juicio ordinario civil por Divorcio Necesario, promovido por la quejosa, en contra de ELIMINADOS

Atento a ello, con la modificación de forma señalada, el proyecto de cuenta, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos, con la ausencia de los magistrados Zeferino Esquerra Corpus y Luz María Enriqueta Cabrero Romero.

D) La que presenta la magistrada Rebeca Anastacia Medina García en el toca número 251-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de fecha 28 veintiocho de septiembre de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcazar, S.L.P., mediante el cual negó la admisión de la denuncia del Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, dentro del expediente 171/2015, relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, promovido por ELIMINADO

Atento a lo cual, sin observación alguna, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, con la ausencia de los magistrados Zeferino Esquerra Corpus y Luz María Enriqueta Cabrero Romero.

SÉPTIMO PUNTO.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 8195-II, enviado por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, con residencia en Ciudad Valles, S.L.P., comunicando que por las razones a que se refiere en el de cuenta, difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el 23 veintitrés de diciembre del año próximo pasado, en el juicio de amparo número 564/2015-II, promovido por ELIMINADO; fijando en su lugar las 10:20 diez horas con veinte minutos del próximo 21 veintiuno de enero de 2016 dos mil dieciséis para su celebración. (Este asunto deriva del acuerdo emitido el 14 catorce de octubre de 2015 dos mil quince, en los autos del toca número 96-15, formado con motivo del recurso de queja promovido por ELIMINADO, en contra del proveído dictado en 27 veintisiete de mayo de 2015 dos mil quince, en los autos del expediente 243/1999, relativo al Juicio Ordinario Mercantil, promovido por el ahora quejoso en contra del ELIMINADO, Sociedad Anónima de Capital Variable). B) oficio número 8348-II, enviado por el Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto ELIMINADO en contra de la resolución dictada por ese Juzgado en el juicio de amparo número 327/2015-II, promovido por ELIMINADO en la que se determinó negar el amparo y protección solicitados, respecto de los actos reclamados a las autoridades responsables. (Este asunto deriva del proveído dictado en 25 veinticinco de junio de 2015 dos mil quince, en el toca número 87-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra de la interlocutoria dictada en 13 trece de mayo del año en curso, por el Juez Primero de lo Familiar del Sexto Distrito Judicial con residencia en Ciudad Valles, S.L.P. (antes Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P.) que resolvió lo relativo al incidente de nulidad de actuaciones planteado en los autos del expediente número 243/1999, relativo al Juicio Ordinario Mercantil, promovido por ELIMINADO en contra del ELIMINADO, S.A. de C.V.). C) Oficio número 60275/2015, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnaran la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo número 821/2015-I, promovido por ELIMINADO sin que hubiere hecho uso de ese derecho, determinó, mediante proveído de 28 veintiocho de diciembre del año próximo pasado, declarar que dicho fallo ha causado ejecutoria, y por tanto mandó archivar el asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la emisión del proveído dictado en 22 veintidós de mayo de 2015 dos mil quince, en el toca número 49-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído dictado en 11 once de marzo de 2015 dos mil quince, por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad capital, en los autos del expediente número 1095/2005, relativo al Juicio Ordinario Civil, promovido por Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por conducto de su apoderado ELIMINADOS, en contra de ELIMINADOS. D) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada a 7 siete de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Oficio número 494, dirigida al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al inciso a) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficios números 152 al 200 y del 377 al 493, dirigido a todas las autoridades administrativas y jurisdiccionales del Estado. Autoridades Federales; Presidentes Municipales; y, Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de la Republica Mexicana. (Este asunto se refiere al inciso a) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Circular número 2, dirigida a los

Atento a lo anterior, al no haber otro comentario al respecto de los documentos con los cuales se da cuenta, los magistrados que integran este Cuerpo Colegiado se dan por enterados del contenido integral de los comunicados consignados en el punto séptimo del orden del día de esta sesión.

Magistrados que integran las Salas del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la adscripción, Jueces Especializado y de Ejecución para Menores y de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en la Capital y en Ciudad Valles, S.L.P., Jueces de Control y Tribunal de Juicio Oral, Administrador Judicial, Gestores Regionales de Justicia en la Segunda, Tercera, Sexta, Séptima y Octava Región Judicial en Matehuala, Rioverde, Ciudad Valles, Tancanhuitz y Tamazunchale S.L.P., respectivamente; y, Titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al inciso a) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 4.- Oficios números 301 y 302, dirigidos a la Juez Sexto de Distrito en el Estado. (Este asunto se refiere al inciso b) del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). OCTAVO PUNTO.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.-





PRIMERO.- Lista de asistencia.

Con la ausencia del magistrado Zeferino Esquerra Corpus

SEGUNDO.- Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día.

Con la supresión de las palabras antes señaladas y los comentarios que al respecto del orden del día se hicieron y que deberán asentarse en el acta que con motivo de esta sesión se levante, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se informa al H. Pleno para todos los efectos legales y administrativos a que haya lugar, de la recepción de los oficios números 1226/2016 y 1227/2016, enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por acuerdo dictado el 14 catorce de enero de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del juicio de amparo número 1566/2015-IV, promovido por el licenciado ELIMINADO, se tuvo al mismo por desistido en su perjuicio de la prosecución del citado juicio constitucional; y por tanto, con apoyo en el artículo 63, fracción I, de la Ley de Amparo, sobreseyó en el mismo.

Atento a ello, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

CUARTO.- En consecuencia, con apoyo en lo dispuesto por el artículo 158 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que literalmente dispone: “Las faltas absolutas o las temporales de los magistrados propietarios, serán cubiertas por los supernumerarios en el orden de su nombramiento. En el primer caso, los magistrados supernumerarios permanecerán en el desempeño del cargo hasta que tome posesión el magistrado numerario nombrado para cubrir la vacante.”; mediante oficio número 874, se llama, en el orden de su nombramiento a la maestra Adriana Monter Guerrero, primer magistrada supernumeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, según decreto legislativo número 773, publicado el 15 quince de diciembre de 2011 dos mil once, en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, para que asuma el cargo de Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, hasta que tome posesión el magistrado numerario nombrado para cubrir el cargo que deja el licenciado ELIMINADO

Atento a lo anterior, por mayoría de once votos a favor de los magistrados Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Juan José Méndez Gatica, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Juan Paulo Almazán Cue y Arturo Morales Silva; y uno a favor pero condicionado al cambio de redacción del orden del día de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago; y cuatro en contra de los magistrados Luis Fernando Gerardo González, Olga Regina García

López, Martín Celso Zavala Martínez y Dora Irma Carrizales Gallegos; se determina llamar, en el orden de su nombramiento, a la maestra Adriana Monter Guerrero, primer magistrado supernumerario del Supremo Tribunal de Justicia Estado, según decreto legislativo número 773, publicado el 15 de diciembre de 2011, en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, para que asuma el cargo de Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, hasta que tome posesión el magistrado numerario nombrado para cubrir la falta del magistrado Zeferino Esquerra Corpus”.

QUINTO.- Escrito presentado el día 18 dieciocho de enero de 2016 dos mil dieciséis, por la maestra Adriana Monter Guerrero, en su carácter de primer magistrada supernumeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, según decreto legislativo número 773, publicado el 15 quince de diciembre de 2011 dos mil once, en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, mediante el cual, en respuesta al llamado que se le hace por oficio 874, acepta asumir el cargo de Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, hasta que tome posesión el magistrado numerario nombrado para cubrir el cargo que deja el licenciado ELIMINADO. En consecuencia, solicita licencia sin goce de sueldo a su cargo de Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, a partir de la fecha y por el tiempo que dure el desempeño del cargo de Magistrada del propio Tribunal.

Propuesta que es aprobada en sus términos, quedando por tanto la magistrada Adriana Monter Guerrero adscrita a la H. Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.





PRIMERO.- Lista de asistencia SEGUNDO.- Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día.

Sin comentario alguno al respecto del orden del día, éste es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.-

TERCERO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 14 catorce de enero de 2016 dos mil dieciséis.

Atento a lo cual, el acta es aprobada por unanimidad de votos con las modificaciones de forma antes señaladas y con la abstención de la Magistrada Adriana Monter Guerrero, por haber intervenido en la recepción, dirección y elaboración de la misma.-

CUARTO-. Determinación sobre la solicitud que mediante oficio número DEP-1638/15, formula la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que antes del 9 de marzo de 2016, se rinda la información requerida en el de cuenta, con relación a la petición presentada en el año 2011 por el señor ELIMINADO (P-463-11), ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Propuesta que es aprobada en sus términos por Unanimidad de votos.

QUINTO.- Determinación respecto del oficio número ASJ-01045, emitida por la Secretaría de Relaciones Exteriores, en relación a la carta rogatoria número la carta rogatoria número 1-14, derivada de la resolución dictada en el toca 125-13, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado el 28 veintiocho del agosto del año 2014 dos mil catorce, para cumplimentar la ejecutoria pronunciada por el Juez Primero de

Atento a lo cual, por la segunda es aprobada por mayoría de votos de los Magistrados licenciados Luis Fernando Gerardo González, Ricardo Sánchez

Distrito con residencia en esta Capital, dentro del juicio de amparo 545/2014-9, promovido por ELIMINADO contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, consistente en la resolución de fecha 27 veintisiete de marzo de 2014, mediante la cual se dio cumplimiento a la determinación pronunciada por el Juez Primero de Distrito, dentro del amparo 1511/2013-9, lo anterior con respecto a la resolución que se dictó el 14 de noviembre de 2013, dentro del recurso de revisión extraordinaria número 125/13, promovido por ELIMINADO en contra de la resolución definitiva de fecha 10 de junio de 1996, pronunciada por la Juez Sexto del Ramo Penal, en los autos del proceso penal número 79/92 y sus acumulados, 210/91, 211/91 y 270/91, en la que se decretó en contra del promovente Sentencia Condenatoria por los delitos de Homicidio en grado de Autoría y Participación, Robo y Robo en grado de Coautoría y Participación; mediante el cual comunica: “...Sobre el particular, le comunico que la Sección Consular de la Embajada de México en los Estados Unidos de América, por oficio WAS-3194 de fecha 07 de diciembre de 2015, devolvió la carta rogatoria, en razón de que el Departamento de Justicia de ese país, en su carácter de autoridad central para tramitar este tipo de peticiones al amparo del “Convenio de La Haya sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Comercial”, turnó el expediente al Procurador del Distrito Oeste de Texas, con sede en Houston, para su tramitación parcial. Sin embargo, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América señaló que respecto a la investigación solicitada, los juzgadores estadounidenses no están autorizados para llevar acabo este tipo de averiguaciones, por lo que, sugiere al juez exhortante y/o a las partes en el juicio, que contraten a un investigador para que obtenga la información requerida...”.

Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Juan José Méndez Gatica, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Juan Paulo Almazán Cue, Arturo Morales Silva, Dora Irma Carrizales Gallegos y Adriana Monter Guerrero; consistente en dictar un acuerdo, notificarlo, requerirlo para que nombre investigador. Con voto en contra de las magistradas Ma. Guadalupe Orozco Santiago, por la primera postura para no dejar inaudito su derecho de conocer el contenido de documento y Rebeca Anastacia Medina García, para requerirlo por el nombramiento de su perito y para el caso de que no esté en condiciones manifieste y, ausencia de los magistrados Luz María Enriqueta Cabrero Romero y Martín Celso Zavala Martínez.

SEXTO.- Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso determinación, la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número 485/2016 enviados por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando haber recibido los autos del juicio de amparo número 1005/2013-II, promovido por el licenciado ELIMINADO conjuntamente con la resolución emitida por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, en la inconformidad número 21/2015, declarando infundado el citado recurso. B) Oficio número 1483/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito a través del cual el licenciado ELIMINADO en su carácter de tercero interesado, dentro del juicio número 788/2015, promovido por la magistrada Dora Irma Carrizales Gallegos, dio contestación a la vista que se le dio respecto del cumplimiento al fallo protector dictado en el citado juicio de amparo. C) Oficio 762/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido la inconformidad planteada por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de tercero interesado, en contra el auto que declaró cumplida la ejecutoria de amparo dictada en el juicio número 788/2015, promovido por la licenciada Dora Irma Carrizales Gallegos. D) Oficio número 981/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de queja interpuesto por los licenciados ELIMINADOS, en contra del acuerdo dictado el 23 de diciembre de 2015, dictado en el juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido por los citados recurrentes

Sin observación alguna al respecto, los magistrados se dan por enterados del contenido del documento de cuenta.

SÉPTIMO.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 73-8, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución dictada en el juicio de amparo número 1504/2015-II, promovido por ELIMINADO; en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia de la Unión

Sin comentario alguno al respecto, los magistrados que integran este Cuerpo Colegiado se dan por enterados del contenido de los comunicados consignados en el

solicitados. (Este asunto derivado de la resolución emitida el 27 de agosto de 2015, en el toca número 80-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria dictada en etapa de ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar en el Estado, el día 20 veinte de abril de 2015 dos mil quince, mediante la cual declara improcedente el incidente de disminución de pensión alimenticia, en los autos del juicio ordinario civil por divorcio necesario, pérdida de la patria potestad y alimentos número 772/2003, promovido por ELIMINADO en representación de su menor hija ELIMINADO B) Oficio número 61-B, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 13 trece de enero de 2016 dos mil dieciséis, en el juicio de amparo número1525/2015-II, promovido por ELIMINADO, en la que determinó negar el amparo y protección a la quejosa, contra del acto que reclama del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, consistente en la resolución de 8 ocho de octubre de 2015 dos mil quince, en los autos del toca número 13/2015. C) Oficio número 833/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por el quejoso ELIMINADO contra la sentencia dictada por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado, dictada el 10 de diciembre de 2015, en el juicio de amparo indirecto número 327/2015-II. D) Oficio número 1241/2016, enviado por el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, con copia del auto dictado el 4 cuatro de diciembre de 2015, en el juicio de amparo 1436/2015-II, promovido por ELIMINADO; proveído mediante el cual se tuvo por no presentada la demanda de garantías promovida por el citado quejoso.

punto séptimo del orden del día de esta sesión

OCTAVO.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.





PRIMERO.- Lista de asistencia

TODOS


Sin comentario alguno, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, las siguientes Actas de Pleno: A) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada a las 08:30 ocho horas con treinta minutos, del 19 diecinueve de enero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las modificaciones de forma señalas por los magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata y Ma. Guadalupe Orozco Santiago, el acta de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

B) Acta correspondiente a la sesión ordinaria, celebrada a las 10:00 diez horas, del 21 veintiuno de enero del año 2016 dos mil dieciséis.

Atento a lo cual, con las modificaciones de forma señaladas, el acta es aprobada por unanimidad de votos.

CUARTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficio número C.J. 17/2016, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en respuesta a su solicitud formulada por el Pleno de este Tribunal mediante oficio número 10732, comunicando: “...Visto el contenido del oficio de cuenta, este Pleno, toma conocimiento del mismo, y determina autorizar la realización de los conversatorios únicamente con el carácter interno; en la inteligencia de que de existir petición de la Secretaria Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del comunicado contenido en el oficio de cuenta.

Justicia Penal en el Estado, para la celebración de conversatorios interinstitucionales, este Órgano Administrativo, podrá pronunciarse respecto a ellos; por otra parte, a fin de atender la petición del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, relativa a la emisión de los mecanismos o protocolos de actuación necesarios para reglamentar cómo deben realizarse dichos conversatorios, para en su oportunidad remitirlo a ese H. Pleno, determina designar al licenciado ELIMINADO Juez de Control y de Tribunal de Juicio Oral, como Coordinador de los Jueces del Nuevo Sistema, a fin de que previo acuerdo con sus homólogos, propongan los mecanismos o protocolos de actuación para la realización de los conversatorios, y hecho lo anterior, deberán enviarse al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para su opinión; instruyéndose a la Administradora Judicial del Sistema de Gestión, para que presente nuevamente un proyecto de calendario para la celebración de los mismos, ya a fin de que lleve la minuta correspondiente. Finalmente, solicítese al Pleno del Supremo del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, designe Magistrada o Magistrado, para que en su oportunidad funja como moderador y lleve el control de los referidos conversatorios. Notifíquese...”. B) Oficio número 1872/2016-4, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, al que adjunta copia de la sentencia dictada en el juicio de amparo número 1445/2015-4, promovido por ELIMINADO contra actos de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en la que por una parte sobreseyó, y por la otra negó el amparo y protección de la Justicia Federal, solicitados en el juicio.


QUINTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados: A) La que propone la magistrada Olga Regina García López, en el toca número 268-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en representación de su menor hijo ELIMINADO en contra del auto de fecha 23 veintitrés de octubre de 2015 dos mil quince, dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, mediante el cual inadmitió la demanda interpuesta por la referida quejosa en contra de ELIMINADOS, ambos en su carácter de abuelos paternos del referido menor ELIMINADO dentro de los autos del expediente 1290/2015, relativo a la Controversia Familiar.

Atento a ello, a petición de la Magistrada Olga Regina García López, la ponencia de cuenta, se retira para presentarse, con base en las consideraciones que generaron el debate de la misma, en próxima sesión.

B) La que elabora la magistrada María Refugio González Reyes, en el toca número 253-15, relativo al recurso de queja promovido por ELIMINADO en contra del auto de 8 ocho de octubre de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual negó la admisión de un recurso de apelación dentro de los autos del expediente 1782/2012, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

Atento a lo anterior, con las observaciones de forma señaladas, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos, por unanimidad de votos, de los presentes con ausencia justificada de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz

SEXTO.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número SC 3278/2015 enviado por el licenciado ELIMINADO Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial de Ciudad Valles, S.L.P., mediante el cual acusa recibo el oficio número 10122, mediante el cual le remitió copia certificada de la resolución dictada en el toca número 173-15 relativo al recurso de queja promovido por ELIMINADO en el expediente 581/2016, derivado del juicio Ordinario Civil por nulidad de Contrato Promovido por la quejosa en contra de ELIMINADO y otros. B) Oficio número 2593/2016, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia la resolución dictada en 22 veintidós de enero del año en curso, en los autos del juicio de amparo número 173/2015-V, promovido por ELIMINADO en la que se determinó negar el amparo y protección al quejoso, contra el acto reclamado a la autoridad responsable precisada en el resultando primero y por las razones expuestas en el último considerando. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 4 cuatro de diciembre de 2014 dos mil catorce, en el toca número 153-13, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de fecha 11 once de

Atento a lo anterior, con los comentarios referidos al documento con los cuales se da cuenta, los magistrados que integran este Cuerpo Colegiado se dan por enterados del contenido integral de los comunicados consignados en el punto quinto del orden del día de esta sesión.

octubre del año 2013 dos mil trece, dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcázar, S.L.P., que resuelve la planilla de liquidación de sentencia que se hizo valer en ejecución de sentencia en los autos del expediente 26/2005, relativo al Juicio Extraordinario Civil por pago de honorarios, promovido en contra de la Sucesión Intestamentaria a bienes de ELIMINADO C) Oficio número 6/2016, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la resolución dictada en 22 veintidós de enero del año en curso, en los autos del juicio de amparo número 1046/2015-VI, promovido por ELIMINADO en la que se determinó que la Justicia de la Unión Ampara y Protege a ELIMINADO por propio derecho, contra la autoridad y respecto del acto precisados en el resultando primero de esta resolución. (Este asunto deriva de la emisión de la resolución dictada en 11 once de junio de 2015 dos mil quince, en el toca número 10-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del auto de fecha de 8 ocho de enero de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Ciudad, en el cual negó la admisión de la demanda que promovió en contra del Gobernador Constitucional del Estado y otros, en los autos del expediente número 13/2015, interpuesta por la ahora quejosa). D) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el 14 catorce de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes comunicados: Circular número 4, dirigida a los MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LAS SALAS DEL H. SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, CONSEJO DE LA JUDICATURA, JUECES DE PRIMERA INSTANCIA Y MENORES DE LA ADSCRIPCIÓN, JUECES ESPECIALIZADO Y DE EJECUCIÓN PARA MENORES Y DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LA CAPITAL Y EN CIUDAD VALLES, S.L.P., JUECES DE CONTROL Y TRIBUNAL DE JUICIO ORAL, ADMINISTRADOR JUDICIAL, GESTORES REGIONALES DE JUSTICIA EN LA SEGUNDA, TERCERA, SEXTA, SÉPTIMA Y OCTAVA REGION JUDICIAL EN MATEHUALA, RIOVERDE, CIUDAD VALLES, TANCANHUITZ Y TAMAZUNCHALE S.L.P., RESPECTIVAMENTE; Y, TITULARES DE LAS DISTINTAS OFICINAS Y DEPENDENCIAS PERTENECIENTES A ESTE PODER JUDICIAL DEL ESTADO; y, oficios del 805 al 825, dirigidos a los magistrados que integran el propio Tribunal y al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. E) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión extraordinaria celebrada a 19 diecinueve de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes comunicados: Oficios números del 883 al 886, dirigidos a la magistrada Adriana Monter Guerrero, Pleno del Consejo de la Judicatura, Secretaria Ejecutiva de Administración, Dirección de Recursos Humanos, Contraloría Interna del Poder Judicial; licenciada Ma. Del Rosario Torres Mancilla, Secretaria Ejecutiva de Administración, Dirección de Recursos Humanos, Contraloría Interna del Poder Judicial; magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, Presidente de la H. Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; respectivamente. F) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada a 21 veintiuno de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Acuerdo emitido con relación al toca 125-13, formado con motivo de la revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada promovida por ELIMINADO 2.- Oficio número 1028 dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, con relación a la petición presentada en el año 2011 por el señor ELIMINADO (P-463-11), ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. SÉPTIMO.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.



SEGUNDO PISO, EDIFICIO A, DE LA CIUDAD JUDICIAL


PRESIDENTE BENITO JUÁREZ, SITO EN LA AVENIDA LUIS DONALDO COLOSSIO 305, COL. ISSSTE


TODOS


Sin observación alguna, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se comunica al H. Pleno de la recepción el día de la fecha, de la notificación mediante el cual el H. Congreso del Estado, informa que en sesión extraordinaria celebrada el 28 de enero en curso, eligió a la licenciada María Manuela García Cázares, como Magistrada Numeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para el periodo del 29 de enero de 2016 al 28 de enero de 2022.


CUARTO.- Virtud a lo anterior, la maestra Adriana Monter Guerrero, concluye el cargo de Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para el cual fue llamada. RECESO para llamar a la licenciada María Manuela García Cázares, para que tome posesión del cargo de Magistrada Numeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

QUINTO.- Determinación para que la maestra Adriana Monter Guerrero, reasuma el cargo de Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Petición que es aprobada en sus términos por unanimidad de votos, determinándose en consecuencia, que la maestra Adriana Monter Guerrero, a partir de esta fecha y hora, 12:20 doce horas, con veinte minutos, resuma su cargo de Secretaria General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

SEXTO.- Adscripción de la magistrada María Manuela García Cázares, a la Sala del Supremo Tribunal de Justicia que corresponda. - -

Quinta Sala del Supremo Tribunal

SESION ORDINARIA 4-FEBRERO-2016





TODOS

SEGUNDO.- “Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día.”.


TERCERO.- Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, las siguientes Acta de Pleno: A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 28 veintiocho de enero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las modificaciones de forma señaladas, el acta de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los señores Magistrados.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria, celebrada a las 12:00 doce horas, del 29 veintinueve de enero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las observaciones señaladas el acta de referencia es aprobada por unanimidad de votos.

CUARTO.- Recepción del oficio número C.J.113/2016, enviado por el Consejero Carlos Alejandro Ponce Rodríguez, para hacer del conocimiento de este Cuerpo Colegiado, su postura con relación al tema a que alude en el oficio C.J.45/2016, que adjunta al de cuenta.

Atento a lo anterior, por unanimidad de votos, se determina que por el momento, el oficio de cuenta, se envíe para el análisis correspondiente al Centro Estatal de Mediación y Conciliación; a la Comisión Especializada para el Impulso de los Medios Alternativos de Solución de Conflictos. Solicitando para

tal efecto, tanto a la Secretaría Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura, como al Instituto de Estudios Judiciales, a través, por el momento, de la magistrada María Manuela García Cázares, el listado del personal capacitado en materia de mediación, a fin de hacerse llegar a la Comisión antes mencionada.

QUINTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficios números 4031/2016, 4035/2016 y 4468/2016, enviados por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por el licenciado ELIMINADO, en contra del dictamen emitido el 4 cuatro de mayo de 2015 dos mil quince, por el Gobernador Constitucional del Estado, en el expediente número ELIMINADO; señalando entre otras autoridades responsables, al Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Así mismo, se adjunta copia del recurso de queja interpuesto por el citado quejoso en contra de la interlocutoria que negó la suspensión provisional de los actos reclamados. (Se anexa copia del oficio número 1287, mediante el cual se rindió el informe previo solicitado). B) Oficio número 4224/2016-A, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en contra de la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo número 366/2015. C) Oficio número 3613/2016-9, enviado por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito mediante el cual ELIMINADO, interpone recurso de inconformidad en contra del auto de doce de septiembre de dos mil catorce, por el cual el Juzgado en cita tuvo por cumplida la sentencia dictada en el juicio de amparo 545/2014-9

Atento a lo anterior, los magistrados toman conocimiento del contenido integral de los oficios de cuenta.

SEXTO.- Se informa al H. Pleno, a lo siguiente: A) Que en seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el 21 veintiuno de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitió el oficio número 1028, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al cuarto punto del orden del día de dicha sesión). B) Que en seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el 28 veintiocho de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes oficios: 1.- Oficio número 1303, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al inciso a), del cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficio número 1304, dirigido a la Magistrada Olga Regina García López. (Este asunto se refiere al inciso séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). C) Que en seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el 29 veintinueve de enero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los oficios 1260, 1305, 1306 y 1307, dirigidos a la Magistrada María Manuela García Cázares, al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, a la Magistrada María Manuela García Cázares; y, a la maestra Adriana Monter Guerrero; respectivamente. (Estos oficios se

Atento a ello con la aclaración realizada por la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, los señores Magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

refieren a los asuntos tratados en el tercero, cuarto, quinto y sexto punto, respectivamente, del orden del día de dicha sesión). Séptimo.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Ausencia justificada de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García.


Con la observación de forma realizada, el orden del día es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 4 cuatro de febrero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las modificaciones de forma señaladas, el acta de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos de los señores Magistrados.

CUARTO.- Recepción del oficio número C.J.361/2016, enviado por el Consejero Carlos Alejandro Ponce Rodríguez, para hacer del conocimiento de este Cuerpo Colegiado, su postura con relación al tema a que alude en el oficio C.J.358/2016, que adjunta al de cuenta.

Atento a lo anterior, los magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta; determinando llevar a cabo, el próximo viernes 19 de febrero en curso, una reunión con el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, respecto de la represupuestación en donde, se analizará entre ésta, los temas aquí tratados.

QUINTO.-Determinación respecto de la solicitud que formula ELIMINADO mediante escrito presentado el 5 del mes y año en curso, dentro de los autos del toca número 125-13, formado con motivo de la Revisión Extraordinaria de Sentencia Ejecutoriada, promovido por el citado compareciente.

Con base en las consideraciones expuestas por los magistrados que integran el Pleno de este Tribunal, y previa aprobación por parte de los mismos, se determina por unanimidad de votos, emitir el acuerdo que corresponda a la solicitud de cuenta.

SEXTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficio número 5393/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, mediante el cual informa que el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, por resolución dictada el 2 de febrero en curso, declaró sin materia el recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO en contra de la interlocutoria que negó la suspensión provisional de los actos reclamados.

Atento a lo anterior, los magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

B) Oficio número 1286, enviado por Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido el recurso de revisión y sus ampliaciones, interpuesto por la Magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en contra de la sentencia que sobreseyó en el juicio de amparo número 366/2015.

Atento a lo anterior, los magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

SÉPTIMO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados: A) La que elabora la magistrada Dora Irma Carrizales Gallegos, en el toca número 242-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por la parte demanda, en contra de la interlocutoria de 28 de agosto de 2015, dictada por el Juez Primero del Ramo Civil de esta capital, que resolvió lo relativo a un incidente de liquidación de intereses ordinarios y moratorios, dentro del expediente número 1550/2012, relativo al juicio Extraordinario Civil Hipotecario promovido por ELIMINADO, quien actualmente comparece por conducto de sus apoderados legales ELIMINADOS

Atento a lo cual, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

B)La que propone la magistrada Olga Regina García López, en el toca número 268-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en representación de su menor hijo ELIMINADO, en contra del auto de fecha 23 veintitrés de octubre de 2015 dos mil quince, dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Capital, mediante el cual inadmitió la demanda interpuesta por la referida quejosa en contra de ELIMINADOS, ambos en su carácter de abuelos paternos del referido menor ELIMINADOS dentro de los autos del expediente 1290/2015, relativo a la Controversia Familiar.

Con las observaciones de forma y fondo señaladas, la ponencia de cuenta, es aprobada por mayoría de los magistrados Luis Fernando Gerardo González, Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Olga Regina García López, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, Graciela González Centeno, Juan Paulo Almazán Cue, Arturo Morales Silva, Dora Irma Carrizales Gallegos y María Manuela García Cázares; con voto particular en contra de la magistrada María del Rocío Hernández Cruz.

OCTAVO.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 4579/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que la parte quejosa impugnaran la sentencia en la que se determinó que la Justicia de la Unión no ampara ni protege al quejoso ELIMINADO, en el juicio de amparo número 1504/2015-III, sin que hubiere hecho uso de ese derecho, determinó, mediante proveído de 2 dos de febrero de año en curso, declarar que dicho fallo ha causado ejecutoria, y por tanto mandó archivar el asunto como totalmente concluido. (Este asunto derivado de la resolución emitida el 27 de agosto de 2015, en el toca número 80-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra de la resolución interlocutoria dictada en etapa de ejecución de sentencia por el Juez Primero de lo Familiar en el Estado, el día 20 veinte de abril de 2015 dos mil quince, mediante la cual declara improcedente el incidente de disminución de pensión alimenticia, en los autos del juicio ordinario civil por divorcio necesario, pérdida de la patria potestad y alimentos número 772/2003, promovido por ELIMINADO en representación de su menor hija ELIMINADOS B) Oficio número 3468/2016, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia autorizada de la sentencia pronunciada en el juicio de amparo número 1179/2015-V, promovido por ELIMINADO en la que se determinó negar el amparo y protección de la justicia solicitado por el referido,

Con la observación antes señalada, los magistrados que integran este Cuerpo Colegiado se dan por enterados del contenido integral de los comunicados consignados en el punto octavo del orden del día de esta sesión.

contra las autoridades y por los actos que se precisan en el citado fallo. (Este asunto deriva del juicio de amparo promovido por ELIMINADO contra la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el ELIMINADOS C) En seguimiento a los acuerdos emitidos por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión ordinaria celebrada el 4 cuatro de febrero del año 2016 dos mil dieciséis, se emitieron los siguientes oficios: 1.- Oficios número 1423, 1424 y 1425, dirigidos a la magistrada Dora Irma Carrizales Gallegos. Coordinadora de la Comisión Especializada para el Impulso de los Medios Alternativos de solución de Conflictos; Consejero Carlos Alejandro Ponce Rodríguez; licenciada Patricia Guadalupe Vélez Nieto, Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado; y, Encargado de la Dirección del Instituto de Estudios Judiciales del Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficio número 1403, dirigido al Juez Tercero de Distrito en el Estado. (Este asunto se refiere al inciso a, del quinto punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Acuerdo emitido en el toca número 125-13, relativo a la revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada, promovido por ELIMINADO y, oficio número 1397, dirigido al Juez Primero de Distrito en el Estado. (Este asunto se refiere al inciso c, del quinto punto del orden del día de dicha sesión). NOVENO.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.-






Todos



TERCERO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 11 once de febrero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las modificaciones de forma, el acta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

CUARTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficio número C.J.292/2016, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, comunicando: “...Visto el contenido de los oficios de cuenta, este Pleno, respecto del oficio AJSG/027/2015, de fecha 14 catorce de enero de 2016 dos mil dieciséis, signado por la licenciada Adriana Muñoz Infante, Administradora Judicial del Sistema de Gestión, determina comunicar al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el proyecto de calendario que se propone para la realización de conversatorios de carácter interno, entre los Jueces de Control y de Tribunal de Juicio Oral, para que se pronuncien respecto del mismo, designen Magistrados que intervendrán, y aquél que tendrá el

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido del documento de cuenta.

carácter de moderardor; en la inteligencia que los conversatorios tendrán lugar en el Instituto de Estudios Judiciales del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. Asimismo, solicítese al licenciado Juan David Ramos Ruiz, Juez de Control y de Tribunal de Juicio Oral, informe sobre los avances en relación a la instrucción que se le dio mediante oficio C.J.19/2016, de 05 cinco de enero del presente año, a efecto de estar en posibilidad de remitir los mecanismos o protocolos de actuación de los conversatorios al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado...”. B) Oficio número C.J.322/2016, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, informando la designación del Consejero Juan Carlos Barrón Lechuga como integrante de la Comisión Mixta de Igualdad de Género; y, como integrante de la Comisión Mixta para la Atención de Asuntos de Transparencia e Imagen Institucional del Poder Judicial del Estado, al Consejero Carlos Alejandro Ponce Rodríguez.

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido del documento de cuenta.

C) Oficio número 1070/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida en la inconformidad 21/2015 del entonces Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en el Estado, derivada del juicio del amparo número 1005/2013-II, promovido en el licenciado ELIMINADO

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido del oficio de cuenta.

D) Oficio número 4162/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que el auto de 14 de enero de 2016, mediante el cual se declaró el sobreseimiento en el juicio de amparo número 1566/2015-IV, promovido por el licenciado ELIMINADO ha causado estado y por tanto se ordenó el archivo del asunto como concluido.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento del contenido del oficio de cuenta.

Quinto.- Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por lo siguientes magistrados: A) La que elabora el magistrado Juan José Méndez Gatica, en el toca número 263-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra de la resolución interlocutoria que en ejecución de sentencia emitió el 29 de octubre de 2015, el Juez Segundo del Ramo Civil, dentro de los autos del expediente número 1839/2012, del índice de dicho Juzgado, relativo al Juicio Extraordinario Civil por Desocupación, promovido por ELIMINADO en contra de la ahora quejosa.


B) La que presenta la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, para resolver el toca 10-15, a fin de cumplimentar, en su momento, la ejecutoria pronunciada el 22 de enero de 2016, por la Juez Sexto de Distrito en el Estado, en el Juicio de Amparo Indirecto número 1046/2015/VI, promovido por ELIMINADO, en contra de la resolución dictada el 11 de junio de 2015, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el toca formado con motivo del recurso de queja interpuesto por la citada quejosa, en contra del auto de 8 de enero del mismo año, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, en el cual negó la admisión de la demanda que promovió en contra del Gobernador Constitucional del Estado y otros, en los autos del expediente número 13/2015.

Atento a lo cual, con la modificación de fondo señalada y aceptada por la magistrada ponente; la ponencia de cuenta es aprobada por unanimidad de votos.

Sexto.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 4185/2016, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión promovido por ELIMINADO, en contra de la resolución que le negó el amparo y protección de la justicia solicitados por el referido recurrente, pronunciada en el juicio de amparo número 1179/2015-V. (Este asunto deriva del juicio de amparo promovido por ELIMINADO, contra la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO, en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación

Atento a lo cual, los señores Magistrados se dan por enterados del contenido de los documentos de cuenta.

que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el Ingeniero ELIMINADO en contra de ELIMINADOS B) Oficio número 5694/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión promovido por ELIMINADO en contra de la resolución que le negó el amparo y protección de la justicia solicitados por el referido recurrente, pronunciada en el juicio de amparo número 1525/2015. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 8 ocho de octubre de 2015 dos mil quince, en el toca número 13-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO apoderado de ELIMINADO, contra la sentencia interlocutoria dictada el 16 dieciséis de enero de 2015 dos mil quince, por la Juez Cuarto del Ramo Civil de esta Capital, que declaró improcedente el incidente de oposición a la cesión de deuda y ejercicio de la excepción de compensación de la deuda, en el juicio ordinario civil 439/2009, promovido por el citado ELIMINADO con la mencionada representación, contra ELIMINADO remito como informe el recurso de queja número 13-15.). C) Oficio número 5073/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida en el juicio de amparo número 1224/2015-V, promovido por ELIMINADO, en la que determinó, por un lado, sobreseer en el juicio, y por otro negar el amparo y protección de la justicia de la unión. (Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO, en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el Ingeniero ELIMINADO en contra de ELIMINADOS Séptimo.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION EXTRAORDINARIA 24-FEBRERO-2016 10:45 HRS.





Todos


Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Toma de posesión de los Magistrados Supernumerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados Adriana Monter Guerrero, Diana Isela Soria Hernández y Jesús Xerardo Martínez Muñoz, para que integren el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, exclusivamente para estar en posibilidad de conocer, tramitar y en su caso, resolver el recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, mediante escrito presentado el día 4 cuatro de enero de 2016 dos mil dieciséis, en términos del artículo 971, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles, en contra del auto a través del cual la Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, desechó el recurso de apelación tramitado en el toca penal 1263/2015, del índice de

Se les da posesión en el cargo de Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que integren el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, exclusivamente para estar en posibilidad de conocer, tramitar y en su caso, resolver el recurso de queja

dicha Sala. interpuesto por el licenciado ELIMINADO, mediante escrito presentado el día 4 cuatro de enero de 2016 dos mil dieciséis, en términos del artículo 971, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles, en contra del auto a través del cual la Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, desechó el recurso de apelación tramitado en el toca penal 1263/2015, del índice de dicha Sala; mismo que será visto en sesión extraordinaria a celebrarse en esta misma fecha, a las 14:00 horas, según la convocatoria correspondiente que les será entrega en breve término.

SESION EXTRAORDINARIA 24-FEBRERO-2016 14:00 HRS.





Todos


Sin comentario alguno al respecto, el orden del día es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se somete a consideración, discusión y en su caso, aprobación, el proyecto de acuerdo que presenta la Magistrada María Manuela García Cázares, en el recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, mediante escrito presentado el 4 cuatro de enero de 2016 dos mil dieciséis, en contra del auto por el cual la Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, desechó el recurso de apelación en el toca penal número 1263/2015 del índice de dicha instancia.

Sin observaciones al respecto, el acuerdo propuesto por la magistrada ponente, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.






Todos



TERCERO.- Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, las siguiente acta de Pleno: A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 18 dieciocho de febrero del año 2016 dos mil dieciséis.

Sin observación alguna al acta de cuenta, la misma es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 24 veinticuatro de febrero del año 2016 dos mil dieciséis.

Con la modificación de forma antes señalada, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

CUARTO.-Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficio número 7324/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del

Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios hechos valer en el recurso de revisión interpuesto por el licenciado ELIMINADO en contra de la interlocutoria que negó la suspensión definitiva dictada en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo número 94/2016-III.

documento de cuenta

B) Oficio número 6444/2016, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios hechos valer en el recurso de revisión interpuesto por el licenciado por ELIMINADO en contra de la resolución de diecinueve de enero del presente año, dictada en el juicio de amparo número 1445/2015-4.

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del documento de cuenta.

C) Oficio número R-250, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, comunicando que mediante resolución pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa del Noveno Distrito, en el amparo en revisión 418/2015, derivado del juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido por los licenciados ELIMINADOS; determinó: “... PRIMERO. Se revoca la sentencia sujeta a revisión. SEGUNDO.- Se ordena reponer el procedimiento en el juicio de amparo indirecto número 144/2015-VI, promovido ELIMINADOS”; señalando en consecuencia las once horas con cuarenta minutos del día diez de marzo del año dos mil dieciséis para la celebración de la audiencia constitucional.

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta.

D) Oficio número 5317/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO, expediente número 185/2016-VI; contra actos del Pleno del Consejo de la Judicatura y del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados de la omisión de designar al titular del Juzgado Cuarto del Ramo Civil de esta Ciudad Capital.

Atento a lo cual, los señores magistrados toman conocimiento del contenido integral del oficio de cuenta.

Quinto.-Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, en el toca número 264-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO contra del auto pronunciado el 29 veintinueve de octubre de 2015 dos mil quince, por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta ciudad Capital, en el expediente 1544/15, relativo al juicio ordinario civil, mediante el cual negó la admisión de la demanda promovida por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO

Atento a lo cual, con las modificaciones antes señaladas, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad de votos

Sexto.-Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 1528, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido a trámite el recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, por conducto de su apoderado legal ELIMINADO, en contra de la resolución dictada por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, el juicio de amparo número 1525/2015 en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia solicitados. (Este asunto deriva de la resolución emitida el 8 ocho de octubre de 2015 dos mil cinco, en el toca número 13-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO, apoderado de ELIMINADO contra la sentencia interlocutoria dictada el 16 dieciséis de enero de 2015 dos mil quince, por la Juez Cuarto del Ramo Civil de esta Capital, que declaró improcedente el incidente de oposición a la cesión de deuda y ejercicio de la excepción de compensación de la deuda, en el juicio ordinario civil 439/2009, promovido por el citado ELIMINADO, con la mencionada representación, contra ELIMINADO remito como informe el recurso de queja número 13-15.). B) Oficio número oficio número 5154/2016, enviado por el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de expresión de agravios del recurso de revisión interpuesto por ELIMINADO, contra la resolución dictada por ese Juzgado en 22 veintidós de enero del año en curso,

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido de los documentos de cuenta; así como del informe rendido por el Pleno del Consejo de la Judicatura y Presidencia de este Tribunal en cuanto a la solicitud formulada por la Secretaría de Relaciones Exteriores referente a la petición del señor ELIMINADO, mismo que previa aprobación del Pleno del Tribunal, deberá enviarse a la Secretaría peticionaria dentro del término que corresponda en tiempo.

en los autos del juicio de amparo número 173/2015-V, promovido por el citado recurrente; en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 04 cuatro de Diciembre de 2014 dos mil catorce, en el toca número 153-13, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO en contra de la interlocutoria de fecha 11 once de Octubre del año 2013 dos mil trece, dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcázar, S.L.P., que resuelve la planilla de liquidación de sentencia que se hizo valer en ejecución de sentencia en los autos del expediente 26/2005, relativo al Juicio Extraordinario Civil por pago de honorarios, promovido en contra de la Sucesión Intestamentaria a bienes de ELIMINADO. C) Oficio número 6057/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, mediante el cual requiere al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que dentro del término de 10 diez días, de cumplimiento con la sentencia que concedió el amparo y protección de la justicia de la unión a la quejosa ELIMINADO (Este asunto deriva del toca 10-15, formado con motivo del recurso de queja promovido por ELIMINADO contra del auto de 8 de enero del 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, en el cual negó la admisión de la demanda que promovió en contra del Gobernador Constitucional del Estado y otros, en los autos del expediente número 13/2015.). D) Oficio número 1567, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión promovido por ELIMINADO en contra de la resolución que le negó el amparo y protección de la justicia solicitados en el juicio de amparo número 1179/2015-V. (Este asunto deriva del juicio de amparo promovido por ELIMINADO, contra la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO, en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el Ingeniero ELIMINADO, en contra de ELIMINADOS E) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 11 de febrero de 2016, se emitió el Acuerdo al escrito presentado el 5 de febrero de 2016, por ELIMINADO en el toca número 125-13; y, oficios números 1673 y 1674, dirigidos a Juez Primero de Distrito en el Estado y María de Lourdes Ochoa Neira, Directora de Permisos Articulo 27 Constitucional, con fundamento en el Articulo 55 del Reglamento Interior de la Secretaria de Relaciones Exteriores. (Este asunto deriva del quinto punto del orden del día de dicha sesión.) F) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 18 de febrero de 2016, se emitieron los siguientes documentos:1.- Oficios números 1764, 1765 y 17666, dirigidos a: Maestro Federico Arturo Garza Herrera. Procurador General de Justicia del Estado; licenciada Julieta Méndez Salas. Titular de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas (CEEAV); y, licenciada Paulina Castelo Campos. Coordinadora de la Defensoría Social del Estado; respectivamente. (Este asunto deriva del séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). 2.- Oficios números 1879, 1880 y 1881, dirigidos a los licenciados Adriana Monter Guerrero, Diana Isela Soria Hernández y Jesús

Xerardo Martínez Muñoz, respectivamente. (Este asunto deriva del séptimo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). Séptimo.-Petición elevada al H. Pleno por el licenciado ELIMINADO, en su carácter de quejoso en el juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido ante el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, solicitando se le proporcione copia certificada de las constancias a que se refiere en el de cuenta, para ser presentadas en la audiencia constitucional señalada para las 11:40 horas del próximo 10 de marzo, en el citado juicio de garantías, y en términos de lo dispuesto por el artículo 121 de la Ley de Amparo.

Con base en lo anterior, para dar respuesta a la solicitud de cuenta, deberá la secretaría, atendiendo a la instrucción girada por el magistrado presidente, y considerando lo expuesto por los magistrados Arturo Morales Silva y Ma. Guadalupe Orozco Santiago, enviar a cada uno de los magistrados que conforman el pleno del tribunal, una propuesta de respuesta, para lo que tengan a bien determinar cada uno de ellos; cuyas observaciones deberán ser tomadas en consideración para dar respuesta a la solicitud de cuenta.

Octavo.-Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.

SESION ORDINARIA 3-MARZO-2016





Todos



TERCERO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 25 veinticinco de febrero del año 2016 dos mil dieciséis.

Sin observación alguna al acta de cuenta, la misma es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.

CUARTO.- Se someten a consideración, discusión y en su caso determinación, los siguientes comunicados: A) Oficios números 9089/2016 y 2809/2016, enviados por el Juez Tercero de Distrito y Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, respectivamente; comunicando las razones por las cuales se difirió la celebración de la audiencia constitucional señalando en su lugar el día 15 de marzo del año en curso, a las 11:55 horas, dentro del juicio de amparo número 94/2016-III, promovido por el licenciado ELIMINADO. Así como por informando, a través del segundo de cuenta, la admisión del recurso de revisión hecho valer en contra de la interlocutoria que negó la suspensión definitiva dictada en el respectivo incidente de suspensión.


B) Oficio número 6555/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que la resolución que sobreseyó en el juicio de amparo número 705/2015-V, promovido por el licenciado ELIMINADO causó ejecutoria para todos los efectos legales a que haya lugar.

Atento a lo cual, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del documento de cuenta; así como de la manifestación hecha por la magistrada Dora

Irma Carrizales Gallegos.

C) Oficio número 6668/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que por resolución emitida el 11 de febrero del año en curso, por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, en el toca en revisión incidental administrativa 29/2016, derivado del incidente de suspensión del juicio de amparo número 1566/2015-IV, promovido por el licenciado ELIMINADO sin materia el recurso interpuesto por el Gobernador Constitucional del Estado, dentro de dicha incidencia.


D) Oficio número R-338, enviado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa del Noveno Distrito, en el amparo en revisión 418/2015, derivado del juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido por los licenciados ELIMINADOS Informando asimismo el acuerdo que recayó a la petición del representante común de los quejoso licenciado ELIMINADO respecto de solicitar al Pleno de este Tribunal diversa documentación.


E) Oficio número 1734, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en materias civil y administrativa del Noveno Circuito, comunicando haber admitido el recurso de revisión interpuesto por el licenciado por ELIMINADO, en contra de la resolución de diecinueve de enero del presente año, dictada en el juicio de amparo número 1445/2015-4.


F) Oficios números 8773/2016-A y 9651/2016-A, enviados por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovido por ELIMINADO, en contra de la omisión de la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de resolver el recurso de queja que dicho quejoso promovió en contra del desechamiento del recurso de apelación hecho valer en el toca de apelación número 1263/2015, tramitado en el Primera Sala de este Tribunal. Informando asimismo a través del segundo de cuenta, que por las razones expuestas, sobreseyó en el juicio de amparo número 216/2016, fuera de audiencia constitucional.


G) Oficio número C.J. 483/2016, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, remitiendo para conocimiento y opinión del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, la relación de delitos mediante el cual se estandarizó la forma de registro para su ingreso o registro de forma digital en el sistema informático de gestión que desarrolla la empresa ELIMINADO

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta, determinando por unanimidad de votos, turnarlo a la Comisión de Análisis Normativo y Legislación Penal; para su análisis y opinión respectiva, que deberá, en su oportunidad, ponerse a consideración del Pleno del Tribunal.

H) Oficio número C.J. 521/2016, enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, conjuntamente con el documento que contiene la estandarización y la información relacionada con los datos que deberá contener el expediente electrónico, remitido por la Administradora Judicial del Sistema de Gestión; para conocimiento y opinión del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Por unanimidad de votos, se determina turnarlo a la Comisión de Análisis Normativo y Legislación Penal; para su análisis y opinión respectiva, que deberá, en su oportunidad, ponerse a consideración del Pleno del Tribunal.

Quinto.- Se somete a consideración, discusión y en su caso aprobación, la ponencia presentada por la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca número 75-15, referente al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en los autos del expediente número 350/2010, relativo al juicio ordinario

Atento a ello, por unanimidad de votos de los magistrados integrantes del pleno del Supremo Tribunal de Justicia del

civil reivindicatorio que promueve ELIMINADO en contra de la quejosa, ante el Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., en contra del auto que le negó la admisión del recurso de apelación que la quejosa hizo valer en contra de lo proveído en la audiencia verificada el 9 de marzo de 2015, donde se le negó la admisión de pruebas, todo ello dentro del trámite de un incidente de nulidad de actuaciones, promovido contra diversa diligencia.

Estado, licenciados Luis Fernando Gerardo González, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Juan Paulo Almazán Cue, Arturo Morales Silva, Dora Irma Carrizales Gallegos y María Manuela García Cázares; con la excusa exclusivamente para pronunciarse sobre este escrito de la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago; se determina responder a la recusante, que de conformidad con el artículo 178 del Código de Procedimientos Civiles, con independencia de que la recusación promovida carece de causa legal, no ha lugar a tenerla por promoviendo en tiempo la recusación de mérito, toda vez que el asunto en el que comparece, por auto de fecha 31 treinta y uno de agosto de 2015 dos mil quince, fue citado para resolver; requisito de procedencia el anterior que conforme lo contempla el numeral en cita, no se cumple, y por ello deviene improcedente por disposición de la propia ley. Ponencia que es aprobada en sus términos, por mayoría de votos de los magistrados Luis Fernando Gerardo González, Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, Olga Regina García López, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela

González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Arturo Morales Silva, Dora Irma Carrizales Gallegos y María Manuela García Cázares. Con voto en contra de los magistrados Carlos Alejandro Robledo Zapata, María Refugio González Reyes y Juan Paulo Almazán Cue.

Sexto.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficios números 8790 y 8799, enviados por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y otra autoridad, derivados del “...auto emitido dentro de los autos del Toca número 5/16, de fecha 05 (CINCO) del Mes de ENERO del año en curso, con motivo al RECURSO DE QUEJA interpuesto por mi Abogada Patrona ELIMINADO, en términos del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a favor del Suscrito Quejoso, mediante la cual la Autoridad se pronuncia en relación al recurso interpuesto, acordando “Que no ha lugar a admitir el medio de impugnación que intento..”, medio Legal (queja) que hago valer en contra del actuar del C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR con adscripción en el PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE SAN LUÍS POTOSÍ, S.L.P., en relación al JUICIO DE CONTROVERSIA FAMILIAR POR ALIMENTOS, que promueve la ELIMINADO en contra del Suscrito Quejoso, registrado con número de expediente 1241/2015, así mismo, también reclamo todos y cada uno de los actos que de hecho ó por Derecho se deriven ó sean consecuencia Legal ó material de los actos reclamados anteriormente....”. B) Oficio número 1754, enviado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito en el Estado, comunicando haber admitido el recurso de revisión promovido por ELIMINADO contra la resolución dictada por ese Juzgado en 22 veintidós de enero del año en curso, en los autos del juicio de amparo número 173/2015-V, promovido por el citado recurrente; en la que determinó negar el amparo y protección de la justicia federal solicitados. (Este asunto deriva de la resolución dictada en 04 cuatro de Diciembre de 2014 dos mil catorce, en el toca número 153-13, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO en contra de la interlocutoria de fecha 11 once de Octubre del año 2013 dos mil trece, dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcázar, S.L.P., que resuelve la planilla de liquidación de sentencia que se hizo valer en ejecución de sentencia en los autos del expediente 26/2005, relativo al Juicio Extraordinario Civil por pago de honorarios, promovido en contra de la Sucesión Intestamentaria a bienes de ELIMINADO C) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 18 de febrero de 2016, se emitió el oficio número 1889, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto deriva del octavo punto del orden del día de dicha sesión, relativo a asuntos generales). D) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 25 de febrero de 2016, se emitió el oficio número 1971, dirigido al licenciado ELIMINADO (Este asunto deriva del séptimo punto del orden del día de dicha sesión).

Atento a lo anterior, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido de los oficios de cuenta.

Séptimo.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Todos


Con la supresión de las ponencias antes mencionadas, el orden del día es aprobado por unanimidad de votos.

TERCERO.- Se somete a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, el Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 3 tres de marzo del año 2016 dos mil dieciséis.

Con las modificaciones de forma el acta de cuenta, es aprobada por unanimidad de votos.

CUARTO.- Propuesta para crear e integrar la Comisión de Capacitación del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Por unanimidad de votos, se determina crear la COMISIÓN DE CAPACITACIÓN DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO; integrándola con los magistrados Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Juan Paulo Almazán Cue, Arturo Morales Silva y María Manuela García Cázares.

QUINTO.- Se somete a consideración, discusión y en su caso determinación, el oficio número 7069/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la resolución emitida en el juicio de amparo 185/2016-VI, promovido por ELIMINADO mediante el cual sobreseyó en el juicio fuera de audiencia constitucional.


SEXTO.-Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados: A) La que propone el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca número 277-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el C.P. ELIMINADO, en contra del auto de 3 tres de diciembre de 2015, pronunciado por la Juez Séptimo del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente número 1807/09, mediante la cual negó la admisión del recurso de apelación, en contra de la interlocutoria de fecha 18 de noviembre de 2015, dentro de los autos del juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por el licenciado ELIMINADO en contra de ELIMINADO, S.A de C.V.

Sin observación alguna al respecto, la ponencia de cuenta, es aprobada en sus términos por unanimidad de votos.-

B) La que presenta la magistrada María Manuela García Cázares, en el toca número 261-15, referente al recurso de queja interpuesto por el representante legal de la parte actora, en contra del auto que negó la admisión de la demanda, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil de esta Capital, el 19 de octubre de 2015, deducido del expediente 1604/2015, relativo al juicio hipotecario promovido por ELIMINADO en nombre y representación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVI), en contra de ELIMINADOS

Aprobándose por unanimidad de votos, turnar a la Comisión de Estudio de Reformas Legales, el análisis a la figura del reenvío en el recurso de queja previsto en el artículo 971 del Código de Procedimientos Civiles; así como sus efectos. Lo

anterior, para su análisis y opinión respectiva, que deberá, en su oportunidad, ponerse a consideración del Pleno del Tribunal. Aprobándose por unanimidad de votos, y en sus términos la ponencia de cuenta. Atento a ello, el proyecto de cuenta, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos, con el voto concurrente del magistrado Juan Paulo Almazán Cue.

C) La que proyecta el magistrado Juan Paulo Almazán Cue, en el toca número 272-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el licenciado ELIMINADO apoderado legal del actor ELIMINADO, contra el auto pronunciado el 22 de noviembre 2015, publicado en lista de acuerdos al día siguiente, por la Juez Cuarto de lo Familiar de esta Ciudad Capital, en el expediente 1419/2014, relativo al Juicio Ordinario Civil por Divorcio Necesario, promovido por en contra de ELIMINADO mediante el cual negó admitir recurso de apelación interpuesto en los autos del expediente citado.

Atento a ello, el proyecto de cuenta, es aprobado en sus términos por unanimidad de votos.

D) La que propone el magistrado Arturo Morales Silva, en el toca número 58-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto de 25 de marzo de 2015, que le negó admitir un recurso de apelación en contra del auto de 17 de marzo del mismo año, dentro de los autos del juicio ordinario civil 347/2009, ante el Juzgado mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P.

Atento a ello, por unanimidad de votos de los magistrados integrantes del pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados Luis Fernando Gerardo González, Ma. Guadalupe Orozco Santiago, Ricardo Sánchez Márquez, Carlos Alejandro Robledo Zapata, Luz María Enriqueta Cabrero Romero, María Refugio González Reyes, Olga Regina García López, Juan José Méndez Gatica, Martín Celso Zavala Martínez, María del Rocío Hernández Cruz, Graciela González Centeno, Rebeca Anastacia Medina García, Juan Paulo Almazán Cue, Dora Irma Carrizales Gallegos y María Manuela García Cázares; con la excusa exclusivamente para pronunciarse sobre este escrito del magistrado Arturo Morales Silva; se determina responder a la recusante, que de conformidad con el artículo 178 del Código de Procedimientos Civiles, con independencia de que la recusación

promovida carece de causa legal, no ha lugar a tenerla por promoviendo en tiempo la recusación de mérito, toda vez que el asunto en el que comparece, por auto de fecha 16 dieciséis de febrero de 2016 dos mil dieciséis, fue citado para resolver; requisito de procedencia el anterior que conforme lo contempla el numeral en cita, no se cumple, y por ello deviene improcedente por disposición de la propia ley. Con voto en particular en contra del magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, la ponencia es aprobada en sus términos por mayoría de votos.

SÉPTIMO.-Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficios números 8350/2016, 8376/2016 y 9294/2016, enviados por el Juez Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO albacea definitivo de la sucesión a bienes de ELIMINADOS contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados del proveído dictado en 3 tres de diciembre de 2015 dos mil quince, en el toca número 252-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO albacea definitivo de la sucesión a bienes de ELIMINADO en contra de la interlocutoria de 30 treinta de septiembre de 2015 dos mil quince, dictada por el Juez Mixto de Primera Instancia de Salinas de Hidalgo, S.L.P.; mediante el cual resolvió el recurso de revocación interpuesto en los autos del expediente número 102/2013, relativo al juicio ordinario civil por petición de herencia, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO Así como, con copia de la interlocutoria mediante la cual se negó la suspensión definitiva de los actos reclamados. B) Oficio número 3060/2016, enviado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, conjuntamente con el original del escrito de la demanda de amparo promovida ante dicha autoridad federal por ELIMINADO, contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, como autoridad responsable ordenadora de la resolución pronunciada en 14 catorce de enero de 2016 dos mil dieciséis, en los autos del toca número 251-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del proveído de fecha 28 veintiocho de septiembre de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Mixto de Primera Instancia de Guadalcazar, S.L.P., mediante el cual negó la admisión de la denuncia del Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO dentro del expediente 171/2015, relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO promovido por ELIMINADOS C) Oficio número 10301/2016, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia simple de la interlocutoria dictad en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo número 158/2016, promovido por ELIMINADO en la que determinó negar la suspensión definitiva de los actos reclamados. (Este asunto deriva de auto emitido


dentro de los autos del toca número 5-16, “...de fecha 05 (CINCO) del Mes de ENERO del año en curso, con motivo al RECURSO DE QUEJA interpuesto por la Abogada Patrona ELIMINADO en términos del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a favor del Suscrito Quejoso, mediante la cual la Autoridad se pronuncia en relación al recurso interpuesto, acordando “Que no ha lugar a admitir el medio de impugnación que intento..”, medio Legal (queja) que hago valer en contra del actuar del C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR con adscripción en el PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE SAN LUÍS POTOSÍ, S.L.P., en relación al JUICIO DE CONTROVERSIA FAMILIAR POR ALIMENTOS, que promueve la ELIMINADO en contra del Suscrito Quejoso, registrado con número de expediente 1241/2015, así mismo, también reclamo todos y cada uno de los actos que de hecho o por Derecho se deriven o sean consecuencia Legal o material de los actos reclamados anteriormente....”). D) Oficio número 112-V, enviado por el Juez Segundo de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, derivados del acuerdo dictado el 27 de enero de 2016, en los autos del toca número 267-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por la quejosa en contra de auto dictado en 15 quince de octubre de 2015 dos mil quince, notificado el 6 seis de noviembre del mismo año, por el Juez Cuarto de lo Familiar de esta Capital, en los autos del expediente número 1356/2015, relativo a la controversia familiar, promovido la ahora quejosa en contra de ELIMINADO E) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 25 veinticinco de febrero de 2016, se emitieron los oficios números P-146/2016, dirigidos a Jorge Alberto Cortés Green. Director General de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores; 2089, 2090 y 2091, dirigidos al magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, Presidente de la H. Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; Juez Primero Penal del Sexto Distrito Judicial, con sede en Ciudad Valles, S.L.P.; antes Tercero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P.; y, Juez Primero Familiar del Sexto Distrito Judicial, con sede en Ciudad Valles, S.L.P.; antes Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P.; respectivamente. (Este asunto se refiere al sexto punto del orden del día de dicha sesión). F) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 3 de marzo de 2016, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Oficio número 2099, dirigido al magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, Coordinador de la Comisión de Análisis Normativo y Legislación Penal. (Este asunto deriva de los incisos G y H, del cuarto punto del orden del día de dicha sesión).2.- Acuerdo emitido con relación al escrito presentado por ELIMINADO, quien comparece dentro de los autos del toca 75-15. (Este asunto deriva del quinto punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Oficio número 2100, dirigido a la magistrada María Manuela García Cázares. (Este asunto deriva del séptimo punto del orden del día de dicha sesión, referente a asuntos generales). OCTAVO.-Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Todos



TERCERO.- Se somete a consideración, discusión y en su caso, determinación el escrito presentado por el licenciado ELIMINADO, derivado del dictado de la resolución de 14 de enero de 2016, por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia, dentro en el recurso de queja número 127-15.

Atento a ello, por unanimidad de votos, se determina responder al peticionario que se le tiene por haciendo las manifestaciones a que se refiere en el mismo, acusándole recibo de enterados.

CUARTO.- Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso, determinación de la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número C.J. 721/2016 enviado por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, informando al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para los efectos a que se refiere el artículo 94 fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, que en sesión ordinaria celebrada en 15 quince de marzo del presente año, determinó declarar inhábil el día 22 veintidós de marzo del año 2016 dos mil dieciséis.

Atento a lo cual, por unanimidad de votos, se determina comunicar el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia determinó aprobar como día inhábil el 22 veintidós de marzo del año 2016 dos mil dieciséis. Solicitándole asimismo, al citado órgano auxiliar que con independencia de que el comunicado ya se realizó a las diversas áreas administrativas, proceda ese órgano colegiado igualmente a hacer del conocimiento lo anterior de los órganos jurisdicciones correspondientes. En el entendido de que también deberá solicitarse al Consejo de la Judicatura, que en lo subsecuente y previo a emitir el comunicado respectivo, se recabe la aprobación respectiva del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, para que de común acuerdo se emita la determinación respectiva.

B) Oficio número R-378, enviado por el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia del escrito de ampliación de demanda en el juicio de amparo 144/2015-VI; promovido por ELIMINADOS respecto de actos reclamados al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados se dan por enterados del contenido integral del documento de cuenta.

C) Oficio número R-387, enviado por el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, comunica las razones por las cuales se difirió la celebración de la audiencia constitucional, señalada para el 10 diez de marzo del año en curso, fijándose en su lugar las 09:10 nueve horas con diez minutos del próximo 11 once de abril; dentro del juicio de amparo número 144/2015-VI, promovido por ELIMINADOS

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta.

D) Oficio número 12687/2016, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, en el amparo numero 788/2015, promovido por Dora Irma Carrizales Gallegos, comunicando que

Sin comentario alguno al respecto, los señores magistrados

el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, mediante resolución pronunciada en 2 de marzo de 2016 dentro del recurso de inconformidad 1/2016, determinó infundada la inconformidad interpuesta por el tercero interesado licenciado ELIMINADO contra el auto pronunciado en 9 de diciembre de 2015, que declaro cumplida la sentencia que concedió el amparo.

toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta.

E) Oficio número 7881/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que toda vez que no hay promociones pendientes por acordar, ni actuaciones que practicar en el juicio de amparo número 1566/2015-IV, promovido por el ELIMINADO, determinó por tanto, mediante proveído de 9 nueve de marzo del año actual, mandar archivar el asunto como totalmente concluido.

Atento a lo anterior, y no habiendo comentario alguno al respecto, los señores magistrados toman conocimiento integral del contenido del oficio de cuenta.

QUINTO.-Se someten a consideración, discusión y en su caso aprobación, las ponencias presentadas por los siguientes magistrados: A) La que elabora el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca número 11-16 formado con motivo del recurso de queja, interpuesto por ELIMINADO en contra del proveído de fecha 14 catorce de enero de 2016 dos mil dieciséis, dictado por el Juez Primero Civil de Ciudad Valles, S.L.P., en los autos del expediente 480/2015/1° relativo al Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio, promovido por ELIMINADO en contra del ahora quejoso.

Atento a lo anterior, la ponencia de cuenta es aprobada en sus términos por unanimidad, con voto concurrente del magistrado Carlos Alejandro Robledo Zapata, por estar conforme con el sentido, mas no con una parte considerativa.

B) La que formula la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, en el toca número 244-15, relativo al recurso de queja, interpuesto por ELIMINADOS en contra del auto dictado por la Juez Tercero de lo Familiar de esta Ciudad, mediante el cual negó la admisión del recurso de apelación interpuesto en contra del diverso proveído mediante el cual el Juez decretó inadmisible la demanda que el ahora quejoso promovió en contra de ELIMINADOS en los autos del expediente 996/2015

Atento a ello, al no haber obtenido el voto mayoritario, la ponencia de cuenta no es de aprobarse y por consecuencia se turna nuevamente a la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago, para que proceda a elaborar el nuevo proyecto conforme a lo discutido en esta sesión plenaria.

C) La que proyecta la magistrada Dora Irma Carrizales Gallegos, en el toca número 279-2015, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO en contra del auto de 27 veintisiete de marzo del año 2015 dos mil quince, que niega admitir a tramite el recurso de apelación que hizo valer en contra del proveído de 4 cuatro de diciembre del 2012 dos mil doce, pronunciado por el Juez Tercero del Ramo Civil de esta capital, en los autos del expediente 2010/2012, correspondiente al juicio extraordinario civil de desocupación, promovido por ELIMINADO., en contra del ahora quejoso.


D) La que presenta el magistrado Ricardo Sánchez Márquez, en el toca número 249-15 formado con motivo del recurso de queja interpuesto, por ELIMINADO en contra del proveído dictado por el 23 de septiembre de 2015, por el licenciado Fernando Gómez Hernández, Secretario del Juzgado Primero del Ramo Civil del Sexto Distrito Judicial, Encargado del Despacho por Ministerio de Ley, en los autos del expediente 152/2015 relativo al Juicio Ordinario Civil Reivindicatorio promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO mediante el cual negó la admisión de un recurso de apelación que hizo valer el hoy quejoso.


E) La que propone la magistrada Rebeca Anastacia Medina García, en el toca número 274-15, relativo al recurso de queja interpuesto por ELIMINADO, en contra del proveído de 24 de noviembre de 2015, dictado por el Juez Segundo del Ramo Civil en esta Ciudad, mediante el cual negó a admitir la demanda entablada por la parte actora, dentro del expediente 1791/2015, relativo al juicio extraordinario civil hipotecario, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO

Atento a ello, sin comentario alguno al respecto de la ponencia de cuenta, la misma es aprobada en sus términos por unanimidad de votos. -

F) La que plantea la magistrada Graciela González Centeno, en el toca número 118-15, formado con motivo del recurso de queja interpuesto por

Atento a lo cual, con la observación de fondo señalada,

la licenciada ELIMINADO con el carácter de apoderada legal del ciudadano ELIMINADO, en contra de la interlocutoria de 2 dos de julio de 2015 dos mil quince, dictada por el Juez Cuarto del Ramo Familiar de esta Capital, que resolvió lo relativo al incidente de modificación y regulación de régimen de visitas y confidencias dentro de los autos del expediente número 1369/2011, relativo al juicio de tramitación especial de divorcio por mutuo consentimiento, promovido por ELIMINADOS

la ponencia de cuenta es aprobada por unanimidad de votos, con la excusa de la magistrada Rebeca Anastacia Medina García.

SEXTO.-Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número 8086/2016, enviado por el Juez Sexto de Distrito en el Estado, comunicando que al haber transcurrido el término a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo, a fin de que las partes impugnaran la sentencia que por una parte sobreseyó y por la otra negó el amparo número 1224/2015-V, promovido por ELIMINADO, sin que hubiere hecho uso de ese derecho, en la que determinó por tanto, mediante proveído de 10 diez de marzo de 2016 dos mil dieciséis, declarar que dicho fallo ha causado ejecutoria, y mandó archivar el asunto como totalmente concluido. (Este asunto deriva de la resolución emitida por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el toca número 78-15, relativo al recurso de queja interpuesto por el aquí quejoso ELIMINADO en contra del auto de 24 veinticuatro de abril de 2015 dos mil quince, dictado por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, mediante el cual le negó la admisión de un recurso de apelación que interpuso solicitando la suspensión del procedimiento en lo principal, dentro de los autos del expediente 538/2015, relativo al Juicio Extraordinario Civil Hipotecario, promovido por el Ingeniero ELIMINADO, en contra de ELIMINADO B) Oficio número 11646/2016, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, conjuntamente con copia de la demanda de amparo promovida por ELIMINADO contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por no acordar en el termino legal, el escrito presentado el dos de marzo del año en curso, dentro del toca civil número 58-2015. C) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 10 diez de Marzo de 2016, se emitió el oficio número 2258, dirigido a la magistrada Ma. Guadalupe Orozco Santiago. (Este asunto se refiere al cuarto punto del orden del día de dicha sesión). D) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 10 diez de Marzo de 2016, se emitió el oficio número 2266, dirigido al magistrado Juan Paulo Almazán Cue, Coordinador de la Comisión de Estudios de Reformas Legales Penal. (Este asunto deriva de los incisos B, del Sexto punto del orden del día de dicha sesión).


SÉPTIMO.-Petición elevada al Pleno por el licenciado Mariano Agustín Olguín Huerta, Encargado de la Unidad de Información Publica del Poder Judicial del Estado, mediante oficio número UIP/144/2016, derivada de la solicitud que a su vez presenta ELIMINADO radicada bajo el folio numero 54/2016, peticionando se le expida copia certificadas de las circulares 2, del año 2015 y 3, del año 2014, ambas emitidas por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia.

Atento a ello, por unanimidad de votos, se autoriza la expedición de las circulares solicitadas por el peticionario de la información.

OCTAVO.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado.






Todos



TERCERO.- Se someten a consideración del H. Pleno, y en su caso aprobación, las siguientes actas de pleno: A) Acta correspondiente a la sesión ordinaria celebrada el 10 diez de marzo de 2016 dos mil dieciséis.

Con las observaciones de forma que en su momento, harán llegar a la secretaría, realizadas por los magistrados Juan Paulo Almazán Cue y María del Rocío Hernández Cruz, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos, por unanimidad de votos.

B) Acta correspondiente a la sesión extraordinaria celebrada el 17 diecisiete de marzo de 2016 dos mil dieciséis.

Con las observaciones de forma que en su momento, harán llegar a la secretaría, realizadas por los magistrados Juan Paulo Almazán Cue, María del Rocío Hernández Cruz, Luis Fernando Gerardo González y Ma. Guadalupe Orozco Santiago, el acta de cuenta, es aprobada en sus términos, por unanimidad de votos. -

CUARTO.- Se informa al H. Pleno para discusión y en su caso, determinación de la recepción de los siguientes comunicados: A) Oficio número 11674/2016, enviado por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, comunicando el cambio de titular del juzgado de distrito, que conoce del juicio de amparo 1510/2015-9, promovido por ELIMINADOS respecto de actos reclamados al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado y Supremo Tribunal de Justicia del Estado.


B) Oficio número 12863/2016, enviado por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, comunicando las razones por las cuales difirió la celebración de la audiencia constitucional señalada para el próximo 15 de abril a las 10:45 horas, en el juicio de amparo número 94/2016, promovido por el licenciado ELIMINADO


QUINTO.- Se informa al H. Pleno, de la recepción por parte de la Presidencia de los siguientes documentos: A) Oficio número DGRF-510/2016, enviado por la Secretaria Ejecutiva de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, conjuntamente con los informes financieros del Poder Judicial del Estado, correspondientes al segundo semestre de 2015. B) Oficio número 13604/2016, enviado por el Juez Tercero de Distrito en el Estado, comunicando las razones por las cuales se difiere la audiencia constitucional señalada dentro del juicio de amparo número 158/2016, promovido ELIMINADO (Este asunto deriva de auto emitido dentro de los autos del toca número 5-16, “...de fecha 05 (CINCO) del Mes de ENERO del año en curso, con motivo al RECURSO DE QUEJA interpuesto por la Abogada Patrona ELIMINADO, en términos del artículo 118 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a favor del Suscrito Quejoso, mediante la cual la Autoridad se pronuncia en relación al recurso interpuesto, acordando “Que no ha lugar a admitir el medio de impugnación que intento..”, medio Legal (queja) que hago valer en contra del actuar del C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR con adscripción en el PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE SAN LUÍS POTOSÍ, S.L.P., en relación al


JUICIO DE CONTROVERSIA FAMILIAR POR ALIMENTOS, que promueve la C. ELIMINADO en contra del Suscrito Quejoso, registrado con número de expediente 1241/2015, así mismo, también reclamo todos y cada uno de los actos que de hecho ó por Derecho se deriven ó sean consecuencia Legal ó material de los actos reclamados anteriormente....”). C) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 25 veinticinco de febrero de 2016, se adjunta el acuse de recibo por la Secretaría de Relaciones Exteriores, del oficio número P-146/2016, dirigido a Jorge Alberto Cortés Green. Director General de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores. (Este asunto se refiere al sexto punto del orden del día de dicha sesión). D) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 10 de marzo de 2016, se emitió la circular 5, dirigida a los Magistrados que integran las Salas del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Consejo de la Judicatura, Jueces de Primera Instancia y Menores de la adscripción, Jueces Especializado y de Ejecución para Menores y de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en la Capital y en Ciudad Valles, S.L.P., Jueces de Control y Tribunal de Juicio Oral, Administrador Judicial, Gestores Regionales de Justicia en la Segunda, Tercera, Sexta, Séptima y Octava Región Judicial en Matehuala, Rioverde, Ciudad Valles, Tancanhuitz y Tamazunchale S.L.P., respectivamente; y, titulares de las distintas oficinas y dependencias pertenecientes a este Poder Judicial del Estado. (Este asunto se refiere al cuarto punto del orden del día de dicha sesión). E) En seguimiento a los acuerdos tomados por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el día 17 de Marzo de 2016, se emitieron los siguientes comunicados: 1.- Acuerdo recaído al escrito presentado por el licenciado ELIMINADO (Este asunto deriva del tercer punto del orden del día de dicha sesión). 2.- Oficio número 2475, dirigido al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. (Este asunto deriva del inciso A, del Cuarto punto del orden del día de dicha sesión). 3.- Oficio número 2476, dirigido al licenciado Mariano Agustín Olguín Huerta. Encargado de la Unidad de Información Pública del Poder Judicial. (Este asunto deriva del Séptimo punto del orden del día de dicha sesión). Sexto.- Asuntos Generales, los que hagan mención tanto el Magistrado Luis Fernando Gerardo González, Presidente de este Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado, como los demás Magistrados que integran este Cuerpo Colegiado

AÑO 2016 PRESIDENTE BENITO Ausencia del · AÑO 2016 SESION EXTRAORDINARIA 4-ENERO-2016 PRESIDENTE...

Documents

Transcript of AÑO 2016 PRESIDENTE BENITO Ausencia del · AÑO 2016 SESION EXTRAORDINARIA 4-ENERO-2016 PRESIDENTE...