AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU NORMAS...

SUMARIO

NORMAS LEGALESDirector (e): Félix Alberto Paz Quiroz DOMINGO 27 DE NOVIEMBRE DE 2016

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU Año XXXIII - Nº 13878

605243

PODER EJECUTIVO

PRESIDENCIA DEL

CONSEJO DE MINISTROS

R.S. N° 301-2016-PCM.- Encargan el Despacho de la Presidencia de la República al Primer Vicepresidente de la República 605244R.S. N° 302-2016-PCM.- Encargan el Despacho del Ministerio de Transportes y Comunicaciones al Ministro de Agricultura y Riego 605244

AGRICULTURA Y RIEGO

R.M. Nº 0580-2016-MINAGRI.- Aprueban como empresa calificada para efecto de lo dispuesto en el D.Leg. N° 973 a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C. por el desarrollo del Proyecto “Producción de Mangos Inagro - II Olmos” 605245

COMERCIO EXTERIOR

Y TURISMO

R.M. Nº 398-2016-MINCETUR.- Autorizan viaje de representante del Ministerio a Francia, en comisión de servicios 605247

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

R.D. Nº 4398-2016-MTC/15.- Renuevan autorización como Centro de Inspección Técnica Vehicular a “El VOLANTE CITV S.A.C.”, para operar en local ubicado en el distrito, provincia y departamento de Lambayeque 605248

ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS

AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

Res. N° 001-2016-SERVIR/TSC.- Establecen precedentes administrativos de observancia obligatoria para determinar la correcta aplicación de las normas que regulan la prescripción de la potestad disciplinaria en el marco de la Ley N° 30057 y su Reglamento 605249

COMISION DE PROMOCION DEL

PERU PARA LA

EXPORTACION Y EL TURISMO

Res. N° 190-2016-PROMPERU/SG.- Autorizan viaje de representante de PROMPERÚ a República Dominicana, en comisión de servicios 605253

ORGANISMO DE EVALUACION Y

FISCALIZACION AMBIENTAL

Res. Nº 025-2016-OEFA/CD.- Modifican el Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA 605254

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL

Res. Adm. Nº 137-2016-P-CE-PJ.- Autorizan viaje de magistrados para participar en evento que se realizará en Panamá 605257Res. Adm. Nº 146-2016-P-CE-PJ.- Autorizan la participación de jueces, funcionarios y servidores judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque en pasantía a desarrollarse en Ecuador 605258Res. Adm. Nº 287-2016-CE-PJ.- Declaran fundado recurso de reconsideración interpuesto por magistrado y se dispone su traslado a una plaza en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte 605259Investigación ODECMA 1374-2012-AREQUIPA.- Destituyen a Secretario Judicial de la Corte Superior de Justicia de Arequipa 605262Investigación ODECMA Nº 085-2014-SAN MARTIN.- Destituyen a Especialista Legal de la Corte Superior de Justicia de San Martín 605265

ORGANISMOS AUTONOMOS

BANCO CENTRAL

DE RESERVA

Res. Nº 075-2016-BCRP-N.- Autorizan viaje de funcionario a Brasil, en comisión de servicios 605266

605244 NORMAS LEGALES Domingo 27 de noviembre de 2016 / El Peruano

INSTITUCIONES

EDUCATIVAS

Res. Nº 1813.- Autorizan viaje de representante de la Universidad Nacional de Ingeniería a México, en comisión de servicios 605266

MINISTERIO PUBLICO

Res. Nº 4698-2016-MP-FN.- Autorizan viaje de representantes del Ministerio Público para participar en evento académico a realizarse en España e Italia 605267Res. Nº 4702-2016-MP-FN.- Autorizan viaje de fiscales a Colombia, en comisión de servicios 605269

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACION

Y ESTADO CIVIL

Fe de Erratas R.J. Nº 156-2016/JNAC/RENIEC 605269

SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS

Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Res. Nº 5880-2016.- Autorizan ampliación de la inscripción de persona natural en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros 605270Res. Nº 6187-2016.- Autorizan viaje de funcionario a Costa Rica, en comisión de servicios 605270Res. N°6205-2016.- Autorizan viaje de funcionaria a Chile, en comisión de servicios 605271

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

R.D. Nº 677-2016-GRL/DL/HBC-SBS-UP.- Designan responsable de remitir ofertas de empleo del Hospital Barranca Cajatambo y Servicios Básicos de Salud al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo 605271

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

Ordenanza Nº 326.- Establecen beneficios tributarios diferenciados a favor de los contribuyentes sobre deudas generadas producto de un proceso de fiscalización tributaria y/o actualización catastral 605272Ordenanza Nº 327.- Condonan multas tributarias a contribuyentes que cumplan con la presentación de su correspondiente declaración jurada 605275Ordenanza Nº 328.- Modifican el Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas (CISA) 605275

MUNICIPALIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES

Res. Nº 077-2016/SGHUySFL-GDU-MDSMP.- Rectifican las RR. N°s 143 y 203-2013-SGCHU-GDU-MDSMP referentes a la regularización de habilitación urbana ejecutada del Programa de Vivienda “Residencial Villa Génova” 605276

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS

Ordenanza Nº 010-2015-MDM.- Aprueban el Régimen General de Infracciones y Sanciones Tributarias 605277

PODER EJECUTIVO

PRESIDENCIA DEL CONSEJO

DE MINISTROS

Encargan el Despacho de la Presidencia de la República al Primer Vicepresidente de la República

RESOLUCIÓN SUPREMANº 301-2016-PCM

Lima, 25 de noviembre de 2016

CONSIDERANDO:

Que, el señor Presidente Constitucional de la República, Pedro Pablo Kuczynski Godard, viajará del 28 al 30 de noviembre de 2016 a la ciudad de Santiago, República de Chile, con el objeto de realizar una visita ofi cial;

Que, en consecuencia, es necesario encargar las funciones del Despacho de la Presidencia de la República al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, Primer Vicepresidente de la República, en tanto dure la ausencia del señor Presidente de la República;

De conformidad con el artículo 115 de la Constitución Política del Perú; y,

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Encargar el Despacho de la Presidencia de la República, al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo,

Primer Vicepresidente de la República, a partir del 28 de noviembre de 2016, en tanto dure la ausencia del señor Presidente de la República.

Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIPresidente del Consejo de Ministros

1458061-1

Encargan el Despacho del Ministerio de Transportes y Comunicaciones al Ministro de Agricultura y Riego

RESOLUCIÓN SUPREMANº 302-2016-PCM


CONSIDERANDO:

Que, el señor Martín Vizcarra Cornejo, en su condición de Primer Vicepresidente de la República, se encargará del Despacho Presidencial del 28 al 30 de noviembre de 2016, en razón del viaje que el señor Presidente de la República realizará a la ciudad de Santiago, República de Chile, con el objeto de realizar una visita ofi cial;

Que, en consecuencia, es necesario encargar el Despacho del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, al señor José Manuel Hernández Calderón, Ministro de Agricultura y Riego, en tanto dure el impedimento de su titular;

605245NORMAS LEGALESDomingo 27 de noviembre de 2016 El Peruano /

De conformidad con el artículo 127 de la Constitución Política del Perú; y

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Encargar el Despacho del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, al señor José Manuel Hernández Calderón, Ministro de Agricultura y Riego, del 28 al 30 de noviembre de 2016, en tanto dure el impedimento de su titular.

Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.


PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente de la República

FERNANDO ZAVALA LOMBARDIPresidente del Consejo de Ministros

1458061-2

AGRICULTURA Y RIEGO

Aprueban como empresa calificada para efecto de lo dispuesto en el D.Leg. N° 973 a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C. por el desarrollo del Proyecto “Producción de Mangos Inagro - II Olmos”

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0580-2016-MINAGRI


VISTOS:

El Memorándum N° 138-2016-MINAGRI-DVDIAR/DGA-DIA, sustentado en el Informe Técnico N° 014-2016-MINAGRI-DVDIAR/DGA-DIA, de la Dirección General Agrícola; sobre aprobación como empresa califi cada para efecto del Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas – IGV, a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., para el desarrollo del proyecto “Producción de Mangos Inagro II- Olmos”; y,

CONSIDERANDO:

Que, el numeral 2.1 del artículo 2 del Decreto Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas, modifi cado por la Ley N° 30056, Ley que modifi ca diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial, en adelante el Decreto Legislativo N° 973, establece el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas, consistente en la devolución del IGV que gravó las importaciones y/o adquisiciones locales de bienes de capital nueves, bienes intermedios nuevos, servicios y contratos de construcción, realizados en la etapa preproductiva, a ser empleados por los benefi ciarios del Régimen directamente para la ejecución de los proyectos previstos en los Contratos de Inversión respectivos y que se destinen a la realización de operaciones gravada con el IGV o a exportaciones;

Que, el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973, establece que mediante Resolución Ministerial del sector competente se aprobará a las personas naturales o jurídicas que califi quen para el goce del Régimen, así como los bienes, servicios y contratos de construcción que otorgarán la Recuperación Anticipada del IGV, para cada contrato; asimismo, el numeral 7.1 del artículo 7 de la referida norma, establece que los bienes, servicios y contratos de construcción cuya adquisición dará lugar a la Recuperación Anticipada del

IGV serán aprobados para cada Contrato de Inversión en la Resolución Ministerial a que se refi ere el numeral 3.3 del indicado artículo 3; asimismo, el numeral 7.3 del artículo 7, dispone que los bienes, servicios y contratos de construcción cuya adquisición dará lugar al Régimen son aquellos adquiridos a partir de la fecha de la solicitud de suscripción del contrato de inversión, en el caso que a dicha fecha la etapa preproductiva del proyecto ya se hubiere iniciado; o partir de la fecha de inicio de la etapa preproductiva contenido en el cronograma de inversión del proyecto, en el caso que este se inicie con posterioridad a la fecha de solicitud;

Que, de conformidad con el numeral 5.1 del artículo 5 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas, aprobado por el Decreto Supremo N° 084-2007-EF, modifi cado por el Decreto Supremo N° 187-2013-EF, establece que el Ministerio de Economía y Finanzas, bajo responsabilidad, en un plazo máximo de veinte (20) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la fecha de recepción de la lista e informe a que se refi ere el literal b) del numeral 4.4 del artículo 4 del referido Reglamento, evaluará y aprobará la lista de bienes de capital, bienes intermedios, servicios y lista de los contratos de construcción que será incluida en la Resolución Ministerial a que se refi ere el numeral 3.3 del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973, remitiendo el informe correspondiente al Sector;

Que, con fecha 06 de setiembre de 2016, la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., en su calidad de inversionista, celebró el Contrato de Inversión N° 003-2016-MINAGRI-DVDIAR, con el Ministerio de Agricultura y Riego y la Agencia de Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, para efecto de acogerse a lo establecido en el artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973;

Que, con motivo del Ofi cio N° 835-2016-MINAGRI-DIGNA/DINA, de fecha 27 de mayo de 2016, de la entonces Dirección General de Negocios Agrarios con el que emite opinión favorable sobre la aprobación de la Lista de Bienes de Capital y Bienes Intermedios y la Lista de servicios y contratos de construcción propuesto por la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., respecto del proyecto “Producción de Mangos Inagro II – Olmos”; la Dirección General de Política de Ingresos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF, ha emitido el Informe N° 177-2016-EF/61.01 (adjunto al Ofi cio N° 2106-2016-EF/13.01), en el que en su rubro III Conclusión, señala que desde su competencia, resulta procedente la aprobación de la Lista de Bienes, Servicios y Contratos de construcción presentada por la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C, para el acogimiento al Régimen de Recuperación Anticipada del IGV de acuerdo con el Decreto Legislativo N° 973, por el proyecto “Producción de Mangos Inagro II – Olmos”; por lo que adjunta en versión física y digital, los Anexos I y II que contienen la Lista de Bienes, Servicios y Contratos de construcción, con los ajustes indicados en el numeral 8 del rubro B de su referido Informe;

Que, en virtud de lo establecido en el literal o) del artículo 59 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Ministerio de Agricultura y Riego, aprobado por el Decreto Supremo N° 008-2014-MINAGRI, y sus modifi catorias; la Dirección General Agrícola ha emitido el Informe Técnico N° 014-2016-MINAGRI-DVDIAR/DGA-DIA, con el que considera necesario emitir la resolución ministerial con la que se apruebe como empresa califi cada, para efecto del artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973, modifi cado por la Ley N° 30056, a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., por el desarrollo del proyecto “Producción de Mangos Inagro – II Olmos”, debiendo incluirse la Lista de bienes, servicios y contratos de construcción aprobados por el Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, en consecuencia, es necesario aprobar como empresa califi cada para efecto de lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Legislativo N° 973, a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., para el desarrollo del proyecto “Producción de Mangos Inagro II – Olmos”, lo que incluye aprobar la Lista de servicios y


contratos de construcción que se incluirán como Anexos I y II al Contrato de Inversión N° 003-2016-MINAGRI-DVDIAR, suscrito con fecha 06 de setiembre de 2016;

De conformidad con el Decreto Legislativo N° 973, Decreto Legislativo que establece el Régimen Especial de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas, modifi cado por la Ley N° 30056, Ley que modifi ca diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial; su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 084-2007-EF y, sus modifi catorias; el Decreto Legislativo N° 997, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura, modifi cado por la Ley N° 30048 a Ministerio de Agricultura y Riego; y, su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2014-MINAGRI, y sus modifi catorias;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobación de la empresa califi cadaAprobar como empresa califi cada, para efecto de

lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 973, a la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., por el desarrollo del Proyecto “Producción de Mangos Inagro - II Olmos”, de acuerdo con el Contrato de Inversión Nº 003-2016-MINAGRI-DVDIAR, suscrito con fecha 06 de setiembre de 2016.

Artículo 2.- Requisitos y características del Contrato de Inversión

2.1 Establecer, para efecto del numeral 5.3 del artículo 5 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 973, aprobado por Decreto Supremo N° 084-2017-EF, y sus modifi catorias, que el monto de inversión a cargo de la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., asciende a la suma de CATORCE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS Y 00/100 DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$ 14 635 586,00), monto que será ejecutado en un plazo de cuatro (04) años y un (01) mes, contados a partir del 30 de octubre de 2015.

2.2 El total de la inversión se desarrollará en dos etapas:

a) La inversión de la Primera Etapa asciende a la suma de CINCO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y 00/100 DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$ 5 534 670,00) y se desarrollará desde 30 de octubre de 2015 hasta el 30 de noviembre de 2018; y,

b) La inversión de la Segunda Etapa asciende a la suma de NUEVE MILLONES CIEN MIL NOVECIENTOS DIECISÉIS Y 00/100 DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (US$ 9 100 916,00) y se desarrollará desde el 01 de enero de 2016 hasta el 30 de noviembre de 2019.

Artículo 3.- Objetivo Principal del Contrato de Inversión

Para efecto del Decreto Legislativo Nº 973, el objetivo principal del Contrato de Inversión Nº 003-2016-MINAGRI-DVDIAR, es el establecido en sus Cláusulas Primera y Segunda, y el inicio de las operaciones productivas estará constituido por la percepción de cualquier ingreso proveniente de la explotación del Proyecto, conforme a lo dispuesto en el artículo 5 del referido Decreto.

Artículo 4.- Régimen de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas

4.1 El Régimen de Recuperación Anticipada del Impuesto General a las Ventas a que se refi ere el artículo 2 del Decreto Legislativo N° 973, y normas reglamentarias aplicables al Contrato de Inversión, comprende el impuesto que grave la importación y/o adquisición local de bienes intermedios y bienes de capital nuevos, así como los servicios y contratos de construcción que se señalan en los Anexos I y II de la presente Resolución; y siempre que se utilicen directamente en actividades necesarias para la ejecución del Proyecto al que se refi ere el Contrato de Inversión.

Para determinar el benefi cio antes indicado se considerarán las adquisiciones de bienes, servicios y contratos de construcción que se hubieran efectuado a partir del 30 de octubre de 2015 y hasta la percepción de los ingresos por las operaciones productivas a que se refi ere el artículo 3, precedente.

4.2 La Lista de bienes de capital nuevos, bienes intermedios nuevos, según subpartida arancelaria, servicios y contratos de construcción, se incluirá como Anexos I y II al Contrato de Inversión Nº 003-2016-MINAGRI-DVDIAR, y podrá ser modifi cada a solicitud de la empresa INVERSIONES AGRÍCOLAS OLMOS II S.A.C., de conformidad con el numeral 6.1 del artículo 6 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 973, aprobado por el Decreto Supremo N° 084-2007-EF, y sus modifi catorias.

Artículo 5.- Disponer la publicación de la presente Resolución Ministerial en el Diario Ofi cial El Peruano, y en la misma fecha en el Portal Institucional del Ministerio de Agricultura y Riego (www.minagri.gob.pe).

Regístrese y comuníquese y publíquese.

JOSÉ MANUEL HERNÁNDEZ CALDERÓNMinistro de Agricultura y Riego

Anexo I

N° CUODE SUBPARTIDA NACIONAL DESCRIPCIÓN ARANCEL

552 PRODUCTOS QUÍMICOS Y FARMACÉUTICOS SEMIELABORADOS

1 552 2809 20 10 00 - - Ácido fosfórico

2 552 2828 10 00 00 - Hipoclorito de calcio comercial y demás hipocloritos de calcio

3 552 2828 90 11 00 - - - De sodio4 552 2833 21 00 00 - - De magnesio5 552 2833 25 00 00 - - De cobre6 552 2833 29 10 00 - - - De hierro7 552 2833 29 60 00 - - - De cinc

8 552 2835 10 00 00 - Fosfi natos (hipofosfi tos) y fosfonatos (fosfi tos)

9 552 2852 10 90 32 - - - - Nitratos710 MÁQUINAS Y HERRAMIENTAS

10 710 8432 30 00 00 - Sembradoras, plantadoras y trasplantadoras

11 710 8433 59 10 00 - - - De cosechar820 HERRAMIENTAS

12 820 8424 81 90 00 - - - Los demás840 MAQUINARIA INDUSTRIAL

13 840 8502 13 10 00 - - - De corriente alterna920 EQUIPO RODANTE DE TRANSPORTE

14 920 8704 21 10 10 - - - - Camionetas pick-up ensambladas15 920 8704 21 10 90 - - - - Los demás16 920 8704 31 10 90 - - - - Los demás

Anexo II

I SERVICIOS1 Servicio de instalación de sistema de riego2 Servicio de alquiler de maquinaria agrícola y vehículos de

transporte y carga3 Servicio de abastecimiento de agua4 Servicio de seguridad, vigilancia y resguardo5 Servicio de transporte, hospedaje y alimentación6 Servicio de seguros7 Servicio notariales 8 Servicio de tasaciones 9 Servicio de asesorías

10 Servicio de internet y telefonía11 Servicio de gerenciamiento técnico, administrativo y contable12 Servicio de consultorías agrícolas y sanitarias13 Servicios de control de maquinarias y plagas


II CONTRATOS DE CONSTRUCCION VINCULADOS A:1 Construcción de carreteras y caminos internos2 Construcción de ofi cinas y campamento3 Construcción de línea de transmisión eléctrica y transformación 4 Perforación de pozos

1457787-1

COMERCIO EXTERIOR

Y TURISMO

Autorizan viaje de representante del Ministerio a Francia, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 398-2016-MINCETUR


CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo – MINCETUR, tiene la responsabilidad de elaborar y ejecutar los planes y programas nacionales sectoriales de desarrollo en materia de integración; asimismo representa al Perú en los foros y organismos internacionales de comercio y esquemas de integración y actúa como órgano de enlace entre el Gobierno Peruano y los organismos internacionales de integración y de comercio internacional, en el ámbito de su competencia, llevando a cabo negociaciones en materia de comercio exterior e integración;

Que, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico – OCDE, es un foro que tiene como misión promover políticas que mejoren el bienestar económico y social de las personas alrededor del mundo; donde los gobiernos trabajan conjuntamente para compartir experiencias y buscar soluciones a los problemas comunes (entender qué es lo que conduce al cambio económico, social y ambiental; medir la productividad y fl ujos globales del comercio e inversión; y fi jar estándares internacionales en políticas públicas);

Que, en la ciudad de París, República Francesa, se llevará a cabo la 76° Sesión del Grupo de Trabajo Conjunto sobre Agricultura y Comercio de la OCDE (JWPAT por sus siglas en inglés), así como reuniones de trabajo bilaterales con diversas instancias de la Secretaría de la OCDE, a realizarse el día 01 de diciembre de 2016;

Que, durante la 76° Sesión del Grupo de Trabajo, se presentará una serie de estudios para su revisión y aprobación de los integrantes del JWPAT; asimismo, se propondrá y elegirá a los miembros de la Junta Directiva del JWPAT y se establecerá un nuevo programa de trabajo para el período 2017 y se revisará el mandato del Grupo de Trabajo, entre otros temas;

Que, no obstante el Perú aún no es miembro de la OCDE, el Director de Relaciones Globales de la OCDE invitó a nuestro país a ser “participante” en esta Sesión del JWPAT, que tiene previsto aprobar el informe de la 75° Sesión del JWPAT, revisar los documentos fi nales sobre la participación de las Cadenas Globales de Valor (CGVs) en los sectores de agricultura y alimentos, discutir el documento de antecedentes sobre los impulsores de políticas y efectos de participación de las CGVs en el sector agroalimentario, discutir el avance del reporte sobre el impacto de las restricciones a las exportaciones agrícolas sobre los precios de los países importadores, y discutir el primer borrador del reporte sobre los hallazgos de los costos comerciales en la cooperación regulatoria, entre otros aspectos;

Que, el día 02 de diciembre, se ha programado reuniones de trabajo bilaterales con diversas instancias de la Secretaría de la OCDE, con el fi n de avanzar en los

trabajos del MINCETUR en el marco del Programa País y el Comité de Comercio y órganos conexos;

Que, el MINCETUR participa en las actividades de la OCDE como parte de los compromisos asumidos por el Viceministerio de Comercio Exterior en el marco del diseño del “Programa País” del Perú en la OCDE, lo que coadyuvará al ingreso formal del Perú en el referido organismo internacional. De convertirse en miembro de la OCDE requiere de colaboración efectiva en las iniciativas de esta organización, la cual es supervisada y evaluada periódicamente por los comités y órganos subsidiarios de la OCDE; en tal sentido, durante las reuniones mencionadas, el MINCETUR podrá decidir en qué proyectos de estudios participar en base a los intereses estratégicos comerciales del Perú;

Que, por lo expuesto, el Viceministro de Comercio Exterior solicita que se autorice el viaje de la señorita María Del Carmen Vergaray Galarza, profesional que presta servicios al Viceministerio de Comercio Exterior, para que en representación de la entidad participe en los eventos antes mencionados;

Que, la Ley N° 30372, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, prohíbe los viajes al exterior con cargo a recursos públicos, salvo los casos excepcionales que la misma Ley señala, entre ellos, los viajes que se efectúen en el marco de del cumplimiento de las actividades relacionadas con la participación y acceso a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE, los que deben realizarse en categoría económica y ser autorizados por Resolución del Titular de la Entidad;

De conformidad con la Ley N° 27790, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR, la Ley N° 27619, que regula la autorización de viajes al exterior de los servidores y funcionarios públicos, sus modifi catorias, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modifi cado por el Decreto Supremo N° 056-2013-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje de la señorita María Del Carmen Vergaray Galarza, profesional que presta servicios al Viceministerio de Comercio Exterior, a la ciudad de París, República Francesa, del 29 de noviembre al 03 de diciembre de 2016, para que en representación del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, participe en la 76° Sesión del Grupo de Trabajo Conjunto sobre Agricultura y Comercio de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico – OCDE, así como en las reuniones de trabajo bilaterales con diversas instancias de la Secretaría de la OCDE, a que se refi ere la parte considerativa de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución, estarán a cargo del Pliego Presupuestal del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes : US $ 2 679,04Viáticos (US$ 540,00 x 03 días) : US $ 1 620,00

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, la señorita Vergaray Galarza presentará al Ministro de Comercio Exterior y Turismo, un informe detallado sobre las acciones realizadas y resultados obtenidos en las reuniones a la que asistirá; asimismo, presentarán la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.

Artículo 4.- La presente Resolución no libera ni exonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.


EDUARDO FERREYROS KÜPPERSMinistro de Comercio Exterior y Turismo

1457775-1


TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Renuevan autorización como Centro de Inspección Técnica Vehicular a “El VOLANTE CITV S.A.C.”, para operar en local ubicado en el distrito, provincia y departamento de Lambayeque

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 4398-2016-MTC/15

Lima, 19 de setiembre de 2016

VISTO:

La solicitud registrada con la Hoja de Ruta N°. E-147455, así como los demás escritos relacionados con dicha solicitud, presentada por la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, mediante la cual solicita renovación de la autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular, y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC se aprueba el Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, el mismo que tiene como objeto regular el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29237, cuya fi nalidad constituye certifi car el buen funcionamiento y mantenimiento de los vehículos que circulan por las vías públicas terrestres a nivel nacional; así como verifi car que éstos cumplan con las condiciones y requisitos técnicos establecidos en la normativa nacional, con el propósito de garantizar la seguridad del transporte y el tránsito terrestre y las condiciones ambientales saludables;

Que, mediante Resolución Directoral N° 1949-2011-MTC/15, publicada el 16 de junio de 2011, se autorizó a la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, como Centro de Inspección Técnica Vehicular-CITV para operar dos (02) Líneas de inspección: una (01) tipo liviana y una (01) tipo pesada, en el local ubicado en la Esquina de la Carretera Panamericana 12 km.779+226Mt., distrito, provincia y departamento de Lambayeque, por el plazo de cinco (05) años contando a partir del día siguiente de su publicación en el diario ofi cial El Peruano;

Que, mediante Resolución Directoral N° 2183-2011-MTC/15, publicada el 18 de junio de 2011, se rectifi có el error material contenido en la Resolución Directoral N°1949-2011-MTC/15, en lo referente a la dirección del local donde operará el Centro de Inspección Técnica Vehicular de la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, siendo ésta, Esquina de la Carretera Panamericana 12 km.779+206Mt., distrito, provincia y departamento de Lambayeque;

Que, mediante escrito registrado con Hoja de Ruta N° 147455 de fecha 28 de mayo de 2016, la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, en adelante “La Empresa”, solicita renovación de autorización para operar un Centro de Inspección Técnica Vehicular - CITV, para operar dos (02) Líneas de inspección: una (01) tipo liviana y una (01) tipo pesada, en el local ubicado en la Esquina de la Carretera Panamericana 12 km.779+206Mt., distrito, provincia y departamento de Lambayeque, para cuyo efecto manifi esta disponer de personal técnico califi cado, infraestructura y equipamiento para realizar las inspecciones mencionadas;

Que, con Ofi cio N° 3739-2016-MTC/15.03 notifi cado el 21 de junio de 2016, esta administración formuló las observaciones pertinentes a la solicitud presentada por la empresa, requiriéndole la subsanación correspondiente; para la cual se le otorgó un plazo de diez (10) días hábiles;

Que, mediante escrito presentado con Hoja de Ruta N° E-179947 de fecha 02 de julio de 2016, la empresa presentó diversa documentación con la fi nalidad de subsanar las observaciones señaladas en el ofi cio citado en el párrafo precedente;

Que, con Ofi cio N° 5079-2016-MTC/15.03, notifi cado el 17 de agosto del mismo año, esta administración formuló las observaciones pertinentes a la solicitud presentada por la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, requiriéndole la subsanación correspondiente; para la cual se le otorgó un plazo de diez (10) días hábiles.

Que, mediante escrito registrado con Hoja de Ruta N° E-131921 de fecha 07 de setiembre de 2016, la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, presentó la documentación requerida con la fi nalidad de subsanar la observación señalada en el ofi cio que antecede.

Que, estando a lo opinado por la Dirección de Circulación y Seguridad Vial en el Informe Nº 0768-2016-MTC/15.03, en el cual se concluye que la empresa, ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en el artículo 43º del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y que no mantiene impagas sanciones de multa por infracciones al Reglamento contenidas en resolución fi rme o que haya agotado la vía administrativa, por lo que resulta procedente emitir el acto administrativo correspondiente; siendo de aplicación, además, los principios de informalismo, de presunción de veracidad y de privilegio de los controles posteriores contenidos en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444;

De conformidad con la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 29370 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Ley Nº 27181 - Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre; Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC y sus modifi catorias y el Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC y sus modifi catorias;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Renovar la autorización como Centro de Inspección Técnica Vehicular a la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, para operar dos (02) Líneas de inspección: una (01) Línea tipo liviana y una (01) Línea tipo pesada, en el local ubicado en la Esquina de la Carretera Panamericana 12 km.779+206Mt., distrito, provincia y departamento de Lambayeque, por el plazo de cinco (05) años contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente resolución en el Diario Ofi cial “El Peruano”.

Artículo 2°.- Es responsabilidad de la empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.” renovar oportunamente la Carta Fianza presentada a efectos de respaldar las obligaciones contenidas en el Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares aprobada por Decreto Supremo Nº 025-2008-MTC durante la vigencia de la autorización, antes del vencimiento de los plazos señalados en el siguiente cuadro:

ACTO Fecha Máxima dePresentación

Primera renovación de carta fi anza 14 de febrero de 2017Segunda renovación de carta fi anza 14 de febrero de 2018Tercera renovación de carta fi anza 14 de febrero de 2019Cuarta renovación de carta fi anza 14 de febrero de 2020Quinta renovación de carta fi anza 14 de febrero de 2021

En caso que La Empresa autorizada, no cumpla con presentar la renovación de la Carta Fianza antes de su vencimiento, se procederá conforme a lo establecido en el literal c), Artículo 45º del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, referida a la caducidad de la autorización.

Artículo 3°.- La empresa “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, bajo responsabilidad, debe presentar a la Dirección General de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones la renovación de la póliza de seguro de responsabilidad civil contratada, antes del vencimiento de los plazos que se señalan a continuación:

ACTO Fecha Máxima de Presentación

Primera renovación o contratación de nueva póliza 28 de enero de 2017Segunda renovación o contratación de nueva póliza 28 de enero de 2018Tercera renovación o contratación de nueva póliza 28 de enero de 2019Cuarta renovación o contratación de nueva póliza 28 de enero de 2020Quinta renovación o contratación de nueva póliza 28 de enero de 2021


En caso que La Empresa autorizada, no cumpla con presentar la renovación o contratación de una nueva póliza al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá conforme a lo establecido en el literal c), Artículo 45º del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, referida a la caducidad de la autorización.

Artículo 4°.- Remitir a la Superintendencia de Transporte de Personas, Carga y Mercancías - SUTRAN, copia de la presente Resolución Directoral para las acciones de control conforme a su competencia.

Artículo 5°.- La presente Resolución Directoral surtirá efectos a partir del día siguiente de su publicación, siendo de cargo de la empresa denominada “EL VOLANTE CITV S.A.C.”, los gastos que origine su publicación.


MARÍA ESPERANZA JARA RISCODirectora GeneralDirección General de Transporte Terrestre

1437560-1

ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS

AUTORIDAD NACIONAL

DEL SERVICIO CIVIL

Establecen precedentes administrativos de observancia obligatoria para determinar la correcta aplicación de las normas que regulan la prescripción de la potestad disciplinaria en el marco de la Ley N° 30057 y su Reglamento

RESOLUCIÓN DE SALA PLENA Nº 001-2016-SERVIR/TSC

ASUNTO : LA PRESCRIPCIÓN EN EL MARCO DE LA LEY Nº 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL

Lima, 31 de agosto de 2016

Los Vocales Titulares y Alternos del Tribunal del Servicio Civil, integrantes de la Primera y Segunda Salas, reunidos en Sala Plena, de conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 4º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-PCM1, emiten el siguiente:

ACUERDO PLENARIO

I. ANTECEDENTES

1. A través de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, en adelante, la Ley, publicada en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 4 de julio de 2013, se ha establecido un régimen único y exclusivo para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, del ejercicio de sus potestades y de la prestación de servicios a cargo de estas.

2. Aunque la incorporación a este nuevo régimen es voluntaria para los trabajadores comprendidos en los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 10572, la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley estableció reglas para la aplicación de dicha ley a quienes se encontraran sujetos a los regímenes laborales regulados por los Decretos Legislativos Nos 276 y 728. Así, el Título V de la Ley, referido al Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador, se aplicaría una vez que entraran en vigencia las normas reglamentarias de dicha materia.

3. Posteriormente, el 13 de junio de 2014 se publicó en el Diario Ofi cial “El Peruano” el Reglamento General de

la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en adelante, el Reglamento, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria3 se estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de publicación de dicho reglamento, es decir, a partir del 14 de septiembre de 2014. En la Tercera Disposición Complementaria Final, a su vez, se precisó que la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR podría aprobar normas aclaratorias o de desarrollo de dicho reglamento, dentro del marco legal vigente.

4. En mérito a ello, el 20 de marzo de 2015 la Autoridad Nacional del Servicio Civil aprobó la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC, denominada “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, en adelante, la Directiva, para una adecuada aplicación del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 300574. En el numeral 4 de la Directiva se estableció lo siguiente: “La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas en el artículo 90 del Reglamento”.

5. De esta manera, quedó claro que a partir del 14 de septiembre de 2014 el régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley Nº 30057 sería aplicable a los servidores y ex servidores sujetos a los regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276 y 728, así como aquellos que se encontraran en el régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057; estando excluidos los funcionarios públicos que hayan sido elegidos mediante elección popular, directa

1 Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2010-PCM

“Artículo 4º.- Conformación El Tribunal está conformado por el Presidente del Tribunal, por los vocales

de todas las Salas, la Secretaría Técnica y las Salas que apruebe el Consejo. Las funciones de las Salas y la Secretaría Técnica se encuentran desarrolladas en el Reglamento de Organización de Funciones de SERVIR.

El Presidente del Tribunal y los vocales de todas las salas son designados y removidos por el Consejo de acuerdo a lo establecido en el artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 1023.

Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria. Dichos pronunciamientos deberán ser adoptados por no menos del cincuenta por ciento más uno del total de los vocales del Tribunal”.

2 Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS “Cuarta. Traslado de servidores bajo los regímenes de los Decretos

Legislativos 276, 728 y 1057 al régimen del Servicio Civil Los servidores bajo los regímenes de los Decretos Legislativos 276, 728

y 1057 pueden trasladarse voluntariamente y previo concurso público de méritos al régimen previsto en la presente Ley. Las normas reglamentarias establecen las condiciones con las que se realizan los concursos de traslado de régimen. La participación en los concursos para trasladarse al nuevo régimen no requiere de la renuncia previa al régimen de los Decretos Legislativos 276, 728 y 1057, según corresponda”.

3 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS “UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento

sancionador entra en vigencia a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fi n que las entidades adecuen internamente al procedimiento.

Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.

4 Reglamento General de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “Tercera. de las normas complementarias SERVIR podrá aprobar normas aclaratorias o de desarrollo del presente

Reglamento, dentro del marco legal vigente”.


y universal, conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil5. Para tal efecto, debían considerarse las reglas desarrolladas en la Directiva.

6. Sin embargo, este Tribunal, como última instancia administrativa en materia disciplinaria6, viene conociendo apelaciones cuya controversia se centra en la correcta aplicación de la Ley, el Reglamento y la Directiva; girando uno de los temas principales en torno a la fi gura de la prescripción. Por esta razón, resulta necesario establecer directrices precisas que garanticen la uniformidad en la aplicación de dicha institución jurídica.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

§ 1. La prescripción: naturaleza jurídica

7. Como se ha señalado en los antecedentes de la presente resolución, a través de la Directiva se desarrollaron diversos aspectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley y el Reglamento con el objeto de establecer reglas para la correcta aplicación del nuevo régimen disciplinario del Servicio Civil. Es así que al determinar qué normas eran procedimentales y cuáles eran sustantivas para efectos de la aplicación en el tiempo de la Ley y el Reglamento, la Directiva estableció que el plazo de prescripción era una regla procedimental.

8. Luego la Autoridad Nacional del Servicio Civil, a través de la Gerencia (e) de Políticas de Gestión del Servicio Civil, precisó que la prescripción era una regla procedimental pero a partir del 25 de marzo de 2015, es decir, al día siguiente de publicada la Directiva. Antes de aquella fecha debía ser considerada como una regla sustantiva, tal como se aprecia en el siguiente cuadro7.

Aplicación del Plazo de Prescripción

Naturaleza Jurídica

Antes del 14 de septiembre de

2014

Desde el 14 de septiembre de

2014Desde el 25 de marzo de 2015

Norma sustantiva Norma sustantiva Norma procedimental

Marco normativo aplicable

Aquél vigente al momento de la comisión de la

infracción

Ley del Servicio Civil

Ley del Servicio Civil

9. De esta forma, se modifi có la naturaleza de una institución jurídica como la prescripción en función a la fecha de publicación de una Directiva y las reglas contenidas en ella.

10. Sin embargo, este Tribunal, en el marco de las facultades conferidas en el Decreto Legislativo Nº 1023, considera necesario hacer algunas precisiones respecto a la naturaleza jurídica de la prescripción a fi n de garantizar el debido procedimiento administrativo de los administrados que sean sometidos a la potestad disciplinaria de las entidades. Recordemos pues que, como afi rma el Tribunal Constitucional, las sanciones administrativas, disciplinarias o de naturaleza análoga son, como las penales, una expresión del poder punitivo del Estado8; y es precisamente mediante la institución de la prescripción que se limita esta potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo9.

11. En ese sentido, debemos partir del hecho de que el tiempo es un factor gravitante y decisivo en lo que a derechos subjetivos y relaciones jurídicas se refi ere. En este último caso, no sólo porque puede afectar la efi cacia de un acto jurídico, como cuando se le inserta como una modalidad, sino también porque puede extinguir la acción, y aún el derecho10. Por ello, para VIDAL RAMIREZ, en una noción genérica, la prescripción se puede entender como un medio o modo por el cual, en ciertas condiciones, el decurso del tiempo modifi ca sustancialmente una relación jurídica11.

12. Para RUBIO CORREA, la prescripción es una institución jurídica según la cual, el transcurso de un

determinado tiempo extingue la acción que el sujeto tiene para exigir un derecho ante los tribunales12.

13. Así también lo ha entendido el Tribunal Constitucional, quien afi rma que la prescripción es la institución jurídica mediante la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones13. Precisa, además, que desde la óptica penal, es una causa de extinción de la responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del Estado al ius punendi, en razón de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infracción, existiendo apenas memoria social de la misma. Es decir, que mediante la prescripción se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo14.

14. En el Derecho Administrativo, ZEGARRA VALDIVIA, al analizar la prescripción en el ámbito administrativo sancionador, afi rma que esta es una

5 Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM

“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores

civiles: a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con

excepción del Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Ofi cina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identifi cación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.

b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.

c) Los directivos públicos; d) Los servidores civiles de carrera; e) Los servidores de actividades complementarias; y, f) Los servidores de confi anza. Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se

encuentran excluidos de la aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los procedimientos establecidos en cada caso”.

6 Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos

“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano

integrante de la Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.

El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de:

a) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; (*) c) Evaluación y progresión en la carrera; d) Régimen disciplinario; y, e) Terminación de la relación de trabajo. El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones

podrán ser impugnadas únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contencioso administrativa.

Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal.

(*) Literal derogado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951, publicada el 04 diciembre 2012, la misma que entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2013”.

7 Véase: Informes Técnicos Nos 841-2015-SERVIR/GPGSC, 868-2015-SERVIR/GPGSC y 1238-2015-SERVIR/GPGSC.

8 Sentencia recaída en el Expediente Nº 0156-2012-PHC/TC, fundamento 3.9 Sentencia recaída en el Expediente Nº 1805-2005-HC/TC, fundamento 7. 10 VIDAL RAMÍREZ Fernando. El tiempo como fenómeno Jurídico. En:

Revista Derecho PUCP; No. 39 (1985), ps. 374.11 VIDAL RAMÍREZ Fernando. En torno a la Prescripción Extintiva. En:

Revista Ofi cial del Poder Judicial: Año 3, Nº 5 (2009), p. 229.12 RUBIO CORREA, Marcial. Prescripción y Caducidad: La extinción de

acciones y derechos en el Código Civil. Volumen VII de la Biblioteca para leer el Código Civil. Lima, Fondo Editorial de la Pontifi cia Universidad Católica del Perú (2003), p. 13.

13 Sentencia recaída en el Expediente Nº 8092-2005-PA/TC, fundamento 8. 14 Sentencia recaída en el Expediente Nº 1805-2005-PA/TC, fundamentos 6 y

7.


limitación al ejercicio tardío del derecho en benefi cio de la seguridad; por ello, se acoge en aquellos supuestos en los que la Administración, por inactividad deja transcurrir el plazo máximo legal para ejercitar su derecho a exigir o corregir las conductas ilícitas administrativas o interrumpe el procedimiento de persecución de la falta durante un lapso de tiempo15.

15. Para MORÓN URBINA, los motivos lógicos que sirven de fundamento al instituto de la prescripción administrativa no son diversos de la prescripción en general. Afirma pues que cuando pasa largo tiempo sin que se haya sancionado una infracción el tiempo modifica las circunstancias concurrentes y desaparece la adecuación entre el hecho y la sanción principal16.

16. Por su parte, el Tribunal Constitucional ha afi rmado que “la fi gura jurídica de la prescripción no puede constituir, en ningún caso, un mecanismo para proteger jurídicamente la impunidad de las faltas que pudieran cometer los funcionarios o servidores públicos, puesto que esta institución del derecho administrativo sancionador no solo tiene la función de proteger al administrado frente a la actuación sancionadora de la Administración, sino también, la de preservar que, dentro de un plazo razonable, los funcionarios competentes cumplan, bajo responsabilidad, con ejercer el poder de sanción de la administración contra quienes pueden ser pasibles de un procedimiento administrativo disciplinario”17.

17. De esta manera, puede inferirse que la prescripción en el ámbito del Derecho Administrativo, al igual en el Derecho Penal; constituye un límite a la potestad punitiva del Estado, el cual garantiza que los administrados sean investigados o procesados por la Administración Pública dentro de un plazo razonable, de lo contrario quedará extinta la posibilidad de accionar dicha potestad.

18. Ahora, en lo que respecta a la naturaleza jurídica de la prescripción, ZEGARRA VALDIVIA afi rma lo siguiente: (…) su naturaleza jurídica es una cuestión que no ha sido ajena a la formulación de posiciones doctrinarias encontradas: por un lado están aquellos que entienden que su naturaleza es procesal (en cuanto un simple obstáculo para su persecución); mientras que otros se inclinan por su carácter sustantivo (en cuanto causa de extinción jurídico material del ilícito).

En la actualidad, sin embargo, es posible considerar que la tesis dominante es la sustantiva, ya que supone una renuncia del Estado al derecho de castigar basada en razones de política criminal aunadas por el transcurso del tiempo, cuya incidencia es que la propia Administración considere extinta la responsabilidad de la conducta infractora, y por consiguiente de la sanción18.

19. Igualmente, MORÓN URBINA refi ere que, “conforme a su propia naturaleza, ninguna autoridad puede plantear de ofi cio la prescripción, del mismo modo como no puede fundar sus decisiones en su propia desidia.

Por ello, es que la prescripción ganada se alega por el interesado y corresponde a la Administración resolverla sin abrir prueba, sin formar incidente o pedir otro acto de instrucción que la mera constatación de los plazos vencidos”19.

20. En el ámbito del Derecho Penal, sobre el cual tiene su base la potestad sancionadora administrativa, es reconocida la naturaleza sustantiva de la prescripción. Así, por ejemplo, en el Acuerdo Plenario Nº 01-2010/CJ-116 del VI Pleno Jurisdiccional de las Sala Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República, del 16 de noviembre de 2010, se fi jó lo siguiente:

“5. La prescripción en el derecho sustantivo se defi ne como el límite temporal que tiene el Estado para ejercer su poder penal cuando ha transcurrido el plazo de tiempo máximo establecido en la Ley sustantiva para el delito incriminado (…).

6. La institución de la prescripción como está regulada en el artículo ochenta y ochenta y seis del Código Penal, es una frontera de derecho penal material que establece una autolimitación al poder punitivo del Estado, en tanto el proceso no puede tener una duración indefi nida sobre situaciones jurídicas expectantes, pues ello vulneraría el derecho fundamental a la defi nición del proceso en un plazo razonable.

7. El legislador al emitir la norma fi ja los limites jurídicos traducidos en el lapso de tiempo en el cual los delitos serán perseguibles y no deja a éste a voluntad discrecional del órgano encargado de la persecución, lo que es necesario en un Estado de derecho donde la prescripción cumple una función de garantía fundamental de los ciudadanos frene a la actividad judicial y constituye una sanción a los órganos encargados de la persecución penal por el retraso en la ejecución de sus deberes”. [sic]

21. Así, de los textos antes citados, puede inferirse que la prescripción es una forma de liberar a los administrados de las responsabilidades disciplinarias que les pudieran corresponder, originada por la inacción de la Administración Pública, quien implícitamente renuncia al ejercicio de su poder sancionador. Por lo que, a criterio de este Tribunal, la prescripción tiene una naturaleza sustantiva, y por ende, para efectos del régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley, debe ser considerada como una regla sustantiva.

§ 2. Plazo de prescripción en el nuevo régimen del Servicio Civil

22. En lo que respecta al plazo de prescripción para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, el artículo 94º de la Ley establece textualmente lo siguiente:

“La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la ofi cina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga sus veces.

(…)Para el caso de los exservidores civiles, el plazo de

prescripción es de dos (2) años contados a partir de que la entidad conoció de la comisión de la infracción”.

23. Por su parte, el artículo 97º del Reglamento precisa que:

“97.1. La facultad para determinar la existencia de

faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3) años calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese período, la ofi cina de recursos humanos de la entidad, o la que haga su veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de dicha ofi cina, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.

97.2. Para el caso de los ex servidores civiles, el plazo de prescripción es de dos (2) años calendario, computados desde que la entidad conoció de la comisión de la infracción.

97.3. La prescripción será declarada por el titular de la entidad, de ofi cio o a pedido de parte, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente”.

24. A su vez, la Directiva señala en el numeral 10.1 lo siguiente:

“La prescripción para el inicio del procedimiento

opera a los tres (3) años calendario de haberse cometido la falta, salvo que durante ese periodo la ORH o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica hubiera tomado conocimiento de la misma. En ese último supuesto, la prescripción operará un (1) año calendario después de esa toma de conocimiento, siempre que no hubiera transcurrido el plazo anterior de tres (3) años.

15 ZEGARRRA VALDIVIA, Diego. La fi gura de la prescripción en el ámbito administrativo sancionador y su regulación en la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. En: Revista de Derecho Administrativo, Nº 9, año 5, Circulo de Derecho Administrativo. Diciembre 2010, p. 208.

16 MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Novena Edición. Publicado por Gaceta Jurídica. Mayo 2011, p. 738.

17 Sentencia recaída en el Expediente Nº 2775-2004-AA/TC, fundamento 3.18 ZEGARRRA VALDIVIA, Diego. Op. cit., p. 207.19 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Op. cit., p. 739.


Cuando la denuncia proviene de una autoridad de control, se entiende que la entidad conoció de la comisión de la falta cuando el informe de control es recibido por el funcionario a cargo de la conducción de la entidad. En los demás casos, se entiende que la entidad conoció de la falta cuando la ORH o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica recibe el reporte o denuncia correspondiente.

Para el caso de los ex servidores civiles el plazo es de dos (2) años calendario, computado desde que la entidad conoció de la comisión de la falta. Para este supuesto, se aplicarán los mismos criterios señalados en el párrafo anterior.

En los casos de la falta continuada, para el cómputo del plazo, se entiende que la comisión de la falta se produce con el último acto que suponga la comisión de la misma falta”.

25. Del texto del primer párrafo del artículo 94º de la Ley se puede apreciar que se han previsto dos (2) plazos para la prescripción del inicio del procedimiento disciplinario a los servidores civiles, uno de tres (3) años y otro de un (1) año. El primero iniciará su cómputo a partir de la comisión de la falta, y el segundo, a partir de conocida la falta por la Ofi cina de Recursos Humanos de la entidad o la que haga sus veces.

26. Ahora, de acuerdo al Reglamento, el plazo de un (1) año podrá computarse siempre que el primer plazo –de tres (3) años– no hubiera transcurrido. Por lo que, mientras no hubiera prescrito la potestad disciplinaria por haber transcurrido tres (3) años desde la comisión de la falta, las entidades contarán con un (1) año para iniciar procedimiento administrativo disciplinario si conocieran de la falta dentro del periodo de los tres (3) años.

27. Así, a manera ejemplo, si los hechos fueron cometidos el 15 de marzo de 2015, la potestad disciplinaria prescribirá a los tres (3) años de cometida la falta, es decir, el 15 de marzo de 2018. Pero, si la Ofi cina de Recursos Humanos tomara conocimiento de la falta dentro de aquél periodo, la potestad disciplinaria ya no prescribirá al cumplirse los tres (3) años de cometida la falta, sino en el plazo de un (1) año de producida la toma de conocimiento de la misma, pudiendo darse supuestos como los descritos a continuación:

Supuesto Nº 1

Hechos 15.3.15 15.3.18

Tres (3) años desde la comisión de la faltaUn (1) año desde que

RRHH o la que haga sus veces toma conocimiento

de la falta 10.3.18 10.3.19 Entidad conoce la falta Operará la prescripción

Supuesto Nº 2

Hechos 15.3.15 15.3.18

Tres (3) años desde la comisión de la faltaUn (1) año desde que RRHH o la que haga sus veces toma

conocimiento de la falta 1.5.15 1.5.16 Entidad conoce la falta Operará la prescripción

28. Cabe agregar que para el cómputo del plazo de prescripción debe considerarse lo establecido en el numeral 3 del artículo 134º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, en virtud del cual, cuando el plazo es fi jado en meses o años, es contado de fecha a fecha, concluyendo el día igual al del mes o año que inició, completando el número de meses o años fi jados para el lapso. Si en el mes de vencimiento no hubiere día igual a aquel en que comenzó el cómputo, es entendido que el plazo expira el primer día hábil del siguiente mes calendario.

§ 3. Inicio del plazo prescriptorio a partir de la toma de conocimientos de los hechos por parte de la Secretaría Técnica de los procedimientos disciplinarios

29. De acuerdo al artículo 94º de la Ley y el artículo 97º del Reglamento, las entidades cuentan con un (1) año para iniciar procedimiento administrativo disciplinario a un servidor si es que los hechos califi cados como falta fueran conocidos por la Ofi cina de Recursos Humanos o la que haga sus veces. Pero la Directiva, en el numeral 10.1, señala que este plazo de un (1) año se contabiliza desde que la Ofi cina de Recursos Humanos o quien haga sus veces o la Secretaría Técnica hubiera tomado conocimiento de la falta, mediante un reporte o denuncia.

30. De esa forma, a diferencia de lo que señala la Ley y el Reglamento, la Directiva considera que el plazo prescriptorio también empezará a computarse desde que la Secretaría Técnica haya tomado conocimiento de la falta mediante un reporte o denuncia.

31. Ante ello, este Tribunal considera necesario recordar que, como afi rma el Tribual Constitucional, la prescripción “(…) no solo tiene la función de proteger al administrado frente a la actuación sancionadora de la Administración, sino también, la de preservar que, dentro de un plazo razonable, los funcionarios competentes cumplan, bajo responsabilidad, con ejercer el poder de sanción de la administración contra quienes pueden ser pasibles de un procedimiento administrativo disciplinario. Por lo que, como es lógico, el plazo de prescripción solo debe computarse desde el momento en que una autoridad competente y no cualquier servidor haya tomado conocimiento de una falta; y únicamente es competente quien por ley ostente la potestad para sancionar una falta o, cuando menos, para iniciar el procedimiento administrativo disciplinario respectivo.

32. Bajo esa premisa, tenemos que el artículo 92º de la Ley señala expresamente que las autoridades del procedimiento administrativo disciplinario son: el jefe inmediato del presunto infractor, el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces, el titular de la entidad y el Tribunal del Servicio Civil. Precisa, también, que estas autoridades cuentan con el apoyo de un Secretario Técnico. Pero, de acuerdo a la Ley, este último no tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes20.

33. Entonces, podemos inferir que para efectos de la Ley, el Secretario Técnico no constituye una autoridad dentro del procedimiento administrativo disciplinario, y por ende, no tiene potestad para iniciar el procedimiento administrativo disciplinario o imponer sanción alguna.

34. Por lo que este Tribunal, en cumplimiento del artículo 51º de la Constitución Política21, en estricta observancia del principio de legalidad recogido en la Ley Nº 2744422 y, de conformidad con la Ley y el Reglamento,

20 Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil “Artículo 92. Autoridades Son autoridades del procedimiento administrativo disciplinario: (…) Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un secretario

técnico, que es de preferencia abogado y designado mediante resolución del titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus funciones. El secretario técnico es el encargado de precalifi car las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes”.

21 Constitución Política del Perú “Artículo 51º.- La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley,

sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado”.

22 Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General “Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en

los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:

1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fi nes para los que les fueron conferidas”.


considera que el plazo de prescripción no puede empezar a computarse desde el momento en que la Secretaría Técnica tome conocimiento de una falta, toda vez no tiene capacidad de decisión dentro del procedimiento administrativo disciplinario.

§ 4. Plazo de duración del procedimiento administrativo disciplinario

35. Al respecto, el artículo 94º de la Ley establece

que “(…) La autoridad administrativa resuelve en un plazo de treinta (30) días hábiles. Si la complejidad del procedimiento ameritase un mayor plazo, la autoridad administrativa debe motivar debidamente la dilación. En todo caso, entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la emisión de la resolución no puede transcurrir un plazo mayor a un (1) año”.

36. En esa misma línea, el último párrafo del artículo 106º del Reglamento señala que, “entre el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y la notifi cación de la comunicación que impone sanción o determina el archivamiento del procedimiento, no puede transcurrir un plazo mayor a un (01) año calendario”.

37. El numeral 10.2 de la Directiva, por su parte, precisa que, “conforme a lo señalado en el artículo en el artículo 94º de la LSC, entre la notifi cación de la resolución o del acto de inicio del PAD y la notifi cación de la resolución que impone la sanción o determina el archivamiento del procedimiento no debe transcurrir más de un (1) año calendario”.

38. Es así que, una vez iniciado el procedimiento administrativo disciplinario a un servidor, las entidades cuentan con un (1) año para imponer la sanción respectiva o disponer el archivamiento del procedimiento, de lo contrario operará la prescripción.

39. Ahora, la Ley y el Reglamento han fi jado claramente el momento a partir del cual comenzará a computarse el plazo de un (1) año, esto es, desde el inicio del procedimiento administrativo disciplinario, el cual según el Reglamento se produce con la notifi cación al trabajador del acto de inicio del procedimiento. Pero no ocurre lo mismo con el momento que se debe considerar para determinar cuándo fi naliza el cómputo del plazo en cuestión, ya que la Ley se remite expresamente al momento de emisión de la resolución de sanción, mientras que el Reglamento lo hace al momento de notifi cación de la comunicación que impone la sanción o archiva el procedimiento, tal como lo hace también la Directiva.

40. Así, si bien la Ley y el Reglamento no establecen plazos distintos, pues en ambos casos se señala que el plazo es de un (1) año; sí consideran diferentes momentos para su cómputo, lo cual naturalmente genera una situación de inseguridad jurídica que este Tribunal considera es necesario aclarar, ya que en función a qué momento se considere para el cómputo del plazo –emisión o notifi cación- podría o no operar la prescripción.

41. Al respecto, es oportuno citar a Morón Urbina, quien afi rma que “la doctrina y jurisprudencia más autorizadas, han señalado que la regulación de la prescripción de la acción sancionadora es una materia estrechamente adminiculada a la infracción y sanción, al punto que se trata de una forma de extinción de la infracción, de allí que solo a la ley corresponde determinar su plazo; y si la ley especial nada dice al respecto, lo aplicable es la Ley del Procedimiento Administrativo General, sin que sea admisible establecer plazos diferentes a través de normas reglamentarias menos aún si se trata de disposiciones dictadas por la propia autoridad a quien se le ha confi ado identifi car y aplicar la sanción administrativa”.

42. Por lo que resulta lógico que este Tribunal aplique la Ley antes que el Reglamento, lo cual además es una obligación establecida en el artículo 51º de la Constitución Política y guarda correspondencia con el principio de legalidad citado en los párrafos precedentes.

43. Por lo tanto, este Tribunal considera que una vez iniciado el procedimiento administrativo disciplinario el plazo prescriptorio de un (1) año debe computarse conforme lo ha establecido expresamente la Ley, esto es, hasta la emisión de la resolución que resuelve imponer la sanción o archivar el procedimiento.

III. DECISIÓN

44. La Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil, por unanimidad, considera que las directrices contenidas en los numerales 21, 26, 34, 42 y 43 del presente Acuerdo Plenario ameritan ser declaradas como precedente de observancia obligatoria para determinar la correcta aplicación de las normas que regulan la prescripción de la potestad disciplinaria en el marco de la Ley Nº 30057 y su Reglamento.

45. En atención a lo expuesto, la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil respecto a la emisión de precedentes administrativos de observancia obligatoria.

ACORDÓ:

1. ESTABLECER como precedentes administrativos de observancia obligatoria los criterios expuestos en los fundamentos 21, 26, 34, 42 y 43 de la presente resolución.

2. PRECISAR que los precedentes administrativos de observancia obligatoria antes mencionados deben ser cumplidos por los órganos competentes del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano”.

3. PUBLICAR el presente acuerdo de Sala Plena en el Diario Ofi cial “El Peruano” y en el Portal Institucional (www.servir.gob.pe), de conformidad con lo establecido en el artículo 2º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil.

CARLOS GUILLERMO MORALES MORANTEPresidente del Tribunal del Servicio Civil

LUIGINO PILOTTO CARREÑOVocal Titular

RICARDO JAVIER HERRERA VASQUEZVocal Titular

GUILLERMO JULIO MIRANDA HURTADO Vocal Titular

ANA ROSA CRISTINA MARTINELLI MONTOYAVocal Titular

ROLANDO SALVATIERRA COMBINAVocal Titular

SANDRO ALBERTO NUÑEZ PAZVocal Alterno

OSCAR ENRIQUE GOMEZ CASTROVocal Alterno

1458063-1

COMISION DE PROMOCION DEL

PERU PARA LA EXPORTACION

Y EL TURISMO

Autorizan viaje de representante de PROMPERÚ a República Dominicana, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN DE SECRETARÍA GENERALN° 190-2016-PROMPERÚ/SG


Visto el Sustento Técnico de viaje de la Dirección de Comunicaciones e Imagen País de la Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo - PROMPERÚ.


CONSIDERANDO:

Que, la Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo – PROMPERÚ, es un organismo público técnico especializado adscrito al Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, competente para proponer y ejecutar los planes y estrategias de promoción de bienes y servicios exportables, así como de turismo interno y receptivo, promoviendo y difundiendo la imagen del Perú en materia turística y de exportaciones;

Que, en cumplimiento de los objetivos de la Dirección de Comunicaciones e Imagen País y con la fi nalidad de reforzar el posicionamiento de la Marca País, se ha planifi cado realizar la actividad “Acciones de promoción del país en República Dominicana”, a efectuarse en la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, del 28 de noviembre al 1º de diciembre de 2016, con el objetivo de desarrollar vínculos con diferentes instituciones de interés, como es el caso de los centros y asociaciones de innovación, las asociadas a la reputación, a fi n de coordinar futuras acciones conjuntas;

Que, adicionalmente a lo antes señalado y con la fi nalidad de contribuir al posicionamiento del Perú, se desarrollaran actividades orientadas a potenciar y fortalecer la promoción del país como destino de locaciones, para tal efecto se realizarán una serie de reuniones con los representantes de la industria fílmica dominicana;

Que, por tal razón la Dirección de Comunicaciones e Imagen País de PROMPERÚ, ha solicitado que se autorice la comisión de servicios del señor Juan Francisco Vilchez Castillo, quien labora en dicha Dirección, a la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, para que en representación de PROMPERÚ realice acciones de promoción de imagen país;

Que, la Ley N° 30372, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016, prohíbe los viajes al exterior con cargo a recursos públicos, salvo los casos excepcionales que la misma Ley señala, entre ellos, los viajes que se efectúen en el marco de las acciones de promoción de importancia para el Perú, los que deben realizarse en categoría económica y ser autorizados por Resolución del Titular de la Entidad;

De conformidad con la Ley N° 27619, que regula la autorización de viajes al exterior de los servidores y funcionarios públicos, sus modifi catorias, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y la Ley Nº 30075, Ley de Fortalecimiento de la Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo – PROMPERÚ;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Autorizar el viaje a la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, del señor Juan Francisco Vilchez Castillo, del 28 de noviembre al 2 de diciembre de 2016, para que en representación de PROMPERÚ, realice las acciones de promoción de imagen país a que se refi ere la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2°.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución serán efectuados con cargo al Pliego Presupuestal: 008 Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo – PROMPERÚ, de acuerdo al siguiente detalle:

Nombres y apellidos

Pasajes aéreos Clase Económica

US $

Viáticos día US $

N° días

Total Viáticos

Juan Francisco Vilchez Castillo 1 046,00 430,00 3 1 290,00

Artículo 3°.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, el señor Juan Francisco Vilchez Castillo, presentará a la Titular del Pliego Presupuestal de PROMPERÚ un informe detallado sobre las acciones realizadas y los logros obtenidos durante el evento al que asistirá; asimismo, deberá presentar la rendición de cuentas respectiva, de acuerdo a Ley.

Artículo 4°.- La presente Resolución no da derecho a liberación o exoneración de impuestos o de derechos aduaneros de ninguna clase o denominación.


ARACELLY LACA RAMOSSecretaria General

1458062-1

ORGANISMO DE EVALUACION Y

FISCALIZACION AMBIENTAL

Modifican el Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVONº 025-2016-OEFA/CD


VISTOS: El Informe Nº 482-2016-OEFA/DS, elaborado por la Dirección de Supervisión, la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos y la Coordinación General de Proyectos Normativos e Investigación Jurídica; y, el Informe Nº 574-2016-OEFA/OAJ, elaborado por la Ofi cina de Asesoría Jurídica; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1013 - Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente, se crea el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal, adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fi scalización ambiental;

Que, a través de la Ley Nº 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, se otorga al OEFA la calidad de Ente Rector del citado sistema, el cual tiene por fi nalidad asegurar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fi scalizables por parte de los administrados, así como supervisar y garantizar que las funciones de evaluación, supervisión y fi scalización ambiental —a cargo de las diversas entidades del Estado— se realicen de forma independiente, imparcial, ágil y efi ciente;

Que, de acuerdo a lo previsto en el Literal a) del Numeral 11.2 del Artículo 11º de la Ley Nº 29325, modifi cado por la Ley Nº 30011, la función normativa del OEFA comprende la facultad de dictar, en el ámbito y materia de sus competencias, las normas que regulen el ejercicio de la fi scalización ambiental en el marco del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental (SINEFA) y otras de carácter general referidas a la verifi cación del cumplimiento de las obligaciones ambientales fi scalizables de los administrados a su cargo, así como aquellas necesarias para el ejercicio de la función de supervisión de Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA), las que son de obligatorio cumplimiento para dichas entidades en los tres niveles de gobierno;

Que, de conformidad con lo señalado en el Literal b) del Numeral 11.1 del citado Artículo 11º, el OEFA ejerce la función de supervisión directa la cual comprende la facultad de realizar acciones de seguimiento y verifi cación de las actividades de los administrados con el propósito de asegurar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la regulación ambiental;

Que, a través de la Resolución de Consejo Directivo Nº 016-2015-OEFA/CD del 24 de marzo de 2015, se aprobó el nuevo Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA;


Que, de la revisión de la estructura del procedimiento de supervisión en el referido Reglamento de Supervisión Directa se advierte la necesidad de efectuar modifi caciones y precisiones en la regulación del ejercicio de la función de supervisión directa del OEFA, con el objeto de optimizarla y dotarla de mayor celeridad y efi ciencia en benefi cio de los administrados;

Que, mediante las Resoluciones de Consejo Directivo números 014 y 023-2016-OEFA/CD se dispuso la publicación del proyecto normativo que modifi ca el nuevo Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA en el diario ofi cial El Peruano y en el Portal Institucional de la Entidad con la fi nalidad de recibir los comentarios, sugerencias y observaciones de la ciudadanía en general por un periodo de diez (10) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 39º del Reglamento sobre Transparencia, Acceso a la Información Pública Ambiental y Participación y Consulta Ciudadana en Asuntos Ambientales, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 002-2009-MINAM;

Que, tras la absolución y análisis de los aportes recibidos durante el período de publicación de la propuesta normativa, mediante Acuerdo Nº 033-2016 adoptado en la Sesión Extraordinaria Nº 004-2016 del 24 de noviembre de 2016, el Consejo Directivo del OEFA decidió aprobar la modifi cación del nuevo Reglamento de Supervisión Directa, razón por la cual resulta necesario formalizar dicho acuerdo mediante Resolución de Consejo Directivo, habiéndose establecido la exoneración de la aprobación del acta respectiva a fi n de asegurar su publicación inmediata;

Contando con el visado de la Secretaría General, de la Ofi cina de Asesoría Jurídica, de la Dirección de Supervisión y de la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos; y,

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, así como en ejercicio de las atribuciones conferidas por el Literal n) del Artículo 8º del Reglamento de Organización y Funciones del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, aprobado por Decreto Supremo Nº 022-2009-MINAM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modifi car los Artículos 6º, 13º, 14º, 19º, 20º, 21º y 23º del Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 016-2015-OEFA/CD, los cuales quedarán redactados en los siguientes términos:

“Artículo 6º.- Defi nicionesPara efectos del presente Reglamento, se aplican las

siguientes defi niciones:

a) Acta de Supervisión Directa: Documento suscrito en ejercicio de la función de supervisión directa, que registra los hallazgos verifi cados in situ, los requerimientos de información efectuados durante la diligencia de supervisión y todas las incidencias vinculadas a la supervisión de campo.

b) Administrado: Persona natural o jurídica que desarrolla una actividad económica sujeta al ámbito de competencia del OEFA.

c) Autoridad de Evaluación Ambiental: Es el órgano del OEFA encargado de la función de evaluación ambiental, que, de forma previa o simultánea a las acciones de supervisión directa, realiza acciones de vigilancia y monitoreo, que permiten identifi car la calidad del ambiente y el estado de los recursos naturales relacionados con las actividades objeto de supervisión, coadyuvando al ejercicio de la función supervisora.

d) Autoridad de Supervisión Directa: Es el órgano del OEFA encargado de la función de supervisión directa, que elabora el Informe Preliminar de Supervisión Directa y el Informe de Supervisión Directa, recomendando en este último el inicio del procedimiento administrativo sancionador a la Autoridad Instructora, de ser el caso; pudiendo apersonarse al referido procedimiento para sustentar dicho informe en la audiencia de informe oral.

e) Autoridad Instructora: Es el órgano del OEFA que recibe y evalúa el Informe de Supervisión Directa, dispone el inicio del procedimiento administrativo sancionador, solicita el dictado de medidas cautelares, desarrolla las labores de instrucción, actúa pruebas durante la investigación en primera instancia y formula la correspondiente propuesta de resolución administrativa.

f) Hallazgo: Hecho relacionado con el desempeño ambiental del administrado y con el cumplimiento o presunto incumplimiento de sus obligaciones ambientales fi scalizables.

g) Ficha de obligaciones ambientales: Documento de acceso público, elaborado por la Autoridad de Supervisión Directa, en el que se compilan las obligaciones ambientales correspondientes a las unidades fi scalizables de titularidad de los administrados bajo el ámbito de competencia del OEFA.

h) Informe Preliminar de Supervisión Directa: Documento aprobado por la Subdirección de Supervisión Directa, que incluye la clasifi cación y valoración preliminar de los hallazgos verifi cados en la supervisión y los medios probatorios que sustentan dicho análisis. Este informe es previo al Informe de Supervisión Directa y será notifi cado al administrado a fi n de que formule las consideraciones que estime pertinente.

i) Informe de Supervisión Directa: Documento técnico legal aprobado por la Autoridad de Supervisión Directa que contiene el detalle de las obligaciones ambientales fi scalizables del administrado que son objeto de supervisión, el análisis fi nal de las acciones de supervisión directa, incluyendo la clasifi cación y valoración de los hallazgos verifi cados y los medios probatorios que lo sustentan.

Asimismo, en el Informe de Supervisión Directa se consigna la exposición de las acciones u omisiones que constituyen indicios de la existencia de presuntas infracciones administrativas, la identifi cación de los presuntos responsables y las obligaciones ambientales fi scalizables incumplidas, de ser el caso.

El Informe deberá contener el Acta de Supervisión Directa suscrita en la supervisión de campo, en caso corresponda.

j) Mandato de carácter particular: Disposición mediante la cual se ordena a un administrado elaborar o generar información o documentación relevante que permita garantizar la efi cacia de la fi scalización ambiental. Esta medida tiene un alcance mayor a los requerimientos de información.

k) Matriz de verifi cación ambiental: Documento elaborado por la Autoridad de Supervisión Directa a partir de la fi cha de obligaciones ambientales. En esta matriz, se incluyen los hallazgos verifi cados, tanto en la supervisión de campo como en la supervisión documental. Dicho documento se encuentra a disposición del administrado.

l) Medida preventiva: Disposición a través de la cual se ordena al administrado la ejecución de una obligación de hacer o no hacer orientada a evitar un inminente peligro o alto riesgo de producirse un daño grave al ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas, así como a mitigar las causas que generan la degradación o daño ambiental.

m) Peritos y técnicos: Profesionales con conocimientos científi cos, técnicos o prácticos que coadyuvan al OEFA, en el ejercicio de sus funciones. Estos profesionales no ejercen funciones de supervisión directa.

n) Requerimiento de actualización del instrumento de gestión ambiental: Medida administrativa a través de la cual se ordena al administrado iniciar el trámite que corresponda para actualizar su instrumento de gestión ambiental ante la autoridad competente.

o) Supervisor: Persona natural o jurídica que, en representación del OEFA, ejerce la función de supervisión directa, de conformidad con lo establecido en la normativa vigente.”

“Artículo 13º.- Del contenido del Acta de Supervisión Directa

13.1 El Acta de Supervisión Directa debe consignar la siguiente información:


a) Nombre del supervisor; b) Nombre o razón social del administrado; c) Actividad económica desarrollada por el

administrado; d) Nombre y ubicación de la unidad fi scalizable objeto

de supervisión; e) Tipo de supervisión de la que se trate; f) Fecha y hora de la supervisión (de inicio y de cierre); g) Personal del administrado que participa de la

diligencia de supervisión, debidamente identifi cado; h) Testigos, observadores, peritos y técnicos que

acompañan en la visita de supervisión, de ser el caso; i) Requerimientos de información efectuados; j) Obligaciones ambientales fi scalizables objeto de

supervisión; k) Hallazgos detectados en campo, precisando si

estos han sido subsanados; l) Áreas y componentes supervisados; m) Medios probatorios que sustentan los hallazgos

detectados en la supervisión, en caso corresponda; n) Verifi cación del cumplimiento de mandatos de

carácter particular, medidas preventivas, requerimiento de actualización de instrumentos de gestión ambiental, medidas correctivas y/o medidas cautelares impuestas, en caso corresponda;

o) Las buenas prácticas ambientales que podrían hacer al administrado acreedor de algún incentivo, conforme a lo establecido en el Reglamento del Régimen de Incentivos en el Ámbito de la Fiscalización Ambiental a cargo del OEFA, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 040-2014-OEFA/CD;

p) Firma de los representantes del administrado y del personal del OEFA a cargo de la supervisión y, de ser el caso, de los testigos, observadores, peritos y/o técnicos;

q) Observaciones del administrado; r) Dirección física a donde deben remitirse las

notifi caciones; s) Dirección electrónica del administrado, solo en caso

que este haya autorizado expresamente ser notifi cado vía correo electrónico. La dirección física a la que se refi ere el Literal r) precedente solo será empleada en caso no se reciba la notifi cación automática de recepción de la notifi cación efectuada vía correo electrónico; y,

t) Otros aspectos relevantes de la supervisión directa.

13.2 La omisión o error material contenido en el Acta de Supervisión Directa no afecta la presunción de veracidad de la información y documentación consignada en esta.”

“Artículo 14.- De la notifi cación de los resultados de los análisis efectuados

14.1 La Autoridad de Supervisión Directa debe notifi car al administrado los resultados de los análisis de laboratorio de las muestras tomadas en la supervisión. En caso el administrado haya consignado una dirección electrónica, esta notifi cación debe efectuarse en el plazo de un (1) día hábil, contado desde el día siguiente de otorgada la conformidad a los resultados de los análisis de laboratorio.

14.2 En caso el administrado no haya autorizado la notifi cación electrónica, los resultados de los análisis deberán ser notifi cados a su domicilio físico dentro de los tres (3) días hábiles, contados desde el día siguiente de otorgada la conformidad a los resultados de los análisis de laboratorio. Al referido plazo se adiciona el correspondiente término de la distancia aplicable a los procesos judiciales.

14.3 La notifi cación de los resultados de los análisis de laboratorio efectuados en la supervisión de campo tiene por fi nalidad que el administrado pueda solicitar la dirimencia a que hubiera lugar. El acceso al procedimiento de dirimencia por parte del administrado está sujeto a los plazos, condiciones y limitaciones del servicio dispuestos por el laboratorio de ensayos, de acuerdo a la legislación que rige la acreditación de los servicios de evaluación de la conformidad en el país.

14.4 Para la notifi cación electrónica de los resultados de los análisis de laboratorio, se aplicará supletoriamente el Reglamento de Notifi cación de Actos Administrativos por

Correo Electrónico del OEFA, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 015-2013-OEFA/CD.”

“Artículo 19º.- Del Informe Preliminar de Supervisión Directa

19.1 Luego de efectuar la supervisión de campo y/o documental, la Subdirección de Supervisión Directa emitirá el Informe Preliminar de Supervisión Directa, el cual será notifi cado al administrado supervisado.

19.2 En el Informe Preliminar de Supervisión Directa, se describirá el desempeño ambiental del administrado, detallando los hallazgos críticos, signifi cativos y moderados detectados en campo y en el posterior análisis efectuado por la Subdirección de Supervisión Directa.

19.3 A través de dicho informe se concederá al administrado un plazo para que pueda remitir a la Autoridad de Supervisión Directa, la información que considere pertinente para desvirtuar los hallazgos detectados o acreditar que estos han sido subsanados, lo cual será tomado en cuenta antes de emitir el Informe de Supervisión Directa.”

“Artículo 20º.- Del Informe de Supervisión Directa

20.1 Luego de concluido el plazo otorgado al administrado para que remita sus consideraciones al Informe Preliminar de Supervisión Directa, la Autoridad de Supervisión Directa emitirá el Informe de Supervisión Directa.

20.2 El Informe de Supervisión Directa debe contener la siguiente información:

a) Objetivos de la supervisión; b) Nombre o razón social del administrado; c) Actividad económica desarrollada por el

administrado;d) Nombre y ubicación de la unidad fi scalizable objeto

de supervisión; e) Análisis de los hallazgos verifi cados. Asimismo,

deberá incluirse el análisis de los hallazgos que fueron objeto de subsanación por parte del administrado;

f) Detalle del seguimiento de mandatos de carácter particular, medidas preventivas, requerimientos de actualización de instrumentos de gestión ambiental, medidas correctivas o medidas cautelares dictadas con anterioridad, según corresponda;

g) Descripción de las acciones u omisiones que constituyen indicios de los supuestos incumplimientos a las obligaciones ambientales fi scalizables y de las presuntas infracciones administrativas sancionables, identifi cando los presuntos responsables y los medios probatorios que lo sustenten, de ser el caso;

h) La propuesta de medida correctiva, de ser el caso;i) La identifi cación de las medidas administrativas

dictadas durante el desarrollo de la supervisión materia del informe, de ser el caso;

j) La solicitud de apersonamiento de la Autoridad de Supervisión Directa al procedimiento administrativo sancionador, de considerarse pertinente.

k) El Acta de Supervisión Directa; l) Matriz de verifi cación ambiental, de acuerdo a

lo señalado en el Literal k) del Artículo 6º del presente Reglamento;

m) Conclusiones; y,n) Recomendaciones.”

“Artículo 21º.- De las acciones frente a los hallazgos críticos, signifi cativos y moderados

Luego de notifi car el Informe Preliminar de Supervisión Directa y de valorar la documentación remitida por el administrado, la Autoridad de Supervisión Directa podrá disponer en el Informe de Supervisión Directa las siguientes acciones, teniendo en cuenta la naturaleza de los hallazgos detectados:

a) Hallazgos críticos y signifi cativos:

Si estos hallazgos no han sido desvirtuados por el administrado, la Autoridad de Supervisión Directa recomendará el inicio del procedimiento administrativo


sancionador en el Informe de Supervisión Directa, sin perjuicio de las medidas administrativas que pudieran dictarse. Estos hallazgos podrán ser contradichos por el administrado, en ejercicio de su derecho de defensa, una vez iniciado el respectivo procedimiento administrativo sancionador con la correspondiente resolución de imputación de cargos.

b) Hallazgos moderados:

Si se verifi ca que el administrado no ha desvirtuado ni subsanado el hallazgo detectado, la Autoridad de Supervisión Directa recomendará el inicio del procedimiento administrativo sancionador. En caso se verifi que que el administrado ha subsanado el hallazgo, la Autoridad de Supervisión Directa podrá decidir no recomendar el inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si se comprueba que ha realizado anteriormente una conducta similar al hallazgo detectado, corresponde recomendar el inicio del procedimiento administrativo sancionador.”

“Artículo 23º.- De los efectos de la subsanación voluntaria

Los efectos de la subsanación voluntaria se determinan en función a la naturaleza del hallazgo, conforme a las siguientes reglas:

a) Si el hallazgo subsanado califi ca como crítico o signifi cativo, la Autoridad de Supervisión Directa deberá recomendar el inicio del procedimiento administrativo sancionador y consignar dicha subsanación en el Informe de Supervisión Directa, a fi n de que la Autoridad Decisora pueda considerarla como un factor atenuante en la graduación de la posible sanción a imponer.

b) Si el hallazgo subsanado califi ca como moderado, la Autoridad de Supervisión Directa podrá decidir no recomendar el inicio del procedimiento administrativo sancionador. En tal supuesto, deberá remitir una carta al administrado comunicándole la conformidad de la subsanación realizada.”

Artículo 2º.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el diario ofi cial El Peruano y en el Portal Institucional del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA (www.oefa.gob.pe).

Artículo 3º.- Disponer la publicación en el Portal Institucional del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA (www.oefa.gob.pe) de la Exposición Motivos de la presente Resolución; así como de la matriz que sistematiza y absuelve los comentarios, observaciones y sugerencias recibidas por la Entidad durante el periodo de publicación del proyecto normativo.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

Primera.- Toda referencia al “Informe Técnico Acusatorio” y a la “Autoridad Acusadora” en las normas vigentes, deberá entenderse como “Informe de Supervisión Directa” y “Autoridad de Supervisión Directa”, respectivamente.

Segunda.- La presente Resolución de Consejo Directivo entra en vigencia a partir del 1 de diciembre de 2016.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA

Única.- Los Informes Técnicos Acusatorios emitidos antes de la fecha de entrada en vigencia de la presente norma mantienen su validez. Los Informes de Supervisión Directa que dispongan la emisión del Informe Técnico Acusatorio y hayan sido emitidos antes de la fecha de entrada en vigencia de la presente norma deberán contener un anexo a fi n de completar el contenido exigido en el Artículo 20º del Reglamento de Supervisión Directa, modifi cado por la presente Resolución.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

Primera.- Deróguese los Artículos 24º y 25º del Reglamento de Supervisión Directa del Organismo de

Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, aprobado por la Resolución de Consejo Directivo Nº 016-2015-OEFA/CD.

Segunda.- Deróguese el Artículo 8º del Texto Único Ordenado del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, aprobado por la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo Nº 045-2015-OEFA/PCD.


MARÍA TESSY TORRES SÁNCHEZPresidenta del Consejo Directivo

1457984-1

PODER JUDICIAL

CONSEJO EJECUTIVO DEL

PODER JUDICIAL

Autorizan viaje de magistrados para participar en evento que se realizará en Panamá

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 137-2016-P-CE-PJ


VISTOS:

El Ofi cio Nº 7509-2016-SG-CS-PJ, cursado por la Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia de la República; y el Ofi cio Nº 1617-2016-GG/PJ, remitido por el Gerente General (e) del Poder Judicial.

CONSIDERANDO:

Primero. Que la Ofi cina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito-UNODC cursa invitación a la Presidencia del Poder Judicial, a fi n de que participe en la Reunión Regional Preparatoria para el lanzamiento de la Red Global de Integridad Judicial, que se realizará el día 30 de noviembre del presente año, en la ciudad de Panamá.

Segundo. Que el mencionado evento tiene como objetivo explorar los esfuerzos realizados por los Órganos Judiciales de Latinoamérica, con miras a fortalecer la integridad judicial, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 11º de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción; por lo que, esta reunión también apunta a identifi car las buenas prácticas y cualquier desafío que pueda contribuir a la mencionada institución con el diseño y lanzamiento de la Red Global de Integridad Judicial, incluyendo recursos, servicios y oportunidades de intercambio de experiencias, que serán facilitadas por esta Red.

Tercero. Que, resulta de interés institucional participar en actividades donde se van adquirir experiencias del servicio de administración de justicia de otros países, lo cual contribuirá a mejorar e innovar el sistema judicial peruano, que redundará en un mejor servicio de impartición de justicia. En tal sentido, la Presidencia del Poder Judicial designó a los señores Hugo Herculano Príncipe Trujillo, Juez Provisional de la Corte Suprema de Justicia de la República; y la doctora Susana Ynés Castañeda Otsu, Jueza Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, para que participen en el referido certamen.

Cuarto.- Que el Decreto Supremo Nº 056-2013-PCM concordado con la Ley Nº 27619, regula el giro de gastos por concepto de viáticos para viajes al exterior de funcionarios y servidores público; y teniendo en cuenta que de acuerdo con las reglas del Sistema de las


Naciones Unidas sólo cubrirá los viáticos y boletos aéreos de los participantes. Por lo que resulta pertinente autorizar el giro de viáticos según la escala aprobada por la citada normativa, los cuales no serán asumidos por la entidad organizadora.

En consecuencia; el Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de facultades delegadas mediante Resolución Administrativa Nº 003-2009-CE-PJ, de fecha 9 de enero de 2009.

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje de los señores Hugo Herculano Príncipe Trujillo, Juez Provisional de la Corte Suprema de Justicia de la República; y Susana Ynés Castañeda Otsu, Jueza Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 29 de noviembre al 1 de diciembre del año en curso, para que participen en la Reunión Regional Preparatoria para el lanzamiento de la Red Global de Integridad Judicial, que se llevará a cabo en la ciudad de Panamá; concediéndoseles licencia con goce de haber por las referidas fechas.

Artículo Segundo.- Los gastos de viáticos y de instalación parciales, así como de assist card, estarán a cargo de la Unidad Ejecutora de la Gerencia General del Poder Judicial, de acuerdo al siguiente detalle:

Dr. Hugo Herculano Príncipe Trujillo

US$

Gastos de instalación y viáticos parciales : 472.50Assist Card : 21.00

Dra. Susana Inés Castañeda Otsu

US$

Gastos de instalación y viáticos parciales : 472.50Assist Card : 21.00

Artículo Tercero.- El cumplimiento de la presente resolución no exonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros, de ninguna clase o denominación.

Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Presidente de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Jueces designados; y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fi nes consiguientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

S.

VÍCTOR TICONA POSTIGOPresidente

1457977-6

Autorizan la participación de jueces, funcionarios y servidores judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque en pasantía a desarrollarse en Ecuador

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 146-2016-P-CE-PJ


VISTOS:

Los Ofi cios Nºs. 8043-2016-P-CSJLA/PJ, 4844-2016-CIJ-PJ y 1634-2016-GG/PJ, remitidos por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; Director del Centro de Investigaciones Judiciales; y por el Gerente General (e) del Poder Judicial, respectivamente.

CONSIDERANDO:

Primero. Que la Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, solicita que jueces, funcionarios y personal jurisdiccional realicen una pasantía al Complejo Judicial de Flagrancia de Guayaquil y Durand, República del Ecuador, que se realizará del 21 al 25 de noviembre del presente año.

Segundo. Que, al respecto, el Director del Centro de Investigaciones Judiciales emite informe favorable a la pasantía solicitada por la Corte Superior de Justicia de Lambayeque al Complejo Judicial de Flagrancia de Guayaquil y Durand, República del Ecuador, que se realizará del 21 al 25 de noviembre del presente año; la cual será incorporada al Plan Nacional de Capacitación del Poder Judicial del presente año.

Tercero. Que, el objetivo de la citada pasantía es adquirir conocimientos, a fi n de preparar al personal jurisdiccional y administrativo de la mencionada Corte Superior, para asumir en su oportunidad el reto en la implementación de las Unidades de Flagrancia que pretende poner en marcha este Poder del Estado, a fi n de mejorar el servicio de administración de justicia. Tomando como referente a las Unidades de Flagrancia de Guayaquil y Durán, República del Ecuador.

Cuarto. Que, resulta de interés institucional participar en actividades donde se van adquirir experiencias de la administración de justicia de otros países, lo que contribuirá a mejorar e innovar el sistema judicial nacional y redundará en un mejor servicio de impartición de justicia. En tal sentido, se propone a jueces y personal del Distrito Judicial de Lambayeque, para que participen en la citada actividad académica.

Quinto. Que el Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal y la Gerencia General del Poder Judicial, informan que la Corte Superior de Justicia de Lambayeque cuenta con la disponibilidad presupuestal respectiva para fi nanciar la pasantía internacional; el presupuesto asignado a la UE 006 en la Genérica de Gasto de Bienes y Servicios, Sub Genérica Viajes, Específi ca Viajes internacionales alcanza la suma de S/. 30,356.00 y el saldo es de S/. 19,500.00, como se detalla:

Pasajes y gastos de transporte:

6,606 (PIM) 2,706 (certifi cación) 3,900 (saldo)

Viáticos y asignaciones por comisión de servicio

23,750 (PIM) 8,150 (certifi cación) 15,600 (saldo)

Sexto.- Que el Decreto Supremo Nº 056-2013-PCM, concordado con la Ley Nº 27619, regula los gastos por concepto de viáticos de viajes al exterior de funcionarios y servidores públicos; por lo que resulta pertinente otorgar la escala de viáticos aprobada por la citada normativa.

En consecuencia; la Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial en uso de facultades delegadas mediante Resolución Administrativa Nº 003-2009-CE-PJ, de fecha 9 de enero de 2009.

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar la participación de los siguientes jueces, funcionarios y servidores judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en la pasantía al Complejo Judicial de Flagrancia de Guayaquil y Durand, República de Ecuador, que se llevará a cabo del 21 al 25 de noviembre del presente año; concediéndoseles licencia con goce de haber por las referidas fechas. Los gastos de transporte; así como viáticos, estarán a cargo al presupuesto asignado a la UE 006 en la Genérica de Gastos de Bienes y Servicios, Sub Genérica Viajes, Específi ca Viajes Internacionales del Programa Presupuestal Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; conforme al detalle que se indica:

• Aldo Enrique Zapata López S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa)


Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Juan Riquelme Guillermo Piscoya S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Oscar Manuel Burga Zamora S/.

Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Marisol Vásquez Ruíz S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Julio Renato Gamarra Luna Victoria S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Hiroko Sandra Teresa Hiyane Ramírez S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Gerardo Gálvez Rodríguez S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Reynerio Díaz Tarrillo S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• María Elizabeth Campos Idrogo S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Selfi t Rodríguez Saavedra S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Jorge Javier Pisfi l Montalvan S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• Gianmarco Ventocilla Cerna S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

• José Ruperto Merino Iberos S/. Pasajes terrestres : 400.00 (Chiclayo-Guayaquil y viceversa) Hospedaje : 600.00 Alimentación : 500.00

Artículo Segundo.- Los participantes emitirán informe de manera individual a la Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, dentro de los quince días posteriores a su conclusión sobre: a) Las actividades efectuadas durante la capacitación, b) Las acciones innovadoras de orden administrativo y jurisdiccional observadas en las dependencias visitadas que superen los usos o estándares establecidos, c) Modelo de despacho judicial aplicado, d) Propuestas para optimizar el despacho judicial a aplicarse en el Distrito Judicial al que pertenecen, teniendo en cuenta lo observado durante la visita de trabajo, de ser el caso, e) Relación de los asistentes, y f) Materiales empleados durante las actividades realizadas; y de ser el caso adjuntar la documentación respectiva para la difusión a los señores jueces.

Artículo Tercero.- El cumplimiento de la presente resolución no exonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros, de ninguna clase o denominación.

Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, jueces, funcionarios y servidores judiciales participantes; y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fi nes consiguientes.


S.


1457977-7

Declaran fundado recurso de reconsideración interpuesto por magistrado y se dispone su traslado a una plaza en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 287-2016-CE-PJ

Lima, 9 de noviembre de 2016.

VISTO:

El recurso de reconsideración interpuesto por el doctor Juan Carlos Santillán Tuesta, Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, contra la resolución de fecha 17 de febrero de 2015, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que declaró infundada su solicitud de traslado por causal de seguridad.

CONSIDERANDO:

Primero. Que mediante resolución de fecha 17 de febrero de 2015, este Órgano de Gobierno por mayoría declaró infundada la solicitud de traslado por causal de seguridad presentada por el doctor Juan Carlos Santillán Tuesta.

Segundo. Que notifi cado con la mencionada resolución, el Juez Superior Santillán Tuesta interpuso recurso de reconsideración indicando, además, que este Órgano de Gobierno no se ha pronunciado respecto a su escrito ampliatorio, en el cual solicitó su traslado por razón de enfermedad de familiares directo (cónyuge y menor hijo).

Asimismo, el mencionado magistrado refi ere que de lo informado por las autoridades policiales, él y su familia


han continuado siendo objeto de amenazas; por lo que, ha presentado denuncia signada con Registro N° 368-2015, ante la Cuadragésima Tercera Fiscalía Provincial Penal de Lima, que dispuso “abrir investigación preliminar en sede policial contra L.Q.R.R. por el presunto delito contra la libertad personal-coacción”, en agravio del recurrente. Además, señala que producto de las constantes amenazas ha optado por trasladar a su familia a la Ciudad de Lima; es decir, a su cónyuge señora Karina Usaqui Barbarán y sus tres hijos menores de edad, de iniciales C.D., J. de J. y K.K., de diecisiete, quince y ocho años de edad, respectivamente, quienes vienen cursando el tercer ciclo de Arquitectura, el cuarto año de secundaria y el tercer año de primaria en esta ciudad capital, respectivamente.

Finalmente, como prueba que acredita las conclusiones de los informes policiales, así como el peligro de las amenazas constantes de las cuales son víctimas, el juez superior recurrente y su familia, se hace referencia al atentado cometido contra el personal jurisdiccional de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, anexando entre otros documentos, la Disposición Fiscal N° 01-2015-MP-FN-Segunda FPPC-1DDT-YARINACOCHA, de fecha 20 de abril de 2015, infi riéndose de ello que existe un “clima de amenazas e inseguridad al que se encuentra expuesta su persona y familia de retornar al referido Distrito Judicial”.

Tercero. Que previamente se debe precisar que de conformidad con el numeral 3) del artículo 35° de la Ley de la Carrera Judicial, los jueces tienen derecho a ser trasladados, a su solicitud y previa evaluación, cuando por razones de salud o de seguridad debidamente comprobadas, no sea posible continuar en el cargo. Además, en el numeral 4) del artículo mencionado se dispone que los jueces no pueden ser trasladados sin su consentimiento, salvo en los casos establecidos por ley.

De otro lado, el artículo 6° de la Resolución del Consejo Nacional de la Magistratura N° 238-2016-CNM, Reglamento de Expedición y Cancelación de Títulos de Jueces y Fiscales del Consejo Nacional de la Magistratura, modifi cado por Resoluciones Nros. 284-2010-CNM, y 057-2014-CNM, se establecen pautas para la expedición del título correspondiente en casos de traslado y permuta.

En tal sentido, para que el Consejo Nacional de la Magistratura extienda el título correspondiente, la solicitud de traslado debe ser tramitada conforme a lo establecido en el Reglamento de Traslados de Jueces del Poder Judicial, que en su artículo 27° señala que el procedimiento de traslado se inicia con la presentación, ante la Presidencia de la Corte Superior respectiva, de la solicitud acompañada de los medios de prueba que acrediten la causal que se invoca en la forma prevista en el citado reglamento, debiéndose verifi car el cumplimiento de los requisitos de forma del documento, según lo previsto en el artículo 113° de la Ley del Procedimiento Administrativo General y el acotado reglamento, antes de elevarlo al órgano competente.

Así, el artículo 29° del referido reglamento dispone que la Presidencia de la Corte Superior, luego de verifi car que el documento cumple los requisitos formales correspondientes, al elevar el expediente al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, debe acompañar un informe relacionado a si el juez solicitante se encuentra incurso o no en las causales establecidas en los artículos 9° y 10° del Reglamento de Traslados de Jueces del Poder Judicial.

Cuarto. Que, realizadas estas precisiones, de los presentes actuados administrativos se verifi ca que de fojas 1 a 4 obran los informes emitidos por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, en la cual estuvo asignado el juez recurrente como Jefe de la Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura, los mismos que se pronuncian favorablemente respecto al cumplimiento de los requisitos formales de la presente solicitud de traslado; y sobre las causales establecidas en los artículos 9° y 10° del Reglamento de Traslados de Jueces del Poder Judicial; por lo que, se procedió a elevar la solicitud correspondiente a este Órgano de Gobierno, anexándose además la declaración jurada de ausencia de incompatibilidades, de fojas 170, conforme lo previsto en el artículo 7° del mencionado reglamento.

Quinto. Que, en cuanto a la verosimilitud de la causal de seguridad que motiva la presente solicitud de traslado del Juez Superior Santillán Tuesta, se tiene que de fojas 173 a 183, constan los Informes Nros. 017-2014-REGPOL-ORIENTE/ DIRTEPOL-UCAYALI/DEPSEEST, de fecha 23 de noviembre de 2014; y, 017-2014-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL-U-OFINTERPOL-U, del 18 de noviembre de 2014, emitidos por la Policía Nacional del Perú, los cuales acreditan la causal de seguridad invocada, concluyéndose en dichos informes que “de las diligencias policiales realizadas se ha establecido que el magistrado Juan Carlos Santillán Tuesta, de venir a la ciudad de Pucallpa, podría poner en riesgo su integridad física y de su familia, toda vez que ya no cuenta con apoyo en el Poder Judicial, toda vez que las investigaciones que realizó la Comisión del Poder Judicial que integró, culminó con la separación de los involucrados, ocasionando una reacción negativa de los trabajadores hacia el magistrado”.

Asimismo, los mencionados informes indican que las autoridades policiales han informado que el solicitante y su familia han continuado siendo objeto de amenazas; por lo que, ha presentado la denuncia signada con Registro N° 368-2015, ante la Cuadragésima Tercera Fiscalía Provincial Penal de Lima, entidad que dispuso “abrir investigación preliminar en sede policial contra L.Q.R.R. por el presunto delito contra la libertad personal-coacción” en agravio del solicitante. Además, producto de las constantes amenazas el recurrente optó por trasladar a su familia a la Ciudad de Lima, como el propio solicitante lo expone en su recurso de reconsideración.

Sexto. Que, por consiguiente, valorando conjuntamente los informes policiales y la documentación anexada en el recurso de reconsideración, en atención a lo previsto en el numeral 8 del artículo 35° de la Ley de la Carrera Judicial, el cual establece que los jueces tienen derecho a la protección y seguridad de su integridad física y la de sus familiares, en el presente caso, se encuentra acreditada la existencia de una situación de peligro latente que amenaza la integridad física del peticionante y de su familia en la Ciudad de Pucallpa, y si bien es cierto, tal situación de peligro ha sido sorteada por el Juez Superior Santillán Tuesta, al ser designado como integrante del Colegiado “D” de la Sala Penal Nacional, y de su decisión de trasladar a su familia a la Ciudad de Lima; también, es verdad que ello sólo constituye una situación temporal.

Sétimo. Que, en consecuencia, conforme a lo previsto en el artículo 23° del referido reglamento, acreditada la necesidad de traslado del juez a un lugar distinto por razones de seguridad, el órgano competente buscará primero que la plaza de destino se ubique dentro del mismo Distrito Judicial; luego en los Distritos Judiciales aledaños; y, fi nalmente en cualquier otro en que la integridad del juez se encuentre garantizada.

Octavo. Que en los Distritos Judiciales aledaños al Distrito Judicial de Ucayali no se encuentra plaza vacante de juez superior; por lo que, sin perjuicio de lo expuesto por el propio recurrente como sede de destino, se advierte la existencia de plazas vacantes en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.

Por lo tanto, debe efectivizarse su traslado a dicho Distrito Judicial, al haberse verifi cado que el Juez Superior Santillán Tuesta no se encuentra incurso en las incompatibilidades y supuestos contenidos en el artículo 42° de la Ley de la Carrera Judicial; así como, en los artículos 9° y 10° del Reglamento de Traslados de Jueces del Poder Judicial.

Noveno. Que en cuanto al pedido ampliatorio, solicitando su traslado por razones de salud de familiares directos (cónyuge y menor hijo), al no haberse presentado documento probatorio que acredite la condición de los mencionados familiares, que corroboren el estado de salud de éstos, que requiera de atención médica especializada; por lo que, debe desestimarse dicho extremo de su petitorio, al carecer de sustento fáctico y legal que obre en autos.

Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 890-2016 de la cuadragésima segunda sesión ordinaria del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con el voto de los señores Ticona Postigo, Ruidías Farfán, Vera Meléndez y Alvarez Díaz, sin la intervención del


señor De Valdivia Cano por encontrarse de comisión de servicios; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con el informe del señor Consejero Ruidías Farfán. Por mayoría,

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de reconsideración interpuesto por el doctor Juan Carlos Santillán Tuesta, Juez Superior titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali; en consecuencia, se dispone su traslado a una plaza del mismo nivel y jerarquía en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, por razones de seguridad.

Artículo Segundo.- Comunicar el traslado del mencionado juez superior al Consejo Nacional de la Magistratura, para que proceda conforme a sus atribuciones.

Artículo Tercero.- Declarar INFUNDADO el pedido ampliatorio presentado por el juez superior solicitante, invocando razones de salud de familiares directos (cónyuge y menor hijo).

Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución a la Presidencia del Poder Judicial, Consejo Nacional de la Magistratura, Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, Cortes Superiores de Justicia de Ucayali y Lima Norte, juez superior recurrente; y, a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fi nes pertinentes.


S.


El voto del señor Consejero José Luis Lecaros Cornejo es como sigue:

EXTERNO N° 3971-2016ASUNTO ADMINISTRATIVO N° 86-2014

VOTO DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO, JOSE LUIS LECAROS CORNEJO.

CONSIDERANDO:

Primero. El recurrente JUAN CARLOS SANTILLAN TUESTA, Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, en su recurso formalizado de fs.323, interpone recurso de reconsideración contra la Resolución, de fs.229, del 17/02/2015, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que declaró infundada la solicitud de traslado por razones de seguridad a una plaza de igual nivel de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, presentando como prueba nueva: i) Las continuas amenazas recibidas por su persona, contra la vida e integridad de este y de su familia, realizadas del número de teléfono 061-835027, situación que comunicó a la Dra. Inés Villa Bonilla, Magistrada Coordinadora de la Sala Penal Nacional, donde actualmente se encuentra laborado como integrante del Colegiado D, y que a su vez denunció con Registro Nro.°368-2015, ante la 43° Fiscalía Provincial Penal de Lima, quien con fecha 25/02/2016 dispuso abrir investigación preliminar contra l.Q.R.R. por el presunto delito contra la libertad personal-Coacción, en su agravio, habiendo sido citado el 11 del presente mes y año, conforme lo acredita con la Citación Nro.°552-2016-DIREICAJ-DIRAPJUS-DIPIDDMP/DPTO.03. ii) El atentado contra la vida, que sufrieron las personas de Liz Valcárcel Bardales y Karen Johana Cervantes Flores, trabajadoras de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, el 17/04/2015, que se relaciona con el clima de amenazas e inseguridad al que se encuentra expuesta su persona y su familia al retornar a laborar al citado Distrito Judicial. Solicita se tenga en cuenta que su familia por estas amenazas ha tenido que trasladarse a la ciudad de Lima. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, comunica al

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la existencia de plazas vacantes.

Segundo. Que, de los actuados, se advierte que, el recurrente Santillán Tuesta, mediante escrito de fs.06, solicitó traslado por causal de seguridad, por lo que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, por la Resolución mencionada en el fundamento precedente, declaró Infundada la solicitud de traslado presentada por el recurrente por motivos de salud, considerando que “en el presente caso el recurrente no ha probado que como consecuencia del ejercicio de su función jurisdiccional él y su familia se encuentren en serio riesgo de vida o su integridad física como consecuencia de la ejecución de actos violentos o con la amenaza verosímil de ejecutarse en su contra”. Por lo que el recurrente, Santillán Tuesta, al no estar conforme interpuso recurso de reconsideración, mediante escrito de fs.399; refi riendo además que, en la resolución impugnada no existe pronunciamiento, respecto a su escrito de ampliación de solicitud de traslado por razones de enfermedad familiar directo (de su menor hijo Juan de Jesús Santillán Usaqui, así como de su cónyuge Karina Usaqui Barbarán), tal como fuera alegado por el recurrente mediante escrito de fs.237.

Tercero. Se desprende que, la plaza originaria del recurrente JUAN CARLOS SANTILLAN TUESTA, es la de Juez Superior Titular de la Primera sala Especializada en lo Penal de la Provincia de Coronel Portillo de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, en el cual fue nombrado el 20/08/2009, por lo que su record como magistrado titular al 07/11/2016, es de 7 años, 2 meses y 16 días.

Cuarto. Que, el artículo 208 de la Ley Nro.°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que “el recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba (...)”.

Quinto. El artículo 11 del Reglamento de Traslados establece que “si las causales contempladas en el artículo 9 inciso a), c) y d) y el artículo 10, incisos a) y b) sobrevienen a la fecha de presentación de la solicitud de traslado, el órgano competente deberá suspender el procedimiento hasta que dicha causal desaparezca”

Sexto. Que, de los documentos que obran en el presente expediente administrativo, se desprende que el magistrado Juan Carlos Santillán Tuesta, cuenta con un record laboral de 7 años, 1 mes y 13 días (al 03/10/2016), quien está ad portas de entrar a un proceso de ratifi cación, por lo que ha sobrevenido la causal a) del artículo 9 del Reglamento de Traslados de Jueces del Poder Judicial, por lo que correspondería suspender el presente procedimiento. Sin embargo, debe tenerse en cuenta, que el artículo 12 de dicho Reglamento establece “el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de manera excepcional y siempre que los recaudos acompañados aparezca comprometida verosímil y gravemente la integridad física o la vida del juez, podrá resolver, mediante decisión debidamente motivada, las solicitudes de traslado por razones de salud y seguridad aún cuando concurran los impedimentos (...)”; por lo que corresponde evaluar si existe una situación excepcional que amerite resolver el presunto recurso administrativo.

Séptimo. Que, respecto al traslado por causal de seguridad, solicitado por el recurrente Santillán Tuesta, cabe precisar que las nuevas pruebas aportadas por el citado recurrente, mediante escrito de fs.323, mencionadas en el fundamento primero, no acreditan fehacientemente que la vida o integridad física de dicho magistrado o su familia se encuentren en una situación de peligro inminente en la ciudad de Pucallpa, como consecuencia de la ejecución de actos violentos o con la amenaza verosímil de ejecutarse, como consecuencia de su ejercicio profesional; por lo que opino se declare infundada la presente solicitud de traslado.

Octavo. Que, respecto al traslado por causal de salud de familiar directo (de su menor hijo Juan de Jesús Santillán Usaqui, así como de su cónyuge Karina Usaqui Barbarán), tal como fuera solicitado por el recurrente mediante escrito de fs.237, cabe precisar, que de la Resolución de Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,


de fs.227, del 10/12/2014, se aprecia que se omitió resolver este extremo; por tanto, corresponde emitir pronunciamiento; que, debe tenerse en cuenta que, el Reglamento de Jueces del Poder Judicial, no establece dentro de las causales de traslados dicha posibilidad; por lo que dicha solicitud debe ser desestimada por carecer de sustento legal.

Por lo que mi voto es que se declare INFUNDADA la solicitud de reconsideración por motivos de seguridad y emitiendo pronunciamiento respecto a la solicitud de traslado por razones de salud de familiar directo; esta debe declararse IMPROCEDENTE.

JOSE LUIS LECAROS CORNEJOConsejero

1457977-8

Destituyen a Secretario Judicial de la Corte Superior de Justicia de Arequipa

INVESTIGACIÓN ODECMAN° 1374-2012-AREQUIPA

Lima, diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.

VISTA:

La Investigación ODECMA número mil trescientos setenta y cuatro guión dos mil doce guión Arequipa que contiene la propuesta de destitución del señor Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla, por su desempeño como Secretario Judicial del Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, remitida por la Jefatura de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante resolución número treinta y seis de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis; así como el recurso de apelación interpuesto por el citado investigado contra la referida resolución en los extremos que declaró infundadas las excepciones de cosa juzgada (entendiéndose como cosa decidida) y prescripción del procedimiento deducidas por el recurrente; y, contra la imposición de la medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial; de fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta y uno.

CONSIDERANDO:

Primero. Que en mérito al ofi cio de fojas uno, remitido por la Jueza del Tercer Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, se puso en conocimiento de la Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de dicha sede judicial que en el Expediente número dos mil trescientos noventa y tres guión dos mil doce guión cero guión cero cuatrocientos uno guión JR guión FC guión cero tres, el señor Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla intervino como abogado de la parte agraviada en la audiencia de ley efectuada en dicho proceso judicial, y luego de culminada la diligencia se presentó al despacho a dejar denuncias tutelares en su condición de trabajador asignado al Centro de Distribución General de la referida Corte Superior; evidenciándose que el aludido servidor judicial ejerció el patrocinio, infringiendo su deber contenido en el literal b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, al haber ejercido la defensa legal de la agraviada Judith Yolanda Díaz Hurtado en la Audiencia Única del proceso sobre violencia familiar, cuando la obligación propia e inherente a la relación que tiene con este Poder del Estado le impedía ejercer patrocinio alguno; conducta disfuncional que se encuentra prevista en el artículo diez, inciso dos, del Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.

Segundo. Que la Jefatura de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, mediante resolución número treinta y seis de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, propuso al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial se imponga la medida disciplinaria de destitución; así como, en otros de sus extremos, se declaró infundadas

las excepciones de cosa juzgada (entendida como cosa decidida) y prescripción del procedimiento deducidas por el investigado; y le impuso medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial, sustentando:

a) Respecto a la excepción de cosa juzgada que intrínsecamente se contrae al principio de ne bis in idem, se concluye que los hechos investigados ante la Coordinación de Personal son distintos a los que son materia del presente procedimiento administrativo disciplinario, resultando esclarecedor en dicho extremo lo expuesto en la Resolución Administrativa número cero once guión dos mil catorce guión UAF guión GAD guión CSJAR diagonal PJ, de fojas cien, en el sentido que “… los procedimientos sustanciados en la ODECMA y en la Ofi cina de Personal no son iguales, ya que si bien investigan al mismo trabajador, no investigan las mismas faltas o infracciones…”, ni se ha aportado elemento de juicio que acredite que se le haya impuesto alguna sanción como resultado del procedimiento seguido ante la Coordinación de Personal; no confi gurándose la excepción de cosa decidida.

Así también, respecto a la excepción de prescripción del procedimiento, el Órgano de Control de la Magistratura del Poder Judicial señala que el primer pronunciamiento de fondo fue notifi cado al investigado el diecinueve de mayo de dos mil catorce, como obra a fojas setenta y cinco, acto con el cual se interrumpió la prescripción del procedimiento, no habiendo operado aun tal, conforme a lo previsto en el artículo ciento doce del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.

b) Respecto al asunto de fondo, el Órgano de Control concluyó que se encuentra debidamente acreditado que el investigado Gutiérrez Quintanilla paralelamente al desempeño de sus funciones como Secretario Judicial del Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, ejerció la abogacía; actuando como defensor de la señora Judith Yolanda Díaz Hurtado en la audiencia única del trece de noviembre de dos mil doce, en el Expediente número dos mil trescientos noventa y tres guión dos mil doce, tramitado ante el Tercer Juzgado de Familia de Arequipa; lo que no está permitido conforme a lo dispuesto en el Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, dado que la labor que se desempeña en este Poder del Estado es a dedicación exclusiva; por lo tanto, la conducta disfuncional atribuida al investigado merece reproche disciplinario, mas aun teniéndose en cuenta que se trata de una persona letrada en temas y asuntos jurídicos que conoce perfectamente tal prohibición, salvo que se trate de causa propia o de familiares directos; incurriendo en falta muy grave prevista en el inciso dos del artículo diez del Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, por desacato al cumplimiento de su deber contemplado en el literal b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial.

En la valoración de la inconducta funcional, acorde con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a efectos de imponer la sanción disciplinaria, la Jefatura del Órgano de Control consideró la gravedad de la conducta disfuncional, el grado de perturbación al servicio de justicia, el nivel del auxiliar jurisdiccional y su conducta procesal desplegada en el presente procedimiento administrativo disciplinario, en el cual sus escritos estuvieron plagados del uso de expresiones descomedidas y agraviantes, que incluso determinó la imposición de la multa correspondiente, determinaron la propuesta de destitución del investigado; y,

c) En cuanto a la necesidad de dictar medida cautelar de suspensión preventiva, el Órgano de Control concluye que el investigado ha incurrido en conducta funcional de tal gravedad que amerita la imposición de la medida disciplinaria de destitución; por lo que, conforme a lo establecido en el artículo ciento catorce del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, se dicta la referida medida cautelar hasta que sea resuelta en defi nitiva la situación jurídica del investigado, con el fi n de asegurar la efi cacia de la resolución fi nal, evitar la continuación y


repetición de los hechos objeto de averiguación u otros de similar signifi cación, y garantizar la correcta prestación del servicio de justicia.

Tercero. Que a fojas doscientos cuarenta y dos, y su aclaración de fojas doscientos cuarenta y seis, el investigado Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla interpuso recurso de apelación contra todos los extremos de la mencionada resolución; no obstante, ello mediante resolución número treinta y siete del trece de julio de dos mil dieciséis, sólo se concedió el recurso de apelación contra los extremos que: a) Declaró infundadas las excepciones de cosa juzgada y prescripción del procedimiento; y, b) Impuso al investigado la medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial; en tanto, respecto al extremo de la propuesta de destitución se declaró su improcedencia, en atención a lo previsto en el segundo párrafo del artículo ciento tres del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.

En tal sentido, respecto a los extremos apelados que han sido concedidos, se advierte que el recurrente ha precisado como agravios:

i) Que en la resolución cuestionada se incurre en varios errores de hecho y de derecho, al desconocer los principios jurídicos de cosa juzgada y prescripción, previstos en el artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado.

ii) Que no se ha tenido en cuenta que el recurrente en el momento de los hechos, no actuaba como Secretario, sino como personal de apoyo del Centro de Distribución General, y no realizaba función jurisdiccional.

iii) Que por los mismos hechos, el recurrente ya ha sido despedido del Poder Judicial con fecha cuatro de febrero de dos mil catorce; por lo tanto, han transcurrido más de dos años que por los mismos hechos ha recibido dos sanciones administrativas, y dos sentencias; y,

iv) Que le han instaurado dos procedimientos administrativos, uno en la Administración Distrital, y otro en la Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, conforme al Decreto Legislativo número setecientos veintiocho y su reglamento, el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Decreto Supremo número cero diecisiete guión noventa y tres guión JUS, y demás leyes ampliatorias; no existiendo diferencia entre una y otra, por cuanto la ley es una sola.

En tal sentido, se puede concluir que el recurrente en su recurso impugnatorio, se ha limitado a reproducir en forma genérica situaciones que fueron invocadas en su pretensión primigenia; así como a citar disposiciones normativas, sin precisar cuál es el error de hecho o de derecho incurrido en los extremos de la resolución impugnada, ni precisar su naturaleza, pues el agravio es la base objetiva del recurso impugnatorio.

Cuarto. Que analizando cada uno de los extremos impugnados, sobre la excepción de cosa juzgada, entendida como cosa decidida, establecida en el numeral ocho del artículo cuatrocientos cuarenta y seis del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente procedimiento, conforme al numeral uno punto dos del artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General, se ´debe señalar que cabe dicha excepción como medio de defensa previa en el caso de la existencia de un caso idéntico que ya fue resuelto y que cuenta con pronunciamiento fi rme. Por ello, sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha señalado que para determinar la identidad de dos procedimientos es necesario evaluar la existencia de la triple identidad, es decir, que en los casos materia de evaluación se debe verifi car la existencia de las mismas partes (identidad subjetiva), mismo objeto de la pretensión (identidad objetiva) y mismo interés para obrar (identidad de causa).

En el presente caso, a fi n de determinar la identidad con la presente investigación, se verifi ca de las copias del Expediente número ciento nueve guión dos mil trece guión AL guión PER guión GAD guión CSJAR diagonal PJ, de fojas noventa y tres a ciento siete, que si bien se investiga al mismo trabajador, no se trata de las mismas

faltas o infracciones cometidas por éste, por cuanto lo tramitado ante la Ofi cina de Personal corresponde al registro de asistencia y la no realización de labor efectiva en su puesto de trabajo dentro de la jornada laboral, al haberse ausentado sin la autorización de su jefe inmediato superior, desatendiendo sus labores para atender asuntos particulares, ajenos a su cargo; en cambio, en el presente procedimiento administrativo disciplinario, la infracción cometida por el investigado, seguida ante el Órgano de Control, corresponde al ejercicio de la defensa legal, la cual está prohibida por razón del cargo.

Con ello queda claro que no existe identidad de causa exigida para determinar un procedimiento idéntico, debiéndose ratifi car la improcedencia de dicha excepción.

Quinto. Que en cuanto a la excepción de prescripción, se debe precisar que, normativamente, dicha excepción implica que el solo transcurso del tiempo, como supuesto normativo, elimina la posibilidad que la Administración investigue o sancione el comportamiento antijurídico, de una manera indefi nida, por razones de seguridad jurídica, manteniendo al investigado en una situación expectante de sanción.

Siendo ello así, el numeral doscientos treinta y tres punto uno del artículo doscientos treinta y tres de la Ley del Procedimiento Administrativo General establece que la facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, lo que nos remite al contenido del numeral ciento once punto tres del artículo ciento once del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, en cuanto establece como plazo de prescripción del procedimiento disciplinario, cuatro años de iniciado.

De tal forma, que en el caso de autos, la investigación se abrió con fecha dieciocho de octubre de dos mil trece, como obra de fojas cuarenta y uno a cuarenta y seis, lo cual se notifi có el dieciocho de diciembre de dos mil trece, como consta de fojas cincuenta y dos a cincuenta y cuatro.

Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo ciento doce del mencionado reglamento, el cómputo del plazo de prescripción del procedimiento se interrumpe con el primer pronunciamiento de fondo que emite el magistrado sustanciador; y, que en el caso de autos, fue con el informe de fecha doce de mayo de dos mil catorce, de fojas setenta a setenta y tres, que fue notifi cado el diecinueve de mayo de dos mil catorce, cuya constancia de notifi cación obra a fojas setenta y cinco. En consecuencia, en este caso no ha operado la prescripción del procedimiento disciplinario, por lo que también corresponde confi rmar el extremo apelado.

Sexto. Que, en cuanto al asunto de fondo, respecto a la propuesta de destitución del investigado Gutiérrez Quintanilla, se tienen los siguientes medios probatorios de cargo:

a) El ofi cio número cero cuatrocientos tres guión dos mil trece guión PER guión GAD guión CSJAR diagonal PJ, de fecha uno de abril de dos mil trece, de fojas diecinueve, cursado por la Gerencia de Administración Distrital, Ofi cina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, donde se detallan las áreas y periodos en los cuales el investigado se desempeñó como Secretario Judicial del referido Distrito Judicial, y que desde el dos de marzo de dos mil doce hasta la actualidad, ejercía funciones en el Centro de Distribución General.

b) El acta de Audiencia Única de fecha trece de noviembre de dos mil doce, de fojas veintitrés a veintisiete, en el Expediente número dos mil trescientos noventa y tres guión dos mil doce, sobre violencia familiar, seguido por el Ministerio Público y la parte agraviada Judith Yolanda Díaz Hurtado contra el señor Isidro Arnaldo Paredes Núñez, donde se verifi ca nítidamente que el investigado Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla asesoró a la parte agraviada como su abogado defensor, imprimiendo su fi rma al fi nal de la diligencia; lo que acredita fehacientemente su responsabilidad funcional.

c) El informe de la Asistente de Juez del Tercer Juzgado de Familia de Arequipa, de fecha trece de noviembre de dos mil doce, de fojas dos, el cual pone en conocimiento que en la audiencia única antes


descrita, intervino como abogado defensor de la parte agraviada, el señor Gutiérrez Quintanilla, con carnet del Colegio de Abogados de Arequipa número mil trescientos noventa y tres, quien luego de culminada la diligencia se presentó al despacho de dicho Juzgado a dejar denuncias tutelares como servidor adscrito al Centro de Distribución General; evidenciándose que dicho investigado se encontraba laborando en el Poder Judicial y que había ejercido indebidamente la defensa legal en dicha audiencia.

d) El informe de la Especialista Legal del Tercer Juzgado de Familia de Arequipa, de fecha uno de abril de dos mil trece, de fojas veintiocho, haciendo de conocimiento que en el Expediente número dos mil trescientos noventa y tres guión dos mil doce, sobre violencia familiar, ha intervenido en la audiencia única del trece de noviembre de dos mil trece, el investigado como abogado.

e) La declaración indagatoria de la señora Judith Yolanda Díaz Hurtado, de fecha tres de junio de dos mil trece, de fojas treinta y seis, prestada ante la Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, indicando que el investigado participó como su abogado en la audiencia, fi rmando conjuntamente con ella el acta respectiva; y, que se tratan como parientes, en razón que su prima está casada con un familiar del investigado; pero al fi nal concluye afi rmando que en realidad no son nada, lo que permite desvirtuar que el aludido vínculo familiar es una situación falsa.

f) La copia del carnet de abogado del investigado, de fojas sesenta y uno, en la cual se verifi ca que es abogado colegiado en el Colegio de Abogados de Arequipa, desde el ocho de enero de mil novecientos ochenta, con registro número cero mil trescientos noventa y tres.

g) La copia del fotocheck del investigado, de fojas sesenta y dos, que acredita que labora en el Poder Judicial en el Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, como Secretario Judicial, en condición de personal contratado a plazo indeterminado; y,

h) La constancia del Colegio de Abogados de Arequipa, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil trece, de fojas sesenta y tres, que certifi ca que el investigado es abogado y miembro de la orden desde la fecha y con la matrícula antes mencionadas, encontrándose expedito para el ejercicio de la profesión.

Sétimo. Que de las pruebas descritas, se concluye que se encuentra fehacientemente acreditada la falta disciplinaria atribuida al investigado Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla, aunado a su propio reconocimiento, ya que en su escrito de descargo de fojas cincuenta y ocho a cincuenta y nueve, afi rmó categóricamente que “asistió como abogado a doña Judith Hurtado Díaz, fue la primera vez que hacía, porque dicha señora era un pariente un poco lejana, como se puede ver de los propios autos, no fi gura un solo escrito que esté fi rmado o sellado por el suscrito…”, responsabilidad que no ha sido enervada ni desvirtuada por los argumentos esbozados por el investigado en su escrito de descargo, en el sentido que cuando intervino como abogado de la señora Judith Yolanda Díaz Hurtado, no ejercía labor jurisdiccional; que la señora era una pariente lejana y que había salido con el respectivo permiso de salida por asuntos personales; en tanto, el supuesto parentesco no fue reconocido por la señora Díaz Hurtado; quedando desestimados los argumentos de defensa vertidos por el investigado.

Octavo. Que la conducta disfuncional atribuida al investigado y acreditada objetivamente, revela que éste realizó actos impropios de un servidor público, lo que menoscaba el decoro y la respetabilidad del cargo; así como, el desmedro de la imagen institucional del Poder Judicial; que justifi ca la necesidad de apartarlo defi nitivamente de la función, por cuanto este Poder del Estado no puede contar con personal que no esté seriamente comprometido con sus labores; pues, como trabajador público está al servicio de la Nación, lo que implica que demuestre en la práctica cotidiana del trabajo, un comportamiento orientado a servir al público y no a la

inversa, como lo señala el artículo treinta y nueve de la Constitución Política del Estado.

Noveno. Que, en cuanto a la determinación de la sanción disciplinaria a imponerse, estando acreditada la falta muy grave atribuida al investigado, la propuesta de destitución resulta proporcional a la conducta realizada y a la afectación de las condiciones mínimas de participación en la prestación del servicio de justicia con imparcialidad, igualdad de condiciones y legalidad que todo ciudadano espera del Poder Judicial y exige a sus trabajadores.

En tal sentido, en el presente caso, ante la falta disciplinaria cometida por el investigado se ha tenido en cuenta, además de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, la gravedad del hecho, la trascendencia del mismo, los antecedentes del infractor y la afectación institucional, quedando acreditado que la irregularidad funcional vulneró la prohibición establecida en el inciso b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, olvidando el investigado que es un servidor de un Poder del Estado obligado a cumplir sus funciones con honestidad, dedicación, efi ciencia y productividad; por lo que, tratándose de una falta muy grave corresponde que sea sancionada conforme a lo previsto en el inciso tres del artículo trece del reglamento acotado, es decir, con la sanción más drástica, la destitución.

Décimo. Que, fi nalmente, en cuanto al recurso de apelación interpuesto por el investigado, respecto a la medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial dispuesta en su contra, al habérsele impuesto la máxima sanción disciplinaria de destitución, se confi rma dicho extremo de la resolución impugnada.

Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 857-2016 de la cuadragésimo primera sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con la intervención de los señores De Valdivia Cano, Lecaros Cornejo, Ruidías Farfán, Vera Meléndez y Álvarez Díaz, sin la intervención del señor Ticona Postigo por tener que asistir a otra reunión programada con anterioridad en la Presidencia del Poder Judicial; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo ochenta y dos del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con el informe del señor Consejero Álvarez Díaz. Por unanimidad,

SE RESUELVE:

Primero.- Confi rmar la resolución número treinta y seis de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, expedida por la Jefatura de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, en los extremos que declaró infundadas las excepciones de cosa juzgada (entendiéndose como cosa decidida) y prescripción del procedimiento deducidas por el señor Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla; y, que le impuso medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial, por su actuación como Secretario Judicial del Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.

Segundo.- Imponer medida disciplinaria de destitución al señor Juan Natalio Gutiérrez Quintanilla, por su actuación como Secretario Judicial del Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de Arequipa. Inscribiéndose la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido.


S.

RAMIRO DE VALDIVIA CANOJuez Decano de la Corte Supremade Justicia de la República e integrantedel Consejo Ejecutivo del Poder Judicial

1457977-10


Destituyen a Especialista Legal de la Corte Superior de Justicia de San Martín

INVESTIGACIÓN ODECMAN° 085-2014-SAN MARTÍN

Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciséis.

VISTA:

La Investigación ODECMA número ochenta y cinco guion dos mil catorce guion San Martín que contiene la propuesta de destitución del señor Juan Simeón Ildefonso Quispe, por su desempeño como Especialista Legal del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache, Corte Superior de Justicia de San Martín, remitida por la Jefatura de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante resolución número dieciocho de fecha seis de abril de dos mil quince; de fojas doscientos veintiséis a doscientos treinta.

CONSIDERANDO:

Primero. Que se atribuye al señor Juan Simeón Ildefonso Quispe, en su actuación como Especialista Legal del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache, Corte Superior de Justicia de San Martín, haber recibido la suma de mil soles de don Hermilio Huayanay Molina, quien es parte del Proceso de Medida Cautelar de Lanzamiento de la Carpeta Judicial número doscientos veintiuno guion dos mil once guion diez; y haber mantenido una relación extraprocesal cuando señala que por agradecimiento le habría entregado dicha suma de dinero después de haberle señalado fecha para su diligencia de lanzamiento en el proceso mencionado, con lo que habría cometido las faltas previstas en el artículo diez, incisos uno y ocho, del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.

Segundo. Que la Jefatura de la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial propone a este Órgano de Gobierno, la imposición de la medida disciplinaria de destitución del investigado Ildefonso Quispe, sustentando que se encuentra acreditado de manera indubitable que el investigado aceptó de parte del referido litigante la suma de dinero mencionada para favorecer a una de las partes en el Expediente número doscientos veintiuno guion dos mil once, lo que constituye falta muy grave tipifi cada en el artículo diez, inciso uno, del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial. Tal certeza se genera con la evaluación del Acta de Declaración de fojas seis a siete, en la cual el investigado reconoce y aclara que “el señor Huayanay me abordó a la salida del trabajo en el horario de refrigerio, indicándome que lo espere en la esquina del Malecón Germán Aliaga porque quería conversar conmigo”, evidenciándose que antes de la entrega del dinero hubo un acuerdo entre ambos para fi jar el lugar donde se realizaría la “transacción”, siendo intervenido en el referido lugar, lo que hace insostenible que se haya reunido con el litigante, a sabiendas que seguía un proceso judicial en el juzgado donde laboraba, desprendiéndose que el investigado tenía interés en mantener una relación extraprocesal con el litigante para apoyarlo, a cambio de una prestación económica a su favor, lo que constituye falta muy grave tipifi cada en el artículo diez, inciso ocho, del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.

Así compulsadas las pruebas de cargo, se concluye que el investigado infringió el cumplimiento de sus deberes de función, por lo que debe tenerse en cuenta la debida adecuación o proporcionalidad entre la gravedad del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada; determinándose que el acto de cobrar dinero resulta reprochable por la sociedad en su conjunto, no teniendo atenuante ni justifi cación alguna; por lo que, resulta necesario que el investigado sea separado de la institución, imponiéndole la medida disciplinaria de destitución.

Tercero. Que analizados los hechos y las pruebas aportadas en el presente procedimiento administrativo disciplinario, se verifi ca que la investigación se inició con

la remisión de los actuados por parte del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache, Corte Superior de Justicia de San Martín, ante la intervención policial efectuada al señor Juan Simeón Ildefonso Quispe, quien había revivido la suma de mil soles de parte del litigante, señor Hermilio Huayanay Molina, con fecha diecinueve de abril de dos mil doce.

Así, en el procedimiento administrativo disciplinario seguido contra el investigado se le atribuyeron infracciones funcionales que se encuentran descritas en el numeral ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial; y, en el literal b) del artículo cuarenta y dos del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial, ya que el señor Ildefonso Quispe con su accionar no habría desempeñado con honestidad su función, al haber establecido relaciones extraprocesales con un tercero que podría afectar el desarrollo del incidente de Ministración Provisional derivado del proceso judicial, Expediente número doscientos veintiuno guion dos mil once guion diez, siendo pasible de la imposición de la sanción de destitución, por tratarse de una infracción califi cada como falta muy grave.

Cuarto. Que habiéndose brindado al investigado la oportunidad de realizar su descargo, él refi ere que debe ser absuelto de los cargos atribuidos, por cuanto hubo conducta maliciosa o mal intencionada de parte del señor Hermilio Huayanay Molina, quien introdujo en el bolsillo de su camisa una suma de dinero en billetes, no existiendo ni demostrándose la recepción del dinero; señala que en ningún momento exigió suma alguna de dinero a dicha persona, para apoyarlo en el proceso de usurpación (cuaderno cautelar de desalojo) que se tramitaba en el órgano jurisdiccional donde laboraba; por lo que, se considera inocente de la conducta descrita y niega haber establecido una relación extraprocesal con el señor Huayanay Molina, a quien se limitó a brindarle un trato cordial y amable como a todos los demás litigantes que se acercaban al local del juzgado para averiguar el estado de sus procesos, en su condición de Especialista Legal del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache.

Quinto. Que, sin embargo, en el decurso del procedimiento administrativo disciplinario ha quedado acreditado lo siguiente:

a) Que efectivamente el señor Juan Simeón Ildefonso Quispe con fecha diecinueve de abril de dos mil doce, fue intervenido por personal de la Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público en posesión de diez billetes de cien soles, los que fueron encontrados en el bolsillo de su camisa, y cuya incidencia ha sido registrada audiovisualmente en el disco compacto de fojas ciento sesenta y nueve. Dicha suma de dinero le fue entregada por el señor Hermilio Huayanay Molina.

b) Que en el acta de declaración de fojas seis a siete, el investigado reconoce la recepción de dicho dinero en agradecimiento por el apoyo brindado en el lanzamiento señalado en el Cuaderno de Ministración Provisional derivado del Expediente número doscientos veintiuno guion dos mil once, seguido contra el señor Luis Elman Peche Guevara y otros por el delito de usurpación, en agravio del señor Hermilio Huayanay Molina; siendo argumento de su descargo el haberse encontrado en una situación de limitación en sus facultades racionales, lo que resulta mero argumento de defensa, carente de verosimilitud.

c) Que ha quedado establecido que el investigado Ildefonso Quispe y el señor Huayanay Molina acordaron reunirse en la esquina del Malecón Germán Aliaga, cuando el mencionado litigante abordó al investigado a la salida de su centro de labores, y en dicho lugar le entregó el dinero que se le encontró, conforme consta del registro personal; lo que acredita haber recibido un benefi cio económico y la existencia de una relación extraprocesal orientada a obtener un provecho económico ante el ofrecimiento de apoyarlo en la diligencia de lanzamiento; y,

d) Que los hechos referidos constituyen conductas disfuncionales que se encuentran descritas en los numerales uno y ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del


Poder Judicial, y son tipifi cadas como faltas muy graves que deben ser sancionadas con la sanción de destitución, conforme a lo previsto en el numeral tres del artículo trece y el artículo diecisiete del reglamento acotado.

Sexto. Que, por lo tanto, conforme a lo previsto en el inciso tres del artículo trece del Reglamento del Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, graduándose la sanción a imponerse, atendiendo a la gravedad, trascendencia del hecho, antecedentes del infractor y la afectación institucional, se encuentra acreditado y verifi cado que el investigado estableció y mantuvo relaciones extraprocesales con la persona de Hermilio Huayanay Molina, pese a que por su condición de Especialista Legal del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache, debía mantener una conducta honesta; y, por el contrario, aprovechándose de su cargo solicitó una suma de dinero para ayudar al litigante en el proceso judicial que se tramitaba en el juzgado donde laboraba. Por ello, dada la gravedad del hecho, que afecta la imagen y respetabilidad del Poder Judicial, contribuyendo a su descrédito, el investigado Ildefonso Quispe debe ser sancionado con las más drástica y ejemplar de las medidas disciplinarias, como es la de destitución.

Sétimo. Que, en consecuencia, se justifi ca la necesidad de apartar al señor Juan Simeón Ildefonso Quispe del cargo que ostentaba en forma defi nitiva, ya que el Poder Judicial no puede contar con personal que no encuentre seriamente comprometido con la función que desempeña, atendiendo a lo dispuesto en el artículo treinta y nueve de la Constitución Política del Estado, el cual prescribe que todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación, lo que implica que en la práctica cotidiana del trabajo debe demostrar un comportamiento orientado a servir al público y no a la inversa; y, si esto no se ha internalizado voluntariamente por el trabajador e incumple sus funciones, no es posible que continúe en el servicio público.

Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 726-2016 de la trigésima sexta sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, adoptado con la intervención de los señores Ticona Postigo, De Valdivia Cano, Lecaros Cornejo, Ruidías Farfán, Vera Meléndez y Alvarez Díaz, en uso de las atribuciones conferidas por el artículo ochenta y dos del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con el informe del señor Consejero Augusto Ruidías Farfán. Por unanimidad,

SE RESUELVE:

Imponer medida disciplinaria de destitución al señor Juan Simeón Ildefonso Quispe, por su desempeño como Especialista Legal del Juzgado de la Investigación Preparatoria de Tocache, Corte Superior de Justicia de San Martín. Inscribiéndose la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.-

S.


1457977-9

ORGANISMOS AUTONOMOS

BANCO CENTRAL DE RESERVA

Autorizan viaje de funcionario a Brasil, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN DE DIRECTORIO Nº 075-2016-BCRP-N


CONSIDERANDO QUE:

Se ha recibido invitación del Fondo Monetario Internacional para participar en la presentación del libro sobre Desafíos de la Banca Central en la Región, que elaboró el FMI con la colaboración del BCRP en una parte de dicho libro, que se realizará el 5 de diciembre de 2016 en la ciudad de Brasilia, Brasil;

La Gerencia de Política Monetaria tiene entre sus objetivos el de proveer de análisis, proyecciones y propuestas de política monetaria para defender la estabilidad monetaria, así como en el campo de otras políticas macroeconómicas y estructurales que coadyuven al crecimiento sostenido;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27619, su Reglamento, el Decreto Supremo N° 047-2002-PCM y sus normas modifi catorias y, estando a lo acordado por el Directorio en su sesión de 10 de noviembre de 2016;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Autorizar la misión en el exterior del señor Paul Gonzalo Castillo Bardalez, Subgerente de Diseño de Política Monetaria de la Gerencia Central de Estudios Económicos, que se realizará el 5 de diciembre en la ciudad de Brasilia, Brasil, y el pago de los gastos, a fi n de que intervenga en el certamen indicado en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2°.- El gasto que irrogue dicho viaje será como sigue:

Pasaje US$ 1058,23 Viáticos US$ 480,00 --------------------- TOTAL US$ 1538,23

Artículo 3°.- La presente Resolución no dará derecho a exoneración o liberación del pago de derechos aduaneros, cualquiera fuere su clase o denominación.

Publíquese.

JULIO VELARDE Presidente

1457242-1

INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Autorizan viaje de representante de la Universidad Nacional de Ingeniería a México, en comisión de servicios

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGIENERÍA

RESOLUCIÓN RECTORALNº 1813


Visto el documento FAUA Nº 1524/2016 de fecha 08 de noviembre de 2016, del Decano de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes de la Universidad Nacional de Ingeniería;

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Universitaria, Ley N° 30220, en el numeral 6.5, del artículo 6º, establece como uno de los fi nes de la Universidad, el de realizar y promover la investigación científi ca, tecnológica y humanística, la creación intelectual y artística;

Que, mediante la Ley Nº 27619 se regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos que irroguen gasto al Tesoro Público; estableciéndose su reglamentación a través del Decreto Supremo N° 047-2002-PCM, modifi cado por el Decreto Supremo N° 056-2013.PCM, en el que se aprueba la escala de viáticos;


Que, el Decano de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes de la UNI mediante el documento del visto, hace de conocimiento del Despacho del Rectorado, la solicitud de auspicio formulada por el Dr. Cesar Lama More Director del PTL-UNI, para participar en la “II Cumbre de Ciudades Líderes en Movilidad Sustentable de América Latina MUSAL” y el “V Congreso de Mejores Prácticas SIMUS (Sistema de Movilidad Urbana Sostenible) - CDMX”, a realizarse en la ciudad de México D.F. del 28 al 30 de noviembre de 2016;

Que, la Dirección General de Administración de la UNI mediante el Ofi cio N° 825-2016-DIGA-UNI/2016, estima conveniente otorgar al Dr. Cesar Lama More un apoyo económico con recursos ordinarios por la suma de S/. 4 800.00 (cuatro mil ochocientos con 00/100 soles), para sufragar los gastos que acarre su participación en el evento indicado en el considerando precedente, en el cual podrá difundir e intercambiar experiencias a través de la PTL-UNI a nivel global y en América Latina, y acceder a interesantes intercambios y experiencias en temas académicos y profesionales de enseñanzas de Arquitectura y Urbanismo, con énfasis en “Movilidad Urbana”;

Estando al Proveído N° 3863-16/Rect.- del 16 de noviembre de 2016 del Despacho del Rectorado, y de conformidad con el artículo 25°, inciso b) del Estatuto de la Universidad Nacional de Ingeniería;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar, el viaje del Dr. Cesar Lama More - Director del PTL-UNI para que, en representación de la Universidad Nacional de Ingeniería, participen en la “II Cumbre de Ciudades Líderes en Movilidad Sustentable de América Latina MUSAL” y el “V Congreso de Mejores Prácticas SIMUS (Sistema de Movilidad Urbana Sostenible) - CDMX”, a llevarse a cabo en la ciudad de México D.F. del 28 al 30 de noviembre de 2016.

Artículo 2º.- Otorgar al Dr. Cesar Lama More, el monto de S/. 4 800.00 (cuatro mil ochocientos con 00/100 soles), para sufragar los gastos que por dicho concepto irroguen su participación en la actividad antes mencionada, que será fi nanciada a través de los Recursos Ordinarios.

Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, se presentará el informe, detallando las acciones realizadas y los logros obtenidos durante el evento; asimismo, presentará la rendición de las cuentas respectivas, de acuerdo a Ley.

Artículo 4º.- Disponer que la Ofi cina Central de Logística publique la presente Resolución en el Diario Ofi cial El Peruano de conformidad a lo establecido por el artículo 3° de la Ley N° 27619, con cargo a los Recursos Directamente Recaudados de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes de la Universidad Nacional de Ingeniería.

Regístrese, comuníquese y archívese.

JORGE ELIAS ALVA HURTADORector

1457790-1

MINISTERIO PUBLICO

Autorizan viaje de representantes del Ministerio Público para participar en evento académico a realizarse en España e Italia

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNN° 4698 -2016-MP-FN


VISTO Y CONSIDERANDO

Que, es política institucional del Ministerio Público brindar un mejor servicio a la ciudadanía por lo que a través de sus programas de capacitación, busca la

excelencia del trabajo en todas sus áreas, con adhesión al respeto a la Ley y a la Constitución, para que los fi scales actúen con mística, dedicación y vocación de servicio;

Que, de acuerdo al referido objetivo se ha logrado un entendimiento con la Fundación General de la Universidad de Granada, Reino de España, a fi n de brindar a los señores representantes del Ministerio Público el Curso Superior en Integración Supranacional y transformaciones del Ordenamiento jurídico: El modelo de la Unión Europa; cuyas sesiones presenciales se llevarán a cabo del 28 de noviembre al 02 de diciembre de 2016, en las instalaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada, ciudad de Granada, Reino de España y en la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de La Sapienza de Roma, República de Italia;

Que, dada la importancia del evento académico mencionado corresponde autorizar la participación de los integrantes del Ministerio Público, otorgándose licencia con goce de haber, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21° del Decreto Legislativo N° 052, “Ley Orgánica del Ministerio Público”, y en el literal a) del artículo 110° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, “Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público”;

Que, los gastos que genere el desarrollo del mencionado evento académico, por concepto de pasajes aéreos nacionales e internacionales, pasajes terrestres y seguro de viaje internacional, serán con cargo al Presupuesto Institucional del Ministerio Público;

Conforme con lo dispuesto en la Ley Nº 30372, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016; Ley Nº 27619, Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modifi cado por el Decreto Supremo Nº 056-2013-PCM, así como la Resolución de Gerencia General N° 169-2016-MP-FN-GG que aprueba la Directiva General N° 005-2016-MP-FN-GG “Normas para la Entrega de Fondos por Viáticos y Asignaciones para la realización de Comisiones de Servicios”;

Con los vistos de la Gerencia General, Gerencia Central de Logística, Gerencia Central de Finanzas, Ofi cina de Asesoría Jurídica y en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 64° del Decreto Legislativo N° 052, “Ley Orgánica del Ministerio Público”;

SE RESUELVE: Artículo Primero.- AUTORIZAR la participación

de los señores representantes del Ministerio Público en el Curso Superior en Integración Supranacional y transformaciones del Ordenamiento jurídico: El modelo de la Unión Europa – España Italia; cuyas sesiones presenciales se llevarán a cabo del 28 de noviembre al 02 de diciembre de 2016, en las instalaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada, ciudad de Granada, Reino de España y en la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de La Sapienza de Roma, República de Italia, CONCEDIÉNDOSE licencia con goce de haber de acuerdo al siguiente detalle:

N° Nombres y Apellidos Cargo Período de Licencia

1 Helder Uriel Teran Dianderas

Fiscal Superior de la Segunda Fiscalía Superior en lo Civil y de Familia de

Arequipa

2 Carlos Alberto Pérez Sánchez

Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalía Superior en lo Penal

de Cusco

3 Renato Fernando Alejos Vilchez

Fiscal Superior de la Fiscalía Superior Especializada en delitos de Corrupción de

Funcionarios de Huánuco

4 Miguel Ángel Villalobos Caballero

Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior en lo Penal

de Junín

Del 25 de noviembre al 04 de diciembre de

2016


N° Nombres y Apellidos Cargo Período de Licencia

5 Mariana del Pilar Vásquez Zagaceta

Fiscal Superior de la Ofi cina Descentralizada de Control

Interno de Lambayeque

6 Manuel Arnaldo Malpartida Solano

Fiscal Superior de la Ofi cina Desconcentrada de Control

Interno de Tumbes

7 Washington David Cruz Cervantes

Fiscal Superior de la Fiscalía Superior en lo Penal de Ilo del distrito fi scal de

Moquegua

8 María del Rosario Valencia Pozo

Fiscal Adjunto Superior de la Fiscalía Superior Especializa-da en delitos de Corrupción de Funcionarios del Santa

9 Luzmila Marlene Aguílar Lavado

Fiscal Provincial de la Décima Tercera Fiscalía Provincial en lo Penal de

Lima Norte


2016

10 Raúl Martín Salazar Lazo

Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Ilo del distrito fi scal de Moquegua


201611 Luis Antonio Ramos

Rioja

Fiscal Provincial de la Fis-calía Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios

de Sullana

12 Liliana Delgado Martínez

Fiscal Provincial de la Ofi cina Descentralizada de Control

Interno de Lambayeque

13 María Luisa del Rocío Rodríguez Fernández

Fiscal Provincial de la Décima Tercera Fiscalía

Provincial en lo Civil de Lima


2016

14 Jenny Elizabeth Justo Callo

Fiscal Adjunto Provincial de la Primera Fiscalía Provincial

Penal Corporativa de Arequipa Del 25 de

noviembre al 04 de diciembre de

201615 Mirian Margot Umbo Ruiz

Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial

Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de

Funcionarios de Tumbes

Artículo Segundo.- DISPONER que los gastos que irrogue el desplazamiento de los señores fi scales por concepto de pasajes aéreos nacionales y terrestres, serán con cargo al Presupuesto Institucional del Ministerio Público, dependencia Escuela del Ministerio Público, según el siguiente detalle:

N° Nombres y Apellidos Cargo

1 Helder Uriel Teran Dianderas

Fiscal Superior de la Segunda Fiscalía Superi-or en lo Civil y de Familia de Arequipa

2 Carlos Alberto Pérez Sánchez

Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalía Superior en lo Penal de Cusco

3 Renato Fernando Alejos Vilchez

Fiscal Superior de la Fiscalía Superior Espe-cializada en delitos de Corrupción de Funcio-narios de Huánuco

4 Miguel Ángel Villalobos Caballero

Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior en lo Penal de Junín

5 Mariana del Pilar Vásquez Zagaceta

Fiscal Superior de la Ofi cina Descentralizada de Control Interno de Lambayeque

6 Manuel Arnaldo Malpartida Solano

Fiscal Superior de la Ofi cina Desconcentrada de Control Interno de Tumbes

7 Washington David Cruz Cervantes

Fiscal Superior de la Fiscalía Superior en lo Penal de Ilo del distrito fi scal de Moquegua

8 María del Rosario Valen-cia Pozo

Fiscal Adjunto Superior de la Fiscalía Superi-or Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios del Santa

9 Raúl Martín Salazar LazoFiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ilo del distrito fi scal de Moquegua

10 Luis Antonio Ramos RiojaFiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Cor-porativa Especializada en delitos de Corrup-ción de Funcionarios de Sullana

N° Nombres y Apellidos Cargo

11 Liliana Delgado Martínez Fiscal Provincial de la Ofi cina Descentralizada de Control Interno de Lambayeque

12 Jenny Elizabeth Justo Callo

Fiscal Adjunto Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Arequipa

13 Mirian Margot Umbo RuizFiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provin-cial Corporativa Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios de Tumbes

Artículo Tercero.- DISPONER que los gastos que irrogue la ejecución de lo dispuesto en la presente resolución, por concepto de pasajes aéreos internacionales y seguro de viaje internacional, serán con cargo al Presupuesto Institucional del Ministerio Público, dependencia Escuela del Ministerio Público:

N° Nombres y Apellidos Pasajes Aéreos Interna-cionales

Seguro de viaje Internacional

1 Helder Uriel Teran Dianderas US$ 1 554,21 US$ 60,00

2 Carlos Alberto Pérez Sánchez US$ 1 554,21 US$ 60,00

3 Renato Fernando Alejos Vilchez US$ 1 554,21 US$ 60,00

4 Miguel Ángel Villalobos Caballero US$ 1 554,21 US$ 60,00

5 Mariana del Pilar Vásquez Zagaceta US$ 1 554,21 US$ 60,00

6 Manuel Arnaldo Malpartida Solano US$ 2 030,10 US$ 60,00

7 Washington David Cruz Cervantes US$ 2 030,10 US$ 60,00

8 María del Rosario Valencia Pozo US$ 1 554,21 US$ 60,00

9 Luzmila Marlene Aguílar Lavado US$ 1 554,21 US$ 60,00

10 Raúl Martín Salazar Lazo US$ 1 554,21 US$ 60,0011 Luis Antonio Ramos Rioja US$ 1 554,21 US$ 60,0012 Liliana Delgado Martínez US$ 1 554,21 US$ 60,00

13 María Luisa del Rocío Rodríguez Fernández US$ 1 554,21 US$ 60,00

14 Jenny Elizabeth Justo Callo US$ 2 030,10 US$ 60,00

15 Mirian Margot Umbo Ruiz US$ 1 554,21 US$ 60,00

Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Fiscalía Suprema de Control Interno, Presidencias de la Junta de Fiscales Superiores de los Distritos Fiscales de Arequipa, Cusco, Huánuco, Junín, Lambayeque, Tumbes, Moquegua, Santa, Lima, Lima Norte, Sullana y a la Coordinación Nacional de las Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción de Funcionarios, adoptar las medidas respectivas a fi n de garantizar el normal funcionamiento de los despachos, en cumplimiento de lo autorizado en la presente resolución.

Artículo Quinto.- DISPONER que dentro de los diez (10) días calendario siguientes de concluida la participación internacional, los señores fi scales autorizados en el artículo primero de la presente resolución deberán presentar al Despacho de la Fiscalía de la Nación, un informe detallado que describa las actividades realizadas y los resultados obtenidos en la capacitación.

Artículo Sexto.- DISPONER que los señores fi scales autorizados en la presente resolución, deberán promover la realización de actividades de capacitación vinculadas al objeto materia de su participación internacional, que permitan transmitir sus conocimientos adquiridos a los integrantes del Ministerio Público, bajo la supervisión de la Escuela del Ministerio Público.

Artículo Séptimo.- DISPONER que la Gerencia Central de Finanzas, Gerencia Central de Logística y Escuela del Ministerio Público, atiendan los requerimientos conforme a su competencia, para la ejecución de lo autorizado en la presente resolución.

Artículo Octavo.- Hacer de conocimiento la presente resolución a la Escuela del Ministerio Público “Dr. Gonzalo Ortiz de Zevallos Roedel”, Secretaría General de la Fiscalía de la Nación, Fiscalía Suprema de Control Interno, Presidencias de la Junta de Fiscales Superiores de los Distritos Fiscales


de Arequipa, Cusco, Huánuco, Junín, Lambayeque, Tumbes, Moquegua, Santa, Lima, Lima Norte, Sullana, Coordinación Nacional de las Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción de Funcionarios, Ofi cina de Proyectos y Cooperación Técnica Internacional, Gerencia General, Gerencia Central de Logística, Gerencia Central de Finanzas, Ofi cina de Asesoría Jurídica, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales, y a los interesados para los fi nes pertinentes.


PABLO SÁNCHEZ VELARDEFiscal de la Nación

1457982-1

Autorizan viaje de fiscales a Colombia, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNNº 4702-2016-MP-FN


VISTOS:

Los ofi cios Nº 8297-2016-FSC-FECOR-MP-FN y N° 8376-2016-FSC-FECOR-MP-FN, remitidos por la Coordinación Nacional de las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada;

CONSIDERANDO:

Mediante los ofi cios de vistos, la Coordinación Nacional de las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada solicita autorización de viaje para los señores Álvaro Bernardo Rodas Farro, fi scal provincial de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada - Equipo N° 1, y Tony David Aranciaga Carrillo, fi scal adjunto provincial destacado a la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada - Equipo N° 1, para realizar las diligencias programadas en el marco de una investigación, las mismas que se llevarán a cabo en la ciudad de Medellín, República de Colombia, del 22 al 26 de noviembre de 2016.

Asimismo, el requerimiento formulado obedece al ofi cio N° 875-2016-1°FSC-ECCO-MP-E1, cursado por el fi scal provincial de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada, en el cual señala que este desplazamiento tiene por fi nalidad realizar diligencias de carácter reservadas.

Teniendo en cuenta la importancia de las diligencias que se desarrollarán y a efectos de garantizar un resultado óptimo en la referida investigación, corresponde expedir el acto resolutivo que autorice los viajes de los referidos fi scales con cargo al presupuesto institucional del Ministerio Público.

Contando con los vistos de la Gerencia General, Ofi cina de Asesoría Jurídica, Gerencias Centrales de Finanzas y Logística, y;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 30372, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2016; Ley Nº 27619, Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, modifi cada por la Ley N° 28807 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, modifi cado por el Decreto Supremo Nº 056-2013-PCM, así como la Resolución de Gerencia General N° 169-2016-MP-FN-GG que aprueba la Directiva General N° 005-2016-MP-FN-GG “Normas para la Entrega de Fondos por Viáticos y Asignaciones para la Realización de Comisiones de Servicios” en el Ministerio Público; y en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 64° del Decreto Legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar los viajes en comisión de servicios de los señores Álvaro Bernardo Rodas Farro, fi scal

provincial, y Tony David Aranciaga Carrillo, fi scal adjunto provincial, ambos de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada – Equipo 1, a la ciudad de Medellín, República de Colombia, del 22 al 26 de noviembre de 2016, para los fi nes expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo Segundo.- Disponer que con absoluta reserva y bajo responsabilidad, la Gerencia General, a través de las Gerencias Centrales de Logística y Finanzas, procedan con la adquisición de los pasajes aéreos y seguros de viaje, así como la asignación de viáticos, conforme al siguiente detalle:

Nombres y Apellidos Pasajes Aéreos

Seguro de Viaje

Viáticos(por 5 días)

Álvaro Bernardo Rodas Farro US$ 485,57 US$ 27,00 US$ 1 200,00

Tony David Aranciaga Carrillo US$ 485,57 US$ 27,00 US$ 1 200,00

Artículo Tercero.- Encargar el despacho de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada - Equipo N° 1 a la señora Rosa Amanda Oróz Márquez, fi scal provincial destacada al referido despacho, durante la ausencia del titular.

Artículo Cuarto.- Disponer que dentro de los diez (10) días calendario siguientes de efectuado el viaje, los fi scales comisionados en el artículo primero de la presente resolución, deberán presentar al despacho de la Fiscalía de la Nación, un informe de las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante las diligencias efectuadas.

Artículo Quinto.- Hacer de conocimiento la presente resolución a la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada - Equipo N° 1; Coordinación Nacional de las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada; Gerencia General; Gerencias Centrales de Potencial Humano, Logística y Finanzas; Ofi cina de Asesoría Jurídica; Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales; Ofi cina de Proyectos y Cooperación Técnica Internacional y a los fi scales comisionados para los fi nes pertinentes.


PABLO SÁNCHEZ VELARDEFiscal de la Nación

1457982-2

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL

FE DE ERRATAS

RESOLUCION JEFATURALN° 156-2016/JNAC/RENIEC

Mediante Carta Nº 000227-2016/SGEN/RENIEC, el Registro Nacional de Identifi cación y Estado Civil solicita se publique Fe de Erratas de la Resolución Jefatural Nº 156-2016/JNAC/RENIEC, publicada en la edición del 24 de noviembre de 2016.

-En el Tercer considerando;

DICE:

“Que por Resolución Jefatural Nº 55-2015/JNAC/RENIEC (21ABR2016), se aprobó el vigente Presupuesto Analítico de Personal -PAP del RENIEC;”

DEBE DECIR:

“Que por Resolución Jefatural Nº 55-2016/JNAC/RENIEC (21ABR2016), se aprobó el vigente Presupuesto Analítico de Personal - PAP del RENIEC;”

1457746-1


SUPERINTENDENCIA DE BANCA,

SEGUROS Y ADMINISTRADORAS

PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES

Autorizan ampliación de la inscripción de persona natural en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros

RESOLUCIÓN SBS Nº 5880-2016


EL SECRETARIO GENERAL

VISTA:

La solicitud presentada por la señora María Rossana Vargas Gutiérrez para que se autorice la ampliación de su inscripción en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros: Sección II De los Corredores de Seguros: A personas Naturales punto 3.-Corredores de Seguros Generales y de Personas; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Reglamento del Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros aprobado por Resolución S.B.S. Nº 1797-2011, se establecieron los requisitos formales para la inscripción de los Corredores de Seguros, en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros;

Que por Resolución SBS Nº 6672-2015 de fecha 04 de noviembre de 2015, se autorizó la inscripción de la señora María Rossana Vargas Gutiérrez como Corredora de Seguros de Personas;

Que la Comisión Evaluadora en sesión de fecha 06 de octubre de 2016, califi co y aprobó por unanimidad la solicitud de la señora María Rossana Vargas Gutiérrez postulante a Corredor de Seguros Generales-persona natural, con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento del Proceso de Evaluación de los Postulantes al Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros, concluyendo el proceso de evaluación;

Que la solicitante ha cumplido con los requisitos formales y procedimientos establecidos en las citadas normas administrativas.

En uso de las atribuciones conferidas por la Ley Nº 26702 y sus modifi catorias-Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, y en virtud de la facultad delegada pro la Resolución SBS Nº 2348-2013 del 12 de abril de 2013;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar la ampliación de la inscripción de la señora María Rossana Vargas Gutiérrez, con matrícula N-4336, en el Registro de Intermediarios Auxiliares de Seguros, Sección II de los Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto 3.-Corredores de Seguros Generales y de Personas, a cargo de esta Superintendencia.

Artículo Segundo.- La presente Resolución entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.


CARLOS MELGAR ROMARIONISecretario General

1457677-1

Autorizan viaje de funcionario a Costa Rica, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN SBS N° 6187-2016


LA SUPERINTENDENTA DE BANCA, SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES

VISTAS:La invitación cursada por la Asociación de

Supervisores de Seguros de América Latina (ASSAL) a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS), con el fi n de participar en el Seminario Regional sobre Capacitación de Supervisores de Seguros de Latinoamérica, organizado conjuntamente con la International Association of Insurance Supervisors (IAIS) y la Superintendencia General de Seguros (SUGESE) de Costa Rica, que se llevará a cabo del 28 al 30 de noviembre de 2016 en la ciudad de San José, República de Costa Rica;

La invitación cursada por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad de España a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS), con el fi n de participar en el Colegio Internacional de Supervisores del Grupo MAPFRE, que se llevará a cabo los días 01 y 02 de diciembre de 2016 en la ciudad de San José, República de Costa Rica;

CONSIDERANDO:Que, la Superintendencia de Banca, Seguros y

Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS) es miembro de la Asociación de Supervisores de Seguros de América Latina (ASSAL) y de la International Association of Insurance Supervisors (IAIS), su participación en las actividades organizadas por las citadas entidades brindará la oportunidad de tomar conocimiento y contribuir con la adopción de acuerdos entre los países miembros destinados a mejorar la regulación y la supervisión del sistema de seguros en la región;

Que, el Seminario Regional sobre Capacitación de Supervisores de Seguros de Latinoamérica, que agrupa a las máximas autoridades de Latinoamérica en materia de seguros, quienes buscan la promoción de actividades de cooperación, el intercambio de conocimiento y la actualización profesional, incluye en su programa temas relevantes como gobierno corporativo, gestión de riesgos y controles internos, gestión de riesgo empresarial para efectos de solvencia, prevención del fraude en seguros, prevención del lavado de dinero y del fi nanciamiento del terrorismo, vigilancia macroprudencial y supervisión de seguros, así como casos prácticos asociados a entidades aseguradoras en problemas y evaluación y análisis del reaseguro, entre otros;

Que, el señor Ernesto Bernales Meave, Intendente General de Supervisión de Instituciones de Seguros de la Superintendencia Adjunta de Seguros, ha sido invitado a participar como panelista en la Sesión 1 “Idoneidad del Personal” y como moderador en la Sesión 7 “Vigilancia Macroprudencial” del Seminario Regional;

Que, el Colegio Internacional de Supervisores del Grupo MAPFRE, evento anual dirigido a los supervisores de seguros de aquellos países en los cuales el Grupo MAPFRE de España tiene presencia, tiene como objetivo continuar e incrementar el intercambio de información con relación a las principales áreas de riesgo de las entidades pertenecientes al Grupo;

Que, en atención a las invitaciones cursadas, y en tanto los temas que se desarrollarán redundarán en benefi cio del ejercicio de las funciones de supervisión y regulación de la SBS, se ha considerado conveniente designar al señor Ernesto Bernales Meave, Intendente General de Supervisión de Instituciones de Seguros de la Superintendencia Adjunta de Seguros, para que participe en los citados eventos;

Que, la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, mediante Directiva SBS N° SBS-DIR-ADM-085-19, ha dictado una serie de Medidas Complementarias de Austeridad en el Gasto para el Ejercicio 2016, estableciéndose en el Numeral 4.3.1, que se autorizarán viajes para eventos cuyos objetivos obliguen la representación sobre temas vinculados con negociaciones bilaterales, multilaterales, foros o misiones ofi ciales que comprometan la presencia de sus trabajadores, así como para el ejercicio de funciones o participación en eventos de interés para la Superintendencia, como el presente caso;

Que, en consecuencia, es necesario autorizar el viaje del citado funcionario para participar en los eventos


indicados, cuyos gastos por concepto de pasaje aéreo y viáticos serán cubiertos por esta Superintendencia con cargo al Presupuesto correspondiente al ejercicio 2016; y,

En uso de las facultades que le confi ere la Ley N° 26702 “Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros”, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27619 y en virtud a la Directiva SBS N° SBS-DIR-ADM-085-19 sobre Medidas Complementarias de Austeridad en el Gasto para el Ejercicio 2016, que incorpora lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 047-2002-PCM y el Decreto Supremo N° 056-2013-PCM;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje del señor Ernesto Bernales Meave, Intendente General de Supervisión de Instituciones de Seguros de la Superintendencia Adjunta de Seguros de la SBS, del 28 de noviembre al 03 de diciembre de 2016 a la ciudad de San José, República de Costa Rica, para los fi nes expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- El citado funcionario, dentro de los 15 (quince) días calendario siguientes a su reincorporación, deberá presentar un informe detallado describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo Tercero.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente autorización por concepto de pasaje aéreo y viáticos serán cubiertos por esta Superintendencia con cargo al Presupuesto correspondiente al ejercicio 2016, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasaje aéreo US$ 908,75Viáticos US$ 1 890,00

Artículo Cuarto.- La presente Resolución no otorga derecho a exoneración o liberación de impuestos de Aduana de cualquier clase o denominación a favor del funcionario cuyo viaje se autoriza.


SOCORRO HEYSEN ZEGARRASuperintendenta de Banca, Seguros y AdministradorasPrivadas de Fondos de Pensiones

1457905-1

Autorizan viaje de funcionaria a Chile, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN SBS N° 6205-2016


LA SUPERINTENDENTA DE BANCA, SEGUROSY ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOSDE PENSIONES

VISTA:

La invitación cursada por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) de Chile a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS), con el fi n de participar en la 19a Conferencia Internacional de Supervisores Bancarios (ICBS), organizada conjuntamente con el Basel Committee on Banking Supervision, que se llevará a cabo del 28 de noviembre al 01 de diciembre de 2016 en la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile;

CONSIDERANDO:

Que, la 19a Conferencia Internacional de Supervisores Bancarios (ICBS), que reúne a los principales supervisores bancarios, ejecutivos de bancos centrales y representantes de instituciones fi nancieras internacionales, tiene como objetivo promover el diálogo continuo y la cooperación dentro de la comunidad internacional de supervisión bancaria, así como discutir temas relevantes con implicaciones para las economías

desarrolladas y emergentes. Asimismo, la Conferencia brindará una excelente oportunidad a los supervisores de todo el mundo, para profundizar el diálogo de supervisión sobre las medidas para fortalecer la resiliencia a largo plazo del sistema fi nanciero mundial;

Que, en atención a la invitación cursada, y en tanto los temas que se desarrollarán redundarán en benefi cio del ejercicio de las funciones de supervisión y regulación de la SBS, resulta de interés la participación de la señora Superintendenta en el referido evento;

Que, la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, mediante Directiva SBS N° SBS-DIR-ADM-085-19, ha dictado una serie de Medidas Complementarias de Austeridad en el Gasto para el Ejercicio 2016, estableciéndose en el Numeral 4.3.1, que se autorizarán viajes para eventos cuyos objetivos obliguen la representación sobre temas vinculados con negociaciones bilaterales, multilaterales, foros o misiones ofi ciales que comprometan la presencia de sus trabajadores, así como para el ejercicio de funciones o participación en eventos de interés para la Superintendencia, como el presente caso; y,

En uso de las facultades que le confi ere la Ley N° 26702 “Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros”, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27619 y en virtud a la Directiva SBS N° SBS-DIR-ADM-085-19 sobre Medidas Complementarias de Austeridad en el Gasto para el Ejercicio 2016, que incorpora lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 047-2002-PCM y el Decreto Supremo N° 056-2013-PCM;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje de la señora María del Socorro Heysen Zegarra, Superintendenta de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, del 29 de noviembre al 02 de diciembre de 2016 a la ciudad de Santiago de Chile, República de Chile, para los fi nes expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente autorización por concepto de pasaje aéreo y viáticos serán cubiertos por esta Superintendencia con cargo al Presupuesto correspondiente al ejercicio 2016, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasaje aéreo (clase económica) US$ 854,68Viáticos US$ 1 110,00

Artículo Tercero.- La presente Resolución no otorga derecho a exoneración o liberación de impuestos de Aduana de cualquier clase o denominación.


SOCORRO HEYSEN ZEGARRASuperintendenta de Banca, Seguros y AdministradorasPrivadas de Fondos de Pensiones

1457956-1

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

Designan responsable de remitir ofertas de empleo del Hospital Barranca Cajatambo y Servicios Básicos de Salud al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 677-2016-GRL/DL/HBC-SBS-UP

Barranca 23 de noviembre del 2016


VISTO:

El Informe Nº 791-2016-GRL/DIRESA/HBC-SBS-DE de fecha 22 de Noviembre del 2016.

CONSIDERANDO:

Que, según el Articulo Nº 194º de la Constitución Política, modifi cado por la Ley de reforma Constitucional Capitulo XIV del Título IV sobre descentralización Ley 27680, y posteriormente modifi cado por la Ley Nº 28607;

Que, a través del artículo 191º de la constitución Política del Perú, los Gobiernos Regionales tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia.

Que, la Dirección Regional de Salud Lima, ejerce la autoridad en salud para el cumplimiento de la política, visión, objetivos y normas en la materia de jurisdicción de la 09 provincias de la Región Lima. Asimismo depende técnica y administrativamente y funcionalmente de la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Lima.

Que, mediante Ley Nº 30372 – Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2016 – Sub capítulo II de las medidas de austeridad, racionalidad y disciplina en el gasto público en las acciones de personal en su artículo 8, inciso d) La contratación para el reemplazo por cese, ascenso o promoción del personal o para suplencia temporal de los servidores del sector público;

Que, el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276 Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, en su artículo 28º estipula que el ingreso a la administración pública como servidor de carrera o de servidor contratado para labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso.

Que, la Ley Nº 27736, Ley de Transmisión Radial Televisiva de Ofertas Laborales y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 012-2004-TR, norman la obligación de los organismos públicos y empresas del Estado de remitir sus ofertas de empleo al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

Que, conforme lo dispuesto por el Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 012-2004-TR, los Organismos Públicos y Empresas del Estado, designarán al funcionario responsable de remitir las ofertas de empleo de la entidad. Dicha designación se debe realizar mediante Resolución del titular de la entidad publicada en el diario ofi cial El Peruano;

Que, mediante Informe Nº 359-2016-GR-DIRESA-L/HBC-SBS-UP del 22 de noviembre del 2016, el Jefe de la Unidad de Personal, establece la procedencia y solicita la emisión de la Resolución Directoral que designe al funcionario responsable que se encargará de remitir las ofertas de empleo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en tal sentido corresponde designar a la persona responsable, según lo indicado;

En uso de las facultades conferidas en el artículo 8º del Reglamento de Organización y Funciones, aprobado con Ordenanza Regional Nº 08-2014-CR-RL;

Con la opinión favorable del Jefe de la Unidad de Personal y el visto de la Oficina de Asesoría Legal del Hospital Barranca Cajatambo y Servicios Básicos de Salud y en uso de sus facultades conferidas en la Resolución Ejecutiva Regional Nº 587-2016-PRES.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DESIGNAR al Médico Cirujano José Luis, FLORES MALQUI, Director del Sistema Administrativo, como responsable de remitir al Ministerio de Trabajo y Promoción de Empleo, las Ofertas de empleo del Hospital Barranca Cajatambo y Servicios Básicos de Salud, en concordancia con lo establecido en el Decreto Supremo Nº 012-2004-TR.

Artículo Segundo.- DISPONER LA PUBLICACION, de la presente Resolución Directoral en el Portal Institucional del Hospital de Barranca www.

hospitalbarranca.gob.pe. Siendo responsable la Unidad de Estadística e Informática y telecomunicaciones.


JORGE LUIS MORÓN OCHOADirector EjecutivoHospital Barranca Cajatambo SBS

1458012-1

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

Establecen beneficios tributarios diferenciados a favor de los contribuyentes sobre deudas generadas producto de un proceso de fiscalización tributaria y/o actualización catastral

ORDENANZA Nº 326

La Molina, 23 de noviembre de 2016

EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de la fecha, el Dictamen Conjunto Nº 21-2016, de la Comisión de Administración, Administración Tributaria, Presupuesto e Informática y de la Comisión de Asuntos Jurídicos, respecto al proyecto de Ordenanza que establece benefi cios tributarios diferenciados a favor de los contribuyentes del distrito de La Molina, sobre deudas generadas producto de un proceso de fi scalización tributaria y/o actualización catastral; y,

De conformidad con lo dispuesto en los numerales 8) y 9) del Artículo 9° y Artículo 40° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, por mayoría y con dispensa del trámite de su lectura y aprobación del acta, emitió la siguiente:

ORDENANZA QUE ESTABLECE BENEFICIOS TRIBUTARIOS DIFERENCIADOS A FAVOR DE LOS CONTRIBUYENTES DEL DISTRITO DE LA MOLINA SOBRE DEUDAS GENERADAS PRODUCTO DE UN

PROCESO DE FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA Y/O ACTUALIZACIÓN CATASTRAL

Artículo Primero.- OBJETIVOLa presente Ordenanza tiene como objetivo regular

benefi cios tributarios de carácter temporal a favor de los contribuyentes del distrito de La Molina, con la fi nalidad de incentivar la regularización de la declaración jurada de inscripción y/o de rectifi cación de predios y la regularización de la deuda tributaria por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios Municipales, generada como resultado de acciones de fi scalización tributaria y/o procedimiento de actualización catastral; sea cual fuere el estado en el que la deuda se encuentre.

Artículo Segundo.- ALCANCEPodrán acogerse al presente benefi cio, las personas

naturales, sociedades conyugales, sucesiones indivisas y personas jurídicas que sean propietarias o poseedoras de inmuebles, que se encuentren en calidad de omisos a la inscripción de su predio o no hubieran actualizado las características del mismo, siempre que cumplan con los requisitos y alcances de la presente Ordenanza.

Artículo Tercero.- BENEFICIOSLos contribuyentes con calidad de omisos y/o

subvaluadores que dentro de la vigencia de la presenta Ordenanza cumplan con la presentación de la Declaración Jurada respectiva en base a la inspección realizada, conforme la fi cha de fi scalización, y en base a lo determinado mediante su carta de liquidación y/o RD, obtendrán los siguientes benefi cios:


" BENEFICIOS TRIBUTARIOS DIFERENCIADOS A FAVOR DE LOS CONTRIBUYENTES DEL DISTRITO DE LA MOLINA SOBRE DEUDAS GENERADAS PRODUCTO DE UN PROCESO DE FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA Y/O ACTUALIZACIÓN CATASTRAL”

ITEM DESCUENTO APLICACIÓN

Carta

de L

iqui

dació

n y /

o Re

solu

cione

s de D

eter

min

ació

n de

Deu

da y

Reso

lució

n de

Mul

ta

( en

el es

tado

en q

ue se

encu

entre

n)

TODOS LOS PREDIOS (Excepto los AAHH DEL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO III Y DE LOS AAHH, ASOCIACIONES Y OTROS GRUPOS DE POBLACIÓN

UBICADOS EN EL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO I, SEGÚN ORDENANZA N° 1661-MML,

QUE ACTUALIZA Y COMPLEMENTA LA ORDENANZA N° 1144-MML

ASENTAMIENTOS HUMANOS (AA.HH. DEL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO III Y DE LOS AA.HH.,

ASOCIACIONES Y OTROS GRUPOS DE POBLACIÓN UBICADOS EN EL ÁREA DE TRATAMIENTO

NORMATIVO I, SEGÚN ORDENANZA N° 1661-MML, QUE ACTUALIZA Y COMPLEMENTA LA ORDENANZA

N° 1144-MML

REQUISITOS

PAGO CONTADO PAGO CONTADO

Condonación del 100 % en intereses y reajustes del impuesto predial de años anteriores al año vigente.


1.El contribuyente deberá presentar la declaración jurada del impuesto predial según corresponda, reconocer las diferencias detectadas mediante formato de reconocimiento (FR) y suscribir la fi cha catastral correspondiente .

2. Cancelar o fraccionar la deuda por el impuesto predial y/o arbitrios municipales (de ser el caso) producto de las diferencias detectadas por el proceso de fi scalización tributaria. Las Multas y las costas procesales serán condonadas luego del pago al contado o fraccionado de las diferencias asociadas a dichos conceptos.

3. Cancelar la (s) cuota (s) vencidas del Impuesto Predial del año corriente o del último año de afectación (según corresponda).

4. Los casos de compensaciones serán considerados como pago al contado, por lo que le corresponderá el otorgamiento del benefi cio correspondiente.

Condonación del 100 % en intereses de los arbitrios municipales de años anteriores al año vigente.


Condonación del 100 % del monto insoluto de los arbitrios municipales de años anteriores al año vigente.

Condonación del 100 % por costas y gastos coactivos, asociados a la deuda materia del acogimiento.


Condonación del 100 % por multas tributarias Condonación del 100 % por multas tributarias

PAGO FRACCIONADO (hasta 12 cuotas como máximo)

PAGO FRACCIONADO (Sin cuotal inicial, y hasta 72 cuotas,

Cuota mínima : 1,000 soles)





Condonación del 100 % del monto insoluto de los arbitrios municipales de años anteriores al año vigente.



Condonación del 100 % por multas tributarias Condonación del 100 % por multas tributarias

DEUDA FISCALIZADA EN COBRANZA COACTIVA, para el caso de contribuyentes por pago al contado o fraccionado se condonarán las costas y/o gastos de procedimiento de ejecución coactiva de los contribuyentes cuyas deudas tributarias se acojan al presente benefi cio durante la vigencia del mismo, también señala la condonación de las costas y/o gastos del procedimiento de ejecución coactiva, que a la entrada en vigencia del presente benefi cio, tenga como única deuda tales conceptos.

VALORES CON ESTADO RECLAMADO En caso que la deuda materia de acogimiento al presente benefi cio se encuentre reclamada, el contribuyente previamente deberá presentar el desistimiento respectivo, ante la autoridad competente, mediante escrito con fi rma legalizada notarialmente o autenticada por fedatario de la entidad. El acogimiento al presente benefi cio, implica el reconocimeinto de la deuda y el desistimiento automático de la reconsideración, reclamación y/o apelación que pudiera existir. En aquellos casos que se encuentren con demanda en un proceso contencioso administrativo, el deudor deberá previamente presentar el desistimiento de su pretensión ante el órgano jurisdiccional competente, debiendo remitir una copia certifi cada ante la Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad de La Molina.

FRACCIONAMIENTO La cuota inicial y el número de cuotas del Fraccionamiento se otorgarán de acuerdo al Reglamento de Fraccionamiento vigente. Para el caso de los ASENTAMIENTOS HUMANOS DEL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO III Y DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS, ASOCIACIONES Y OTROS GRUPOS DE POBLACIÓN UBICADOS EN EL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO I, SEGÚN ORDENANZA N° 1661-MML, QUE ACTUALIZA Y COMPLEMENTA LA ORDENANZA N° 1144-MML podrán fraccionar sin cuota inicial y hasta en 72 cuotas, y cuya cuota mínima será S/. 1,000 soles.

CUOTA BONO La Cuota Bono estará constituída por los intereses moratorios y/o reajustes generados por la deuda tributaria materia de benefi cio, así como también por las multas tributarias, actualizada a la fecha de la solicitud de fraccionamiento; de incurrir en causal de pérdida del fraccionamiento, se procederá a emitir la Resolución respectiva, con la cual, a la última cuota del fraccionamiento se le adicionará la Cuota Bono antes indicada. Para los fraccionamientos que se encuentren con Resolución de Pérdida y cuya cuota bono se encuentre activada, podrá condonarse, siempre y cuando cancele el monto de todas las cuotas pendientes de pago de acuerdo al convenio.

ASENTAMIENTOS HUMANOS DEL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO III Y DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS, ASOCIACIONES Y OTROS GRUPOS DE POBLACIÓN

UBICADOS EN EL ÁREA DE TRATAMIENTO NORMATIVO I, SEGÚN ORDENANZA N° 1661-MML, QUE ACTUALIZA Y COMPLEMENTA LA ORDENANZA N° 1144-MML

Urbanización Área de EstructuraciónA.H. ESPALDA MINI COMPLEJOASOC. DE VIVIENDA II DE MARZOASOC. DE VIVIENDA LOS ARBOLITOSASOC. DE VIVIENDA LOS SAUCES DE LA MOLINAASOCIACION VECINAL PIEDRA VIVACOOP. DE VIVIENDA MUSA IV ETAPA - AMP. IV ETAPACOOP. DE VIVIENDA MUSA V ETAPAURB. MUSA I ETAPA (COOP. DE VIVIENDA MUSA LTDA. 403)URB. MUSA II ETAPA (COOP. DE VIVIENDA MUSA LTDA. 403)

I

URB. MUSA III ETAPA (COOP. DE VIVIENDA MUSA LTDA. 403)AA.HH. CERRO LA MOLINA ALTAAA.HH. LAS HORMIGASAA.HH. LOS PINOS DE LA MOLINAAA.HH. MATAZANGOAA.HH. VIÑA ALTA - LA MOLINAAA.HH. LOS HIJOS DE LOS CONSTRUCTORES

III


Los benefi cios por pago fraccionado de la deuda, a los que hace referencia el artículo 3º, operarán al cancelarse la totalidad de la deuda de acuerdo al cronograma de pagos establecido. En caso contrario, de incurrir en alguna de las causales de pérdida de fraccionamiento, se emitirá la Resolución de perdida de fraccionamiento y se activara la Cuota Bono.

Artículo Cuarto.- DESISTIMIENTOCuando la deuda se encuentre impugnada o

reclamada, el contribuyente, para acogerse a la presente Ordenanza, deberá previamente presentar un escrito con fi rma legalizada ante Notario Público o Fedatario de la Administración Municipal, desistiéndose de la pretensión, contenida en su impugnación o reclamación.

Para aquellos casos que se encuentren con demanda en un proceso contencioso administrativo, el deudor deberá previamente, presentar su desistimiento ante el Órgano Jurisdiccional competente, debiendo remitir una copia certifi cada de dicho desistimiento ante la Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad de La Molina.

Artículo Quinto.- RECONOCIMIENTO DE DEUDAEl acogimiento a los benefi cios contemplados en la

presente Ordenanza implica el reconocimiento voluntario de la deuda tributaria determinada en el procedimiento de fi scalización y/o actualización catastral.

De la misma forma, el pago constituye el reconocimiento expreso de la obligación, por lo que no podrán presentar reclamos futuros respecto de ellas.

Artículo Sexto.- CONDONACIÓNPara los contribuyentes que se acojan a la presente

Ordenanza pagando al contado sus deudas tributarias, condónese el 100% los intereses moratorios y reajustes aplicables a las diferencias generadas por el impuesto predial y los arbitrios municipales de años anteriores al vigente; así como las multas tributarias y costas y gastos coactivos asociados a la deuda materia de acogimiento, producto de la aplicación de un procedimiento de fi scalización tributaria y/o actualización catastral.

Para los contribuyentes que se acojan a la presente Ordenanza fraccionando su deuda, condónese el 70% los intereses moratorios y reajustes aplicables a las diferencias generadas por el impuesto predial y los arbitrios municipales de años anteriores al vigente; así como el 100% de las multas tributarias y costas y gastos coactivos asociados a la deuda materia de acogimiento, producto de la aplicación de un procedimiento de fi scalización tributaria y/o actualización catastral, teniendo dicho fraccionamiento una cuota inicial y un máximo de 12 cuotas.

Asimismo, para el caso de los asentamientos humanos que se acojan a la presente Ordenanza pagando al contado o fraccionando su deuda, condónese el 100% de los intereses moratorios y reajustes aplicables a las diferencias generadas por el impuesto predial y condónese el insoluto, los intereses moratorios y reajustes aplicables a las diferencias generadas por arbitrios municipales de años anteriores al vigente; así como las multas tributarias y costas y gastos coactivos asociados a la deuda materia de acogimiento, producto de la aplicación de un procedimiento de fi scalización tributaria y/o actualización catastral. Para el pago fraccionado, dicho fraccionamiento no tendrá cuota inicial y contará con un máximo de 72 cuotas, siendo la cuota mínima de S/. 1,000.00 soles.

Condónese las costas y gastos del procedimiento de ejecución coactiva, que a la entrada en vigencia del presente benefi cio, tenga como única deuda tales conceptos.

Para que opere la condonación de deuda detallada en el presente artículo, el contribuyente deberá cumplir con todos los requisitos establecidos en el cuadro de benefi cios del artículo tercero de la presente Ordenanza.

Artículo Séptimo.- APLICACIÓN DEL BENEFICIOTodas las deudas emitidas producto de un proceso de

fi scalización tributaria y/o actualización catastral, que se encuentren pendientes de pago, podrán acogerse a los benefi cios de la presente Ordenanza, debiendo precisarse

que la Administración viene dando cumplimiento a la Ley 30494 que modifi có el Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal.

Los pagos realizados como consecuencia del acogimiento a Ordenanzas anteriores, similares a la presente, tienen efecto cancelatorio, no siendo posible su revisión o modifi cación para acogerse a la presente Ordenanza.

Las deudas pendientes de pago que se encuentren contenidas en un convenio de fraccionamiento no se podrán acoger a los benefi cios de la presente Ordenanza, debiendo dichas deudas regirse según el Reglamento de fraccionamiento vigente, salvo el caso de los fraccionamientos que se encuentren con Resolución de Pérdida y cuya cuota bono se encuentre activada. En este caso, podrá condonarse dicha cuota bono, siempre y cuando se cancele el monto de todas las cuotas pendientes de pago de acuerdo al convenio.

Artículo Octavo.- ASENTAMIENTOS HUMANOSSe establece un Benefi cio Tributario diferenciado

en favor de los contribuyentes del distrito de La Molina que tengan predios ubicados en los Asentamientos Humanos del área de tratamiento normativo III y en los Asentamientos Humanos, Asociaciones y otros grupos de población ubicados en el área de tratamiento normativo I, según Ordenanza N° 1661-MML, la que actualiza y complementa la Ordenanza N° 1144-MML, y que se encuentren omisos a la inscripción de su predio o no hubieran actualizado las características del mismo.

Artículo Noveno.- PÉRDIDA DE BENEFICIOSLos contribuyentes que al solicitar su acogimiento

a la presente Ordenanza, incumplan las condiciones señaladas en el artículo 3º de la presente norma, perderán los benefi cios otorgados por la presente Ordenanza, quedando sujetos a la determinación de la deuda que efectúe la Administración Tributaria con los intereses que se hayan generado, las Multas Tributarias, las costas y gastos coactivos y el monto insoluto condonado, de ser el caso, en ejercicio de sus facultades de fi scalización y sanción previstas en el Texto Único Ordenado del Código Tributario.

Artículo Décimo.- VIGENCIALa presente Ordenanza entrará en vigencia a partir

del día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano, hasta el 30 de diciembre del 2016.

Artículo Décimo Primero.- DEROGATORIADeróguese las normas que se opongan a lo dispuesto

en la presente Ordenanza.

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Facúltese al señor Alcalde para que mediante Decreto de Alcaldía dicte las disposiciones necesarias para la correcta aplicación de la presente Ordenanza, así como para aprobar y determinar la prórroga de su vigencia.

Segunda.- Encárguese a la Subgerencia de Determinación y Fiscalización Tributaria, a la Subgerencia de Recaudación y Control Tributario, al Ejecutor Coactivo Tributario y a la Gerencia de Comunicaciones e Imagen Institucional, el cumplimiento y efectiva difusión de la presente Ordenanza, de acuerdo a sus competencias y atribuciones.

Tercera.- Encargar a la Secretaría General la publicación del texto de la presente Ordenanza en el Diario Ofi cial “El Peruano” y a la Gerencia de Tecnologías de Información, su publicación en la página web de la municipalidad: www.munimolina.gob.pe, en el Portal del Estado Peruano: www.peru.gob.pe y en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas: www.serviciosalciudadano.gob.pe.


JUAN CARLOS ZUREK P.F.Alcalde

1457996-1


Condonan multas tributarias a contribuyentes que cumplan con la presentación de su correspondiente declaración jurada

ORDENANZA Nº 327

La Molina, 23 de noviembre de 2016


VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de la fecha, el Dictamen Conjunto Nº 22-2016, de la Comisión de Administración, Administración Tributaria, Presupuesto e Informática y de la Comisión de Asuntos Jurídicos, respecto al proyecto de Ordenanza que condona las multas tributarias a contribuyentes que cumplan con la presentación de su correspondiente declaración jurada; y,

De conformidad a lo establecido por los numerales 8) y 9) del Artículo 9º y Artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, por mayoría y con dispensa del trámite de su lectura y aprobación del Acta, emitió la siguiente:

ORDENANZA QUE CONDONA LAS MULTAS TRIBUTARIAS A CONTRIBUYENTES QUE

CUMPLAN CON LA PRESENTACIÓN DE SU CORRESPONDIENTE DECLARACIÓN JURADA

Artículo Primero.- OBJETIVOLa presente Ordenanza tiene como objetivo

CONDONAR a favor de los contribuyentes del distrito de La Molina, las Multas Tributarias que se emitan durante la vigencia de la presente Ordenanza por la Administración Tributaria, como consecuencia de la presentación de una declaración jurada de manera extemporánea.

Artículo Segundo.- ALCANCEPodrán acogerse al presente benefi cio, todas

las personas que, encontrándose registrados como contribuyentes en nuestro Sistema Predial, no cuenten con declaración jurada de alta que sustente dicho registro.

Artículo Tercero.- BENEFICIOSLas personas que, encontrándose registrados como

contribuyentes en nuestro Sistema Predial, no cuenten con declaración jurada de alta que sustente dicho registro, y regularicen su situación jurídica con la presentación de su correspondiente declaración jurada, se benefi ciarán con la condonación del 100% de la Multa Tributaria y de los intereses y/o moras que se hayan generado.

No se incluyen dentro de estos benefi cios, las Multas Tributarias que hayan sido fraccionadas o las generadas como consecuencia de un procedimiento de Fiscalización Tributaria;

Artículo Cuarto.- VIGENCIALa presente Ordenanza entrará en vigencia a partir

del día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano, hasta el 30 de diciembre de 2016.

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Facúltese al señor Alcalde para que mediante Decreto de Alcaldía dicte las disposiciones necesarias para la correcta aplicación de la presente Ordenanza, así como para aprobar y determinar la prórroga de su vigencia.

Segunda.- Encárguese a la Subgerencia de Determinación y Fiscalización Tributaria, a la Subgerencia de Recaudación y Control Tributario, al Ejecutor Coactivo Tributario y a la Gerencia de Comunicaciones e Imagen Institucional, el cumplimiento y efectiva difusión de la presente Ordenanza, de acuerdo a sus competencias y atribuciones.

Tercera.- Encargar a la Secretaría General la publicación del texto de la presente Ordenanza en el Diario Ofi cial “El Peruano”, y a la Gerencia de Tecnologías de Información su publicación en la página web de la municipalidad: www.munimolina.gob.pe, en el Portal del Estado Peruano: www.peru.gob.pe y en el

Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas: www.serviciosalciudadano.gob.pe.



1457996-2

Modifican el Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas (CISA)

ORDENANZA Nº 328La Molina, 23 de noviembre de 2016


VISTO: En Sesión Ordinaria de Concejo de la fecha, el Dictamen Conjunto N° 08-2016, de la Comisión de Desarrollo Urbano y Económico y la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre proyecto de Ordenanza que modifi ca la Ordenanza Nº 305, que aprueba el Reglamento de Fiscalización y Control Administrativo de la Municipalidad de La Molina (RFCA) y el Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas (CISA); y,

De conformidad a lo establecido por los numerales 8) y 9) del Artículo 9º y Artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972, por unanimidad y con dispensa del trámite de su lectura y aprobación del Acta, emitió la siguiente Ordenanza:

ORDENANZA QUE MODIFICA LA ORDENANZA Nº 305, QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DE

FISCALIZACIÓN Y CONTROL ADMINISTRATIVO DE LA MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA (RFCA) Y EL CUADRO DE INFRACCIONES Y SANCIONES

ADMINISTRATIVAS (CISA)Artículo Único.- MODIFICAR la Infracción con Código

N° T-001, con sus respectivas sanciones contenidas en el Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas (CISA), aprobado mediante Ordenanza N° 305, conforme el siguiente detalle:

CODIGO INFRACCIÓNSANCIÓN

MULTA MEDIDA COMPLEMENTARIA

T-001“Por emplear mototaxi

para el transporte público de pasajeros en vías

restringidas.”

50% UIT

RETENCIÓN E INTERNAMIENTO PREVENTIVO DEL

VEHÍCULO HASTA EL CUMPLIMIENTO DEL

PAGO DE LA SANCIÓN PECUNIARIA (MULTA)

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALESPrimero.- PRECISAR que se mantiene vigente el

Cuadro de Infracciones y Sanciones de la Ordenanza N° 208-MDLM, que regula del Servicio de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores en el Asentamiento Humano Viña Alta del Distrito de La Molina, modifi cado por la Ordenanza N° 240, por ser aplicable al sector correspondiente al Asentamiento Humano Viña Alta.

Segunda.- ENCARGAR a la Secretaría General la publicación del texto de la presente Ordenanza en el Diario Ofi cial “El Peruano”, y a la Gerencia de Tecnologías de Información su publicación en la Página Web de la municipalidad: www.munimolina.gob.pe, en el Portal del Estado Peruano: www.peru.gob.pe y en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas: www. serviciosalciudadano.gob.pe.

Tercero.- DISPONER que la presente Ordenanza, entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano”.



1457996-3


MUNICIPALIDAD DE SAN

MARTIN DE PORRES

Rectifican las RR. N°s . 143 y 203-2013-SGCHU-GDU-MDSMP referentes a la regularización de habilitación urbana ejecutada del Programa de Vivienda “Residencial Villa Génova”

SUBGERENCIA DE HABILITACIONES URBANASY SANEAMIENTO LEGAL

RESOLUCIÓN DE SUBGERENCIANº 077-2016/SGHUySFL-GDU-MDSMP

San Martín de Porres, 5 de octubre del 2016

EL SUBGERENTE DE HABILITACIONES URBANAS Y SANEAMIENTO FISICO LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES

VISTOS:

Los Expedientes Administrativos Nº 40414-2016 de fecha 4/7/2016, Nº 49031-01-2016, de fecha 15/08/2016 y Nº 55142-01-2016 de fecha 09/09/2016, seguido por la empresa INMOBILIARIA SANTIAGO MAYHUASCA SURICHAQUI S.A.C debidamente representada por su Gerente General el SR. RICARDO DAVID MAYHUASCA HUAMAN, con DNI. Nº 40034647, mediante el cual solicita LA CORRECCIÓN Y/O RECTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION DE SUGERENCIA Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013, se resuelve aprobar la Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada del Programa de Vivienda “RESIDENCIA VILLA GÉNOVA”, de conformidad con el plano signado con el Nº 026-2013-SGCyHU-GDU-MDSMP y Memoria Descriptiva, para Uso Residencial de Densidad Media “R4” y Residencial de Densidad Alta “R5” del terreno de 39,100.00 m2, constituido por la Parcela Nº 14 del Ex Fundo Naranjal, Unidad Catastral Nº 10623, inscrita en la Ficha Nº 307203 seguido por la Partida Electrónica Nº 49083858 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, sobre el que se desarrolla el Programa de Vivienda “RESIDENCIAL VILLA GÉNOVA”, ubicado en la jurisdicción del distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima;

Que con Resolucion Nº 060-2013-MML-GDU-SPHU, de fecha 14 de mayo del 2013, emitido por la Municipalidad Metropolitana de Lima, se resuelve establecer la conformidad de la Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013. Asimismo, se recomienda a esta Municipalidad realizar la corrección del error material incurrido en el Artículo Segundo de la citada Resolucion, al consignar como norma aplicada para el cálculo de aportes reglamentarios a la Ordenanza Nº 292-MML, cuando deberá aplicarse al presente procedimiento lo dispuesto en el Reglamento Nacional de Construcciones.

Con Resolucion de Subgerencia Nº 203-2013-SGCHU-GDU-MDSMP, de fecha 18 de junio del 2013, se vuelve a rectificar el Art. Segundo del Cuadro de Aportes Reglamentarios R4, y Cuadro de Aportes Reglamentarios R5, de la Resolucion Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013, respecto a la indicación del marco normativo donde dice: Ordenanza Nº 292-MML, deberá decir: R.N.C. Asimismo, se dispone levantar la carga dispuesta en la Resolucion Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013, correspondiente al lote 10 de la Mz. B, del PROGRAMA DE VIVIENDA

“RESIDENCIAL VILLA GÉNOVA”, la cual quedo como garantía de pago por el déficit de aporte reglamentario al Ministerio de Educación por el área de 7.66 m2, al haberse cancelado con Factura Nº 001-0007829 de fecha 31 de mayo del 2013, monto de S/. 146.89 nuevos soles, el mismo que fue valorizado mediante Resolucion Jefatural Nº 1816-2013-ED del 28 de mayo del 2013.

Con Resolucion de Subgerencia Nº 273-2013-SGCHU-GDU-MDSMP, del 26 de setiembre del 2013, se vuelve a rectifi car el Artículo Segundo del Cuadro de Manzanas y Lotes, con respecto a la sumatoria total de áreas del Cuadro de Manzanas y Lotes, del PROGRAMA DE VIVIENDA RESIDENCIAL VILLA GÉNOVA debiendo ser esta el área de 23,476.60 m2.

Que, mediante Informe Técnico Nº 080-2016-REAN-SGHUySFL /GDU-MDSMP, de fecha 05/10/2016, se indica en el análisis que de acuerdo a la evaluación de la documentación presentada por el administrado ha cumplido con el levantamiento de observaciones indicadas en la Esquela de Notifi cación Nº 110-2016-SGHUySFL de fecha 19 de agosto del 2016, de acuerdo al levantamiento de observaciones indicadas en Registros públicos; que habiéndose corregido el cuadro de datos técnicos y rectifi cado los planos de trazado y lotización con la memoria descriptiva, según el certifi cado de Búsqueda Catastral, se deberá dejar sin efecto el plano signado con el Nº 026-2013-SGCyHU-GDU-MDSMP y memoria descriptiva indicado en el Art. Primero Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013, Rectifi car el Art. Segundo Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, con respecto al cuadro de áreas y el Art. Primero de la Resolucion de Subgerencia Nº 203-2013-SGCHU-GDU-MDSMP, de fecha 18 de junio del 2013, en lo referente al cuadro de áreas, cuadro de aportes reglamentarios R4 Y R5.

Que, en el numeral 201.1 del Artículo 201º de la Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444, donde señala: “(…) Los errores material o aritmético en los actos administrativos pueden ser rectifi cados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de ofi cio o a instancia de los administrados, siempre que no se altérelo sustancial de su contenido ni en el sentido de la decisión”.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO el Plano de Lotización Nº 026-2013-SGCyHU-GDU-MDSMP, aprobado con Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, de fecha 11 de abril del 2013 y en su reemplazo APROBAR el nuevo Plano de Lotización signado con el Nº 083-2016-SGHUySFL-GDU-MDSMP.

Artículo Segundo.- RECTIFICAR el Artículo Segundo de la Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, quedando el cuadro de áreas de la siguiente manera:

CUADRO GENERAL DE AREASDescripción Área (m2)

Área bruta del terreno 39,100.00Área afecta a aportes (referencial) 37,999.50Área bruta (R4) 35,202.20Área bruta (R5) 2,797.30 Área de vía metropolitana 1,100.50Área útil de vivienda 23,476.60Área de compensación 732.20Área de vías 10,363.80Área de recreación pública 3,426.90

Artículo Tercero.- RECTIFICAR el Artículo Primero de la Resolucion de Subgerencia Nº 203-2013-SGCHU-GDU-MDSMP con respecto al cuadro de Aportes Reglamentarios R4 y R5 respectivos:


AREA AFECTA APORTES R-4 (AREA = 35,202.20 m2

CUADRO DE APORTES REGLAMENTARIOS

Área Sujeta a aportes (Área: 35,093.32 m2)

RNCProyecto Défi cit

R-4 M2

Recreación pública 11% 3,872.24 3,426.90 445.34Ministerio Educación 2% 704.04 0.00 704.04Vendible mínimo 5% 1,760.11 0.00 0.00

AREA AFECTA APORTES R-5 (AREA = 2,797.30 m2

CUADRO DE APORTES REGLAMENTARIOS

Área Sujeta a aportes (Área: 3,004.32 m2)

RNCProyecto Défi cit

R-5 M2

Recreación pública 27.06 % 756.95 0.00 756.95Serpar 1.1275 % 31.54 0.00 31.54Ministerio Educación 2.255 % 63.08 0.00 63.08Otros Fines 4.51 % 126.16 0.00 126.16

Vendible mínimo 13.53% 378.47 Lotes 1, 2,3 en la Av. Prolong. Naranjal

CUADRO RESUMEN DE APORTES

AportesRNC

Proyecto Défi cit R-4 R-5

Recreación pública 3,872.24 756.95 4,629.19 1,202.29Ministerio Educación 704.04 31.54 667.08 667.08SERPAR 0.00 63.08 31.54 31.54Otros Fines 0.00 126.16 126.16 126.16

Artículo Cuarto.- RATIFICAR, todos los demás extremos de la Resolucion de Subgerencia Nº 143-2013-SGCHU-GDU/MDSMP, Resolucion de Subgerencia Nº 203-2013-SGCH-GDU-MDSMP y Resolucion de Subgerencia Nº 273-2013-SGCHU-GDU-MDSMP, de fecha 26 de setiembre del 2013.

Artículo Quinto.- DISPONER la Publicación de la presente Resolucion en el Diario Ofi cial El Peruano en un plazo que no debe exceder de los 30 días hábiles siguientes de notifi cada, a cargo del propietario objeto de la Habilitación Urbana.

Artículo Sexto.- NOTIFICAR el presente acto administrativo a la INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA SANTIAGO MAYHUASCA SURICHAQUI S.A.C. cuyo representante es su Gerente General SR. RICARDO DAVID MAYHUASCA HUAMAN.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

MIGUEL A. RODRIGO OROZCOSub Gerente de Habilitaciones Urbanas y Saneamiento Físico Legal

1457682-1

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE MANAS

Aprueban el Régimen General de Infracciones y Sanciones Tributarias

(La publicación se solicita mediante Ofi cio Nº 00284-2016-ALC/MDM de la Municipalidad Distrital de Manas, recepcionado con fecha 25 de noviembre de 2016)

ORDENANZA MUNICIPAL Nº 010-2015-MDM

Manás, 3 de diciembre de 2015

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS

POR CUANTO:

El Concejo Distrital de Manas en sesión Ordinaria de fecha 02 de diciembre del año 2015; y,

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 194º de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de gobierno local con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Dicha autonomía radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;

Que, el Concejo Municipal cumple su función normativa fundamentalmente a través de las Ordenanzas Municipales, las mismas que, de conformidad con lo previsto en el numeral 4) del artículo 200º de la Constitución Política del Perú, tienen rango de ley;

Que, el Artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, establece que las ordenanzas son las normas de carácter general de mayor jerarquía en la estructura normativa municipal, por medio de las cuales se aprueba la organización interna, la regularización, administración y supervisión de los servicios públicos y las materias en las que la municipalidad tiene competencia normativa;

Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 166º del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, la Administración Tributaria tiene la facultad discrecional de determinar y sancionar administrativamente las infracciones tributarias, y en virtud de dicha facultad aplicar gradualmente las sanciones por infracciones tributarias, en la forma y condiciones que ella establezca;

Que, los artículos 176 y 178 del citado Texto Único Ordenado establecen infracciones relacionadas con la obligación de presentar declaraciones y comunicaciones, en las que pueden incurrir los contribuyentes, así como las infracciones relacionadas con el cumplimiento de las obligaciones tributarias, respectivamente;

Estando a lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 8) del Artículo 9º y por el Artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, el Pleno del Concejo Municipal Distrital aprobó por unanimidad la siguiente:

ORDENANZA:

Artículo Primero.- APROBAR Régimen General De Infracciones Y Sanciones Tributarias que consta de 04 Títulos (título I de II Capítulos, Título II de II Capítulos, Título III de I Capítulo y Título IV), 13 Artículos, y 04 Disposiciones Complementarias y Finales los mismos que forman parte integrante como anexo 01 de la presente ordenanza.

Artículo Segundo.- Supletoriamente, serán de aplicación a la presente Ordenanza, las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444-, Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva Nº 26979; Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, así como sus normas modifi catorias, ampliatorias, complementarias y reglamentarias.

Artículo Tercero.- DEROGAR todas las demás normas que se opongan a la presente Ordenanza para su debido cumplimiento.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

JUSTINO A. CALDERÓN HUASUPOMAAlcalde

1457531-1

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU NORMAS...

Documents

Transcript of AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU NORMAS...