“ANÁLISIS DE FACTORES ENDÓGENOS Y EXÓGENOS EN LA...

Capítulo 10 – Innovación y tecnología

453

“ANÁLISIS DE FACTORES ENDÓGENOS Y EXÓGENOS EN LA INNOVACIÓN EN LAS PYMES”

M.A. Héctor Manuel Chapa González*, M.A.R.H. Elva Norma Martínez Murillo** M.A. Francisco Cervando Velázquez Pérez***

Universidad Autónoma de Chihuahua. Facultad de Contaduría y Administración Circuito Universitario # 1. Nuevo Campus Universitario. Tel (614) 442-0000

Chihuahua, Chih. México *[email protected]

**[email protected] ***[email protected]

Resumen La innovación, incluida la innovación del producto, innovación del proceso, innovación organizativa e innovación de mercadotecnia, (OECD; European Communities, 2005) constituye una de las principales fuerzas motrices del crecimiento económico y del bienestar material de las sociedades modernas. Este trabajo analiza con especial atención como intervienen tanto factores endógenos como factores exógenos que pueden ser determinantes en la realización de innovaciones en el producto en empresas PYMES de la Cd de Chihuahua, Chih, México. Para llevar a cabo la contrastación de las hipótesis propuestas se ha aplicado el instrumento Europeo CIS-4 y utilizado el paquete estadístico SPSS. El estudio empírico utiliza una muestra de 142 empresas que forman parte de la encuesta de innovación aplicada durante 2009 y 2010. PALABRAS CLAVE: Innovación, Factores endógenos y exógenos, PYMES. INTRODUCCIÓN El concepto de innovación surge del interés en averiguar las fuentes del bienestar social que se deriva de la introducción de productos y servicios nuevos y/o mejorados. Uno de los grandes precursores de este concepto fue de un destacado economista de nombre Joseph Alois Schumpeter. Varios historiadores mencionan la curiosa coincidencia que se presenta en el sentido en que J.A. Shumpeter y J.M. Keynes nacieron el mismo año 1883, año en que falleció Karl Marx, los tres sin lugar a dudas grandes economistas. Aunque Shumpeter no ignora que los cambios pueden provenir del exterior del sistema, le interesan especialmente aquellos que provienen del interior del mismo. En la tesis de Shumpeter, Teoría del desarrollo económico publicada en alemán en 1912 como Theorie der wristchaftlichen entwicklung, traducida en 1935 al inglés como Theory of Economic Development, la cual consiste en dar una explicación de los factores endógenos que producen del desarrollo del sistema económico, Shumpeter expone cinco posibles factores que promueven el cambio y son esencialmente endógenos:

1. La introducción de un nuevo bien.

2. La introducción de un nuevo método de producción.

mailto:[email protected]�



“La Administración y la Responsabilidad Social Empresarial”

454

3. La apertura de un nuevo mercado.

4. La conquista de una nueva fuente de aprovisionamiento de materias primas o de bienes semi manufacturados.

5. La creación de una nueva organización de cualquier industria.

Estos factores de cambio no son otra cosa que innovaciones, siendo uno de los conceptos más conocidos de la obra de Shumpeter (Turriago Hoyos, 2001).

Tal como señala Keith Pavitt, la literatura teórica y empírica sobre innovación estaba principalmente concentrada en la industria manufacturera, siendo el gran olvidado el sector de servicios, aún cuando este era fuente de más de la mitad de la renta de los países desarrollados (Pavitt, 1984). En los últimos años esa situación está cambiando corque la disponibilidad de los datos sobre innovación en servicios está mejorando paulatinamente. En esta mejora sobresale la realización de las Encuestas Europeas de Innovación (Community Innovation Surveys, CIS) que en sus últimas incluyen más y mejores datos tanto para bienes como para servicios.

El esfuerzo en innovación constituye un instrumento clave para el desarrollo y bienestar de las sociedades avanzadas, a través de la mejora de la eficiencia de sus empresas e instituciones y del acceso de las personas a productos y servicios de calidad. Por el contrario, la ignorancia o pasividad en esta materia conlleva, como consecuencia segura, una pérdida progresiva de competitividad económica, dependencia y deterioro de la calidad de vida.

Por otro lado, las empresas más avanzadas han asumido que, en la sociedad del conocimiento, la actividad innovadora sistemática constituye no ya una ventaja competitiva sino una condición de supervivencia. La fidelidad de los clientes no es producto de una actitud conservadora por parte de los suministradores, sino resultado de la preocupación, por parte de estos, por la mejora permanente de sus productos o servicios y por la mayor competitividad en calidad y precio (EOI, 2007).

El Manual de Oslo es la principal fuente internacional de directrices para la recogida y análisis de información relativa a innovación (OECD; European Communities, 2005). Forma parte de la denominada “Familia Frascati” de la OCDE y la tercera edición, publicada en Octubre del 2005, se ha actualizado para recoger los progresos hechos en el área del proceso de innovación.

Las empresas observan como sus productos y procesos de producción se quedan obsoletos con rapidez, lo que las obliga a un continuo proceso de reconsideración de los mismos. Por tanto, es de suma importancia para la empresa identificar debidamente las bases de su capacidad para innovar, para poder así potenciarlas convenientemente.

Precisamente, el objetivo de esta investigación es estudiar el comportamiento que tienen en materia de innovación las PYMES (bienes y servicios) utilizando el instrumento CIS-4, para lo cual se aplicó a 142 empresas de la ciudad de Chihuahua México y áreas de influencia. Dicho instrumento ha sido utilizado en más de 30 países principalmente europeos y está basado en el Manual de Oslo (OECD, 2005) el cual se enfoca en cuatro tipos de innovación (ver también marco conceptual): Innovación en el producto; Innovación en el proceso; Innovación organizacional e Innovación de marketing.


455

Desde el punto de vista empírico, este trabajo analiza el fenómeno innovación en una muestra de empresas chihuahuenses, con el fin de establecer una correlación en caso de existirla entre innovación en el producto y los factores endógenos y exógenos que promueven el cambio.

Para alcanzar este objetivo, el trabajo se estructura en las siguientes partes.

Se hace el planteamiento del problema, mediante el planteamiento de las preguntas de investigación, las cuales dan origen a una serie de hipótesis relativas la realización de innovaciones en el producto de las empresas PYMES de la ciudad de Chihuahua, Chih. México; se hace una descripción de la muestra, la metodología empleada y las variables utilizadas, así como el análisis estadístico de los datos; para finalmente presentar los resultados y conclusiones del estudio.

La capacidad de un país para atraer capital extranjero, de crear nuevos puestos de trabajo y lograr buenas tasas de crecimiento de la riqueza, depende en gran medida de su los niveles de productividad, cuyo análisis se refiere a una serie de varios elementos. Entre los muchos que podrían desplegar, la innovación es, sin duda uno de los más importantes, que, para muchos autores, representa el clave para lograr el crecimiento económico (Gu & Tang, 2003).

Las PYMES Las micro, pequeñas y medianas empresas (PYMES) constituyen la columna vertebral de la economía tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo, por su alto impacto en la generación de empleos y en su producción nacional.

De acuerdo con datos del Censo Económico 2009 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en México existen aproximadamente 5 144 056 unidades empresariales, de las cuales 99.8% son PYMES que generan 52% del Producto Interno Bruto (PIB) y 72% del empleo en el país (INEGI, 2009).

De acuerdo con dicho censo, Chihuahua ocupa el 12avo lugar en la distribución de unidades económicas en el país con un 2.4% del total. Los máximos representantes son el estado de México, el Distrito Federal, Jalisco, Veracruz y Puebla, que absorben poco más del 40% de las unidades económicas del país (Gráfico 1).


456

Gráfico 1.- Distribución de unidades económicas según entidad federativa

Planteamiento del problema A continuación se presentan las principales preguntas de esta investigación están sustentadas en la innovación como un elemento clave para la competitividad de las PYMES de la Cd. de Chihuahua. Las principales preguntas de investigación se formulan para evaluar el grado de innovación en las PYMES desde dos perspectivas. La primera es referente a factores endógenos de la empresa siendo estos factores los que provienen del interior de alguna organización y son producto de las interacciones de sus participantes y de la tensión provocadas por la diferencia de objetivos e intereses. La segunda perspectiva es referente a los factores exógenos que son los que provienen del ambiente exterior como son nuevas tecnologías, mercados financieros, información de mercados, estos factores externos generan la necesidad de realizar cambios.

Factores endógenos P1.- ¿El tamaño de la empresa es determinante para la realización de innovaciones?

P2.- ¿La pertenencia a un grupo de empresas es determinante para realizar innovaciones?

P3.- ¿Los cambios organizativos preceden a la realización de innovaciones?

P4.- ¿Afectan los altos costos de innovación la realización de innovaciones?

P5.- ¿La falta de personal calificado afecta la realización de innovaciones?

P6.- ¿Qué impacto tiene para una empresa en la realización de innovaciones si una empresa practica alianzas?

Factores exógenos P7.- ¿Qué impacto tiene el apoyo financiero para la realización de innovaciones?

P8.- ¿Qué impacto tiene para la realización de innovaciones el no contar con información de tecnología de punta necesaria para llevar a cabo sus procesos?


457

P9.- ¿Qué impacto una empresa en la realización de innovaciones la falta de información sobre mercados?

P10.- ¿Que tan importante para una empresa en la realización de innovaciones es la falta de información en fuentes institucionales?

Hipótesis de investigación. Factores internos Tamaño de la empresa La relación entre el tamaño de la empresa y las actividades de innovación ha sido un tema ampliamente abordado por la literatura (Dosi, 1988); (Cohen & Levin, 1989). La idea más difundida, y que tiene respaldo teórico en (Schumpeter, 1942), es que el tamaño de la empresa tiene un efecto positivo en la innovación. Sin embargo, los trabajos identificados que tienen como objeto de estudio a la industria no muestran resultados concluyentes en cuanto al signo de esta relación. De acuerdo con esto, las hipótesis a formular son las siguientes:

H0,1 . El tamaño de la empresa no influye en la realización de innovaciones en el producto.

HA,1 . El tamaño de la empresa sí influye en la realización de innovaciones en el producto. Pertenencia a un grupo de empresas Varios son los estudios que se han centrado en analizar la creación/desarrollo de grupos empresariales como una estrategia para llevar a cabo actividades innovadoras (Love & Roper, 2004); (Mahmood & Mitchell, 2004); (Chang, Chung, & Mahmood, 2006). Como ponen de manifiesto (Mahmood & Mitchell, 2004), las empresas que pertenecen a un grupo de empresas pueden acceder más fácilmente a ciertos recursos, especialmente a capital (Khanna & Yafeh, 2005), tecnología (Encaoua & Jacquemin, 1982), y talento humano (Afuah, 2000). Estas ventajas hacen que las empresas puedan responder a las necesidades cambiantes de los consumidores realizando actividades innovadoras que de otro modo no podrían llevarse a cabo debido al alto coste de las mismas y a la necesidad de infraestructuras adecuadas (Martorell, 2002). De acuerdo con estas aportaciones, se formulan la siguiente hipótesis:

H0,2 . La realización de innovaciones no está influenciada por la pertenencia a un grupo de empresas.

HA,2 . La realización de innovaciones sí está influenciada por la pertenencia a un grupo de empresas.

Aspectos organizativos: cambios y rigideces Para llevar a cabo una estrategia de innovación es necesario que las empresas realicen una cantidad importante de adaptaciones organizativas (DeCanio, Dibble, & Amir-Atefi, 2000). Además, a través de los cambios organizativos, las empresas tratan de generar competencias que refuercen su tecnología y su capacidad innovadora, así como su potencial competitivo. Consecuentemente, parece que las empresas que realizan cambios organizativos estarán más predispuestas a tomar la decisión de innovar. De acuerdo con este planteamiento, formulamos la siguiente hipótesis:


458

H0,3 . La realización de innovaciones del producto no está influenciada por la realización previa de cambios en la organización.

HA,3 . La realización de innovaciones del producto sí está influenciada por la realización previa de cambios en la organización.

Altos costos de la innovación El hecho de introducir una innovación implica que las empresas han de hacer frente a ciertos obstáculos que dificultan su realización tanto en la industria como en el sector servicios (Camacho & Rodriguez, 2005) (Coronado, Acosta, & Fernandez, 2008).

Dentro de este grupo de dificultades se encuentra el alto costo que supone llevar a cabo una innovación, el cual es el factor más mencionado por estas empresas como obstáculo a la innovación. De acuerdo con este razonamiento hemos formulado la siguiente hipótesis:

H0,4 . Los altos costos de llevar a cabo una innovación no son un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto en las PYMES.

HA,4 . Los altos costos de llevar a cabo una innovación sí son un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto en las PYMES.

Falta de personal calificado Los recursos humanos y, en particular, la gestión de los mismos, se consideran hoy en día como un elemento principal para el éxito de la innovación, ya que los recursos humanos forman parte del proceso de innovación (Jiménez Jiménez & Sanz Valle, 2005); (Lopez Fernandez & Serrano Bedia, 2005). Por tanto, el conocimiento y la calidad de los recursos humanos se encuentran entre los principales factores a la hora de analizar el éxito competitivo de las empresas.

H0,5 . La falta de personal calificado no es un obstáculo para la realización de innovaciones al producto en las empresas PYMES.

HA,5 . La falta de personal calificado sí es un obstáculo para la realización de innovaciones al producto en las empresas PYMES.

Alianzas Una alianza es un acuerdo entre dos o más empresas independientes, que se comprometen a colaborar en determinadas actividades persiguiendo intereses comunes a ambas. Las alianzas estratégicas son una vía para lograr una ventaja competitiva. Las alianzas estratégicas constituyen un fenómeno cada vez más frecuente en el entorno competitivo actual. Sin duda, muchas empresas realizan acuerdos de colaboración para avanzar. Un estudio elaborado por (Kale, Dayer, & Singh, 2002) observaron que las empresas que tenían más experiencia con alianzas, tenían más probabilidades de tener éxito con alianzas futuras, lo que significa que hay una curva de aprendizaje; las empresas hacen mejores alianzas cuantas más alianzas lleven a cabo. Las joint ventures y las alianzas estratégicas pueden ser una alternativa menos drástica y más barata que una fusión o una adquisición (Gaughan, 2006).

La generación de oportunidades atreves de la integración de alianzas estratégicas y redes de innovación. Un ejemplo claro de este tipo de alianza es la de los clientes y proveedores que pueden colaborar en toda una serie de actividades de innovación, desde la primera fase de


459

comprensión del mercado hasta la fase detallada de diseño de productos específicos (Laseter, 2000).

Derivado de lo anterior, se plantea la siguiente hipótesis:

H0,6 . La práctica de alianzas no está relacionada con la realización de innovaciones en el producto.

HA,6 . La práctica de alianzas sí está relacionada con la realización de innovaciones en el producto.

Factores endógenos Apoyo financiero Cuando la empresa decide llevar a cabo una innovación ha de hacer frente a varios tipos de problemas, por ejemplo, los riesgos del mercado, las restricciones financieras, las barreras político-legales y las restricciones internas de la empresa (Preissl, 1998).

La intervención pública trata de resolver el problema de las restricciones financieras mediante el apoyo en forma de subsidios, incentivos fiscales o préstamos. Este apoyo financiero es el principal elemento para la estimular a la industria a que incremente el gasto en I+D (Negassi, 2004) (González & Pazo, 2008). La actitud de las instituciones financieras y de los programas públicos de apoyo dirigidos a financiar innovaciones se basa principalmente en las innovaciones que provienen de la industria, lo cual puede causar dificultades a la hora de que las empresas en general accedan a fuentes de financiación específicas. De acuerdo con estas aportaciones, se formula la siguiente hipótesis:

H0,7 . La falta de apoyo financiero no es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto de las PYMES.

HA,7 . La falta de apoyo financiero sí es un obstáculo para la realización de innovaciones el producto de las PYMES.

Falta de información La innovación es reconocida como un proceso acumulativo y complejo que incluye varias fases como son la generación de la idea, su evaluación, el desarrollo de un proceso/producto/servicio y su comprobación y el lanzamiento del mismo (Troy, Szimanzki, & Varadarajan, 2001). De entre ellas, la generación de la idea es considerada una actividad crítica en el desarrollo de innovaciones y en ella centramos el análisis.

Por un lado, siguiendo a (Czarnitzk & Spielkamp, 2003), se puede afirmar que, además de las actividades desarrolladas internamente por la empresa, todas las fuentes de información externa pueden estimular la generación de nuevas ideas y actividades innovadoras en las empresas. Por otro lado, de acuerdo con el trabajo de (Slater & Narver, 1995) es posible considerar que la información sobre mercados es asimismo crítica a la hora de reconocer nuevas oportunidades en el mercado e iniciar procesos creativos al respecto. En consecuencia, las siguientes hipótesis se han formulado como sigue:

H0,8 . La falta de información sobre tecnología no es un obstáculo para la realización de innovaciones en las PYMES.


460

HA,8 . La falta de información sobre tecnología sí es un obstáculo para la realización de innovaciones en las PYMES.

H0,9 . La falta de información sobre mercados no es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto de las PYMES.

HA,9 . La falta de información sobre mercados sí es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto de las PYMES.

H0,10 . La falta de información en fuentes institucionales no es un obstáculo para la realización de innovaciones en las PYMES.

HA,10 . La falta de información en fuentes institucionales sí es un obstáculo para la realización de innovaciones en las PYMES.

Metodología y variables La metodología utilizada en este trabajo se basa en la utilización de herramientas de la estadística descriptiva tales tablas de contingencia y graficas; y para la prueba de hipótesis la prueba de la Chi cuadrada que una empresa decida llevar a cabo innovación del producto en función de varios factores tanto internos como externos.

Lugar y tiempo El trabajo de investigación se realizó en la ciudad de Chihuahua, y sus áreas de influencia entre los meses de Mayo 2008 / Noviembre del 2010.

Carácter La investigación fue de carácter no experimental, transversal. Es decir es de tipo observacional, donde los hechos ya están dados y no existió control o manipulación sobre el entorno; transversal, en virtud de que la variable fue medida una sola vez en el periodo mencionado.

Población de interés La población de interés la constituyen las PYMES de la ciudad de Chihuahua y áreas de influencia, aunque revisten particular importancia aquellas organizaciones que hayan implantado procesos formales de innovación de procesos, innovación del producto, innovación organizacional o innovación en marketing.

Unidad de Análisis La unidad de análisis está constituida por una PYME manufacturera o de servicios en la ciudad de Chihuahua y áreas de influencia.

Unidad de Observación La unidad de observación la constituyeron los individuos representantes de la empresa ya sea algún empleado designado por la empresa o hasta el mismo patrón quienes proporcionaron los datos y la información requerida en el instrumento de medición

Tipo y Método de Muestreo El tipo de muestreo es probabilístico y el método de muestreo es aleatorio simple. Aunque posteriormente con los datos generales de la organización, se podrá estratificar la muestra. Los principales criterios de estratificación son el sector o giro económico de la organización, tamaño


461

(número de empleados), antigüedad y sede principal de la misma, los diferentes tipos de innovación.

Tamaño de la muestra Se considera que la variable crítica es la referente a la implantación de procesos formales de innovación, para lo cual se emplea como estimador de la varianza muestral a la probabilidad de ocurrencia de dicho evento, p=15% (q=85%), y como estimador de la varianza poblacional un error estándar del 5% al 10% y empleando un nivel de confianza del 95%, se calcula un tamaño de muestra de 49 a 196 unidades de análisis, mismo que concuerda con el rango de los tamaños empleados por otros investigadores en estudios regionales, los cuales manejan de 50 a 200 unidades de análisis u organizaciones, según (Hernandez Sampieri, Fernandez Collado, & Baptista Lucio, 2008, p. 261).

Selección del instrumento de medición El instrumento seleccionado para la medición de las distintas variables, de la innovación, es el cuestionario CIS 4, por ser el más adecuado para este caso, dado que contiene las variables que interesan medir entre otras.

Resultados y conclusiones Factores Endógenos Tamaño de la empresa Se presenta la tabla de contingencia de las empresas que realizaron innovaciones en el producto de acuerdo con el tamaño de la empresa; así mismo, se muestra el gráfico respectivo.

Tabla de contingencia

Tamaño empresa * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total

No Si

Micro Recuento 40 14 54

% 74.1% 25.9% 100.0%

Pequeña Recuento 32 24 56

% 57.1% 42.9% 100.0%

Mediana Recuento 19 8 27

% 70.4% 29.6% 100.0%

Grande Recuento 1 4 5

% 20.0% 80.0% 100.0%


462

Total Recuento 92 50 142

% 64.8% 35.2% 100.0%

De las 142 empresas encuestadas, 50 empresas manifestaron sí haber realizado innovación en el producto; sin embargo se puede apreciar que dentro de la categoría de grandes empresas, el 80% de ellas sí realizó innovaciones en el producto. Se puede observar que las microempresas, tienen el porcentaje más alto de no realizar innovaciones al producto con un 74.1%. En la categoría de pequeñas empresas, se observa que es la más equilibrada, es decir, las empresas que innovaron el producto representan el 42.9%.

Para evaluar si el modelo planteado, analizamos la χ2 Chi-cuadrada, que en nuestro caso tiene un valor de 8.241, con 3 grados de libertad. Su significancia (p=0.041) indica que el modelo propuesto tiene un alto poder explicativo. Por lo cual se concluye que existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula, es decir, la conclusión es: “El tamaño de la empresa sí influye en la realización de innovaciones en el producto de las PYMES”.

Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Sig. asintótica (bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson 8.241a 3 .041

Razón de verosimilitudes 8.132 3 .043

N de casos válidos 142

a. 2 casillas (25.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 1.76.

Pertenencia a un grupo de empresas Se presenta la tabla de contingencia de las empresas que innovaron en el producto de acuerdo a si pertenecen a un grupo de empresas; así mismo, se muestra el gráfico respectivo.


Grupo * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Grupo No Recuento 63 32 95

% 66.3% 33.7% 100.0%

Si Recuento 29 18 47


463

% 61.7% 38.3% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De lo anterior, se puede observar que 95 empresas de las 142 de la muestra no pertenecen a algún grupo de empresas. De las 47 empresas que declararon sí pertenecer a algún grupo de empresas, 18 de ellas manifestaron si haber realizado innovaciones al producto (38.3%).

Para evaluar si el modelo planteado, analizamos la χ2 Chi-cuadrada, que en nuestro caso tiene un valor de 0.293 con 1 grado de libertad. Su significancia (p=0.709) indica que estos resultados carecen de poder explicativo para la hipótesis alternativa.

La conclusión es: “La realización de innovaciones no está influenciada por la pertenencia a un grupo de empresas”.

Aspectos organizativos Se presenta la tabla de contingencia de las empresas que innovaron en el producto de acuerdo a si han realizado cambios en su organización; así mismo, se muestra el gráfico respectivo.

Tabla de contingencia Cambios Organización * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Cambios Organización

No Recuento 52 20 72

% 72.2% 27.8% 100.0%


% 57.1% 42.9% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De lo anterior, se observa que prácticamente la mitad de las empresas han realizado cambios en la organización. De las que manifestaron sí haber hecho cambios en la organización, 42.9% de ellas realizaron innovación en el producto; mientras que las empresas que no realizaron cambios en la organización solo 27.8% manifestaron haber hecho innovaciones en el producto, lo que haría suponer dar crédito a la hipótesis alternativa.


464

Para evaluar la hipótesis planteada, se obtiene una significancia (p=0.062) el cual indica que el modelo propuesto no tiene un alto poder explicativo para aceptar la hipótesis alternativa a un nivel de confianza del 95%. Por lo que se concluye que no existen elementos suficientes para rechazar la hipótesis nula. Por tanto permanece vigente la hipótesis nula: “La realización de innovaciones del producto no está influenciada por la realización de cambios en la organización”. Sin embargo cabe mencionar, que debido a que el p value obtenido es cercano al 0.05, cabe la posibilidad de que al aumentar el tamaño de la muestra, pueda ser significativo.

Costos de la innovación Se presenta la tabla de contingencia de las empresas que innovaron en el producto de acuerdo a si pertenecen a un grupo de empresas; así mismo, se muestra el gráfico respectivo.


Costos innovación elevados * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Costos innova

ción elevad

os

Alto

X=1

Recuento 25 13 38

% 65.8% 34.2% 100.0%

Medio

X=2

Recuento 26 11 37

% 70.3% 29.7% 100.0%

Bajo

X=3

Recuento 24 12 36

% 66.7% 33.3% 100.0%

N/A

X=0

Recuento 17 14 31

% 54.8% 45.2% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De las empresas encuestadas, 38 dijeron que los costos de innovación elevados tiene un impacto alto como obstáculo en la realización de innovaciones en el producto; y de estas, 13 empresas manifestaron hacer alguna innovación al producto (34.2%).

El porcentaje más alto de aquellas empresas que sí realizaron innovación en el producto corresponde a la categoría N/A. Fueron 31 empresas que declararon que no representaba algún


465

obstáculo los costos de innovación elevados y se encontró que 14 empresas si habían realizado innovación en el producto (45.2%), lo que hace mayor la proporción de realizar innovaciones en este grupo que en el resto.

Efectuando el análisis de chi cuadrada se observa que el valor de p value para p > 0.05 por lo que se puede concluir que no existe evidencia estadística suficiente para rechazar la hipótesis nula, es decir, “Los altos costos de llevar a cabo una innovación no son un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto.”

Falta de personal calificado A continuación se presenta la tabla de contingencia


Falta personal calificado * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Falta personal calificado

Alto

(X=1)

Recuento 23 18 41

% 56.1% 43.9% 100.0%

Medio

(X=2)

Recuento 31 8 39

% 79.5% 20.5% 100.0%

Bajo

(X=3)

Recuento 20 10 30

% 66.7% 33.3% 100.0%

N/A

(X=0)

Recuento 18 14 32

% 56.3% 43.8% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

El 35.2% de las empresas manifestó haber realizado innovaciones en el producto (50 empresas de 142); el porcentaje más alto de empresas que sí realizaron innovaciones en el producto lo tiene las empresas que afirmaron que la falta de personal calificado representa un obstáculo “Alto” para la realización de innovaciones, 18 de 41 de estas empresas aseguraron haber realizado innovaciones en el producto (43.9%).


466

Hubo 32 empresas que manifestaron que la falta de personal capacitado era un obstáculo e impacta N/A (no aplicable) para la realización de innovaciones; 14 de ellas si realizaron innovaciones en el producto (43.8%)

Aplicando la chi cuadrada, se obtiene una significancia que carece de poder explicativo, se concluye que “La falta de personal calificado no es un obstáculo para la realización de innovaciones al producto en las empresas PYMES”.

Alianzas A continuación se presenta la tabla de contingencia

Tabla de contingencia Alianza? * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Alianza?

No Recuento 43 22 65

% 66.2% 33.8% 100.0%


% 63.6% 36.4% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

Del total de empresas encuestadas, 77 empresas dijeron que sí practican las alianzas con otras empresas y de estas, 28 de ellas realizaron innovaciones en el producto (36.4%).

De las empresas que manifestaron no practicar alianzas (65), 22 de ellas realizaron innovación en el producto (33.8%).

Con un valor de p value de 0.754, no hay evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula, por lo que se puede concluir que “La realización de innovaciones en el producto no está relacionada si practica alianzas”.


467

Factores Exógenos Apoyo financiero


Falta Financiamiento * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Falta Financiamiento

Alto

X=1

Recuento 24 12 36

% 66.7% 33.3% 100.0%

Medio

X=2

Recuento 19 10 29

% 65.5% 34.5% 100.0%

Bajo

X=3

Recuento 24 15 39

% 61.5% 38.5% 100.0%

N/A

X=0

Recuento 25 13 38

% 65.8% 34.2% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De las empresas que manifestaron que la falta de financiamiento era un obstáculo “Alto” para la realización de innovaciones del producto (36), 12 de ellas si realizaron innovaciones en el producto (33.3%); La categoría que realizo más innovaciones en el producto fueron las empresas que manifestaron que la falta de financiamiento es un “Bajo” con un 38.5% (15 empresas).

Haciendo la prueba de hipótesis se obtuvo una significancia de p= 0.855 por lo que se concluye que no hay evidencia estadística suficiente para rechazar la hipótesis nula; por tanto, “La falta de apoyo financiero no es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto”.


468

Información Tecnológica


Falta información tec. * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Falta información tec.

Alto Recuento 25 7 32

% 78.1% 21.9% 100.0%

Medio Recuento 25 13 38

65.8% 34.2% 100.0%

Bajo Recuento 22 15 37

% 59.5% 40.5% 100.0%

N/A Recuento 20 15 35

% 57.1% 42.9% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

Las empresas que manifestaron que la falta de información tecnológica es un obstáculo “Alto” para la realización de innovaciones (32 empresas), solamente 7 de ellas (21.9%) realizaron innovaciones en el producto. Se observa un fuerte contraste con aquellas empresas que manifestaron que la falta de información es un obstáculo “N/A” (no aplicable) (35 empresas), 15 de ellas si realizaron alguna innovación en el producto (42.9%). No es raro ver que las empresas que manifestaron “N/A” hayan realizado más innovaciones a su producto dado que ellas mismas no necesitaban esa información ya sea porque por simplicidad de su producto o tecnología.

De la prueba de hipótesis, a un nivel de confianza del 95% no existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula. Por tanto, concluiríamos que: “La falta de información sobre tecnología no es un obstáculo para la realización de innovaciones en las PYMES”


469

Información sobre Mercados


Falta información mk. * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Falta información mk.


% 66.7% 33.3% 100.0%


% 71.9% 28.1% 100.0%


% 63.8% 36.2% 100.0%


% 60.0% 40.0% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De la tabla de contingencia se puede observar que hubo 45 empresas que manifestaron que la falta de información de mercado era obstáculo “N/A” para la realización de innovaciones en el producto, 18 de ellas dijeron sí haber realizado innovaciones en el producto (40.0%).

La estadística descriptiva nos dice que 6 de 18 empresas (33.3%) que manifestaron que la falta de información de mercado era un Alto obstáculo para la realización de innovaciones en el producto; 9 de 32 empresas (28.1 %) que manifestaron que la falta de información de mercado era un obstáculo Medio para la realización de innovaciones en el producto; 36.2 % para aquellas empresas que manifestaron que la falta de información de mercado era un obstáculo Bajo para la realización de innovaciones en el producto.

En la prueba de hipótesis se obtiene un p value > 0.5 lo que quiere decir que carece de poder explicativo; es decir, no hay evidencia estadística suficiente para rechazar la hipótesis nula. Por lo tanto, se concluye que “La falta de información sobre mercados no es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto”.


470

Información en Fuentes Institucionales


Fuente Inst. * Prod_Nuevos

Prod_Nuevos

Total No Si

Fuente Inst.


% 59.3% 40.7% 100.0%


% 54.3% 45.7% 100.0%


% 83.3% 16.7% 100.0%


% 61.4% 38.6% 100.0%


% 64.8% 35.2% 100.0%

De la tabla de contingencia se puede observarla mayor proporción de empresas que si realizaron innovación en el producto se encuentra en la categoría de aquellas empresas que manifestaron que la falta de información proveniente de fuentes institucionales es un obstáculo “Medio” con un 45.7% (16 empresas);en otra categoría, que hubo 44 empresas que manifestaron que la falta de información proveniente de fuentes institucionales era obstáculo “N/A” para la realización de innovaciones en el producto, 17 de ellas dijeron sí haber realizado innovaciones en el producto (38.6%).

De la tabla de contingencia, se observa que 11 de 27 empresas (40.7%) que manifestaron que la falta de información proveniente de fuentes institucionales era un Alto obstáculo para la realización de innovaciones en el producto si realizaron innovación en el producto; 16 de 35 empresas (45.7 %) que manifestaron que la falta de información proveniente de fuentes institucionales era un obstáculo Medio para la realización de innovaciones en el producto si realizaron innovaciones en el producto.

A un nivel de confianza del 95%, tienen un valor de p= 0.068 por tanto no se rechaza la hipótesis nula y se puede concluir que “La falta de información en fuentes institucionales no es un obstáculo para la realización de innovaciones en el producto”


471

Bibliografía [1] Afuah, A. (2000). Do your competitor’s capabilities matter in the face of a technological change?

Strategic Management Journal , Vol. 21, pp. 397-404. [2] Bayona Saenz, C., Garcia Marco, T., & Huerta Arribas, E. (2002). Collaboration in R&D with

universities and research centres: an empirical study for Spanish firms. R&D Management , Vol. 32, No.4, pp. 321-341.

[3] Belderbos, R., Carree, M., Deideren, B., Lokshin, B., & Veugelers, R. (2004). Heterogeneity in R&D cooperation strategies. International Journal of Industrial Organization , Vol. 22, pp. 1237-1263.

[4] Camacho, J. A., & Rodriguez, M. (2005). How innovative are services? An empirical analysis for Spain. The Service Industries Journal , Vol. 25, No. 2, pp. 253-268.

[5] Chang, S. J., Chung, C. N., & Mahmood, I. P. (2006). When and How Does Business Groups Affiliation Promote Firm Innovation? A Tale of Two Emerging Economies. Organization Science , 637-656.

[6] Cohen, W. M., & Levin, R. C. (1989). “Empirical studies of innovation and market structure”. Elsevier. Amsterdam.: Handbook of Industrial Organization. .

[7] Coronado, D., Acosta, M., & Fernandez, A. (2008). Attitudes to innovation in peripheral economic regions. Research Policy , Vol. 37, pp. 1009-1021.

[8] Czarnitzk, D. i., & Spielkamp, A. (2003). Business services in Germany: bridges for innovation. The Service Industries Journal , Vol. 23, No. 2, pp. 1-30.

[9] DeCanio, S. J., Dibble, C., & Amir-Atefi, K. (2000). The importance of organizational structure for the adoption of innovations. Management Science , Vol. 46, No. 10, pp. 1285-1299.

[10] Dosi, G. (1988). The nature of innovative process”. Oxford.: (pp. 221-238). Ed. Blackwell, . [11] Du, J., Love, J. H., & Roper, S. (2007). The innovation decision: An economic analysis.

Technovation , 766-773. [12] Encaoua, & Jacquemin. (1982). Organizational efficiency and monopoly power: The case of

French industrial groups. European Economy Review , 25-51. [13] EOI. (2007). Identificacion de criterios e indicadores de la excelencia en la gestion de la

innovacion en espana. Escuela de negocios , 6-8. [14] Gaughan, P. A. (2006). Fusiones y adquisiciones. Las claves para prevenir errores. Deusto. [15] González, X., & Pazo, c. (2008). Do public subsidies stimulate private R&D spending? Research

Policy , Vol. 37, No. 3, pp. 371-389. [16] Gu, W., & Tang, J. (2003). The link between innovation and productivity in canadian

manufacturing industries. (38). [17] Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2008). Metodologia de la

Investigacion (Cuarta ed.). Mexico, DF: Mc Graw-Hill Interamericana. [18] INEGI. (2009). Censos Economicos 2009. Resultados Definitivos. INSTITUTO NACIONAL DE

ESTADISTICA Y GEOGRAFIA . [19] Jiménez Jiménez, D., & Sanz Valle, R. (2005). Innovation and human resource management fit:

an empirical study. International Journal of Manpower , Vol. 26, No. 4, pp. 364-381. [20] Kale, P., Dayer, J. H., & Singh, H. (2002). Alliance Capability, Stock Market Response and Long

Term Alliance Succes: The Role of the Alliance Function. Strategic Management Journal , 747-767.

[21] Khanna, T., & Yafeh, Y. (2005). Business groups and risk sharing around the world. Journal of Business , 301-340.

[22] Laseter, T. M. (2000). Alianzas estrategicas con proveedores. Booz-Allen & Hamilton. [23] Lopez Fernandez, M. C., & Serrano Bedia, A. M. (2005). Applying SERVQUAL to diagnose

Hotel Sector in a Tourist Destination. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism , Vol. 6, No. 1/2, pp. 9-24.


472

[24] Love, J. H., & Roper, S. (2004). The organisation of innovation: collaboration, cooperation and multifunctional groups in UK and German manufacturing. Cambridge Journal of Economics , 379-395.

[25] Mahmood, I., & Mitchell, W. (2004). Two Faces: Effects of Business Groups on Innovation in Emerging Economies. Management Science , 348-1365.

[26] Martorell, O. (2002). Cadenas hosteleras: análisis del top 10. Ariel . [27] Negassi, S. (2004). R&D co-operation and innovation a microeconometric study on French firms.

Research Policy , Vol. 33, pp. 365-384. [28] OECD; European Communities. (2005). Oslo Manual:Guideliness for collecting and Interpreting

Innovation Data. [29] Pavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change. Towards a taxonomy and a theory.

Research Policy , vol. 13. [30] Preissl, B. (1998). Barriers to Innovation in Services. SI4S Topical Paper nº 2, STEP Group. [31] Sadowski, B. M., & Sadowski Rasters, G. (2006). On the innovativeness of foreign affiliates:

Evidence from companies in The Netherlands. Research Policy , Vol. 35, No. 3, pp. 447-462. [32] Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. . New York: Harper. [33] Slater, & Narver. (1995). Market orientation and the learning organization. Journal of Marketing ,

Vol. 59, No. 3, pp. 63-74. [34] Troy, L. C., Szimanzki, M. D., & Varadarajan, P. R. (2001). Generating new product ideas: an

initial investigation of the role of market information and organizational characteristics. Academy of Marketing Science Journal , Journal, Vol. 29, No. 1, pp. 89-101.

[35] Turriago Hoyos, A. (2001). Semblanza sobre la vida y obra de Joseph Alois Scumpeter. Redalyc , 99-114.

“ANÁLISIS DE FACTORES ENDÓGENOS Y EXÓGENOS EN LA...

Documents

Transcript of “ANÁLISIS DE FACTORES ENDÓGENOS Y EXÓGENOS EN LA...