“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES”...“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES” Página 1...

“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES”

Página 1 de 40

Resolución Ref. RIC-33-2018

Tipo de acción: Solicitud de Inhabilitación

presentada por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones contra el Ing. Américo Julio

Peña Peña, por alegado incumplimiento

contractual de las obligaciones asumidas en el

Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, de

fecha 2 de octubre de 2015 en su calidad de

adjudicatario del procedimiento de Sorteo de

Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015, llevado a

cabo para la “construcción y reparaciones de lotes de

edificaciones varios, Zona 4, Lote II”.

La Dirección General de Contrataciones Públicas, órgano desconcentrado de la Administración

Central del Estado, instituida mediante el artículo 35 de la Ley No. 340-06, de fecha 18 de agosto

de 2006 modificada por la Ley No. 449-06 de fecha 6 de diciembre de 2006, actuando en su calidad

de Órgano Rector del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas de Bienes,

Servicios, Obras y Concesiones del Estado dominicano, debidamente representada por su

Directora General Dra. Yokasta Guzmán Santos, en el ejercicio de sus competencias legales,

específicamente de las previstas en el numeral 5, párrafo I del artículo 66 de la Ley No. 340-06 y

su modificación, en cuanto a la facultad de inhabilitar temporal o permanentemente conforme a

la gravedad de la falta a los proveedores inscritos en el Registro de Proveedores del Estado, dicta

la siguiente resolución:


Página 2 de 40

CONTENIDO

I. ANTECEDENTES .................................................................................................................................. 3

A. Preámbulo. ......................................................................................................................................... 3

B. Descripción de la acción presentada ante la Dirección General de Contrataciones Públicas. 6

C. Fase de instrucción ............................................................................................................................ 7

D. Documentos del expediente y pruebas depositadas .................................................................. 12

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE

CONTRATACIONES PÚBLICAS ....................................................................................................... 16

A. Competencia .................................................................................................................................... 16

B. Admisibilidad de la solicitud de inhabilitación........................................................................... 19

C. Respecto al recurso contencioso administrativo incoado .......................................................... 21

D. En cuanto a la solicitud de inhabilitación .................................................................................... 23

D1. Sobre el alegado incumplimiento contractual del señor Américo Julio Peña Peña.

26

D2. Sobre la sanción a imponer 32

E. Consideraciones finales ................................................................................................................... 35


Página 3 de 40

I. ANTECEDENTES

A. Preámbulo

1) RESULTA: Que en fecha 11 de junio de 2015 el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones, en lo adelante MOPC o por su nombre, indistintamente, convocó al

procedimiento por Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015, para la “construcción y

reparaciones de lotes de edificaciones varias”, en el cual resultó adjudicatario el señor Américo Julio

Peña Peña, de la zona 4, Lote II.

2) RESULTA: Que en fecha 2 de octubre de 2015, el MOPC y el señor Américo Julio Peña Peña,

dominicano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0327756-2,

domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, con Registro de

Proveedor del Estado No. 27047, suscribieron el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, por

un monto de diecinueve millones novecientos cincuenta y siete mil novecientos treinta y siete

pesos dominicanos con 99/100 (RD$19,957,937.99) y cuyo objeto establece lo siguiente:

“El contratista se compromete a ejecutar con todas las garantías de hecho y de derecho, de acuerdo

con el presupuesto, términos de referencia y los demás anexos que forman parte integral del presente

contrato, al momento que el Ministerio dicte por escrito la Orden de Inicio, los talleres descritos en el

Lote 2, Provincia Gran Santo Domingo y Distrito Nacional, Zona 4, bien para reparación y

construcción de edificaciones tales como: (a) Iglesias, (b) Centros de Atención Primaria, (c)

Destacamentos Policiales, (d) Instalaciones Deportivas y (e) Centros Comunales”. (Sic.)

3) RESULTA: Que en fecha 6 de septiembre 2016 mediante comunicación No. CO-0001752-2016

de la Contraloría General de la República se registró el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-

2015.


Página 4 de 40

4) RESULTA: Que en fecha 22 de marzo de 2017 se evidencia en el reporte de entrada diaria de

transacciones del Sistema de Gestión Financiera (en lo adelante SIGEF o por su propio nombre),

que el MOPC realizó un pago de tres millones novecientos noventa y un mil quinientos ochenta

y siete pesos dominicanos con 60/100 (RD$ 3,991,587.60), correspondiente al avance del veinte

por ciento (20%) del valor contratado.

5) RESULTA: Que el tiempo estipulado del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, fue un

plazo no mayor de doce (12) meses contados desde la recepción del avance inicial del valor

contratado, es decir, hasta el 22 de marzo de 2018.

6) RESULTA: Que en fecha 22 de mayo de 2017 el MOPC mediante Acto No. 00338/2017

instrumentado por el ministerial Abraham Emilio Cordero Frías, Alguacil Ordinario de la Cuarta

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, le notificó al señor

Américo Julio Peña Peña la puesta en mora para la entrega de los trabajos contratados y la entrega

de los valores avanzados por concepto de anticipos.

7) RESULTA: Que en la misma fecha el MOPC mediante Acto No. 00334/2017 instrumentado

por el ministerial Abraham Emilio Cordero Frías, Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la

Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, le notificó al Banco de

Reservas de la República Dominicana, Banco Múltiple BHD-León, S.A., The Bank of Nova Scotia,

Banco Popular Dominicano, S.A., Banco Dominicano del Progreso, S.A., Banco Múltiple Santa

Cruz, S.A., Asociación Popular de Ahorros y Préstamos, Asociación la Nacional de Ahorros y

Préstamos, Banco Citibank, N.A., Banco Múltiple Caribe Internacional, S.A. Banco Múltiple BDI,

S.A., Banco Múltiple Vimenca, S.A., Banco Múltiple López de Haro, S.A., Banco Múltiple de las

Américas, S.A., Banco Múltiple Promérica, S.A. , Banesco Banco Múltiple, S.A., y Banco Múltiple

Ademi, S.A., la oposición de pago y/o entrega de valores al señor Américo Julio Peña Peña.


Página 5 de 40

8) RESULTA: Que en fecha 2 de junio de 2017 el MOPC mediante Acto No. 00367/2017



Américo Julio Peña Peña el pliego de cargos por el incumplimiento del Contrato de Ejecución de

Obra No. 691-2015.



Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, le notificó al

Banco de Reservas de la República Dominicana la reiteración a la oposición de pago y/o entrega

de valores al señor Américo Julio Peña Peña.

10) RESULTA: Que en fecha 13 de junio de 2017 el MOPC emitió la Resolución No. 07/2017, en

cuya parte dispositiva establece de forma textual:

“PRIMERO: Ordena la resolución del contrato marcado con el No. 691-2015, suscrito entre este MOPC

y el Ing. Américo Julio Peña Peña, cuyo objeto consiste en realizar los talleres descritos en el Lote 2,

provincia Santo Domingo y Distrito Nacional, Zona 4 bien para reparación y construcción de

edificaciones varias, a cargo del Ingeniero Américo Julio Peña Peña, cuyo monto contractual asciende

a diecinueve millones novecientos cincuenta y siete mil novecientos treinta y siete pesos dominicanos

con 99/100 (RD$ 19,957,937.99), por efecto del proceso de Sorteo de Obras para la construcción,

reconstrucción y reparación de edificaciones varias relativo al procedimiento MOPC-CCC-SO-004-

2015, en ocasión de los incumplimientos contractuales ampliamente reseñados en esta resolución y

que se le endilgan al contratista de la Administración Ing. Américo Julio Peña Peña; SEGUNDO:

Ordena al señor Américo Julio Peña Peña la devolución de los valores entregados por concepto de

anticipo por la suma de tres millones novecientos noventa y un mil quinientos ochenta y siete pesos

dominicanos con 60/100 (RD$ 3,991,587.60), sin perjuicio del uso de las medidas de ejecución

establecidas en el artículo 29 de la Ley No. 107-13; TERCERO: Ordena a la Dirección Jurídica del

MOPC, tomar cuantas medidas sean necesarias, a los fines de hacer efectiva la presente resolución,


Página 6 de 40

así como también de manera enunciativa más no limitativa y como consecuencia de la resolución

contractual ordenada en el ordinal inmediatamente anterior del presente dispositivo: i) procurar por

las vías legales correspondientes la devolución por parte del contratista de las sumas entregadas por

concepto de anticipo en ocasión del contrato cuya resolución que así se declara; ii) de igual forma a

obtener por las vías legales correspondientes el resarcimiento de los daños y perjuicios causados

como consecuencia de dicho incumplimiento y; iii) solicitar la inhabilitación definitiva del contratista

Américo Julio Peña Peña por ante el Órgano Rector; CUARTO: Ordena la notificación de la presente

resolución al ingeniero Américo Julio Peña Peña; QUINTO: Ordena la remisión formal de la presente

resolución a la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP), para su oportuna

inhabilitación como proveedor del Estado al Ing. Américo Julio Peña Peña, así como cualquier otra

sanción aplicable; SEXTO: Ordena la remisión de la presente resolución al Comité de Compras y

Contrataciones de este ministerio a fin de adjudicar al ganador del segundo lugar del Lote 2,

conforme al acta de adjudicación No. ADJ-017-2015, para la construcción, reconstrucción y reparación

de edificaciones varias relativo al procedimiento MOPC-CCC-04-2015; SÉPTIMO: Ordena la remisión

formal de la presente resolución a la Unidad Operativa de Compras y Contrataciones y a la Oficina

de Acceso a la Información Pública del MOPC, para los fines de ser publicada la presente resolución

en el portal web del MOPC y el portal www.comprasdominicanas.gob.do; OCTAVO: Ordena la

remisión de la presente a la Dirección Legal de este ministerio, para los fines correspondientes”.




Américo Julio Peña Peña la Resolución No. 07/2017 del MOPC.

B. Descripción de la acción presentada ante la Dirección General de Contrataciones Públicas.

12) RESULTA: Que mediante instancia recibida por esta Dirección General de Contrataciones

Públicas en fecha 23 de junio de 2017, el MOPC solicitó la inhabilitación del Registro de Proveedor

http://www.comprasdominicanas.gob.do/


Página 7 de 40

del Estado del señor Américo Julio Peña Peña, No. 27047, por alegado incumplimiento del

contrato, donde concluye lo siguiente:

“PRIMERO: Admitir la solicitud de inhabilitación de referencia, declarando bueno y válida en cuanto

a la forma, por cumplir con los requerimientos de la Ley No. 340-06 y su Reglamento de Aplicación;

SEGUNDO: inhabilitar permanente como proveedor del Estado al Ing. Américo Julio Peña Peña,

dada la gravedad de las faltas cometidas por el mismo; TERCERO: que se nos otorgue un plazo de 5

días para los fines de producir un escrito de réplica contra el escrito de defensa del Ing. Américo Julio

Peña Peña”.

13) RESULTA: Que la solicitud de inhabilitación del Registro de Proveedores del Estado

realizada por el MOPC, se fundamenta en: 1) Que al señor Américo Julio Peña Peña se realizó el

pago de un anticipo de tres millones novecientos noventa y un mil quinientos ochenta y siete

pesos dominicanos con 67/100 (RD$ 3,991,587.67) correspondiente al 20% del valor contratado; 2)

que la Dirección General de Supervisión y Fiscalización del MOPC estableció en un informe que

la obra objeto del procedimiento de contratación bajo análisis se encuentra inconclusa y en un

estado de total abandono; 3) que el señor Américo Julio Peña Peña solo estuvo trabajando en el

sexto piso a pesar de que el contrato establecía trabajos en el primer piso; 4) que el adjudicatario

no muestra interés en terminar la obra y tampoco a entregar los valores entregados como anticipo

y; 5) que el Ing. Américo Julio Peña Peña suspendió los trabajos de la obra por un período de más

de treinta (30) días sin la debida justificación y además no ejecutó la obra de acuerdo al contrato.

C. Fase de instrucción

14) RESULTA: Que mediante comunicación No. DGCP44-2017-002795, recibida por el MOPC en

fecha 6 de julio de 2017, este Órgano Rector le informó sobre el inicio del procedimiento de

inhabilitación y admisión de solicitud.


Página 8 de 40

15) RESULTA: Que este Órgano Rector mediante comunicación No. DGCP44-2017-002794, de

fecha 10 de julio de 2017, le solicitó al señor Américo Julio Peña Peña su escrito de defensa con

relación a la inhabilitación presentada por el MOPC, otorgándole para tales fines un plazo de diez

(10) días hábiles.

16) RESULTA: Que en fecha 17 de julio de 2017, el señor Américo Julio Peña Peña, remitió a este

Órgano Rector su escrito de defensa en el cual concluyó de la siguiente manera:

“1) Rechazar la solicitud de inhabilitación contenida en la Resolución administrativa No. 07/2017 de

fecha 13 de junio de 2017 y comunicada en fecha 10 de julio de 2017 al Ing. Américo Julio Peña Peña

del Registro de Proveedor del Estado No. 27047 por presunto incumplimiento del contrato No. 691-

2015 de fecha 2 de octubre de 2015, por parte del contratista, por improcedente, carente de base legal,

violatoria del debido proceso, la eficaz tutela judicial y de los derechos fundamentales del contratista

Ing. Américo Julio Peña Peña, establecidos en la Ley No. 340-06 y sus modificaciones, pues MOPC y

el Lic. Gonzalo Castillo maliciosos no mencionaron el acto No. 347/2017 de fecha 15 de mayo de 2017

del aguacil Yonny Agramonte ni las cartas de fechas 8, 9 y 13 de abril de 2017 del Ing. Américo Julio

Peña Peña dirigidas al MOPC y al Lic. Gonzalo Castillo para tratar de ocultar la verdad, el Ing.

Américo Julio Peña Peña gastó más de cincuenta mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$50,000.00)

para participar en el sorteo que ganó a finales de julio de 2015, firmó el contrato en fecha 2 de octubre

de 2015, MOPC le prometió comenzaría en octubre, después en noviembre de 2015, después en

diciembre de 2015, hasta abril de 2017 estuvo en una incertidumbre, durante más de año y medio por

culpa del MOPC y el Lic. Gonzalo Castillo acarreándole perjuicio y daños económicos, sociales,

morales y psicológicos, por lo tanto, según los artículos 1382 al 1384 del Código Civil Dominicano el

Ing. Américo Julio Peña Peña debe ser resarcido por el MOPC y el Lic. Gonzalo Castillo con la suma

de quince millones de pesos dominicanos con 00/100 (RD$15,000,000.00) cada uno y; 2) anule la

Resolución administrativa No. 07/2017 en cuestión por los motivos antes señalados”. (Sic)

17) RESULTA: Que el señor Américo Julio Peña Peña fundamenta su escrito de defensa en lo

siguiente: 1) Que el MOPC y el Lic. Gonzalo Castillo fueron los que violaron el Contrato de


Página 9 de 40

Ejecución de Obra No. 691-2015 toda vez que entregaron el anticipo un (1) año y seis (6) meses

después de lo estipulado mientras que el contrato establecía la vigencia del contrato de doce (12)

meses; 2) que según el artículo 6 del referido contrato de ejecución de obra, el adjudicatario podía

comenzar los trabajos quince (15) días después de la entrega del anticipo; 3) que el señor Américo

Julio Peña Peña presentó problemas de salud, incluso fue sacado del edificio AMET por el 911

estando interno hasta el 27 de abril de 2017 pero que sin su consentimiento fue sustituido por el

Ing. Alan Vásquez; 4) que nunca los trabajos fueron paralizados por causas imputables al Ing.

Américo Julio Peña Peña; 5) que parte del personal de la AMET deterioraron las condiciones

físicas del edificio al sacar inodoros sin la anuencia del Ing. Peña, situación que perjudicó a los

usuarios de los servicios que son brindados en las instalaciones del edificio y; 6) que mediante

Acto No. 347/2017 instrumentado por Yoni Agramonte Peña, Alguacil Ordinario de la Cámara

Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el Ing. Américo Julio Peña Peña intimó al

MOPC con el motivo de que solicitara a la AMET que permitiera al proveedor continuar con los

trabajos de remodelación del edificio.

18) RESULTA: Que mediante la comunicación No. DGCP44-2018-000157, de fecha 9 de enero de

2018, este Órgano Rector solicitó al MOPC escrito de réplica con relación al escrito de defensa

presentado por el Ing. Américo Julio Peña Peña, otorgándole para tales fines un plazo de cinco (5)

días calendario.

19) RESULTA: Que en fecha 16 de enero de 2018, el MOPC remitió a este Órgano Rector su escrito

de réplica en el cual concluyó de la siguiente manera: “Único: acoger la solicitud de inhabilitación

del registro de proveedor del estado del ingeniero Américo Julio Peña Peña., presentada por el

MOPC mediante instancia ante la DGCP en fecha 23 de julio de 2017, marcado con el número de

comprobante No. EX-DGCP44-2017-01695”.


Página 10 de 40

20) RESULTA: Que el MOPC fundamenta su escrito de réplica en lo siguiente: 1) Que el MOPC

y el Lic. Gonzalo Castillo no han violado el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, toda vez

que bien pudo el Ing. Américo Julio Peña Peña no haber recibido el anticipo y renunciar a sus

derechos contractuales, pero no así después de haberlo recibido no cumplió con las obligaciones

contraídas con el MOPC en el Contrato de Ejecución de Obras No. 691-2015; 2) que el Ing. Américo

Julio Peña Peña nunca inició en términos formales los trabajos de remodelación, toda vez que el

monto de su cubicación es precario; 3) que el contratista, señor Américo Julio Peña Peña nunca le

presentó al MOPC un informe o síntomas de problemas de salud, ya que si hubiese presentado

situaciones de salud que no le permitan continuar con los actos normales de su vida privada, la

institución contratante hubiese rescindido el contrato; 4) que en cuanto al pago tardío del anticipo

no fue una situación de que el contratista empezó a realizar los trabajos de remodelación y el

MOPC realizó el pagó con tardanza, sino que el proveedor después de haber recibido los montos

inició los trabajos de remodelación de forma tardía y precaria, y por último; 5) que contrario a lo

que agrega el Ing. Américo Julio Peña Peña, la obra de remodelación no fue entregada a ningún

otro proveedor porque a la fecha la referida obra se encuentra completamente paralizada.

21) RESULTA: Que mediante el Acto No. 215/2018 de fecha 19 de febrero de 2018 instrumentado

por el ministerial Luis Fernández Toribio, se notificó la comunicación No. DGCP44-2018-000157,

donde este Órgano Rector solicitó al Ing. Américo Julio Peña Peña escrito de contrarréplica con

relación al escrito de réplica presentado por el MOPC, otorgándole para tales fines un plazo de

cinco (5) días calendario.

22) RESULTA: Que en fecha 21 de enero de 2018, mediante Acto No. 115/2018, instrumentado

por el ministerial Yonny Agramonte Peña, alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte de

Apelación del Distrito Nacional, el Ing. Américo Julio Peña Peña, remitió a este Órgano Rector su

escrito de contrarréplica, además de que anexaba también el recurso contencioso administrativo

contra la Resolución No. 07/2017 del MOPC presentando en sede jurisdiccional.


Página 11 de 40

23) RESULTA: Que además de lo anterior, en su escrito contrarréplica el Ing. Américo Julio Peña

Peña concluyó de la siguiente manera:

“Único: Rechaza la solicitud de inhabilitación del Registro de Proveedor del Estado del Ingeniero

Américo Julio Peña Peña, presentada por el MOPC mediante instancia ante la DGCP de fecha 23 de

julio de 2017, marcado con el número de comprobante No. EX-DGCP44-2017-01695, por

improcedente, carente de asidero jurídico, violatoria del debido proceso y la eficaz tutela judicial,

como demostramos en esta y la respuesta, recibida por la DGCP en fecha 17 de julio de 2017 y en el

recurso contencioso administrativo, citado más arriba”.

24) RESULTA: Que el Ing. Américo Julio Peña Peña fundamenta su escrito de contrarréplica en

lo siguiente: 1) Que el escrito de réplica del MOPC es extemporáneo y contrario a los hechos,

derecho, carente de asidero jurídico, violatorio al debido proceso y a la tutela administrativa

efectiva; 2) que mientras la empresa Odebrecth confiesa haber violado la Ley No. 340-06 y su

modificación y el Código Penal Dominicano, el MOPC y el Lic. Gonzalo Castillo no solicitan la

inhabilitación de ésta y sí la del Ing. Américo Julio Peña Peña que no ha incumplido el Contrato

de Ejecución de Obra No. 691-2015 de fecha 2 de octubre de 2015, ni ha violentado el Código Penal

Dominicano, no obstante, la Dirección General de Contrataciones Públicas mediante

comunicación No. DGCP44-2017-002795 inició el procedimiento de inhabilitación contra el Ing.

Américo Julio Peña Peña, lo que viola el debido proceso y la tutela administrativa efectiva.

25) RESULTA: Agotados los plazos para la recepción e instrucción del expediente, este Órgano

Rector procedió a revisar cada uno de los documentos, que a la fecha de emisión de la presente

Resolución se encuentran en su poder para decidir sobre la solicitud de inhabilitación de que se

trata.


Página 12 de 40

D. Documentos del expediente y pruebas depositadas

i Fotocopia del dictamen jurídico del pliego de condiciones emitido por la Consultora Jurídica

del MOPC, de fecha 9 de junio de 2015.

ii Fotocopia del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 suscrito entre el señor Américo

Julio Peña Peña y el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, de fecha 2 de octubre de

2015.

iii Fotocopia del oficio No. VM-409-16, emitido por la viceministra de edificaciones del MOPC,

de fecha 25 de julio de 2016.

iv Fotocopia del Registro de Contrato No. CO-0001752-2016 suscrito entre el señor Américo

Julio Peña Peña y el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, emitido por la Contraloría

General de la República en fecha 6 de septiembre de 2016.

v Fotocopia de la comunicación s/n, del señor Américo Julio Peña Peña, de fecha 2 de marzo

de 2017.

vi Fotocopia del registro de entrada diario de transacciones, emitido por la Dirección General

Administrativa y Financiera del MOPC, de fecha 22 marzo de 2017.

vii Fotocopia del Oficio No. 393-2017, emitido por la Directora General de Edificaciones del

MOPC, de fecha 4 de mayo de 2017.


Página 13 de 40

viii Fotocopia del Acto No. 347/2017, instrumentado por el ministerial Yonny Agramonte

Peña, Alguacil Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional,

de fecha 15 de mayo de 2017.

ix Fotocopia del Acto No. 334/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio Cordero

Frías, Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera

Instancia del Distrito Nacional, de fecha 22 de mayo de 2017.

x Fotocopia del Acto No. 338/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio Cordero


Instancia del Distrito Nacional, de fecha 22 de mayo de 2017.

xi Fotocopia del informe de supervisión de obra de remozamiento del edificio que aloja la sede

de la Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET) Santo Domingo, emitido por la

Supervisora de obras y el Encargado de Zonas Metropolitanas y Este, ambos del MOPC, de

supervisión de la obra, de fecha 22 de mayo de 2017.

xii Fotocopia del Acto No. 360/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio Cordero


Instancia del Distrito Nacional, de fecha 2 de junio de 2017.

xiii Fotocopia del Acto No. 200/2017 instrumentado por la ministerial María Leonarda Juliao

Ortíz, Alguacil Ordinaria de la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera



Página 14 de 40

xiv Fotocopia del acto No. 45-2017, instrumentado por Alfredo Alberto Paulino Adames,

notario público de los números del Distrito Nacional, matrícula No. 3169, de fecha 6 de junio

de 2017.

xv Fotocopia de la comunicación s/n de pliego de cargos, emitido por la Dirección Legal de

MOPC, de fecha 1ero. de junio de 2017.

xvi Fotocopia del Acto No. 367/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio

Cordero Frías, Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera


xvii Fotocopia de la Resolución Administrativa No. 07/2017, emitida por el MOPC en fecha 13

de junio de 2017.

xviii Fotocopia del Acto No. 385/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio

Cordero Frías, Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera


xix Fotocopia de la constancia médica, emitida por el doctor Josué Hernández código No. 2037,

de fecha 22 de junio de 2017.

xx Fotocopia de la comunicación s/n, del señor Américo Julio Peña Peña, de fecha 23 de junio

de 2017.

xxi Fotocopia del Acto No. 601/2017, instrumentada por el ministerial Saturnino Soto Melo,

alguacil ordinario del Tribunal Superior Administrativo, contentivo del recurso contencioso


Página 15 de 40

administrativo contra la Resolución No. 07/2017 del MOPC, recibido por el Ministerio de

Obras Públicas y Comunicaciones, en fecha 3 de julio de 2017.

xxii La instancia de solicitud de inhabilitación presentada por el MOPC contra el señor

Américo Julio Peña Peña, recibida por esta Dirección General de Contrataciones Públicas, en

fecha 23 de junio de 2017.

xxiii La comunicación No. DGCP44-2017-002795 de esta Dirección General de Contrataciones

Públicas, de notificación de inicio de procedimiento de inhabilitación, recibida por el MOPC,

en fecha 6 de julio de 2017.

xxiv La comunicación No. DGCP44-2017-002794 de esta Dirección General de Contrataciones

Públicas, de solicitud de presentación de escrito de defensa, recibida por el señor Américo Julio

Peña Peña, en fecha 10 de julio de 2017.

xxv El escrito de defensa del señor Américo Julio Peña Peña, recibido por esta Dirección

General de Contrataciones Públicas, en fecha 17 de julio de 2017.

xxvi Fotocopia de la comunicación del señor Américo Julio Peña Peña dirigida al Lic. Gonzalo

Castillo Terrero en su calidad de Ministro del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones,

de fecha 8 de agosto de 2017.

xxvii Fotocopia del Acto Administrativo No. 84/2017 que declara desierto la zona 4, Lote II del

procedimiento Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015, para la “construcción y

reparaciones de lotes de edificaciones varios”, emitido por el Comité de Compras y

Contrataciones del MOPC, en fecha 10 de noviembre de 2017.


Página 16 de 40

xxviii La comunicación No. DGCP44-2018-000157 de esta Dirección General de Contrataciones

Públicas, de solicitud de escrito de réplica, recibida por el MOPC, en fecha 9 de enero de 2018.

xxix El escrito de réplica del MOPC, recibido por esta Dirección General de Contrataciones

Públicas, en fecha 16 de enero de 2017.

xxx El original del Acto No. 215/2018, instrumentada por el ministerial Luis Toribio

Fernández, alguacil ordinario del Tribunal Superior Administrativo, contentivo de la

comunicación No. DGCP44-2018-000522 de esta Dirección General de Contrataciones Públicas,

de solicitud de escrito de contrarréplica, recibido por el Ing. Américo Julio Peña Peña, en fecha

19 de febrero de 2018.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE

CONTRATACIONES PÚBLICAS

A. Competencia

1) CONSIDERANDO: Que la Dirección General de Contrataciones Públicas, como Órgano

Rector del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, tiene entre otras funciones,

conforme a lo establecido en los numerales 6), 9) y 14) del artículo 36 de la Ley No. 340-06 y su

modificación contenida en la Ley No. 449-06, las siguientes:

“6) Verificar que en las entidades comprendidas en el ámbito de la Ley se apliquen en materia de

compras y contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones las normas establecidas por esta

ley, sus reglamentos, así como las políticas, planes, programas y metodologías.


Página 17 de 40

9) Mantener un registro especial de proveedores y consultores que hayan incumplido con lo

dispuesto en la ley, en sus reglamentos, o en el contrato, así como de las sanciones que se les hayan

aplicado por violaciones a los mismos. (…)

14) Administrar y garantizar la completa y oportuna actualización de un portal Web que concentré

la información sobre las contrataciones públicas, de acceso gratuito y en el que se deberá incluir, al

menos: (…) vi. El registro especial de proveedores inhabilitado”.

2) CONSIDERANDO: Que asimismo, la Dirección General de Contrataciones Públicas en su

condición de Órgano Rector por mandato expreso legal del propio párrafo I del artículo 66 de la

Ley No. 340-06 y su modificación, es la única autoridad administrativa facultada para sancionar

administrativamente a un proveedor con la inhabilitación temporal o definitiva, conforme a la

gravedad de la falta, para vender o prestar servicios al Estado.

3) CONSIDERANDO: Que la doctrina administrativa ha reconocido la potestad sancionadora

como aquella facultad de la Administración Pública de imponer sanciones a las personas físicas o

jurídicas que han trasgredido la normativa, tras la ponderación y análisis de la gravedad de la

falta, de acuerdo a los hechos que hayan tipificado previamente la Ley y las sanciones que la

misma haya determinado como proporcionales según la falta.

4) CONSIDERANDO: Que el artículo 35 de la Ley No. 107-13 sobre Derechos de las personas

con la Administración y de procedimiento administrativo, dispone: “Artículo 35. Reserva de ley.

La potestad sancionadora de la Administración Pública sólo podrá ejercerse en virtud de

habilitación legal expresa. Su ejercicio corresponde exclusivamente a los órganos administrativos

que la tengan legalmente atribuida”.


Página 18 de 40

5) CONSIDERANDO: Que este Órgano Rector ejerce la potestad sancionadora en atención a lo

que dispone el párrafo III del referido artículo 66 de la Ley No. 340-06 y su modificación, el cual

establece:

“Artículo 66. Sin perjuicio de las acciones penales o civiles que correspondan, los proveedores podrán

ser pasibles a las siguientes sanciones: (…) 5) Inhabilitación temporal o definitiva conforme a la

gravedad de la falta; (…)

Párrafo III. Para fines de la aplicación del Numeral 5) del presente artículo, el Órgano Rector podrá

inhabilitar una persona natural o jurídica, por un período de uno a cinco años o permanentemente,

sin perjuicio de las responsabilidades civiles que estipule la ley pertinente, por las siguientes causales

(…): 4) Incumplir sus obligaciones contractuales para la ejecución de un proyecto, una obra o servicio

no importa el procedimiento de adjudicación, por causas imputables a ellos (…);”.

6) CONSIDERANDO: Que asimismo, este Órgano Rector ejerce la potestad sancionadora en

atención a lo que dispone el artículo 28 del Reglamento No. 543-12, el cual establece: “Artículo 28.

La Dirección General de Contrataciones Públicas podrá inhabilitar a los Proveedores inscritos en

el Registro de Proveedores del Estado, por un período de uno (1) a cinco (5) años, o

permanentemente, dependiendo de la gravead de la falta”.

7) CONSIDERANDO: Que de conformidad con los hechos planteados anteriormente y la

normativa señalada, es preciso establecer que el conocimiento y decisión de la presente solicitud

de inhabilitación realizada por el MOPC contra del señor Américo Julio Peña Peña, se encuentra

dentro del ámbito de la exclusiva competencia administrativa de esta Dirección General de

Contrataciones Públicas, en sus atribuciones de Órgano Rector del Sistema Nacional de Compras

y Contrataciones del Estado dominicano.


Página 19 de 40

B. Admisibilidad de la solicitud de inhabilitación

8) CONSIDERANDO: Que el párrafo del artículo 7 de la Ley No. 340-06 y su modificación

contenida en la Ley No. 449-06 dispone: “Los reglamentos de esta ley establecerán la organización

del Registro, sus funciones y procedimientos, incluyendo el de inhabilitación, siempre observando

el criterio de simplificación administrativa”.

9) CONSIDERANDO: Que conforme a lo ordenado por el artículo anteriormente citado, el

Reglamento No. 543-12 en su artículo 26 establece el procedimiento que deben seguir los entes y

órganos para presentar las solicitudes de inhabilitación de un proveedor:

“Artículo 26: Todas las Entidades Contratantes sujetas al ámbito de aplicación de la Ley sobre

Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, interpondrán ante la Dirección

General de Contrataciones Públicas, la solicitud de inhabilitación en contra del o los proveedores que

incurran en alguna de las acciones señaladas en el Párrafo III del Artículo No. 66 de la Ley de

Compras y Contrataciones Públicas.

Párrafo I. La solicitud de inhabilitación deberá realizarse por escrito, debiendo ser instrumentada con

todos los documentos que avalen el incumplimiento del proveedor, junto con una exposición

cronológica de todos los hechos que motivan la solicitud de inhabilitación, indicando detalladamente

los antecedentes del caso.” (Subrayado nuestro)

10) CONSIDERANDO: Que tal y como fue descrito en la parte resolutiva de esta resolución, el

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones presentó por escrito la solicitud de inhabilitación

ante este Órgano Rector, con las motivaciones sobre las cuales sustentan la pertinencia de la

sanción administrativa, acompañándola de entre otros, de los documentos siguientes:


Página 20 de 40

i. Fotocopia del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 suscrito entre el MOPC y el señor

Américo Julio Peña Peña, de fecha 2 de octubre de 2015;

ii. Fotocopia del Registro de Contrato No. CO-0001752-2016, emitido por la Contraloría

General de la República Dominicana, de fecha 6 de septiembre de 2016;

iii. Fotocopia del Acto No. 00360/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio

Cordero Frías Alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Nacional, de fecha 2 de junio de 2017;

iv. Fotocopia del Acto No. 200/2017 instrumentado por la ministerial María Leonarda Juliao

Alguacil Ordinaria de la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia

del Distrito Nacional, de fecha 5 de junio de 2017;

v. Fotocopia del Acto No. 00367/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio



vi. Fotocopia de la Resolución Administrativa No. 07/2017, emitida por el MOPC, de fecha 13

de junio de 2016;

vii. Fotocopia del Acto No. 00385/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio



viii. Fotocopia del Acto No. 00334/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio



ix. Fotocopia del Acto No. 00338/2017 instrumentado por el ministerial Abraham Emilio


Primera Instancia del Distrito Nacional, de fecha 22 de junio de 2017.

11) CONSIDERANDO: Que si bien es cierto que en su solicitud de inhabilitación el MOPC no

proporciona una exposición cronológica de todos los hechos que la motivan, la documentación


Página 21 de 40

remitida permite a este Órgano Rector realizar una secuencia detallada de los antecedentes del

caso.

12) CONSIDERANDO: Que de acuerdo a las disposiciones citadas, la solicitud de inhabilitación

presentada por el MOPC contra el señor Américo Julio Peña Peña, cumple con las formalidades

exigidas por el artículo 26 y su párrafo I del Reglamento No. 543-12.

13) CONSIDERANDO: Que una vez reconocida la competencia de este Órgano Rector y la

admisibilidad de la solicitud de inhabilitación planteada por el MOPC, procede que este Órgano

Rector conozca los méritos de la misma.

C. Respecto al recurso contencioso administrativo incoado

14) CONSIDERANDO: Que en fecha 3 de julio de 2017, mediante Acto No. 601/2017

instrumentado por el ministerial Saturnino Soto Melo, Alguacil Ordinario del Tribunal Superior

Administrativo, el Ing. Américo Julio Peña Peña notificó al MOPC su recurso contencioso

administrativo contra la Resolución No. 07-2017 emitida por esa institución en fecha 13 de junio

de 2017, la cual rescinde el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, suscrito entre el

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones y el referido ingeniero.

15) CONSIDERANDO: Que a pesar de no ser un alegato en la defensa del Ing. Américo Julio

Peña Peña en ocasión de la solicitud de inhabilitación presentada por el MOPC, es obligación de

este Órgano Rector observar las posibles repercusiones que tendría el recurso contencioso

administrativo en caso de ser estimativo o denegado sobre la citada solicitud de inhabilitación.

16) CONSIDERANDO: Que en atención a lo anterior, esta Dirección General realiza la

verificación alineada a lo que ha establecido el Tribunal Constitucional Dominicano al referir el


Página 22 de 40

Derecho a la Buena Administración en el sentido de que “Todo procedimiento administrativo

debe lograr su finalidad (…)”1, vinculado con el carácter erga omnes, oponible a todos los poderes

del Estado, que tienen las decisiones emanadas de esa alta corte.

17) CONSIDERANDO: Que la pretensión principal del Ing. Américo Julio Peña Peña en su

recurso contencioso administrativo es que se anule la Resolución No. 07-2017, mediante la cual se

rescinde el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, y por otro lado, la intención del MOPC

en su solicitud es que se inhabilite el Registro de Proveedor del Estado del referido ingeniero por

incumplimiento contractual. Por tal razón, esta Dirección General considera que su obligación es

la de verificar si el adjudicatario cumplió o no con el contrato de referencia, conforme a lo

dispuesto en el párrafo III del antes citado artículo 66 de la Ley No. 340-06 y su modificación, y

no la de comprobar los méritos del recurso contencioso administrativo por escapar de su ámbito

de aplicación.

18) CONSIDERANDO: Por otro lado, el hecho de que el Tribunal Superior Administrativo se

encuentre apoderado del referido recurso contencioso administrativo, deja abierta dos

posibilidades principales: 1) que se anule la recisión contractual o 2) se confirme la referida

recisión; escenarios que no interfieren en el control a ejercer esta Dirección General de examinar

si existió o no incumplimiento del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015.

19) CONSIDERANDO: Por todo lo antes expuesto, y sujeto al derecho a la buena

administración, este Órgano Rector estima que el recurso contencioso administrativo no

obstaculizará la decisión que sea emitida con relación a la solicitud de inhabilitación presentada

1 República Dominicana. Sentencia No. TC/0322/14, de fecha 22 de diciembre de 2014. Disponible en el link:

https://www.tribunalconstitucional.gob.do/content/sentencia-tc032214 (Última consulta realiza el 2 de febrero de

2018)


Página 23 de 40

por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones contra el Ing. Américo Julio Peña Peña, por

lo que en lo adelante se conocerá la referida solicitud.

D. En cuanto a la solicitud de inhabilitación

20) CONSIDERANDO: Que el MOPC, fundamentó su solicitud en el hecho de que el señor

Américo Julio Peña Peña incumplió el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 y el Pliego de

Condiciones Específicas para el procedimiento por Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-

2015, en particular los artículos 6, 12, 13, 16 y 25 del referido contrato, al suspender la obra por

más de treinta (30) días sin la debida justificación y no estar ejecutando la obra de acuerdo al

contrato, así como también por el alegado abandono de la obra. Los referidos artículos versan de

la forma siguiente:

“ARTÍCULO 6. –Tiempo de Ejecución. El contratista se obliga a comenzar los trabajos objeto del

presente contrato, a más tardar en un plazo de quince (15) días después de haber recibido el avance

o anticipo mencionado en el artículo 5, debiendo entregarla totalmente terminada y a satisfacción del

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, en un plazo no mayor de doce (12) meses, contados

a partir de la orden de inicio de la entrega del monto de anticipo.

El contratista deberá entregar un cronograma detallado de trabajo en el que se especifique la crítica

de ejecución de la obra, y de acuerdo al tiempo de ejecución establecido. (…)

ARTÍCULO 10. –Supervisión. La supervisión representará al Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones y será intermediaria entre ésta y el contratista, y por su conducto se tramitarán todas

las cuestiones relativas al desarrollo del presente contrato.

El contratista permitirá que el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones o su representante,

inspeccionen en cualquier momento la ejecución de los trabajos objeto de este contrato. (…)


Página 24 de 40

ARTÍCULO 12. –Obligaciones generales del contratista. El contratista ejecutará y concluirá las obras

y subsanará cualquier deficiencia de las mismas identificadas por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones, con el cuidado y la diligencia debidos y en riguroso cumplimiento de las

disposiciones del contrato. (…)

El contratista se atenderá a las órdenes administrativas impartidas por el supervisor. Cuando el

contratista considere que las exigencias de una orden administrativa sobrepasen el contrato, deberá

notificarlo al supervisor en un plazo de treinta (30) días a partir del recibo de la orden administrativa.

La ejecución de la orden administrativa no se suspenderá como consecuencia de dicha notificación.

(…)

ARTÍCULO 13. –Dirección de las obras. El contratista dirigirá personalmente las obras o nombrará a

un representante suyo para que lo haga. (…)

ARTÍCULO 16. –Protección al medio ambiente y seguridad ocupacional. (…) La seguridad del área

de la obra durante el periodo de construcción es responsabilidad del contratista. (…)

ARTÍCULO 25. –Recisión. El ministro de Obras Públicas y Comunicaciones se reserva el derecho de

dar por terminado este contrato en caso de que el contratista diera muestras fehacientes de

incumplimiento de sus obligaciones. El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones podrá

rescindir, sin responsabilidad ninguna, el presente contrato, así como ejecutar la garantía de fiel

cumplimiento de contrato, si el contratista fuese a la quiebra, o si se extendiese contra él una orden

de administración judicial, o si presentase una petición de declaración de declaración de quiebra, o

si se hiciese algún convenio con sus acreedores o una cesión a favor de ellos, o si recayese un

mandamiento judicial sobre sus bienes, o si la supervisión certificase por escrito al Ministerio de

Obras Públicas y Comunicaciones que en su opinión el contratista: Ha abandonado la obra; Ha

dejado sin debida aprobación justificada, de iniciar la obra o ha suspendido el progreso de la misma

durante treinta (30) días, no obstante habérsele requerido proseguir por escrito; No está ejecutando

la obra de acuerdo con el contrato o está constantemente incumpliendo las obligaciones contractuales

y las órdenes emitidas por la supervisión; Ha subcontratado alguna parte del contrato sin

autorización sin autorización del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones; Si el contratista


Página 25 de 40

cede la totalidad de sus activos en beneficio de sus acreedores; Si se le asigna un administrador

judicial el contratista a causa de su insolvencia; Que un tribunal pronuncie la recisión del contrato.

De igual modo, podrá procederse en caso de incumplimiento de cualquiera de las cláusulas de este

contrato, que a juicio del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones sean violadas por el

contratista. En tal caso, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, unilateralmente y sin

responsabilidad para él, podrá rescindir este contrato y procederá a evaluar los daños y perjuicios a

fin de que, por todos los medios, exigir al contratista ser resarcida por dichos perjuicios.

Sin perjuicio de lo anterior, en cualquier caso, incluido, pero no limitado a razones de mérito,

oportunidad o conveniencia, el contratante podrá unilateralmente, sin responsabilidad y sin alegar

causa alguna, rescindir del presente contrato. En caso de contestación por aplicación de la facultad

de recisión unilateral reservada al contratante, el contratista acepta que el monto indemnizatorio, si

diere lugar a ello, consistirá única y exclusivamente en al pago de la movilización y remoción de

equipos utilizados en la obra, y el pago de los trabajos y servicios ejecutados hasta ese momento por

el contratista”. (Sic) (Subrayado nuestro)

21) CONSIDERANDO: Que el artículo 66 de la Ley No. 340-06 y su modificación, dispone que:

“Sin perjuicio de las acciones penales o civiles que correspondan, los proveedores podrán ser

pasibles a las siguientes sanciones: 1) Advertencia escrita; 2) Ejecución de las garantías; 3)

Penalidades establecidas en el pliego de condiciones o en el contrato; 4) Rescisión unilateral sin

responsabilidad para la entidad contratante; 5) Inhabilitación temporal o definitiva conforme a la

gravedad de la falta”.

22) CONSIDERANDO: Que el numeral 4 del párrafo III del artículo 66 de la citada ley, establece

como una de las causales de inhabilitación: “4) Incumplir sus obligaciones contractuales para la

ejecución de un proyecto, una obra o servicio no importa el procedimiento de adjudicación, por

causas imputables a ellos”. (Subrayado nuestro)


Página 26 de 40

23) CONSIDERANDO: Que por su parte, el artículo 28, y su numeral 1) literal b), del

Reglamento de Aplicación de la Ley No. 340-06 y su modificación, aprobado mediante el Decreto

No. 543-12, señala que:

“La Dirección General de Contrataciones Públicas podrá inhabilitar a los proveedores inscritos en el

Registro de Proveedores del Estado, por un período de uno (1) a cinco (5) años, o permanentemente,

dependiendo de la gravedad de la falta.

1. Se considerará falta leve, y el proveedor podrá ser inhabilitado por un período de un (1) año,

cuando incurra en alguna de las siguientes faltas: (…) b) Incumplir sus obligaciones contractuales

para la ejecución de un proyecto, una obra o servicio no importa el procedimiento de adjudicación,

por causas imputables al proveedor”.

24) CONSIDERANDO: Que la inhabilitación es una sanción administrativa de la cual pueden

ser pasible las personas naturales o jurídicas inscritas en el Registro de Proveedores del Estado;

en tal sentido este Órgano Rector analizará los hechos planteados por el MOPC, para así verificar

si ciertamente se comprueba el alegado incumplimiento del Contrato de Ejecución de Obra No.

691-2015 suscrito entre dicha administración contratante y el señor Américo Julio Peña Peña,

registrado como proveedor del Estado con el No. 27047, y de ser positivo dar paso al análisis de

la sanción que corresponda de acuerdo a la graduación establecida en los precedentes articulados.

D1. Sobre el alegado incumplimiento contractual del señor Américo Julio Peña Peña.

25) CONSIDERANDO: Que de las relaciones de hecho y derecho expuestas, resulta claro que la

presente solicitud de inhabilitación versa sobre el alegado incumplimiento contractual del señor

Américo Julio Peña Peña en relación al Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, por

presuntamente haber suspendido los trabajos de la obra por un periodo de más de treinta (30)

días sin la debida justificación y además no haber ejecutado la obra de acuerdo al contrato.


Página 27 de 40

26) CONSIDERANDO: Que en ese sentido, se ha podido verificar que el contrato de referencia

a favor del señor Américo Julio Peña Peña asciende a la suma de diecinueve millones novecientos

cincuenta y siete mil novecientos treinta y siete pesos dominicanos con 99/100 (RD$

19,957,937.99), y cuyo objeto recae para la reparación y construcción de edificaciones diversas

dentro del Lote 2, Provincia Gran Santo Domingo y Distrito Nacional, Zona 4, como fue

previamente citado en el Resulta 2) de la presente resolución, constatándose además la relación

contractual entre el MOPC y el señor Américo Julio Peña Peña.

27) CONSIDERANDO: Que asimismo, en el expediente administrativo remitido por el MOPC a

este Órgano Rector obra el informe de supervisión en el cual refiere la institución contratante que

sostuvo una reunión con el señor Américo Julio Peña Peña en fecha 24 de abril de 2017, donde

trataron, entre otras cosas, lo siguiente: i) Solicitar un ingeniero/arquitecto residente en obra

además del Ing. Peña; ii) Solicitar avances en la ejecución de los trabajos ya que se presentaban

atrasos en los trabajos que debía realizar el contratista; iii) Que el contratista trabaje la

intervención simultánea en el primer y sexto piso y; iv) que entregara el cronograma detallando

el trabajo de acuerdo con el tiempo establecido.

28) CONSIDERANDO: Que esta Dirección General de Contrataciones Públicas ha podido

constatar a partir de los documentos que forman parte del expediente administrativo, que los

referidos artículos 6, 12, 13 del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 también son parte del

procedimiento por Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015, a saber, la ley en cada proceso

y, por lo tanto, generador de derechos y deberes para las partes en cuestión.

29) CONSIDERANDO: Que en ese mismo orden, este Órgano Rector analizará lo estipulado en

el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015, los requerimientos efectuados por el órgano

contratante al proveedor y la cubicación suministrada por éste.


Página 28 de 40

30) CONSIDERANDO: Que en ese sentido, a raíz de la suscripción del contrato de referencia, el

Ing. Américo Julio Peña Peña, quedó obligado a cumplir fielmente con las estipulaciones de éste,

y en atención a lo que dispone el artículo 32 de la Ley No. 340-06 y su modificación:

“Sin perjuicio de las facultades y obligaciones previstas en la legislación específica, en sus

reglamentos, en los pliegos de condiciones o en la documentación contractual, el contratista tendrá:

(…) 3) La obligación de cumplir las prestaciones por sí en todas las circunstancias, salvo caso fortuito

o de fuerza mayor, o por actos o incumplimientos de la autoridad administrativa, que hagan

imposible la ejecución del contrato”. (Subrayado nuestro).

31) CONSIDERANDO: Que asimismo, es incuestionable la importancia del contrato en

cualquier procedimiento de selección, ya que éste tiene fuerza de ley entre la institución

contratante y los adjudicatarios.

32) CONSIDERANDO: Que en ese orden, como ya fue citado en el Considerando 14) de esta

resolución, el Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 dispone que el proveedor deberá

terminar los trabajos de remodelación en un plazo de doce (12) meses luego del pago del anticipo,

además de las obligaciones siguientes: i) El contratista dirigirá personalmente las obras o

nombrará a un representante suyo para que lo haga; ii) no presentar retrasos o paro en los trabajos

por un periodo de treinta (30) días sin la debida justificación y; iii) entregar un cronograma

detallando el trabajo de acuerdo con el tiempo establecido.

33) CONSIDERANDO: Que el artículo 6 “tiempo de ejecución” del referido contrato establece el

plazo de quince (15) días para el inicio de los trabajos de remodelación después de haber recibido

el anticipo, que el citado artículo en su parte in fine establece que el contratista deberá entregar un

cronograma detallado de trabajo en el que se especifique la ruta crítica de ejecución de la obra y

de acuerdo al tiempo de ejecución establecido, situación que tampoco fue comprobada por este

Órgano Rector.


Página 29 de 40

34) CONSIDERANDO: Que este Órgano Rector ha podido interpretar a partir de la

documentación remitida por el solicitante, y controvertida por el proveedor, en cuanto a que hubo

una reunión entre el MOPC y el señor Américo Julio Peña Peña en fecha 24 de abril de 2017, donde

la institución contratante en sus atribuciones de supervisor de la obra, señaló las observaciones

siguientes: i) que en los trabajos de remodelación hay un ingeniero residente distinto al señor

Américo Julio Peña Peña; ii) que existe un retraso en los trabajos por más de treinta (30) días y no

cuenta con la debida justificación; iii) reiterarle al contratista que debía trabajar de forma

simultánea en el primer y sexto piso y; iv) que entregara el cronograma detallando el trabajo de

acuerdo con el tiempo establecido.

35) CONSIDERANDO: Que no obstante el señalamiento anterior, el señor Américo Julio Peña

Peña sostiene en su escrito de defensa lo siguiente: i) Que las obras nunca se paralizaron por

causas atribuibles al contratista y que el artículo 6 del referido contrato de ejecución de obra el

adjudicatario podía comenzar los trabajos quince (15) días después de la entrega del anticipo, por

lo que el MOPC nunca le entregó una orden escrita de la fecha de inicio de los trabajos; ii) que los

planos entregados por la institución contratante en fecha 20 de abril de 2017 no contienen las

especificaciones técnicas de la obras de remodelación, razón por la que no cumplieron con los

artículos 2do. y 3ero. del Contrato de Ejecución de Obras No. 691/2015; iii) que mediante los

Actos No. 45/2014 y 57/2017 instrumentado por Alfredo Alberto Paulino Adames notario público

de los del números del Distrito Nacional, de fecha 6 y 22 de junio de 2017, respectivamente, el

notario actuante comprobó que el llavín de la puerta del 6to. piso del edificio de la AMET se

encontraba obstruido por lo que las llaves del Ing. Américo Julio Peña Peña se encontraban

inhabilitadas, asimismo, que en el primer piso del referido edificio se encontraba brindando

servicio a los usuario a pesar de que diversas áreas se encuentran en un estado precario con

necesidad de ser reparadas, y; iv) que mediante Acto No. 347/2017 de fecha 15 de mayo de 2017,

instrumentado por Yoni Agramonte Peña, Alguacil Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de

Apelación del Distrito Nacional, el Ing. Américo Julio Peña Peña intimó al MOPC con el motivo


Página 30 de 40

de que le solicitara a la Autoridad Metropolitana de Transporte que permitiera al proveedor

continuar con los trabajos de remodelación del edificio.

36) CONSIDERANDO: Que en fecha 2 de junio de 2016 mediante Acto No. 00360/2017,


Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el MOPC notificó

el pliego de cargos de fecha 1ero. de junio de 2017 de los incumplimientos cometidos por el señor

Américo Julio Peña Peña, a saber: i) No entregar un cronograma detallado de trabajo en el que se

especifique la ruta crítica de ejecución de la obra (artículo 6, párrafo I); ii) no cumplir con las

órdenes administrativas impartidas por el supervisor (artículo 12, párrafo III); iii) no ejecutar y

concluir la obra, subsanando cualquier deficiencia de las mismas identificadas por el MOPC

(artículo 12, párrafo I); iv) no nombrar un representante para la dirección de la obra (artículo 13);

v) no tomar todas las precauciones en materia relacionadas con el público y la seguridad de

construcción, así como desobedecer todas las regulaciones establecidas por el MOPC (artículo 16,

párrafo III), y; vi) paralización de la obra sin justificación alguna o posible aplicación de caso

fortuito o fuerza mayor por un plazo superior a los treinta (30) días (artículo 25).

37) CONSIDERANDO: Que conforme a lo anterior, este Órgano Rector pudo comprobrar que el

Ing. Américo Julio Peña Peña, mediante el Acto No. 347/2017 de fecha 15 de mayo de 2017,

instrumentado por el ministerial Yoni Agramonte Peña Alguacil Ordinario de la Cámara Penal

de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, intimó al MOPC para que en el plazo de un (1) día

que le comunique a la AMET le entregue el área en el sexto piso del edificio que había sido

habilitada para fines de remodelación, acto no controvertido por la institución contratante, ya que

no aportó documentos ni referido en su escrito de contrarréplica, razón por la cual el proveedor

se encuentra exento de la obligación reclamada por el Ministerio de Obras Públicas y

Comunicaciones de trabajar de forma conjunto el primer y sexto piso, que no obstante lo anterior,

esta Direccion General observó, que en cuanto a los Actos Nos. 45/2014 y 57/2017 instrumentados


Página 31 de 40

por Alfredo Alberto Paulino Adames, notario público de los del números del Distrito Nacional,

de fechas 6 y 22 de junio de 2017, respectivamente, a requerimiento del Ing. Américo Julio Peña

Peña, de comprobación de las instalaciones del edificio objeto de la remodelación que además de

ser aportados con una fecha posterior a la presentación del pliego de cargos no contienen

informaciones que refuten las acusaciones de las irregularidades atribuidas al adjudicatario.

38) CONSIDERANDO: Que en ese mismo sentido, este Órgano Rector es de opinión que Ing.

Américo Julio Peña Peña debió de comunicar al MOPC sus alegatos frente al pliego de cargos de

fecha 2 de junio de 2017, a saber; i) El motivo por el cual no entregó un cronograma detallado del

trabajo en el cual se especifique la ruta crítica de ejecución de la obra (artículo 6, párrafo I); ii) el

motivo por el cual no nombró un representante para la dirección de la obra (artículo 13) y; iii) su

situación de interrumpir los trabajos contratados sin informar a la Administración contratante.

Situaciones que no fueron comprobadas por este Órgano Rector, toda vez que el proveedor no

aportó ninguna documentación que hagan valer que contrario a lo imputado por el MOPC en el

pliego de cargos éste actuó respecto a sus obligaciones, con la debida diligencia.

39) CONSIDERANDO: Que por lo anterior, y más cuando un proveedor no haya cumplido con

sus obligaciones contractuales, la Dirección General de Contrataciones Públicas tiene la

responsabilidad de velar por el buen funcionamiento, desarrollo y fortalecimiento del Sistema

Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, ya que las acciones como las incurridas por el

Ing. Américo Julio Peña Peña atentan contra el buen funcionamiento del Estado, por no haber

concluido con la obras de “construcción y reparaciones de lotes de edificaciones varios, Zona 4,

Lote II” y por no haber actuado diligentemente luego de haber suscrito el contrato.

40) CONSIDERANDO: Que en ese sentido, y a pesar de que no fue una obligación expresa en el

Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 de fecha 2 de octubre de 2015 –pero si una orden bajo

el artículo 12 párrafo III de dicho contrato-, el Ing. Américo Julio Peña Peña en su escrito de


Página 32 de 40

defensa alega la razón por la cual no pudo trabajar de forma simultánea en el primer y sexto piso

del edificio, se debió a que la AMET no entregaba el espacio correspondiente, situación notificada

el 15 de mayo de 2017 al MOPC, mediante Acto No. 347/2017 instrumentado por el ministerial

Yoni Agramonte Peña Alguacil Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del

Distrito Nacional.

41) CONSIDERANDO: Que obstante lo anterior, este Órgano Rector no pudo comprobar los

demás alegatos presentados por el Ing. Américo Julio Peña Peña en su escrito de defensa, toda

vez que carecen de elementos probatorios para eximir o atenuar su responsabilidad respecto a la

solicitud de inhabilitación por causas imputables al proveedor.

42) CONSIDERANDO: Que ciertamente hay conductas de los proveedores que pueden dar

lugar a sanciones administrativas por incumplimiento contractual; de igual modo, por la potestad

que le otorga la Ley No. 340-06 y su modificación a esta Dirección General, como Órgano Rector

del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas, de aplicar sanciones luego de

comprobar un incumplimiento, procede el ejercicio de dicha atribución dada en numeral 4 del

párrafo III del artículo 66 de la citada ley No. 340-06 y su modificación de inhabilitar a los

proveedores, por un período de uno a cinco años o permanente, sin perjuicio de las

responsabilidades civiles que estipula la normativa.

D2. Sobre la sanción a imponer

43) CONSIDERANDO: Que de acuerdo a como fuera referido en la parte ut supra de esta

resolución, la inhabilitación del Registro de Proveedor del Estado de una persona física o jurídica

es una sanción administrativa de competencia exclusiva de este Órgano Rector, la cual se impone

tras llevar a cabo el procedimiento instituido por el artículo 66 de la Ley No. 340-06 y su


Página 33 de 40

modificación, y el artículo 26 de su Reglamento de Aplicación aprobado mediante Decreto No.

543-12, como ha sucedido en el caso de que se trata.

44) CONSIDERANDO: Que conforme a la doctrina, una sanción administrativa es un acto

administrativo dictado por la Administración competente luego de llevar a cabo el procedimiento

correspondiente, que concluye con la imposición de un mal jurídico al administrado, privando o

limitando parte de sus derechos o imponiéndole ciertas obligaciones como consecuencia del

incumplimiento de una obligación previa.

45) CONSIDERANDO: Que la finalidad de la sanción administrativa es la de garantizar el

mantenimiento del orden jurídico, ya sea el de la sociedad en su conjunto, o bien el de la

Administración, mediante la identificación y sanción de aquellas conductas previamente

tipificadas como contrarias a la ley, así como también el de provocar un efecto disuasorio entre

los administrados para que no la infrinjan.

46) CONSIDERANDO: Que en ese orden para aplicar la sanción administrativa, previamente la

ley debe establecer las causales para tal consecuencia y el grado que se corresponda con la misma,

tal como establece el artículo 36 de la Ley No. 107-13 sobre los Derechos de las Personas en sus

Relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo:

“Tipicidad. Son infracciones administrativas los hechos o conductas así tipificados en la ley, que

establecerá las sanciones administrativas correspondientes. Párrafo I. Los reglamentos sólo podrán

especificar o graduar las infracciones o sanciones legalmente establecidas con la finalidad de una más

correcta y adecuada identificación de las conductas objeto de las infracciones o de una más precisa

determinación de las sanciones a que haya lugar”.

47) CONSIDERANDO: Que por su parte, de la lectura del artículo 28, y sus párrafos, del

Reglamento de Aplicación de la Ley No. 340-06 y su modificación, aprobado mediante el Decreto


Página 34 de 40

No. 543-12, se extrae que: i) serán consideradas como faltas leves, con una inhabilitación de un

año, el incumplir las obligaciones contractuales para la ejecución de un proyecto, una obra o

servicio por causas imputables al proveedor; ii) se considerará como falta grave, con una

inhabilitación de dos a tres años, cuando incurra por segunda vez en la misma, y iii) será una falta

gravísima, con una inhabilitación de cuatro a cinco años, cuando incurra por tercera vez en la

misma.

48) CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 del Reglamento

de Aplicación de la Ley No. 340-06 y su modificación antes referido, incurrir en incumplimiento

de las obligaciones contractuales por causas imputables al proveedor, es una falta leve, sancionada

con la inhabilitación por un período de un (1) año, y que para que la misma sea considerada como

falta grave o gravísima, el proveedor debe de incurrir en ella por segunda o tercera vez.

49) CONSIDERANDO: Que las referidas faltas del Ing. Américo Julio Peña Peña constituye a

todas luces una causa atribuible a este, no así a un incumplimiento de la institución contratante,

caso fortuito o fuerza mayor, o alguna otra causa atenuante o eximente de responsabilidad, por lo

que al constituir una causa del incumplimiento atribuible al proveedor, procede que este Órgano

Rector imponga una sanción administrativa en cumplimento de lo establecido en el ya citado

artículo 28 del Reglamento de Aplicación No. 543-12.

50) CONSIDERANDO: Que en tal sentido, este Órgano Rector ha podido verificar del registro

de proveedores sancionados que el Ing. Américo Julio Peña Peña no ha sido sujeto de un

procedimiento administrativo sancionador previo al actual, en el que se haya determinado la

comisión de una falta leve, que pueda agravar la sanción a imponer en el presente proceso

administrativo sancionador, para que la misma sea considerada como grave o gravísima, por lo

que la falta que le corresponde es leve conforme a lo establecido en el literal b) del numeral 1) del

artículo 28 del Reglamento de Aplicación No. 543-12.


Página 35 de 40

E. Consideraciones finales

51) CONSIDERANDO: Si bien es cierto que las personas naturales y jurídicas pueden contratar

con el Estado, siempre y cuando estén inscritas en el Registro de Proveedores del Estado, no

menos cierto es, que este derecho puede ser limitado con motivo de una sanción administrativa

de inhabilitación impuesta al proveedor.

52) CONSIDERANDO: Que en el ejercicio de esta potestad sancionadora y tras cumplir con el

debido procedimiento administrativo, así como por todo lo expuesto en el cuerpo de esta

resolución, este Órgano Rector ha comprobado que en la ejecución del contrato suscrito en el

marco del Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015, el Ing. Américo Julio Peña Peña,

incumplió con las obligaciones asumidas frente al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones

en lo relativo a la “construcción y reparaciones de lotes de edificaciones varios, Zona 4, Lote II”

conforme a las especificadores del Contrato de Ejecución de Obra No. 691-2015 de fecha 2 de

octubre de 2015.

53) CONSIDERANDO: Que la sanción administrativa que debe soportar el proveedor que

incumple con sus obligaciones, tal como lo ha hecho el Ing. Américo Julio Peña Peña es la

inhabilitación temporal para contratar con el Estado dominicano de acuerdo al numeral 4) del

párrafo III del artículo 66 de la Ley No. 340-06, por un período de un (1) año tal como ordena el

literal b) numeral 1) del artículo 28 del Reglamento de Aplicación No. 543-12.

54) CONSIDERANDO: Que el numeral 7) del artículo 15 de la Ley No. 340-06 y su modificación

establece que la aplicación de sanciones a los oferentes o contratista se formalizarán mediante un

acto administrativo.


Página 36 de 40

55) CONSIDERANDO: Que por su parte, el numeral 12) del artículo 14 de la Ley No. 340-06 y

su modificación dispone que: “No podrán ser oferente ni contratar con el Estado las siguientes

personas: (…) Las personas naturales o jurídicas que se encuentren sancionadas

administrativamente con inhabilitación temporal o permanente para contratar con entidades del

sector público (...)”.

56) CONSIDERANDO: Por todo lo anterior, procede que este Órgano Rector emita la presente

resolución con la cual ordene la inhabilitación temporal del Ing. Américo Julio Peña Peña para

contratar con el Estado, como sanción administrativa por el incumplimiento de sus obligaciones

frente a Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.

57) CONSIDERANDO: Por todo lo anterior, procede que este Órgano Rector emita el presente

acto administrativo mediante resolución, con el cual ordena la inhabilitación temporal por UN (1)

AÑO al Ing. Américo Julio Peña Peña, que le impedirá contratar con el Estado dominicano, como

sanción administrativa por la infracción consistente en incumplir sus obligaciones contractuales

para la ejecución del objeto contractual correspondiente al Contrato No. 691-2015 suscrito con el

MOPC en el marco del procedimiento por Sorteo de Obras No. MOPC-CCC-SO-004-2015.

58) CONSIDERANDO: Que es importante destacar que, la inhabilitación por UN (1) AÑO al

Ing. Américo Julio Peña Peña no interrumpe y tampoco produce efectos sobre las obligaciones

contraídas previo a la emisión del presente acto administrativo. Por tanto, la inhabilitación no

podrá afectar procesos de pago pendientes a este proveedor por el MOPC o por cualquier otra

institución pública con la que éste tenga adjudicaciones y contratos en ejecución.

59) CONSIDERANDO: Que en igual sentido, el Ing. Américo Julio Peña Peña, debe responder

los compromisos asumidos ante el MOPC respecto a las adjudicaciones y contratos sobre los que

haya podido resultar favorecido previo a la inhabilitación y ante cualquier otra adjudicación y/o

contratación efectuada por instituciones del Estado, teniendo la obligación a su cargo de


Página 37 de 40

responder en los términos ofertados y acordados, tal como exige el citado numeral 3) del artículo

32 de la Ley No. 340-06 y su modificación.

VISTA: La Constitución de la República Dominicana, proclamada en fecha 13 de junio de 2015.

VISTA: La Ley No. 340-06 sobre Compras y Contrataciones Públicas de Bienes, Servicios, Obras

y Concesiones, de fecha 18 de agosto del 2006 con su modificación contenida en la Ley No. 449-06

de fecha 6 de diciembre del año 2006.

VISTA: La Ley No. 247-12, Orgánica de la Administración Pública, de fecha 14 de agosto del año

2012.

VISTA: La Ley No. 107-13 sobre los Derechos de las personas en sus relaciones con la

Administración y de Procedimiento Administrativo, de fecha 6 de agosto del año 2013.

VISTO: El Decreto No. 543-12 que aprueba el Reglamento de Aplicación de la Ley de Compras y

Contrataciones Públicas de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones de fecha 6 de septiembre del

año 2012.

VISTA: La Resolución No. 22/09, sobre el procedimiento administrativo para la inhabilitación de

proveedores, emitida por esta Dirección General de Contrataciones Públicas, de fecha 10 de

diciembre de 2009.

Por tales motivos, la Dirección General de Contrataciones Públicas de acuerdo a lo que establece

la Ley y en mérito a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley No. 340-06 sobre compras y

contrataciones de bienes, servicios, obras y concesiones, de fecha 18 de agosto del año 2006, y su

modificación contenidas en la Ley No. 449-06, de fecha 6 de diciembre del año 2006 y los artículos


Página 38 de 40

37 y 44 de la Ley No. 107-13 sobre los Derechos de las personas en sus relaciones con la

Administración y de Procedimiento Administrativo de fecha 6 de agosto de 2013, y los artículos

26, 27, 28 y 29 del Reglamento de Aplicación No. 543-12, del 6 de septiembre del año 2012.

R E S U E L V E:

PRIMERO: ACOGER, en cuanto a la forma la presente solicitud de inhabilitación del Registro de

Proveedores del Estados interpuesto por el Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones, en

contra del señor Américo Julio Peña Peña, S.R.L., por haber sido presentada de conformidad con

las disposiciones de la Ley No. 340-06, sobre compras y contrataciones de bienes, servicios, obras

y concesiones, modificada por la Ley No. 449-06 y su Reglamento de Aplicación aprobado

mediante Decreto No. 543-12.

SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo la solicitud de inhabilitación realizada por el

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, en contra del Ing. Américo Julio Peña Peña, por

incumplimiento contractual, y en consecuencia, en amparo al artículo 66 de la Ley No. 340-06 y

su modificación, ORDENAR la inhabilitación temporal de su Registro de Proveedor del Estado,

No. 27740, por haber cometido la infracción contenida en el numeral 4) del Párrafo III del artículo

66 de la Ley No. 340-06 y su modificación, así como del literal b) numeral 1) del artículo 28 de su

Reglamento de Aplicación No. 543-12.

PÁRRAFO I: La inhabilitación por UN (1) AÑO al Américo Julio Peña Peña, no interrumpe

y tampoco produce efectos sobre las obligaciones contraídas previo a la emisión del presente

acto administrativo. Por tanto, la inhabilitación no podrá afectar procesos de pago

pendientes a este proveedor por Ministerio de Educación o por cualquier otra institución

pública con la que éste tenga adjudicaciones y contratos en ejecución, acordados previo a la

inhabilitación.


Página 39 de 40

PÁRRAFO II: El Ing. Américo Julio Peña Peña, debe responder los compromisos asumidos

ante el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, respecto a las adjudicaciones y

contratos sobre los que haya podio resultar favorecido previo a la inhabilitación y ante

cualquier otra adjudicación y/o contratación efectuada por instituciones del Estado,

teniendo a cargo la obligación de responder en los términos ofertados y acordados, tal como

exige el citado numeral 3) del artículo 32 de la Ley No. 340-06 y su modificación.

TERCERO: ORDENAR al Departamento de Registro de Proveedores del Estado de esta

Dirección General de Contrataciones Públicas, aplicar en el Portal Transaccional administrado por

este Órgano Rector, la sanción al Ing. Américo Julio Peña Peña, con el Registro de Proveedor del

Estado No. 27047, e incluirla en el registro especial de proveedores inhabilitados por el período

de UN (1) AÑO, conforme a lo dispuesto en el apartado vi) del numeral 14) del artículo 36 de la

Ley No. 340-06 y su modificación.

CUARTO: DECLARAR que el Ing. Américo Julio Peña Peña no podrá contratar con las

instituciones amparadas dentro del ámbito de aplicación de la Ley No. 340-06 y su modificación,

por espacio de UN (1) AÑO, contado a partir de la fecha de registro de la sanción en el Portal

Transaccional administrado por este Órgano Rector.

QUINTO: REMITIR formalmente la presente resolución a las partes envueltas en el presente

caso, es decir, al Ministerio de Obras Publicas y Comunicaciones (MOPC) y al señor Américo Julio

Peña Peña, para su conocimiento y fines de lugar.

SEXTO: REMITIR formalmente la presente Resolución a la Contraloría General de la República

y a la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, para su conocimiento y fines de lugar.

SÉPTIMO: ORDENAR que esta Resolución sea publicada en los portales electrónicos

administrados por este Órgano Rector.


Página 40 de 40

Esta resolución no es definitiva en sede administrativa y contra la misma cabe interponer 1)

recurso de reconsideración ante esta Dirección General de Contrataciones Públicas, conforme al

artículo 53 de la Ley No. 107-13; o 2) recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior

Administrativo, de acuerdo a los artículos 1 de la Ley 1494, que instituye la Jurisdicción

Contencioso-Administrativa, de fecha 9 de agosto de 1947, 1 y 5 de la Ley No. 13-07, de fecha 5 de

febrero de 2007, ambos dentro del plazo de 30 días a contar desde el día siguiente a la recepción

de su notificación.

DADA Y FIRMADA por la Dra. Yokasta Guzmán Santos, Directora General de la Dirección

General de Contrataciones Públicas, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito

Nacional, capital de la República Dominicana, a los diecinueve (19) días del mes de octubre del

año dos mil ocho (2018).

YG/ycc/bcp/xpc

“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES”...“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES” Página 1...

Documents

Transcript of “AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES”...“AÑO DEL FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES” Página 1...