“ESTUDIO POR MUESTREO DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LOS...

ASENER - INGEMATIK

INFORME FINAL

“ESTUDIO POR MUESTREO DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LOS

SISTEMAS DE GENERACIÓN DIESEL DE LOCALIDADES RURALES DEL PAÍS”

Preparado por Consorcio

ASENER E.I.R.L. - INGEMATIK LTDA.

Para

COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA

MARZO 2010

Consorcio INGEMATIK - ASENER 1/94

ÍNDICE ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS ................................................................................................... 4 RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................... 5 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 13 1. ANTECEDENTES GENERALES .......................................................................................... 14 2. OBJETIVOS ......................................................................................................................... 15

2.1. OBJETIVO PRINCIPAL .................................................................................................. 15

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................................... 15 3. METODOLOGÍA DE MUESTREO REPRESENTATIVA POR REGIÓN ............................... 16 4. PROYECTOS SELECCIONADOS ....................................................................................... 19 5. ACTIVIDADES REALIZADAS Y LOCALIDADES VISITADAS ............................................ 21 6. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y TRABAJO DE CAMPO ........................................ 23 7. ANÁLISIS DE SISTEMAS DIESEL VISITADOS .................................................................. 25

7.1. NIVELES DE TENSIÓN .................................................................................................. 35

7.2. NIVELES DE FRECUENCIA DE GENERACIÓN ............................................................ 36

7.3. NIVELES DE CORRIENTE DE CONSUMO .................................................................... 37

7.4. NIVELES DE POTENCIA ................................................................................................ 38

7.5. DESBALANCE DE FASE ............................................................................................... 39

7.6. TEMPERATURA AMBIENTE ......................................................................................... 40

7.7. CONDICIONES DE HUMEDAD ...................................................................................... 41

7.8. ALTURA SOBRE EL NIVEL DEL MAR .......................................................................... 42

7.9. VIBRACIONES Y RUIDOS ............................................................................................. 43

7.10. EMISIÓN DE GASES Y PARTÍCULAS EN CASA DE MÁQUINAS ............................... 44

7.11. PRESENCIA DE CONTAMINACIÓN QUÍMICA ............................................................. 45

7.12. AMBIENTE MARINO (SITIOS COSTEROS) .................................................................. 46

7.13. TABLERO GENERAL DE DISTRIBUCIÓN .................................................................... 47

7.14. RED DE DISTRIBUCIÓN ................................................................................................ 48

7.15. ALUMBRADO PÚBLICO ................................................................................................ 49

7.16. INSTALACIONES INTERIORES Y EMPALMES ............................................................ 50

7.17. PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS ........................................................................... 51


7.18. PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS MECÁNICOS ........................................................ 52

7.19. PROTECCIÓN DE SOBRE VELOCIDAD ....................................................................... 53

7.20. PROTECCIÓN DE SOBRE CORRIENTE Y CORTOCIRCUITO .................................... 54

7.21. PROTECCIÓN DE TEMPERATURA .............................................................................. 55

7.22. AISLACIÓN ELÉCTRICA PARTES METÁLICAS, CHASIS ........................................... 56

7.23. CONEXIÓN A TIERRA ................................................................................................... 57

7.24. INSONORIZACIÓN ......................................................................................................... 58

7.25. DUCTO DE ESCAPE Y SILENCIADOR ......................................................................... 59

7.26. SISTEMA DE EVACUACIÓN DE GASES, VENTILACIÓN. ........................................... 60

7.27. MOTOR DE LA UNIDAD ................................................................................................ 61

7.28. GENERADOR ................................................................................................................. 62

7.29. ACOPLAMIENTO EJE .................................................................................................... 63

7.30. CARCASA, CHASIS Y GRUPO ...................................................................................... 64

7.31. BASTIDOR BASE UNIDAD ............................................................................................ 65

7.32. COJINETES RODAMIENTOS ........................................................................................ 66

7.33. SISTEMA DE PARTIDA DEL MOTOR ........................................................................... 67

7.34. SISTEMA LUBRICACIÓN MOTOR ................................................................................ 68

7.35. INDICADORES DE PRESIÓN Y TEMPERATURA DE ACEITE ..................................... 69

7.36. SISTEMA DE CONTROL DE VELOCIDAD .................................................................... 70

7.37. PANEL DE CONTROL .................................................................................................... 71

7.38. EXCITATRIZ DEL GENERADOR ................................................................................... 72

7.39. EQUIPO DE MEDIDA DE VARIABLES ELÉCTRICAS .................................................. 73

7.40. EQUIPOS DE MEDIDA DE VARIABLES MECÁNICAS ................................................. 74

7.41. LÁMPARAS INDICADORAS Y ALARMAS .................................................................... 75

7.42. INTERRUPTOR GRUPO ELECTRÓGENO .................................................................... 76

7.43. BANCO DE BATERÍAS .................................................................................................. 77

7.44. ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLE ..................................................................... 78

7.45. ESTADO FÍSICO DE LA CASA DE MÁQUINAS ........................................................... 79

7.46. ILUMINACIÓN Y SERVICIOS AUXILIARES .................................................................. 80 8. ANÁLISIS DE MODELOS DE ADMINISTRACIÓN .............................................................. 81


8.1. TARIFAS ......................................................................................................................... 82

8.2. COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN ......................................................... 82 9. EVALUACIÓN DE CONFORMIDAD DE USUARIOS ........................................................... 84 10. SOLUCIONES CON ENERGÍA RENOVABLES DE CADA SISTEMA ELÉCTRICO ........... 89 11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................ 90 ANEXOS: Anexo 1: Informe Caleta Pan de Azúcar Anexo 2: Informe Toconce Anexo 3: Informe Ayquina Anexo 4: Informe Caspana Anexo 5: Informe Puerto Gaviota Anexo 6: Informe Puerto Raúl Marín Balmaceda Anexo 7: Informe Copaquilla Anexo 8: Informe Guallatire Anexo 9: Informe Chitita Anexo 10: Informe Guañacagua Anexo 11: Informe Guatanave Anexo 12: Informe Cerro Blanco – Ofragía Anexo 13: Informe Timar Anexo 14: Informe Illapata Anexo 15: Informe Caleta Camarones Anexo 16: Informe Macaya Anexo 17: Informe Parca Anexo 18: Informe Caleta Caramucho Anexo 19: Informe Caleta Chipana Anexo 20: Informe Caleta San Marco Anexo 21: Informe Caleta Río Seco Anexo 22: Informe Caleta Chanabaya Anexo 23: Informe Mauque Anexo 24: Informe Enquelga Anexo 25: Informe Chijo Anexo 26: Informe Chusmiza Anexo 27: Informe Limaxiña Anexo 28: Informe Sibaya Anexo 29: Informe Achacagua Anexo 30: Informe Huaviña Anexo 31: Informe Mocha Anexo 32: Evaluación de los Sistemas Diesel para el Abastecimiento de Comunidades Aisladas o Rurales de Chile, Área de Energización Rural y Social, CNE.


ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS BT Baja Tensión. CNE Comisión Nacional de Energía. COE Costo Medio de la Energía. ER Energías Renovables. ERNC Energías Renovables No Convencionales. FNDR Fondo Nacional de Desarrollo Regional. GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial. GPS Sistema de Posicionamiento Satelital. MIDEPLAN Ministerio de Planificación. MT Media Tensión. PER Programa de Electrificación Rural. PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo S/E Subestación. SEC Superintendencia de Electricidad y Combustibles. SIC Sistema Interconectado Central. SING Sistema Interconectado del Norte Grande.


RESUMEN EJECUTIVO La Comisión Nacional de Energía (CNE) ha contratado la consultoría denominada “Estudio por Muestreo de Evaluación Técnica de los Sistemas de Generación Diesel de Localidades Rurales del País” con el objeto de evaluar técnicamente el suministro eléctrico de los sistemas de generación diesel de localidades rurales del país, a través de una muestra representativa de sistemas encuestados en terreno. De acuerdo a los resultados del estudio realizado, la totalidad de las localidades visitadas, sus sistemas de generación mediante grupos generadores diesel operan en condiciones poco sostenibles, ya que de una u otra manera, requieren del apoyo técnico y/o económico de algún tercero, normalmente la Municipalidad. Los sistemas de las localidades costeras, operan cobrando tarifas mucho más elevadas que en las localidades interiores (altiplano), sin embargo, requieren igualmente del apoyo de terceros ante la necesidad de hacer mantenciones mayores o reinversiones, como la compra de un generador nuevo o la reparación de la red de distribución. Las localidades interiores o del altiplano, reciben aportes gratuitos de combustible, de parte de la Municipalidad, y en algunas de ellas, se cobra una pequeña tarifa para comprar más combustible y así poder disponer de más horas de servicio eléctrico. En algunas localidades, las mantenciones rutinarias, que se limitan casi exclusivamente a los cambios de aceite y filtros, son realizadas por un contratista, financiado por la Municipalidad. Los modelos de gestión predominantes son exclusivamente paternalistas, donde la Municipalidad asume casi la totalidad de los costos, salvo en aquellos casos en que los usuarios pagan una pequeña tarifa para compra de combustible. Existen excepciones, correspondientes a las caletas pesqueras, en las que los usuarios pagan por el 100% del combustible y de las mantenciones rutinarias, pero que al momento de necesitar desembolsos mayores, acuden a la Municipalidad o a un tercero para poder hacerlos. Desde el punto de vista técnico, se aprecia que las unidades de generación están en buenas condiciones, no así los instrumentos de medidas (Amperímetros, Voltímetros, etc.), los tableros generales de distribución, el ajuste de frecuencia, las puestas a tierra, las redes de distribución, las acometidas y las instalaciones interiores, aspectos que necesitan una urgente intervención para lograr su normalización. Igual cosa pasa con el almacenaje y manejo de combustible, el que requiere también de normalización. Al parecer, como diagnóstico general, los aspectos mecánicos involucrados en los sistemas eléctricos de estas localidades, están bien atendidos, no así los aspectos eléctricos, incluyendo, además de los mencionados en el párrafo anterior, el balance de cargas. La mayoría de los sistemas se encuentra operando en forma desbalanceada, desde el punto de vista eléctrico, incluso existen situaciones en que se está operando con 2 de las 3 fases del generador.


Las situaciones más urgentes de atender, son las asociadas a la puesta a tierra de los generadores y tableros generales, donde se encontraron situaciones con una alta diferencia de potencial entre el conductor de neutro y la tierra, medida esta última, en el borne de tierra o en la carcasa del tablero general. Existe una situación en que se midió 163,4 [V] entre neutro y tierra (localidad de Chusmiza), lo que reviste una inminente situación de peligro para el operador y para los sistemas electrónicos de control. De acuerdo a la metodología aplicada, el universo de proyectos revisados, y que contienen generadores diesel comunitarios que fueron posibles de ser revisados y evaluados, el resultado es el que se presenta en los gráficos siguientes:

Gráfico Nº1: Apreciación General de Los Sistemas Diesel Visitados Se aprecia en el gráfico anterior, que el 52% de los sistemas evaluados tiene nota menor que 7 y el 100% tiene nota menor que 8. Esto significa que más de la mitad de los sistemas está en entre regular y bueno. De acuerdo al criterio de este consultor, se propone considerar como aceptable nota mayor o igual a 7. De las encuestas realizadas a los usuarios y beneficiados con abastecimiento eléctrico mediante sistemas diesel comunitarios, se obtuvieron los siguientes resultados, sobre una base de 220 encuestas realizadas, se puede concluir:

• En general los usuarios identifican pocas fallas en los aparatos eléctricos provocadas por la operación de dichos sistemas diesel, el 83% de los encuestados lo manifiesta así.

• En relación a las interrupciones de servicios, aquí es más dispersa la respuesta, sin embargo,

el 48% manifiesta que existen interrupciones algunas veces.

Apreciación general

0% 0%4% 4%

0%

13%

30%

48%

0% 0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)

Nota 1 Nota 2 Nota 3 Nota 4 Nota 5 Nota 6 Nota 7 Nota 8 Nota 9 Nota 10(Muy

Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


• También, en relación a la continuidad de las interrupciones, también es dispersa la respuesta,

pero el 53% manifiesta que se producen interrupciones algunas veces.

• En relación al tiempo máximo que han estado sin suministro cuándo ocurren las interrupciones por algunas fallas, el 52% respondió varios días.

• En relación a cómo consideran el servicio eléctrico que entrega el sistema diesel, las

respuestas se dividieron entre un 45% que lo considera bueno y el 42% que lo considera regular.

• Las respuestas en el caso del valor pagado o el valor de la tarifa eléctrica es muy disperso, ya

que en algunos casos los usuarios pagan y en otros no, por eso, no hay una respuesta clara.

• Normalmente la gente no tiene problemas en pagar por el suministro eléctrico, ya que el 93% manifiesta que nunca se ha tenido que desconectar por no pago.

• La mitad de los usuarios, es decir, el 45% de los usuarios se sienten satisfechos, no así el otro

44%, que se sienten poco satisfechos, lo que demuestra que los sistemas funcionan bien en algunos casos y en otros no funcionan adecuadamente.

• El 50% de los usuarios consideran que la administración de los sistemas ha desarrollado bien

su trabajo, el 36% considera que lo han realizado mal, lo que comprueba la diferencia entre los distintos sistemas, especialmente en el esquema de administración y gestión.

• Por último, el 92% considera que pagarían un mayor precio por la electricidad, si la tuvieran las

24 horas al día.

En relación al análisis de alternativas realizado para cada sistema, se puede ver en la tabla siguiente un resumen con las soluciones que consideran energías renovables.

Tabla Nº1: Soluciones con ERNC para cada Localidad

Localidad Tecnología Inversión [miles US$]

COE [US$/kWh]

Aporte ERNC %

Caleta Pan de Azúcar Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,00 28 Toconce Hidroeléctrica Baterías 290 0,38 100 Ayquina Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 1.168,3 0,63 17 Caspana Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 572 0,66 22

Puerto Gaviota Hidroeléctrica 490 0,70 100 Puerto Raúl Marín Balmaceda Hidroeléctrica 490 0,70 100


Copaquilla Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,12 50 Guallatire Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,88 26

Chitita Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,02 43 Guañacagüa Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,80 21 Guatanave Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,89 31

Cerro Blanco - Ofragía Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,08 51 Timar Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,81 23

Illapata Hidroeléctrica 225 0,51 100 Caleta Camarones Eólica Diesel Baterías 128 0,97 18

Macaya Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,76 16 Parca Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,78 19

Caleta Caramucho Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 204 0,86 16 Caleta Chipana Eólica Diesel Baterías 108 0,85 12

Caleta San Marcos Eólica Diesel Baterías 108 0,81 11 Caleta Río Seco Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,06 31

Caleta Chanabaya Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,89 22 Mauque Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,05 50

Enquelga Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,80 23 Chijo Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,07 53

Chusmiza Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,02 45 Limaxiña Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,81 24 Sibaya Eólica Diesel Baterías 253 0,53 77

Achacagüa Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 0,95 34 Huaviña Hidroeléctrica Diesel Baterías 111 0,63 27 Mocha Hidroeléctrica Diesel Baterías 103 0,59 45

Estas soluciones, en etapa de perfil, sirven de indicador de aquellas soluciones que ameritan ser estudiadas en mayor profundidad, sin embargo del análisis de alternativas realizado, se observa que con los recursos naturales existentes en las propias localidades, es posible generar energía eléctrica a valores competitivos con las tecnologías tradicionales. En general en las visitas y análisis realizado, se pudo comprobar las diferentes formas de gestión que existen en estos sistemas comunitarios, lo que afecta en el funcionamiento y sustentabilidad. A continuación se pueden ver las conclusiones y recomendaciones que se obtuvieron del análisis: Indicadores de satisfacción del servicio eléctrico existente de los usuarios: De acuerdo al análisis de la encuesta realizada a los beneficiarios de los sistemas evaluados, la mayoría siente que el servicio recibido es útil, la mitad lo evalúa como bueno y la mitad lo evalúa como regular, sin embargo anhelan obtener un suministro 24 horas al día y dicen estar dispuestos a pagar más por él. Respecto a la administración de los sistemas, la mitad opina que la administración a estado


bien y el 36% que ha estado mal. Esto se explica dada las distintas formas de operación y administración que se presentan en este tipo de proyectos, dependiendo mucho de las personas involucradas en cada caso. Obtención de las condiciones de calidad y continuidad del servicio eléctrico existente de los sistemas diesel: Respecto a las condiciones de calidad y continuidad del servicio eléctrico, la información recopilada y los análisis realizados indican que los sistemas son muy aleatorios en su comportamiento, pudiendo estar largo tiempo sin problemas y luego largo tiempo con problemas. La respuesta ante fallas menores es relativamente rápida, hablamos de un par de días, sin embargo la respuesta ante fallas mayores puede tomar varias semanas. Esto se debe a que cada falla mayor es un evento “aislado” que requiere un tratamiento especial principalmente al momento de obtener los recursos para realizar las reparaciones y arreglos necesarios. Esto se produce porque los sistemas no operan sustentablemente del punto de vista de los costos, no teniéndose recursos reservados o “ahorrados” para las reparaciones mayores o imprevistas. Respecto a la calidad del servicio eléctrico, cuando los sistemas están operando, de acuerdo a las evaluaciones realizadas, la mayoría entrega un suministro de calidad dentro de los rangos de voltaje según la norma, sin embargo si hablamos de frecuencia, la tendencia es al revés, la mayoría entrega un suministro con una frecuencia fuera de rango, algunos casos más arriba de lo aceptado y otros casos más abajo del límite inferior permitido, no obstante operan y la gente obtiene un servicio. Informe de los modelos administrativos existentes y su eficiencia para otorgar el suministro eléctrico: Los modelos administrativos existentes, si bien es cierto parecen varios, en la práctica no lo son. La mayoría corresponde a un modelo asistencial, en que la Municipalidad asume la responsabilidad social de entregar algún tipo de suministro eléctrico a las comunidades que por diversas razones, no se pueden conectar a las redes eléctricas convencionales. Algunos modelos consideran que la Municipalidad tenga un contrato con un tercero que se encarga del mantenimiento “preventivo” de los generadores, otros consideran que, además, el operador del sistema sea pagado por el municipio, otros modelos consideran que los usuarios deben asumir la totalidad de los costos asociados al sistema, sin embargo difícilmente tendrán los recursos para las mantenciones mayores, incluyendo la mantención de las redes de distribución, por lo que tarde o temprano recurrirán a la Municipalidad a pedir apoyo, ya sea directo o mediante la ejecución de algún tipo de proyecto que les permita obtener los recursos para salir del paso y seguir adelante con el sistema eléctrico. En resumen, la mayoría de los sistemas no opera sustentablemente, ya que solo tienen recursos para pagar el combustible (si es que lo que aporta la municipalidad no les es suficiente), los cambios de aceite y filtros, y alguna que otra mantención pequeña. Pero existen muchos costos hundidos, tales como los de administración propiamente tal, los de gestión, los de oficina, etc. que los asume la


municipalidad pero no los carga directamente a cada proyecto, son una suerte de subsidio. De acuerdo a los cálculos realizados, las tarifas de sostenibilidad de este tipo de sistemas, con horario parcial que permite tener un operador contratado por media jornada, es del orden de los 2.600 pesos de cargo fijo y 550 [$/kWh], cifras que equivalen a cuentas que solo las caletas pesqueras pueden pagar, tal como lo demuestra la información recopilada que dice que las comunidades organizadas de caletas pesqueras del norte, cobran del orden de los $30.000 mensuales a cada usuario del sistema eléctrico, por un suministro de 5 o 6 horas al día. Estudio de las condiciones técnicas de operación y mantenimiento de los grupos diesel respecto a las consideradas como óptimas: De acuerdo a la información de terreno obtenida, tanto de apreciaciones visuales como de mediciones específicas, incluyendo la información proporcionada tanto por los operadores de los sistemas, como la comunidad de usuarios y los encargados de la mantención, ya sean estos funcionarios municipales o contratistas para estos efectos, los resultados más relevantes son los siguientes:

• La mayoría de los generadores está entregando voltaje dentro de rango.

• La mayoría de los generadores está entregando frecuencia fuera de rango.

• Existe una gran cantidad de sistemas cuyos relojes o indicadores de variables, tanto eléctricas como mecánicas, no funcionan o están descalibrados.

• En la mayoría de los sistemas existe un gran desbalance de carga entre las fases, incluso

situaciones con fases con consumo nulo.

• En la mayoría de los casos, el almacenamiento y manejo de combustible es precario, muy alejado de las normas que existen al respecto.

• En la mayoría de los casos, las instalaciones interiores, medidores y empalmes, requieren de

una pronta normalización, ya que están en precarias condiciones, no existiendo medidores, salvo en 2 sistemas.

• En la mayoría de los casos, se requiere de una mantención en las redes de distribución ya que se encuentran en malas condiciones.

• En la mayoría de los casos, se requiere de una normalización de los tableros generales de

distribución. • En la mayoría de los casos se requiere de una normalización de los sistemas de puesta a tierra.

• En la mayoría de los casos, se requiere mejorar los circuitos de servicios auxiliares dentro de la

casa de máquinas.


• De acuerdo a lo observado, los principales problemas que se presentan en los sistemas visitados, están relacionados con el ámbito eléctrico más que con el tema mecánico. En general, los motores están en buenas condiciones, también los generadores, pero no así la regulación de frecuencia, no así el balance de carga, no así la capacidad de los generadores respecto a la carga máxima de los usuarios permanentes. Se hace esta distinción, ya que en una gran mayoría de las localidades visitadas, producto de las fiestas religiosas y otras festividades, producto del uso de viviendas por fin de semana o vacaciones, la demanda máxima de la localidad, es muy superior a la demanda permanente.

• La red de distribución, los empalmes, los medidores y las instalaciones interiores constituyen

otro de los puntos débiles de los sistemas visitados.

• Respecto a las mantenciones y pautas de mantenimiento, se aprecia que este tema se ha centrado casi exclusivamente en el tema mecánico, más aún, casi exclusivamente en el cambio de aceite y filtros. El resto de los elementos constituyentes de los sistemas de generación y distribución, tanto mecánicos como eléctricos, solo cuentan con mantenciones correctivas, en la medida de que se consigan los recursos para hacerlas, caso contrario, simplemente no se hacen.

Antecedentes del mecanismo de financiamiento existente para los costos de operación y mantención: De acuerdo a la información recopilada, los mecanismos de financiamiento para los costos de operación y mantención son diversos, pasando por contratos con terceros hechos por la municipalidad, hasta sistemas de autofinanciamiento, como es el caso de algunas caletas pesqueras cercanas a Iquique. La mayoría de los sistemas visitados, opera bajo la modalidad de contrato con terceros. La municipalidad firma contrato con algún contratista, que se encarga de hacer las mantenciones periódicas y de comprar el combustible. No se obtuvo información del ítem presupuestario del cuál se sacan los recursos que la Municipalidad aporta, pero se indicó que se llama, cada cierto tiempo, a licitación para realizar los trabajos de mantención y de suministro de combustible a las localidades aisladas. Conclusiones y propuestas de mejoramiento del suministro eléctrico de las localidades rurales con sistemas diesel: Como conclusiones del punto de vista de los beneficiarios, estos no tienen ningún concepto de uso eficiente y racional de la energía, dado que el sistema se interrumpe diariamente, dejan todo encendido, haciendo el generador de “interruptor”. Esto debido a que, en la gran mayoría de los casos, no se paga un cargo variable por la energía, por lo que las señales hacia el ahorro y el uso eficiente no están. La mayoría de los beneficiarios piensa que es una obligación del Municipio o de “alguien” el darles solución


a sus demandas de energía eléctrica. En ese sentido, los habitantes de las caletas pesqueras, a diferencia de los pueblos interiores, saben que los sistemas tienen un costo y que son ellos los que deben asumirlos. Como conclusiones del punto de vista técnico, se puede mencionar que los mayores problemas detectados dicen relación con aspectos eléctricos más que mecánicos. Los grupos electrógenos están operando relativamente bien, sin embargo existe un abandono casi total de los tableros de distribución, de los relojes indicadores, del balanceo de cargas, del ajuste de frecuencia, de las redes de distribución, de las acometidas, de las instalaciones interiores, etc. Como sugerencias para mejorar los sistemas, se puede indicar la necesidad de normalizar tanto las redes eléctricas como las acometidas, instalaciones interiores y empalmes, incorporando medidores y tarificación con costo variable, con el objeto de una señal de uso eficiente y racional. Se debe normalizar el almacenaje y manejo de combustible, así como también el equipamiento mínimo de seguridad, incluyendo los elementos de seguridad para el operario. Del punto de vista de los generadores, se debe hacer un trabajo de balanceo de cargas y de ajuste de frecuencia, además de arreglar y calibrar los equipos de medidas, tanto eléctricas como mecánicas, incluyendo los horómetros, los que se encuentran, en gran número, fuera de servicio. Desde el punto de vista global de la administración, operación y mantención de los sistemas, se sugiere que formalmente la Municipalidad tenga las atribuciones para hacerse cargo de estos sistemas, contando con un presupuesto específico para ello y con personal calificado y capacitado para ello, aprovechando de capacitar también a los líderes de la comunidad y a los operadores. Se debe fijar una tarifa de sostenibilidad de cada sistema, con cargo fijo y cargo variable, pudiendo acogerse a un subsidio a la tarifa o al consumo, en aquellos casos en que la tarifa escape a las disponibilidades de pago de los usuarios. Perfiles de las soluciones con energía renovables: En los anexos respectivos de cada localidad, se presenta un análisis de alternativas de suministro, en etapa de perfil, que sirven de indicador de aquellas soluciones que ameritan ser estudiadas en mayor profundidad. Se observa que con los recursos naturales existentes es posible generar energía eléctrica a valores competitivos con las tecnologías tradicionales.


INTRODUCCIÓN La CNE requiere y ha contratado la consultoría denominada “Estudio por Muestreo de Evaluación Técnica de los Sistemas de Generación Diesel de Localidades Rurales del País” con el objeto de evaluar técnicamente el suministro eléctrico de los sistemas de generación diesel de localidades rurales del país, a través de una muestra representativa de sistemas encuestados en terreno. El presente documento corresponde al Informe Final que el Consorcio formado por las empresas INGEMATIK LTDA., en adelante INGEMATIK, y ASENER E.I.R.L., en adelante ASENER, han desarrollado para realizar la consultoría denominada: “Estudio por Muestreo de Evaluación Técnica de los Sistemas de Generación Diesel de Localidades Rurales del País”. El documento está compuesto de tres partes principales: Antecedentes, donde se informa sobre el contexto de la presente asesoría. Objetivos, donde se definen los objetivos generales y específicos planteados para la asesoría, y El análisis y los resultados, donde se describe la forma en que se ha abordado la asesoría y los resultados obtenidos.


1. ANTECEDENTES GENERALES Desde el año 1994, el Programa de Electrificación Rural (PER) ha sido muy efectivo en entregar un servicio eléctrico adecuado a muchos de los sectores rurales del país, llegando a poco más de una década a más de 150.000 hogares. Sin embargo, persisten desafíos y necesidades concentradas en las zonas de extrema ruralidad. El balance indica que cerca de 30.000 viviendas se encuentran aún sin suministro eléctrico de ningún tipo y que alrededor de 5.000 posee un servicio deficiente. En esta última cifra, se incluyen las localidades rurales que posee servicio eléctrico de grupos diesel individual o comunitario por algunas horas en el día y que por razones de: dispersión geográfica distancias elevadas desde puntos de conexión a la red eléctrica y las bajas demandas eléctricas, juegan en contra del acceso al servicio eléctrico de los sistemas interconectados de distribución. El abastecimiento de electricidad en localidades rurales, aisladas y poco pobladas constituye un desafío producto de las elevadas inversiones necesarias por kW instalado, la nula o baja rentabilidad privada esperada por dichas inversiones y el hecho de que estas zonas concentran un porcentaje elevado de los sectores más pobres del país. Por lo anterior, las soluciones que se adopten no deben ignorar que la rentabilidad de la solución, en gran medida, descansa en el rol subsidiario del Gobierno que asegure un flujo de recursos continuos que cubra los gastos de operación, mantención, ampliación y reposición de él o los sistemas. Los proyectos de electrificación rural de extensión de la red operan bajo un modelo de empresa o cooperativa eléctrica que ejecuta y opera la obra sujeta al cobro de tarifas reguladas por ley y un marco normativo consolidado. Para el caso de los proyectos de autogeneración local, y en particular los sistemas basados en equipos electrógenos diesel, los altos costos de operación implicarán elevadas tarifas para los usuarios que no poseen la capacidad económica para pagar. El aislamiento de la localidad y la baja demanda eléctrica, desincentivan la participación privada y normalmente asumen la responsabilidad de administrar los sistemas diesel las municipalidades y/o los propios usuarios, sin la capacidad técnica necesaria para llevar un programa de mantenimiento y operación adecuado. De este modo, el suministro eléctrico se restringe a sólo unas cuantas horas al día, sujeto a la capacidad de adquisición del combustible y de ejecutar las mantenciones de los equipos. Mediante catastros elaborados y coordinados por el proyecto GEF, “Remoción de barreras para la electrificación rural con energías renovables”, dependiente del Gobierno de Chile a través de la CNE, y la entrega de información de los Gobiernos Regionales y Municipalidades, se cuenta con una base de datos de las localidades rurales que cuentan con sistema diesel comunitario de servicio eléctrico.


2. OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO PRINCIPAL

El objetivo principal del estudio es realizar una evaluación de la sustentabilidad técnica, económica y administrativa del suministro eléctrico de los sistemas diesel comunitarios, a partir de la visita técnica de campo en cada localidad que forma parte de la muestra representativa y plantear soluciones de mejoramiento del sistema eléctrico y el diseño del perfil de la solución con energías renovables de las conclusiones y las propuestas de mejoramiento del servicio eléctrico. 2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1) Indicadores de satisfacción del servicio eléctrico existente de los usuarios. 2) Obtención de las condiciones de calidad y continuidad del servicio eléctrico existente de los

sistemas diesel.

3) Informe de los modelos administrativos existentes y su eficiencia para otorgar el suministro eléctrico.

4) Estudio de las condiciones técnicas de operación y mantenimiento de los grupos diesel

respecto a las consideradas como óptimas.

5) Antecedentes del mecanismo de financiamiento existente para los costos de operación y mantención.

6) Conclusiones y propuestas de mejoramiento del suministro eléctrico de las localidades rurales

con sistemas diesel.

7) Perfiles de las soluciones con energía renovables.


3. METODOLOGÍA DE MUESTREO REPRESENTATIVA POR REGIÓN Para el año 2007, la CNE detectó mediante un catastro y encuestas, que la cantidad de localidades rurales del país que abastecían sus demandas de energía eléctrica con sistemas diesel comunitarios alcanzaba la cifra de 87 localidades. Los sistemas diesel registrados en el catastro se distribuyen regionalmente de la forma en que se muestra en la siguiente tabla:

Tabla Nº3.1: Sistemas Diesel por Región

Región Número de Sistemas

Arica-Parinacota 20

Tarapacá 46

Antofagasta 08

Atacama 01

Valparaíso 02

Bio-Bío 01

Los Lagos 03

Aysén 05

Magallanes 03

TOTAL 87

Con el tiempo, (año 2009) esta cantidad ha disminuido, producto de: que algunas localidades cuentan actualmente con servicio eléctrico conectados a la red eléctrica, otras viviendas poseen un sistema fotovoltaico, otras localidades ha perdido su población por migración. La cifra actual y revisada es de 54 localidades rurales con sistemas diesel, que considera el abastecimiento eléctrico a un total de 4.565 viviendas. Los sistemas diesel registrados en el catastro actualizado se distribuyen por región según la tabla siguiente:


Tabla Nº3.2: Sistemas Diesel por Región Actualizado

El método de muestreo estratificado utilizado para seleccionar los sistemas a analizar por región se obtienen de la expresión1: Donde: n Tamaño final de la muestra. h Estrato (h=1,…..,7 en este caso la Región donde hay sistema diesel activo). H Número total de estratos (en este caso H = 7 Regiones en los que hay sistemas diesel activos). Nh Número de unidades en cada estrato (en este caso el número total de localidades en cada

Región donde hay un sistema diesel activo). ph Valor posible de la proporción que se quiere estimar en la población, para cada estrato (0 ≤ ph ≤

1). B Amplitud máxima del intervalo de confianza para ph, común a todos los estratos, para un nivel de

confianza del 95% (0 ≤ B ≤ 1). 1 “Estadística para Administración y Economía” de Anderson, Sweeney y Williams, 8va edición, 2003.

Región Número de Sistemas

Arica-Parinacota 16

Tarapacá 24

Antofagasta 05

Atacama 01

Valparaíso 02

Bío-Bío 01

Aysén 05

TOTAL 54

( )

∑ ∑

∑

= =

=

−×+

−=

H

h

H

hhhhh

H

hhhh

ppNNB

ppNn

1 1

22

1

2

)1()(4

)1(


Para obtener el número de unidades a muestrear en cada estrato (nh), se aplica la siguiente fórmula: De esta manera, la información entregada por la CNE con el resultado de la muestra representativa por región (estrato) es:

Tabla Nº3.3: Resultado Muestra Representativa Sistemas Diesel por Región

h Región Sistema Diesel Nh* ph (1-ph) Nh*raíz(ph(1-ph)) Muestra por Región

1 Arica-Parinacota 16 4 8 10

2 Tarapacá 24 6 12 16

3 Antofagasta 5 1,25 2,5 3

4 Atacama 1 0,25 0,5 1

5 Coquimbo 0 0 0 0

6 Valparaíso 2 0,5 1 1

7 Metropolitana 0 0 0 0

8 O’Higgins 0 0 0 0

9 Maule 0 0 0 0

10 Bío-Bío 1 0,258 0,5 1

11 Araucanía 0 0 0 0

12 Los Lagos 0 0 0 0

13 Los Ríos 0 0 0 0

14 Aysén 5 1,25 2,5 3

15 Magallanes 0 0 0 0

TOTAL 54 13,5 27 35

La muestra representativa de los sistemas a evaluar en terreno corresponde a 35 sistemas del total de 54. Dentro de esta muestra ya han sido analizados los sistemas diesel de: Isla Santa María, Isla Juan Fernández e Isla Melinka y Repollal, por lo tanto, no están considerados para analizar en la presente consultoría, sin embargo, se adjunta en Anexo 32.

( )

( )∑=

−

−×= H

hhhh

hhhh

ppN

ppNnn

1

1

1


4. PROYECTOS SELECCIONADOS Al inicio de la asesoría se realizó una reunión con la contraparte, para lo cual se hizo una primera selección de las localidades a visitar, analizar y evaluar. En la tabla siguiente se puede ver la muestra que se analizará, para cada una de las regiones del país.

Tabla Nº4.1: Sistemas Diesel a Visitar por Región

Región Sistema

diesel

Muestra por

Región

Localidad a visitar Comuna

Arica-Parinacota 16 10 Caquena

Guallatire

Timalchaca

Copaquilla

Caleta Camarones

Chitita

Illapata

Guañacahua

Pachica

Timar

Putre

Putre

Putre

Putre

Camarones

Camarones

Camarones

Camarones

Camarones

Camarones

Tarapacá 24 16 Caramucho

Chanavaya

Chipana

Río Seco

San Marcos

Nama

Guatacondo

Macaya

Parca

Ancauque

Ancovinto

Iquique

Iquique

Iquique

Iquique

Iquique

Camiña

Pozo Almonte

Pozo Almonte

Pozo Almonte

Colchane

Colchane


Chijo

Aravilla

Caraguane

Mauque

Chulluncane

Colchane

Colchane

Colchane

Colchane

Colchane

Antofagasta 5 3 Ayquina

Toconce

Caspana

Calama

Calama

Calama

Atacama 1 1 Caleta Pan de Azúcar Chañaral

Coquimbo 0 0

Valparaíso 2 1 Juan Fernández* Juan Fernández

Metropolitana 0 0

O’Higgins 0 0

Maule 0 0

Bío-Bío 1 1 Isla Santa María* Coronel

Araucanía 0 0

Los Lagos 0 0

Los Ríos 0 0

Aysén 5 3 Melinka y Repollal*

Gaviota

Raúl Marín Balmaceda

Melinka

Cisnes

Cisnes

Magallanes 0 0

TOTAL 54 35

*: No es necesario visitar, existe informe (ver Anexo 32).


5. ACTIVIDADES REALIZADAS Y LOCALIDADES VISITADAS De acuerdo a lo señalado en el punto anterior, las localidades a visitar son 32, ya que no está considerada la visita a las localidades de Juan Fernández, Isla Santa María y Melinka y Repollal. En cada región, se realizaron reuniones con las municipalidades respectivas, con las Direcciones Regionales de la SEC y se visitaron las siguientes 37 localidades:

• Región de Arica y Parinacota:

Copaquilla Guallatire Chitita Guañacagua Guatanave Cerro Blanco – Ofragía Timar Pachica Illapata Caleta Camarones

• Región de Tarapacá: Macaya Parca La Tirana La Huaica Caleta Caramucho Caleta Chipana Caleta San Marco Caleta Río Seco Caleta Chanavaya Mauque Caraguano Aravilla Enquelga Chijo Ancuaque Chusmiza Limaxiña Sibaya Achacagua


Huaviña Mocha

• Región de Antofagasta:

Toconce Ayquina Caspana

• Región de Atacama:

Caleta Pan de Azúcar

• Región de Aysén: Puerto Gaviota Raúl Marín Balmaceda

La situación actual de las localidades visitadas es la que se presenta en el Gráfico Nº5.1. En algunos casos no había habitantes, en otros casos no existía grupo diesel comunitario o estaban conectadas las localidades a los Sistemas Interconectados, y en otros el operador del grupo o encargado de operar el sistema no estaba en la localidad, como se puede ver a continuación en el siguiente gráfico:

Gráfico Nº5.1: Situación Abastecimiento Eléctrico de Localidades Visitadas

Situación de Localidades Visitadas

24; 65%6; 16%

2; 5%5; 14%

Localidades con grupo comunitario Localidades sin grupo comunitarioLocalidades con extensión de red Localidades no habitadas


6. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y TRABAJO DE CAMPO Metodología General de Trabajo: En cada localidad se averiguó quien era la persona encargada de operar el sistema, ya sea en la Municipalidad. Se visitó la localidad y se entrevistó al encargado. Se hizo una visita general al poblado y se habló con los beneficiarios, preguntándoles qué opinión tenían del sistema, cuántas horas de energía tenían al día, desde cuando tenían energía con el sistema centralizado, cuánto pagaban y de qué forma y que nivel de satisfacción tenían con el sistema actual y que les gustaría tener en el futuro. Paralelamente se hizo una inspección visual de la red eléctrica de distribución, georeferenciando los puntos más importantes de ella, principalmente la red de MT en el caso de existir. Se inspeccionó la sala de máquinas y se anotaron los datos de placa de los generadores. Se instaló un registrador de variables eléctricas con anterioridad a la puesta en servicio del sistema, retirándolo una vez que el servicio fue interrumpido. La hora de inicio y de término del servicio diario varió de localidad en localidad. Paralelamente a la inspección de la casa de máquinas, se procedió a medir la puesta a tierra de la instalación, cuyos resultados se muestran más adelante.

Figura Nº6.1: Sistemas para Medición de Tierras Esta medición de tierra se hizo sólo en aquellos lugares donde fue posible, no existiendo cajas de registro de puesta a tierra en ninguna de las localidades visitadas hasta el momento. Una vez puesto en servicio el sistema, se procedió a medir la diferencia de potencial entre el neutro y la tierra del tablero, para identificar si el neutro se encontraba o no aterrizado.


Mientras se registraban los datos de voltaje y corriente en cada fase y en el neutro, se procedió a comparar las mediciones del registrador con las indicadas por los relojes o tableros de control de los generadores, para verificar su correcto funcionamiento. Los resultados de las visitas de campo correspondientes a cada localidad, se detalla en los siguientes puntos del informe. Para este trabajo específico se dispuso de dos registradores de variables eléctricas AEMC 3945-B Powerpad, como se observa en la figura siguiente, los cuales se instalaron en las barras de consumo del tablero general de cada sistema, haciendo mediciones y registros, cada 1 minuto, de las variables eléctricas más importantes, vale decir, voltaje, corriente, frecuencia, potencia aparente, potencia activa, potencia reactiva, factor de potencia y armónicos. Con la base de datos generada, se construyó la curva de carga del sistema, y se obtuvieron los parámetros de calidad de servicio, tales como variaciones porcentuales de voltaje, variaciones porcentuales de frecuencia, factor de potencia, curva de demanda horaria, demanda máxima, etc.

Figura Nº6.2: Equipo Registrador de Variables Eléctricas


7. ANÁLISIS DE SISTEMAS DIESEL VISITADOS Esta actividad consiste en conocer y evaluar las condiciones técnicas de operación, de seguridad y de control del suministro eléctrico de los sistemas diesel y del sistema de distribución visitados. Este análisis se realiza sujeto a: Normas, procedimientos, recomendaciones de fabricantes y distribuidores, etc., como referencias razonables y mínimas que se deben cumplir para que los sistemas diesel, operando en zonas rurales aisladas, mantengan sus características técnicas principales en el tiempo de vida útil fijado. Caracterizar la unidad electro generadora según datos de placa: Tensión nominal, frecuencia nominal, corriente nominal, factor de potencia nominal, potencia nominal, régimen de servicio, temperatura ambiente máxima, altitud de uso máxima. Caracterizar, en forma general la puesta a tierra considerando el tipo de conexión, la existencia de cámara de inspección y otros aspectos. Caracterizar el sistema de almacenamiento y manejo de combustible. Evaluar si las condiciones de operación de la máquina se encuentran dentro de los rangos de operación y seguridad aceptables y de acuerdo con las condiciones ambientales de diseño. A continuación, se puede ver la metodología diseñada por el consultor, que permite dar más peso a la evaluación de los aspectos más relevantes, obteniéndose un valor global ponderado para cada sistema. Metodología General de Evaluación: Para evaluar en forma global los sistemas, considerando las evaluaciones específicas de todos los aspectos revisados, se diseñó una metodología, que consiste en la aplicación de un ponderador exponencial, a cada nota específica, dando mayor relevancia a ciertos aspectos respecto a otros, como por ejemplo, mayor ponderación a los aspectos que tienen relación con el riesgo a las personas, luego los que tienen relación con los equipos de generación, para luego ir decayendo en importancia hasta llegar a los aspectos menos relevantes. En la Tabla Nº7.1 se encuentra el ponderador asociado a cada grupo de aspectos y en la Tabla Nº7.2 se presenta el factor ponderador asignado a cada aspecto evaluado, identificándose el grupo de riesgo al que pertenecen de acuerdo a la Tabla Nº7.1. Por ejemplo, los aspectos ponderados con valor 4, pertenecen al grupo de “Riesgo a las Personas”, los ponderados con valor 0, pertenecen al grupo de “Aspectos de menor relevancia”, dentro de los que se encuentran la temperatura ambiente, el factor de potencia del generador, las condiciones de humedad, etc.


Básicamente la metodología multiplica el valor de la evaluación obtenida en la revisión, por 2 elevado al ponderador. De esta manera, los aspectos más relevantes influyen exponencialmente respecto a los menos relevantes. Una vez que se tiene el valor ponderado de cada aspecto, se obtiene el total de puntaje ponderado y se calcula la relación respecto al máximo puntaje obtenible correspondiente a la condición óptima. Esta relación finalmente se multiplica por 10, obteniéndose una evaluación ponderada. La fórmula siguiente representa la metodología utilizada: Puntaje ponderado de cada aspecto evaluado: Pi= Poi*2^FPi Puntaje total ponderado: PpTotal = ∑ (Pi) i=1 Donde:

Pi= Puntaje ponderado ítem “i” Poi= Nota Obtenida en la evaluación FPi= Factor ponderador ítem “i”

Considerando nota 10 en todos los aspectos, se obtiene un puntaje total de: Póptimo= 2.690 puntos El puntaje ponderado final de cada localidad, se obtiene de la siguiente forma: Pp final= (PpTotal/Póptimo) x 10 A continuación se presenta una definición de la correspondencia de cada ponderador y los ítems ponderados:

Tabla Nº7.1: Ponderadores

4: Riesgo a las personas

3: Riesgo al equipo motor generador

2: Dificultad para control y operación

1: Riesgo leve

0: Aspecto de menor relevancia

Ponderador Crítico (0=No crítico; 4 muy crítico)


Tabla Nº7.2: Ítem Ponderados Factor ponderador Características Eléctricas

4 Niveles de tensión (V)

1 Niveles de frecuencia [Hz]

1 Niveles de corrientes (A)

1 Niveles de potencia [kW]

0 Factor de potencia

2 Desbalance de fases

Condiciones de Servicio Sistema Eléctrico

0 Temperatura ambiente

0 Condiciones de humedad

1 Altitud (m.s.n.m)

2 Vibraciones y ruidos

4 Emisiones de gases y partículas en casa de máquina

2 Presencia de contaminación química

1 Ambiente marino (sitios costeros)

Sistema Eléctrico

3 Tablero General de distribución

2 Red de distribución

1 Alumbrado Público

0 Instalaciones Interiores y empalmes

Equipamiento de Seguridad

4 Protección contra incendios

4 Protección contra riesgos mecánicos

4 Protecciones de sobre velocidad

4 Protecciones de sobre corrientes y cortocircuito

3 Protección de temperatura

4 Aislación eléctrica partes metálicas, chasis

4 Conexión a tierra

1 Insonorización

1 Ducto de escape y silenciador


4 Sistema evacuación de gases, ventilación

Equipo Electromecánico

2 Motor de la unidad

2 Generador

1 Acoplamiento, eje

0 Carcasa, chasis grupo

0 Bastidor, base de unidad

1 Cojinetes, rodamientos

1 Sistema partida del motor

Equipo de Control y Protección

3 Sistema lubricación motor

2 Indicadores de presión y temperatura aceite

2 Sistema de control de velocidad

2 Panel de control

2 Excitatriz de generador

2 Equipo de medida variables eléctricas

2 Equipos de medida variables mecánicas

3 Lámparas indicadoras y alarmas

3 Interruptor Grupo Electrógeno

Otros Equipos y Sistemas

1 Banco de baterías

1 Almacenamiento de combustible

0 Equipo sincronización

1 Estado físico casa de máquinas

1 Iluminación y servicios auxiliares


Condiciones Técnicas y de Seguridad Actual de los Sistemas Diesel Visitados De acuerdo a la metodología aplicada, el universo de proyectos revisados, y que contienen generadores diesel comunitarios que fueron posibles de ser revisados y evaluados, el resultado es el que se presenta en los gráficos siguientes:

Gráfico Nº7.1: Apreciación General de Los Sistemas Diesel Visitados Se aprecia en el gráfico anterior, que el 52% de los sistemas evaluados tiene nota menor que 7 y el 100% tiene nota menor que 8. Esto significa que más de la mitad de los sistemas está en entre regular y bueno. De acuerdo al criterio de este consultor, se propone considerar como aceptable nota mayor o igual a 7. Los resultados obtenidos para cada localidad se pueden ver en la tabla siguiente:

Apreciación general

0% 0%4% 4%

0%

13%

30%

48%

0% 0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


Tabla Nº7.3: Resultados por Sistema Analizado

Localidad Comuna Región

Nota Apreciación

General (0:pésimo – 10:

muy bueno)

Observación General

Toconce Calama Antofagasta 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Ayquina Calama Antofagasta 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Caspana Calama Antofagasta 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Alumbrado Público fuera de servicio. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Puerto Gaviota Cisnes Aysén 7

Sistema de generación en regular estado, requiere de balanceo de cargas. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Conductor no adecuado para ambiente marino. Alumbrado Público fuera de servicio. Modelo de gestión semi subsidiado.

Raúl Marín Balmaceda Cisnes Aysén 6

Sistema de generación en regular estado, requiere de reparación de fugas de aceite y balanceo de cargas. La red y las instalaciones interiores están en buenas condiciones. El almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión semi subsidiado.

Copaquilla Putre Arica-Parinacota No hay gente ni operador. El grupo solo se enciende para fiestas


Guallatire Putre Arica-Parinacota 2

Sistema casi abandonado. Requiere de URGENTE reparación de sistema de generación, de su puesta a tierra, de la red de distribución, del alumbrado público, del sistema de almacenaje, de las instalaciones interiores etc. En la localidad solo vive una persona.

Chitita Camarones Arica-Parinacota 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de mejoramiento del aterrizaje. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Guañacagua Camarones Arica-Parinacota 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de un URGENTE mejoramiento del aterrizaje. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Guatanave Camarones Arica-Parinacota 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas. La red (2 ramales), las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Cerro Blanco Ofragía Camarones Arica-Parinacota

No se pudo revisar la planta eléctrica, sin embargo se puede comentar que la red de distribución está en pésimas condiciones, siendo sumamente larga como para ser de Baja Tensión.

Timar Camarones Arica-Parinacota 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de mejoramiento del aterrizaje. La red está en buenas condiciones pero las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Pachica Camarones Arica-Parinacota

No se pudo revisar, sin embargo se puede comentar que el poblado está casi en el suelo y que solo es utilizado para las fiestas religiosas.


Illapata Camarones Arica-Parinacota 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE reparación de la protección de la hélice del radiador y del automático general. La red, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Caleta Camarones Camarones Arica-Parinacota 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE reparación de la red de distribución y de la puesta a tierra del generador. Las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión semi subsidiado.

Macaya Pozo Almonte Tarapacá 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE revisión de vibraciones del generador y de la reparación del automático general. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible

Parca Pozo Almonte Tarapacá 5

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE reparación del ducto de escape, y de la puesta a tierra del generador. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Caleta Caramucho Iquique Tarapacá Sistema destruido y abandonado

Caleta Chipana Iquique Tarapacá 3

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE reparación del ducto de escape y de la puesta a tierra del generador. Las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión semi subsidiado.


Caleta San Marcos Iquique Tarapacá 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE mejoramiento de la puesta a tierra del generador. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión semi subsidiado.

Caleta Río Seco Iquique Tarapacá No hay sistema eléctrico Caleta Chanavaya Iquique Tarapacá No hay sistema eléctrico Mauque Colchane Tarapacá Generador en desuso

Caraguano Colchane Tarapacá Localidad abandonada. No hay sistema eléctrico

Aravilla Colchane Tarapacá Localidad Abandonada. No hay sistema eléctrico

Enquelga Colchane Tarapacá No se encendió el generador. Operador estaba en campeonato de fútbol y en feria ganadera

Chusmiza Huara Tarapacá 5

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de una URGENTE puesta a tierra del generador y de la reparación del ducto de escape. Las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Limaxiña Huara Tarapacá 5


Sibaya Huara Tarapacá 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas, de una instalación definitiva del generador y de una URGENTE puesta a tierra del generador y de la reparación del ducto de escape. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.


Achacagua Huara Tarapacá 7


Huaviña Huara Tarapacá 7

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de un URGENTE mejoramiento de la puesta a tierra del generador. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

Mocha Huara Tarapacá 6

Sistema de generación en buen estado, pero requiere de balanceo de cargas y de un URGENTE mejoramiento de la puesta a tierra del generador. La red de distribución, las instalaciones interiores y el almacenaje de combustible, requieren de normalización. Modelo de gestión subsidiado no sostenible.

A continuación se presentan los resultados obtenidos de la evaluación de cada aspecto individual, dando una nota entre 0 y 10 , de acuerdo a la apreciación del consultor, recordando lo indicado en los TDR de la asesoría en relación a que “No es el propósito de la matriz conocer las cantidades específicas de las condiciones técnicas descritas, sino mas bien, evaluar mediante esta matriz, (por ejemplo con puntajes de 0 a 10, con 10 muy bueno a 0 como pésimo) los elementos que constituyen el sistema civil, mecánico y eléctrico …. “.


7.1. NIVELES DE TENSIÓN

Para evaluar el aspecto “niveles de tensión”, se consideró si el voltaje estaba o no dentro del rango que permite la norma, dándole una nota de 10 si el nivel de tensión estaba dentro del rango y un 0 si estaba fuera. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación realizada se presenta en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.2: Evaluación Niveles de Tensión

De acuerdo al resultado de las evaluaciones realizadas, se aprecia que el 13% de los sistemas está generando fuera de rango de Voltaje y que el 87% restante está dentro de rango.

Niveles de tensión (V)

13%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

87%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.2. NIVELES DE FRECUENCIA DE GENERACIÓN

Para evaluar el aspecto “niveles de frecuencia”, se consideró si la frecuencia estaba o no dentro del rango que permite la norma, dándole una nota de 10 si el nivel de frecuencia estaba dentro del rango y un 0 si estaba fuera. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación realizada se presenta en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.3: Evaluación Niveles de Frecuencia

De acuerdo al resultado de las evaluaciones realizadas, se aprecia que el 74% de los sistemas está generando fuera de rango de Frecuencia y que solo el 26% restante está dentro de rango.

Niveles de frecuencia [Hz]

74%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

26%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.3. NIVELES DE CORRIENTE DE CONSUMO

Para evaluar el aspecto “niveles de corriente”, se consideró el siguiente criterio: Para Ieq < 20% de In: Nota 3 Para Ieq entre el 20%In y el 39% de In: Nota 4 Para Ieq entre el 40%In y el 49% de In: Nota 5 Para Ieq entre el 50%In y el 74% de In: Nota 8 Para Ieq mayor a 74% de In: Nota 10 Donde: Ieq es la corriente equivalente por fase, correspondiente a la Potencia máxima total suministrada, considerando carga balanceada. In es la corriente nominal considerando el prorrateo por altura. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación realizada se presenta en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.4: Evaluación Niveles de Corriente

De acuerdo al resultado de las evaluaciones realizadas, se aprecia que el 22% de los sistemas está con carga menor al 20%, el 52% de los sistemas está con carga menor al 40% y que solo el 17% estaría con carga cercana al 75%.

Niveles de corrientes (A)

0% 0% 0%

22%

52%

9%

0% 0%

17%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.4. NIVELES DE POTENCIA

Para evaluar el aspecto “niveles de potencia”, se consideró el siguiente criterio: Para P < 20% de Pn: Nota 3 Para P entre el 20%Pn y el 39% de Pn: Nota 4 Para P entre el 40%Pn y el 49% de Pn: Nota 5 Para P entre el 50%Pn y el 74% de Pn: Nota 8 Para P mayor a 74% de Pn: Nota 10 Donde: P es la potencia máxima sumada las 3 fases Pn es la potencia nominal considerando el prorrateo por altura. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación realizada se presenta en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.5: Evaluación Niveles de Potencia

De acuerdo al resultado de las evaluaciones realizadas, se aprecia que el 22% de los sistemas está con carga menor al 20%, el 52% de los sistemas está con carga menor al 40% y que sólo el 17% estaría con carga cercana al 75%.

Niveles de potencia [kW]

0% 0% 0%

22%

52%

9%

0% 0%

17%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.5. DESBALANCE DE FASE

Para evaluar el aspecto “Desbalance de Fase” se siguió la siguiente metodología: Se obtuvo el promedio de las corrientes por fase. Se obtuvo la diferencia porcentual entre la corriente de cada fase y la corriente promedio. Se obtuvo el promedio de las desviaciones. Se descuenta 1 punto por cada 10% del promedio de las desviaciones, partiendo de la nota 10 y con un tope de 10 puntos. Aplicando esta metodología, los resultados de la evaluación se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.6: Evaluación Niveles de Desbalance de Fases

De acuerdo a los resultados obtenidos, el 30% de los sistemas tiene un desbalance de fases considerado grave y el 26% tiene un desbalance cercano al 20%, considerado regular.

Desbalance de fases

30%

0% 0% 0%

4% 4%

13%

26%

13%

9%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.6. TEMPERATURA AMBIENTE

Para evaluar el aspecto “Temperatura Ambiente” simplemente se consideró la temperatura nominal indicada en la placa (en aquellos generadores que no contaban con la información, se consideró 40 ºC como dato por defecto), comparándola con la de la localidad. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación realizada se presenta en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.7: Evaluación Nivel de Temperatura

De acuerdo al resultado de las evaluaciones, el 87% de los lugares no compromete la temperatura de operación de los generadores.

Temperatura ambiente

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

13%

0%

87%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.7. CONDICIONES DE HUMEDAD

Para evaluar el aspecto “condiciones de humedad”, se evaluó si las condiciones locales presentaban niveles de humedad altos o si estaban en borde costero. Los resultados de la evaluación de este aspecto son los que se muestran en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.8: Evaluación Nivel de Humedad

De acuerdo a lo que se observa, solamente el 13% presentaría condiciones de humedad que pueden comprometer la operación y la vida útil de los sistemas (zonas costeras), el resto está en ambientes de buena condición respecto a humedad.

Condiciones de humedad

13%

0% 0% 0% 0% 0% 0%4%

9%

0%

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.8. ALTURA SOBRE EL NIVEL DEL MAR

Para evaluar el aspecto “altitud” se descontó 2 puntos de nota, por cada 1.000 metros de diferencia entre la altura nominal de placa y la altura de la localidad. En aquellos casos en que no se encontraba este dato en la placa del generador, se utilizó el valor de 1.000 m.s.n.m. como valor por defecto. De acuerdo a este criterio, el resultado de la evaluación es el que se muestra en los gráficos siguientes:

Altitud (m.s.n.m)

0% 0% 0% 0%

4%

13%

17%

22%

17%

0%

26%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia

Gráfico Nº7.9: Evaluación de la Altura sobre el Nivel del Mar

De acuerdo al resultado de las evaluaciones, se observa que el 57% de los generadores estaría operando a más de 3.000 metros respecto de la altura nominal de placa, y que el 74% lo estaría haciendo a más de 2.000.


7.9. VIBRACIONES Y RUIDOS

Para evaluar el aspecto “Vibraciones y Ruidos” se hizo una apreciación subjetiva del comportamiento del generador, tocando con la mano las partes metálicas anexas, tales como radiador de enfriamiento y tablero eléctrico, apreciando el nivel de vibraciones y se evaluó subjetiva y comparativamente el nivel de ruidos. La comparación se hizo contra la experiencia del consultor en plantas de generación del mismo tipo. Los resultados de la evaluación del aspecto “vibraciones y ruidos” se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.10: Evaluación de las Vibraciones y Ruidos

De acuerdo a los resultados, se puede decir que el 30% de los sistemas presenta condiciones anómalas de vibraciones y ruidos y que de éstos, el 4% presenta condiciones graves de vibraciones y ruidos.

Vibraciones y ruidos

0% 0% 0%4%

0% 0%

9%

17%

9%

48%

13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.10. EMISIÓN DE GASES Y PARTÍCULAS EN CASA DE MÁQUINAS

Para evaluar el aspecto “Emisión de Gases y Partículas en casa de Máquinas”, simplemente se observó la presencia de humos, gases o partículas al interior de la casa de máquinas, ponderando con un 10 la ausencia total de olores, gases y partículas, observadas mediante el olfato, visión y sensación de irritación en los ojos o vías respiratorias, y con 0 la presencia evidente de gases de escape al interior. Subjetivamente, y a criterio del consultor, se evaluaron los casos intermedios, que presentaban algún nivel de contaminación. Los resultados de la evaluación del aspecto “Emisión de Gases y Partículas en Casa de Máquinas” son los que se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.11: Evaluación de las Emisiones de Gases y Partículas

De acuerdo a lo observado, el 9% de los sistemas presenta pésimas condiciones respecto a emisiones y partículas dentro de la casa de máquinas, estando en total el 26% en condiciones que requieren una pronta intervención. El 57% de los sistemas no presenta contaminación de esta naturaleza dentro de la sala de máquinas.

Emisiones de gases y partículas en casa de máquina

9%

0% 0%

9%4%

0%4%

0%

17%

0%

57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.11. PRESENCIA DE CONTAMINACIÓN QUÍMICA

Para evaluar el aspecto “Presencia de contaminación química”, se observó básicamente la presencia de aceite y combustible en el piso de la casa de máquinas. Comparativamente y subjetivamente se dio una nota a cada sistema considerando el nivel de superficie abarcada por los derrames y la antigüedad de los mismos (manchas de derrames o derrames frescos y líquidos aún). Los resultados de la evaluación del aspecto “Presencia de Contaminación química” son los que se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.12: Evaluación de la Contaminación Química

De acuerdo a lo observado, solamente el 17% de los sistemas no presenta derrames de aceite y combustible en el piso de la casa de máquinas, el resto, en mayor o menor medida, presentan derrames.

Presencia de contaminación química

9%

0% 0% 0% 0%

13%

4%

39%

4%

13%17%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.12. AMBIENTE MARINO (SITIOS COSTEROS)

Para considerar dentro de la evaluación el aspecto “Ambiente marino” simplemente se puso nota 10 a los ambientes cordilleranos y un 0 a los sistemas evaluados en sitios costeros, indicando que el ambiente marino es agresivo para este tipo de instalaciones. Los resultados de la evaluación del aspecto “Ambiente Marino (sitios costeros)” son los que se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.13: Evaluación del Ambiente Marino

De acuerdo a lo observado, el 27% de los sistemas evaluados están instalados en localidades costeras, principalmente en caletas pesqueras. Existen otros sitios que por sus condiciones locales, de polvo principalmente, no obtuvieron nota 10 en este aspecto.

Ambiente marino (sitios costeros)

27%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

77%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.13. TABLERO GENERAL DE DISTRIBUCIÓN

Para evaluar el aspecto “Tablero General de Distribución” se consideró el estado del gabinete, la presencia de protecciones, el orden general, la presencia de luces piloto, el estado de las conexiones y cableados, la presencia de barras repartidoras tanto de fases como neutro y tierra, presencia de puntos peligrosos para el operador, etc. Los resultados de la evaluación del aspecto “Tablero General de Distribución” son los que se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.14: Evaluación del Tablero General de Distribución

De acuerdo a lo observado, se aprecia que el 30% de los sistemas evaluados presenta malas condiciones respecto a su tablero general de distribución (no es el tablero del generador), el 31% presenta condiciones regulares y el resto estaría en buenas condiciones.

Tablero General de distribución

13%

0% 0%

17%

0%

13%

0%

17%

26%

13%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.14. RED DE DISTRIBUCIÓN

Para evaluar el aspecto “Red de distribución” se consideró el material y estado de los postes, el estado de los aisladores, el estado de los conductores, considerando el aspecto visual de las catenarias, el orden y uniones, y el estado de las acometidas. El resultado de la evaluación de las condiciones de las redes de distribución de los sistemas evaluados es el siguiente:

Gráfico Nº7.15: Evaluación de la Red de Distribución

El 22% de las redes de distribución está en malas condiciones, el 22% estaría en regulares condiciones y solamente el 13% estaría en buenas condiciones.

Red de distribución

0% 0% 0%

4% 4%

13%

22%

17%

26%

13%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.15. ALUMBRADO PÚBLICO

Para evaluar el aspecto “Alumbrado Público”, se consideró el estado general de las lámparas, el estado de las ampolletas y el sistema de encendido. Se fue restando puntaje según la cantidad de luminarias fuera de servicio, según el tipo de ampolleta y según el tipo de encendido (automático o manual). Los resultados de la evaluación del aspecto “alumbrado público” son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.16: Evaluación de la Red de Alumbrado Público

De acuerdo a lo observado, se aprecia que solamente el 13% estaría en condiciones regulares o malas, el resto está en condiciones aceptables.

Alumbrado Público

9%

0%4%

0% 0% 0% 0%

26%

43%

17%

0%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.16. INSTALACIONES INTERIORES Y EMPALMES

Aunque la evaluación de este aspecto no fue solicitado, aprovechando la visita a las localidades, se evaluó este aspecto, considerando la presencia de medidores, la presencia de automáticos generales, la presencia de tierras de servicio y tierra de protección, cuyos resultados se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.17: Evaluación de las Instalaciones Interiores y Empalmes

De acuerdo a lo que se observa, el 70% de las localidades visitadas, tienen serias deficiencias en cuanto a las instalaciones interiores y los empalmes. El resto tiene mejores condiciones pero ninguna cuenta con medidor salvo 2 localidades, Raúl Marín Balmaceda y Puerto Gaviota, ambas ubicadas en la Región de Aysén.

Instalaciones Interiores y empalmes

4% 4%

0%

4%

9%

35%

13%

17%

4%

9%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.17. PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS

Para evaluar el aspecto “Protección contra incendio”, se evaluó la presencia de Extintores de polvo químico y baldes de arena. Solo el 4% de los sitios visitados cuenta con extintores de polvo. Ningún sito cuenta con baldes de arena u otro sistema para apagar incendios de combustible. Los resultados de la evaluación de este aspecto, son elocuentes y se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.18: Evaluación de la Protección Contra Incendios

De lo observado, el 96% de los sitios no cuenta con sistemas de protección contra incendios, vale decir, no cuentan con extintores de fuego, ni con baldes de arena.

Protección contra incendios

96%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 4% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.18. PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS MECÁNICOS

Para evaluar el aspecto “Protección contra riesgos mecánicos”, se observó la presencia de protecciones de las piezas rotatorias, protecciones de correas de transmisión u otros elementos que presentasen riesgos para las personas. Los resultados de la evaluación del aspecto “Protección contra riesgos mecánicos” son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.19: Evaluación de la Protección Contra Riesgos Mecánicos

De acuerdo a lo que se observa, el 13% de los casos presenta pésimas condiciones respecto a las protecciones contra riesgos mecánicos, otro 13% está en regular estado y el 74% restante se encuentra en buenas condiciones.

Protección contra riesgos mecánicos

13%

0% 0% 0% 0%

9%4%

0% 0%

39%35%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.19. PROTECCIÓN DE SOBRE VELOCIDAD

Para evaluar el aspecto “Protección de sobrevelocidad”, se consideró el estado de operación del sistema de regulación de frecuencia, la antigüedad del sistema de control del generador, la presencia de alarmas de sobrevelocidad y la información proporcionada por el operador. De acuerdo a lo observado y a lo indicado por los operadores de los grupos electrógenos evaluados, los resultados respecto al especto “Protección de sobre velocidad” son los siguientes:

Gráfico Nº7.20: Evaluación de la Protección de Sobrevelocidad

Solamente el 9% de los sistemas está en pésimas condiciones, el resto está en buenas condiciones.

Protecciones de sobre velocidad

9%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

35%

57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.20. PROTECCIÓN DE SOBRE CORRIENTE Y CORTOCIRCUITO

Con el objeto de evaluar este aspecto de “Protección de sobre corriente y cortocircuito”, se comparó el valor de la protección del grupo generador, respecto al valor de su corriente nominal, dando un 10 a los sistemas donde el valor de la protección era adecuado respeto al nivel de corriente y un 0 a la falta de protección o el exceso de sobre dimensionamiento. Si el valor de la protección era superior o muy inferior (mayor a 10%) a la corriente nominal, se fue restando puntaje. Los resultados de la evaluación son los siguientes:

Gráfico Nº7.21: Evaluación de la Protección de Sobrecorrientes y Cortocircuitos

De acuerdo a lo observado, el 82% de los sistemas está en buenas condiciones, de los cuales el 48% está en Muy Buenas condiciones.

Protecciones de sobre corrientes y cortocircuito

9%

0% 0% 0%4% 4%

0% 0%4%

30%

48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.21. PROTECCIÓN DE TEMPERATURA

Para evaluar el aspecto “Protección de Temperatura” se consideró la presencia de alarmas de temperatura en el panel de control e información proporcionada por el operador. Los resultados de la evaluación del aspecto “Protección de temperatura”, son los siguientes:

Gráfico Nº7.22: Evaluación de la Protección de Temperatura

De acuerdo a lo que se observa, el 78% de los sistemas estaría en buenas condiciones, habiendo un 17% en pésimas condiciones.

Protección de temperatura

17%

0% 0%4%

0% 0% 0% 0% 0%

39% 39%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.22. AISLACIÓN ELÉCTRICA PARTES METÁLICAS, CHASIS

Para evaluar el aspecto “Aislación Eléctrica partes metálicas, chasis” se observó si existía voltaje en las carcasas metálicas o peligro evidente de cortocircuito entre los conductores energizados y las partes metálicas. Ningún sistema presentó problemas de voltaje en las partes metálicas, no obstante algunos tienen el potencial de hacerlo dado el estado de sus conexiones. Los resultados de la evaluación del aspecto “Aislación Eléctrica partes metálicas, chasis” son los siguientes:

Gráfico Nº7.23: Evaluación de la Aislamiento Eléctrica partes Metálicas

De acuerdo a lo observado, el 96% de los equipos electrógenos, se encuentran en buenas condiciones respecto a la aislación eléctrica de sus piezas metálicas.

Aislación eléctrica partes metálicas, chasis

0% 0% 0%4%

0% 0% 0% 0% 0%

35%

61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.23. CONEXIÓN A TIERRA

Para evaluar el aspecto “Conexión a Tierra”, se observó la presencia de conexión a tierra, se hicieron mediciones de la puesta a tierra, en aquellos lugares donde fue posible, y se midió el diferencial potencial entre el neutro y la conexión a tierra. Con el objeto de evaluar este aspecto, se hicieron mediciones de puesta a tierra, arrojando resistencias mayores a los 199 [Ω], y se midió la diferencia de potencial entre el neutro y la tierra, este último punto, tomado desde la barra de tierra (en el caso de existir) o de la carcasa del tablero de distribución. Para la existencia de conexión, se inició la evaluación con un 10, para las conexiones aterrizadas y que cuentan con caja registro, un 8 para las conexiones aterrizadas y que no cuentan con caja registro. De este puntaje inicial, se restó 1 punto por cada 1 [V] de voltaje Neutro-Tierra, asignándole un 0 a las instalaciones no aterrizadas y a las situaciones con V Neutro-Tierra mayores a 4 [V]. Los resultados de la evaluación del aspecto “Conexión a Tierra” son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.24: Evaluación de la Conexión a Tierra

De acuerdo a lo observado, el 35% de los sistemas presenta una pésima puesta a tierra y el 48% estaría en buenas condiciones.

Conexión a tierra

35%

0% 0% 0%

4%

0%

13%

26%

22%

0% 0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.24. INSONORIZACIÓN

Para evaluar el aspecto “Insonorización”, simplemente se asignó un 10 a los generadores con gabinete insonorizado y un 0 a los generadores sin insonorización. Hay un par de situaciones con generadores con gabinete insonorizado pero que operan con las puertas abiertas por problemas de refrigeración, por lo que se les asigno nota 0. Los resultados de la evaluación del aspecto “Insonorización:” son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.25: Evaluación de la Insonorización

De acuerdo a lo que se observa, el 100% de los sistemas visitados no cuenta con sistemas de insonorización, o no están siendo utilizados en forma adecuada, como es el caso del generador Fuera de Punta de Raúl Marín Balmaceda, que debe operar con el gabinete insonorizado abierto por razones de mala refrigeración.

Insonorización

100%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.25. DUCTO DE ESCAPE Y SILENCIADOR

Para evaluar el aspecto “Ducto de escape y silenciador”, se evaluaron aspectos como presencia de ducto y silenciador, fugas de gases, anclaje, juntas de dilatación y amortiguación de vibraciones, orientación de salida y necesidad de tapa gorro. Los resultados de la evaluación del aspecto “alumbrado público” son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.26: Evaluación Ducto de Escape y Silenciador

De acuerdo a lo que se observa, el 48% presenta una deficiente condición, de los cuales el 13% presenta una pésima condición. El resto de los sistemas presenta una condición entre aceptable y buena.

Ducto de escape y silenciador

13%

0% 0% 0%

4%

17%

13%

4%

13%

35%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.26. SISTEMA DE EVACUACIÓN DE GASES, VENTILACIÓN.

Para evaluar el aspecto “Evacuación de gases, ventilación”, que está muy ligado al aspecto anterior de presencia de ductos de escape y silenciador, se evaluó la existencia de escotillas o ventanas de ventilación y de refrigeración, y la existencia de corrientes de aire que permitiesen la adecuada ventilación de las salas de máquinas, y de acuerdo a esto, los resultados son los siguientes:

Gráfico Nº7.27: Evaluación Evacuación de Gases y Ventilación

De acuerdo a lo observado, el 39% de los sistemas evaluados presenta entre malas y pésimas condiciones, solo el 43% presenta buenas condiciones de ventilación.

Sistema evacuación de gases, ventilación

4%

0%

9%

0%

4%

22%

13%

4%

9%

17% 17%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.27. MOTOR DE LA UNIDAD

Para evaluar el aspecto “Motor de la Unidad”, se consideró el aspecto general del motor, presencia o no de fugas de aceite, ruidos y vibraciones, y niveles de frecuencia, que tienen directa relación con la regulación de rpm.

Gráfico Nº7.28: Evaluación Motor de la Unidad

De acuerdo a lo observado, el 65% de los motores estaría en buenas condiciones, el 15% estaría entre aceptable y bueno y el resto entre malo y pésimo.

Motor de la unidad

9%

0% 0% 0%4%

9% 9%4%

43%

22%

0%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.28. GENERADOR

Para evaluar el aspecto “Generador”, se consideró el estado general del generador, en aspectos no evaluados específicamente, tales como aspecto superficial, niveles de oxidación, estado general de la pintura, vibraciones específicas de este equipo, conexiones y tableros, etc.. De acuerdo a esto, la apreciación del generador es la siguiente:

Gráfico Nº7.29: Evaluación Generador de la Unidad

De acuerdo a lo observado, solo un 26% de los generadores presenta malas condiciones, el resto estaría entre aceptable y bueno.

Generador

9%

0% 0% 0%4% 4%

9% 9%

22%

43%

0%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.29. ACOPLAMIENTO EJE

Para evaluar el aspecto “Acoplamiento Eje”, de acuerdo al especto general y al nivel de ruidos y vibraciones, se asignó una nota a este aspecto, ya que su evaluación en detalle no es posible sin intervenir mecánicamente el grupo electrógeno. Los resultados de esta evaluación son los siguientes:

Gráfico Nº7.30: Evaluación Acoplamiento del Eje

De acuerdo a lo observado, el 96% de los grupos electrógenos presenta buenas condiciones en este aspecto.

Acoplamiento, eje

0% 0% 0% 0%4%

0% 0% 0%

17%

26%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.30. CARCASA, CHASIS Y GRUPO

Para evaluar el aspecto “Carcasa, chasis y grupo”, se consideraron aspectos tales como aspecto superficial, niveles de oxidación, estado general de la pintura, vibraciones específicas de este equipo, anclaje al piso, etc. Los resultados de la evaluación del aspecto general de la Carcasa y Chasis del grupo, son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.31: Evaluación Carcasa, Chasis y Grupo

De acuerdo a lo observado, el 78% de los equipos revisados, presenta una buena condición general en relación a su Carcasa y Chasis.

Carcasa, chasis grupo

0% 0% 0% 0%4% 4%

0%

13%

4%

22%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.31. BASTIDOR BASE UNIDAD

Para evaluar el aspecto “Batidor Base Unidad”, se consideraron aspectos tales como aspecto superficial, niveles de oxidación, estado general de la pintura, vibraciones específicas de este equipo, anclaje al piso, etc. Los resultados de la evaluación del aspecto general del Bastidor Base Unidad, son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.32: Evaluación Bastidor Base Unidad

De acuerdo a lo observado, el 78% de los equipos revisados, presenta una buena condición general en relación a su Carcasa y Chasis. Solamente un 13% presenta condiciones malas en este aspecto.

Bastidor, base de unidad

0% 0% 0%4% 4% 4%

0%

9%

30%

9%

39%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.32. COJINETES RODAMIENTOS

Para evaluar el aspecto “Cojinetes Rodamientos”, de acuerdo al especto general y al nivel de ruidos, se asignó una nota a este aspecto, ya que su evaluación en detalle no es posible sin intervenir mecánicamente el grupo electrógeno. Los resultados de esta evaluación son los siguientes:

Gráfico Nº7.33: Evaluación Cojinetes y Rodamientos

De acuerdo a lo observado, el 96% de los grupos electrógenos presenta buenas condiciones en este aspecto.

Cojinetes, rodamientos

0% 0% 0% 0%4%

0% 0% 0%

17%

26%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.33. SISTEMA DE PARTIDA DEL MOTOR

Para evaluar el sistema de partida del motor, simplemente se observó la presencia de chapa eléctrica con llave o chapa eléctrica con llave más botón, el estado de las conexiones, funcionamiento del motor de partida y la partida misma de los generadores. Los resultados de la evaluación de este aspecto, son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.34: Evaluación Sistema de Partida Motor

De acuerdo a lo observado, el 83% de los grupos electrógenos presentarían una condición de bueno para este aspecto.

Sistema partida del motor

9%

0% 0%4%

0%4%

0% 0% 0%

13%

70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.34. SISTEMA LUBRICACIÓN MOTOR

Para evaluar el aspecto “sistema lubricación del motor”, se observó la temperatura de operación del motor, la presencia de gas azulino en los gases de escape, el período de cambio de aceite y filtros e información relevante proporcionada por el operador. De acuerdo a estas características y a la cercanía o lejanía de las horas de cambio de aceite informadas, respecto a las horas sugeridas (normalmente 250 horas) se asignó arbitrariamente una nota a cada generador. Este aspecto de la lubricación, es el único que presenta una pauta de mantención, de tipo preventiva. Todo el resto de los aspectos y características evaluadas en este estudio, no presentan una pauta de mantención. Algunos aspectos solo presentan mantenimiento de tipo correctivo y otros dejan ver que su mantenimiento es nulo. Los resultados de la evaluación del aspecto “Sistema Lubricación Motor”, son los que se observan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.35: Evaluación Sistema de Lubricación Motor

De acuerdo a lo observado, el 56% de los sistemas presenta una buena condición de mantenimiento, un 30% una regular condición y el 14% restante presenta una condición de mala a pésima.

Sistema lubricación motor

0% 0% 0%

4%

0%

9%

4%

26%

17%

35%

4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.35. INDICADORES DE PRESIÓN Y TEMPERATURA DE ACEITE

Para evaluar el aspecto “Indicadores de Presión y Temperatura de Aceite”, se observó la presencia de relojes de medición y su estado de funcionamiento, y alarmas relacionadas. Los resultados de la evaluación de este aspecto, son los que se presentan a continuación:

Gráfico Nº7.36: Evaluación Indicadores de Presión y Temperatura

De acuerdo a lo observado, el 26% de los sistemas presenta una pésima condición respecto a los indicadores de Presión y Temperatura, mientras que un 65% presenta una buena condición.

Indicadores de presión y temperatura aceite

26%

0% 0% 0%

4%

0%

4%

0%

13%

26% 26%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.36. SISTEMA DE CONTROL DE VELOCIDAD

Para evaluar esta condición, se tomó como indicador la frecuencia de generación en [Hz], evaluando con un 10 si la frecuencia estaba dentro de rango, y como pésimo (nota 0) si la frecuencia estaba fuera de rango. No obstante, se debe indicar que todos los sistemas evaluados, salvo uno, el de Puerto Gaviota, regulan bien la frecuencia, pero en torno a un punto que la deja fuera de rango. Probablemente solo necesiten un ajuste del “set point” en el sistema de regulación.

Gráfico Nº7.37: Evaluación Sistema de Control Velocidad

De acuerdo al criterio aplicado, el 74% de los grupos electrógenos evaluados tienen problemas con su sistema de control de velocidad, sin embargo cabe mencionar que en la mayoría de ellos, el problema radica en un corrimiento del set point.

Sistema de control de velocidad

74%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

26%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.37. PANEL DE CONTROL

Para evaluar el aspecto “Panel de Control”, se observó la presencia de un panel de control, el estado de él y la cantidad de información que el panel entrega, tales como información de Voltaje, Corriente, Frecuencia, rpm, temperatura, presión de aceite, alarmas, parada de emergencia, etc. Los resultados de la evaluación del estado actual del Panel de Control de los grupos electrógenos evaluados son los que se muestran a continuación:

Gráfico Nº7.38: Evaluación Panel de Control

De acuerdo a lo observado, el 52% de los equipos tienen un buen panel de control y se encuentra en buen estado, el 13% se encuentra en regulares condiciones, el 8% en malas condiciones y el 26% en pésimas condiciones.

Panel de control

4%

0% 0%

4%

0%

9% 9%

22%

13%

26%

13%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.38. EXCITATRIZ DEL GENERADOR

Para evaluar el aspecto “Excitatriz del generador”, simplemente se evaluó considerando el comportamiento del generador en cuanto a las variaciones de voltaje, independientemente si éstos estaban cercanos o dentro de rango, asumiendo que estar dentro de rango depende directamente del sistema de control, más que del estado de la excitatriz.

Gráfico Nº7.39: Evaluación Excitatriz de Generador

De acuerdo al criterio aplicado, el 100% de los generadores, se encontrarían con su excitatriz en buenas condiciones.

Excitatriz de generador

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.39. EQUIPO DE MEDIDA DE VARIABLES ELÉCTRICAS

Para evaluar el aspecto “Equipo de medida de variables eléctricas”, se observó la presencia de relojes indicadores o equipos de medida de variables eléctricas y su estado contrastado con los valores en línea entregados por el registrador de variables instalado por el consultor, asignando un 10 a los equipos con medición e indicación de Voltaje línea-neutro y Voltaje línea-línea, Corriente de línea y frecuencia. El resultado de la evaluación realizada, respecto al Equipo de medidas de variables eléctricas, se presenta en los gráficos siguientes:

Gráfico Nº7.40: Evaluación Equipo de Medida Variables Eléctricas

De acuerdo a lo observado, se aprecia que el 48% de los equipos tienen problemas con sus equipos de medida de variables eléctricas, presentando una condición mala y muy mala. El 39% presenta una buena condición en sus equipos de medidas.

Equipo de medida variables eléctricas

0% 0% 0%

9%

4%

0%

35%

17%

4%

13%

17%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.40. EQUIPOS DE MEDIDA DE VARIABLES MECÁNICAS

Para evaluar el aspecto “equipos de medida de variables mecánicas”, se observó la presencia y estado de operación de relojes o paneles indicadores de temperatura de agua y aceite, presión de aceite y rpm. Los resultados de la evaluación realizada respecto a los Equipos de medida de variables mecánicas son los siguientes:

Gráfico Nº7.41: Evaluación Equipo de Medida Variables Mecánicas

De acuerdo a lo observado, el 26% de los sistemas presenta una pésima condición respecto a los Equipos de medida de variables mecánicas, mientras que un 65% presenta una buena condición.

Equipos de medida variables mecánicas

26%

0% 0% 0%

4%

0%

4%

0%

13%

26% 26%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.41. LÁMPARAS INDICADORAS Y ALARMAS

Para evaluar el aspecto “Lámparas indicadoras y alarmas”, se observó la presencia de dichas indicaciones en los respectivos panales de control y se conversó con el operador respecto a su funcionamiento. Durante las visitas de inspección realizadas, no se activó ninguna alarma, por lo que no se pudo comprobar su funcionamiento, sin embargo la información proporcionada por los operadores y algunos encargados de mantención (terceros contratados por la Municipalidad correspondiente) de los sistemas, las alarmas estaban en buenas condiciones. Los resultados de la evaluación de este aspecto son los siguientes:

Gráfico Nº7.42: Evaluación Lámparas Indicadoras y Alarmas

De acuerdo a lo observado, el 48% de los sistemas presenta una buena condición en sus indicadores de alarmas, principalmente mecánicas. El 30% presenta una condición entre mala y pésima.

Lámparas indicadoras y alarmas

17%

0%

4%

0% 0%

9%

4%

17% 17%

9%

22%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.42. INTERRUPTOR GRUPO ELECTRÓGENO

Para evaluar el aspecto “interruptor grupo electrógeno”, se observó la presencia y estado de un interruptor general en el tablero del grupo electrógeno, y la capacidad del mismo respecto a la corriente nominal del generador, restando 1 punto cada 10% de sobre dimensionamiento y 1 punto cada 20% de sub dimensionamiento, el resto del puntaje se da respecto al estado del interruptor y su operatividad. De acuerdo a lo observado, la evaluación de la presencia y capacidad del automático general del grupo generador es la siguiente:

Gráfico Nº7.43: Evaluación Interruptor Grupo Electrógeno

De acuerdo a lo observado, 60% de los sistemas tienen un interruptor y es adecuado, el 21% de los sistemas presentan una condición de mala a pésima.

Interruptor Grupo Electrógeno

9%

0% 0%4% 4% 4%

0%

17%

4%

17%

39%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.43. BANCO DE BATERÍAS

Para evaluar el aspecto “Banco de Baterías”, se observó su presencia, su capacidad para arrancar el motor, el aspecto general y el estado de las conexiones y sulfatación de bornes. La evaluación de este aspecto, arrojó los siguientes resultados:

Gráfico Nº7.44: Evaluación Banco de Baterías

De acuerdo a lo observado, se aprecia que el 78% de los sistemas presenta una buena condición en este aspecto. Cabe mencionar que el 100% de los sistemas visitados tiene su partida eléctrica funcionando en buenas condiciones, las diferencias se presentan en el estado de las baterías y sus conexiones.

Banco de baterías

9%

0% 0%4% 4%

0%4%

0%4%

22%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.44. ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLE

Para evaluar este aspecto, se utilizó el criterio de evaluar con nota 5 y 6 los almacenamientos en bidones plásticos y estanques metálicos no apropiados, con nota 7 aquellos almacenamientos en tambores de 200 litros y con nota 8 los estanques de combustible apropiados. Cabe mencionar que ningún sitio cumple con la normativa para almacenamiento de combustible.

Gráfico Nº7.45: Evaluación Almacenamiento de Combustible

De acuerdo a lo observado, el 65% almacena en Tambores de 200 litros, el 17% lo hace en estanques metálicos para combustible, el resto almacena en Bidones plásticos de distintas capacidades y/o en estanques metálicos no apropiados.

Almacenamiento de combustible

0% 0% 0%

9%

0%4% 4%

65%

17%

0% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.45. ESTADO FÍSICO DE LA CASA DE MÁQUINAS

Para evaluar el estado físico de la casa de máquinas, se observó la situación y estado de muros, piso, techumbres, puertas y ventilaciones. El resultado de la evaluación, que consideró el tipo de construcción y el estado de los materiales, es el que se muestra a continuación:

Gráfico Nº7.46: Evaluación Estado Físico Casa de Máquinas

De acuerdo a lo observado, el 65% de las casas de máquinas visitadas, se encuentran en buenas condiciones, el 31% en regular estado y el 4% en mal estado. Los principales problemas son murallas con grietas, techumbre incompleta y ventilaciones no adecuadas.

Estado físico casa de máquinas

0% 0% 0% 0% 0%4%

9%

22% 22%

43%

0%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


7.46. ILUMINACIÓN Y SERVICIOS AUXILIARES

Para evaluar el aspecto “Iluminación y servicios auxiliares”, se observó la existencia de ellos, su aspecto general y su funcionamiento. Los resultados de la evaluación de este aspecto, son los que se presentan en el gráfico siguiente:

Gráfico Nº7.47: Evaluación Iluminación y Servicios Auxiliares

De acuerdo a lo observado, el 35% de las casas de máquinas no cuentan con servicios auxiliares o estos se encuentran en pésimas condiciones. El 35% se encuentra en buenas condiciones y el resto está en regular estado.

Iluminación y servicios auxiliares

35%

0% 0% 0% 0%

9%

13%

9%

22%

13%

0%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Nota 0(pésimo)


Bueno)

Nota

Frec

uenc

ia


8. ANÁLISIS DE MODELOS DE ADMINISTRACIÓN De acuerdo a lo observado en las distintas localidades visitadas, se puede concluir que existen actualmente básicamente 3 modelos de administración de los sistemas diesel comunitarios: 1) Modelo Municipal, en que tanto la propiedad de las instalaciones como la administración, operación y mantenimiento son municipales. 2) Modelo Mixto, en que las instalaciones han sido financiadas por la Municipalidad, la administración está en manos de los beneficiarios y el mantenimiento en manos de la Municipalidad o de un contratista financiado por la Municipalidad. 3) Modelo privado comunitario, en que tanto las instalaciones como la administración, operación y mantenimiento están en manos de la comunidad. En todos los modelos, las obras correspondientes a las redes de distribución y alumbrado público dependen de la municipalidad, tanto para su construcción como para su mantención. Sólo en algunos casos, la comunidad ha construido la red, como en el caso de Caleta Caramucho, en la comuna de Iquique, red que actualmente está totalmente desmantelada. En la mayoría de las localidades visitadas, la Municipalidad respectiva hace un aporte mensual de combustible por localidad. En algunas localidades, la comunidad se ha organizado para hacer un aporte en dinero con el objeto de comprar más combustible y así poder tener más horas de servicio eléctrico al día. El modelo que más se repite es el 2), en que la Municipalidad asume con los costos de inversión, tanto del grupo generador como de la red de distribución, asume los costos de mantención preventiva del generador, normalmente vía un contratista, asume el gasto de combustible, o gran parte de él, asume los costos de las mantenciones mayores o reemplazo de generadores, asume con los costos de un operador, normalmente alguien de la comunidad a quién se le paga un salario equivalente a media jornada de sueldo mínimo, y asume los costos de mantención de la red de distribución y de alumbrado público. Además, la comunidad recurre a la Municipalidad para la realización de los empalmes de nuevas viviendas con la red. Un modelo que se repite en las caletas pesqueras, es un modelo casi privado, en que las comunidades, a veces con apoyo de la municipalidad, han comprado su generador y han construido la red de distribución, pero que asumen ellos mismos todos los gastos, tanto de mantención como de operación, incluyendo el costo del operario y el de combustible. En estas caletas el cobro es normalmente diario, liberando al operador del pago por el servicio eléctrico, a cambio de sus servicios. En estas caletas, las familias gastan del orden de los 30 mil pesos mensuales por el servicio eléctrico comunitario y gastan


otros 60 a 90 mil en sus propios generadores. Se podría pensar que los recursos destinados a sus propios generadores, permitiría contar con 24 horas de suministro eléctrico comunitario al día, pero ocurre que nadie quiere subsidiar a otro, y como no tienen medidores, prefieren controlarse individualmente, salvo en las 3 a 4 horas de servicio eléctrico comunitario. Ahora bien, si los beneficiarios de estos sistemas, pusieran a disposición de la comunidad los recursos gastados en los generadores individuales (los que duran menos de un año, según información recibida de ellos), el sistema, tal como está, no permitiría suministro 24 horas al día, por las precarias condiciones de instalación, de almacenamiento de combustible y debido a que solo disponen de un generador. Para un suministro 24 horas, mínimo se requiere de 2 generadores, ya sean del mismo tamaño, o uno para el Peak y otro para fuera del Peak. También requerirían de más de un operario, o por lo menos de un operario en turno de llamada. En el caso de Puerto Raúl Marín Balmaceda, existe una organización comunitaria, comité de luz, quien administra las instalaciones. Tienen medidores y una estructura tarifaria clara y que se respeta. Es la única localidad que tiene una red de MT y 2 generadores operativos, uno de los cuales trabaja en las horas de la tarde y el otro durante las horas de la mañana. Aún así, no les alcanza para disponer de 24 horas al día. 8.1. TARIFAS

Respecto a tarifas, de acuerdo a la información obtenida de las localidades evaluadas, existe una gama interesante de tarifas, solo en un caso se aplica un cargo variables, además del cargo fijo (Puerto Raúl Marín Balmaceda), en el resto de los sistemas, de haber un cargo, este es fijo. En algunas localidades pagan $500 pesos mensuales por familia, en otras $1.000 por día por familia. En otras localidades no pagan y solo utilizan el combustible entregado por la Municipalidad. En Puerto Raúl Marín Balmaceda, existe una tarifa que contiene un cargo fijo y un cargo variable que aparece sobre cierto consumo (Ver Anexo 6). 8.2. COSTOS DE ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN

Salvo la información obtenida en terreno, para los sistemas operados por la municipalidad, no fue posible conseguir información respecto a los costos involucrados en administración y mantención de los sistemas, solo se pudo conseguir el sueldo del operario, que básicamente es medio sueldo mínimo por una media jornada. El cambio de aceite tiene un costo promedio de $55.000 pesos por generador, el que se debería hacer cada 3 meses, para un servicio de 2,5 horas al día. Para un servicio que consume 300 litros por mes, el costo de diesel, considerando 700 [$/litro], es de 210.000 [$/mes].


Agrupando los costos directos mensuales queda: Operario: $80.000 Bruto Mensual Combustible: $210.000 Cambios de Aceite y filtros: $18.000 Total mensual: $ 308.000 Si se considera el costo del contrato de mantención que la I Municipalidad de Camarones tiene con un contratista externo para el mantenimiento preventivo de los generadores, incluidos los cambios de aceite, el costo sería de: Operario: $80.000 Bruto Mensual Combustible: $210.000 Mantención preventiva, incluidos los Cambios de Aceite y filtros: $885.000 Total mensual: $ 1.175.000 Para una comunidad de 30 familias, este costo significaría aproximadamente de $39.000 por familia al mes. Considerando un consumo de energía por familia del orden de los 30 [kWh/mes], para suministro parcial, el kWh debería costar del orden de los 1.300 [$/kWh]. De las simulaciones realizadas con el modelo Homer2, el costo medio de la energía, considerando mantenimiento y reinversiones, resulta del orden de 1 [US$/kWh], con un costo de petróleo de 1 [US$/litro], esto sin considerar los costos fijos del sistema. Si se consideran $80.000 por un operario, para un sistema de 30 clientes, el costo fijo sería de $2.666/cliente por mes. Esto significa que la tarifa de sostenibilidad del sistema, horario parcial, sería del orden de:

Cargo Fijo: 2.600 [$/mes] Cargo Variable: 550 [$/kWh]. Para una familia que consume 30 [kWh/mes], la cuenta mensual sería de: 19.100 [$/mes] De acuerdo a estos cálculos, claramente la mayoría de los sistemas visitados, operan en una condición no sostenible, por eso deben recurrir permanentemente a la Municipalidad para conseguir recursos, tanto para combustible, como para las mantenciones. 2 El modelo Homer es un software diseñado por el Laboratorio de Energías Renovables de EEUU (NREL) para hacer evaluaciones técnico-económicas de alternativas de suministro eléctrico y diseñar los sistemas. Para mayor información: http://www.nrel.gov/homer.


9. EVALUACIÓN DE CONFORMIDAD DE USUARIOS De las encuestas realizadas a los usuarios y beneficiados con abastecimiento eléctrico mediante sistemas diesel comunitarios, se obtuvieron los siguientes resultados, sobre una base de 220 encuestas realizadas:

¿Ha sido afectado por daño en aparatos eléctricos?

En general los usuarios identifican pocas fallas en los aparatos eléctricos provocadas por la operación de dichos sistemas diesel, el 83% de los encuestados lo manifiesta así.

En el período de un mes, ¿se ha visto interrumpido por fallas del sistema diesel?

¿Ha sido afectado por daño en Aparatos Eléctricos?

83%

10%4% 3%0%

Nunca Una Vez Algunas Veces Varias Veces Siempre

En el período de un mes, ¿se ha visto interrumpido por fallas del sistema diesel?

23%

15%48%

14% 0%



En relación a las interrupciones de servicios, aquí es más dispersa la respuesta, sin embargo, el 48% manifiesta que existen interrupciones algunas veces.

¿Cuántas veces se han producido fallas en el Sistema Diesel?

También, en relación a la continuidad de las interrupciones, también es dispersa la respuesta, pero el 53% manifiesta que se producen interrupciones algunas veces.

Cuando se producen fallas, ¿Cuánto tiempo ha estado como máximo sin energía eléctrica?

En relación al tiempo máximo que han estado sin suministro cuándo ocurren las interrupciones por algunas fallas, el 52% respondió varios días.

¿Cuántas veces se han producido fallas en el sistema diesel?

9%8%

53%

29%1%


Cuando se producen fallas, ¿Cuánto tiempo ha estado como máximo sin energía eléctrica?

3% 5% 5%

52%

35%

Unos minutos Unas horas Un día Varios días Varias semanas


¿Cómo considera el servicio eléctrico actual que entrega el sistema diesel?

En relación a cómo consideran el servicio eléctrico que entrega el sistema diesel, las respuestas se dividieron entre un 45% que lo considera bueno y el 42% que lo considera regular.

¿Cómo encuentra el valor de las tarifas que debe pagar por la electricidad?

Las respuestas en el caso del valor pagado o el valor de la tarifa eléctrica es muy disperso, ya que en algunos casos los usuarios pagan y en otros no, por eso, no hay una respuesta clara.

¿Cómo considera el servicio eléctrico actual que entrega el sistema diesel?

1%

45%

42%

8% 4%

Muy bueno Bueno Regular Malo Pésimo

¿Cómo encuentra el valor de las tarifas que debe pagar por electricidad?

2%23%

31%18%

9%

17%

Muy barato Barato Regular Caro Muy Caro No pago tarifas


¿Ha tenido que desconectarse o interrumpir su servicio eléctrico por no poder pagar?

Normalmente la gente no tiene problemas en pagar por el suministro eléctrico, ya que el 93% manifiesta que nunca se ha tenido que desconectar por no pago.

¿Se siente satisfecho por el servicio eléctrico que le entrega el sistema diesel?

La mitad de los usuarios, es decir, el 45% de los usuarios se sienten satisfechos, no así el otro 44%, que se sienten poco satisfechos, lo que demuestra que los sistemas funcionan bien en algunos casos y en otros no funcionan adecuadamente.

¿Ha tenido que desconectarse o interrumpir su servicio eléctrico por no poder pagar?

93%

2% 4% 1% 0%


¿Se siente satisfecho por el servicio eléctrico que le entrega el sistema diesel?

1%

45%

6%

44%

4%

Muy satisfecho Satisfecho Indiferente Poco satisfecho Totalmente Satisfecho


¿La administración del sistema eléctrico ha desarrollado su trabajo?

El 50% de los usuarios consideran que la administración de los sistemas ha desarrollado bien su trabajo, el 36% considera que lo han realizado mal, lo que comprueba la diferencia entre los distintos sistemas, especialmente en el esquema de administración y gestión.

Si el servicio eléctrico se aumentara a 24 horas del día, qué condición exigiría?

Por último, el 92% considera que pagarían un mayor precio por la electricidad, si la tuvieran las 24 horas al día.

¿La administración del sistema eléctrico ha desarrollado su trabajo?

3%

50%36%

5% 6%

Muy bien Bien Regular Mal Pésimo

Si el servicio eléctrico se aumentara a 24 horas al día, ¿qué condición exigiría?

8% 0%0%

92%

Pagar lo mismo Pagar menos Las mismas horas y pagar menos Pagar más pero mejor calidad de servicio


10. SOLUCIONES CON ENERGÍA RENOVABLES DE CADA SISTEMA ELÉCTRICO De acuerdo a los análisis realizados para cada sistema, se puede ver en la tabla siguiente un resumen con las soluciones que consideran energías renovables.

Tabla Nº10.1: Soluciones con ERNC para cada Localidad

Localidad Tecnología Inversión [miles US$]

COE [US$/kWh]

Aporte ERNC %

Caleta Pan de Azúcar Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,00 28 Toconce Hidroeléctrica Baterías 290 0,38 100 Ayquina Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 1.168,3 0,63 17 Caspana Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 572 0,66 22

Puerto Gaviota Hidroeléctrica 490 0,70 100 Puerto Raúl Marín Balmaceda Hidroeléctrica 490 0,70 100

Copaquilla Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,12 50 Guallatire Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,88 26

Chitita Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,02 43 Guañacagüa Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,80 21 Guatanave Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,89 31

Cerro Blanco - Ofragía Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,08 51 Timar Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,81 23

Illapata Hidroeléctrica 225 0,51 100 Caleta Camarones Eólica Diesel Baterías 128 0,97 18

Macaya Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,76 16 Parca Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 186 0,78 19

Caleta Caramucho Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 204 0,86 16 Caleta Chipana Eólica Diesel Baterías 108 0,85 12

Caleta San Marcos Eólica Diesel Baterías 108 0,81 11 Caleta Río Seco Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,06 31

Caleta Chanabaya Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,89 22 Mauque Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,05 50

Enquelga Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,80 23 Chijo Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,07 53

Chusmiza Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 1,02 45 Limaxiña Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 178 0,81 24 Sibaya Eólica Diesel Baterías 253 0,53 77

Achacagüa Solar Fotovoltaica Diesel Baterías 158 0,95 34 Huaviña Hidroeléctrica Diesel Baterías 111 0,63 27 Mocha Hidroeléctrica Diesel Baterías 103 0,59 45


11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES En general, en las visitas y análisis realizados, se pudo comprobar las diferentes formas de gestión que existen en estos sistemas diesel comunitarios, lo que afecta en la forma de funcionar de dichos sistemas y en la sustentabilidad. A continuación se pueden ver las conclusiones y recomendaciones que se obtuvieron: Indicadores de satisfacción del servicio eléctrico existente de los usuarios: De acuerdo al análisis de la encuesta realizada a los beneficiarios de los sistemas evaluados, la mayoría siente que el servicio recibido es útil, la mitad lo evalúa como bueno y la mitad lo evalúa como regular, sin embargo anhelan obtener un suministro 24 horas al día y dicen estar dispuestos a pagar más por él. Respecto a la administración de los sistemas, la mitad opina que la administración a estado bien y el 36% que ha estado mal. Esto se explica dada las distintas formas de operación y administración que se presentan en este tipo de proyectos, dependiendo mucho de las personas involucradas en cada caso. Obtención de las condiciones de calidad y continuidad del servicio eléctrico existente de los sistemas diesel: Respecto a las condiciones de calidad y continuidad del servicio eléctrico, la información recopilada y los análisis realizados indican que los sistemas son muy aleatorios en su comportamiento, pudiendo estar largo tiempo sin problemas y luego largo tiempo con problemas. La respuesta ante fallas menores es relativamente rápida, hablamos de un par de días, sin embargo la respuesta ante fallas mayores puede tomar varias semanas. Esto se debe a que cada falla mayor es un evento “aislado” que requiere un tratamiento especial principalmente al momento de obtener los recursos para realizar las reparaciones y arreglos necesarios. Esto se produce porque los sistemas no operan sustentablemente del punto de vista de los costos, no teniéndose recursos reservados o “ahorrados” para las reparaciones mayores o imprevistas. Respecto a la calidad del servicio eléctrico, cuando los sistemas están operando, de acuerdo a las evaluaciones realizadas, la mayoría entrega un suministro de calidad dentro de los rangos de voltaje según la norma, sin embargo si hablamos de frecuencia, la tendencia es al revés, la mayoría entrega un suministro con una frecuencia fuera de rango, algunos casos más arriba de lo aceptado y otros casos más abajo del límite inferior permitido, no obstante operan y la gente obtiene un servicio.


Informe de los modelos administrativos existentes y su eficiencia para otorgar el suministro eléctrico: Los modelos administrativos existentes, si bien es cierto parecen varios, en la práctica no lo son. La mayoría corresponde a un modelo asistencial, en que la Municipalidad asume la responsabilidad social de entregar algún tipo de suministro eléctrico a las comunidades que por diversas razones, no se pueden conectar a las redes eléctricas convencionales. Algunos modelos consideran que la Municipalidad tenga un contrato con un tercero que se encarga del mantenimiento “preventivo” de los generadores, otros consideran que, además, el operador del sistema sea pagado por el municipio, otros modelos consideran que los usuarios deben asumir la totalidad de los costos asociados al sistema, sin embargo difícilmente tendrán los recursos para las mantenciones mayores, incluyendo la mantención de las redes de distribución, por lo que tarde o temprano recurrirán a la Municipalidad a pedir apoyo, ya sea directo o mediante la ejecución de algún tipo de proyecto que les permita obtener los recursos para salir del paso y seguir adelante con el sistema eléctrico. En resumen, la mayoría de los sistemas no opera sustentablemente, ya que solo tienen recursos para pagar el combustible (si es que lo que aporta la municipalidad no les es suficiente), los cambios de aceite y filtros, y alguna que otra mantención pequeña. Pero existen muchos costos hundidos, tales como los de administración propiamente tal, los de gestión, los de oficina, etc. que los asume la municipalidad pero no los carga directamente a cada proyecto, son una suerte de subsidio. De acuerdo a los cálculos realizados, las tarifas de sostenibilidad de este tipo de sistemas, con horario parcial que permite tener un operador contratado por media jornada, es del orden de los 2.600 pesos de cargo fijo y 550 [$/kWh], cifras que equivalen a cuentas que solo las caletas pesqueras pueden pagar, tal como lo demuestra la información recopilada que dice que las comunidades organizadas de caletas pesqueras del norte, cobran del orden de los $30.000 mensuales a cada usuario del sistema eléctrico, por un suministro de 5 o 6 horas al día. Estudio de las condiciones técnicas de operación y mantenimiento de los grupos diesel respecto a las consideradas como óptimas: De acuerdo a la información de terreno obtenida, tanto de apreciaciones visuales como de mediciones específicas, incluyendo la información proporcionada tanto por los operadores de los sistemas, como la comunidad de usuarios y los encargados de la mantención, ya sean estos funcionarios municipales o contratistas para estos efectos, los resultados más relevantes son los siguientes:

• La mayoría de los generadores está entregando voltaje dentro de rango.

• La mayoría de los generadores está entregando frecuencia fuera de rango.

• Existe una gran cantidad de sistemas cuyos relojes o indicadores de variables, tanto eléctricas como mecánicas, no funcionan o están descalibrados.


• En la mayoría de los sistemas existe un gran desbalance de carga entre las fases, incluso situaciones con fases con consumo nulo.

• En la mayoría de los casos, el almacenamiento y manejo de combustible es precario, muy

alejado de las normas que existen al respecto.

• En la mayoría de los casos, las instalaciones interiores, medidores y empalmes, requieren de una pronta normalización, ya que están en precarias condiciones, no existiendo medidores, salvo en 2 sistemas.

• En la mayoría de los casos, se requiere de una mantención en las redes de distribución ya que

se encuentran en malas condiciones.

• En la mayoría de los casos, se requiere de una normalización de los tableros generales de distribución.

• En la mayoría de los casos se requiere de una normalización de los sistemas de puesta a tierra.

• En la mayoría de los casos, se requiere mejorar los circuitos de servicios auxiliares dentro de la

casa de máquinas.

• De acuerdo a lo observado, los principales problemas que se presentan en los sistemas visitados, están relacionados con el ámbito eléctrico más que con el tema mecánico. En general, los motores están en buenas condiciones, también los generadores, pero no así la regulación de frecuencia, no así el balance de carga, no así la capacidad de los generadores respecto a la carga máxima de los usuarios permanentes. Se hace esta distinción, ya que en una gran mayoría de las localidades visitadas, producto de las fiestas religiosas y otras festividades, producto del uso de viviendas por fin de semana o vacaciones, la demanda máxima de la localidad, es muy superior a la demanda permanente.

• La red de distribución, los empalmes, los medidores y las instalaciones interiores constituyen

otro de los puntos débiles de los sistemas visitados.

• Respecto a las mantenciones y pautas de mantenimiento, se aprecia que este tema se ha centrado casi exclusivamente en el tema mecánico, más aún, casi exclusivamente en el cambio de aceite y filtros. El resto de los elementos constituyentes de los sistemas de generación y distribución, tanto mecánicos como eléctricos, solo cuentan con mantenciones correctivas, en la medida de que se consigan los recursos para hacerlas, caso contrario, simplemente no se hacen.


Antecedentes del mecanismo de financiamiento existente para los costos de operación y mantención: De acuerdo a la información recopilada, los mecanismos de financiamiento para los costos de operación y mantención son diversos, pasando por contratos con terceros hechos por la municipalidad, hasta sistemas de autofinanciamiento, como es el caso de algunas caletas pesqueras cercanas a Iquique. La mayoría de los sistemas visitados, opera bajo la modalidad de contrato con terceros. La municipalidad firma contrato con algún contratista, que se encarga de hacer las mantenciones periódicas y de comprar el combustible. No se obtuvo información del ítem presupuestario del cuál se sacan los recursos que la Municipalidad aporta, pero se indicó que se llama, cada cierto tiempo, a licitación para realizar los trabajos de mantención y de suministro de combustible a las localidades aisladas. Conclusiones y propuestas de mejoramiento del suministro eléctrico de las localidades rurales con sistemas diesel: Como conclusiones del punto de vista de los beneficiarios, estos no tienen ningún concepto de uso eficiente y racional de la energía, dado que el sistema se interrumpe diariamente, dejan todo encendido, haciendo el generador de “interruptor”. Esto debido a que, en la gran mayoría de los casos, no se paga un cargo variable por la energía, por lo que las señales hacia el ahorro y el uso eficiente no están. La mayoría de los beneficiarios piensa que es una obligación del Municipio o de “alguien” el darles solución a sus demandas de energía eléctrica. En ese sentido, los habitantes de las caletas pesqueras, a diferencia de los pueblos interiores, saben que los sistemas tienen un costo y que son ellos los que deben asumirlos. Como conclusiones del punto de vista técnico, se puede mencionar que los mayores problemas detectados dicen relación con aspectos eléctricos más que mecánicos. Los grupos electrógenos están operando relativamente bien, sin embargo existe un abandono casi total de los tableros de distribución, de los relojes indicadores, del balanceo de cargas, del ajuste de frecuencia, de las redes de distribución, de las acometidas, de las instalaciones interiores, etc. Como sugerencias para mejorar los sistemas, se puede indicar la necesidad de normalizar tanto las redes eléctricas como las acometidas, instalaciones interiores y empalmes, incorporando medidores y tarificación con costo variable, con el objeto de una señal de uso eficiente y racional. Se debe normalizar el almacenaje y manejo de combustible, así como también el equipamiento mínimo de seguridad, incluyendo los elementos de seguridad para el operario.


Del punto de vista de los generadores, se debe hacer un trabajo de balanceo de cargas y de ajuste de frecuencia, además de arreglar y calibrar los equipos de medidas, tanto eléctricas como mecánicas, incluyendo los horómetros, los que se encuentran, en gran número, fuera de servicio. Desde el punto de vista global de la administración, operación y mantención de los sistemas, se sugiere que formalmente la Municipalidad tenga las atribuciones para hacerse cargo de estos sistemas, contando con un presupuesto específico para ello y con personal calificado y capacitado para ello, aprovechando de capacitar también a los líderes de la comunidad y a los operadores. Se debe fijar una tarifa de sostenibilidad de cada sistema, con cargo fijo y cargo variable, pudiendo acogerse a un subsidio a la tarifa o al consumo, en aquellos casos en que la tarifa escape a las disponibilidades de pago de los usuarios. Perfiles de las soluciones con energía renovables: En los anexos respectivos de cada localidad, se presenta un análisis de alternativas de suministro, en etapa de perfil, que sirven de indicador de aquellas soluciones que ameritan ser estudiadas en mayor profundidad. Se observa que con los recursos naturales existentes es posible generar energía eléctrica a valores competitivos con las tecnologías tradicionales.

“ESTUDIO POR MUESTREO DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LOS...

Documents

Transcript of “ESTUDIO POR MUESTREO DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LOS...