“La Acción Directa del transportista...La Acción Directa del transportista efectivo en la Ley...

“La Acción Directa del transportista efectivo en la Ley 9/2013 de 4 de

julio”

Jesús Mª Sánchez Álvarez

Abogado

La Acción Directa del transportista efectivo en la Ley 9/2013, de 4 de julio

Disposición Adicional Sexta de la Ley 9/2013 de 4 de julio, por la que se modifica la LOTT (BOE 5-7-2013), señala:

Disposición adicional sexta. Acción directa contra el cargador principal en

los supuestos de intermediación. “En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes

terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendrá acción directa por la parte impagada, contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontratación, en caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado, salvo en el supuesto previsto en el artículo 227.8 del texto refundido de la Ley de Contratos de Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre”.

2

Entrada en vigor: El 25 de julio de 2013.

Se aplicará:

a) En todo caso a los contratos de transportes celebrados a partir de dicha fecha, y

b) a mi juicio, se podrá aplicar a los transportes realizados con antelación siempre y cuando la fecha de devengo de la factura (la obligación de pago) sea a partir del 25 de julio de 2013.


3

¿Qué es la acción directa? Una garantía de cobro para el transportista efectivo

Que podrá reclamar el pago del precio del porte, contra:

1. el cargador contractual (empresa que contrató sus servicios)

2. todos los mediadores que intervinieron en la cadena de subcontratación

3. el cargador principal

¿incluso aunque estos últimos ya hubieran pagado al intermediario con el

que contrataron, al tiempo de recibir la reclamación del transportista

efectivo?.


4

EJEMPLO:

1º.- “Fabricante F” contrata el transporte con la empresa “B”, esta última subcontrata con “C” que a su vez subcontrata el porte con el “Transportista Efectivo”, que realiza materialmente el transporte.

2º.- “Transportista Efectivo” en virtud de la acción directa puede reclamar el pago del precio del porte indistintamente, contra todos los intermediarios que le han precedido en la cadena de subcontratación (en el ejemplo, contra “B”) y, contra el cargador principal (“Fabricante F”).


5

Fab B c TE

¿Qué aporta la Acción Directa del transportista efectivo?

1. Precepto específico para el transportista efectivo

2. El cargador principal y los intermediarios responden frente al transportista efectivo, a pesar de que al tiempo de recibir la reclamación del transportista efectivo ya hubieran pagado al intermediario con el que hubieran contratado.

Siguiendo el anterior ejemplo: El transportista efectivo decide reclamar el

pago del precio a “Fabricante”, y a pesar de que cuando “Fabricante” recibe la reclamación ya ha pagado a la empresa “B”, “Fabricante” está obligada a pagar al transportista efectivo, viéndose obligado en este supuesto a pagar dos veces por el mismo servicio (sin perjuicio de su derecho a repetición).


6

La clave de esta disposición polémica, la podemos resumir en la siguiente pregunta:

¿El cargador principal o los intermediarios, están obligados a pagar el porte al transportista efectivo, si al tiempo de recibir la reclamación del transportista efectivo, ya hubieran pagado al intermediario con el que contrataron? o dicho en otras palabras: ¿El cargador principal o el intermediario pueden verse obligados a pagar dos veces por el mismo porte?

Sí, puede verse obligado a pagar dos veces


7

En base a:

1º.- Precedentes legislativos nacionales e internacionales

2º.- Proceso de elaboración de la norma

3º.- Interpretación que damos a la disposición


8

Precedentes en España

Artículo 1597 del Código Civil

“Los que ponen su trabajo y materiales en una obra ajustada alzadamente por el contratista, no tienen acción contra el dueño de ella sino hasta la cantidad que éste adeude a aquél cuando se hace la reclamación.”


9

Precedentes en España

Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del trabajo autónomo

Artículo 10.- Garantías económicas

“2. Cuando el trabajador autónomo ejecute su actividad profesional para un contratista o subcontratista, tendrá acción contra el empresario principal, hasta el importe de la deuda que éste adeude a aquél al tiempo de la reclamación, salvo que se trate de construcciones, reparaciones o servicios contratados en el seno del hogar familiar.”


10

PRECEDENTES INTERNACIONALES

Francia:

Artículo L. 132-8 del Código de Comercio (loy Gayssot L 98-69 de 6 de febrero de 1998)

“La carta de porte constituye un contrato entre el remitente, el porteador y el destinatario o entre el expedidor, el destinatario, el operador de transporte y el porteador. El porteador dispone, por lo tanto, de una acción directa para reclamar el pago de su prestación contra el expedidor y el destinatario, los cuales son garantes de pago del precio del transporte. Toda cláusula contraria se entenderá no escrita”.


11

PRECEDENTES INTERNACIONALES

Italia:

Decreto ley 103/2012 de 6 de julio, sobre disposiciones en materia de seguridad en carretera, que introdujo el artículo 7 ter del Decreto legislativo 286/2005, con el título de “acción directa”, de acuerdo al cual todos los que han ordenado el transporte en una cadena de contratación deben responder solidariamente del pago del mismo al transportista efectivo, hasta el límite de la remuneración pactada y sin perjuicio de la acción de recuperación que corresponda, en su caso, contra aquel con el que haya contratado el transporte.


12

PROCESO DE ELABORACION DE LA NORMA

1º.- Propuesta del Comité Nacional de Transporte: Modificar el artículo 37 de la ley 15/2009 del Contrato de Transporte

Terrestre de Mercancías, añadiendo un punto 3º. Artículo 37. Pago del precio del transporte. 3. En caso de impago del precio del transporte por el cargador que lo ha

contratado responderán del mismo el primer cargador, el expedidor y el destinatario.

En caso de que la persona a la que se reclame el pago hubiera ya pagado por la realización de esta operación de transporte a su porteador tendrá derecho a recuperar de éste el importe que haya pagado de acuerdo a lo previsto en el párrafo anterior. Solamente podrá reclamar de acuerdo a lo previsto en este punto el porteador efectivo o cualquier otro interviniente en la contratación que acredite haber pagado en las condiciones debidas a su porteador. Cualquier cláusula contraria a lo previsto en este punto se considerará nula.


13

2º.-Redacción en el Anteproyecto de Ley del Ministerio de Fomento:

“En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes

terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte

tendrá acción contra el cargador principal, hasta el importe que éste

adeuda al intermediario al tiempo de la reclamación, salvo en el supuesto

previsto en el artículo 227.8 de la Ley de Contratos del Sector Público, cuyo

texto refundido fue aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de

noviembre”

l artículo 227.8 de la Ley de Contratos del Sector Público, cuyo texto

refundido fue aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de

noviembre”


14

Motivación de la disposición propuesta por el Ministerio de Fomento:

“Aunque como regla general, se ha descartado atender las observaciones del Comité de contenido estrictamente mercantil, ha parecido, no obstante que, siquiera parcialmente, podía atenderse la referida a una acción directa del transportista efectivo frente al cargador efectivo en los supuestos de mediación, puesto que ya existen precedentes tanto en el Código Civil (artículo 1597), como en el Estatuto de los Trabajadores (artículo 10.2).

En consecuencia, esta posibilidad se ha regulado extendiendo al conjunto de transportistas lo que el referido Estatuto reconoce ya actualmente a todos aquellos transportistas que entren dentro del concepto de trabajo autónomo”.

.


15

Propuesta ASTIC-CETM: “Modificación del artículo 37 LCT, añadiendo ordinal 3:

“3. En los supuestos de intermediación o colaboración en la contratación de transportes terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendrá la acción directa contra el cargador principal y contra todos los que le hayan precedido en la cadena de subcontratación del transporte por él realizado, cuando se trate de cargadores que contraten habitualmente transportes o intermedien habitualmente en su contratación, de los relacionados en el artículo 5.2 de esta ley.

El cargador principal o el intermediario que abone al transportista efectivo el precio del transporte, se subrogará en los derechos de éste último, pudiendo ejercer los derechos y las acciones que por razón de dicho transporte le corresponden al transportista efectivo, hasta el límite de lo que hubiera pagado.

Cualquier pacto o cláusula contraria a lo previsto en este punto se considerará nula.”


16

EL ITER DEL PROYECTO DE LEY EN EL CONGRESO

Dos Grupos de enmiendas:

a) Un grupo de enmiendas reprodujo el texto propuesto por el Comité

Nacional de Transportes, que en base al texto recogido en la ley francesa (Loi Gayssot) contemplaba la acción directa del transportista contra el cargador principal y contra el destinatario.

b) La propuesta ASTIC-CETM fue transcrita de forma literal en las

enmiendas números 6 y 20 presentadas por el Grupo Mixto y el Grupo Vasco EAJ-PNV respectivamente.

c) Enmienda transaccional promovida por Grupo Mixto.


17

Como se puede ver, hubo distintos aspectos contemplados en la propuesta de ASTIC-CETM que no se recogieron en la redacción final:

a) La Disposición Adicional no modificó el artículo 37 de la Ley de Contrato de Transporte como se pretendía por el CNTC Se argumentó por los ponentes de la Ley que al quedar contenida en la reforma de la LOTT, que es una norma de derecho público, tiene la ventaja de que la regulación de la acción directa constituye derecho imperativo contra el que no cabe el pacto en contrario, y en consecuencia será nulo de pleno derecho todo pacto o cláusula que pretenda dejar sin efecto el alcance y contenido de la acción directa.

Por ese mismo motivo se entendió que era superflua e innecesaria la mención a que todo pacto o cláusula contraria se considerase nula.


18

b) No se contempló el párrafo referente a la subrogación.

Los ponentes de la ley entendieron que no era necesario ya que el artículo 1210.3º del Código Civil, señala: “Se presumirá que hay subrogación: Cuando pague el que tenga interés en el cumplimiento de la obligación”.

Y la jurisprudencia dice que el supuesto del obligado al pago por una obligación solidaria es un supuesto típico del artículo 1210.3º CC.

A esta solución se llega aplicando el elemental principio de justicia material, puesto que no sería justo que un subcontratista después de haber pagado al transportista efectivo, sin haber contratado con éste último de forma directa, no pudiera repetir y reclamar lo pagado contra los que le han precedido en la cadena de subcontratación y contra el cargador principal.


19

Lo que sí aceptaron de la propuesta ASTIC-CETM:

-Se suprimió la frase “hasta el importe que éste adeuda al intermediario al tiempo de la reclamación” y, se introdujeron las siguientes expresiones:

-“y todos lo que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontratación, en caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado” Se amplia de forma expresa el ámbito de la acción directa a los subcontratistas/intermediarios (recoge la jurisprudencia desarrollada ex art. 1597 CC).


20

Nota: Puede verse la intervención del Diputado de CIU don Pere Macías i Arau recogida en el Diario de Sesiones núm. 303 del Congreso de los Diputados 23-4-2013, pág. 6: “… sin embargo hemos suprimido –no sé si esto técnicamente se podrá subsanar aquí- <<por la parte impagada>> que estaba en el artículo originario del Ministerio. Se puede sobreentender pero valdría la pena estudiarlo a nivel técnico porque si no, introducimos que ahora, aunque solo a uno le hayan pagado un 90%, en la realidad podría darse a entender que puede reclamar el ciento por cien a todo el mundo, con lo cual provocamos una conflictividad que no vale la pena”.

Intervención del Diputado del PP don Andrés Ayala recogida el Diario de Sesiones en contestación a la intervención del Sr. Pere Macías: “Me ha parecido oportuna la referencia que ha hecho a la enmienda transaccional y que consta en el dictamen de la Comisión relativa a la acción directa y propongo a la Comisión, tal como le ha hecho a él, que en el texto … tras la expresión tendrá la acción directa, añadamos: por la parte impagada, y sigamos con la redacción de la disposición adicional sexta: contra el cargador principal y todos los que en su caso le hayan precedido en la cadena de subcontratación. Entendemos que con este texto se aclara, creo que acertadamente, la intervención del señor Macías sobre ese lapsus que creemos que estaba implícito en la literalidad de la disposición pero así queda más clarificado”.


21


Disposición Adicional Sexta de la Ley 9/2013 de 4 de julio, por la que se modifica la LOTT (BOE del 5), señala:

Disposición adicional sexta. Acción directa contra el cargador principal en

los supuestos de intermediación. “En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes

terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendrá acción directa por la parte impagada, contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontratación, en caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado, salvo en el supuesto previsto en el artículo 227.8 del texto refundido de la Ley de Contratos de Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre”.

22

Vistos los antecedentes históricos y legislativos…

Interpretación: Espíritu y finalidad de la norma:

El artículo 3 del Código Civil señala que “Las normas se interpretarán según el sentido propios de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas”.


23

Motivación de ASTIC-CETM recogida en algunas Enmiendas:

“El transporte de mercancías por carretera es un sector que adolece de una atomización endémica, con empresas de pequeña dimensión y con escasa capacidad negociadora y de comercialización de sus servicios, lo que facilita la participación de agentes intermediarios, si bien el encadenamiento sucesivo y muchas veces injustificado de subcontrataciones opera en menoscabo de los márgenes empresariales y de la calidad de los servicios proporcionados de forma sucesiva , hasta el punto de que en los últimos eslabones de la cadena tales márgenes son prácticamente inexistentes, lo que en definitiva va en detrimento de las condiciones socio-económicas, sobre todo de seguridad y de salud del transportista o del conductor asalariado que realiza del transporte efectivo, facilitando la aparición de prácticas incompatibles con la seguridad y la salud en el trabajo.”


24

Finalidad de la norma:

1.- Justicia material para el transportista que ha sufragado todos los gastos del trasporte, que gozará de una garantía más para el cobro del porte.

2.- Ordenación del transporte de mercancías Favorecer la transparencia y el control en la subcontratación.


25

POR ESO CONCLUIMOS QUE: La acción directa es un instrumento jurídico novedoso sin precedentes en

nuestro el ordenamiento jurídico español, pues si bien es cierto que parte de la regulación contenida en el Código Civil para el contrato de obra, después reproducida en la Ley reguladora del trabajo autónomo, incorpora una garantía adicional de pago, pues constituye al cargador principal y a los subcontratistas en garantes solidarios del pago del precio al transportista principal, aunque ya hubieran pagado al subcontratista al tiempo de recibir la reclamación del transportista efectivo; y si bien como toda ley nueva está sometida a un periodo de adaptación en el que los tribunales puedan dictar resoluciones contradictorias hasta que se cree un cuerpo de doctrina consolidado, entendemos que pasado un tiempo, será una garantía de pago eficaz y contribuirá a ordenar el sector del transporte por carretera, en beneficio de todas las partes que participan en el contrato de transporte.


26

LOS VATICINIOS DE LOS CARGADORES

Dado que la Acción Directa supone consecuencias negativas por el pago por duplicado del transporte a cargadores e intermediarios:

Desaparición de autónomos y pequeñas empresas de transporte. <-> desaparición de subcontrataciones injustificadas que no aporten valor a la cadena de subcontratación

Altos costes administrativos y retrasos en los pagos.

<-> Ahorro en costes y adelantará el pago al transportista efectivo

Encarecimiento del transporte. <-> Ahorro en el transporte al disminuir el número de intermediarios


27

CUESTIONES PLANTEADAS

1ª.- Naturaleza jurídica: derecho sustantivo o pretensión procesal

Es una pretensión o acción procesal, un mero cauce procesal, con origen o fundamento en la relación contractual.

El transportista efectivo sólo puede adquirir este derecho en el proceso judicial/ procedimiento arbitral Sentencia o laudo arbitral.

¿El contratista principal o el intermediario debe pagar cuando recibe la reclamación extrajudicial?


28


2ª.- Requisitos procesales: ¿Es necesario acreditar previamente el impago o insolvencia del cliente?

A mi juicio NO Jurisprudencia en aplicación del art. 1597 CC

STS 6695/2012 de 25 de octubre: “Como ha declarado la STS de 26-9-2008, esta acción no tiene carácter sustitutivo por lo que cabe ejercitarla, sin reclamar previa o simultáneamente al contratista (STS 16-3-1998 y 11-10-2002), al que basta con haberse constituido en mora, sin necesidad de haber hecho excusión de sus bienes ni de haberle declarado en insolvencia (STS 12-5-1994) …”


29


3ª.- Legitimación activa: ¿Quién puede ejercer la acción directa?

En aplicación de la jurisprudencia interpretativa del art. 1597 Cc El precepto no recoge una enumeración cerrada de los legitimados para reclamar, se limita a explicar el funcionamiento normal del contrato.

Aplicación extensiva del precepto Incluye también a los intermediarios que hayan pagado (SSTS 13 abril 1926, 29 junio 1934, 29 junio 1936, 29 abril 1991, 11 octubre 1994, 6 de junio de 2000, …).

Art. 1210,3º Cc: “Se presumirá que hay subrogación: Cuando pague el que tenga interés en el cumplimiento de la obligación” Jurisp. : el obligado al pago por una obligación solidaria.


30


4ª.- Plazo de prescripción Naturaleza jurídica

No es un derecho sustantivo es un cauce procesal

=> Mismo que la acción contractual de la que trae causa (art. 79 LCT)


31


5ª.- Responsabilidad solidaria o mancomunada SOLIDARIA

¿Litisconsorcio pasivo necesario? = ¿hay que demandar a todos obligatoriamente? –> NO

STS de 6 de junio de 2000 (RJ 2000\ 4402)


32


6ª.- Concurso de acreedores ¿Le afecta el art. 50.3 Ley Concursal –reformada por Ley 38/2011 de 10 de octubre-?

“3. Los jueces de primera instancia no admitirán a trámite las demandas que se presenten desde la declaración del concurso hasta su conclusión, en las que se ejercite la acción que se reconoce a los que pusieren su trabajo y materiales en una obra ajustada alzadamente contra el dueño de la obra en los términos previstos en el artículo 1.597 del Código Civil. De admitirse, será de aplicación lo dispuesto en el último inciso del primer apartado de este artículo”.


33


7ª.- Competencia de las Juntas Arbitrales

Se cuestiona la posible falta de legitimación pasiva de los supuestos “terceros” que no han sido parte en el contrato de transporte celebrado con el transportista efectivo.

Sentencia TSJ Madrid nº 18/2013 de 1 de abril

Sentencia TSJ Madrid nº 52/ 2013 de 8 de julio

“no es un tercero ajeno a la relación contractual”

Criterio de las Juntas Arbitrales de Transportes Posibles soluciones


34

GRACIAS POR LA ATENCION PRESTADA

Jesús Mª Sánchez Álvarez

Abogado

[email protected]

Madrid, 30 de Octubre de 2013


35

“La Acción Directa del transportista...La Acción Directa del transportista efectivo en la Ley...

Documents

Transcript of “La Acción Directa del transportista...La Acción Directa del transportista efectivo en la Ley...