“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL” INDICADORES DE ... · 32 0. 32 0. 32 0. 32 0. 31 0. 31 0....

www.inea.gob.mx www.conevyt.org.mx Agosto 2008

“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”

INDICADORES DE EVALUACIÓN(Enero – Diciembre 2008)

Febrero 2009

DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN, EVALUACIÓN Y DIFUSIÓN

Subdirección de Evaluación Institucional

Indicadores de Evaluación por Entidad Enero – Diciembre 2008

Pág.

Informe ejecutivo 1

Metodología de la Evaluación 3

Evaluación de Resultados 16

Desempeño por Entidad 28Geográficamente

Tendencia de Indicadores 29

Información Estadística por Entidad 63

1111

Con el propósito de dar continuidad a la evaluación de los resultados cuantitativos alcanzados por los Institutos y Delegaciones Estatales, se presenta el período Enero-Diciembre correspondiente al año 2008.

Los actuales resultados son parte de un proceso constante de análisis y de reflexión dirigido al mejoramiento de la Institución. La evaluación se realiza en función de las metas y objetivos institucionales y a partir de un conjunto de criterios y estándares definidos que se han venido retroalimentando y fortaleciendo de manera paulatina.

Este proceso de evaluación tiene como ventaja primordial el contar con un panorama cada vez mas objetivo de la calidad de los servicios educativos ofertados por el INEA; asícomo promover un mayor conocimiento de la institución por parte de quienes administrativa y operativamente ponen en marcha los proyectos institucionales, con la finalidad de difundir los resultados obtenidos, sobre bases más sólidas.

El proceso de evaluación juega un papel preponderante dentro de las etapas del proceso administrativo, la evaluación nos permite hacer una revisión detallada y sistemática de los proyectos impactando en toda la organización en su conjunto, con ello es posible medir el grado de eficacia y congruencia con que se está operando en un momento determinado para alcanzar los objetivos propuestos.

Por tanto una vez más se hace énfasis en la continuidad de lo que hoy conocemos como Modelo de Evaluación Institucional (MEI), ya que con el pasó del tiempo esta modalidad de evaluación se ha estado consolidando y modificando permanentemente con lafinalidad de mostrar una radiografía objetiva respecto a la administración y operación de los proyectos educativos inherentes al INEA en general.

Las adecuaciones constantes que se realizan al Modelo obedecen a las diversas inquietudes expresadas por responsables de planeación de los Institutos y/o Delegaciones y a la vez por que es importante que esta modalidad de evaluación sea un instrumento de consulta actualizado.

2222

Así mismo los esfuerzos por consolidar lo anteriormente dicho nos comprometen como área normativa a generar esquemas de recopilación de información cada vez mas puntuales, por lo que estos esfuerzos se han dado a conocer a los Institutos y/o Delegaciones.

Actualmente el modelo de evaluación institucional continúa con el planteamiento de seguimiento de sus indicadores de evaluación, conocidos ya por todos ustedes; en tres aspectos de suma importancia ya que con esa información será posible dar seguimiento tanto de las acciones encaminadas a mejorar los indicadores, identificación de áreas de oportunidad y los compromisos con la posibilidad de concretarlas en el trimestre inmediato.

Por lo tanto este proceso de evaluación tiene como ventaja primordial el contar con un panorama cada vez mas objetivo de la calidad de los servicios educativos ofertados por el INEA; así como promover un mayor conocimiento de la institución por parte de quienes administrativa y operativamente ponen en marcha los proyectos institucionales, con la finalidad de difundir los resultados obtenidos, sobre bases más sólidas.

Ahora bien cabe señalar que en esta búsqueda por contar con un instrumento de evaluación pertinente y objetivo, nos hemos dado a la tarea de desarrollar matrices y cuadros resumen que tienen la finalidad de dar un seguimiento trimestral de los indicadores de avaluación.

Como consecuencia de lo anterior en las entidades federativas los resultados de sus indicadores van amarrados de las acciones realizadas para mejorar en sus resultados, áreas de oportunidad identificadas y compromisos para el trimestre inmediato; con base en ello se interpreta que si el estatus actual de un instituto o Delegación está en un nivel óptimo se infiere que se debe entre otros aspectos a que las acciones, áreas de oportunidad y compromisos están impactando de manera correcta.

En contra parte quienes su estatus final es deficiente implica realizar una readecuación de acciones, identificación más precisa de áreas de oportunidad y consolidar los compromisos adquiridos pues éstos no están impactando de manera positiva.

En la parte final del documento se anexa información estadística, del estatus actual de cada una de las Entidades Federativas.

3333

El procedimiento considera las variables siguientes:

� Logros de atención y registro.

� Logros de UCN`S y exámenes acreditados.

� Educandos activos, dados de baja y sin módulo.

� Número de técnicos docentes.

� Presupuesto ejercido y costo del material didáctico.

La evaluación de desempeño se define con cuatro categorías e indicadores de eficacia, eficiencia, operación y calidad. Con este nuevo enfoque se pretende dar mejora continua y darle un valor agregado a la evaluación en cada una de las entidades federativas.

MetodologMetodologMetodologMetodologííííaaaa

4444

Se definen como categorías e indicadores de evaluación:

a. Eficacia:I. Índice de conclusión

b. Eficiencia:I. Costo por UCN

c. Operación:I. Promedio de educandos por técnico docenteII. UCN´S por técnico docente

d. Calidad:I. Índice de retención de adultosII. Exámenes acreditados por adultoIII. Porcentaje de adulto sin módulosIV. Porcentaje de UCN con examen diagnóstico 3ra. y 5ª sesión (nivel primaria y secundaria)

a) Eficacia

Índice de Conclusión =Logros de UCN

Educandos Registrados


5555

b) Eficiencia

Costo por UCN =Logros de UCN

Presupuesto Ramo 33 + Convenios y Ampliaciones + Material didáctico +

Inversión + Ofic. Centrales

c) Operación

Promedio de EducandosPor Técnico Docente =

Educandos en Atención

Número de Técnicos Docentes

UCN por TécnicoDocente =

Logros de UCN

Número de Técnicos Docentes


6666

d) Calidad

Índice de Retención =Bajas + Inactivos


Exámenes Acreditados por

Adulto=

Exámenes Acreditados


_1

Porcentaje de Adultos sin Módulo

=Educandos sin Módulo

Educandos Activos* 100

=Educandos Registrados

* 100

Porcentaje de UCN con examen

diagnóstico de 3era. Y 5ª sesión

UCN con examen diagnóstico de 3era. y 5ª

sesión


7777

Valor máximo

� Eficacia 20 puntos

� Eficiencia 20 puntos

� Operación 20 puntos

� Calidad 40 puntos

Total 100 puntos


8888

Por cada indicador las entidades se ordenan de menor a mayor de acuerdo con su valor.

El promedio nacional de cada indicador divide el escenario total de las entidades en dos secciones:

� Por abajo o igual a la media o promedio nacional.� Por arriba de la media o promedio nacional.

A su vez, cada sección se divide en dos rangos a partir de la media o promedio de cada una de ellas, con lo que se obtiene un total de cuatro rangos de valores.

mínimo promedio

promedio promedio0

Rango Dvalores bajos

Rango Cvalores medios bajos

Rango Bvaloresmediosaltos

Rango Avaloresaltos

máximo


9999

máximo mínimopromedio

promedio promedio0

Rango Dvalores altos

Rango Cvalores medios altos

Rango Bvaloresmediosbajos

Rango Avaloresbajos


10101010

Se asigna a cada entidad una puntuación de acuerdo con el rango en el que se encuentre, como se verá en los cuadros siguientes.

Finalmente, las puntuaciones obtenidas en cada categoría se suman para obtener asíuna puntuación final. Se realiza entonces el mismo procedimiento descrito anteriormente para los indicadores en la obtención de cuatro rangos de entidades de acuerdo a la puntuación final obtenida.

Nota: A mayor índice de conclusión corresponde una puntuación mas alta.

Valores BajosValores medios Bajos

Valores medios AltosValores Altos

5101520Índice de conclusión

DC BA

Rangos

Indicadorcreciente

Puntuación


11111111

Valores AltosValores medios Altos

Valores medios Bajos

Valores Bajos

5101520Costo de UCN

DC BA

Rangos

Indicador Decreciente

Puntuación

Nota: A menor costo de UCN corresponde una puntuación alta.


12121212

BajosMedios BajosMedios AltosAltosValores

2.557.510UCN´s por técnico docente

2.557.510Educandos atendidos por técnico docente

DC BA

RangosIndicador crecientes

Puntuación


13131313

BajosMedios BajosMedios AltosAltosValores

2.557.510Exámenes acreditados por adulto

2.557.510Índice de retención de adultos

DC BA

RangosIndicador crecientes

Puntuación


14141414

AltosMedios AltosMedios BajosBajosValores

2.557.510

Porcentaje de UCN con examen diagnóstico de 3era. y 5° sesión

2.557.510Porcentaje de adultos sin módulos

DC BA

RangosIndicador decrecientes

Puntuación


15151515

Con esta reorientación en la evaluación institucional, se da mayor peso a la calidad de los servicios, ya que no bastará con ser eficaz y eficiente en la operación, sino que un valor agregado será la calidad de los servicios educativos que se prestan.

De igual manera, la relación de variables para obtener los indicadores de cada categoría de evaluación, permite distinguir regionalmente los servicios educativos ofrecidos en el país.


16161616

ÍNDICE DE CONCLUSIÓN

0.50

0.41

0.370.35

0.330.32

0.320.32

0.320.31

0.310.30

0.300.29

0.290.29

0.280.28

0.280.27

0.270.26

0.260.26

0.250.24

0.220.21

0.200.18

0.150.15

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

C o a h u i l a

S o n o r a

N u e v o L e ó n

D u r a n g o

T a m a u l i p a s

C a m p e c h e

M o r e l o s

Q u i n t a n a R o o

Z a c a t e c a s

J a l i s c o

T l a x c a l a

C h i h u a h u a

S a n L u i s P o t o s í

G u e r r e r o

M i c h o a c á n

T a b a s c o

G u a n a j u a t o

Q u e r é t a r o

S i n a l o a

M é x i c o

Y u c a t á n

A g u a s c a l i e n t e s

D i s t r i t o F e d e r a l

H i d a l g o

V e r a c r u z

N a y a r i t

B a j a C a l i f o r n i a S u r

C o l i m a

B a j a C a l i f o r n i a

C h i a p a s

O a x a c a

P u e b l a

Entidades Federativas

Nacio

nal 0

.28

Ind

icad

or d

e Efica

ciaIn

dica

do

r de E

ficacia

Ind

icad

or d

e Efica

ciaIn

dica

do

r de E

ficacia

17171717

COSTO X USUARIO QUE CONCLUYE NIVEL

3 ,8 063 ,851

5 ,6 875 ,920

5 ,936

13,271

9 ,0 038 ,9 25

8 ,3 83

7 ,8 737 ,3 95

6 ,9 856 ,8 78

6 ,0 786 ,0 33

5 ,9 675 ,422

5 ,5 635 ,2 22

4 ,5 95

4 ,2824 ,2 62

4 ,2124 ,0 49

4 ,0 053 ,3 98

3 ,2713 ,164

3 ,1 61

1 ,3 061 ,3 36

5 ,658

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

N u e v o L e ó n


T a m a u l i p a s

S o n o r a

C o a h u i l a

J a l i s c o

C h i h u a h u a

M é x i c o

Z a c a t e c a s

G u a n a j u a t o


D u r a n g o

S i n a l o a

T a b a s c o


M i c h o a c á n

H i d a l g o

G u e r r e r o

T l a x c a l a

C a m p e c h e

Q u e r é t a r o

M o r e l o s

Y u c a t á n

C h i a p a s



P u e b l a

V e r a c r u z

O a x a c a

N a y a r i t

C o l i m a



Nacio

nal 4

,630

Ind

icad

or d

e Eficien

ciaIn

dica

do

r de E

ficiencia

Ind

icad

or d

e Eficien

ciaIn

dica

do

r de E

ficiencia

18181818

EDUCANDOS POR TÉCNICO DOCENTE

350348

346337

312309

307305

289

259258

237

212206

204194

193189

187

135

111

326

283

274

231227

227225

183175

170

122

0 50

100

150

200

250

300

350

400


S i n a l o a P u e b l a

B a j a C a l i f o r n i a M é x i c o

C h i a p a s G u a n a j u a t o

D i s t r i t o F e d e r a l S a n L u i s P o t o s í

S o n o r a J a l i s c o

C h i h u a h u a

Z a c a t e c a s M i c h o a c á n

G u e r r e r o V e r a c r u z

M o r e l o s T a m a u l i p a s

N u e v o L e ó n Q u e r é t a r o

Y u c a t á n O a x a c a C o l i m a H i d a l g o

Q u i n t a n a R o o T a b a s c o

N a y a r i t

D u r a n g o C a m p e c h e

C o a h u i l aB a j a C a l i f o r n i a S u r

T l a x c a l a

Entidades federativas

Nacio

nal 2

46

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eracióóó ó

nnn n

19191919

UCNs POR TÉCNICO DOCENTE

247

192190

166166

156155

152152

147145

106103

101100

9896

94

6857

50

184

136

129127

126125

124123

8076

39

0 50

100

150

200

250

300

S o n o r a C o a h u i l a

S i n a l o a S a n L u i s P o t o s í

A g u a s c a l i e n t e s J a l i s c o

N u e v o L e ó n C h i h u a h u a T a m a u l i p a s Z a c a t e c a s

M é x i c o G u a n a j u a t o

D u r a n g o D i s t r i t o F e d e r a l

G u e r r e r o M o r e l o s

Q u i n t a n a R o o B a j a C a l i f o r n i a M i c h o a c á n C a m p e c h e

Y u c a t á n Q u e r é t a r o

T a b a s c o H i d a l g o

C h i a p a s P u e b l a

V e r a c r u z C o l i m a N a y a r i t

T l a x c a l aB a j a C a l i f o r n i a S u r

O a x a c a


Nacio

nal 1

22

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eraci

Ind

icad

or d

e Op

eracióóó ó

nnn n

20

20

20

20

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Índice de retención

0.80 0.79 0.79 0.78 0.78 0.77

0.68 0.70

0.72 0.75

0.75 0.75

0.75 0.76

0.76 0.76

0.76 0.76

0.80 0.81

0.81 0.81

0.82 0.82

0.82 0.82

0.83 0.83

0.86 0.84

0.65 0.72

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

C h i a p a s

Y u c a t á n

M i c h o a c á n

T l a x c a l a

N u e v o L e ó n Q u e r é t a r o

T a b a s c o

Z a c a t e c a s

J a l i s c o

M o r e l o s

T a m a u l i p a s



C a m p e c h e

P u e b l a

S i n a l o a S o n o r a

G u a n a j u a t o



D u r a n g o

H i d a l g o

M é x i c o


C o a h u i l a

G u e r r e r o

V e r a c r u z C h i h u a h u a

O a x a c a


N a y a r i t

C o l i m a

Nacio

nal 0

.782121

21

21

EXÁMENES ACREDITADOS POR ADULTOS

2.542.54

2.452.42

2.192.11

2.092.08

2.042.02

1.691.66

1.611.56

1.471.46

1.441.40

1.211.19

1.12

0.92

2.36

1.901.881.861.81

1.761.761.74

1.301.27

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

N u e v o L e ó n S o n o r a

T a m a u l i p a s T a b a s c o C o a h u i l a

Z a c a t e c a s C a m p e c h e

S i n a l o a Y u c a t á n

S a n L u i s P o t o s í G u a n a j u a t o

N a y a r i t Q u i n t a n a R o o

M i c h o a c á n V e r a c r u z D u r a n g o M o r e l o s

Q u e r é t a r o C h i h u a h u a

H i d a l g o J a l i s c o

D i s t r i t o F e d e r a l M é x i c o

G u e r r e r o A g u a s c a l i e n t e s

T l a x c a l aB a j a C a l i f o r n i a S u r

C h i a p a s C o l i m a

B a j a C a l i f o r n i a P u e b l a

O a x a c a


Nacio

nal 1

.74

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

22

22

22

22

PORCENTAJE DE ADULTOS SIN MÓDULOS

9.1

19.6

39.540.6

40.741.8

42.042.3

42.9

58.0

5.4

15.524.1

24.725.0

25.526.1

26.829.1

29.531.5

31.632.0

32.332.8

34.635.2

35.435.4

35.443.8

45.1

0 10 20 30 40 50 60 70

S o n o r a T a m a u l i p a s

A g u a s c a l i e n t e s N a y a r i t

Z a c a t e c a s Q u e r é t a r o

P u e b l a G u a n a j u a t o

G u e r r e r o C o l i m a

D i s t r i t o F e d e r a lB a j a C a l i f o r n i a S u r

C h i a p a s S a n L u i s P o t o s í

J a l i s c o D u r a n g o

B a j a C a l i f o r n i a C o a h u i l a

M i c h o a c á n C a m p e c h e

T l a x c a l a V e r a c r u z

N u e v o L e ó n H i d a l g o O a x a c a

C h i h u a h u a Q u i n t a n a R o o

M o r e l o s S i n a l o a

Y u c a t á n M é x i c o

T a b a s c o

Nacio

nal 3

3.1

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

23

23

23

23

PORCENTAJE DE ACREDITACIÓN DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA

0.81.8

2.02.2

2.3

3.64.0

4.3

5.65.8

5.95.9

5.96.0

8.28.8

12.2 14.5

0.90.9

2.72.8

3.03.1

4.74.7

5.45.4

5.5

7.27.2

7.4

0 2 4 6 8 10 12 14 16

C h i a p a s O a x a c a Y u c a t á n

N a y a r i t

C o l i m a A g u a s c a l i e n t e s

P u e b l a Z a c a t e c a s

G u a n a j u a t o T l a x c a l a

T a b a s c o N u e v o L e ó n

C a m p e c h e J a l i s c o

M i c h o a c á n S i n a l o a

C h i h u a h u a V e r a c r u z

H i d a l g o M o r e l o s

S a n L u i s P o t o s í B a j a C a l i f o r n i a

B a j a C a l i f o r n i a S u r D i s t r i t o F e d e r a l

M é x i c o Q u e r é t a r o

S o n o r a T a m a u l i p a s

D u r a n g o Q u i n t a n a R o o

G u e r r e r o C o a h u i l a


Nacio

nal 4

.8

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

Ind

icad

or d

e Calid

ad

24

24

24

24

COMPOSICIÓN DE LA PUNTUACIÓN

2 0 . 0

2 0 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

1 5 . 0

1 5 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

1 5 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

1 5 . 0

5 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

5 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

5 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

5 . 0

2 0 . 0

2 0 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

2 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

5 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

5 . 0

1 0 . 0

5 . 0

5 . 0

1 0 . 0

5 . 0

5 . 0

5 . 0

5 . 0

1 7 . 5

1 5 . 0

1 2 . 5

1 5 . 0

1 7 . 5

1 7 . 5

1 2 . 5

2 0 . 0

1 7 . 5

2 0 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

1 0 . 0

7 . 5

2 0 . 0

1 5 . 0

7 . 5

1 5 . 0

1 2 . 5

1 7 . 5

1 2 . 5

1 0 . 0

5 . 0

1 5 . 0

1 0 . 0

5 . 0

1 7 . 5

7 . 5

1 0 . 0

5 . 0

5 . 0

7 . 5

3 2 . 5

3 2 . 5

3 0 . 0

3 7 . 5

2 7 . 5

3 0 . 0

2 2 . 5

2 5 . 0

2 5 . 0

2 2 . 5

3 0 . 0

2 2 . 5

3 2 . 5

3 0 . 0

3 0 . 0

1 7 . 5

2 7 . 5

3 0 . 0

2 2 . 5

1 7 . 5

2 2 . 5

3 0 . 0

2 7 . 5

3 0 . 0

2 0 . 0

3 0 . 0

2 0 . 0

2 0 . 0

2 2 . 5

2 2 . 5

2 0 . 0

2 0 . 0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

S o n o r a

N u e v o L e ó n T a m a u l i p a s

Z a c a t e c a s

J a l i s c o G u a n a j u a t o

C o a h u i l a S i n a l o a


S a n L u i s P o t o s í M i c h o a c á n

D u r a n g o Q u e r é t a r o

T a b a s c o

A g u a s c a l i e n t e s C h i h u a h u a

C a m p e c h e C h i a p a s

G u e r r e r o

M é x i c o M o r e l o s

Y u c a t á n T l a x c a l a

P u e b l a

Q u i n t a n a R o o N a y a r i t

B a j a C a l i f o r n i a H i d a l g o

V e r a c r u z

C o l i m aB a j a C a l i f o r n i a S u r

O a x a c a

Calidad

Operación

Eficiencia

Eficacia

25

25

25

25

PUNTUACIÓN FINAL

90.0

80 .077 .5

67 .567 .5

67 .5

60 .060 .0

47 .5

37 .542 .5

47 .547 .5

55 .055 .0

57 .560 .0

60 .060 .0

62 .565 .0

72 .572 .5

75 .082 .5

87 .5

40 .0

60 .0

70 .075 .0

82 .5

50 .0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

S o n o r a N u e v o L e ó n

T a m a u l i p a s Z a c a t e c a s

J a l i s c o G u a n a j u a t o

C o a h u i l a S i n a l o a

D i s t r i t o F e d e r a l S a n L u i s P o t o s í

M i c h o a c á n D u r a n g o

Q u e r é t a r o T a b a s c o

A g u a s c a l i e n t e s C h i h u a h u a

C a m p e c h e C h i a p a s

G u e r r e r o M é x i c o

M o r e l o s Y u c a t á n

T l a x c a l a P u e b l a

Q u i n t a n a R o o N a y a r i t

B a j a C a l i f o r n i a H i d a l g o

V e r a c r u z C o l i m a

B a j a C a l i f o r n i a S u r O a x a c a


Nacio

nal 6

3.62626

26

26

27272727

La información que se expone a continuación, contiene un panorama general sobre la

evaluación de desempeño de las entidades federativas del país, correspondiente al

período del ejercicio Enero – Diciembre de 2008, del Modelo de Evaluación Institucional

“MEI”.

De un total de 32 estados, 6 que representan el (18.75 %) están en el rango Optimo; con el siguiente puntaje ( Sonora 90.0, Nuevo León 87.5, Tamaulipas 82.5, Zacatecas 82.5, Jalisco 80.0, Guanajuato 77.5 )

9 de las entidades que representan el (28.13%), obtuvieron una calificación en el rango bueno; ( Coahuila 75.0, Sinaloa 75.0, Distrito Federal 72.5, San Luís Potosí 72.5, Michoacán 70.0, Durango 67.5, Querétaro 67.5, Tabasco 67.5, Aguascalientes 65.0 )

10 de las entidades que representan el (31.25%), obtuvieron una calificación en el rango regular; ( Chihuahua 62.5, Campeche 60.0, Chiapas 60.0, Guerrero 60.0, Estado de México 60.0, Morelos 60.0, Yucatán 60.0, Tlaxcala 57.5, Puebla 55.0, Quintana Roo 55.0 )

7 de las entidades restantes (21.88%), obtuvieron una calificación en el rango deficiente; ( Nayarit 50.0, Baja California 47.5, Hidalgo 47.5, Veracruz 47.5, Colima 42.5, Baja California Sur 40.0, Oaxaca 37.5 )

28282828

Entidades con óptimo desempeño

Entidades con buen desempeño

Entidades con regular desempeño

Entidades con deficiente desempeño

Baja C

alifornia

Baja C

alifornia Sur

Sonora

Chihuahua

Coahuila

NuevoLeón

Tam

aulip

as

Sinaloa

Durango

Zaca

teca

s

Nayarit

Jalisco

Colima

Mic

hoac

án

San Luís Potosí

Gto.

Qro

.

Hgo.

Guerrero

OaxacaChiapas

Camp.Tab.

Yucatán

Veracruz

Tlax.

Pue.

Ags.

Q. Roo

Mor.

Mex

.

D.F.

Desempeño de Entidades

AguascalientesAguascalientesAguascalientesAguascalientes

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Aguascalientes presentó al primer trimestre un regular desempeño con 52.5 puntos y ocupando el lugar 25posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente pasa a deficiente desempeño con 47.5 puntos y ocupando el lugar 26. Por su parte en tercer periodo asciende nuevamente a la posición de regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 22 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 65 puntos y obtener el lugar 15 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Aguascalientes presentó al primer trimestre un regular desempeño con 52.5 puntos y ocupando el lugar 25posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente pasa a deficiente desempeño con 47.5 puntos y ocupando el lugar 26. Por su parte en tercer periodo asciende nuevamente a la posición de regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 22 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 65 puntos y obtener el lugar 15 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

52.5

4to trim65.0

3er trim57.5

2do trim47.5









Resumen General del Comportamiento de Indicadores de la EvaluaciResumen General del Comportamiento de Indicadores de la EvaluaciResumen General del Comportamiento de Indicadores de la EvaluaciResumen General del Comportamiento de Indicadores de la Evaluacióóóón 2008n 2008n 2008n 2008

30

1er trim

50.0

4to trim47.5

3er trim50.0

2do trim52.5










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Baja California presentó al primer trimestre un regular desempeño con 50.0 puntos y ocupando el lugar 26 y posicionándose en el tercer grupo. Continúa con regular desempeño para el segundo trimestre con 52.5 puntos y ocupando el lugar 24. Por su parte en tercer periodo se ubica en deficiente desempeño con 50.0 puntos, ocupando el lugar 28 de la tabla y en el último grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa que no hubo un repunte ya que continúo en deficiente desempeño al quedar con 47.5 puntos y el lugar 27 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Baja California presentó al primer trimestre un regular desempeño con 50.0 puntos y ocupando el lugar 26 y posicionándose en el tercer grupo. Continúa con regular desempeño para el segundo trimestre con 52.5 puntos y ocupando el lugar 24. Por su parte en tercer periodo se ubica en deficiente desempeño con 50.0 puntos, ocupando el lugar 28 de la tabla y en el último grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa que no hubo un repunte ya que continúo en deficiente desempeño al quedar con 47.5 puntos y el lugar 27 de la tabla a nivel nacional.

Baja CaliforniaBaja CaliforniaBaja CaliforniaBaja California

31

32

Baja California SurBaja California SurBaja California SurBaja California Sur


El Estado de Baja California Sur presentó una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 35 puntos y lugar 30 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 37.5 puntos, lugar 31 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 40.0 puntos, lugar 28 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre repite con 40.0 puntos, lugar 27 de la tabla y en el cuarto grupo. Lo rescatable del comportamiento de sus indicadores fue de ocupar un lugar 30de la tabla nacional en el primer trimestre y cerrar con un lugar 27 a nivel nacional.

El Estado de Baja California Sur presentó una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 35 puntos y lugar 30 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 37.5 puntos, lugar 31 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 40.0 puntos, lugar 28 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre repite con 40.0 puntos, lugar 27 de la tabla y en el cuarto grupo. Lo rescatable del comportamiento de sus indicadores fue de ocupar un lugar 30de la tabla nacional en el primer trimestre y cerrar con un lugar 27 a nivel nacional.









1er trim35.0

4to trim40.0

3er trim40.0

2do trim37.5

33

CampecheCampecheCampecheCampeche










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Campeche presentó al primer trimestre un buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 17, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 18 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo tiene un repunte al ubicarse en la categoría de buen desempeño con los mismos 67.5 puntos y ocupando el lugar 12 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa nuevamente un descenso en su puntaje al posicionarse con regular desempeño con 60.0 puntos y el lugar 17 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Campeche presentó al primer trimestre un buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 17, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 18 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo tiene un repunte al ubicarse en la categoría de buen desempeño con los mismos 67.5 puntos y ocupando el lugar 12 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa nuevamente un descenso en su puntaje al posicionarse con regular desempeño con 60.0 puntos y el lugar 17 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

65.0

4to trim60.0

3er trim

67.52do trim

60

CoahuilaCoahuilaCoahuilaCoahuila










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Coahuila presentó al primer trimestre un regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 22, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente se observa un repunte significativo al pasar a óptimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 3 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo continúa con buen desempeño con 80.0 puntos y en cuarto lugar manteniendo con ello su lugar en el primer grupo. Para el cierre del ejercicio observa un descenso en su puntaje ya que con 75.0 puntos desciende a la categoría de buen desempeño en el lugar 7de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Coahuila presentó al primer trimestre un regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 22, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente se observa un repunte significativo al pasar a óptimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 3 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo continúa con buen desempeño con 80.0 puntos y en cuarto lugar manteniendo con ello su lugar en el primer grupo. Para el cierre del ejercicio observa un descenso en su puntaje ya que con 75.0 puntos desciende a la categoría de buen desempeño en el lugar 7de la tabla a nivel nacional.

34

1er trim

60.0

4to trim75.0

3er trim80.0

2do trim

77.5

35

ColimaColimaColimaColima










El Estado de Colima presenta una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 32.5 puntos y lugar 32 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 37.5 puntos, lugar 31 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 42.5 puntos, lugar 30 de la tabla y en el cuarto grupo. Lo rescatable del comportamiento de sus indicadores fue de ocupar un lugar 32de la tabla nacional en el primer trimestre y cerrar con un lugar 30 a nivel nacional.

El Estado de Colima presenta una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 32.5 puntos y lugar 32 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 37.5 puntos, lugar 31 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 42.5 puntos, lugar 30 de la tabla y en el cuarto grupo. Lo rescatable del comportamiento de sus indicadores fue de ocupar un lugar 32de la tabla nacional en el primer trimestre y cerrar con un lugar 30 a nivel nacional.

1er trim

32.5

4to trim42.5

3er trim37.5

2do trim37.5

36

ChiapasChiapasChiapasChiapas










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Chiapas presentó al primer trimestre un regular desempeño con 62.5 puntos y ocupando el lugar 19, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente se observa un repunte al pasar a buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 14 de la tabla y en el segundo grupo. Por su parte en el tercer y cuarto periodo descienden a categoría con regular desempeño con 60.0 puntos en ambos casos y ocupando los lugares 19 y 18 respectivamente para ubicarse en el tercer grupo.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Chiapas presentó al primer trimestre un regular desempeño con 62.5 puntos y ocupando el lugar 19, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente se observa un repunte al pasar a buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 14 de la tabla y en el segundo grupo. Por su parte en el tercer y cuarto periodo descienden a categoría con regular desempeño con 60.0 puntos en ambos casos y ocupando los lugares 19 y 18 respectivamente para ubicarse en el tercer grupo.

1er trim62.5

4to trim60.0

3er trim60.0

2do trim

65.0

37

ChihuahuaChihuahuaChihuahuaChihuahua










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Chihuahua presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 12 y posicionándose en el segundo grupo. Continúa con buen desempeño para el segundo trimestre con 65.0 puntos y ocupando el lugar 15 y en el segundo grupo. Por su parte en tercer periodo se mantiene en la misma categoría de buen desempeño con 67.5puntos, ocupando el lugar 13 de la tabla y en el segundo grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso ya que paso a categoría con regular desempeño con 62.5 puntos en el lugar 16 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Chihuahua presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 12 y posicionándose en el segundo grupo. Continúa con buen desempeño para el segundo trimestre con 65.0 puntos y ocupando el lugar 15 y en el segundo grupo. Por su parte en tercer periodo se mantiene en la misma categoría de buen desempeño con 67.5puntos, ocupando el lugar 13 de la tabla y en el segundo grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso ya que paso a categoría con regular desempeño con 62.5 puntos en el lugar 16 de la tabla a nivel nacional.

1er trim67.5

4to trim62.5

3er trim67.5

2do trim65.0

38

Distrito FederalDistrito FederalDistrito FederalDistrito Federal










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Distrito Federal presentó al primer trimestre un buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 10, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 19. Por su parte el tercer periodo mantiene nuevamente la posición de regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 20 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 72.5 puntos ocupando el lugar 9 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Distrito Federal presentó al primer trimestre un buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 10, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 19. Por su parte el tercer periodo mantiene nuevamente la posición de regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 20 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 72.5 puntos ocupando el lugar 9 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

70.5

4to trim

70.0

3er trim

60.0

2do trim

60.0

39

DurangoDurangoDurangoDurango










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Durango presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 6 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 70.0 puntos y ocupando el lugar 11 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante al posicionarse en buen desempeño con 67.5 puntos y el lugar 12 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Durango presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 6 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 70.0 puntos y ocupando el lugar 11 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante al posicionarse en buen desempeño con 67.5 puntos y el lugar 12 de la tabla a nivel nacional.

1er trim80.0

4to trim

72.5

3er trim

70.0

2do trim75.0

40

GuanajuatoGuanajuatoGuanajuatoGuanajuato










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Guanajuato presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 4 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente pasa a buen desempeño con 72.5puntos y ocupando el lugar 9. Finalmente, en tercer y cuarto periodo nuevamente ascienden a la posición de óptimo desempeño con 77.5 puntos en ambos trimestres y ocupando el lugar 5 en el tercer periodo y el lugar 6 en el ultimo periodo.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Guanajuato presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 4 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente pasa a buen desempeño con 72.5puntos y ocupando el lugar 9. Finalmente, en tercer y cuarto periodo nuevamente ascienden a la posición de óptimo desempeño con 77.5 puntos en ambos trimestres y ocupando el lugar 5 en el tercer periodo y el lugar 6 en el ultimo periodo.

1er trim82.5

4to trim

77.5

3er trim

77.5

2do trim

72.5

41

GuerreroGuerreroGuerreroGuerrero










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Guerrero presentó al primer y segundo trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos en ambos trimestres y ocupando el lugar 13 (primer trimestre) y 12 (segundo trimestre), posicionándose en el segundo grupo. Para el tercer periodo mantiene nuevamente a la posición de buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 15 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso importante al posicionarse en regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 19 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Guerrero presentó al primer y segundo trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos en ambos trimestres y ocupando el lugar 13 (primer trimestre) y 12 (segundo trimestre), posicionándose en el segundo grupo. Para el tercer periodo mantiene nuevamente a la posición de buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 15 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso importante al posicionarse en regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 19 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

67.5

4to trim

60.0

3er trim

65.0

2do trim

67.5

42

HidalgoHidalgoHidalgoHidalgo










El Estado de Hidalgo presentó una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 42.5 puntos y lugar 27 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 40.0 puntos, lugar 28 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 40.0 puntos, lugar 29 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 47.5 puntos, lugar 28 de la tabla y en el cuarto grupo.

El Estado de Hidalgo presentó una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 42.5 puntos y lugar 27 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 40.0 puntos, lugar 28 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 40.0 puntos, lugar 29 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 47.5 puntos, lugar 28 de la tabla y en el cuarto grupo.

1er trim

42.5

4to trim

47.5

3er trim

40.0

2do trim

40.0

43

JaliscoJaliscoJaliscoJalisco










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Jalisco presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente desciende a la categoría de buen desempeño con 72.5puntos y ocupando el lugar 10. Por su parte en el tercer periodo asciende en la posición de óptimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una continuidad importante al posicionarse en óptimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 5 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Jalisco presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente desciende a la categoría de buen desempeño con 72.5puntos y ocupando el lugar 10. Por su parte en el tercer periodo asciende en la posición de óptimo desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una continuidad importante al posicionarse en óptimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 5 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

75.0

4to trim

80.0

3er trim

75.0

2do trim

72.5

45

MMMMééééxicoxicoxicoxico










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de México presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 75.0 puntos y ocupando el lugar 9 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 4. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 14 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio desciende de categoría al posicionarse en regualr desempeño con 60.0 puntos y el lugar 20 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de México presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 75.0 puntos y ocupando el lugar 9 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 4. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 14 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio desciende de categoría al posicionarse en regualr desempeño con 60.0 puntos y el lugar 20 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

70.5

4to trim

60.0

3er trim

67.5

2do trim

77.5

46

MichoacMichoacMichoacMichoacáááánnnn










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Michoacán presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 14 y posicionándose en el segundo grupo. Continúa con buen desempeño para el segundo trimestre con 62.5 puntos y ocupando el lugar 17, sigue estando en la categoría del segundo grupo. Por su parte en tercer periodo desciende a la categoría de regular desempeño con 62.5 puntos, ocupando el lugar 17, de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un ascenso ya que paso a categoría con buen desempeño con 70.0 puntos en el lugar 11 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Michoacán presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 14 y posicionándose en el segundo grupo. Continúa con buen desempeño para el segundo trimestre con 62.5 puntos y ocupando el lugar 17, sigue estando en la categoría del segundo grupo. Por su parte en tercer periodo desciende a la categoría de regular desempeño con 62.5 puntos, ocupando el lugar 17, de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un ascenso ya que paso a categoría con buen desempeño con 70.0 puntos en el lugar 11 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

67.5

4to trim

70.0

3er trim

62.5

2do trim

62.5

47

MorelosMorelosMorelosMorelos










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Morelos presentó al primer trimestre un buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 18, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 21 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de regular desempeño con los mismos 60.0puntos y ocupando el lugar 21 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa el mismo puntaje al posicionarse con regular desempeño con 60.0 puntos y el lugar 21 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Morelos presentó al primer trimestre un buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 18, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 21 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de regular desempeño con los mismos 60.0puntos y ocupando el lugar 21 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa el mismo puntaje al posicionarse con regular desempeño con 60.0 puntos y el lugar 21 de la tabla a nivel nacional.

1er trim

65.0

4to.Trim60.0

3er trim60

2do trim57.5

48

NayaritNayaritNayaritNayarit










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Nayarit presentó al primer trimestre un regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 23posicionándose en el tercer grupo. Continúa con regular desempeño para el segundo trimestre con 60.0 puntos y ocupando el lugar 20. Por su parte en tercer periodo se ubica en regular desempeño con 57.5 puntos, ocupando el lugar 23 de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa una baja en el puntaje final en deficiente desempeño al quedar con 50.0 puntos y el lugar 26 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Nayarit presentó al primer trimestre un regular desempeño con 60.0 puntos y ocupando el lugar 23posicionándose en el tercer grupo. Continúa con regular desempeño para el segundo trimestre con 60.0 puntos y ocupando el lugar 20. Por su parte en tercer periodo se ubica en regular desempeño con 57.5 puntos, ocupando el lugar 23 de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa una baja en el puntaje final en deficiente desempeño al quedar con 50.0 puntos y el lugar 26 de la tabla a nivel nacional.

1er trim60.0

4totrim50.0

3er trim57.5

2do trim60.0

49

Nuevo LeNuevo LeNuevo LeNuevo Leóóóónnnn










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Nuevo León presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 7, posicionándose en el primer grupo. Posteriormente se observa una baja de categoría al pasar a buen desempeño con 70.0 puntos y ocupando el lugar 11 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo repunta a la categoría de óptimo desempeño con 82.5 puntos y en tercer lugar manteniendo con ello su lugar en el primer grupo. Para el cierre del ejercicio se observa un repunte con 87.5 puntos alcanzando la misma categoría de óptimo desempeño en el lugar 2 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Nuevo León presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 80.0 puntos y ocupando el lugar 7, posicionándose en el primer grupo. Posteriormente se observa una baja de categoría al pasar a buen desempeño con 70.0 puntos y ocupando el lugar 11 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo repunta a la categoría de óptimo desempeño con 82.5 puntos y en tercer lugar manteniendo con ello su lugar en el primer grupo. Para el cierre del ejercicio se observa un repunte con 87.5 puntos alcanzando la misma categoría de óptimo desempeño en el lugar 2 de la tabla a nivel nacional.

1er trim80.0

4to

trim

87.5

3er Trim 82.5

2do trim70

50

OaxacaOaxacaOaxacaOaxaca










El Estado de Oaxaca presento una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 42.5 puntos y lugar 28 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 40.0 puntos, lugar 29 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla y en el cuarto grupo.

El Estado de Oaxaca presento una trayectoria poco favorable a lo largo del año, sus números son poco alentadores y ubican a la entidad en los cuatro trimestres en categoría deficiente desempeño, primer trimestre 42.5 puntos y lugar 28 de la tabla y en ultimo grupo, segundo trimestre 40.0 puntos, lugar 29 de la tabla y en último grupo; tercer trimestre 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla general y en cuarto grupo y finalmente para el cierre reporta con 37.5 puntos, lugar 32 de la tabla y en el cuarto grupo.

3er trim37.5 4to

trim37.5

2do trim40.0

1er trim42.5

51

PueblaPueblaPueblaPuebla










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Puebla presentó al primer trimestre un deficiente desempeño con 42.5 puntos y ocupando el lugar 29 posicionándose en el cuarto grupo. Pasa a regular desempeño para el segundo trimestre con 50.0 puntos y ocupando el lugar 25. Por su parte en tercer periodo se ubica en regular desempeño con 52.5 puntos, ocupando el lugar 25 de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte al quedar con 55.0puntos y el lugar 24 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Puebla presentó al primer trimestre un deficiente desempeño con 42.5 puntos y ocupando el lugar 29 posicionándose en el cuarto grupo. Pasa a regular desempeño para el segundo trimestre con 50.0 puntos y ocupando el lugar 25. Por su parte en tercer periodo se ubica en regular desempeño con 52.5 puntos, ocupando el lugar 25 de la tabla y en el tercer grupo; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte al quedar con 55.0puntos y el lugar 24 de la tabla a nivel nacional.

1er trim42.5

4toTrim55.0

3er trim52.5

2do trim50.0

52

QuerQuerQuerQueréééétarotarotarotaro










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Querétaro presentó al primer trimestre un regular desempeño con 62.5 puntos y ocupando el lugar 20, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente pasa a la categoría de buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 13 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de buen desempeño con el puntaje de 65.0 puntos y ocupando el lugar 16 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte con 67.5 puntos y el lugar 13 de la tabla nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Querétaro presentó al primer trimestre un regular desempeño con 62.5 puntos y ocupando el lugar 20, posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente pasa a la categoría de buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 13 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de buen desempeño con el puntaje de 65.0 puntos y ocupando el lugar 16 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte con 67.5 puntos y el lugar 13 de la tabla nacional.

1er trim62.5

4toTrim

67.5

3er trim

65.0

2do trim

67.5

53

Quintana RooQuintana RooQuintana RooQuintana Roo










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Quintana Roo presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 15, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 22 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de regular desempeño con 55.0puntos y ocupando el lugar 24 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa el mismo puntaje al posicionarse con regular desempeño con 55.0 puntos y el lugar 25 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Quintana Roo presentó al primer trimestre un buen desempeño con 67.5 puntos y ocupando el lugar 15, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente pasa a regular desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 22 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo permanece la constante all ubicarse en la categoría de regular desempeño con 55.0puntos y ocupando el lugar 24 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa el mismo puntaje al posicionarse con regular desempeño con 55.0 puntos y el lugar 25 de la tabla a nivel nacional.

1er trim67.5

4to

Trim

55.0

3er trim55.0

2do trim57.5

54

San LuSan LuSan LuSan Luíííís Potoss Potoss Potoss Potosíííí










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de San Luís Potosí presentó al primer trimestre un buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 11, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente continua con la categoría de buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 16 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo repunta al ubicarse en la categoría de óptimo desempeño con el puntaje de 75.0 puntos y ocupando el lugar 9 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una baja al pasar a la categoría de buen desempeño con 72.5 puntos y el lugar 10 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de San Luís Potosí presentó al primer trimestre un buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 11, posicionándose en el segundo grupo. Posteriormente continua con la categoría de buen desempeño con 65.0 puntos y ocupando el lugar 16 de la tabla. Por su parte en el tercer periodo repunta al ubicarse en la categoría de óptimo desempeño con el puntaje de 75.0 puntos y ocupando el lugar 9 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una baja al pasar a la categoría de buen desempeño con 72.5 puntos y el lugar 10 de la tabla a nivel nacional.

1er trim72.5

4to.

Trim

72.5

3er trim

75.0

2do trim65.0

55

SinaloaSinaloaSinaloaSinaloa










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Sinaloa presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar posicionándose en el grupo 1. Posteriormente continua en optimo desempeño con 77.5puntos y ocupando el lugar 5. Por su parte en el tercer periodo continua nuevamente en la posición de optimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 6 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso importante al posicionarse en buen desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Sinaloa presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar posicionándose en el grupo 1. Posteriormente continua en optimo desempeño con 77.5puntos y ocupando el lugar 5. Por su parte en el tercer periodo continua nuevamente en la posición de optimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 6 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un descenso importante al posicionarse en buen desempeño con 75 puntos y ocupando el lugar 8 de la tabla a nivel nacional.

1er trim90

4to trim75

3er trim

77.52do trim

77.5

56

SonoraSonoraSonoraSonora










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Sonora presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 2 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente continua en optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el primer lugar. Por su parte en el tercer periodo continua nuevamente en la posición de optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante importante en optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Sonora presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 2 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente continua en optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el primer lugar. Por su parte en el tercer periodo continua nuevamente en la posición de optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante importante en optimo desempeño con 90 puntos y ocupando el primer lugar de la tabla a nivel nacional.

1er trim

85

4to trim

90.0

3er trim

90.0

2do trim85

57

TabascoTabascoTabascoTabasco










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tabasco presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 5 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 80 puntos y ocupando el lugar 2. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 10 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante al posicionarse en buen desempeño con 67.5 puntos y el lugar 14 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tabasco presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 5 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente permanece en óptimo desempeño con 80 puntos y ocupando el lugar 2. Por su parte en el tercer periodo desciende a la posición de buen desempeño con 72.5 puntos y ocupando el lugar 10 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante al posicionarse en buen desempeño con 67.5 puntos y el lugar 14 de la tabla a nivel nacional.

1er trim82.5

4to trim67.5

3er trim72.5

2do trim80

58

TamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipas










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tamaulipas presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 3 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente continua en optimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 6. Por su parte en el tercer periodo permanece nuevamente en la posición de óptimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 2de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una continuidad importante al posicionarse en óptimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 3 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tamaulipas presentó al primer trimestre un optimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 3 posicionándose en el primer grupo. Posteriormente continua en optimo desempeño con 77.5 puntos y ocupando el lugar 6. Por su parte en el tercer periodo permanece nuevamente en la posición de óptimo desempeño con 85 puntos y ocupando el lugar 2de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una continuidad importante al posicionarse en óptimo desempeño con 82.5 puntos y ocupando el lugar 3 de la tabla a nivel nacional.

1er trim85.0

4to trim82.5

3er trim85.0

2do trim77.5

59

TlaxcalaTlaxcalaTlaxcalaTlaxcala










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tlaxcala presentó al primer trimestre un deficiente desempeño con 35 puntos y ocupando el lugar 31posicionándose en el cuarto grupo. Posteriormente continua en deficiente desempeño con 40 puntos y ocupando el lugar 30. Por su parte en el tercer periodo se observa nuevamente en la posición de deficiente desempeño con 45 puntos y ocupando el lugar 27 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 29 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Tlaxcala presentó al primer trimestre un deficiente desempeño con 35 puntos y ocupando el lugar 31posicionándose en el cuarto grupo. Posteriormente continua en deficiente desempeño con 40 puntos y ocupando el lugar 30. Por su parte en el tercer periodo se observa nuevamente en la posición de deficiente desempeño con 45 puntos y ocupando el lugar 27 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa un repunte importante al posicionarse en buen desempeño con 57.5 puntos y ocupando el lugar 29 de la tabla a nivel nacional.

1er trim35.0

4to trim57.5

3er trim45.0

2do trim40.0

60

VeracruzVeracruzVeracruzVeracruz










El análisis de la trayectoria de indicadores en el Estado de Veracruz presentó al primer trimestre un regular desempeño con 62.5 puntos y ocupando el lugar 21posicionándose en el tercer grupo. Posteriormente se observa un descenso en deficiente desempeño con 45 puntos y ocupando el lugar 27. Por su parte en el tercer periodo continua nuevamente en la posición de deficiente desempeño con 40 puntos y ocupando el lugar 30 de la tabla; finalmente al cierre del ejercicio se observa una constante al posicionarse en deficiente desempeño con 47.5 puntos y ocupando el lugar 30 de la tabla a nivel nacional.

El análisis de la trayectoria de indicado

“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL” INDICADORES DE ... · 32 0. 32 0. 32 0. 32 0. 31 0. 31 0....

Documents

Transcript of “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL” INDICADORES DE ... · 32 0. 32 0. 32 0. 32 0. 31 0. 31 0....