“Previsión  y  programas  sociales:  Principales  incen4vos  y  desincen4vos  al  comportamiento  previsional  de  sus  

beneficiarios”  

Estudio  conjunto  con  el  Consejo  Consul/vo  Previsional  y  Comisión  de  Usuarios  del  Sistema  de  Pensiones.  

CENTRO  DE  POLITICAS  PÚBLICAS  PONTIFICIA  UNIVERSIDAD  CATOLICA  DE  CHILE  

30  de  mayo  de    2012  

ESQUEMA  DE  PRESENTACIÓN  

•   Obje4vo  general  y  específicos    

•   Antecedentes  Aspectos  relevantes  del  comportamiento  previsional  Esquema  Conceptual  

•   Componente  metodológicos  

•   Análisis  por  Programa:  dos  ejemplos  por  contraposición  Subsidio  Único  Familiar  Asignación  Familiar  

•   Hallazgos  y  Conclusiones  

•   Medidas  y  Propuestas    

OBJETIVO  DEL  ESTUDIO  

OBJETIVO  GENERAL    

Disponer   de   un   diagnós/co   y   análisis   detallado   de   los  mecanismos   presentes   en   los   programas   y   beneficios   sociales  que   tengan   efectos   en   el   comportamiento   previsional   de   la  población  en  edad  de  trabajar.    

OBJETIVO  DEL  ESTUDIO  

OBJETIVOS  DEL  ESTUDIO  

OBJETIVOS  ESPECÍFICOS    

• Iden/ficar,   describir   y   analizar   los   mecanismos   presentes   en   los   programas  sociales   que   tengan   efectos   posi/vos   o   nega/vos   sobre   la   cobertura,   nivel   y  densidad  previsional.    

• Caracterizar  cada  Programa  Social  analizado.    

• Proponer  medidas   sobre   los   Programas   y   sobre   la   educación   previsional,   para  corregir  efectos  nega/vos  y  potenciar  posi/vos.  

• Proponer   indicadores   que   permitan   monitorear   la   implementación   de   las  medidas  y  medir  en  el  /empo  la  cobertura,  densidad  y  el  nivel  de  las  co/zaciones  previsionales.    

BENEFICIOS  SISTEMA  DE  PENSIONES  SOLIDARIO  

Monto  entregado  en  Pensiones  Solidarias  Vejez  desde  julio  2008  hasta  junio  de  2011.  (Promedios  

semestrales)  (en  miles  de  $)  

 $-­‐    

 $5,000,000    

 $10,000,000    

 $15,000,000    

 $20,000,000    

 $25,000,000    

 $30,000,000    

 $35,000,000    

jul-­‐dic  2008  

ene-­‐jun  2009  

jul-­‐dic  2009  

ene-­‐jun  2010  

jul-­‐dic  2010  

ene-­‐jun  2011  

Total   Hombres   Mujeres  

Monto  entregado  en  TOTAL  en  el    Sistema  Solidario  desde  julio  2008  hasta  junio  de  2011.  (Promedios  

semestrales)  (Incluye  PBSV,  PBSI,  APSV  y  APSI)  (en  miles  de  $)  

El  gasto  en  beneficios  SPS  representa  hoy  (2011)  cerca  del  4,4%  del  gasto  social,  cerca  del  10%  del  gasto  en  protección  social,  el  17,6%  del  gasto  el  salud  y  el  16,3%  del  gasto  en  educación.  (Informe  anual  Consejo  Consul/vo  Previsional,  2011).  

jul-­‐dic  2008  

ene-­‐jun  2009  

jul-­‐dic  2009  

ene-­‐jun  2010  

jul-­‐dic  2010  

ene-­‐jun  2011  

Series1   32,367,878  

36,331,959  

51,382,086  

54,701,003  

62,849,272  

64,493,456  

0  

10,000,000  

20,000,000  

30,000,000  

40,000,000  

50,000,000  

60,000,000  

70,000,000  

ANTECEDENTES  

ASPECTOS  RELEVANTES  DEL  COMPORTAMIENTO  PREVISIONAL  

(5)    Polí4cas  y  Programas  Sociales  

(4)    Estructura  del  Mercado  

laboral  

(3)      Aspectos  

Económicos  

(2)      Aspectos  Culturales  

(1)    Norma4va  del  Sistema  de  Pensiones    

ESQUEMA  CONCEPTUAL    

TEORÍA  MICROECONÓMICA  Y  EC.  DEL  

COMPORTAMIENTO  

TEORÍA  SOCIOLÓGICA  

POLÍTICAS  Y  PROGRAMAS  SOCIALES  

COMPORTAMIENTO  PREVISIONAL  

ESTRUCTURA  DEL  MERCADO  LABORAL  

NORMATIVA  DEL  SISTEMA  DE  PENSIONES  

AFILIACIÓN  COTIZACIÓN  

DENSIDAD  NIVEL  COBERTURA  

COMPONENTES  METODOLÓGICOS  

El  estudio  ha  combinado  técnicas  cualita4vas  y  cuan4ta4vas.    

Revisión   de   información   secundaria:   estructura   del   mercado   laboral   en   Chile,   el  Sistema  de  Pensiones  existente  y  cada  Polí/ca  Social  analizada.    

•  El  Informe  de  Polí/ca  Social  2011,    •  Documentos  de  Referencia  Programas  Sociales,    •  Norma/va  vigente  Programas  Sociales  y  Sistema  de  Pensiones  Solidarias,    •  Encuesta  Nacional  de  Empleo  del  INE,    •  Encuesta  de  Protección  Social,    •  Observatorio  Previsional  y  •  Encuesta  de  Caracterización  Socioeconómica  (CASEN,  2009).  

Entrevistas  en  profundidad  a  actores  clave  en  el  proceso  de  ejecución  de  Programas  Sociales  –específicamente  respecto  de  los  mecanismos  y  criterios  de  selección  de  sus  beneficiarios.      

Taxonomía  descrip4va  y  un  análisis  explica4vo  de  23  programas  y  polí4cas  sociales.    

 Hipótesis  sobre  posibles  efectos  en  el  comportamiento  previsional  de  beneficiarios  

COMPONENTES  METODOLÓGICOS  

PROGRAMAS  ANALIZADOS  

Asignación  Familiar  (beneficiarios)  Asignación  Familiar  (causantes)  Subsidio  Único  familiar  (SUF)  Ingreso  É/co  Familiar  (mujeres)  Ingreso  É/co  Familiar  (personas  en  edad  de  trabajar)  Subsidio  Vivienda  DS  40  Subsidio  Vivienda  FSVI  y  II  Fonasa  (Grupo  A  y  cargas)  Fonasa  (Co/zantes:  Grupo  B,  C  y  D)  Bono  Marzo  Bono  Invierno  Bono  Bodas  de  Oro  Chile  Solidario  Subsidio  Empleo  Joven  Indemnización  trabajador  casa  par/cular  Seguro  Invalidez  y  Sobrevivencia  Seguro  Cesan`a  Extensión  del  Permiso  Postnatal  Parental  Pensión  Básica  Solidaria  de  Vejez  Pensión  Básica  Solidaria  de  Invalidez  Aporte  Previsional  Solidario  de  Vejez  Aporte  Previsional  Solidario  de  Invalidez  Ahorro  Previsional  Voluntario  Individual  Ahorro  Previsional  Voluntario  Colec/vo  Bono  por  Hijo  

ANÁLISIS  POR  PROGRAMA  

Cada  Programa  fue  analizado  en  dos  etapas:    

Etapa  1.  Análisis  descrip/vo:  taxonomía  Etapa  2.  Análisis  de  incen/vos:    conforme  al  marco  de  análisis.    

I.  Introducción  II.  Caracterís4cas  de  la  Polí4ca  y  Programa  

Requisitos  de  la  Polí4ca  Beneficios  Grupo  Obje4vo    

III.  Contexto  Par/cipantes  Presupuesto  Situación  Laboral  

IV.  Comportamiento  Previsional  V.  Efectos  en  las  decisiones  de  los  beneficiarios  del  Programa  

 En  comportamiento  laboral      En  comportamiento  previsional  

 MODELO  DE  ANÁLISIS  

¿El  Programa,  incen/va  /no  incen/va  la    Formalidad  laboral?  

¿El  Programa,  incen/va  /no  incen/va  la    dependencia/  independencia  laboral?  

¿El  Programa,  incen/va  /no  incen/va  la  entrada    a  la  fuerza  laboral?  

AFILIADO  

Independiente  

Fuera  de  la  fuerza  laboral  

Dentro  de  la  fuerza  laboral.  

Población  fuera  de  la  edad  de  trabajar  

Formal  Formal   Informal   Informal  

COTIZANTE   PENSIONADO  Pilar  

Voluntario  Pilar  

Contribu/vo  Pilar  

Solidario  

Edad  

Población  en  edad  de  trabajar  

Dependiente  

Sistema  de  Pensiones  

Mercado  del  Trabajo  

Dependencia  laboral    

Formalidad  laboral    

ANÁLISIS  POR  PROGRAMAS:    DOS  EJEMPLOS  POR  CONTRAPOSICIÓN  

FOCALIZACIÓN   BENEFICIOS   OBSERVACIONES  

Población  Obje4vo  Trabajadores  y  Pensionados  

Requisitos  • Trabajador  con  cargas  

legales  • Afiliación  • Co/zaciones  

previsionales  al  día  • Pensionados  con  cargas  

legales  • Ingreso  mensual  igual  o  

inferior  a  $480.162  

Tipo  de  Beneficio  Transferencia  Monetaria  por  cada  causante  legal  del  trabajador  o  

pensionado  

Periodicidad  Mensual  

Monto    Monto  decreciente  sobre  la  base  de  

los  ingresos  del  trabajador  o  pensionado:  

• Ingreso  mensual  hasta  $187.515:  $7.170  por  causante  

• Ingreso  mensual  entre  $187.515  y  $307.863:  $5.064  por  causante  

• Ingreso  mensual  entre  $307.863  y  $480.162:  $1.600  por  causante  • Ingreso  mensual  superior  a  

$480.162:  $0    

Causantes  Legales  Sus  requisitos  son:  

No  percibir  ingresos  mensuales  iguales  o  

superiores  al  50%  del  ingreso  mínimo  mensual  y  vivir  a  

expensas  del  beneficiario:  hijos  menores  de  18  años  (estudiantes  hasta  24  años),  la  cónyuge,  el  cónyuge  inválido,  madre  viuda,  

hijos  inválidos    

Interacción  con  Bono  Marzo,  Seguro  de  Cesan1a,  

Indemnización  por  término  de  contrato  a  trabajadores  de  casa  par1culas  y  SUF  

(por  exclusión).  

ASIGNACIÓN  FAMILIAR  Suma  de  dinero  mensual    que  se  paga  a  cada  trabajador  dependiente,    independiente  o  pensionado  por  cada  

carga  familiar    

EFECTOS  EN  COMPORTAMIENTO  LABORAL  PARTICIPACIÓN   FORMALIDAD   DEPENDENCIA  

Beneficiarios               Neutro  

Causantes   ×   ×   Neutro  

AFILIACIÓN   COTIZACIÓN  

Beneficiarios        COBERTURA   NIVEL   DENSIDAD  

      Subco4zación  (indirecto)      alta    

Causantes   Neutro   ×   ×   ×  

EFECTOS  EN  COMPORTAMIENTO  PREVISIONAL  

ASIGNACIÓN  FAMILIAR  Suma de dinero mensual que se paga a cada trabajador dependiente, independiente o

pensionado por cada carga familiar

FOCALIZACIÓN   BENEFICIOS   OBSERVACIONES  

Población  Obje4vo  Familias  en  situación  de  pobreza  y  vulnerabilidad  

Requisitos  • Ser  jefe  /jefa  de  hogar    • No  estar  en  situación  de  proveer  a  la  manutención  

del  causante    • Tener  bajo  cuidado  

permanente  una  persona  deficiente  mental  o  

discapacitada    • Puntaje  FPS  menor  o  igual  

a  11.734  

Tipo  de  Beneficio  Transferencia  Monetaria  por  cada  causante  legal  

del  beneficiario  

Periodicidad  Mensual  

Beneficio  renovable  cada  3  años  

Monto  $7.170  

Causantes  SUF  Sus  requisitos  son  

• Vivir  a  expensas  del  beneficiario  • Percibir  ingresos  mensuales  inferiores  al  subsidio  mensual.  •   Causantes  hasta  18  años  de  edad    • Deficientes  mentales  e  Inválidos  • Menores  de  8  años  con  atención  de  

salud  infan/l  • Mayores  de  6  años  con  asistencia  

regular  a  establecimiento  educacional  • Embarazadas  

• Madre  del  menor  por  el  cual  se  percibe  el  subsidio  

Interacción  con  FONASA  (Grupo  A),  Bono  Marzo,  Chile  Solidario,  Asignación  Familiar  

(por  exclusión).  

SUBSIDIO  ÚNICO  FAMILIAR  (SUF)  Suma de dinero mensual que se paga a cada jefe/a de hogar por cada carga familiar

 menores  de    18  años    en    situación    de    pobreza    y  vulnerabilidad  

EFECTOS  EN  COMPORTAMIENTO  LABORAL  

PARTICIPACIÓN   FORMALIDAD   DEPENDENCIA  

×    ×   Neutro  

AFILIACIÓN   COTIZACIÓN  

×  COBERTURA   NIVEL   DENSIDAD  

×   ×   ×  

EFECTOS  EN  COMPORTAMIENTO  PREVISIONAL  

SUBSIDIO  ÚNICO  FAMILIAR  (SUF)  Suma de dinero mensual que se paga a cada jefe/a de hogar por cada carga familiar

 menores  de    18  años    en    situación    de    pobreza    y  vulnerabilidad  

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

PROGRAMAS  Y  POLÍTICAS  SOCIALES  ANALIZADOS  Y  SU  MAGNITUD:  PRESUPUESTO  Y  NUMERO  BENEFICIARIOS  

POLÍTICA/PROGRAMA  Presupuesto  (en  

billones)  Año  

Número  beneficiarios  

Año  

FONASA   Clasificación  por  tramos  de  FONASA     3.587   2011   12.731.506   2010  Chile  Solidario     160   2011   1.454.568   2010  Asignación  Familiar     37   2011   1.895.310   2010  

Subsidio  Único  Familiar  (beneficiarios)  

247   2010  

843.019   2010  

2.084.357   2010  Subsidio  Único  Familiar  (causantes)  Ingreso  É4co  Familiar   No  aplica  2011   640.000   2011  

Subsidio  a  la  Vivienda  Fondo  Solidario  de  Vivienda  I  y  II   350   2010   30.607   2010  Subsidio  Habitacional  D40   84   2010   21.086   2010  

Bonos  Bono  Marzo   165   2010   4.200.000   2010  Bono  Invierno   26   2011   604.873   2011  Bono  Bodas  de  Oro   15   2011   70.000   2011  

Subsidio  al  empleo  joven  (Reforma  2008)  (contratación)  

3   2011  

76.366   2009-­‐2011  

Subsidio  al  empleo  joven  (Reforma  2008)  (co4zación)   4.993   2011  

Indemnización  por  término  de  contrato  al  trabajador  en  casa  par4cular   Costo  Par/cular   Sin  información  

Seguro  de  Invalidez  y  Sobrevivencia  (SIS)   Costo  Par/cular   Sin  información  Postnatal   No  aplica  2011   15.421   Mes  1  Seguro  de  Cesanpa   8   2009   4.339.000   2011  

Pilar  Solidario  

Pensión  Básica  Solidaria  PBSV   422   2011   405.747   2011  PBSI   214   2011   214.848   2011  

Aporte  Previsional  Solidario  APSV  

161   2011   431.009   2011  APSI  

Bono  por  Hijo  Nacido  Vivo   41   2010   91.313   2011  Pilar  Voluntario  

APV   Costo  Par/cular  332.718   2011  APVC     Costo  Par/cular  

Ficha  de  Protección  Social  (FPS)   Sin  información   3.670.000   2004  

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

1.   Co-­‐Existencia  de  dos  lógicas  en  el  diseño  de  Programas  y  Polí4cas  Sociales  que  no  siempre  se  potencian:  la  Lógica  Previsional  y  la  Lógica  de  Protección  

Programas  con  Lógica  Previsional  

Programas  con  Lógica  de  

Protección  

2.   El   peligro   de   entregar   beneficios   diferenciados   según   existencia   de   cargas   o  causantes  legales.    

Programas   que   incen4van   cargas:   Es   el   caso   de   la   Asignación   Familiar,   el   Bono  Marzo,  el  Subsidio  Único  Familiar,  y  la  clasificación  por  grupos  de  ingreso  que  realiza  el   sistema   público   de   salud,   FONASA.   Este   úl/mo   es   de   especial   relevancia,   dado  que  representa  el  programa  de  mayor  magnitud  tanto  en  número  de  beneficiarios  (12.731.506  personas,  2010)  como  en  gasto  fiscal.    

Ejemplo  grupo  relevancia:  En  relación  al  segmento  que  podría  verse  afectado  por  el  “efecto   carga”,   cabe   mencionar   a   las  mujeres   en   edad   laboral   económicamente  ac4vas:   Según   la   Encuesta   Nacional   de   Empleo   (primer   semestre,   2011)   existen  3.619.000  mujeres  inac/vas;  de  las  cuales  584.659  son  potencialmente  ac/vas  y  de  éstas  alrededor  de    534.000  en  edad  de  trabajar.  

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

3.   Incorporación   al   Mercado   del   Trabajo   como   predictor   del   comportamiento  previsional:  la  importancia  de  la  informalidad  laboral.    

Trabajadores  dependientes  formales  –con  contrato  escrito  de  trabajo-­‐,  presentan  mejores  índices  de  cobertura,  nivel  y  densidad  previsional.    • Mientras  entre   los  afiliados,  existen  8  millones  de  trabajadores  dependientes,   sólo  309.000  son  independientes.    • Por  otra  parte,  el  número  de  co/zantes  que  trabajan  dependientemente  alcanzan  los  4.354.993  co/zantes,   en   2011,   en   cambio   el   número   de   co/zantes   de   trabajadores   independientes   en   el  mismo  período  es  sólo  de  92.651  (Superintendencia  Pensiones,  Centro  de  Estadís/cas,  2011).  

Un   trabajador   informal,   podría   enterar   co/zaciones   previsionales   bajo   la   figura   del   “afiliado  voluntario”  (persona  natural  que  no  ejerce  una  ac/vidad  remunerada).    

•  De  los  28.608  afiliados  voluntarios  existentes  a  la  fecha,  (dic  2011)  un  85,4%  presenta  una  sola  co/zación  en  el  semestre  de  afiliación.    

•  De  aquellos   incorporados   en  el   segundo   semestre  de  2010   (27.619   afiliados   voluntarios),   el  83,9%   presenta   sólo   una   co/zación   durante   ese   mismo   semestre   y   89,6%   presenta   cero  co/zaciones   durante   el   primer   semestre   de   2011.   (Superintendencia   Pensiones,   Centro   de  Estadís/cas,  2011).  

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

4.  Efectos  en  la  densidad  previsional  de  trabajadores  y  co4zantes  esporádicos.  

Cotizantes  de  baja  densidad:    • Considerando  solamente  los  meses  en  que  los  individuos  efectivamente  trabajaron,  la  densidad  de  cotizaciones  alcanza  un  88%  para  todo  el  grupo  de  trabajadores  dependientes.    • En  el  extremo  opuesto  se  encuentran  los  trabajadores  auto  empleados,  o  independientes,  donde  un   50%   de   los   trabajadores   presenta   una   densidad   de   0%,   mientras   que   el   75%   tiene  densidades  bajo  25%.  (Arenas  de  Mesa,  Behrman,  Bravo,  2004:  32).    

Cotizantes   esporádicos:   Los   trabajadores   con   contrato   a   plazo,   por   obra   o   faena,   presentan  mayores  probabilidades  de  tener  cotizaciones  previsionales  esporádicas.  Éstos  se  concentran  en  áreas  especíYicas:  educación,  agricultura  y  contrucción.    

Programas  y  políticas  «exitosas»:    Asignación  Familiar,  (con  exclusión  de  causantes),  Ingreso  Ético  Familiar  (especíYicamente  en  mujeres),  FONASA  (respecto  de  los  grupos  B,  C  y  D),  Subsidio  al  empleo  joven,  Indemnización  por  término  de  contrato  a  trabajador  de  casa  particular,  Seguro  de   Invalidez   y   Sobrevivencia   (SIS),   Seguro   de   Cesantía   (SC),   Extensión   Permiso   Postnatal  Parental,  Ahorro  Previsional  Voluntario  Individual,  Ahorro  Previsional  Voluntario  Colectivo.    

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

5.   Consideración   de   la   racionalidad   del   usuario   en   su   valoración   de   la   liquidez  presente  versus  la  solvencia  futura:  el  problema  de  la  subdeclaración.    

El  caso  de  los  trabajadores  de  casa  par4cular  destaca  en  términos  de  nula  o  sub  co/zación:    • Pareciera   preceder   un   acuerdo   tácito   entre   empleador   y   trabajador,   respecto   de   la   sub  declaración  de  ingresos,  y  por  tanto  la  sub  co/zación.    • Existen  un   total  de  321.770   trabajadoras  de  casa  par/cular.  De  éstas,  119.000  de  ellas  no  se  encuentras  afiliadas  al  Sistema  de  Pensiones  y  63.094,  no  están  co/zando  en  éste.    Acuerdos   de   palabra   entre   empleador   y   trabajador:   según   CASEN   2009,   el   59,7%   (192.141  personas)  no  ha  firmado  un  contrato  escrito-­‐  lo  que  facilitaría  la  sub  declaración  de  ingresos  y  consiguiente  sub  o  nula  co/zación.    

Las  consecuencias  directas  de  esta  prác/ca  son,  al  menos  dos:    a)   Disminución  del  monto  de  las  Pensiones  de  Vejez,  y  el  consiguiente  aumento  de  la  posibilidad  de  ser  beneficiarios  de  Pensión  Básica  Solidaria  y  ,    b) Disminución   del   saldo   acumulado   en   la   cuenta   de   indemnización.   (Superintendencia   de  Pensiones,  2010)  

HALLAZGOS  Y  CONCLUSIONES  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS  

Verificar  los  efectos  que  /ene  el  declararse  carga  legal,  en  términos  laborales  y  previsionales.    

Generar  un  sistema  de  incen/vos  que  vuelva  atrac/vo  el  des/nar  parte  de  las  transferencias  monetarias  directas  (subsidios)  a  una  cuenta  de  capitalización  y  ahorro  previsional.    

Exigir  como  requisito  de  ingreso/elegibilidad  a  Programas  Sociales,  la  co/zación  por  un  saldo  mínimo,  como  contribución  a  loa  educación  previsional  y  cercanía  con  el  sistema.    

MEDIDAS  GENERALES  DE  PROGRAMAS  SOCIALES  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS  

MEDIDAS  ESPECÍFICAS  DE  PROGRAMAS  SOCIALES  

Programas  de  Protección  que  tengan  acompañamiento  deben  considerar  el  encadenamiento  laboral  y/o  previsional  (Chile  Solidario  y  Ingreso  É/co  Familiar)  

Ampliar  la  focalización  del  Programa  Subsidio  al  Empleo  Joven  a  los  trabajadores  independientes  entre  18  y  35  años.    

Orientar  los  programas  sociales  que  promueven  el  emprendimiento,  la  capacitación  y  el  autoempleo  hacia  la  formalidad  laboral  y  la  par/cipación  previsional.  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS  

Asegurar  la  efec/vidad  de  la  FPS  como  instrumento  de  focalización  de  manera  que  no  se  contraponga  a  los  obje/vos  previsionales.    

Avanzar  en  la  gradualidad  de  beneficios  sociales  otorgados  según  puntaje  de  corte  asociados  a  ingresos.    

Revisar  las  lógicas  de  encadenamiento  de  los  requisitos  de  acceso  a  beneficios  entre  Programas.    

Aumentar  la  periodicidad  en  la  verificación  de  información  para  el  acceso  a  Programas  en  los  que  prevalecen  criterios  de  ingreso  con/ngentes.    

MEDIDAS  GENERALES  DE  FOCALIZACIÓN  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS  

MEDIDAS  DE  LEVANTAMIENTO,  MANEJO  Y  COORDINACIÓN  DE  INFORMACIÓN  

Levantar  información  rela/va  a  Información  previsional  con  encuestas  representa/vas  (perfeccionar  preguntas  CASEN).    

Avanzar  hacia  un  Sistema  Unificado  y/o  coordinado  de  manejo  de  información  que  permita  el  cruce  de  datos  para  todos  los  Programas  Sociales,  incluyendo    Información  de  Previsión  Social.  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS  

PROPUESTAS  GLOBALES  

Incen/var   la   co/zación   en   personas   que   actualmente   son   informales.   Permi/r   la   co/zación  previsional   sin   la   pérdida   de   beneficios   sociales   asociados   a   la   informalidad   o   precariedad  laboral.    

Incorporar   un   sistema   de   co-­‐financiamiento   estatal   en   el   segmento   más   vulnerables   de   la  población,  que  presenta  bajo  nivel  de  co/zación  y/o  densidad  de  co/zación.  

Afiliación   por   default.   Asegurar   la   entrada   al   sistema,   conocimiento   inicial   pudiera   disminuir  desconfianza  en  las  ins/tuciones.  .  

Orientar  la  educación  previsional  hacia  una  mayor  confianza  en  las  ins/tuciones  y  la  formación  de  una  ciudadanía  informada:  simplificar  procesos,  simplificar  cálculos.    

Mayor  fiscalización  y  creación  de  multas  y/o  cas/gos  a   la  no  contratación,   sub  declaración  y  sub  co/zación  y  DNPA  de  los  trabajadores.    

Evaluar   la   relación  entre  el  nivel  de  co/zación  esperado  de  una  persona  de  bajos  niveles  de  ingreso  y  la  obtención  de  una  pensión  autofinanciada  sin  beneficios  estatales.  

MEDIDAS  Y  PROPUESTAS