Control de la intensidad de pastoreo para apoyar la intensificación ecológica de la cría vacuna en campo natural

INIA Tacuarembó Octubre 2018

Aportes de Proyecto Fontagro Plataforma de innovación para mejorar la gestión de la intensidad

de pastoreo de Sistemas Ganaderos Familiares en Uruguay y Argentina

Pablo Soca

Profesor Titular.

Producción Animal y Pasturas.

Facultad de Agronomía. Udelar.

¿Es tan sencillo como lo vemos?

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

E F M A M J J A S O N D

Ca

pa

cid

ad

de

ca

rga

(U

G/m

es

)

Año Normal Año Seco

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

mm

BALANCE HÍDRICO - Suelo: Litosol (10cm)

DEF EXCAlm

La intensificación ecológica de los SGF de Uruguay

Intensificación ecológica: Incrementos en laproducción ingreso neto y productividad de la mano deobra con los recursos disponibles (mejora en lastransacciones ecológicas), sin incremento de costos einsumos, que atenuen los efectos detrimentales de lavariabilidad climática y económica y promuevansostenibilidad.

Oferta de forraje en predios criadores

10

11

12

13

14

15

16

17

4 6 8 10 12 14 16

Ma

t. s

eca

-k

g/h

a/d

ía

568 1006 1444 1882kg MS/ha

Terneroal destete150 kg

Carga Animal 0,87 UG

Destete67%

Producción de Carne/ha85 kg/ha

Producción de Forraje

Consumo de Forraje

Eficiencia de uso del Forraje

OF = 3 kgMS/kg PV

Papanamborda et al,2015

Los PGF con jóvenes, técnica, ciencia gestionado por humanos menos vulnerable al clima y economía.

Enfoque de sistemas

Aprendizaje social

Monitoreo dinámico de

proyectos

CO-INNOVACIÓN

Recría de la ternera (1er invierno)

Manejo de la vaquillona

MEDIDAS DE MANEJO DE BAJO COSTO

Epoca y duración del entoreManejo por condición corporalDestete temporario con tablillaDiagnóstico de gestaciónDiagnóstico de actividad ováricaMomento de destete definitivo

Asignación de potreros según altura del pasto y categoría animal

RECRÍACRÍA

Quintans y Scarsi, 2013

Soca et al., 2013

Experimentos analíticos

Modelos de simulación

de procesos

Análisis de SGF

El Fontagro: Bases de un “nuevo ecosistema”

Cooinovación en SGF

Plataforma de investigación

analítica en SGF con diversa

historia de cooinovación

1212

10

5 5

8 8

5

Invierno Primavera verano Otoño

Alta

Baja

% Destete

Balance de

Energía

Crecimiento de

forraje

Factores bióticos y

abióticos

Oferta de forraje

Carga animal

Cantidad

de Forraje

Condición

corporal

Peso ternero al destete

Consumo de forraje

Eficiencia de

utilización

Producción de Carne /ha/ añoProducción

por vaca

% Destete

Balance de

Energía

Crecimiento de

forraje

Factores bióticos y

abióticos

Oferta de forraje

Carga animal

Cantidad

de Forraje

Condición

corporal

Peso ternero al destete

Consumo de forraje

Eficiencia de

utilización

Producción de Carne /ha/ añoProducción

por vaca

Enfoque de

sistemas

Aprendizaje social

Monitoreo dinámico de

proyectos

CO-INNOVACIÓN

Objetivo General Mejorar la sustentabilidad de sistemas ganaderos familiares en campo natural.Objetivos específicos

Mejorar en 40% resultado físico-económico y acoplar la producción y biodiversidad de SGF en Uruguay y Argentina

4 kg MS/kg PV

2,5 kg MS/kg PV

¿Por qué nos interesa la INTENSIDAD DE PASTOREO?

Claramunt et al. 2017

Invierno Primavera verano Otoño

Alta

Baja

Intensificación ecológica sugerida a partir de análisis de sistemas y experimentos de pastoreo

(Claramunt et al, 2017; Paparamborda et al, 2017; Do Carmo et al, 2018; Aguerre et al, 2018)

Encuesta en predios de Feliciano y La Paz (Arg) y Sierra

del este- Basalto (Uruguay)

Objetivo: caracterizar la línea de base de los sistemas de producción ganadero familiar en el CN entrerriano y Uruguay

n = 55 productores

Ubicación predios participantes• Encuesta 250 PGF beneficiarios o no

del GFCC ubicados en el Norte y Estede Uruguay .

• Que estructura (sup, área mejoradacarga vacuna, ovina) manejan?

• Como gestionan la ganadería? IPC

• Que resultados físicos y económicostienen?

• Como se gestiona en el tiempo yespacio el pastoreo de CN

Encuesta en predios Sierras del Este y

Basalto (Uy)

Variables Media ± D.E Mín Máx

Sup. efectiva de pastoreo (ha) 225 ± 188 9 1018

Rel . T. Propiedad/T. T Explotada 0.57 ± 0.42 0 1

Rel. Á Mej / Sup Total. 0.12 ± 0.2 0 1

Carga total UG/ha 1.05 ± 0.45 0 2.5

Carga Ovina UG/ha 0.27 ± 0.27 0 2.12

Carga Bovinos UG/ha 0.79 ± 0.45 0 2.5

Rel. L/V 3.36 ± 5.24 0 35.9

PCV/ha 72.2 ± 53.3 11.6 158.9

PCO/ha 14.1 ± 16.5 0 72.8

PL/ha 6.1 ± 5.5 0 30.7

Referencias:

Todos los valores refieren a Media ± D.E

Sup.efectiva de pastoreo (ha) = Superficie efectiva de pastoreo, en hectáreas.

Rel . T. Propiedad/T. T Explotada = Relación entre tierra explotada en propiedad y tierra total explotada

Rel. L/V = Relación entre lanares y vacunos (En cabezas)

IT. Cría Vacuna = Índice de técnicas implementadas en la cría vacuna.

PCV ha-1 = Producción de carne Vacuna por hectárea. Estimada para los años 2013, 2014 y 2015.

PCO ha-1 = Producción de carne Ovina por hectárea. Estimada para los años 2013,2014 y 2015.

PL ha-1 = Producción de lana por hectárea. Estimada para los años 2013 y 2014.

Alta carga animal Mitad de la tierra arrendada Bajos niveles de producción Primera encuesta que informa

producción de carne y lana.

Paparamborda, 2017

Encuesta en predios Sierras del Este y

Basalto (Uy)Implementación de técnicas

de manejo Cría Vacuna %

Entore continuo 41%

Revisó los toros 32%

Maneje vacas por CC 58%

Realiza destete temporario 35%

Destete Precoz 8%

Manejo en ovinos

Raza predomianate Corriedale 48 %/ Merino 29%

Reviso los carnero 38%

Mes Inicio Encarnerada Mar 45% / Abr 18% / Ene 17%

Mes fin de Encarnerada Abr 39% / May 24%

Borregas encarnerada 2 dientes 56%

Realiza esquila preparto 22%

Variable Media ± D.E Mín Máx

IT. Cría Vacuna 23.9 ± 24.1 0 78.7

Se conforman 6 grupos según estructura y

funcionamiento de los predios.

Método de agrupamiento Ward, distancia de Gower,

n 244 casos omitidos 39. correlación cofenética

0,325

Tipo de gestor PCV ha-1 PCO ha-1 PL ha-1

No gestor 66 A 17 A 7 A

Gestor 71 AB 14 A 4 A

Gestor

espacio temporal 92 B 11 A 5 A

Tipo de entore (Estacional / Continuo)

Patrón uso de potreros ( Escala 0 a 4)

Carga (UG /ha)

• No gestor: Entore continuo y/o NO patrón de uso de potreros.

• Gestor: Entore estacional + Patrón de uso de potreros definido = o mayor a 1 y menor a 3.

• Gestor espacio temporal: Entore estacional + Patrón de uso de potreros = o < a 3 y carga menor a 1,3 UG/ha.

Como se gestionan los potreros en el tiempo?(Paparamborda, 2017)

Coinnovación en predios ganaderos de Uruguay.

26 predios GANADEROS4 Técnicos de Campo.Equipo técnico de apoyo

Acuerdo de trabajo GFCC-MGAP/ FAGRO/IPAUbicación predios participantes

Visitas a predios mensuales Instancias de discusión y planificación: productores - técnicos Instancias de discusión entre técnicos y equipo del proyecto Jornadas de campo para intercambio de experiencias Jornadas anuales de evaluación del trabajo

Nos encontramos en la etapa de rediseño predial

Son predios representativos de la ganadería familiar

¿ Que surge del diagnóstico predial? (MGAP-FAGRO-IPA)

Promedio D.E. Mín Máx Promedio D.E. Mín Máx

Sup. Pastoreo (Ha) 293 238 72 970 265 161 74 743

Área Mejorada 3 5 0 22 24 21 0 68

Carga Total (Ug/Ha) 0,9 0,2 0,6 1,3 0,9 0,2 0,3 1,5

Relación L/V 4,4 3,1 0,1 15,0 0,9 0,7 0,0 2,8

Destete Vacuno (%) 58 12 30 90 70 13 44 100

Señalada Ovina (%) 60 16 10 80 40 31 0 103

PCV (Kg/Ha/Año) 44 24 4 102 86 37 37 239

PCO (Kg/Ha/Año) 18 22 -19 97 8 7 0 25

PL (Kg/Ha/Año) 6 3 0 12 2 2 0 8

Producto Bruto total (U$S/Ha) 117 43 44 257 132 49 48 257

Costos Totales (U$S/Ha/) 81 22 36 126 76 38 0 165

Ingreso Neto (U$S/Ha) 37 32 0 149 55 37 -12 140

Predios Norte Predios Este

El 0,68 y 0,6 de la variación en IN (p-valor < 0,05). para los predios del Este y Norte 0,05) la explicaron :

PCV y PCO positivamenteCostos Totales

negativamente en predios del Este. . Ovinos compiten entre sí y con vacunos

Estadísticas descriptivas Modelos de regresión

No encontró relación entre mejoramientos resultado físico y econpomico (MGAP GFCC FAGRO)

Baja producción de forraje CN y MCNPobre Utilización

Escasa Eficiencia de uso del forrajeAltos costos de

producción.

PCE= 81 KG/HA

Proyecto MGAP- FAGRO-IPA. Construyendo resiliencia al

cambio climático

PCE = 122 KG/HA 0

2

4

6

8

10

12

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

STOCK FORRAJE ( ALTURA) (cm)

Proyecto MGAP- FAGRO-IPA. Construyendo resiliencia al cambio climático

Adelanto del entoreincorporación DAO

mayor duración de pasturas (raigrás vs. festuca)

manejo del pastoreo según altura del pasto, calidad y requerimientos animales

Estacionalización y concentración del entoreçmejor condición corporal del rodeo de cría en

generalincorporación DAO

organización del stock, selección y refugoorganización egresos e ingresos

disminución Lanar/vacunoclasificación y reducción de la majada

estacionalización del entoreincorporación DAO y diagnóstico de

gestación

Disminución Lanar/vacuno

incremento en porcentaje de preñezmejora del estado corporal del rodeo

de cría

disminución Lanar/vacunoaumento hasta 20% del área

mejoradaincremento del porcentaje de

señaladaincremento en la producción de

carne equivalenteFalta mejorar uso del campo

natural

Avances resideño Diferencia ingreso neto 17-18-línea de base (Ejemplo 7 predios del Este MGAP-FAGRO)

Diseño de investigación en Fontagro: La historia de Innovación y los procesos

Trayectorias tecnológicas de la PGF (Tesis MSc M Carriquiry)

Historia de coinovación

No coinova

“Nuevo” “Antiguo

Gestión espacio temporal de intensidad de pastoreo y: Balance hídrico y

modelos de producción primaria y secundaria

(Tesis Phd I. Paparamborda)

Intensidad de pastoreo y su relación con el balance de energía de vacas de cría

(Tesis MSc F. Dupuy)

Intensidad de pastoreo y su relación con dinámica poblacional de aves del pastizal

(Tesis PhD J. Aldave)

La historia de coinovación y la asignación -captación de recursos por cría (Dupuy et al, 2018)

Historia de coinovación, intensidad de pastoreo, captación de recursos y resultado de la cría (Dupuy et al, 2018)

CoA CoR SinCo

Oferta de Forraje

(kgMS/kgPV)

6 3 3

Preñez (%)

100 70 64

Peso al Destete(kg) 170 ± 17 174 ± 46 163 ± 34

¿Qué INTENSIDAD DE PASTOREO estimamos en nuestros predios?

En primavera, la oferta de forraje

debería ser mayor que el resto del año!!!

Calculado en base a la existencia ganadera (kg

PV) y oferta forrajera (kg MS)

en octubre de 2017

Wingeyer y col. (2018)

¿ Qué sucede con el suelo ?….

Relaciones de la calidad del suelo y el estado de erosión con la altura de los pastos

Altura Pasto no hay laminar surcos carcavas sitios0-5 16% 72% 7% 5% 58

5-10 20% 72% 8% 0% 2510-15 25% 67% 8% 0% 1215-20 0% 100% 0% 0% 4

¿ Y con las aves ?….

A menor altura de los pastos ó mayor intensidad de pastoreo , menor probabilidad de observar aves típicas de pastizal

Foto: Alec Earnshaw

Foto

s: A

lec

Earn

shaw

“perdiz común”Nothura maculosa

Foto

: A

lec

Earn

shaw

“perdiz colorada”Rhynchotus rufescens

“jilguero o misto”Sicalis luteola

“garcita bueyera”Bubulcus ibis

Dardanelli, Calamari y Canavelli (en prep.)

“piojito silón”Camptostoma obsoletum

Foto

s: A

lec

Earn

shaw

Foto

s: N

oel

ia C

alam

ari

“chinchero chico”Lepidocolaptes angustirostris

“Suiriri común”Suiriri suiriri

Foto

s: A

lec

Earn

shaw

“Juan chiviro”Cyclarhis gujanensis

Foto

s: A

lec

Earn

shaw

Dardanelli, Calamari y Canavelli (en prep.)

Sistemas ganaderos criadores resilentes y resistentes (Pereira y Soca, 2012, Soca et al 2015; Do Carmo et al, 2015; Aguerre et al, 2015, Ruggia et al, 2015; Modernel et al,

2018 ),

Economía

Reflexiones finales Plataforma para apoyar la IE de la ganadería que combina conceptual yprácticamente análisis de sistemas ganaderos, modelo de simulación yexperimentos de pastoreo.

La estrategia (cambios en la producción y uso del campo natural generados pormodificaciones en la intensidad de pastoreo) y la táctica (prácticas) conformanlos modelos de gestión del campo natural para diseñar resilentes y resistentesde elevada producción.

Es necesario recorrer un camino de “diálogo” entre dichos modelos con elanálisis de sistemas reales y el aprendizaje social mediante empleo de modeloscuantitativos (Cambio ecosistema).

En la ganadería a campo natural de Uruguay y Argentina parece existir unamplio margen para la sinergia de la intensificación ecológica y la promociónde servicios ecosistémicos .

https://www.fontagro.org/wp-content/uploads/2018/03/INIAUy.png