El profesional de la información, vol. 10, nº 3, marzo 200132

Aprobado el texto definitivo de la directiva europeasobre derechos de autor

EL PASADO DÍA 14 de fe-brero el Parlamento Europeoaprobó, durante su sesión plena-ria celebrada en Estrasburgo, eltexto definitivo de la propuestade Directiva relativa a la armoni-zación de determinados aspectosde los derechos de autor y dere-chos afines a los derechos de autoren la sociedad de la información

(el texto de la última posición co-mún fue publicado en el DoceC344, de 1-12-2000, p. 1-22).

En líneas generales, el texto dela nueva directiva contempla, porun lado, el reconocimiento y pro-tección de unos derechos exclusi-vos del autor sobre su obra para au-torizar o prohibir:

—la reproducción total o par-cial.

—la comunicación al público.

—la distribución vía venta ocualquier otro medio, del original ocopias.

Por otro lado, incluye una seriede límites o excepciones a dichos

El profesional de la información, vol. 10, nº 3, marzo 200134

Patricia Riera Barsallo Aprobado el texto definitivo de la directiva europea sobre derechos de autor

derechos (es decir, casos en los queno se requeriría tal autorización pa-ra llevar a cabo la reproducción,comunicación pública o distribu-ción de una obra).

Esos límites —un total deveinte y que se encuen-tran recogidos en el artí-culo 5 del texto— con-forman una lista cerradaa partir de la cual cadaEstado miembro deberáconfeccionar la suya pro-pia en el marco de su le-gislación estatal (no pudiendo es-tablecer otros límites que los con-templados en la lista ofrecida porla Directiva).

De entre las excepciones, po-demos destacar el límite al derechode reproducción observado en elartículo 5, apartado 2, letra b, a fa-vor de la copia privada, o el que seestablece para las reproduccionesque realicen bibliotecas o archivos(artículo 5, apartado 2, letra c).

También se ponen límites al de-recho de autor en relación con la re-producción y la comunicación pú-blica a favor de los actos de ilustra-ción con fines educativos o de in-vestigación científica (artículo 5,apartado 3, letra a) y para aquelloscuya finalidad sea facilitar el uso delas obras a personas con minusvalí-as (artículo 5, apartado 3, letra b).

Durante la sesión del día 14 seaceptaron nueve de las quince en-miendas recogidas en el documen-to de recomendación para la segun-da lectura de la posición común,elaborado por el ponente EnricoBoselli. La mayoría de ellas modi-fican artículos relativos a excep-ciones o límites a los derechos deautor.

Destaca especialmente la mo-dificación al artículo 5, apartado 2,letra b, que ha supuesto una mayorrestricción al ejercicio de la excep-ción a favor de la copia privada alespecificarse que nunca puede lle-

varse a cabo si existen fines co-merciales directos o indirectos:

“En relación con reproduccio-nes en cualquier soporte efectuadaspor una persona física para usoprivado y sin fines directa o indi-

rectamente comerciales,siempre que los titularesde los derechos recibanuna compensación equita-tiva, teniendo en cuenta sise aplican o no a la obra oprestación de que se tratelas medidas tecnológicas

contempladas en el artículo 6”.

También se ha reducido a die-ciocho meses —en lugar de los dosaños— el tiempo que deberá trans-currir hasta que cada Estado miem-bro inicie los procedimientos le-gales necesarios para llevar a cabola transposición de la Directiva asus legislaciones estatales (en-mienda 15, que afecta al artículo13, apartado 1, párrafo primero).

El peligro de las medidastecnológicas

No fue aprobada en cambio laenmienda defendida, entre otros,por la organización europea Eblida(European Bureau of Library In-formation and Documentation As-sociations, que tenía como finali-dad contrarrestar los efectos del ar-tículo 6, apartado 4, párrafo 4, alentenderse que este artículo da car-ta blanca a productores y editorespara dejar sin efecto el ejercicio delas excepciones que cada Estadomiembro establezca mediante eluso de medidas tecnológicas deprotección.

La enmienda defendida preten-día evitar que consumidores yusuarios acabaran abonando copiasprivadas que en la práctica no po-drán realizar si existen mecanis-mos de protección técnica que loimpidan y aunque la ley les reco-nozca el ejercicio de dichos actos.De hecho ya existen en el mercadoejemplos de este tipo de mecanis-

mos: los DVD presentan sistemasde protección que controlan oprohiben el número de copias a re-alizar, y a su vez los aparatos re-productores de DVD son capacesde detectar una copia no autoriza-da, con la consecuente no repro-ducción por parte del aparato.

Uno de los aspectos destaca-bles en esta fase final para la apro-bación del texto definitivo fue laretirada, por parte del grupo euro-parlamentario socialista, de una se-rie de enmiendas que suponían li-mitar en gran medida el ejerciciode ciertas excepciones a los dere-chos de autor por parte de bibliote-cas y centros similares. Así, porejemplo, se quería limitar a repro-ducciones realizadas con fines dearchivo o conservación.

«Eblida considera po-sitivo el texto adopta-do ya que consiguemantener el equilibrioentre los intereses dederechohabientes yconsumidores»

La retirada de la enmienda fuemotivada, en gran parte, por la de-mostración de disconformidad quelos profesionales de la informacióny la documentación mostraron alos europarlamentarios españoles através de mensajes remitidos a suscorreos electrónicos. En los men-sajes, estos profesionales suscribí-an la postura de Eblida en la de-fensa de los intereses de usuarios yciudadanos en general.

En líneas generales esta enti-dad ha considerado positivo el tex-to adoptado, ya que consigue man-tener el equilibrio entre los intere-ses de autores, editores y producto-res por un lado, y el de los usuariosy consumidores por otro.

Se abre ahora un nuevo proce-so, sin duda tanto o más importan-te que el anterior, y que tendrá co-mo escenario nuestro propio entor-

no legal. Es de desear que la trans-posición de esta directiva consoli-de el equilibrio de intereses entrelas partes implicadas manteniendoasí un acceso a la cultura y a la in-formación respetuosos con los de-rechos de autor.

Eblida:

http://www.eblida.org

Parlamento Europeo. Sesiones plena-rias (informe A5-0043, de Enrico Bo-selli):

http://www.europarl.eu.int/home/default_es.htm

Reseña enviada a EPI por PatriciaRiera Barsallo

Grupo bibliotecas y propiedad inte-lectual. Fesabid

prierab@campus.uoc.es