Aproximación a la dz~lomática señorial: Documentos ...

Aproximacióna la dz~lomáticaseñorial:Documentosemitidospor los señores

de la Casade Mendoza

Ana BelénSÁNCHEZPRIETODepartamentodeCienciasy TécnicasHistoriográticas

E. U. Biblioteconomíay D<eumentaciónUniversidadComplutensedeMadrid

INTERNET: belen @ caelo.eubd.ucm.es

RESUMEN

Análisis de las característicasdefinitoriasde la Diplomáticaseñorial,en especialde su carácterpúblico, concibiéndosecomo aquellaramade la Diplomáticaespecialque seocupade los documentosexpedidospor losseñoresdevasallosen el ejerciciode su jurisdicción. Empleandola documentaciónde los Marquesesde SantillanayDuquesdel Infantado,se clasificanlos documentosseñorialesconformea losasuntosjurídicosque contieneny su tipologíadiplomática,percibiéndoseunaclaratendenciaaimitar los usosdelascancilleríasy otrasoficinasregiasdeexpedicióndedocumentos.

Palabrasclave:Diplomática,diplomáticaseñorial,derechoseñorial,tipologíadi-plomática,Duquesdel Infantado.

ABSTRACT

Studyof eharacteristiesof thesignorialDiplomatie, in specialof its publie charac-ter. finally considereda part of thespecialDiplomatiewich dealswith thedocumentsexpeditedby vassallordsin tIte exerciseof their jurisdiction. Using MarquesesdeSantillanaaudDuquesdel Infantadodocumentation,signorial documentsareclassi-fied by their juridie issuesandtheir diplomatietypology, being observeda clearten-dencyto reproducetheusesof chancelleriesandotherroyal offices.

Key words: Diplomatie, signorial diplomatie, signorial law, diplomatie typology,Duquesdel Infantado.

Re,i,ta(;e,,eraldeln/ortnació,, y Doc«tneotacióo,‘vol. 6-1 - Servicio PublicacionesU.C.M. Madrid. i 996

80 Ana BelénSánchezPrieto

0. INTRODUCCION:CONSIDERACIONESGENERALESSOBREDIPLOMATICA SEÑORIAL

0.1. Conceptos

La mayorpartedelos autores,desdeGiry, considerancomoDiplomáticaseñorialaquellaparceladc La Diplomáticaespecialqueseocupadelos docu-mentosseñoriales,entendiendopor taleslos quehan sidoexpedidosa nom-brede un señorde vasallos,ya seaun granpríncipefeudal o el titular de unpequeñoseñorío

Hay queteneren cuentaquepoderreal y poderseñorialvan al uníso-no en lo que a la expresióndocumentalse refiere 2, pues los señoressecomportandentro de su señorío jurisdiccional de la misma maneraquelos reyesen el conjunto del reino, concediendomercedes,confirmándolasy ordenandotodo tipo de asuntos relativos a la administración.Ahorabien, la autoridaddel noble provienedirectamentedel Rey y esto se pías-ma de forma inequívocaen la documentación,especialmenteen el hechode que losformularios procedandirectao indirectamentede la Cancilleríaregia.

Es preciso,sin embargo,unapuntualización.A nuestromodo dever, notodoslos documentosen los queel otorgantees un señorde vasallospuedenconsiderarsecomo documentosseñoriales,como,por ejemplo,en el casodeuna compra-ventao un testamento . Consideraremosaquí exclusivamentedocumentoseñoriala aquelquehayasido emitido por el señorde vasallosenejerciciode su propiaautoridadsobrelas tierras,villas, aldeas,vecinosy mo-radoresdcsusseñoríos.Y estadefinición nosconduceirremisiblementea losconceptosde señoríoy dederechoseñorial.

A las dificulatadesinherentesa la Diplomáticaen general,la Diplomáticaseñorialañadeotrasespecificas.En efecto,si el documentoreal, como pro-duetoqueesde la actividadhumana,no puedeconstreñirsea esquemasrígi-doscomo parecenpretenderlas generalizacionesa quellega el diplomatistaen su estudiode las tipologías4, mucho menoslo es el señorial,ya que lasoficinas de expedicióndocumentalde los señoríos,si bien tendíana imitar

E.Valení.i. tI documentontcdioevale.Nozionidi diplo<-naticageneraleedi cronologiao,oder—tta. 197t).p. 39.

2 M.» Luisa PardoRodríguez,«La Diplomática señorialen la CoronadeCastilla’, Anuario

deEstudiosMedievales(1993), p. 238.Antonio JoséLópez Gutiérrezse acercaa este mismo planteamientoen sus artículos

«uonsideracionessobrela documentaciónseñorial..C<goiiúd>”, y <‘Doci¡mentación señorial y

concejil del señorío (le Cogolludo .‘< Historia, It,srituciortes, Doc,,rnentos, lO (Sevilla, 1983), Pp.l29y 75.

L. NúñezContreras,“Concepto de documento”. Archivística. Estudios básicos, Sevilla,198 i. Pp.29-44.

Aproximacióna la DiplomáticaseñoriaL. Si

losusosreales,disponíandemediosmuchomásprecariosque los dela can-cillería regia y los documentosemanadosde ellasse atienenmuchomenosalas tipologíasestablecidasy estánmucho másinfluidos por factorescomo laorganizaciónseñorial,las competenciasdel señoren el ámbitode su señoríoy engeneralla normativajurídicadel senorio.

Puedeafirmarse,pues,que esta disciplina sólo puedeser posible si seconcibea la Diplomáticadesdeunaperspectivamoderna,quepasapor con-sideraral documentoenvirtud de su utilidad. Paraello, el diplomatistaha deservirsedel estudiode las formasdocumentales,de los mediosqueseusaronpara la expedicióndel documentoy, sobretodo, la funcionalidaddel docu-mento ¾

0.2. Contenidodel presenteestudio

A. lo largo de esteartículome limitaré al estudiodelos documentosseño-riales de los Marquesesde Santillanay Duquesdel Infantadoen sentidoes-tricto, estoes, a los emitidosen ejerciciode suautoridaddentrodesusseño-rjos. por considerarquela mayorpartede los tipos documentalesnotarialestales como compra-ventas,testamentos,cartasde poder,etcétera,no puedenserincluidosen lo quehemosdefinidocomo diplomáticaseñorial,ya queenestoscasosel señorno actúacomo tal, sino comoun particular.

1. EL DOCUMENTOCOMO MEDIO DE ADMINISTRACIONDEL SEÑORíO

1. Documentospúblicosy documentosprivadosemitidospor el señordevasallos

Al tratarestepunto,esprecisopartirde lospresupuestosrenovadoresin-cluidospor el Dr. JoséBono Huerta en suBreveIntroduccióna la Diplomáti-ca Notarial6, en la cual,rechazandolos viejospostuladosquedividían la Di-plomáticaen Diplomática papal, Diplomática real y Diplomática <residual>(la que no puedeineluirsedentrode ningunade las otrasdos),estableceunanuevadivisión, a mi mododc ver muchomás adecuadaa la realidadbajome-dieval,en otrastrescategorías(dejandoapartela Diplomáticadel documen-to privado stricto sensu,estoes, del documentoidiográfico):Diplomáticadecancillería,Diplomáticacurial y Diplomáticanotarial~.

MI LuisaPardoRodríguez,op. cii,, p. 245.

Sevilla, JuntadeAndalucía,ConsejeríadeCultura y Medio Ambiente,sa.Idem, p. 12.

82 Ana BelénSánchez¡-‘neto

Parapoderestableceresta distinción hay que partir, segúnel. mismo Sr.Bono propone,dela netadiferenciaciónentreel adoruotorgante,o personapor cuyavoluntadtienelugarla acciónconstitutivadel actojurídico, y el au-toro personaquellevaacabolaescrituracióndel actojurídico«.

Segúnestos dosprincipios, dividiremos los documentosseñoriales,ennuestro casolos emitidos por los Duquesdel Infantado y MarquesesdeSantillanay susantecesoresen el gobiernode la Casa,en documentosdecancillería(entendiendoel término ocancilleria»en un sentidolato e inclu-yendo en él a todos los organismosde expedicióndocumentalhabituales,como son la secretaríay la contaduria‘>), documentoscuriales (los expedi-dosa nombredcl Duquedel Infantadopor su consejoo susoficiales) y do-cumentosnotariales,validadospor un notario, esténo no intituladospor elDuque. A esto hay que hacer,sin embargo,una puntualización,porqueaestastrescategoríassepodríaañadirunacuarta,la de los documentosemi-tidos por la audienciao tribunal señorial; por otro lado, en muchasocasio-nes, la distinción entrelos documentoscancillerescosy los curiales no estáen absolutoclara.

Desdeestepunto de vista, la primeracategoría,estoes, los documentosde cancillería,son documentospúblicos,puesdocumentopúblico es,por an-tonomasia,aquelque naceen la cancillería,que esla oficina en la cual sede-sarrollantodaslasprácticasinherentesa la expedicióndel documentode au-toridad pública, en cuanto que este organismoejerce enteramentetodafacultadde documentacióny certificaciónpropiadeaquellaautoridad

Los documentosnotarialesson consideradosdesdeel puntode vistadi-plomáticocomo documentosprivados,si bien los juristas los considerando-cumentospúblicospor estarredactadospor amanuensesprofesionalesinves-tidos del oficio público y por ello capacesde plasmarin publicamformam,por escrito, el testimoniodel actojurídico completo i. Serán,por tanto,do-cumentosprivadosaquelloscuyo autormaterialseaun escribanoo notariopúblico, pero que resultenser la plasmaciónescritade un negociojurídicoemanadode la voluntaddel Duque del Infantado,y que,por lo tanto,esténintitulados a sunombre.Hay, sin embargo,dostipos de documentaciónque.si bien estánvalidadospor notariospúblicos,sonde carácterpúblico, se mirepor dondese mire: losprocesosjudicialesy los instrumentosnotarialescom-piladospor noticia de actosregios,pontificios, señoriales,etcétera,quepue-denconsiderarsecomo un apéndicedelas cartaspúblicas 2

> ¡dem,p. II.Másadelanteentraréen la cuestiónde si, en el casode la documentaciónexpedidapor

tos señoresdevasallos,sepuedeo no hablardecancilleríaen sentidoestricto.A. Pratesi.Genesi e jórme del documento ,nedievale. Roma, 1979, p .39.Idem., p. 35.

<2 C?, Paoii,Diplomatica, Firenza,¡942, p. 28. Véase,a propósitodeesto,por cuantoafectaaladiplomáticaregia,FICKE.R.Beitrágezurtirkundenlebre.lnnsbruck. i877-1878,i.pp. 16 y ss.

Aproximacióna la Diplomática señorial:... 83

Quedan,por último, los documentosquehemosdado en denominarcu-riales,es decir,aquellosemitidos por oficialesqueejercenunaautoridadde-legada.De momento,y a continuaciónse verá por qué,creo que se puedeconsiderara éstoscomo documentospúblicos.

1.2. ¿Documentospúblicoso semipúhlicos?

Ahora bien, estos postuladosque acabande ser enunciadoschocanaparentementecon la tesis generalmenteadmitida de A. Pratesí.,paraquien el único criterio posibleque permitedelimitar la líneade separaciónentreel documentopúblico y el documentoprivado (enel sentidoen queestetérmino seempleapor partede los diplomatistas)es el modode emi-sión del documento.De estemodo,conbaseen unadistinción formal y ge-nética, denomina«documentospúblicosa aquellosque,siendoexpedidosen unacancillería,presentanunaformasolemnetípicadel documentocan-cilleresco»,mientraspor el contrario denomina«documentosprivadosaaquellosredactadosfuerade las cancilleríasy carentesde todo carácteres-pecífico de solemnidad.Estadefinición no resultatodavíaexhaustiva,en-contrándoseun buennúmerode ejemplosquepresentanalgunoselemen-tos del documentocancilleresco,peroquetienenla principal peculiaridaddel privado:estarredactadosfuerade la cancillería, si bien el redactor,queestáen relaciónde dependenciacon el autor, puedeconsiderarsecasi unoficial suyo.Sucede,así pues.quees necesarioincluir en la taxonomíaunaterceracategoría,la de la documentaciónsemipública,emanadade autori-dadesmenores(señoresfeudales,obispos, etc.) que, no disponiendodeunaoficina propiaparala expediciónde documentos,recurrena los redac-toresde documentosprivados,pero tomándolosa su servicioe imponién-dolesseguir en la redacciónciertos cánonesparticularesque confierenaltexto unacierta (a veces,sin embargo,puro recuerdo)solemnidadcancille-resca»

En realidad,el postuladodePratesino dejadetenerciertalógica, puestoque el señorde vasallos,en lo que a expedicióndocumentalse refiere, semuevetanto en la esferadel derechopúblico como en la del derechopriva-do, y, despuésdetodo, el régimenseñorialno essino la consecuenciadeunadependenciaeconómicay jurídico-privada,aunqueandandoel tiempollegueel señoral ejerciciode un derechodefunción pública I4~ De ahíque,apelan-do a criterios jurídicos,se hayaqueridover como documentossemipúblicosa los expedidospor los señoresde vasallosit Esto, sin embargo,no tiene

‘~ A. Pratesi,op. cii., p. 34.‘~ GarcíadeValdeaveilano,Historia de las Instituciones, Madrid, 1986,p. 346.~ M.” L. PardoRodríguez,Documentación del Condado de Medinaceli, Soria,1

994.p.71.


muchosentido,si sepiensaen aquellospríncipesvasallosde algún reyque,asuvez, eransoberanosdeotro territorio; por ejemplo,no puedeconsiderarsesemipúblicoslos documentosexpedidosa nombrede los Reyesde Navarracomo Condesde Champagne,y por lo tanto vasallosde los Reyes de Fran-cia, y públicoslos queexpedíancomo ReyesdeNavarra.

Para valorar adecuadamentelos planteamientosde Pratesi repasare-mos primero los postuladosde los principalesdiplomatistasrelativos a ladistinción entrelos documentosprivadosy los documentospúblicos,ha-ciendoespecialhincapiéen el lugarqueparacadauno de ellosocupanlosdocumentosemitidospor los señoresde vasallosenel ejerciciode suauto-ridad.

Ereslau 6 divide los documentosaltomedievalesen públicos y priva-dos, considerandoa los primeroslos emitidospor señoresindependienteso semiindependientes,en especialreyesy emperadores,a los cualesseaña-dirían paralos asuntoseclesiásticoslos documentosde los Papas;en Italiaestaríana la mismaaltura que los documentosrealesen cuantoa su valorjurídico tambiéntodoslos documentosemitidosen virtud de unaordendeautorizaciónjudicial. En el conjunto de los documentosprivadosse inclui-rían todoslos demásdocumentos,sin importarpor quién estuvieranexpe-didos. Parael mismo autor, sin embargo,en la Baja EdadMedia tendríancarácterpúblico también los documentosde príncipesy señoresterritoria-les,así como los de las ciudades;en estecaso,paraestablecerla distinciónentredocumentosprivadosy públicosdebenseraplicadoscriteriosde ca-rácterhistórico, lo quees lo mismo querechazarla posibilidadde estable-cer unaclasificaciónde los documentosbajomedievalessegúncriteriospu-ramentediplomáticos.

Giry, que implícitamente reconoceal documentoemitido por las canci-llenas senoríalescomo público,al incluir a éstasen el mismoapartadogene-ral que las cancilleríaspapalesy reales (libro y). definecomo documentosprivadostodosaquellosrelativosa materiasdederechoprivado y emanadosde personasno revestidasde un carácterpúblico ‘~. A pesarde queGiry se-para los documentosseñorialesclaramentede los documentosprivados,constataqueen los primerostiempos,siglos ix y x, en nadasc diferenciabande los documentosprivados,y quedurantela Baja EdadMedia, en el Sur ySud-Estede Francia muchosdocumentosseñorialesfueron redactadospornotariospúblicos,igual quelos documentosprivados,delos quesólo se dife-renciabanen quellevabanel sellodel señor «~ Además,al considerarlos do-cumentosde notariospúblicos y dc las autoridadesmunicipalescomo docu-mentesprivados,(iiry parececontradecirla segundapartede su definición.

Jlandbacl, <lcr tlrkw,dlelíre, Berlin. i 969, 1. pp. 3—4 y p. 27 i < nota 1, y p. 746.

Matuiel de t)iplomnaáque. París. 1 894. p. 823.>‘> Irle,,,, p. 820.

Aproximación a la Diplomática señorial:.. 85

pues,segúnel propio Giry, los autoresde talesdocumentosno debíanestarinvestidosdeautoridadpública.

Paoli ‘~ es más preciso, atribuyendoel adjetivo «públicos»a los docu-mentosemanadosde autoridadpública en formapública, ya seaen guardadel derechogeneralo se refieran a personasparticulares,y el adjetivopriva-dos a losdocumentosrelativosal derechoprivado,escritospor un notario.

Boúard2« es mucho más genérico al atribuir la denominaciónde docu-mentospúblicosa «aquellosqueemanande la autoridadpública»,mientrasque al asignarla segundacategoríasiente la necesidadde precisarquepordocumentosprivadosse debeentenderno solamenteaquelloscuyosautoressonpersonasprivadas,sino tambiénaquellosde personaso institucionespú-blicasque,por la naturalezadel asunto,obrandentrodel marcodel derechoprivado,cuyaformaseatienea la de losdocumentosprivados.

Tessier21 se limita a constatarque documentospúblicosson los prove-nientesde la cancilleríade un soberano,pero, siguiendoa Giry y Paoli, de-signacomo privadosa losdocumentos,auténticoso no, queconsignanactosjurídicosemanadosdepersonasprivadasy relativosal derechoprivado.

Puedeapreciarse,pues,claramenteun predominiode los criteriosjurídi-cosderivadosdel DerechoRomanoa la horadedistinguir entredocumenta-ción pública y documentaciónprivada:perteneceráa aquellacategoríatododocumentoreferentea la esferadel derechopúblico, y a éstatododocumen-to referenteal derechoprivado. La líneadivisoria entreambasestarádeter-minadapor la mismalínea queseparael derechopúblico del derechopriva-do, y éstacorrespondea los juristasdeterminaría.

Esto da lugar a un nuevo problema,porquelos teóricosdel derechonocoincidennecesariamente.

Dejando apartea aquellosque niegan la existenciade distinción entreDerechopúblico y privado, la diferenciaciónentreuno y otro se ha estableci-do envirtud dediferentescriterios22:

1. Por la naturalezadel fin o interésprotegido: el Derechopúblico esaquelquedirectamenteatiendea la utilidad del Estadoy el Derechoprivadoel quedirectamentey demodoprimarioatiendea interesesindividuales.

2. Por la patrimonialidado no patrimonialidaddel interésdefendido,identificandoDerechoprivadocon Derechopatrimonial.

3. Porla formade protección:lo característicodel Derechoprivadoesquesu defensaha de serimpetradapor el titular lesionado,mientrasque lopeculiardel Derechopúblico es quese restablecedeoficio, es decir,por vir-

Op. <j~ pp. 27 y

Manziel de L)iplontaeiquefran<aise ex pontificale. París, i 929 y i 952. 1. Pp.40 y Ss.

I..a t)iplo;natique. Paris. i 966. p. 65 y 99

lomo estos(latosde loséCASTAN lOBENAS. Derecho Civil español, camón yjóral. 1,lt,trodí ició,, e parre general, vol. 1, ,>.. 1(17— 1 1 7,


tudde unaacciónque los órganosdel Estadotienen no sólo el derecho,sinotambiénel deberdepromover,en casodeviolacton.

4. Por el origeny función de la normay su derogabilidado inderogabi-lidad: son normasde derechopúblico aquellasquelimitan la libre voluntaddelos hombres,y normasde Derechoprivadoaquellasque dejanlibre juegoaesavoluntad.

5. Porla condición de los sujetosen la relaciónjurídica regulada:rela-ción de Derechoprivado esaquellaen la cual ambossujetossonpersonasogruposde personasdesprovistasde carácteroficial, mientrasque para queunarelacióny la normaquela presideseande Derechopúblico hacefalta laconcurrenciadedosrequisitos:queseansujetosde ella el Estadoo algunodelos agregadospolíticosmenores(Municipio, circunscripcionesprovincialesoregionales),y que el Estadoo esasorganizacionesmenoresobrencomopo-derpolítico y soberanoqueejercefuncionesde gobiernoy de imperio. Esteúltimo criterio esel quegozademayoraceptaciónentrelos juristas.

Ahorabien, unadivisión simplementepor cl contenidojurídico del do-cumentoignora lasdiferenciasformalesquepuedanexistir entredocumentosrelativos a un asuntojurídico similar o, al contrario, la similitud formal dedocumentosprocedentesde unamismaoficina perorelativosa asuntosjurí-dicos totalmentedistintos.Porlo tanto,el criterio exclusivamentejurídico noes válido parael diplomatista,puesla Diplomáticatiene muchoque ver conla formade losdocumentos,y estacambiasegúnel tiempo,el lugary el autor.

Desdeestepuntodepartida,OswaldRedlich 23 criticaduramentela pos-tura adoptadapor numerososdiplomatistasque adjudicanel calificativo de«privados»a todos los documentosno procedentesde un Pontífice,un Em-peradoro un Rey.ParaRedlich,estadesignaciónsólopuedeserun recursode urgenciaparadenominarde unamanerasencillaa todo el material docu-mental no expedidopor las más altas autoridadesy evitar así el tenerqueprocederaunaprolija y detalladaenumeración;sin embargo,estadenomina-ción no esen absolutoapropiada,puesen estaingentemasadc documentosse incluyenjunto con grandesgruposenterosde documentosque no tienencredibilidadpúblicani fuerzalegal,otros queprovienende un otorgantepú-blico o tocantesal derechopúblico.La denominación«documentoprivado»es, por tanto uno de los terminíjuridici más inadecuadosqueexisten,si biencómodo,el cual la cienciadifícilmente puedetolerar.Sin embargo,Redlich,aunqueseñalala necesidadde encontrarunanuevaorientaciónparael estu-dio de los documentos,no escapazde vislumbraría.

En realidad,toda la confusiónprovienedel hechode quela palabra«pú-blico» es polisémica.Poruna parte, se donomina actojurídico «público» aaquelque provienede la Administración Públicay que estáreguladopor el

“ líítroduccióna la obradeWiilíelm Iftben, Die Kaiser-und Kónigsurdunden des Mitteíallers,Míinchen, 1967,pp. 19-20.

Aproximacióna la Diplomática señoriaL... 87

Derechopúblico; por otra, el adjetivopúblico definetambién la capacidaddel documentode hacerpúblicafe, capacidadqueenla mayoríade los casosesconferidapor un notarioy, por lo tanto,atañeesencialmenteal ámbitodelDerechoprivado.

La lenguaseconvierte,de estemodo, en un importanteobstáculoparaelprocesocientífico, haciéndosenecesarioredefinir los términos o, más bien,rebautizarlos conceptosa losquedichostérminosserefieren.

Es en este sentidodonde adquierenmayor relevancialas aportacionesdel Sr. Bono, ya quepermitenen parteprescindirde términoscon profundasconnotacionesjurídicas,parasubstituirlospor otrostérminosquese refieranexplícitamentea la formade validacióny que,por lo tanto,sonherramientasmuchosmásadecuadasparala críticadiplomática.

No puedecaerse,sin embargo,en la tentaciónde identificar los documen-tos cancillerescosy curialescon documentospúblicos,estoes,escrituracionesdeactosjurídicos reguladospor el DerechoPúblico, y a los documentosnota-rialescon documentosprivados,estoes,escrituracionesde actosjurídicos re-guladospor el Derechoprivado, ya quepuedeocurrir queun notario levantetestimonio de un acto de naturalezajurídica pública, como puedaser unatoma de posesióno el desarrollode un juicio. Todo esto viene, además,acomplicarseparalos documentosdel períodomedieval,en el cual los ámbitosdelo público y delo privadono estántodavíaperfectamentedelimitados.

En conclusión,más quehablarde un documentopúblico o de un docu-mento privado, habráque hablarde la escrituraciónde un actojurídico pú-blico o de la eserituracióndeun actojurídico público o privado (segúndichoactojurídico estéreguladopor el DerechoPúblicoo por el DerechoPriva-do) y especificar,además,suformadevalidación,bien por un rey o un señorde vasallosu otra personainvestidadejurisdicción (o por un órganoderiva-do dc ella), bienpor un notario, bienpor un particular.

En definitiva, denominaremos:

1. Documentospúblicosa aquellasescrituracionesde actosjurídicosreguladospor el DerechoPúblicoy validadospor unapersonainvestidadejurisdiccióny enejerciciode ella.

2. Documentosprivados a aquellasescrituracionesde actosjurídicosreguladospor el DerechoPrivadoy validadaspor un particular o por unapersonaconjurisdicción,peroactuandocomoparticular.

3. Documentospúblicoscon validaciónnotariala aquellasescrituracio-nes de actosjurídicos reguladospor el DerechoPúblicoy validadaspor unnotario.Conanterioridadseha empleadoparadenominarestecasoel adjeti-vo «semipúblico»,perocreoque es mucho másconvenientey muchomenosequívocaestadenominación,ya queimpide cualquierconfusiónconel Dere-cho Semipúblico.

4. Documentosprivadoscon validación notarial a aquellasescritura-


cionesde actosjurídicos reguladospor el DerechoPrivadoy validadasporun notario.

1.3. La potestadseñorialy elderechoseñorial

Ahora bien,si paraotorgara ciertos documentosemitidos por los seño-res de vasallos (quedanexcluidosde esteapartadolos documentosnotaria-les)el calificativode documentospúblicoshemosrecurridoa los criteriosju-rídicosparaconcluirqueserándocumentospúblicosaquellosquese refierena la esferadel derechopúblico y son emitidos por personasinvestidasdeau-toridad pública,esnecesariojustificar el carácterpúblico de la autoridaddelosseñoresdevasallos.

Posiblemente,la característicamásevidentedel régimenseñorialseaelejerciciopor un particulary en provechopropio de competenciasdel poderpúblico, que se explica en sus últimos fundamentoscomo un traspasodecompetenciasquela Coronahaceen favor del señorde vasallos24 La conse-cuenciainmediata de estasubrogaciónde podereses que la autoridaddelReyllegaa unoslugares(el realengo)mediantedelegadostemporales(gober-nadores,corregidores...)y aotras(los señoríos)medianteseñoresperpetuos.

La constitucióndel señoríosuponeasí la subrogacióndel titular en el lu-garquehastaentonceshabíaocupadola Corona,representadapor susdele-gados,en virtud del título constitutivodel señorío(la donación)emitido porel propio Rey.La propia legislaciónde la época,desdelas recopilacionesdeAlfonso X y el Ordenamientode Alcalá, concibenal señoríocomo un tras-pasode competenciaspúblicas ~

Estarealidad,por la quelos señoressubstituíanen la prácticaa los dele-gadosreales enel ejercicio de la autoridadpública,constituyéndosede estemodo en intermediariosentreel Rey y susvasallos,condujoa algunosjuris-tas dc la épocaaatribuir al señorun carácterde «corregidorperpetuo»26 Sinembargo,la ecuaciónasí establecidano es del todo correcta,en primer lugarpor la perpetuidaddel mandatodel señor, y en segundolugar porqueésteejercelospoderespúblicosensupropiautilidad y a título personal.

Posiblementeseaen la administracióndejusticiadondese hacemáspa-tenteestaautoridadpública a queme estoyrefiriendo y de queestabainves-tido cl señorde vasallos27 Esta se orientabaen una doble vertiente,corres-pondienteal doble carácterde la jurisdicción,segúnseejercieraen la esferade lo criminal o de lo civil. Los grandesestadosseñorialesestabandotadosde tribunalespropios con suspropiosmagistrados,quecasisiempreeran ju-

~ Al ibnsoMi’ Guilarte, El Régimen señorial en el siglo A’ Vi, Madrid, i 962, Pp. lO. 17 y 18.25 Ibid. p. 22.

> Ibid. pp. 18-19y78.

27 SalvadordeMoxó. “Los señoríos,cuestionesmetodológicasparasuestudi,,”,¡,. 296.

Aproximacióna la Diplomática señoriaL... 89

ristas(doctoreso licenciados),como enel casodel consejodel Duque del In-fantado,antequienesse apelabanlas sentenciasprocedentesde organismosinferiores dentro del propio estado,si bien, naturalmente,por encima deellosestabala justiciareal.

En definitiva, con todas las limitacionesquese quiera,puedeconcluirse,segúnpalabrasdeAlfonso MaríaGuilarte,que:

1. «La estructuradel senorioen lo que tiene de permanentea lo largode suevoluciónhistóricapuedereducirseal ejerciciopor partedel titular deunaseriedepoderespúblicosquehastala modificacióndel estatutodel dis-trito, cuyo señoríose le atribuye(conversióndel realengoenseñorío)habíancorrespondidoa la Coronaa travésde susdelegados...

2. La subrogacióndel señoren atribucionesde la Corona,el rasgo aqueen última instanciacabereducirel conceptoderégimenseñorial,suponela substituciónde los delegadosdel Rey por el señor,la pérdidade determi-nadascompetenciaspor partedela Corona(ejercidashastaentoncespor susdelegados),atribucionesque ahora el señorejercitaen supropiautilidad, sibien todo ello con respetodel vínculo entreel Rey y los vasallosdel señor,yaque se mantienela subordinaciónde éstea la Coronay la de los vasallosatravésdel señorpor medio de unaseriede mecanismosque la constituciónpolíticadel reino habíasancionadoy que los monarcascuidaronde conser-varen funcionamiento»28

En consecuencia,esevidentequelos señoresdevasallosestabaninvesti-dos de autoridadpública y, por lo tanto, los documentosque expedíanenejerciciode esaautoridaddebenconsiderarse,sin ningunareserva,comodo-cumentospúblicosentodoslos sentidosdel término.

En definitiva, si nos atenemosa un criterio estrictamentejurídico, no sepuedemeterdentro del mismosacoa todoslos documentosemanadosde lavoluntad de los señoresde vasallosy darlesla calificación de semipúblicos.En primer lugar, porqueel derechosemipúblicoes algo totalmentedistinto,y, en segundolugar, porqueel señorde vasallosse muevebien en la esferadel derechopúblico,bien en la del derechoprivado, segúnla naturalezadelnegociojurídico cuyaeserituraciónseael documentoen cuestión,y no en unpuntointermedioentreambos.

Porlo tanto,no creoquepuedahablarsededocumentaciónseñorialenge-neraly situarladentrode ladocumentaciónpúblicao dentrodela documenta-ción privada.Habrá que considerarcadauno de los documentosy, segúnsunegociojurídico, calificarlocomo documentopúblico,documentopúblico convalidaciónnotarialocomodocumentoprivadoconvalidaciónnotarial 29~

~« ElRégirnenseñorialene/sigloXVI, Pp. 23-24.

A. .1. López Gutíerrez, “Documentación señorial y coneejit del señorío de Cogoiludo...”,p. 174.

90 Ana Belén Sánchez Prieto

Ahora bien,el señorde vasallosestáfacultadoparadelegarsupropiaau-toridad (recibida,no se olvide, dela Corona).El alcaldemayor,corregidorogobernadornombradopor el señorrecibela totalidadde las facultadesqueasumandantehabíaotorgadola Corona ~«•

La consecuenciainmediatade estaaseveraciones que los documentosejercidospor estosoficiales señorialesen ejercicio de su autoridad,estoes,los documentosque hemos dado en llamar «curiales»,son igualmentepú-blicos.

1.4. Aportación de la Diplomática a la teoríadel Derecho

Ahora bien,hastaahorase hanutilizado criterios exclusivamentejurídi-cosprocedentesdel derechoromano,sin teneren cuentaque el documentoes la escrituraciónde un negociojurídico. El diplomatistano puedeolvidarel resultadode estaescrituración,estoes, el documentopropiamentedicho,puesesen realidadsu único objeto de estudio,Y en esteprocesode escritu-ración es el autormaterial, el auctorde Bono, la claveparadeterminarla ca-tegoríade losdocumentos.

Partimosde la base,ya firmementeasentadaen los párrafosanteriores,de quelos documentoscancillerescosy curialessonpúblicos y losdocumen-tos notarialespúblicoso privados,segúnel negociojurídico queescrituren~tSi a estoañadimosahora los aspectosformales,apartede la solemnidadca-racterísticadel documentocancilleresco,tendremosque los documentoscancillerescosy curialesestánvalidadospor personasqueostentanunaauto-ridad sobreaquéllosque administran,esdecir,quese tratadepersonasdota-dasde imperium,mientrasqueel documentonotarialestáautorizadopor unnotarioo escribanopúblico,quesi bien esfedatariopúblico no estáinvestidode autoridadni tiene imperiumsobrelas personasa quienesafectael docu-mentopor él expedido.

Primer problema.Si, diplomáticamente,asociamosdocumentocancille-rescoa documentopúblico,por su forma deexpedición,hay queplantearsesi realmentehubo cancilleríasseñoriales32, mediantelas cualesel señorde

~»Alfonso MA Guilarte,El Régimen señorial en el siglo XVI. p. 86.~‘ Comoya hedicho,desdemi puntodevista no esesencialmentecorrectala equiparación

dedocumentonotarialcon documentoprivado,y no sólo porque los notariosesténinvestidoscon la autoridadpública,sino porque,¿quéhacercon un tipo dedocumentaciónque,siendoenesenciapública, esexpedidapor un notario público. comí, es el casode los pleitos y, engene-ral. toda aquelladocumentaciónreiaciooadacon la administracióndejusticia?No eseste,era-pero,el lugar apropiadoparapolemizarsobreel carácterpúblico o privado de la documentaciónnotarialenbloque,temaquenecesitaríaporsi solo unao variastesis doctorales.

~ MS L. PardoRodríguez,“La diplomáticaseñorialenla CoronadeCastilla”, p. 242.

Aproximación a la Diplomática señoriaL... 91

vasallospudieraatendera la administraciónde susestadosen ejerciciode supotestas,o debíaactuarcomo un particular,recurriendoa los notariospúbli-cos,del mismomodoquelo hacíanlosdemáshabitantesdel señorío.A pesarde quetodo hacepensarenla necesidadde su existencia,puesera necesariaunaregularizaciónescriturariacuyo fin fuera la correctaadministracióndelsenorio,hastael presenteno secuentacon datossuficientesparaprobarla~

La existenciade oficinas de expedicióndocumentalen el caso de losDuquesdel Infantadoesevidentepor la presenciaen muchosdocumentosde un secretario,un contadory un oficial de cuentas,que prueba,por lomenos,una secretaríay unacontaduría.Naturalmenteno quierodecirconello que todos los nobles tuvieran a su disposiciónestasoficinas, pero sídebíansercorrientesenlas casasde losgrandes,o al menosde los quedis-pusierande niveles dc rentascomparablesa los del Duquedel Infantado.La existenciade unacancillería,en el sentidorestringido de la palabra,esmas improbable,pueslos documentosde gran solemnidadson más bienescasosdentro del total de los expedidospor los Duquesdel Infantado,yen ningúncasoestádocumentadala existenciadeun canciller.Silo está,encambio, en el caso del Marquésde Villena, don iuan Pacheco,de cuyaventaa la Marquesade SantillanadoñaCatalinaSuárezde Figueroade loslugaresde Monesterioy Campillo fue testigo «Diego de Segovia,su chan-yeller» ~.

La primera objeción para poderconsiderarcomo documentospúblicosdesdeel punto devistade la formade expedicióndel documentoa los docu-mentosseñoriales(o por lo menosa un buen volumen de ellos) está,pues,superada.Porotraparte, la palabra«cancillería»puedetomarsetambiénconun sentidoamplio, con el significadogeneraldc oficina de expediciónde do-cumentos.

En segundolugar, estála cuestiónde la formadocumentaly de la utiliza-ción en las oficinas de expedicióndocumentalde los señoresde vasallos deformularios. A estorespondeJa especializaciónquesubyaceen la formadi-plomáticaqueadoptanmuchosde los documentosseñoriales,a imitación delos reales,así como la jerarquíade valoresquelleva implícitael usoselectivode los diferentesmediosde validaciónmedianteel sello 3~ (sello decerapen-diente,sellode placamayoro menor,o ausenciadesello).

Ahora bien,existenalgunosdocumentosseñorialesque,estandovalida-dos por el señoro por algún oficial en su nombrey siendorelativos a nego-cios jurídicos incluidosen la esferadel derechopúblico (si seguimoslos cri-terios antesenunciadoshabría que calificarlos de documentospúblicos),están,a su vez, firmadosy signadospor un notario público (lo que los con-

~ Ihid, p. 243.~‘ Osuna.Leg. 1992-2.~ Mi’ L. PardoRodríguez,op. cit~ p. 243.


vierte en documentosnotariales).Estosdocumentossonlos quemás arribahemosdadoen llamardocumentospúblicosconvalidaciónnotarial.

Posiblementela finalidadde estadoble validación seainferir unamayorsolemnidadal tenor documental(pero, la solemnidad,¿no era, como dicePratesi,la característicafundamentaldel documentocancilleresco,quelo di-ferenciabadel documentoprivado?),o quizás, como apuntaAntonio JoséLópezGutiérrez,eraunaconsecuenciade las limitacionespropiasen el usode los modosde validacióndel señory, sobretodo, de la escasaimportanciaqueen las cancilleríasseñorialesseprestabaa la forma documentalenbene-ficio del negociojurídico concreto,lo queles llevabaa la imitaciónde las fór-mulasde la documentaciónrealy recurrir a notariospúblicosindistintamen-te,y a vecesa ambascosasa la vez ~«.

2. CLASWICACION DELA DOCUMENTACION SENORIAL

Para estableceruna clasificación correcta y exhaustivade cualquierconjunto documentales necesarioatenderno sólo a la forma diplomáticade cadaunade susunidades(=documento),sino tambiénal negociojurídi-c<) quecontienen¾puesde faltar alguno dc los dospuntosde vistaenun-ciados,se produciríauna incoherenciamanifiesta,en cuanto que el docu-ment() se ha definido como la «conseriptio»de tina oactio»,esdecir, comola puestapor escritode un negociojurídico. Si sólo seconsiderael formu-lario y los caracteresexternos,cuyoestudioes el especificodel diplomatis-ta, alegandoque los asuntosjurídicos son objeto del historiadordel Dere-cho, sólo se prestaráatencióna uno de los dostérminosde la definición,por lo que consideroque seríaincompletaunaclasificaciónqueatendierasolamenteaesoselementos.

Ya en concreto,en lo relativo a la documentaciónemitida por los seño-res de vasallos,una primera partición evidente puedeestablecerseentreaquellosnegociosjurídicos en los cualesel señorde vasallosactúacomo tal,esto es, haciendoejerciciode su jurisdicción, y aquellosen queactúacomoun particular y ateniéndose,por lo tanto, a las normasdel derechoprivado.En esteestudiosólo consideraremoslosprimeros,ateniéndonosa la defini-ción que más arribahemosexpresadode diplomáticaseñorialcomo aquellasecciónde la diplomáticaespecialcuyo fin es el estudiode los documentosemanadosdel señordevasallosen cuantotal.

“ A. 1. LópezGutierrez,“Consideracionessobrela documentaciónseñorial... Cogolludo”,pp. 133-134.

“ En estesentidocoincidoplenamentecon Antonio JoséLópez Gutiérrez.Véase«Docu-mentaciónseñorialy concejil del señoríode Cogoiludo , p. 174.

Aproximacióna la Diplomática señorial:., 93

2.1- Clasificación por asuntosjurídicos

2.1.1. Clasificaciónporla naturalezadel dispositivo

La primera y más evidentedivisión que sepresentaal intentarclasificarla documentaciónseñorialacumuladaseestableceentredocumentosde con-cesiony documentosinyuntivoso de mandato;a su vez, losprimerospodrándividirse en documentosde concesióny documentosdeconfirmación.

DOCUMENTOSDE CONCESION.1. DONACIONES

Son documentosde concesiónaquellos por los cualesel Rey, o en sucasoel señor,en ejercicio de su jurisdicción,otorgaalgunagraciao merced.Hay quedistinguir,sin embargo,entrelos conceptosde «merced»y de «privi-legio’>, ya que esteúltimo sólo podíaserconcedidopor los reyes 38, mientrasquela concesióndela mercedsehacíatambiénextensivaalos señores~».

Entre la documentaciónrecogidase hanencontradonumerosostipos demercedes,entrelos cualescabedestacarlos tres mayorazgosfundadosporPedroGonzálezde Mendozay doñaAldonzadeAyala en favor desushijosDiego Hurtado, Fernandoy Juan~<>, privilegios dc villazgo 4<, nombramien-tos de cargos42, así como donacionesdc algún señorío,rentasdiversas,tie-rras cultivables, etcétera.Es precisamenteentreestasúltimas en las que seencuentraunamayor variedadrespectoal procesode expedicióndocumen-tal, ya quejunto anumerosísimasdonaciones,cuyaúnicavalidaciónconsisteen la subscripciónnotarial t, hay otrasquetienenformade privilegio no ro-

3> Partida iii, tít. XVIII, ley II y ley XXVI.Mt LuisaPardoRodríguez.Docaníenzación del Condado de Medinaceli, p. 74.1376. noviembre 14. Guadalajara.Mayorazgode Diego Hurtado de Mendoza.Osuna,

Carp. 179-19.1376. noviembre 14. Guadalajara.MayorazgoenfavordeFernande.Osuna,Carp. 179-20.1382, mayo 2. Guadalajara.Mayorazgo de Juan.Osuna,Carp. 174-2. Conservadoen un

trasladode la confirmacióndel mayorazgo porJuan1(1383. Julio4).~ 1490,abril 20. Guadalajara.El segundoDuque del infantadosacaa la Puebla de la Mu-

jer Muerta de la jurisdicción de Buirrago. Osuna,Leg. 1652-2.núm. 12. Conservadaen contir-macióndel quinto duquedel Infantado,s.d.

1503, noviembre 1. Trijueque.El tercerDuquedel infantadosacaal lugardeTrijuequedelajurisdicciónde i-litay lo hacevilla. Osuna.¡cg. 1672-5.

42 1506, abril 26. Guadalajara.hl tercer Duque del infantado concedea FernandodelSolarla merindaddemediovalle dePiélagos.Osuna,Leg. 2287-4,fol. 73.

43 Estacategoríadocumentalesabundantísimaen el fondo de Infantadode la seccióndeOsunadel Archivo Generalde la NoblezadeToledo. Me he limitad» a recogerdos ejemplos,ya que estosdocumentosno tos considerodocumentosseñorialesen el sentidoestrictoque heenunciadoconanterioridad:

432, noviembre lo. Báreena.IñigoLópezde Mendozahacedonacióna su hermanoGon-

94 Ana Belén SánchezPrieto

dado o de carta abierta~ o cartade merced,cuya validación es la rúbricacon o sinel sello, habiendotambiéncasosen quea la rúbricay al sello del se-ñorseañadela subscripciónnotarial.

DOCUMENTOSDE CONCESION.II. CONFIRMACIONES

La confirmación de documentoso, más concretamente,de mercedesconcedidasconanterioridadesuna prácticahabitual enlas distintascancille-rías,empezandopor la real~, cuyasprácticastiendena imitar las oficinasse-ñoriales.

Precisamente,al igual queal comienzode un nuevoreinadose procedeala confirmación de las mercedesconcedidaspor el monarcaanterior, alacontecerun cambioen la titularidad de un señoríoesnecesarioo al menosmuyhabitualqueseprocedade igual modo ~«.

Los documentosde confirmaciónexpedidospor los distintosseñoressepuedendividir en variostipos: aquellos,losmás simples,en loscualeslassu-cesivasconfirmacionesse hacenen el mismo soporteque el documentoori-ginal ~, similares por tanto a las confirmacionesde los monarcasaltomedie-

zalo Ruiz de la Vegadetodo lo quele correspondiesede a herenciadesu madre,doñaLeonorde la Vega,enlas villasdeCastrillodeViliavegay Guardo.Osuna,Leg. 1829-8.núm. 1.

15 i 2, mayo27. Buitrago.Fi tercerDuquedel Infantadodaencensoperpetuoal concejodeSaldañael término denominadode la Limosna por mii maravedíesanuales.Osuna,Leg. 1827-4, n—. 27.

“ Véasemásabajo,enel apartadodedicadoa la clasificacióndiplomáticade los documen-tos,

~ 1.. SánchezBeida, “La confirmaciónde t)ocumentospor los reyesdel occidenteespa-ñol”, Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos 59(1953).MI JosefaSanzFuentes,“La confir-macióndeprivilegios en la baja Edad Media. Aporiación a su estudio«,Historia. lnshfuctones.Docu,nera os, 6 (1979).

> Mi LuisaPardoRodriguez,“La diplomáticaseñorialen la CoronadeCastilla”. p. 239.47 He encontradoen el tondode los Duquesdel infantado,dentrode la seccióndeOsuna.

ya enelArchivo Generalde la Noblezade miedo, lassiguientesconfirmacionesdeestetipo:1458, mayo6. LI segundoMarquésdeSantillanaconfirma unamerced de su padreal mo-

nasteriodeSopetránde diez apaniaguadosentrelos vasallosde la villa de Hita. Osuna,Leg.671-1, núm. 2. La confirmaciónsehattahaen lasespaldasde ladonacióndesu padre.

¡458, agosto9. El segundoMarquésdeSantilianaconfirma la donaciónquehizo su padreal monasteriode Sopetránde .10.000 maravedíessituados en la martiniegade Hita. Osuna,Carp.179-4. La confirmaciónseencuentraa continuaciónde la mercedoriginal.

t476, Julio 12. Li segundoMarquésdeSantillanaconfirmaal concejodeTrijueque la con-firmación que ya le hiciera el primer Marquésde Santilianadel privilegio que teníade PedroGonzálezdeMendozay del Almirante Diego Hurtadodequeno pudieravivir allí ningún hi-dalgoni personaexentadepechar.Osuna,Leg. t672-3.núm. 1. La confirmaciónsehizo en lasespaldasdeladel primero.

1479, agosto26. El segundoDuquedel tofantadoconfirma la donaciónque su abueloelprimerMarquésdeSantillanahabíahechoal monasteriode Sopetránde 10.000 maravediessi-tuadosenlamartiniegadeHita. Osuna,Carp. 179-4.La confirmaciónseencuentraa continua-

Aproximación a la Diplomática señoriaL.. 95

vales48, y los que implican un nuevo procesodocumental,insertandoen elnuevo documentoel documentoconfirmado ‘~, que constituyela forma deconfirmaciónmás habitualen la cancilleríaregia.Los neo-originales50 cons-tituyen un tercergrupoa parte,en los cualesla confirmaciónseunea la con-cesiónpropiamentedichaSi, perono se insertael documentoconfirmadoenningúnmomento.

La profesoraPardoRodríguez,que haanalizadode formamuy minucio-

ción de la del segundoMarquésy primerDuquedel Infantado,queestá,a su vez, acontinua-ción dela donacióndelprimerMarqués.

1500, junio 26. El tercerDuquedel infantadoconfirmael privilegio desu padreat lugardela Pueblade la Mujer Muerta, sacándolode la jurisdicción deBuifr-ago. Osuna,Leg. 1652. Laconfirmaciónsehallabaa continuacióndela mercedoriginal.

1 SOtí,octubre26. El tercerDuquedel Infantadoconfirma unamerceddet primer MarquésdeSantiltanaal monasteriodeSopetránde 1 CUtIO maravedíessituadosenla martiniegade Hi-ta y lasconfirmacionesdel segundoMarquésdeSantillanay del segundoDuquedel infantado.Osuna,Carp. 1794. La confirmaciónse encontrabaa continuacióndela mercedoriginal y delas confirmacionesdel segundoMarquésy del segundoDuque.

1500,diciembre 23. Guadalajara.FI tercer l)uquedel Infantadoetinfirma la confirmaciónque hizo el segundoDuquedel Infantadode unaorden de su padreal concejodeTrijueque deque se pagueal m(>nasteriode Villaviciosa 12 fanegasde trigo de la martiniega.encompensa-ción por ciertaagua que el Duquedesvióa un molino y que causabaperjuicio en un estanquede los monies.Osuna.Carp. 179-5.La confirmaciónseencontrabaen et mismopliego deper-gamino que la confirmación anterior,en el margeninterior de la páginay escritaen sentidoapaisado,dearribaa abajo,enuna letradiminuta.

l517, julio 26. Buitrago. LI tercer Duque del Infantadoconfirma ciertasordenanzasdeVi-lía Vieja, aldeadeBuitrago.Osuna,Leg. 165t -1, núm. 8. La confirmaciónestáen la última hojadelcuadernoquecontienelasordenanzas,enel ladovuelto.

1531, noviembre 23. Guadalajara.El cuarto [)uque del Infantadoconfirma al concejodeTrijueque la c.,nfirmaciónqueya les hiciera el primer Marquésde Santillana,el segundoMar-quésy el tercerDuquedel Infantadodel privilegio que teníadePedroGonzálezdeMendozaydel Almirante Diego 1-lurtado deque no pudiesenvivir allí hidalgosni otraspersonasexentasdepechar. La confirmaciónestabaa continuaciónde la del MarquésdeSantilianay de la deltercerDuque.

1532, septiembre20. El cuartoDuque del infantadoconfirmael privilegio otorgadopor elSegundoDuque a la Pueblade la Mujer Muerta, sacándolode la jurisdicción deBuitrago y laconfirmacióndel tercerDuque.Estuvo la confirmacióna continuaciónde la del tercerDuque.

> t.. SánchezBelda,La (.‘onflrnsación de docu,nento,~ pp. 87 y ss.1481, agosto5. El segundoDuquedel infantadoconfirmaunaorden desu padreal con-

cejodeTrijucque deque se pagueal monasteriodc Villaviciosa 12 fanegasdetrigo de la martiniega,en compensacióndecierta aguaque el Duquedesvióa un molino y que causabaperjui-cío enun estanquede los monjes.Osuna,Carp. t79-5.

5» Se consideraneo-original o renovacióna aquel documentoque essustitucióndeun do-cumentooriginal, realizadocon fechaposteriora la emisión de éstey con todos los requisitoslegalesnecesarios.Su finalidad era suplir un original perdido, robadoo dañadoque interesabatenerpara conservatione ¿uris. Pilar OstosSalcedo.“Restauratioscripturae” p. 233.

5’ 1442. julio 30. Guadalajara.Iñigo Lópezde Mendozacontirmaal concejode Trijuequeel privilegio que teníade PedroGonzálezde Mendozay el Almirante l)iego Hurtadodequenopudieranvivir atil hidalgosni otraspersonasexentasde pechar,ya que éstese habíaperdido.Osuna,Leg. 1672-3,núm. t.

96 Ana Belén SánchezPrieto

sa los documentosdeconfirmaciónemitidospor los La Cerda52, haestable-cido lassiguientescaracterísticas:

1. Las confirmacionestiendenaexpedirseen pergamino,incrementán-doseel usodel papela lo largo del siglo xv, en el cualla CancilleríaRealpro-duceun tipo documentalen papel,la cartademerced,que,iniciadapor la in-titulación, seempleaparala concesióndemercedes.

2. Las intitulacionesexpresansiempreel título y en muchasocasionestambiénla expresiónde dominio.

3. La exposiciónsearticula mediantela motivación de mercedy la re-compensade serviciosprestados,y, en el casode inserciones,la vista y la pc-tición.

4. Cerrandoel texto aparecenlas habitualescláusulasfinales yusiva yconminatorias,entrelas quemerecela penadestacarlas cláusulasde ira se-noria/enevidenteparangóncon lascartasreales.

5. La validacióny. por lo tanto,el anunciode validación,seatienena lapermitidapor la legislacióncoetánea,queprohibíala utilización del sellodeplomoa los señoresterritorialeslaicos,demodoqueéstase harácon el sellode cerapendienteo con el sello de placa mayorcuandola confirmaciónsehagasobrepapel.

6. La subscripciónsueleserla señorial,expresandoel nombreo el títu-lo, si bien en ocasionesaparecela subscripciónnotarial.

7. Las confirmacionestoman la forma diplomática de carta abierta,confirmacióndcprivilegio o cartademerced.

DOCUMENTOSDE MANDATO O INYUNTI VOS

Son documentospor los cualesel señor,en ejerciciode su jurisdicción yen funciónde sucondiciónde señordevasallos,da algunaorden.Son,por lotanto,estosdocumentoscaucesde mediacióndocuníentalentrelosseñoresyel ámbitoterritorial de su senorio.Ahorabien,el mandatopuedeserimpera-tivo, rogadoo pedido~3 segúnla formulación de su dispositivo, lo que de-penderáfundamentalmentede a quién estédirigido el documento,enlo cualtambiénes manifiestoel mimetismo respectode la documentaciónreal co-rrespondiente,así quelas órdenesy mandamientosse expediráncon las fór-mulasdiplomáticasdeprovisión,albalá,cédulay misiva.

Suselementosformalesmáscaracterísticosson lossiguientes~

»~ “La confirmaciónen los documentosseñorialesde la Baja EdadMedia.Aportacióna suestudio”, [¡ID, Xli. 1985. pp. 247-27$y”i.a Diplomáticaseñorialen la Coronade Castilla”.pp. 239-24<).

5. FiorianoCumbreño,Curso general de Paleografía y Diplomática. Oviedo, 1960,p. 540.»- M.» LuisaPardoRodríguez,“La Diplomáticaseñorialen la CoronadeCastilla”, p. 241.

Aproximacióna la Diplomática señoriaL.. 9.7

1. Se emiten en papel,igual que los documentosrealesde mandatodelos siglosxiv en adelante.

2. Los querevistenmayorsolemnidadse inician por la intitulación, ge-neralmentecon expresiónde dominio. Los documentoscuyaredacciónseinicia directamentecon la direcciónen vocativo tienen un caráctermás cer-canoe inmediatoy sonmuchomásnumerosos~.

3. La salutaciónestápresenteen todos, pero al escuetoy protocolario«salute gracia>’ seañadea veces,sobretodo enalbalaesy misivas unafórmu-la de apreciotípica, fruto dela necesidadde unacaptatiobenevolentiae.

2.1.2. Clasificaciónpor el tipo derelacionesqueproducen

Por lo demás,paraestablecerunatipología de los asuntosjurídicos queafectana la expedicióndocumentalde las oficinas señoriales,seguirécon li-gerasvariacioneslas directricespropuestaspor Salvadorde Moxó 56 y dividi-rélos documentossegúnserefierana las relacionesentreel señory el conce-jo, a las relacionesentreel señory susvasallos,a la administracióndejusticiao a las relacionesentreel señory otrosseñoresdel reino.

2.1.2.1. Documentosqueregulanlas relacionesentreelseñoryelconcejo

Puedendividirse,a su vez, en documentosde relaciónjurisdiccionaly denombramientodeoficialesde concejo.

DOCUMENTOSDERELACION .IURISDICCIONAL

El documentoquemásdirectamenteplasmala relaciónjurisdiccionalen-tre el municipio y el señoresla tomadeposesión~.

~»Véasemásabajoelapartadodedicadoa los“mandatosde inicio directivo>’.“‘Los señoríos.Cuestionesmetodológicasparasu estudio>’.AHDE, XLIII (i973),p. 293.»~ He recogidoseis tomasdeposeslon:1404, nt,viembre3. Lunes.Buitrago. Iñigo Lópezde Mendoza,hijt, del Almirante Diego

HurtadodeMendoza,y sustutoresen su nombre,tomanposesióndela villa de Buitrago.Osu-na,Leg. 1653-2,núm. 1 a.

142(1, mayo 14. Martes. SantaMaría deViliasirga. DoñaLeonorde la Vegatoma posesiondel lugardeSantaMaría deVillasirga. Osuna,Carp. 181-7.

t422, junio 16. Martes. Carrión. Pedro Diaz de Zayasy Men Rodríguezde Cornado,ennombrede Iñigo Lópezde Mendoza.toman posesióndel lugar deVilloido, cercade(arrion.Osuna,Carp. 18 1-9.

1454. enero6 y 7. El bachiller FernánGonzálezdeCarrión,en nombrede la Marquesade


La tomade posesiónconsisterealmenteenun testimonionotarialdc losactosocurridoscon motivo de la entradadel nuevoseñoro desu enviadoenun lugardeterminado,pudiendotratarseigualmentede un señoríojurisdie-cional(villa o lugar)o deunaheredad,viña,dehesa,etcétera.

Comotal testimonio,toma habitualmentela forma diplomáticade acta:comienzanormalmentepor la data tópica, precediendoal topónimo la ex-presión«en la villa ¡ el lugar de» o simplementela preposición«en».Puedeacompañara la menciónde lugar algunaaclaraciónde su situación,como elobispado5~ o arcedianato~«en queseencuentrao algunaotrareferenciaquepuedaayudara localizarel topónimo.Siguela datacrónica,con expresióndedía,mesy año,a losqueraravezacompañael díade la semana»».

Es posible, sin embargo,aunqueexcepcional,queel testimonioempiececon unanotificaciónde tipo general:

Sepanquantosestepublico instrumentovierencommo...

Continúala enumeraciónde las personasque estánpresentes,empezan-do por el propio notariopúblico queda testimoniodel acto,parapasarana-rrar los hechosacaecidos,empezandopor la presentacióny lectura de losdocumentosqueacreditanel derechodel nuevoseñor,quepuedenaparecerinsertos«2, o simplementeresumidos63

Vienea continuaciónel relatodela tomade posesiónpropiamentedichay de losactossimbólicospor los queéstasehace,especialmentela recepciónde las llavesdel castillo, palacioo iglesia,el paseopor la villa, lugaro hereda-mientos, la destituciónde los oficiales del concejo y el nombramientode

Santillana. doñaCatalinaSuárezde Figueroa,toma posesiónde los lugares de Monesterio,Campillo y las Pozas,en el ArzobispadodeToledo, quele habíavendidocl Marquésde Vilie-na.Osuna,[cg. 1692-2.

ISIS, marzo 43. Castritto de Vitiavega. Hurtaffi. Díasde Mendoza.gobernadordet Mar-quesadode Santilianay Merindad de Liébanapor el Duque del Infantado,y en su nombre,toma posesióndc la fortaleza de Castrillo de Viliavega y recibe el pleito-homenajede sualcaide. Diego de Horozco, dc tener y guardar la dicha fortaleza para el Duque. Osuna,Leg. 1829-13.

1473, septiembre16 a octubre7. Utande.La Marquesade Santillana,doñaIsabel Enrí-quez, toma posesióndel lugar deUtande, al que separabade la jurisdicción deJadraque.con-virtiéndoloenvilla, y devariasheredadesa él anejas.Osuna,Leg. 1675-1,núm. 1.

5> 1473, septiembre16 a octubre 7. Utande. roma de posesiónde Utande.Osuna,Leg.1675-t,núm. 1.

•‘« 1454, enero6 y 7. Toma de posesiónde los lugaresde Monesterio.Campillo y las Po-zas.Osuna,Leg. 1692-2.

1420,mayo 14. Martes.SantaMaría deVillasirga. loma de posesióndel lugar deSantaMaria deViliasirga. Osuna,Carp.181-7.

1454,enero6 y 7.«2 1454.enero6y7.

1474.septiembre16 a octubre7. Utande.

Aproximacióna lo Diplomática señoriaL.. 99

otros nuevos,la administracióndejusticia5’ la recepcióndealgunosimpues-tos, asícomo la expresiónde la disposicióndelos nuevosvasaJiosde obede-cer y servir al señory del deberde éstede respetarlas costumbresy buenosusosdel señorío64

Finalmente,se recogela petición al escribanode quepongapor escritotodolo ocurrido, la enumeracióndetestigosy la subscripciónnotarial.

El privilegio de villazgo, del que no se ha encontradomás quedos ejem-plares,el del segundoDuquedel Infantadoal lugar de la Puebladela MujerMuerta, sacándolode la jurisdicción de Buitrago 65, y el otorgadopor el ter-cer Duquedel Infantadoal lugar de Trijueque, sacándolode la jurisdicciónde Hita 6<,, constituyeuno delos máximosexponentesde la capacidadjuris-diccional del señor. Diplomáticamentetienenforma decarta real de privile-gio y decartademerced.

Aparte delas cartaspueblas,las ordenanzaspromulgadaspor los señoresconstituyenel tipo documentalqueponemásdemanifiestola influenciaejer-cidapor el señorsobrelos concejosde suseñorío,ya queestabandestinadasa regular diferentesfacetasde la vida municipal. Son muy numerosaslasotorgadaspor diferentesnoblesdesdeel sigloxiv hastaclxvi 67

Sin embargo,en la mayoríade los casos,como sucedeen las Cortes,lainiciativa no parte, al menosaparentemente,del señor,sino de sus vasallos,que le exponenunaseriede problemasy proponensolucionesqueél luegoratifica »~. Este,con escasasvariantes,suelerespondera unamismaestructu-

>‘~ Véasea propósitodc esto1. Beceiro,“La imagendel poderfeudalcii lastomasdepose-Sión bajemedievalescastellanas”, .Síudia Jlisiorica. Historia Medievat 2, Salamanca,1984, pp.157-162.

>~ 149t1,abrii20. Guadalajara.Osuna,Leg. 1652-2.núm. 12.~> 1503,noviembrei.Trijueque.Osuna,Leg. 1672-5.>~ Salvadorde Moxó, “Los señoríos,cuestionesmetodológicasparasu estudio”,AHO~

XLIII (1973),p. 294.“> De estetipo sehanrecogidolos siguientesejemplos:1498. marzo 5. El t)uque del infantadoordenaquesehaga)»quelos alcaldesdeManzana-

res le habianpedido,a saber,que seanlos propios alcaideslos queveanlos pleitos en primerainstancia.Osuna,Leg. 2998-1,fol. 87.

1498, agosto27. El Duque del Infantadoordenaque tos escribanosde la audienciadeManzanaresdeshagansu “compañía” y desempeñensu oficio independientemente,y a los al-guacitesque seatengana Inordenadoporlasteyesdel reino.Osuna,Leg. 2889-1,fol. 85.

1498,septiembre28. Ordenanzasotorgadasporel Duquedel infantadoa lashabitantesdelRealdeManzanares,a peticióndeéstos.Osuna,Leg. 2998-1,fols. 88-89.

1.499,enero 16. El Duquedel Infantadoapruebatas“Hordenanrasdela villa deMan9ana-resparala guverna~i.ondela dichavilla”. Osuna,Leg. 2998-1,fois. 75-79.

1499,enero20. Fi Duquedel Infantadoordenael cumplimientode ciertasmedidasparaelbuengobiernodel Realdc Manzanares.Osuna,Leg. 2998-1,fols. 116-118.

1499,enero22. El Duquedel Infantadoordenaqueno sedencomisionesa juecesparticu-lares paralibrar pleitos en el Condadoy Realde Manzanares,sino que hayande serlibradosporlos alcaides.Osuna,Leg. 2998-1,fois. 109-110.

1514, enero7. El Duquedel Infantadoordenaa los regidoresdelavilla deManzanaresque


ra: Comienzapor la dirección envocativo,a la quesigue la notificacíon«sa-bed que»y un breve expositivoen el quese contienela vistade la proposi-ción del concejo por partedel señor;el dispositivoes de carácterinyuntivo,generalmente«mando»o «esmi mercedy voluntad».En la fechano se sueleindicarel lugar,y la validaciónsehacepor mediode la rúbricadel señory ladel secretario,a las cualessepuedeañadirla dc algún miembrodel consejo.

En algunaotraocasión69, sin embargo,seadoptaunaformamás solem-nc.Comienzaentoncespor la intitulación completa,contítulo y expresióndedominio, siguiendola dirección (colectiva,ya que se trata del concejoy susoficiales) y una notificación («bien sabedescommo»ta continuaciónde lacual estáun expositivoque narracómo el señorrecibió del concejounaspe-ticiones y cómo ha decidido respondera ellas.Se intercalaentoncesla cartaenviadapor el concejo al señory suspeticiones.a continuaciónde cadaunade las cualesestála respuestadel señorcomenzandopor oa esto (vos) res-pondoque...»y mandalo que seha de cumplir. Continúa con una seriedcnormasa iniciativa del señor,queajustanaunaestructuradiplomáticaidénti-caa la del expositivoy dispositivode la real provisión,paraterminarcon undispositivodecarácterglobalquerecogeensí todaslas normasdictadas:

Las quales hordenanzassusodichase cada una de ellas es mi voluntad equieroe mandoqueagorae deaqui adelanteen todo tiempo seanexecutadas,conplidas,guardadaseusadas.

Siguenlas cláusulasconminatoria,preceptiva(ordenandosupregónen laplazapúblicade la villa) y corroborativa,incluyendoestaóltima el anunciodevalidaciónmedianterúbricay sello.

Cuandola iniciativa legisladorapartedel señoro de sus representantes(consejo,corregidor,etc.) se originan tipos documentalessimilaresa los an-tenores:

El más común ~< se inicia con la dirección en vocativo, la notificación

cumplantodo lo contenido en los capítulosque le fueron remitidos por el concejodeManza-nares.Osuna,Leg. 2998-1,ibis. 79v-SO.

1521. enero20. El Duquedel Intantad,.,respondea varias peticionesdel concejode Man-zanares,sobreelgobiernodel Realy Condado.Osuna.Leg. 2998-1, fois. 26 a 28v.

1522, febrero25. El Duque del Infantadorespondea variaspeticionesdel común,justicia,regidoresy procuradoresdel RealdeManzanares.Osuna,Leg. 2998-1.fois. 29-31.

»> 1483,noviembreS.Manzanares.“Las leyese hordenan~asque el Duque,nuestroseA»’,hizo el añode ochentae tres,estandoen estasu villa deMan~anares,son las syguientes.Osu-na, Leg. 2998-1,fois..53-58v.Se tratade un documentomuy interesantequedesgraciadamentesolo seha conservadoen unacopiasimple, sin indicacióndela materiaescriptoriasobrela cualloe expedido ni del tipo del sello quesuso.

2» 1494, enero18. El Duque del Infantadoordenaque lasordenanzasdadasporla ciudadde Guadalajarasobre reniegosse apliquen en todos sus senonos.Osuna,Leg. 2998-1,mIs.124-125.

1499, enero20. El Duque del Infantadoda al Condadoy Real deManzanarescicriasnor-

Aproximacióna la Diplomática señoriaL.. 101

«sabedque» seguidapor los motivos que han inducido al señora dictar lanormativay un dispositivoinyuntivo como “be acordadoqueseaapregonadae guardadae executada»o «esmi mercedy voluntad».Se enumerana conti-nuación las normasquese han de cumplir, terminadaslas cualesaparecenuna cláusulapreceptivaordenandosu pregóny cumplimientoy unaconmi-natoria.La fechano llevaexpresióndelugary la validaciónse hacemediantela rúbricadel señory la del secretario.

Más solemnidadseda a la nuevanormativa71 cuandoempiezacon la in-titulación con título y expresiónde dominio, precedidapor el pronombre«yo», seguidade la notificación«fagosaber»y la direccióncolectiva.El expo-sitivo narra, como en el caso anterior, los motivos que inducenal señoratomar las medidaspertinentes,que son enunciadasa continuacton,seguidaspor un dispositivoinyuntivo de carácterglobal:

Poíquevos mando...queveayslo susodicho..,y lo fagaysguardar,conplir eesecutar...

El texto finalizacon unacláusulapreceptivaordenandosucumplimientoy pregóny unaconminatoria.La dataescompletay la validaciónsehacepormedio dela rúbricadel señory la del secretario.

DOCUMENTOSDENOMBRAMIENTO DE OFICIALESDE CONCEJO

Los nombramientosde magistradosy oficialesde concejopor el señorenlosestadosde señoríosonigualmenteuna manifestaciónde la influenciaejercidapor el señorsobreel eoncejt).No obstante,a pesarde lo que seplasmaenlos do-cumentos,era corrientequeel nombramientoen cuestiónfueraresultadode unacuerdoentreel concejoy el señor,por el cual el señorelegíaa los oficialesen-treun grupodecandidatospreviamentedesignadospor el concejo.

La forma diplomáticaque adoptanlos nombramientosde oficiales es lacartade merced~

mas decómo hande llevar los mayordomosy receptoreslos libros con los gastosdel concejo.Osuna,Leg. 2998-1. fois. it)5-106.

1501.ener<. 22. El Duquedel Infantadoordenalo que handeguardarlos fieles delConda-do deManzanares.Osuna.Leg. 2998-1,fois. 48.

i527, diciembre12. Casade Heras.El Duquedel Infantadodaa todoslos concejosdelReal de Manzanaresciertasordenanzassobrecobrodediversosimpuestosy otros asuntosrela-tivos al buengobiernodel Real.Osuna,Leg. 2998-1.fol. 81.

~ 1505, abril 26. Guadalajara.El Duquedel infantadoconcedea Fernandodcl Solar lamerindaddc mediovalle dePiélagos.Osuna,Leg. 2287-4,fol. 73.

Llego, por lo tanto,a la misma conclusiónqueAntonio JoséLópezGutiérrezen su estudiosobre la concesióndeunaescribanía.

102 Ana BelénSánchezPrieto2.1.2.2. Documentosqueregulanlas relaciones

entreel señory susvasallos

DOCUMENTOSDE CARACTER FISCAL

Sonfundamentalmenteaceptacionespor partedel señorde las condicio-nesimpuestaspor el arrendadorde un determinadoimpuestoy cartasde re-cudimientopor las queseordenaa los habitantesdel señoríoquepaguenlosimpuestosdebidosal arrendadoro recaudadorcorrespondiente.Tambiénseencuentrannumerososmandatosen los queseordenaun pagoo quesepro-cedaa unaaveriguacióndetipo fiscal.

Las aprobaciones,por partedel señor,de condicionesparalos arrenda-mientosde rentas‘.~, son documentosde muy escasaextensión.Comienzancon la intitulación completa,con titulo y expresiónde dominio,continuandola expresiónde la vistade las condiciones(quegeneralmentese encuentrancopiadasinmediatamenteantes>y el dispositivode confirmación: “confirmo,loo e apruevoe he por buenas».Normalmentela únicacláusulaes una pre-ceptivade caráctermuy general:«mandoque vos seanguardadasduranteeltiempode vuestroarrendamiento»,aunquetambiénhay algún casomáscom-plicadoqueincluye cláusulasobligatoriay reservativa.La dataescompletaosólo crónica, y la validación se hace únicamentemediantela rúbrica delsenor.

Se trata,por tanto, de documentoscuyaformadiplomáticaseasemejaala del albaládemerced,conla salvedaddequela intitulaciónescompleta.

Las cartasderecudimiento,muy abundantesen el fondo de Infantadodela secciónde Osuna,hastahacemuy pocoen el Archivo Histórico Nacional,trasladadoahoraal Archivo Generaldela Noblezaen Toledo ‘~, tambiénlía-

“ Sonmuy numerosos.l-le recogidolos siguientesejemplos:1491, noviembre3. Guadalajara.El segundoDuque dci Infantadoapruebaunascondicio-

nesparael arrendamientode las rentasdel Marquesadode Santillanay merindad deLiébana.Osuna,Leg. 2240-34.

1501, enero17. Aprobación por ci tercer Duquedel Infantadodelas condicionespuestasporel bachillerJuandel Amo parael arrendamientt,de las rentasde las terciasy puentesdelInfantado,con lasalcabalasdeSanPedrodePalmiches.Osuna,Leg. 1862-8.

1520,agosto12. Guadalajara.El tercer Duquedel Infantadoapruebaun arrendamientodelasrentasdelavilla deSald-aáa.Osuna,Leg. 224! -Ii, núm. 1..

‘4 Puedenconsuitarselassiguientes:1507.abril 28. Guadalajara.El Duquedel Infantadoordenaa losconcejosdeHitay Trijue-

queque sepaguentodaslasrentasdeamboslugaresjunto con lasal del pozodePortilto a Cris-tóbal dePastrana,su mayordomoy arrendadormayorde las rentasdel partido deHita. Osuna,Leg. 2407-17.

1512, agosto25. Guadalajara.le) tercerDuque del fríantadoordenaa los concejosde lastres villas del InfantadomásSan Pedro de Palmichesque paguenlas tercias,pasodeganado.pontajesy diezmodela maderadedichasvillas máslasalcabalasde SanPedrodePalmichesaAntoniodeRíos,su receptor.Osuna.Leg. 2241-26,núm. 1.


madasen ocasionescartasde podery recudimiento~ o cartade podery re-ceptoría76, son mandamientosdirigidos por el señoraun concejoo concejosen los que seordenaquesepaguena determinadapersona,normalmenteelarrendador,los impuestosdebidos.

Su estructuradiplomáticaes semejantea la de la realprovisión,pero sediferenciaesencialmentede ésta en que no es un documentorogado,ni sehacemenciónalgunaa la presentacióndeunaquejaal señor.

Comienzaconla intitulación precedidadel pronombre«yo» y seguidadeltitulo y la expresiónde dominio.Siguela notificación«hagosaber»y la direc-ción, quenaturalmentees colectiva,mencionándosea los oficialesy habitan-tes del concejo afectado.La parteexpositiva informa de que N. por haberarrendadolas rentasseñorialesen aquellugar o por otro motivo es el encar-gado de recaudarías.Continúael dispositivo, naturalmenteinyuntivo: «por-que vos mando»,ordenandoque se paguenlas cantidadesde dinero o deproductodebidasy las condicionesen que se ha de hacer.El texto finalizacon unaprohibición dequesepaguea otrapersonadineroalguno,con la ad-vertenciade haberperdidoesedinero,por lo queconstituyeunaespeciedehíbridoentrela cláusulaprohibitiva y la conminatoria.Seincluye a continua-ción la manifestacióndel poder recibido por el recaudadordel señorparaemprendercualquieraccíonjudicial contra los que incumplierenel manda-mientoseñorial.Finalmente,si se trata de impuestosen especie,el señoror-denaqueseproporcionenal recaudadorlos recipientesnecesarios,pagándo-se el alquilerjusto por ellos. La cláusulacorroborativaincluyeel anunciodevalidación.Estase hacemediantela rúbricadel señory la del contador.Aun-que en un casoaparecela subscripciónnotarial ~ hay queteneren cuentaqueel notario, Alonso Gutiérrezde Escalona,no es sino el oficial de cuentasdel Duquedel Infantadoy, porlo tanto,el oficial decontaduriademayorim-portanciadespuésdel propio contador.La dataes completa,con exprestondelugar, día,mesy año.

Se trata,por tanto,de un documentocon fórmulastípicasdela provisióny del albalá,pero que no se puedecalificar como ningunode los dos, puestambiéntieneparticularidadespropias.

1522, abril 24. Guadalajara.El tercer Duque del Intantadoordenaal concejode Saldañaque las rentasque se le debenseanpagadasa JuanPérezdePastrana,quelasarrendódelDu-queydesu contadorparalosaños1522 a 1526. AHN,Leg. 2241-12,núm.

2y3.1528, septiembre23. Guadalajara.El tercerDuquedel Infantadoordenaa los concejosde

las tres villas del InfantadomásSan Pedrode Palmichesque paguena Atonso de Atienza lastercias,pasodeganado,pontajesy diezmode la maderade las dichascuatrovillas, máslas al-cabalasdeSanPedrodePalmiches.Osuna,Leg. 2241-26,núm. 1.

~‘ 1522,abril 24. Guadalajara.Osuna,Leg. 2241-12,núms.2 y 3.1512,agosto25. Guadalajara.

~ 1522.abril 24. Guadalajara.


DOCUMENTOSDE CONCESIONDE MERCEDES.

En realidad,la relaciónno seestablecesolamentecon personas(físicasojurídicas)jurídicamentedependientesdel señor,sino tambiéncon institucio-nes religiosasajenasa los dominiosjurisdiccionales.Son muy numerososyadoptanformasdiplomáticasde cartareal de privilegio, cartade merced,al-baláde mercede simpleinstrumentonotarial.

2.1.2.3. Documentosrelativosa la administracióndejusticia

La administraciónde justiciasobrelos habitantesdel señoríoes unadelas atribucionesmás importantesdel señory la que dc forma más acusadaplasmasucapacidadjurisdiccional.

Los pleitosy apelacionesanteel tribunal señorialsonmuy abundantesysin duda algunapodríandar lugara un larguisimoestudioespecíficoque notienecabidaenestelugar Quede,pues,paramejorocasión.

2.2. Clasificación por tipología documental

Elaboradaya la clasificaciónpor asuntosjurídicos, se procederáa unasegundaclasificaciónde cortemásdiplomático,en la quelos documentosseconsideranno ya en función del asuntojurídico contenidoen el documento,sino másbien desuscaracteresexternose internos,estoes,la materiaescrip-toria y la formulacióndel discursodiplomático,fundamentalmente.

Desdeestepuntode vista, másimportantequela función son las formasdocumentalesque seadoptan,y de qué mediosburocráticosse ha valido elseñorparala expedicióndecadaunade ellas.

Puestoque los documentosaquíestudiadosemanande una de las casasnobles máspoderosasdeCastilla, su referencialógica estáconstituidapor losdocumentosemitidos por la cancilleríareal, cuyos formularios son adopta-dospor las oficinasde expediciónde los Duquesdel Infantadocon unaexac-titud notable.

2.2.1. Privilegiosseñorialeso nobiliarios

Aunque ya se ha visto que la concesiónde privilegiosestabareservadaexclusivamentea los reyesdesdeel puntode vista legal,el mimetismo de lasoficinasseñorialesde expedicióndocumentalhaciala cancilleríarealcondu-jo a que el discursodiplomático utilizado parala concesiónde unamercedpor partede un señortomasela formadel privilegio, naturalmenteno roda-


do, ya queel usodeesteúltimo eraprivativo del Monarca,y conla particula-ridad de que los privilegios señorialesestabanselladoscon el sello de cerapendiente,yaqueunicamenteel Reypodíasellarenplomo.

Realmente,por estarestosdocumentosselladoscon sello de cera, pue-denconsiderarseunaespeciede híbrido entrela carta realde privilegio y lacartaabierta,un documentode estructuradiplomáticaanálogaa la de las car-tas plomadas,perodiferenciadade ellasen queen el anunciode validaciónseencuentrala autocalificaciónde cartaabiertay se mencíona,castsíempre(o por lo menosen las cartasabiertasnotificativas),el sellopendientede ce-ra. Estecaráctervienesin dudadeterminadopor las circunstancias,ya que,sibien los grandesnoblestendíana imitar enla medidadesusposibilidadeslosdocumentosexpedidospor la CancilleríaReal,la legislaciónles prohibíauti-lizar el sellodeplomo.

Ahora bien,hastacuandola legislaciónprohibíaequipararseal soberanoen el usodel sellode plomo, los usoscancillerescoseranseguidostan al piede la letra, que,al menosen los doscasosde los dosmayorazgosoriginalesqueposeemos,esdecir, los fundadospor PedroGonzálezde Mendozay sumujerdoñaAldonzade Ayala enfavorde sushijos Diego y Fernando,los se-líos de cerapendieronde una plica en la que se practicarontres orificiosidénticosalos quese hacíanen lacancilleríarealparalos sellosdeplomo.

Por lo demás,al igual quesusequivalentesreales,las cartasdeprivilegioseñorialesestánescritasenpergaminoy con la llamadaescrituradeprivilegio(o por lo menoslo estánlos dos originalesque poseemos78), esto es, unaprecortesanamuy cuidada,destinadaa darsolemnidady claridad al diplo-ma

Unaauténticacartadeprivilegio, aunqueno seautodenominasinocon laexpresiónde «carta»y, naturalmente,selladacon sello pendientede cera,esel ya mencionadoprivilegio concedidopor Iñigo López deMendoza,segun-do Duque del Infantado,al lugarde la Puebladela Mujer Muertasacándolodela jurisdicciónde Buitrago y convirtiéndoloen villa «‘0, quesehaconserva-do en unacopiasimpledela confirmacióndel quintoDuque, segúnla cual setratabade «una cartade merceddel illustrisimo señordon Yñigo Lopez deMendoza,mi señory revisahuelo,escriptaenpergaminoy selladacon su se-llo pendienteen una caxa». Es realmenteuna lástima que no podamosconocerla formade aposicióndel sello, perono es imposibleque,igual queen el caso de los mayorazgosde Diego Hurtado y Fernando,la aposiciónimitarala del sellodeplomo.

Aunquesucontenidoes la concesiónde unamerced,se tratade unacar-

‘> Se trata de los dosmayorazgosfundadosporPedroGonzálezdeMendozay Aldonza deAyala enfavor desushijos DiegoHurtadoy Fernando.

“ Estoscaracterestambiénhan sido observadospor María LuisaPardoRodríguez.enDo-cumentación del Candado de Medinaceli, pp. 74-75.

149<>. abril 20.Guadalajara.Osuna,Leg. 1652-2,núm. 12.


ta intitulativa (recuérdeseque,por normageneral,las cartasintitulativas seempleabanpara ordenara las autoridadesencargadasdel cumplimientodeunamercedsu cumplimientoestricto,por lo queveníana serunaespeciederedacciónin extensode la cláusulaconminatoriade ayudaa cumplimientoqueapareceen las cartasnotificativas).La intitulación es completa,con el ti-tulo y expresiónde dominio, la motivación, la típica de merced («por fazerbien y merced»),a la queseune,trasunadirecciónde tipo colectivo,unase-gundamotivación de servicio («porqueasi cumple a mi servício y por otrascausasjustasy razonablesa vosotrosnecesariasque a ello me mueve»).Elprotocolo carecede salutación(característicaque compartecon las cartasnotificativas)y notificación, fórmulas ambashabitualesen las cartas intitu-lativas.

El dispositivotambiénes el típicode merced:

Quiero y es mi voluntadde vosexymir y quitar dela jurisdiqion de la dichami villa de Buytrago,y por la presentevosexymoy quito y apartodella...

Intercaladasentreel texto, que naturalmentedescribelas condicionesenquela Pueblade la Mujer Muertaha de separarsede la jurisdicción de Bui-trago,sehallandiversascláusulaspreceptivas:

Y por la presentemandoa mi contadormayorqueagoraes y seradeaquiadelantequeasi lo faga y cunpla,arrendadolos dichospechosy derechosy al-guasilazgoy alcabalasa mi pertenescientesen el dicho lugarpor si y apartada-mente,detal guisaquenoentreenel partidoy mayordomiadeBuytrago.

Y mandoa los del mi consejoqueno cometancausasalgunasde los veci-nos del dicho lugar, quier por sinple querella o demandao por via de apela-cion ni por otra qualquiermaneraen la mi villa de Buytrago,salbo si algunascomisionesse obierende hazerse hagana algunapersonaqueseasuficienteparaello quebiva y moreenel dicholugardela Puebla.

Y mandoa los alcaydes,alcaldes,alguaziles,regidores,procuradores,seys-merosy otras qualesquierjusticiasque agorason y serande aqui adellanteenla dichami villa de Buytragoqueno seentremetanni entiendanen cosaalgunatocanteal dicho mi lugar de la Puebla,ni a los vezinosy moradoresque dc aquiadelanteserandella...

Naturalmente,no falta la cláusulaconminatoria,en estecasodemultape-cuniaria,y a ellaseañadeunacláusulaobligatoria,queno esmuyhabitual:

Y por la presenteprometocomoDuquedeguardary mandarguardartodolo susodichoy cadaunacosay partedello,paraagoray parasienprejamas.

La corroboraciónincluye, como escostumbre,la iussio y el anunciodevalidaciónmedianterúbricay sello.


Porúltimo, la dataes completa, tópica y crónica,con expresiónde día,mesy año,naturalmenteen estilo directo como correspondea finales del si-glo xv. La validación se hacemedianteel sello (que no conocemos,por ha-berseconservadoel documentoen una copia)y la rúbrica del señor,en laque sólo haceconstarel título: «El Duque, Marquésy Conde»,a la cual seañadela firma del secretarioFernandode Arce con la expresión«por man-dado de su señoría»,y las rúbricasde Abrabanely Didacusbacalarius,quecon todaprobabilidadse tratandel contadory un miembro del consejodelDuque.

Mucho más abundantees un tipo documentalmuy característicode ladocumentaciónseñorialen el cuala la validación medianterúbrica y selloseañadeuna subscripciónnotarial, pero conservandotodas la mayorpartedeloselementospropiosdela cartarealdeprivilegio 81

Los tres mayorazgosson documentosmuy solemnes.Los dos originalesconservadosestándecoradoscon letrascapitalesiniciales entintaazul y roja,adornadascon lazosy filigranasy con calderonesy letrasmayúsculasen tintatambiénazul y roja. Todos comienzanpor la invocacióntrinitaria, fórmulaquees típica de los privilegios rodadosy no delas cartasde privilegio no ro-dado:

En el nombredeDios, Padre,Fijo e Sprititu Sancto,quesontrespersonase un solo Dios verdadero,e de la ReynabienaventuradaVirgen SantaMaria,nuestrasennorae nuestraahogada.

Y, como el privilegio rodado,tambiéntienenun exordio:

Porquepor el departimientodel patrimoniose menguae pereqenmuchas

veseslos linajes,por ende,nos,queriendoqueel nuestrolinaje non semengue

>‘ He encontradolos siguientes:1376, noviembre 14. Guadalajara.PedroGonzátezdeMendozay doñaAldonza deAyala

fundanun mayorazgoenfavor desuhijo DiegoHurtado.Osuna,Carp. 179-19.1376. noviembre 1.4. Guadalajara.PedroGonzálezdeMendozay doñaAldonza de Ayala

fundanun mayorazgoenfavor desuhijo Fernando.Osuna,Carp. 179-20.1382,marzo21. Madrid. PedroGonzálezdeMendozahacedonaciónal conventodeSanto

Domingo de trescientosmaravediesanualessituadosen las rentas de la aljama de Madrid.AHN, Clero, Carp. t.362,núm. 11.1382. mayo2. Guadalajara.PedroGonzálezde Mendozay doñaAldonza deAyala funda unmayorazgoen favor desu hijo Juan.Osuna,Carp. 174-2.En trasladode la confirmacióndeJuan 1(1383,jutio 4. segovia).1384, abril 3. Madrid. PedroGonzálezde Mendozahacedonaciónal conventodeSanto Do-mingo dequinientosmaravedíesanualessituadosen las rentasde la aljamade Madrid. AHN,Clero, carp.1.363,núm. 10.

1385, diciembre 11. Aldonza Fernándezde Ayala fundaseis capellaníasperpetuasen SanFranciscodeGuadalajara,dotándolascon 8.000 maravedíesanualessituadosen la cabezadepechode los judíosdeGuadalajara.Osuna,Leg. 1842-3,núm. 1.

108 AnaBelénSánchezPrieto

nín se consumapor estarason, mas que todavia este e quedeen su honra emantenimientoen quantoDioslo quisieredefendere anparare governare nonres9ibamenguaalgunapor la division de nuestropatrimonio...

y unacláusulade espontaneidad:

Seyendoen nuestro entendimientoe en nuestra memorianaturaltal qualDiosnos quisodar, denuestrogradoe de nuestrapropriavoluntat, sin enduzi-mientoengannosoquealgunode nosoviessefechoe sin premiaalguna...

La estructuraen todos ellos es idéntica: Trasla invocaciónexplícita (noexisteel crismón),siguela notificacióndel tipo de «Sepanquantosestacartavieren»(son,por tanto,cartasnotificativas,como correspondea unaconce-sión de merced),intitulación con expresióndel cargo (en estemomentoLosseñoresde Mendozano tenían ningún título), cláusulade espontaneidad,exordio, motivación quecontieneimplícita la dirección, dispositivode mer-ced(«damoslee otorgamosle»),texto conteniendolas condicionesdel mayo-razgo,unacláusulaconminatoriamuy largaen la que seamenazacon privardel mayorazgoa quien enajenarealgunacosa,una prohibitiva, revocatoria,de súplicaal Rey paraque confirme lo contenido y corroborativa,incluyen-do éstael anunciode validación medianterúbrica, sello pendientey subs-cripción notarial. El protocolofinal estácompuestopor la datatópicay cró-nica con expresiónde día, mes y año en estilo directo, la menciónde lostestigos,las rúbricasde PedroGonzálezy de sumujer y la subscripciónnota-rial con el signonotarial.

Las tres donaciones,todasellas pro anima, cuentancon mucho menosaparato.Dos de ellas,pertenecientesa SantoDomingo el Real dc Madrid,sonen realidadinstrumentosnotariales,ya que la únicavalidación con quecuentanes la subscripciónnotarial, y la primera de ellas tieneademásun ca-ractercontractual,ya que una segundapartedel documentoestáintituladapor el convento,que secomprometeahacerdecir las misasconvenidas.Sinembargo,suestructuradocumentales la de la cartade privilegio, escritasenpergaminoy con la siguienteestructura:Notificación del tipo «Sepanquantosestacartavieren>’, intitulación con expresióndel cargo,motivación,dispositi-vo de merced(«otorgoy conoscoquedo’>), dirección,texto con el contenidode la donacióny cláusulaspreceptiva,obligatoriay desúplicaal Rey; cl esca-tocolo contienela fechacompleta,la enumeraciónde los testigosy la subs-cripción notarial.

El tercerode los documentoscitados, la fundaciónpor doña AldonzaFernándezde Ayala de seis capellaníasen San Franciscode Guadalajaraesprácticamenteidéntica,con la salvedadde que el original estuvo rubricadopor la otorgante,segúnconstaen el anunciode validación, y «‘clíado con susellodecerapendiente.

Aproximacióna la I)iplomática señoriaL.. 109

En definitiva, el formulario es tambiénmuy semejanteal de las cartasdeprivilegio no rodadoreales,con invocación,preámbulo,intitulación con ex-presióndedominio, expositivo,corraboración,anunciode validacióny vali-daciónmediantesubscripcióny aposicióndel sello, a la quesepuedeañadirunasubscripciónnotarial (a la que acompañala rogatio), quehace extrema-damentedifícil la clasificaciónde los documentosen que aparecey cuyaex-plicaciónse intentarámásadelante.Juntoa las cláusulastípicasdel privilegioreal, aparecetambiénunaenteramentecaracterísticade los documentosse-ñoriales:la de súplicaal Rey,por la cual se suplicaal Monarcaqueconfirmela mercedconcedidapor el señor«‘2•

2.2.2. Carta de merced

Se tratade un documentoen papel,selladocon sellodeplaca,y subscritopor el Rey, en nuestrocasoel señor,y el oficial de cancilleríao secretariocon la expresiónderecepcióndel mandatoseñorialparala redaccióndel do-cumento.Fue utilizado por los reyes desdeAlfonso Xl en adelante paranombramientosde funcionariosy concesionesdetierrasy otrasmercedes,ysecaracterizapor el empleode las fórmulas«Tengopor biene esmi merced»o «fagogra9iae mer~ede puraeyrrevocabledona~ion».

Disponemosde doscartasde merced,la primera del Marquésde Santi-llana Iñigo LópezdeMendozaal monasteriode Sopetránde diez apaniagua-dos entrelosvasallosdeHita ~3, y laconcesiónhechapor el tercerDuquedelInfantadoal lugardeTrijuequesacándolodela jurisdicción de Hita «‘a.

En estecaso,la forma de validación,mediantesello de placa, no difiereen nadadelos usoscancillerescosreales,lo cualtambiénsehaobservadoenlas oticinasde otros señoríos«‘«‘. E igual quesusequivalentesreales,las cartasde merced señorialestienen intitulación con expresiónde dominio,motiva-ción demerced(«porfazerbien e mer9ed»)y el dispositivomismo («tenemosporbien y fagovosmer9etegraciae dona~ion»).Sin embargo,en contraposi-cíon con la documentaciónreal, las cartasde mercedseñorialespuedenpre-sentarun início intitulativo «‘e’, como sucedeen los dosejemplaresquehansi-do encontrados.

¾2Estacláusulatambiénha sido observadaen otros señoríos.Ver María Luisa Pardo,Do-

c,,me,,tación del Condado de Medinaceli. p. 75.1449.enero30. Trijueque.Osuna,Leg. 1671-1- núm. 2.15<13.noviembre1. frijueque.Osuna,Leg. 1672-5.

~ A. López Ciutierrez.“Documentaciónde Cogoiludo”, does.. 32, 46 y 48. Maria Luisa

Partí» Rodriguez,Docun,e,,íarhcán de/rondado de Medinacell, ~,. 75.Maria tuisa PardoRodríguez,boc,nneníación del (andado de Medinacelí, p. 76.


2.2.3. Provisiónseñorial

Es un documento que contieneuna orden, pero cuya característicaprincipal es que la acción de su dispositivoes rogada,es decir, queel se-nor, igual queel Rey en el casode la real provisión, proveeantela recla-maciónde un peticionario.

La estructurade la provisión señorialesprácticamenteidénticaa la dela real provisión. Se inicia con la intitulación completacon expresióndedominio, a la que siguendirección, saludoy notificación. El expositivoesla fórmula dentro del tenordocumentalquemásvariantesofrece,peroquesueleestarconstituidopor el ruego del peticionariocompuestopor la ex-posicióndel daño recibidoy la petición de reparacióndel daño; secierracon la expresión«e yo tovelo por bien» u otra similar. El dispositivo essíempreinyuntivo o en formade mandato,siendosuexpresiónmásclásica:«porquevos mando».De las cláusulasfinales, la conminatoriaes la másge-neralizaday no falta prácticamentenunca. La datase inicia con la expre-sión «fecha»o «dadaen» y lleva expresiónde lugar, día,mesy año: las subs-cripcionesrecogena las personasquehan intervenidoen la expedicióndeldocumento,sin faltar nuncala expresiónde la voluntad del Rey o del se-nor, expresadapor la fórmula «por mandadodel Rey» o <‘por mandadodesusenoría».

2.2.4. Carta misiva

Utilizadaparasolventartodo tipo de asuntos,tanto oficialescomo per-sonales,la cartamisiva no se ajustaa unaforma uniforme. Sueleínícíarsepor la intitulación abreviada,ligadaa la fórmula de saludo«enviosaludar»,seguidapor la dirección y una fórmula de aprecio.El texto enlazacon elprotocolopor medio de unafórmula de notificación («biensabedes»o «fa-go vos saber»).La fechase inicia con la palabra«dada»,«fecho»o «scrita»,seguidadel lugar, díay mes(el añopuedeaparecer,perono es constante,ycuandolo hacepuedenconstarsolamentelas decenasy unidadeso estarescrito en su forma compícta).La subscripciónseñoriales siempreautó-grafay va acompañadadela del secretario,referendarioo canciller.La car-ta misívaes el único tipo documentalcuyo selladose efectúausualmentepor medio del sello secretoy la aposicióndel mismo,haciendoque la pla-ca sueldeentresilos bordesde la hoja de papel; se realiza de modo quepara leer el contenidode la mismahayaque romper el sello, con lo cualqueda?pérféctameÑiecustodiádt5el contenidode la misma, ya que cual-quier manipulacióncon objeto de leerel documentoprovocaríala rupturadel sello.


2.2.5. Albalá

El albaláes un documentobreve,escritoen papel, por el cual seconce-día una merced(albalá de merced)o se proveíasobrealguna reclamación(albaláprovisorio).

Comienzapor unaintitulaciónbreveseguidadela notificacióny la diree-cion.El texto delos albalaesdemercedcarecede exposicióno éstaquedare-ducidaa la mínimaexpresión(«por facerbien e merced»),mientrasquelosalbalaesprovisoriostienenunaestructurasimilar a la de las provisiones,conunaexposiciónen la que implícita o explícitamenteva contenidala reclama-cíon,seguidade la locución «e yo tovelo por bien» y del dispositivoen formademandato«porquevosmando”. La únicacláusulaexistentees la conmIna-toria. La fechano suelellevar el lugar,perola datacrónica es completa,conexpresiónde año,mesy día.La subscripciónrealo señorialesautógrafay vaseguidadela del canciller,secretario,escribanoo referendario.

El único elementoque puedediferenciara los albalaesrealesde los se-ñorialesen algunoscasoses la ausenciaen estosúltimos de la validaciónpormediodel sellodeplaca~

2.2.6. Cédulaseñorial

Es el tipo documentalde mástardíaaparicióny tambiénel de utilizacionmásfrecuente,utilizado paratodotipo denegocios.

Su estructurano sigueun ordenmuy preciso,perosedistinguea primeravistapor llevar la intitulaciónsencilla en la cabezadel documento,destacan-do sobreel cuerpode la escritura.Prescindiendodela salutación,pasadirec-tamentea la direcciónen vocativo.Puedehabero no expresiónde la motiva-cion comoformadeenlacecon el expositivo.La parteexpositivapuedetenercarácterde petición o de acto de gobierno,e incluso puedehabercédulasque carecende expositivo. La fórmula cronológicalleva expresiónde lugar,precedidade la preposición«de» y seguidade día, mes y año.La subscrip-cion señorialesautógrafay seacompañageneralmentecon la del secretario,encabezadaéstapor la expresión«por mandadode su señoría»,ocupandopor lo comúnel ánguloinferiorderechodel papel.

No he encontradocédulaspropiamentedichaentre la documentaciónexpedidapor los Duquesdel Infantadoy MarquesesdeSantillana,perosi untipo documentalmuy similar que,careciendode intitulación, tiene las mis-masfórmulasquela cédula.Porcomenzarinvariablementepor la direcciónypor sudispositivoinyuntivo le he asignadoel nombredemandatodirectivo.

M.> Luisa PardpRodríguez,Documentación del Condado de Medinacel, p. 81. No tienen,sin embargo,estaparticularidadlos albalaesemitidospor los Duquesdel infantado.


2.2.7. Mandatosdirectivos

Si bien seconsideramandatoa un documentode formulario análogoalde la carta abierta intitulativa, expedidoen papel y selladocon el sellodeplaca,bienen cierre 88, bien en el dorso,me referiréconel nombrede man-datosdirectivosa un tipo documentalinyuntivo muy abundanteen los archi-vosseñoriales«‘«, muy brevey de ningunasolemnidad,iniciadospor la direc-

«‘< MiliaresCario, Trcaado de Paleografía española, p. 275.«‘> Estetipo documentalposiblementeseael queaparececon mayorrecurrenciaen el fon-

do de infantado.Los ejemplosrecogidosson los siguientes:1486, diciembre22. Guadalajara.Fi segundol.)uque del infantadoencargaa fray Juande

Escalante,prior de SantaCatalinadeBadaya,queseenearguedequeJacodeSalinillas y AbenArroyo devuelvanlas rentasde lasHermandadesdeAlava a sus primerosarrendadores,VudaCoboy SamueldeMijancas,y lesden la cuentacon el valor dedichasrentasde losaños1484 y1485.Osuna,Leg. 2287-4,bIs. 7.

1488, julio lO. El segundoDuquedel infantadoordenaa Garcíade Mendoza,gobernadorde las Hermandadesde Atava, y a las demásjusticias deaquel señoríoquehaga,,h. necesarioparaque sepaguea RabíYuda Covo,mayordomodel DuqueenAlava, la alcabalade las here-dades.Osuna,Leg. 2287-4.bIs. tO.

489. junio 25. Li Duque del Infantadoordenaa GarcíadeMendozaaveriguarsi eraciertoquelasHermandadesde Alava y la ciudad dc Vitoria gozabande privilegios fiscales,y si esasí,queseguarden.Osuna,Leg. 2287-4,fois. 11-11v.

lSOt, mayo lO. La Duquesadel IMantadodoñaMaría de Luna,ordenaal contadorAlonsoNúñezque pague al cabildo dc Guadalajara25t).tlt)t) maravedíesde que le hizo mercedparaunacapellania.Osuna,Leg. 1842-2.

1505, febrero 5. La Duquesadel Infantadoordenaa los concejosdel Prado.la Torre deEstebanHambrány Méntridaquecumplanla treguadc diez añoscon laciudad deSegoviaim-puestapor el licenciadoBartoi,.,médeSantaCru~.. Osuna,Leg. 1747-5.

1506, abril 1. Guadalajara.El Duque del infantadoordenaa 1-lurtado Díaz de Mendozaque apremiea las personasque debiesendineroa los herederosde PaulodeGuardode¡are-caudaciónque hizo en el Marquesadode SanLilianalos años de 1486 a 1489. Osuna,Leg.2286-17.

1509,agosto4. El Duquedel infantadoordenaasugobernadorenel MarquesadodeSanti-llanaquele envie selladay cerradala probanzadePedroDiazdeSotasobrequesu padrehabíatenidopor mercedde los antepasadosdel i)uquela n,erindaddel valle dePiélagos.Osuna,L.eg.2287-4.Ms. 61v.

1513. octubre31. Buitrago. El Duque del infantadoordenaa su receptoren Buitrago quepreste20<> fanegasdc centenoa los concejosdeSomosierray Robregordo.Osuna. Leg. 1665-

2.15 14. mayo 20. Buitrago. El Duquedel infantadoordenaa su tesoreroJuande Alcalá que

libre a Martin dc Gamecho80.000 maravedíesque le debe por el corredorque esláhaciendoenel castillo dc Buitrago.Osuna,Leg. t664-2.

1 514, mayo 20. Buitrago. E.! Duque del infantadoordenaa FranciscoDiaz, receptoren lavilla dci Prado,quepague a Martín deGamecho120.000 maravedíesque le debepor la obraqueestabahaciendoen el castillo deBuitrago.Osuna,Leg. 1664-2.

1520, octubre24. El Duque del infantadoordenaa Gonzalo Ruiz de lo Vega,gobernadordel MarquesadodeSantillanay Merindadde Liébanaquesaigacon los ballesterosa sueldodelMarquesadoencuantorecibala ordendel CardenaldeTortosa.Osuna,Leg. 2288-1 fol. 74,

S.d. ¡ tS2il El Duquedci Infantadorespondea una cartade GonzaloRuiz de la Vega,sugobernadoren el MarquesadodeSaní liana, sobrela movilizacion de la gentedel Marquesado.

Aproximacióna la Diplomáticaseñorial:... 113

eión en vocativo,cuyasfórmulassonprácticamenteidénticasa las de la realcédula,prescindiendo,comosehadicho másarriba,de la intitulación.

3. CONCLUSIONES

Una vezenunciadaslas clasificacionespor asuntosjurídicos y por tipolo-gía diplomática,sepuedeconcluir losiguiente:

1) Quelas oficinas señorialesde expedicióndocumentaltiendena se-guir los usos diplomáticosde la cancilleríareal,pero ajustándosetanto a lalegalidadvigente,que impedíaciertos usoscomo el sellode plomo, como alas necesidadesprácticas,que imponíanunamayorsimplicidad del procedi-miento y por lo tanto de los costesde expedición,lo que es especialmenteperceptibleen los casosde confirmacioneshechasen el mismo soportey acontinuaciónde la concesiónoriginal, prácticaabandonadamucho tiempoatráspor la Realeza.En general,puededecirsequela similitud de los docu-mentosseñorialesa los realeses mayorcuandoéstosestánescritosen papelque cuandolo estánen pergamino,sin dudaporquela complejidadqueexi-gía la solemnidadde estosúltimoseraun obstáculoparalasmássimplesy re-ducidasoficinas señoriales.Queda,sin embargo,por estudiarla posiblein-fluencia mutua que las llamadas cancillerías menorespudieranejercerseentresí, y especialmentela influencia que pudieranejercer, sobretodo encuantoa organización.las cancilleríasepiscopalessobrelas de los señoreslaicos.

2) Queno existeunatipologíadocumentalúnicaparaun mismoasunto

Osuna.Leg. 2288-2,b»i. 55v.1522, julio 23. Guadalajara.Alonso Vallejo, contadordel Duquedel Infantado,ordenade

partedel Duque a JuanGutiérrezdel Rayo,corregidory justicia mayorde la villa deSaldaña,quehagapregonarcl arrendamientode lasrentasdedichavilla. Osuna,Leg. 2241-12,núm. 1.

1523,mayo 21. El Duquedel infantadoordenaal receptordesusrentasenBuitragoquedeal monasleriodc San Anionio de la Cabreratreinta fanegasdc trigo por SantaMaría deAgostocadaaño. Osuna,Leg. 1665-).

1528, enero It). El Duquedel tofantado encargaa Alonso Manzano,vecin’., de Trijueque,quevea por dondepuedanandarlos ganadosde los vecinosdeHita sin molestara los labrado-res o perjudicarlos cultivos.Osuna,ieg. 1 67t1— 1, núm. 18.

153.5. abril 38. La Duquesadel Infantadoordenaal gobernadorde Buitrago que ordeneunapesquisasobresi esconvenientela construccióndeun batánen la villa. Osuna.[.eg. 165 1-3. núm. 1.

1538. junio 14, Guadalajara.El cuartoDuque del Infaniadoordenaaso gobernadoren elMarquesadodeSantillanaque haga una inltrmación sobreel arrendamientode la escribaniadel valle deCarriedo.Osuna.Leg. 2287-4,fol. 97v.

1541. diciembre 15. El cuartoDuquedel infantadoordenaal licenciadotbarraque provealos oficios demerindady escribaníadel valle deCarriedo.Osuna,Leg. 2287-4.fol. Si.


jurídico y que,al contrario,diferentesasuntosjurídicos puedentomar igualformadiplomática ~>“.

3) Que,aunqueno son habituales,ocurrencon algunafrecuenciacon-fusionesentredos tipos diplomáticoshabitualesen la Cancilleríaregia. Porejemplo,Antonio JoséLópezGutiérrez«< recogeun documentoautocalifica-do como carta abiertay con algunade las particularidadesdiplomáticasdeésta,pero que debeser calificado como mandato,por su forma de valida-ción ~ Y esquela dependenciade los formulariosregios producíaun ciertodesfasecuandoaparecíaen la cancilleríareal un tipo documentalnuevo,yaque de éstese adoptabanalgunascaracterísticas,mientrasque se conseiva-ban otrasdel tipo anterior.Así, por ejemplo.cl papelfue rápidamenteacep-tado en las oficinas señoriales,perose conservaronformulismospropios delostipos documentalesescritosen pergamino.

»< Antonio JoséLópezGutiérrez,~‘Documentación señorial y concejil enel señoríodeCo-goiludo...»,p. 177.

«‘ ‘Consideracionessobrela doeumentac,onsenorial...Cogoilodo”, pp. 130-131Archivo DucaldeMedinaceli,SecciónCogolludo,Leg. 11. núm.35.

Aproximación a la dz~lomática señorial: Documentos ...

Documents

Transcript of Aproximación a la dz~lomática señorial: Documentos ...