Aproximación a la noción de justicia en el juicio moral de ...

1

Aproximación a la noción de justicia en el juicio moral de un grupo de adolescentes

Aproximación a la noción de justicia en el juicio moral de un grupo de

adolescentes1

Jhon Jaime Cardona Cañas2

Leda Soraya Cuéllar Villa3

Resumen

Desde la antigüedad la justicia es vista como la norma central de la moral. Este

artículo surge del tratamiento investigativo, con enfoque cualitativo, que realiza un

abordaje y análisis de la información suministrada por un grupo de adolescentes,

mujeres y hombres, permitiendo relacionar las categorías de análisis con los

contextos sociales de estos, a partir de los juicios morales expresados ante la

presentación de dos polilemas hipotéticos.

Actualmente Kohlberg aporta una visión sobre el desarrollo moral donde el centro

lo ocupa la justicia como norma racional de regulación del comportamiento; sin

embargo, para Carol Gilligan el desarrollo moral no se define por un único principio

universal de justicia; más bien, se define esencialmente por la ética del cuidado,

1Este artículo es producto del trabajo de investigación denominado: “Aproximación a la noción de

justicia en el juicio moral de un grupo de adolescentes escolarizados de Pereira”, realizado para

optar al título de Especialista en Pedagogía y Desarrollo Humano de la Universidad Católica de

Pereira, Cohorte XX. Directora Trabajo de Grado: Claudia María García. Los derechos

patrimoniales de este producto corresponden a la EPyDH de la UCP, los derechos morales a sus

autores.

2Licenciado en Matemáticas y Física, Universidad Tecnológica de Pereira (Pereira, Colombia).

Candidato a Especialista en Pedagogía y Desarrollo Humano, Universidad Católica de Pereira.

Contacto: [email protected].

3Psicóloga, Universidad Antonio Nariño (Bogotá, Colombia). Candidata a Especialista en

Pedagogía y Desarrollo Humano, Universidad Católica de Pereira. Contacto: [email protected].

2


particularmente porque afirma que existen diferencias de género en el desarrollo

moral, lo cual permite incluir la afectividad en dicho desarrollo, dando paso a la

humanización del concepto y su aplicación.

Palabras clave: Justicia, juicio moral y educación

Abstract

From old ages justice is seen as the central rule of the morality. This article comes

from the research treatment, with a qualitative focus, that covers and analyzes the

information provided by a group of teenagers. This study enables to relate the

analysis categories with the social context the participants belonged, thanks to the

moral judgments expressed towards the presentation of two hypothetic polilemas.

Currently, Kohlberg offers a vision about the moral development where its

core is justice as a rational rule of the behavior regulation. Nevertheless, for Carol

Gilligan the moral development is not defined by a unique universal principle of

justice, but by the care ethic. Particularly, Gilligan claims that there are differences

between genders throughout the moral development, which enables to include

affection in such growth, giving step to the humanization of the concept and its

application.

Key words: Justice, moral judgment, and education.

3


APROXIMACIÓN A LA NOCIÓN DE JUSTICIA EN EL JUICIO MORAL DE UN

GRUPO DE ADOLESCENTES

Introducción

Es claro para toda la sociedad, la importancia de la justicia en la vida de los seres

humanos, como norma reguladora de las relaciones y conflictos entre los sujetos.

La importancia de la justicia no sólo puede entenderse desde la perspectiva social

pues ocupa un lugar central en la ética individual de las personas, toda vez que

alrededor de ella, se determina el desarrollo moral. Por estas razones, comprender

los procesos que involucra la justicia desde la perspectiva psicológica, permite

tener una visión más amplia de la forma como las personas se relacionan y

resuelven sus conflictos. Específicamente, en el caso de los adolescentes,

también nos permite conocer la noción de justicia que van adquiriendo a medida

que su juicio moral va avanzando en estadios del desarrollo moral, lo cual les

permite afrontar de maneras diferentes la prueba moral del respeto y equidad en

las relaciones con los demás, base para la convivencia pacífica en sociedad. Por

estas razones, los investigadores estudiaron los aportes efectuados por los

principales exponentes del tema de la noción de justicia, tanto desde la

perspectiva filosófica, como desde la perspectiva psicológica y social. De igual

forma, se abordó el estudio de la noción de justicia en los adolescentes, desde

una metodología cualitativa, utilizando la técnica kolhbergiana de solución de

dilemas morales hipotéticos a través de los cuales se identificaron los juicios

morales de los adolescentes. Finalmente se relacionó esta información, con los

elementos teóricos y conceptuales sobre el tema, permitiendo comprender a

profundidad las diferentes nociones de justicia presentes en los y las jóvenes. A

continuación se presenta el marco teórico amplio sobre las diferentes ópticas

desde las cuales se ha comprendido este valor moral central para la humanidad

4


Fundamentos filosóficos de la Justicia.

El tema de la justicia ha sido motivo de discusión desde los inicios de la

democracia, antiguos griegos como Platón y Aristóteles hicieron las primeras

propuestas sobre cómo construir una idea de justicia.

Platón inicia su debate en el libro II de la REPÚBLICA, en el cual defiende

la justicia. Uno de sus interlocutores se opone a sus conceptos sobre el tema

defendiendo esta tesis: “No he encontrado a ninguno que me pruebe, como

desearía, que la justicia es preferible a la injusticia” (Platon, 1986, pág. 48), en

otros términos, la injusticia es mejor que la justicia y la condición del injusto es

infinitamente más ventajosa que la del justo. Por esta razón ninguna persona

simula ser justa y aquel que parece ser justo obtiene reputación, cargos públicos,

matrimonio y reconocimiento. Se colige entonces que para el ser es más fácil

decidir ser injusto por cuanto es más agradable y provechoso.

Ante este argumento, Platón explica los efectos de la justicia y de la

injusticia, según la cual la una es un bien y la otra es un mal, pero especifica, un

bien sólo para los demás. Así opone su cosmovisión desde la idea del bien. El

bien es el concepto fundamental que atraviesa toda la filosofía platónica, el bien

para Platón es la idea suprema, ya que el bien es la afirmación del ser y también

de la ciudad-estado. La idea de justicia para Platón contiene una visión política, la

acción política va encaminada ante todo a buscar convenios o lo que hoy

podemos llamar acuerdos, de tal manera que la justicia fortalezca la sociedad o lo

que para Platón era la ciudad-estado (Russell, 1971, pág. 67). El individuo debe

actuar siempre a favor del estado, para Platón es injusto todo lo que daña a la

ciudad, mientras que todo lo que la beneficia es justo, la ciudad justa es aquella en

donde cada miembro de la sociedad y cada grupo social cumplen con el papel que

les corresponde, cada uno ha de realizar el trabajo que compete a su posición sin

inmiscuirse en los asuntos de otros, además la ciudad es mayor que el hombre,

por lo tanto es a esta que se debe servir. En su libro “La República” (Platon, 1986,

5


pág. 141), Platón utiliza el término “justo” como sinónimo de lo que interesa al

estado perfecto. "luego, el hombre justo, en tanto que es justo, no se diferenciará

en nada de un estado justo, sino que será perfectamente semejante a él" (Platon,

1986, pág. 141). Para llevar adelante este ideal, Platón propone la supremacía del

estado o el totalitarismo de estado, en el que desaparece la persona, quien carece

de autonomía y depende del aparato político y en consecuencia también de las

leyes, ya que por la acción injusta del individuo, la ciudad-estado necesita de

normas que permitan su proceso de avance y desarrollo, “ojala lejos del mar para

evitar la corruptora influencia del comercio y del contacto con los extranjeros”

(Russell, 1971, pág. 69). La ciudad-estado verdaderamente justa sería aquella en

la que cada uno realiza la función que le asignan los gobernantes, de acuerdo a su

clase y a las capacidades físicas y mentales.

Aristóteles, es otro de los antiguos filósofos griegos que considera que

existen diferentes interpretaciones de la justicia, hay diversos significados, en

otras palabras el término tiene diferentes usos. Examinar la justicia consiste en

establecer los distintos usos del adjetivo injusto, en muchos casos se llama injusto

tanto al transgresor de la ley como al codicioso o aquel que atenta contra la

igualdad y exige más de los bienes que le corresponden. “De este modo se

pueden definir dos sentidos de justicia: En primer término lo legal y en un segundo

sentido el respeto a la igualdad o aquello que genera desigualdades no

justificadas. De lo anterior se desprende que es justo el que observa la ley y la

igualdad, mientras que lo injusto es lo ilegal y lo desigual” (Aristoteles, 1984, pág.

154).

El primer sentido, pertenece a la justicia universal que remite a

procedimientos e instituciones y el segundo a la justicia particular que conlleva a

un modo de ser. Las dos modalidades de justicia comparten un aspecto y es la

relación con los otros, es decir el bien ajeno, ya que todo lo que en este campo

sucede afecta al otro, por lo tanto en justicia hay que actuar de acuerdo a lo que le

6


conviene al otro, ya sea gobernante o gobernado, o compañero. Lo que más

específicamente diferencia los dos tipos de justicia es que mientras el respeto a la

ley o justicia universal se enfoca hacia el bien común, hacia lo que se impone, dar

a cada cual lo que le corresponde de acuerdo con la ley; la justicia particular se

enfoca a las relaciones de intercambio entre individuos dentro de la comunidad,

relaciones de intercambio en las que Aristóteles adopta el principio distributivo, es

decir, impera la justicia cuando cada uno recibe su justa parte, de acuerdo, desde

luego a su rango. .

Finalmente, Aristóteles expresa que lo equitativo y lo justo son la misma

cosa, la diferencia radica en que lo equitativo es aún mejor (Aristoteles, 1984, pág.

168).

Posteriormente, el filósofo Emmanuel Kant habla sobre el concepto de

derecho, más no directamente habla sobre la justicia, plantea que el derecho no

puede extraerse de la experiencia, el derecho es lo que prescriben las leyes en un

tiempo y en un lugar dado, pero no dice nada en relación a sí responde o no a un

criterio universal con arreglo al cual algo es justo o injusto.

Kant trató el problema del derecho asociado con la libertad, pues tanto el

derecho como la moral persiguen la libertad del hombre. En La fundamentación

de la Metafísica de las costumbres dice: “Yo sostengo que a todo ser racional que

tiene una voluntad debemos atribuirle también necesariamente la idea de la

libertad, bajo la cual obra” (Kant, 1973, pág. 114). Bajo esta reflexión considera

que mientras la moral tiene que ver con la libertad interior y la autonomía o el

deber, el derecho realiza la libertad del obrar externo en la convivencia.

Entendiéndose que las leyes morales deben buscarse exclusivamente en la razón

pura, a priori, mientras que el derecho obra exteriormente y pretende armonizar la

libertad de cada uno con una ley universal. De lo cual se puede colegir que para

7


él la justicia está inmersa en el concepto de la libertad de obrar en comunidad,

donde dependiendo de ese obrar se podrá ser justo o no.

Con estos planteamientos se va acercando el filósofo a la idea de conducta

humana buena o justa, que no sería más que aquella que está determinada por

normas que deben o pueden ser obligatorias para todos los hombres que actúan o

conviven dentro de una sociedad. Todo precepto de cualquier orden social es

conciliable con este principio ya que establece que el ser humano debe actuar con

arreglo a principios generales.

Aclara Kant “El hombre encuentra en sí mismo una facultad por la cual se

distingue de todas las demás cosas y aún de sí mismo, en cuanto que es afectado

por objetos: esa facultad es la razón. Esta, como actividad pura propia, es incluso

más alta que el entendimiento…” (Kant, 1973, pág. 119). De esta forma, el

pensador instala la idea según la cual, los seres humanos estarían llamados a

discernir por sí mismos, incluidas las ideas o principios de cómo han de vivir su

vida, en otras palabras de cómo debe organizarse la convivencia. La razón

permite ir mucho más allá del instinto natural, de este modo, partiendo de la

facultad racional, establece la relación entre derecho y moral, así en su libro La

Metafísica de las costumbres dice que las leyes morales son leyes de libertad. Si

esas leyes se refieren a acciones meramente externas, se llaman jurídicas; si se

refieren al fundamento interno de las acciones, se llaman éticas. A partir de esta

reflexión establece la distinción entre el campo del derecho y el campo de las

virtudes, mejor dicho, entre el derecho y la moral.

Kant establece que,” es justa toda acción que por sí, o por su máxima, no es un

obstáculo a la conformidad de la libertad del arbitrio de todos con la libertad de

cada uno según leyes universales” (Rojas Amandi, La filosofía del derecho de M.

KANT, pág. 118). Así, para Kant, la cuestión de saber si lo que prescriben las

leyes es justo nunca podrá resolverla un jurista a menos de dejar aparte los

8


principios empíricos y de buscar el origen de estos juicios en la sola razón, para de

esta forma establecer, los fundamentos de una legislación positiva posible.

La justicia desde una perspectiva social

Ya en la actualidad encontramos pensadores que han abordado el tema de la

justicia, tal es el caso de John Rawls, quien plantea su “teoría de la justicia” en la

que procura resolver el problema de la justicia distributiva, utilizando una variante

denominada el contrato social, obteniendo como resultado lo que se conoce como

“justicia como imparcialidad” (JHON, 1971), de donde se derivan dos principios de

justicia, que debería seguir una sociedad, ellos podrían ser los siguientes: El

principio de la libertad y el principio de la diferencia.

Otro autor muy importante de la actualidad que entra a controvertir el tema

de la justicia, es el economista Amartya Sen, quien en su libro “La idea de la

Justicia” (Amartya, 2010) hace un aporte crítico sobre la manera de abordar esta y

su relación con aspectos tan diversos como la ética, la globalización, los derechos

humanos y el desarrollo económico.

Dentro de su tesis destaca la maximización de los recursos escasos

desarrollada por el libertarismo, la de igualdad de oportunidades desarrollada por

Dworkin (2002) (Amartya, 2010, pág. 294) y la de la justicia como equidad

desarrollada por Rawls (1999) (Amartya, 2010, pág. 355).

La primera es una de las teorías más influyentes de nuestras actuales

democracias, a pesar de las muchas críticas que se le han efectuado, basada en

la primacía del mercado y de la propiedad como medio para alcanzar el

crecimiento económico, más aún, no tiene en cuenta otros aspectos que pueden

poner en riesgo el principal capital que se pueda tener, que es la autonomía, pues

no solo se depende de la oportunidad y la libertad. La segunda tesis desarrollada

9


por Sen a lo largo de toda su obra, ha tenido gran impacto en la comunidad

internacional, y en los programas de desarrollo que han emprendido algunos

países.

Sen intenta evitar las contradicciones de Rawls y plantear una aproximación

original al tema de la justicia basado en una estrategia que, como aceptaría

Nussbaum (2007) (Amartya, 2010, pág. 262), no depende de lo ideal para ser

abstracta, ni de lo empírico, aunque en esto último los esfuerzos de Sen sean

denodados, para ser real. Estrategia que consiste en entender la justicia como una

meta parcial, relativa, no acabada ni universal. A Sen le interesa lo que se puede

hacer, no lo que se debe hacer. Lo primero implica tomar medidas, humildes pero

concretas, para que las sociedades contemporáneas sean más justas, lo segundo

significa responder de una vez y para siempre la difícil pregunta sobre qué es la

justicia y cómo actuar en cada momento.

En efecto, Sen sostiene que en un mundo donde las necesidades son tan

obvias y la responsabilidad del Estado es proporcional a la influencia de los más

pobres, es imperativo dotarlos de las herramientas necesarias para que puedan

reclamar eficazmente sus derechos. Este deber ético no se basa en la cantidad de

recursos que posee el Estado, ni en la manera de distribuirlos, sino en las

oportunidades que los más necesitados tienen de poder reclamar al Estado una

participación más robusta en la toma de decisiones (2010, pág. 441).

De este modo Sen hace una crítica muy fuerte al ideario de Rawls, no es tan

simple la solución al problema de la justicia social a través de la redistribución de

ventajas para todos, cuando de verdad Sen nos pone al descubierto que las

sociedades actuales son por principio injustas, razón por la cual enfoca su teoría

en preguntas fundamentales, entre ellas ¿qué hace que las sociedades sean más

justas? y ¿qué podemos hacer para que las sociedades sean más justas?. Estas

preguntas nos llevan a adquirir la conciencia de la responsabilidad y el

10


compromiso que tenemos todos los miembros de la sociedad ante un problema

que verdaderamente nos afecta a todos y que la solución a este no es solo

unilateral, no es solo del Estado hacia los individuos, también son los individuos

los que deben reclamar y hacer respetar sus derechos, su posibilidad de elegir.

Es indudable que la Justicia es la norma central de la moral, principio

regulador de los seres humanos, donde la moral es una dimensión de la vida

humana y social, importante para su desarrollo tanto personal como colectivo, es

la que permite que las relaciones se puedan dar de manera armónica potenciando

la vida en sociedad.

Teorías sobre el desarrollo moral

El sentido de justicia es relativo al ser humano y a la cultura a la cual pertenece,

es bastante difícil determinar con certeza cuando se es o no justo; sin embargo,

indagar sobre el sentido de justicia para procurar aplicarla es un acto cotidiano del

ser humano y se puede dar de diferentes formas. Como la justicia hace presencia

a lo largo de la vida de una persona, esta evoluciona, cambia, buscando un nivel

más alto de abstracción, pasando por diferentes estadios en los que se tiende a

responder de forma menos concreta y más abstracta, pero interiorizando los

preceptos que conforman la justicia hasta hacerlos propios y llegando a sentirlos

como rectitudes o principios.

De lo anterior se colige que para el desarrollo del sentido de justicia en el ser

humano es totalmente necesario su desarrollo moral, es decir que cuente con

juicios de valor que le permitan deducir que es o no justo, razón por la cual

entramos a citar a Jean Piaget y su discípulo Lawrence Kohlberg, exponentes de

esta teoría, quienes consideran que en cada individuo evoluciona la moral a través

de etapas (Papalia, 2001, pág. 429).

11


Para Piaget estas etapas se dan de igual forma en todos los seres humanos

y surgen de la maduración biológica o del desarrollo cognitivo, dando lugar a

establecer estructuras que permitan el paso a una etapa posterior, donde las

últimas dependen directamente de la interacción con el ambiente. Kohlberg

pensando de manera diferente, considera que el desarrollo biológico es intelectual,

por tanto es una condición para el desarrollo moral, igualmente, cree que no todos

los individuos logran las etapas superiores.

Kohlberg defiende su punto de vista, en el cual considera que para llegar a

una nueva etapa es necesario de un proceso de aprendizaje irreversible, en el que

se solidifiquen estructuras que bien pueden ser de, conocimiento, valoración y

acción; además con la convicción de que estas etapas actúan de manera

conjunta, apoyándose una en otra; expone también que una vez puesta en marcha

el desarrollo, generalmente este es ascendente, aun que en algunas personas que

han adquirido estructuras propias de manera deficiente pueden presentar

desajustes y dar la impresión de que en vez de avanzar a una siguiente etapa

tiene un retroceso en el desarrollo moral.

Lawrence Kohlberg ha expuesto en su estudio sobre el desarrollo moral,

una clasificación en tres niveles y seis estadios o etapas, a los niveles los

denominó: Preconvencional, convencional y postconvencional (Papalia, 2001, pág.

430).

Y los estadios los clasificó de la siguiente forma: 1) Moral preconvencional, con

una primera etapa “el castigo y la obediencia (heteronomia)”, donde se resalta el

punto de vista egocéntrico, dado a que no se presentan intereses de los otros,

sino que priman los propios, en donde lo justo es la obediencia rotunda a la norma

con el fin de evitar el castigo y no causar daño material a terceros o cosas.

Segunda etapa: “el propósito y el intercambio (individualismo)”, en este

momento se desligan los intereses de la autoridad y los propios y se hace

12


reconocimiento en cuanto a que todos los individuos tiene distintos intereses que

no siempre coinciden, donde lo justo vendría siendo seguir la norma solo cuando

se benefician los propios intereses.

El segundo nivel denominado moral convencional, con una tercera etapa

“expectativas, relaciones y conformidad interpersonal (mutualidad)”, en este nivel

se trata de ponerse en lugar del otro, es donde se logran los acuerdos y

sentimientos compartidos para el bien común, lo justo es vivir de acuerdo a lo que

las personas cercanas esperan, se destaca en la lealtad en las relaciones, la

confianza, el respeto y la gratitud.

Cuarta etapa del nivel moral convencional, “sistema social y conciencia (ley

y orden)”, aquí su punto de vista se refiere a que la persona ejerce su moral y se

identifica con el sistema social, define cual es el quehacer de cada individuo y las

reglas de comportamiento en comunidad, lo justo en esta etapa es cumplir los

deberes que previamente se han aceptado ante el grupo, o sea, las normas o

leyes que deben cumplirse.

Tercer Nivel denominado post-convencional, con una propuesta de una

quinta etapa “derechos previos y contrato social (utilidad)” en este estadio se parte

de la perspectiva de una persona racional, que cuenta con valores y derechos de

los cuales es consciente antes de cualquier vínculo social. Lo justo consiste en

ser consciente de que existe una gran diversidad de valores, y que se deben

respetar las reglas para asegurar la imparcialidad y el mantenimiento del contrato

social.

Etapa sexta del tercer nivel “principios éticos universales (autonomía)”, Es

la última etapa que se alcanza en este desarrollo, donde se adquiere una

perspectiva propiamente moral de la que se derivan los acuerdos sociales. Todo

es analizado desde el punto de vista de la racionalidad, y el ser reconoce el

categórico de tratar a las personas como lo que son y no como medios para lograr

13


intereses propios. Lo justo en este estadio, es seguir los principios éticos

universales que se descubren por el uso de la razón; los cuales validan las leyes

y acuerdos sociales. Entre estos principios universales está el de la justicia, la

cual se define como la igualdad de derechos de los seres humanos y el respeto a

su dignidad de individuos.

Las definiciones a las que llegó Kohlberg sobre las etapas del desarrollo

moral fueron el resultado de una investigación que realizó en niños y adolescentes

pertenecientes a los suburbios de la ciudad de Chicago, a quienes les expuso

varias situaciones en las que se presentaban distintos problemas o dilemas

morales para ser resueltos.

El análisis de las respuestas obtenidas se realizó de acuerdo a su

contenido, si hicieron uso o no de razonamientos y juicios, si se refirieron o no a

principios. Se revisaron treinta factores diferentes en todos los participantes y de

allí se originó la definición de las etapas. Con posterioridad y con el fin de

demostrar que estas etapas eran universales, Kohlberg realizó una investigación

similar con niños de una pequeña ciudad o aldea de Taiwán, para lo cual tuvo que

realizar la traducción de los dilemas morales al chino y adaptarlos a dicha cultura.

Posteriormente, Carol Gilligan (Asamblea de Dones d'Eix, 1993) (Papalia, 2001,

pág. 433) discípula de Kohlberg realiza un análisis y a una revisión de la escala

propuesta por éste sobre la formación del juicio moral en la infancia y

adolescencia, ella hace un planteamiento sobre los resultados obtenidos por su

maestro, los cuales estaban totalmente sesgados hacia lo masculino y dejando por

fuera lo femenino, controvirtiendo las conclusiones a las que éste llegó respecto al

desarrollo moral femenino y lo confrontó a partir de estudios sobre el desarrollo

psicológico femenino, determinando unos niveles y sus etapas de transición como

a continuación se indica:

14


Primer nivel: Atención al “yo” para asegurar la supervivencia. Es importante

resaltar aquí el cuidado de sí misma

Transición: Se considera que el planteamiento del primer nivel es con una

mirada hacia el egoísmo.

Segundo Nivel: Conexión entre el “yo” y los otros por medio del concepto de

responsabilidad, es aquí más importante centrar su atención en los demás y ella

queda relegada a un segundo plano de una manera voluntaria.

Transición: Análisis del desequilibrio dado entre el auto-sacrificio y el

cuidado otorgado a los demás y se hace una reconsideración de la relación que se

establece entre el yo femenino y quienes lo rodean.

Tercer Nivel: Se visualiza Inclusión del “yo” junto con los otros en la

responsabilidad del cuidado, se presenta la necesidad de equilibrio entre el poder

y el cuidado de sí misma, por una parte y el cuidado a los demás por la otra.

Gilligan planteó que el problema fundamental de los estudios de Kohlberg fue su

limitación a sujetos masculinos sin la inclusión de las mujeres, la cual dio lugar a

una desviación de los resultados, teniendo en cuenta que es distinta la educación

vital y moral que reciben los hombres y las mujeres en la sociedad. Los hombres

se mueven en lo formal y abstracto, en el respeto a los derechos formales de los

demás, en el ámbito individual y en las reglas. Las mujeres se mueven en lo

contextual, en la responsabilidad por los demás, en las relaciones y en una

concepción global de cuidado y no solamente por lo normativo de la moral.

(GILLIGAM, 2006, págs. 95-107).

15


A partir de esta concepción, es que Gilligan realiza un nuevo cuadro del

desarrollo moral en el ámbito de la ética del cuidado, el cual, en realidad viene

siendo similar al elaborado por Kohlberg en el ámbito de la ética de la justicia. Sin

embargo, es de tener en cuenta que, aunque formalmente los tres niveles de

desarrollo que propone Gilligan se estructuran sobre la dinámica de los de

Kohlberg, su contenido es muy diferente debido a las personas a quienes se aplicó

y atendiendo a los postulados educativos desarrollados en el ámbito familiar y es

aquí donde se marcan las diferencias básicas entre la ética masculina y la

femenina. Ambas defienden la igualdad; en la ética de la justicia se pone el

acento en la imparcialidad y la universalidad, lo que elimina las diferencias entre

los sexos, mientras que la del cuidado pone el acento en el respeto a la diversidad

y en la satisfacción de las necesidades del otro, rompiendo los parámetros

masculinos.

Los individuos de la ética de la justicia son formalmente iguales, han de ser

tratados de modo igualitario, los de la ética del cuidado son diferentes e

irreductibles y no deben ser dañados.

Gilligan postula la imposibilidad de evaluar con un único estándar masculino, la

forma en que mujeres y varones actúan frente a situaciones o conflictos sociales

que requieren de una decisión ética; Así mismo, consideró inadecuado sostener

que la imparcialidad y la justicia como principio abstracto deben ser los patrones

más elevados para juzgar la conducta moral de todas las personas. Consideró

que debido a la conformación del “yo” de mujeres y varones, con la tendencia de

ellas a evaluar los problemas éticos en relación con su contexto, es necesario

analizar los sentimientos y problemas de cada uno de los actores antes de emitir

un juicio y no aplicar principios morales de modo formal o buscar la imparcialidad.

16


Carol Gilligan manifiesta que las mujeres tienen capacidad para hablar de

sus vidas, razón por la cual utilizan un lenguaje característico y realizan

conexiones más amplias que establecen con el resto de personas, revelando el

mundo tal como lo ven y en el cual actúan de manera particular; también

argumenta que las mujeres resuelven los problemas morales de un modo diferente

al de los varones y es de acuerdo a su visión de vida, de mundo, de relaciones, de

interactuación.

En síntesis, la teoría que plantea Gilligan hace referencia a las marcadas

diferencias en el uso del lenguaje entre las mujeres y varones, en el valor que

éstas le dan a sus vivencias y experiencias, y en la forma como interpretan sus

relaciones personales.

En estas diferencias es que resalta el desarrollo moral femenino, a Gilligan

le interesa hacer una demostración clara del desarrollo de las mujeres, con la

finalidad de que tanto psicólogos como profesionales estudiosos del desarrollo

humano, sigan analizando y estudiando sobre la formación de la identidad

femenina, y así, ampliar la comprensión del desarrollo humano en general.

La mujer, por su naturaleza femenina ha sido tradicionalmente alimentadora,

cuidadora, ayudante y compañera, rol que la valida como una persona que

siempre está dispuesta a dar y entregar y a través del ejercicio de este rol se liga

a una serie de relaciones afectivas, familiares, de amistad; relaciones de las

cuales ella a su vez entra a depender, en el sentido de que se fortalece, se apoya

y se proyecta en ellas.

La educación que se recibe de la sociedad promueve a que los varones

sientan mayor interés por la elaboración de reglas y al desarrollo de

procedimientos justos, lo cual se evidencia en los juegos de la infancia, mientras

17


que la mujer tiene una actitud de más tolerancia hacía las reglas y suele ser más

conciliable, le da mayor prioridad a sostener relaciones interpersonales. Ahora

bien, en relación con la moral, resulta ser que los varones le dan más importancia

al derecho, en cambio la mujer le da mayor relevancia a la responsabilidad.

De acuerdo a lo anteriormente manifestado, se deduce: cuando niños y niñas

alcanzan la pubertad con una orientación interpersonal diferente y obviamente con

una vivencia experiencial distinta, en el desarrollo moral, el sentido legal,

considerado fundamental para este, es menor en las niñas en comparación con

los niños y esto se ha demostrado en los estudios diversos sobre dicho tema.

En los planteamientos de Gilligan sobre “los conceptos del yo y la moral” y

los análisis sobre la relación que hay entre uno y otro, en relación a las mujeres,

concluye que el concepto del “yo” lo estructura en torno a la forma en que ella crea

su propio grupo de relaciones sociales o en el modo en que se interrelaciona; así

como también anota la carencia de poder que ésta presenta.

En su estudio, explica sobre la falta en el ejercicio de la elección de la mujer y la

disposición a aceptar responsabilidades, hasta el punto que ellas llegan a

imaginarse que no tienen elección y por tanto pueden excusarse de la

responsabilidad moral; por lo tanto, la interpretación de la moral en la mujer es

diferente.

Una vez analizada la relación entre el concepto del Yo y la moral, Gilligan

muestra, a través de diversos ejemplos acerca del aborto, cómo se presenta la

evolución del juicio moral femenino, pasando del egoísmo hacia la

responsabilidad. La transición depende del concepto que se tenga de sí misma.

Inicialmente, el propio Yo queda fuera de la consideración de igualdad que se

exige en todo juicio moral y en caso contrario, se entiende como egoísmo en lugar

de como autoafirmación; por lo que siempre se da prioridad a las necesidades de

18


los otros, atendiendo a la esencia femenina; pero una vez se incluye al Yo del

mismo modo que a los otros, se disuelve la disparidad entre egoísmo y

responsabilidad.

Es así como el sexo femenino cambia sus juicios, de un modo convencional

en el que el derecho está definido por otros y la responsabilidad es de los demás,

a un modo reflexivo que entraña asumir responsabilidades por sí misma.

Ahora respecto a los derechos, en el reclamo de ellos, las mujeres exigían

responsabilidad para ellas mismas, puesto que al ejercer su razón empezaron a

enfrentarse a cuestiones de responsabilidad en las relaciones sociales y a situarse

en un mundo real objetivo con exigencias y en que ellas tenían participación con

todas sus implicaciones. Queda entonces claro el debate entre derechos y

responsabilidades.

En el tema que nos ocupa, ¿cuál es la función que los derechos desempeñan en

el desarrollo moral de las mujeres? Tal como se acaba de explicar, el principal

efecto de la llegada de los derechos al razonamiento moral femenino será el

aumento de la responsabilidad personal en los conflictos y elecciones morales;

pero esto no es todo, se espera además, en consecuencia directa al

reconocimiento de sus derechos, el descenso en la preocupación por las

responsabilidades en las relaciones interpersonales; sin embargo, esto no ocurrió

puesto que en realidad lo que sucedió fue una transformación de la ética de la

responsabilidad, como centro de la preocupación moral femenina basada en la

atención y el cuidado, hacia un nuevo matiz encaminado, en este caso al

reconocimiento de la justicia y al enfoque de los derechos.

Es así como, cuando la autoafirmación basada en el reconocimiento de los

derechos de las mujeres ya se acepta, cambia el concepto de las relaciones,

19


dejando de ser un nexo de dependencia continuada y entonces, el concepto de

cuidado y atención se extiende de la paralizadora orden de no dañar a los demás

a un mandamiento de actuar responsablemente hacia el Yo y hacia los otros,

manteniendo de este modo la relación de interactuación; por lo tanto, Gilligan llega

a la conclusión de una ética que vincula la actividad del pensamiento (la razón

lógica) con la actividad del cuidado y la atención.

En resumen, los cambios de los derechos en las mujeres modifican los

juicios morales femeninos, capacitando a las mujeres a considerar moral no sólo

atender a los otros, sino también a ellas mismas.

Ahora que aclara Gilligan sobre cómo se presenta la madurez. Ella se

centra en investigar las diferentes concepciones de madurez que muestran

varones y mujeres y considera dos de los indicadores en el desarrollo que

sustentan la transición de la infancia a la madurez; ellos son la separación y el

apego.

La secuencia que se ha establecido como normal, ateniéndose a lo

masculina, notándose la fidelidad a los siguientes pasos: En la infancia se da una

evidente prioridad del apego, para la adolescencia se produce una fase de

separación y deseo de libertad y en la adultez se retorna nuevamente al apego,

de cualquier índole.

Se marca de nuevo, el hecho de que las mujeres presentan diferencias al

respecto, lo cual permite que se las clasifique como un eslabón por debajo en la

medida de la madurez; cuando en realidad, lo que sucede a las mujeres es que la

separación y el apego, asignados secuencialmente a la adolescencia y la adultez,

en cierto sentido se funden.

20


Finalmente, Gilligan sugiere que la separación es más propensa a la ética

de derechos y el apego a una ética del cuidado y de la atención; así la separación

y apego articulan morales diferentes entre lo masculino y lo femenino con cuya

complementariedad se llega a la verdadera madurez.

Ruta metodológica de la investigación

El trabajo investigativo que aquí se presenta, está orientado bajo un enfoque de

tipo cualitativo, con un alcance descriptivo y comprensivo, en tanto desarrolla una

interpretación sobre el fenómeno especifico de la noción de justicia, a partir de los

juicios morales expresados por un grupo de adolescentes, ante la presentación de

dos polilemas hipotéticos.

La unidad de análisis del proyecto está centrada en investigar “la noción de justicia

en los juicios morales de un grupo de adolescentes”. Así mismo, como Unidad de

trabajo se define el grupo de adolescentes representados en siete jóvenes

escolarizados, cuatro mujeres y tres hombres, con edades promedio entre 14 y 16

años, con un nivel de escolaridad entre 9º. y 11º, pertenecientes a diferentes

estratos socioeconómicos.

A dicho grupo se le aplicó la técnica de Entrevista Semiestructurada, a

través de la aplicación del “Cuestionario de polilemas morales” (García Muñoz,

2007), mediante el cual se obtienen los repertorios de los adolescentes, que

muestran su juicio moral acerca de la justicia.

De otra parte, a partir del tratamiento investigativo basado en un enfoque

comprensivo, se realiza un abordaje interpretativo de la información suministrada

por el grupo de adolescentes, permitiendo relacionar las categorías de análisis con

los contextos sociales de los adolescentes, articulando el marco de referencia

21


teórico y el análisis cualitativo que se realiza sobre información obtenida de los

polilemas respondidos por los sujetos informantes.

Dado que el objetivo de la investigación fue la descripción y comprensión de

noción de justicia, en un grupo especifico de sujetos, se desarrolló la metodología

interpretativa identificando las diferencias y similitudes relacionadas con los

diferentes contextos desde lo social, lo económico, lo educativo, referentes que

configuran un universo local determinado desde donde se llevó a cabo la

interpretación.

Técnicas e instrumentos:

Entrevista semiestructurada:

Se retomó la metodología kohlbergiana basada en plantear a los adolescentes

dilemas hipotéticos para ser resueltos por ellos. Por esta razón, se retomó el

cuestionario de polilemas morales, en dos de los cuatro casos diseñados y

aplicados por la investigación de García, Claudia.(200/)““Representaciones

sociales sobre justicia, en jóvenes de la ciudad de Pereira”, cuya metodología fue

justificada de la siguiente forma: “el cuestionario de polilemas proporcionó una

fuente amplia de información de tipo cualitativo, el cual buscó concentrarse en

indagar la opinión tomada como juicio de valor acerca de situaciones hipotéticas

puestas como polilemas acerca de un evento social. De esta forma, cada sujeto

integrante de la unidad de trabajo, debió elegir una solución a cada uno de los dos

polilema propuesto, con orden a su juicio moral. Estas respuestas formaron

campos de sentido relacionados con el fundamento teórico y conceptual que

22


ilumina el proyecto y que se relacionan con las teorías de desarrollo moral, de tipo

estructuralista” (pág. 81)

Plan de análisis

Este se adelantó de manera general, así:

Sistematización de la información reportada en los polilemas

Clasificación de estadios de desarrollo moral, según la interpretación teórica

de los juicios morales dados por los adolescentes

Análisis de tendencias en función de su reiteración o de su excepcionalidad

Interpretación de las categorías emergentes y sus relaciones contextuales

Identificación y Descripción de las nociones de justicia presentes en el

grupo de adolescentes.

Como ya se mencionó, se retomo la entrevista semiestructurada a través de la

aplicación de dos polilemas morales diseñados por la investigación de García, C.

(2007), a través de lo cual se obtienen los repertorios de los adolescentes que

fueron clasificados según su juicio moral acerca de la justicia, como a continuación

se aprecia.

Proceso de análisis de las respuestas de los adolescentes a los dos

polilemas morales

Polilema 1. Afecto personal, lealtad y amistad

Lina y Martha son hermanas muy unidas; tienen 16 y 17 años, respectivamente.

Ambas van juntas a la fiesta de fin de año escolar que se realiza en casa de un

compañero. En la fiesta, Martha le pide a Lina que la acompañe al baño y al estar

ocupado, buscan en el segundo piso y entran al dormitorio principal de la casa.

Martha curiosa explora el cuarto y abre un cofre donde ve una hermosa cadena de

23


oro; Lina le pide que deje todo en su lugar y que salgan de allí, pero Martha le dice

que nadie notará nada, guarda la cadena en su bolso y salen del dormitorio. Días

después las autoridades investigan el robo y detienen a un compañero que fue

visto entrando al cuarto principal. Lina sabe bien que fue su hermana y está

pensando en contar la verdad

¿Qué debe hacer Lina? y Porqué?

Adolescente Sexo Respuesta al polilema 1

1 F Lina debe callar y hacer entrar en razón a su hermana

Martha para que devuelva la cadena y así no culpen a su

compañero.

2 F Lo que Lina debe hacer es decirle a su hermana que se

entregue a la autoridad y aconsejarla diciéndole que si no

todo va a ser peor, y que si no es así Lina le va a decir a

las autoridades. Porque si Martha no se entrega a las

autoridades ésta siempre quedará con remordimiento que

por culpa de ella el compañero esta en las autoridades por

algo que el muchacho no tiene nada que ver.

3 F Lina debe hablar con su hermana y aconsejarla de que

hable con los dueños de la cadena, pida disculpas y la

devuelva, si ella se niega y no acepta el consejo Lina

debe hablar con los dueños y decirle que su hermana

tiene la cadena y pedir disculpas por ella.

4 F Yo pienso que Lina no debería decir nada, pues no fue

ella quien lo robo, y Martha a esa edad ya sabe distinguir

el bien del mal, y sabe que eso está mal hecho, tal vez le

diría a Martha que entregue la cadena hablando con el

dueño directamente, sin que tengan que enterarse los

compañeros de que fue ella, haría eso por lealtad a la

amistad y a la familia.

5 M Lina debe aconsejar a su hermana y pedirle que devuelva

24


la cadena a su dueño,, pero si Martha no devuelve la

cadena Lina debería contar la verdad y decir que su

hermana tiene la cadena.

6 M Debería decir la verdad, pues aunque es su hermana

cometió un delito, aunque Martha le podría coger bronca a

su hermana, pero quizás con esto le ayuda a Martha a ser

honrada.

7 M La hermana menor debe pensar lógicamente, utilizando la

ética y la moral, en cuanto a la ética es que los dos

individuos son hermanas pero igualmente buenas amigas,

en cuanto a lo moral debería denunciar a su hermana ante

la policía y aunque se ganaría de “enemiga” a su familiar

hay que tener una cosa clara y es que una cosa es lo

ético, lo respectivo, lo legal y otra cosa muy diferente es la

relación ya sea de familia o de amistad.

Tabla 1

Polilema 2. Trabajo útil y Cooperación

Juan es un joven de 16 años que desea ir a un concierto. Su padre le ha

prometido que puede ir si consigue ahorrar el dinero él mismo. Juan ha digitado

trabajos en computador a varios de sus compañeros y ha logrado ahorrar

$100.000 para pagar su entrada. Pero justo el día del concierto, su padre cambia

de idea, pues en su oficina han decidido celebrar una fiesta de bienvenida al

nuevo jefe y él debe asistir aportando $100.000 que no tiene. Le dice a Juan que

le preste el dinero que ahorró, pues para él es muy importante quedar bien con el

nuevo jefe y asegurar su empleo. Juan no quiere perder el concierto, así que

piensa en negarse a darle a su padre el dinero.

¿Qué debe hacer Juan? y Porqué?

25


Adolescente Sexo Respuesta al polilema 2

1 F Juan debe prestarle el dinero a su padre, porque debe ser

buen hijo y ayudarlo para que no se quede sin trabajo.

2 F Para mi Juan debe de prestarle a su padre los $

100.000.oo pero con el compromiso de que su padre le

devuelva el dinero y que cuando haya otro concierto su

padre lo deje ir y que de recompensa le regale otros $

50.000 pesos más para que le quede lo que va a gastar en

su concierto. Porque eso para Juan era algo muy

importante, le tocó luchar mucho por los $ 100.000 y

porque prefirió prestárselos a su papá que es más

importante.

3 F Juan debe darle la plata a su padre, ya que es más

importante un empleo que es con el que su padre los

sostiene que un concierto que es pasajero y no deja sino

recuerdos, además en un concierto se corren muchos

peligros y es mejor evitarlos.

4 F Pues siendo Juan le diría a mi padre que se lo pida

prestado a alguien más, pues el papá fue el que le dijo

que consiguiera su propia plata y eso fue lo que él hizo,

ahora si nadie se lo presta yo le daría el dinero pero con la

condición de que yo consigo prestada la plata y él la debe

pagar cuanto antes, o sea soluciono su problema pero no

me pierdo el concierto, porque para eso luché y trabajé..

5 M Juan debe prestarle el dinero al padre porque primero está

la familia y además es para asegurar el trabajo del papá

quien es el que responde y da el bienestar a la familia.

6 M Se lo debe prestar porque es más importante el trabajo del

papá ya que con el trabajo depende de ellos y un

concierto se puede presentar en otra ocasión, además

creo que hay que ser un buen hijo..

7 M Yo de Juan le prestaría la plata al papá, porque él es

26


quien da el sustento de la casa y necesita trabajar, y no

puede perder el trabajo, debe quedar bien con su nuevo

jefe y además luego vendrán muchos otros conciertos a

los que Juan podrá asistir, pues él debe ser un buen hijo. .

Tabla 2

Según la respuesta dada por los adolescentes según sexo y estadio, dio

como resultado lo siguiente:

Se tendrá en cuenta que las adolescentes 1, 2, 3 y 4 son mujeres con, 15, 14, 16 y

15 años de edad, pertenecientes a los dos primeras a grado noveno y las otras

dos a grado décimo de escolaridad respectivamente. Y los adolescentes 5, 6 y 7

son hombres, con 14, 15 y 14 años de edad, pertenecientes a los grados de

escolaridad noveno, decimo y undécimo de bachillerato.

Ubicación de los adolescentes en cada estadio del desarrollo moral, para el

primer polilema.

Sin noción de justicia: las adolescentes 1 y 3, o se presenta como una noción

punitiva, por tanto, no pueden ser ubicadas en los estadios de Kohlberg. (sin

nivel).

Estadio 1 escala de Kohlberg: Las adolescentes (mujeres) 2 y 4 y los

adolescentes 6 y 7 (hombres) responden a esta etapa, dado a que responden a

"La orientación de castigo y de obediencia", Aquí lo justo es evitar el castigo y

obedecer a la autoridad, pero de igual forma en este estadio aún no se considera

el respeto por un orden moral (nivel preconvencional)

27


Estadio 2: El adolescente 5, clasifica en esta escala, dado que atiende a la

orientación instrumental y relativista, donde la acción justa se refiere a aquella que

instrumentalmente satisface las necesidades de uno, en donde las relaciones

humanas se consideran en términos de intercambio, desde la perspectiva del "tú

me das y yo te doy" y no por gratitud, justicia o lealtad. (nivel preconvencional).

Ubicación de los adolescentes en cada estadio del desarrollo moral, para el

segundo polilema.

Estadio 2: los adolescentes 1 y 2.

Estadio 3: los adolescentes 3, 4, 5, 6, y 7. Atendieron a la orientación del ser "un

buen chico" o “buen hijo”, porque se tiene una conducta aprobada o gusta a los

demás. (nivel convencional).

Se entró a analizar las tendencias del polilema No. 1

Tendencias:

- Hablar con la hermana para que confiese. 1,3,4 y 5

- Reparar el daño devolviendo lo robado 1, 3, 4 y 5

- Denunciar a la hermana ante las autoridades 2, 6 y 7

Excepciones:

- Puede quedar con remordimiento sino dice la verdad 2

A continuación se analizará las tendencias del polilema No.2:

Tendencias

28


- Dar o donar en préstamo 1,2,3.4,5.6 y 7 Excepciones

- Otorgue recompensa, pago adicional al pago del préstamo: 2

- Asistir al concierto y además solucionar el problema del padre consiguiendo

un préstamo: 4

INTERPRETACIÓN

A partir de los escritos presentados por los adolescentes, se logró detectar el

desarrollo moral alcanzado por cada uno de ellos según los estadios propuestos

por Kohlberg, en atención al discurso mediante el cual se dio solución a cada

polilema, se analizaron tendencias y excepciones para cada uno de ellos.

En el primer polilema hubo prelación por parte de las adolescentes mujeres

al coincidir que lo justo es el afecto por la familia y la lealtad a esta, al decidir

hablar con Martha para aconsejarla de entregar la cadena, o para que

confiese. Así mismo, se vislumbra un valor moral de afecto personal y amistad,

respecto a la hermana más no respecto a los compañeros, en donde la proximidad

de los afectos familiares en una situación de conflicto genera en esta categoría un

recurso como respuesta que posiblemente niega parte de la realidad, en donde se

pone de relieve el responder por actos personales o de otros, frente a la justicia

vista como acuerdo colectivo.

Refleja lo anterior una reacción de evitación, que valdría la pena analizar

por cuanto de una parte faltan elementos para humanizar la noción de justicia, y

de otra, se puede estar reflejando una representación social dominante en cuanto

a una falencia de noción de justicia, lo que podría interpretarse como un sentido

punitivo del mismo.

29


Como segunda medida, se hace necesario reflexionar si esta noción de

justicia es la que prevalece en el colectivo de los adolescentes, y conocer si esta

noción está dada por la falta de coherencia en estos, lo que puede llevar a ser una

segunda opción en la resolución de un conflicto, con el fin de proteger el bien

familiar, para pensarse así, políticas de abordaje del medio en el que estos se

desenvuelven.

Pero también cabría tener en cuenta los planteamientos realizados por

Carol Gilligan, sobre “la ética de los cuidados” donde aparece el rol femenino del

cuidado, de la protección a la familia, donde se cuenta con una ética de lealtad y

afecto, que si se mira desde el enfoque Kohlbergiano, puede ser un indicativo de

noción de justicia como herramienta punitiva, reflejando una negación a la realidad

o una búsqueda de resolución del conflicto a través de sí mismo, sin el

reconocimiento de la justicia como una fuente externa de resolución de conflictos,

aún más, tratándose de un caso punitivo, donde se estaría gestando una solución

punitiva al momento de resolver el caso.

Entonces aquí para Kohlberg existiría una carencia de noción de justicia, no

aplicando en ellos la clasificación de desarrollo moral en estas 2 mujeres jóvenes

que optaron por una resolución del conflicto más desde lo personal y lo afectivo,

que desde lo legal.

Bien difiere Gilligan de esta cualificación, cuando manifiesta que: “Los

hombres se mueven en lo formal y abstracto, en el respeto a los derechos

formales de los demás, en el ámbito individual y en las reglas. Las mujeres se

mueven en lo contextual, en la responsabilidad por los demás, en las relaciones y

en una concepción global y no sólo normativa de la moral.” Dice entonces Gilligan

que estas diferencias básicas entre la ética de la justicia y la ética del cuidado,

están mediadas por la igualdad, pero la ética de la justicia pone el acento en la

30


imparcialidad y la universalidad, lo que elimina las diferencias, mientras que la del

cuidado tiene como exponente el respeto a la diversidad y a la satisfacción de las

necesidades del otro.

Por último, para este primer polilema tres de los siete adolescentes

consideraron denunciar a la hermana, demostrándose que, para ellos hay un

estricto seguimiento a las normas bien sea por obediencia o por temor al castigo

propio, es decir, pueden estar ubicados en el primer estadio que atiende el

llamado a la “obediencia y el castigo”, pues quizás denunciándola y entregándola

a las autoridades previenen males peores para sí mismos, por cuanto sienten

temor a ser considerados cómplices y de igual forma ser castigados. Podría

decirse que de aquí también emerge otra categoría como lo es la honestidad, pues

lo justo es entregarla a las autoridades y casi exigirle que confiese, prevaleciendo

una justicia retributiva, donde la delegación a la autoridad externa prima sobre el

afecto familiar, pues el individuo se siente insuficiente y proporciona la instancia

reguladora externa y legalizada dentro del acuerdo social igualitario.

Se evidenció en 4 jóvenes la opción de reparar el daño, como salida al

conflicto, apelando a la distribución igualitaria de la justicia, teniendo en cuenta las

posiciones de desventaja frente a los hechos, donde lo justo es la reparación

material del daño causado.

Aunque para algunas adolescentes la solución inicial fue callar, pero a la

vez tratando de persuadir para reparar, podría decirse que aquí se presenta el

individualismo, como exponente del desarrollo moral, donde no se da

precisamente una negación de la justicia como acuerdo existente, si no de la

posibilidad de inclusión de esta realidad en la toma de decisiones en las que se

han involucrado pares familiares; planteándose nuevamente una noción de justicia

31


punitiva, la cual requiere ser evadida por la conservación de la integridad del nexo

familiar.

Ahora bien, para el segundo polilema pudo evidenciarse cambio de estadio

o de clasificación en la totalidad de los jóvenes, como a continuación se describe:

La adolescente 2, en el primer polilema se ubicó en un estadio 1 y para el

segundo en el estadio 4, de igual forma la adolescente 4 en el primer polilema se

clasificó en un estadio 0, o mejor dicho no presenta noción de justicia y para el

segundo polilema en un estadio 3 de mutualidad. Indicando esto que para el

primer polilema algunos ni siquiera tienen la noción de justicia, pero al momento

de resolver el segundo alcanzaron el estadio de la mutualidad.

Podría decirse que, para el segundo caso o cuestionario hubo tendencia

totalitaria por parte de los adolescentes en preferir prestar o donar el dinero al

padre, prefiriendo la cooperación con la familia, pero hubo un caso como el

adolescente 2 que consideró que él había trabajado duro y por tanto su trabajo

requería de una recompensa posterior, incrementándole al padre un sobre costo

de un 50 por ciento sobre el valor prestado inicialmente, dando así gran

importancia al trabajo útil, a su vez.

La adolescente 4 dio mayor importancia al trabajo útil, al contrato social

inicial con su padre consistente en que si trabajaba y lograba conseguir su dinero

iría al concierto, sosteniendo la utilidad del trabajo, donde su dinero debía ser

utilizado para tal fin, persuadiendo al padre en solucionar su situación por otro

medio y solo en caso contrario pensó en prestar su dinero, aún así, no desistió de

dejar de ir al concierto el cual fue la razón de su trabajo, cumplió el pacto hecho

con el padre y alcanzó su objetivo, pero adicional a ello solucionó la situación del

padre, pero comprometiéndolo a cumplir con el pago del dinero facilitado,

32


clasificándose entonces en un desarrollo moral de mutualidad y no de

individualismo, porque a pesar de asistir al concierto también cooperó con el padre

al buscarle solución al conflicto.

CONCLUSIONES

Puede concluirse que en los discursos y argumentos de los adolescentes se

evidenció una solución o arreglo de la situación con un sentido de justicia, donde

se presenta un fundamento moral que opera bajo el sentido de un “deber ser” del

buen hijo, del buen ciudadano, donde se da un reconocimiento de personas con la

capacidad de libertad y de igualdad.

Igualmente, con una noción de justicia punitiva, cuando se decide no

confesar ante las autoridades, pero también se evidenció un elemento nuevo

relacionado con el bienestar a la persona que lo practique, como el caso de la

adolescente que plantea que si Martha no dice la verdad presentará

arrepentimientos que la culpabilizan.

El juicio moral de mutualidad, presente de manera reiterada en las mujeres

pertenecientes a contextos socio-económicos más favorecidos (estrato alto y

medio), sino desde la conveniencia que tendrá en el bienestar de la persona que

actúa conforme a criterios de justicia. Algunos ejemplos de ello:

- “Juan debe prestarle el dinero al padre porque primero está la familia y

además es para asegurar el trabajo del papá quien es el que responde y da

el bienestar a la familia”.

Y bien podría decirse que quienes decidieron donar o dar en préstamo el

dinero, presentan una noción de justicia desplazada en términos valorativos.

33


La totalidad de los jóvenes consideraron elementos como el agradecimiento

por el trato recibido, reconocimiento afectivo de tipo familiar y el cual estuvo

abordado por todos los estratos socio económicos.

Por último podría decirse, que la justicia desde el plano social tal como lo

planean Rawls y Sen, alude a las dimensiones de una vida buena y justa; lo que

significa que todos los individuos deben estar en igualdad de condiciones y

oportunidades para garantizar su pleno desarrollo humano.

Los adolescentes por su misma situación vital y existencial, están en un

proceso de desarrollo y despliegue de sus potencialidades, por ello, si la familia o

la sociedad no les garantiza oportunidades en igualdad de condiciones, para que

puedan acceder a educación, recreación, alimentación y a aquellos beneficios que

se les debe brindar para una vida buena y justa, seguramente no podrán lograr un

desarrollo humano adecuado. Influyendo esto en su desarrollo moral pues una

sociedad inequitativa en la distribución de los beneficios sociales, no solo les

restringe el sano desarrollo sino que los somete a una situación de injusticia

permanente, lo cual tendrá efectos en su desarrollo moral, tan así, que los que

viven en condiciones de exclusión e inequidad social, seguramente tendrán una

percepción moral de indignación y es posible que desarrollen sentimientos de

frustración y resentimiento social, lo cual puede convertirse en focos entrópicos

que terminen siendo expresados en conductas antisociales y/o violentas por parte

de los jóvenes. Esta no será la única razón para estas conductas antisociales pero

es indudable que una sociedad injusta no genera individuos felices… Por ello, el

esfuerzo de nuestra sociedad deberá ser por avanzar cada vez más, en generar

relaciones basadas en el respeto y la justicia, en todas las dimensiones de la vida

humana

34


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Amartya, S. (2010). La idea de la Justicia. (H. V. Villa, Trad.) Bogotá Colombia:

Taurus.

Aristoteles. (1984). Ética a Nicómaco. Ediciones Orbis S.A .

Asamblea de Dones d'Eix. (1993). Ética de la justicia y ética del cuidado. Obtenido

de http://www.nodo50.org/doneselx/etica.htm

García Muñoz, C. (2007). “Representaciones sociales sobre justicia, en jóvenes de

la ciudad de Pereira. Pereira.

GILLIGAM, C. (2006). ETICA DEL CUIDADO. PORTULARIA , 95-107.

JHON, R. (1971). Teoría de La Justicia. Recuperado el 12 de 09 de 2011, de CEP.

Centro de Estudios Publicos: http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/home.html

Kant, E. (1973). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Espasa

Calpe S.A.

Papalia, D. (2001). Desarrollo Humano (octava ed.). (G. A. Villamizar, Trad.)

Mcgraw Hill.

Platon. (1986). LA REPUBLICA. Bogotá: Ediciones universales.

Rojas Amandi, V. M. (s.f.). La filosofía del derecho de M. KANT. Obtenido de

Jurídicas: http:// w.w.w.Jurídicas.Unam. Mx, pag 188,

Rojas Amandi, V. M. (s.f.). La filosofía del derecho de M. KANT. Recuperado el

Septiembre de 2011, de www.JurídicasUnam.Mx

Ruiz, J. I. (2001). Representaciones sociales: Teoría y métodos de investigación.

Bogotá: Universidad del Bosque.

Russell, B. (1971). La Sabiduría de occidente. Edición española Aguilar.

Aproximación a la noción de justicia en el juicio moral de ...

Documents

Transcript of Aproximación a la noción de justicia en el juicio moral de ...