Profesor D. Roberto Contreras P. Fiscal Adjunto. Fiscalía Regional Metropolitana Oriente. Ministerio Público de Chile. Magíster en Derecho Penal de la Empresa y los Negocios. Universidad de Chile. Máster en Derecho Penal Económico y Empresarial. Instituto Ortega y Gasset (España). Diplomado en Derecho Procesal Penal y Litigación. Universidad Central de Chile. Profesor Asignado de Derecho Penal y Procesal Penal. Programa Perfeccionamiento. Academia Judicial de Chile. Profesor Cursos Clínicos. Clínica Jurídica. Universidad Central de Chile. Socio Instituto de Ciencias Penales. Chile.

DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE

(1.Delitos contra la vida, la integridad corporal y la salud: homicidio; lesiones; abandono de personas desvalidas y omisión de socorro)

Generalidades y Bien Jurídico Protegido Los delitos contra la vida, están contemplados en el Título VIII del

Libro II del Código Penal, a partir del artículo 390 y hasta el artículo 431,

en 8 parágrafos. Se cuestiona la mención “Crímenes o simples delitos contra las

personas”, ya que consigna al titular de los derechos, en vez de aludir al

bien jurídico protegido, que sería lo adecuado.

Es casi unánime en la doctrina, que solo se trata de la protección de la vida humana independiente, para diferenciarlo de otros delitos contra la

vida humana dependiente en el caso del aborto, pero en ambos en el

sentido de la vida biológico-sicológico. En estas clases, se tratarán únicamente los delitos en que se concibe

como daño a la vida, esto es que para su consumación se exija la muerte

de un ser humano dependiente o independiente. Se dejan de lado entones, aquellos caso en que el legislador, ha preferido tratarlos en figuras

calificadas, como la violación con homicidio o en aquellos casos que no se

valoran individualmente sino que con otro bien jurídico protegido como es

el caso de que la vida se protege como calificante general como en los delitos contra la salud pública, incendio, envió de cartas explosivas, etc.

Cuestiones Generales

El artículo 55 del Código Civil, contiene la definición de que “son personas todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su

edad, sexo, estirpe o condición”. Se dice también que se trata de “una

realidad físico-biológica”. De allí, se refiere a la persona como sujeto de derechos, al ente físico que contiene la vida.

No obstante, la persona es titular de todos los derechos protegidos

penalmente y entonces la mención es imprecisa. A la vez, en esta clase de

ilícitos están aquellos que no se refieren estrictamente al ente físico, sino

por ejemplo al honor, que es un bien espiritual. Se incluyó el honor, pues

su ofensa –dijo Joaquín Francisco Pacheco, comentarista del Código Penal Español (en 1867)- es “una especie de delitos contra las personas, en los

pueblos donde la honra es parte de la existencia”.

A la vez, se circunscribe a la vida y la definición de persona y se descarta la presencia del aborto, apartándose del modelo español, pues se

tiene como un delito contra el orden de las familias y la moralidad públicas

(Título VII, Libro II, artículos 342 a 345) Se menciona de la misma manera en el Código Español de 1848,

siendo modificado en la reforma de 1983.

En consecuencia, los autores dicen que lo tratado excede la

descripción del título. Más bien abarcaría la vida, integridad corporal y salud, como los atributos de la personalidad, según se consideraba en el

Código Penal Español.

Se prefiere la referencia de Etcheberry a esta clase de delitos (idéntica que el Código Penal Español), designándolos como “Delitos contra

la vida, integridad corporal y la salud. La acoge, así, el programa de

nuestra Escuela, pero de manera un tanto diferente.

A. Clasificación del libro de Jean Pierre Matus de los delitos contra

la vida

1) Delitos contra la vida humana independiente

a. Homicidio simple (391 N° 2)

b. Homicidio calificado (391 N° 1)

c. Parricidio (390) d. Infanticidio (394)

2) Delitos contra la vida humana dependiente

a. Aborto causado por la propia mujer embarazada (344) b. Aborto causado por terceros (342 y 345)

c. El mal llamado cuasidelito de aborto (343)

Clasificaciones de delito contra la vida independiente:

I. Figuras principales:

Homicidio simple Homicidio calificado

Parricidio

Infanticidio

II. Figuras secundarias o derivadas, no autónomas

Auxilio al suicidio

Homicidio en riña C/D de homicidio

EL HOMICIDIO SIMPLE

Suele definirse el homicidio simple como la figura residual que resultaría del cotejo de los artículos 390, 391 N° 1 y 394 con el artículo

391 N° 2 del Código Penal.

Concepto

La muerte que una persona cause a otra, sin que concurran las

circunstancias propias o especiales del parricidio, infanticidio y homicidio calificado.

Etcheberry dice sólo “matar a otro no concurriendo las

circunstancias….” (al igual que Bustos, Politiff y Grisolía)

Se hace alusión a su figura básica, en los casos de participación en parricidios, en que no existe el vinculo parental. En el caso de que existan

otras circunstancias, han de concebirse el resto de los delitos, como

especies del mismo. De este modo, cada vez que se comete un infanticidio o un parricidio, también ha de considerarse que se cometerá un homicidio

simple.

En los casos de error o participación, resurge la idea de aplicar al imputado la figura básica del homicidio simple.

(Algunos autores agregan la muerte en duelo, artículo 406 del

Código Penal, pero no será tratada por ridícula. Politof, Bustos y Grisolía. Algunos agregan que la conducta desplegada es injusta y voluntaria, por lo

cual no estaríamos frente a un atentado a la vida. Mismos autores.)

Tipicidad.

Sujeto Activo

Es “el que” en la descripción legal.

No hay exigencias especiales en el sujeto activo, es cualquiera persona imputable.

La especial calidad en el sujeto permite el desplazamiento hacia otra

figura, como el parricidio o infanticidio. No pasa lo mismo con respecto a la comisión por omisión, ya que en

este caso, el sujeto debe estar en la especial posición de garante.

Sujeto Pasivo

Es el “otro” en la mención legal. La cual se confunde con el objeto

material del delito. La víctima debe ser persona diversa al hechor, ya que no está

sancionado el suicidio. Aunque no lo es el auxilio al suicidio, ya que se

castiga como delito autónomo en el artículo 393 del Código Penal.

Sólo puede ser una “persona”, según descripción del artículo 55 del Código Civil. (Aún deforme, lo dice expresamente el Código Argentino. En

el derecho romano era aceptada la muerte del producto de la concepción

que denominaban “monstruo”, sin forma humana. )

Ser humano con vida independiente. Persona viva, recién nacido de

más de 48 horas con vida independiente. Individuo. (El feto no lo es, no

tiene vida independiente, de allí que se protege por medio de otra figura penal. Además con función vital integral. No órganos separados.)

Verbo rector o conducta homicida El tipo penal del homicidio simple del artículo 391 N° 2 es “matar a

otro” que es genérico a todas las figuras del homicidio. Nada indica el texto

legal que límite los medios, pero se infiere del N° 1 del artículo 391, que si

se comete por una figura especial, se tratará como calificado.

El verbo rector, la conducta incriminada es “matar”, esto es “causar

la muerte a una persona por acción u omisión”. Se trata de un delito material o de resultado y no formal o de pura

acción.

Acción es el comportamiento positivo de un sujeto: a) por medios materiales:

--directos: disparar, golpear, envenenar

-- indirectos: uso de animales, terceros inocentes, la propia víctima

b) por medios inmateriales:

--intelectuales: invitación a terreno minado, señalar a ciego

que avance al precipicio --morales o psíquicos: por miedo, impresión a un enfermo al

corazón (difícil probar, sería aterrorizar y no matar)

Omisión, que consiste en no actuar, pero en ciertas circunstancias: de comisión por omisión, en que el resultado no proviene de la acción del

agente, sino por un acto de un tercero o causas naturales, existe

pasividad, y no se interviene para impedir la muerte inminente: Requiere:

a) Producción y evitabilidad objetiva del resultado

b) la situación de garante y su asunción c) equivalencia de la omisión con la acción típica.

En cuanto a la posición de garante (SCA Santiago 19.12.1988 GJ

102 p 68) la jurisprudencia ha declarado que ésta se asume aunque tenga un origen ilícito, en el caso de los doctores que practican un aborto ilegal y

dejan morir a la paciente sin prestarle socorro oportuno ni la llevan a un

servicio asistencial. Y en cuanto al requisito de la equivalencia, puede verse el caso de que se estima como medio equivalente para la violación de

la norma que prohíbe matar, el omitir ligar un cordón umbilical de un

recién nacido. (SCA Valdivia 24.07.1986 RDJ LXXXIII 243)

Problemas de imputación objetiva en el delito de homicidio.

A. Resultados extraordinarios

Caso, que el simplemente empuja o golpea levemente a otro, quien cae al suelo producto de su estado de embriaguez y muere días después

por el TEC que le causa la caída, causa esa muerte, pero solo en el sentido

de la condictio. Sin embargo, si se aplica los criterios de la imputación objetiva, se

puede señalar que si bien la conducta del autor no estaba permitida, el

riesgo que ella creo (lesionar), no se materializó en el resultado, sino que lo hizo otro complemento de carácter extraordinario. Dicho resultado, cuyo

complemento es extraordinario e imprevisible, y por tanto fuera de control

del autor (quien por lo mismo no puede quererla ni evitarla), no le es

imputable objetivamente.) Ahora, bien, si se da el caso que un saber especial, en

contraposición de conocimientos generales, son aplicados por el sujeto

activo (quien sabe de la hemofilia o rasguña, o el caso que sabe quien padece problemas cardiacos y asusta), pueden ser imputables ya que esa

calidad especial de la victima, es utilizada como medio para conseguir el

resultado homicida. (en contraposición Luis Jiménez de Usúa en su tratado de derecho penal Editorial Buenos Aires, en el cual, dice que lo que

se castiga es el matar y no el aterrorizar, en el sentido que el medio para

matar, no puede ser causar una impresión en otro.)

B. Intervención de terceros (y de la propia víctima)

Caso de la ambulancia, que por transitar rápidamente al hospital, termina incrustada en un poste, falleciendo el paciente que transportaba,

el cual estaba herido a bala. En este caso la intervención del conductor

excluye la imputación objetiva del resultado mortal a quien disparó,

aunque la conducta desplegada fuere riesgosa, solo responde por las legítimamente imputables y no por los resultados no derivados del riesgo

creado. El mismo caso se da en los casos de errores de intervenciones

quirúrgicas, no vinculados a las heridas que la provocan.

C. Resultado en retardo.

Se da cuando el resultado no se da inmediatamente después de la acción, incluso a pesar de los esfuerzos infructuosos de los terceros.

Si el riesgo no permitido puesto por la conducta era el que realizó en

el resultado, el transcurso de tiempo entre esa puesta real en peligro y el resultado producido es irrelevante.

Bien Jurídico Protegido

Es “la vida”. No definida legalmente, pero se trata de una noción obvia, aunque con dificultad en precisar sus extremos.

La protege la CPR en el artículo 19 Nº 1 y se refiere a la protección al

derecho a la vida y a la integridad física y psíquica. No es un bien disponible por voluntad de la víctima.

No se trata, igualmente, de un bien absoluto. Cede frente a otros

derechos relevantes (la legítima defensa del artículo 10 del CP). Por la

acción o reacción del Estado (pena de muerte). Y en situaciones especiales (la guerra).

La Vida es una realidad físico biológica independiente y se prolonga

desde el nacimiento a la muerte.

El Nacimiento.

Se refieren a él los artículos 1º y 19 Nº1 de la Constitución de la siguiente manera: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y

derechos”. “La ley protege la vida del que está por nacer”. Sin embargo, no resultan aplicables las normas civiles contenidas en

los artículos 74 del Código Civil, en su inciso segundo: “La criatura que muere en el vientre materno o que perece antes de estar completamente

separada de su madre, o que no ha sobrevivido a la separación un

momento siquiera, se reputará no haber existido jamás” (Ello respecto del aborto). El artículo 80 y siguientes de la norma común, en orden a que “se

presume muerto al individuo desaparecido, ignorándose si vive…” (en

relación al delito de secuestro). Nos sirve, en tanto, el primero inciso del artículo 74 cuando dice “La

existencia legal de toda persona comienza al nacer, esto es, al separarse

completamente de su madre”. Se entiende separación no simplemente con

distancia física o expulsión del feto y de la placenta a la que se une, sino a la autonomía con respecto a su progenitora. La sobrevivencia, que está

dada por la expulsión del vientre y la presencia de signos de autonomía,

como por la circulación sanguínea y la respiración siquiera un instante. Es intrascendente la sola expulsión y aún el corte del cordón umbilical, como

se estableció en algún momento (ello llevó a Raimundo del Río a sostener

que la muerte a la criatura ya expulsada pero ligada a la madre por el cordón, no era punible, aunque estaría ligado a la placenta y no a la

madre).

Se practica un examen para determinar si ingresó oxígeno a los pulmones, esto es respiró siquiera un momento.

El artículo 394 del Código Penal añade aún más confusión, pues se

refiere al infanticidio cometido 48 horas después del “parto”, sin aludir al

nacimiento, de tal modo que se amplía el concepto de persona. Las dudas se diluyen con el categórico tenor del artículo 55 del

cuerpo civil que exige dos requisitos: a) ser de la especie humana, y b)

individuo, la que se adquiere por la autonomía de vida. Queda claro entonces que la muerte antes del nacimiento, sea con

anterioridad al parto o después, es aborto.

La Muerte.

Por descarte, es la “cesación de vida” y constituye no un instante

único sino un proceso, aunque se fija el momento de aquella cuando se inicia la extinción misma y es irreversible.

Está claro que la muerte no afecta instantánea y simultáneamente a

todos los órganos y células del cuerpo. De allí el problema.

Existen demostraciones de este proceso. 1. Los signos positivos de muerte (rigidez, livideces, putrefacción), y 2. Los signos negativos de vida

(cesación de las funciones vitales, circulación, respiración, movimiento,

que comprende el diagnostico de muerte clínica). Para efectos de los transplantes se acuña un concepto diverso y

adelantado en el proceso de muerte que es “la muerte cerebral o encefálica”. Utilizada para el caso de transferencia de órganos vitales o con

vitalidad desde un cuerpo a otro, sin que pueda sobrevivir el donante a partir de ello.

La Ley Nº 19.451 de abril de 1996 sobre transplante y donación de

órganos, señala en el artículo 7 que se considerará para estos efectos muerte lo señalado en el artículo 11, que a su vez indica cuando se

entiende certificada la muerte, por la intervención unánime e inequívoca

de un equipo de médicos y la comprobación de la abolición total e irreversible de todas las funciones encefálicas, lo que ocurrirá al menos

presentándose algunas condiciones: como ser falta de movilidad voluntaria

dentro de un hora, apnea luego de tres minutos de la desconexión al

ventilador y ausencia de reflejos troncoencefálicos. El artículo 22 del Reglamento de la Ley es más explícito sobre este punto (DS. 656 Min

Salud de 1997).

Etcheberry, según lo dicho, diferencia lo que es la muerte legal al tenor de lo reglado en la Ley 19.451, (10-04-1996), solo en aquel caso, y la

muerte natural –para todas las demás situaciones- aludida en el artículo

78 del Código Civil: “La persona termina con la muerte natural”. Cuestiona la existencia de estas dos clases de muerte, diferenciadas por el propósito

de terceros, exculpatoria de los médicos intervinientes, pero independiente

del estado real del paciente. Debería darse un solo concepto, que atienda a la finalización del proceso, no antes, como ser la ausencia de los reflejos

troncoencefálicos, de fácil constatación. (ahora bien, el artículo 7 y ss,

establecen que es solo para efectos de practicar un trasplante cuando este

haya sido autorizado.) Existe consenso en que la muerte es un proceso biológico, ya se dijo,

correspondiendo determinar un instante en que ella se produce. Desde

esta perspectiva puede indicarse como “la ausencia de reflejos troncoencefálicos, esto es el “término de toda actividad espontánea de

respiración y circulación que a partir de allí solo puede mantenerse

artificialmente por aparatos mecánicos”. Es la detención de las funciones respiratorias y cardiovasculares, sin retroceso. La falta de mantenimiento,

sostenimiento y subordinación del todo corpóreo, sobre la base de la

unidad funcional del organismo humano fisiológicamente considerado. (ver diario la EMOL 02-04-2004. SEGUNDO MILAGRO PADRE HURTADO

p A1)

El tribunal Constitucional, ha establecido en fallo 13.08.1995 rol

220, que estima en su considerando 15° que conforme a la Constitución

para los efectos de la Ley de Transplantes, la muerte es la abolición

total e irreversible de todas las funciones encefálicas

Es de importancia determinar, entonces en otra perspectiva, la relación de causalidad entre la acción y la omisión (médica, por ejemplo) y el resultado

muerte. Por lo demás exigencia propia de los delitos materiales y de

resultado, y se trata de una cuestión de hecho. Según todo esto vida desde un punto de vista funcional, sería

“crecimiento y progreso finalista de un ser hacia el cumplimiento de sus potencialidades”. En tanto que muerte es “desaparición de ese todo organizado armónica y teleológicamente”.

Resultado

La conducta homicida es tal, en tanto ella provoque la muerte del ofendido, esto es la cesación total e irreversible de sus funciones vitales

(encefálicas, respiratorias y circulatorias). La relación entre conducta y

resultado, se ciñe bajo los parámetros imperantes de la imputación objetiva.

La antijuridicidad El homicidio se rige por las reglas generales y operan así las

diversas causales de justificación: interés preponderante (ejercicio de un

derecho), ausencia del interés o interés no comprometido.

Sin embargo, es necesario aludir a ciertas situaciones especiales: A. El homicidio en el tratamiento médico quirúrgico. La

excusable, desde el punto de vista del ejercicio de un derecho o profesión,

son las lesiones, pero no la muerte, en que podría existir impunidad, pero por acudiendo a la falta de culpabilidad (dolo o culpa). Si existe dolo en la

muerte, es homicidio, y si hay culpa, cuasidelito de homicidio.

B. El homicidio deportivo. La práctica de deportes riesgosos sólo ampara las lesiones menos graves y graves, no la muerte. Para

determinar la punibilidad hay que estar a la culpabilidad.

C. La ausencia de interés o consentimiento de la víctima para provocar la muerte: La Eutanasia.

La palabra eutanasia viene del griego: eu = bueno, thanatos =

muerte. "Buena muerte" término que ha evolucionado y actualmente hace

referencia al acto de acabar con la vida de otra persona, a petición suya, con el fin de minimizar su sufrimiento.

Formas de aplicación de la eutanasia:

- Eutanasia pasiva: Por omisión. Este es un término mal utilizado por los medios de comunicación y a lo único que se refiere es a la muerte natural,

así se suspende el uso de los instrumentos de apoyo de vida o el

suministro de medicamentos para que se dé una muerte completamente natural que no contraria en nada la ley natural. Es discutible, pues puede

haber homicidio por omisión (comisión) en aquellos casos que no se brinda

el tratamiento necesario para mantener la vida y la muerte se produce precisamente por falta de aquel. El médico está en la obligación (garante)

de hacer lo necesario para mantener la salud y la vida, aunque no debe

evitar artificialmente el proceso de muerte ya desencadenado. Hay que

atender a cada situación de hecho. - Eutanasia activa: este término se refiere a la muerte que se ocasiona de

una manera directa para poner fin al sufrimiento del paciente. Por acción,

se busca precisamente el resultado muerte. Ejemplo, administrando una inyección letal, una sobredosis de drogas u ocasionando un paro

cardiorrespiratorio.

-El suicidio asistido se diferencia de la eutanasia en que es el mismo enfermo el que realiza el acto final, pero un tercero le ha facilitado las

cosas para que así sea. Por ejemplo, poniendo una jeringa con veneno en

la vena del paciente, para que éste sea quien se inyecte el líquido.

-La eutanasia lenitiva se da cuando la muerte es producto de los efectos secundarios de algún tratamiento contra el dolor. La salvedad es que los

medicamentos y acciones que se toman para con el enfermo no buscan su

muerte, sino aliviar su sufrimiento en vida, y se entiende que el deceso puede ser una consecuencia aceptable de esta acción.

-En el polo opuesto se encuentra la distanasia o encarnizamiento

terapéutico, que consiste en mantener con vida a un enfermo con medidas exageradas, costosas, desproporcionadas y a veces hasta

peligrosas. Es una forma de mantener a una persona con vida a cualquier

precio, a veces incluso aumentando su dolor. -Como medida para contrarrestar esto existe la adinastasia, que consiste

en retirar los tratamientos excesivos, lo que trae la muerte natural de la

persona. En este caso de actos de alivio de la muerte, ellos si estarían amparados por la causal de justificación de ejercicio legítimo de un

derecho o profesión. Los límites de la asistencia están entregados a la lex

artis. El médico tiene por obligación curar o sanar y no prolongar

artificiosamente la vida. El Código Penal Chileno no contempla la eutanasia como causal de

justificación, de tal forma que habría que aplicar los tipos legales

correspondientes: homicidio por acción u omisión, auxilio al suicidio, toda vez que el consentimiento de la víctima no es relevante ni exculpa. No hay

disponibilidad de la vida.

Chile no está ajeno al debate mundial sobre la eutanasia. Si bien esa práctica está prohibida en estos momentos en nuestro país, como se dijo,

existe un proyecto de ley patrocinado por el senador Nelson Avila que

pretende legalizarla. Sólo podría invocarse como circunstancia atenuante, de arrebato u

obcecación. En España y Uruguay es una minorante especial.

Tendencia legislativa Las últimas discusiones sobre el tema se encaminan hacia la

incorporación de una norma que permita a las personas dejar un

testamento o mandato notarial designando a un apoderado que decida por él en casos de muerte cerebral o prolongados periodos de coma.

Lo anterior implica que, por ley, debería crearse un comité médico

ético, en todos los hospitales y clínicas, que operaría como asesor formal

para orientar a la familia y al curador designado por el enfermo.

La legalización en el extranjero

El caso más notorio es el de Holanda, que legalizó la eutanasia y el suicidio asistido en 2002 tras 25 años de debate. Según el Acta de

Terminación de la Vida a Petición y Suicidio Asistido, es necesario seguir

una serie de requisitos y formalidades para dar curso a la muerte del paciente, como la repetida petición expresa del enfermo y comprobar que

médicamente no hay posibilidad alguna de mejora de su condición. Las

estadísticas indican que en 2003 se reportaron 1.626 casos oficiales de

eutanasia y 148 de suicidio asistido. En 2002 también se autorizó la eutanasia en Bélgica. Sin embargo,

la cantidad de casos ha sido notoriamente menor a la de Holanda debido a

una intrincada burocracia que debe preceder al acto de dar muerte. El estado norteamericano de Oregon cuenta también con legislación

que autoriza la eutanasia, precedida también de una fuerte discusión. El

Territorio del Norte de Australia tuvo brevemente una ley de eutanasia en 1995, pero fue rápidamente puesta sin efecto por una ley del

Commonwealth de 1978, no antes de que tres personas alcanzaran a

hacer uso de ella. En España no hay legislación que trate específicamente la eutanasia,

pero sí permite que las personas confeccionen un "testamento vital", que

es una declaración libre y autónoma en la que cada individuo puede dar instrucciones para no ser atendido con ciertas técnicas ni ser mantenido

vivo en forma artificial en el caso extremo de una enfermedad terminal

La culpabilidad. En la perspectiva de la responsabilidad de la conducta desplegada,

que se determina por la existencia de conocimiento, ánimo y libertad.

a. El contenido del dolo homicida

Supone la intención genérica de causar daño físico, herir, golpear,

maltratar, esto es la concurrencia de un dolo indeterminado. Según Etcheberry supondría la presencia de un dolo de matar, esto

es del animus necandi, permitiendo el dolo eventual cuando el resultado

muerte se previó posible y aceptó. La no representación elimina el dolo homicida, pero podría darse como preterintencionalidad. Hay que atender

a cada situación de hecho, considerando la presunción de dolo del artículo

1º del CP.

Se producen las distintas etapas de desarrollo del delito, la frustración y tentativa, pero ellas suponen dolo directo y se descarta allí el

dolo eventual.

b. el error en el homicidio

Dolo de Weber, esto es la realización de un acto posterior a la

conducta homicida, generalmente al ocultamiento, en la creencia de haberle dado muerte a la misma, la que solo fallece en el acto de

encubrimiento.

Mario Garrido Montt, afirma que ha de distinguirse entre el supuesto en el cual el sujeto desde el principio de la ejecución del hecho

pretende realizar la segunda actividad (dolos Generalis) de aquel que sobre

la marcha y realizada la primera actividad fallida, pero que erróneamente cree consumada, admitiendo en este caso, dos delitos. Homicidio doloso

frustrado en concurso real de homicidio culposo consumado.

Parece estar fundado en el dolo antecedents atribuible a todo evento

al autor, lo que no es convincente, pues la segunda conducta si realmente es un hecho independiente de la primera, ha de juzgarse por si misma, y

no por un deseo anterior, que no implica dolo nuevo.

Parece solucionarse por vía de dolo eventual, pues en todo caso, si representándose la posibilidad de sobreviviencia, aún decide enterrarlo

estando vivo, creyéndolo muerto, de todos modos responderá por el

homicidio consumado que se verifica después del entierro, porque pudo prever que ese resultado se produciría por este segundo hecho y aún así

actuó conforme a ello.

Sujeto que lanza al río a la victima moribunda producto de estocadas mortales, con al ayuda de los compinches. Informe revela que

las heridas con el arma eran mortales. CAA no admitió que el segundo acto

fuera diferenciable. Condenando al autor como homicidio y a los compinches como encubridores, ya que la creían muerta (SCA Santiago

08.09.1997 GJ 207, 139)

c. El error en la persona: el objeto y la aberratio ictus El artículo 1 inciso 3° del Código Penal, señala que se comete delito

aunque el mal recaiga en una persona distinta al que se propuso ofender.

Esto hace referencia únicamente con respecto a la identidad de la victima y no a los casos de aberratio ictus o erro en el golpe.

No obstante, la mayoría de la jurisprudencia y la doctrina, entre

ellos Garrido Montt, sostiene que esa disposición abarca no solo el error en la identidad de la persona sino que el error en el golpe, considerándose

como un simple error accidental.

En ese sentido ha fallado la SCA Pedro Aguirre Cerda del año 19.11.1986 (GJ 77, 48); con respecto a quien dispara un arma de fuego,

desviando materialmente su curso, impactando a persona distinta a quien

se propuso.

d. El homicidio preterintencional

Un sujeto, queriendo lesionar a otro, causaba no obstante con esas

lesiones una muerte no querida, pero previsible.

En estos casos, se ha llegado a consenso, que probada la falta de

dolo homicida, no puede atribuirse al autor a titulo doloso, quedando a

salvo la culpa en su actuar, si el resultado era previsible. Castigándose en tanto las lesiones dolosas y el homicidio culposo, zanjándose por vía del

artículo 75, ya que ambos delitos derivan de un mismo hecho.

Hay que distinguir: a) la muerte es previsible (no se acepta el resultado). Se lesiona con

resultado menos grave o grave y tiempo después muere la

víctima: hay lesiones y cuasidelito de homicidio (la negligencia es la por la previsibilidad).

b) Distinto es si por acción irrelevante se produce la muerte, caso

del bofetón sin lesionar y caída que produce la muerte, hay solo

homicidio culposo. Todo ello está informado por el principio de la culpabilidad, sin culpa no adviene pena.

Si el resultado es absolutamente imprevisible, no puede imputarse responsabilidad, ni aún a título culposo.

Ver caso de sujeto que golpea a otro con un cucharón en la frente, y

debido a la fragilidad de sus vasos sanguíneos, muerte por desangramiento. Se atiende a la previsibilidad general y no al saber

especifico. Se castigo según SCA Santiago 1964 (RDJ LXI, 244); por

lesiones dolosas y homicidio culposo. Si bien es cierto, el dolo homicida, abarca el dolo de lesionar, pocas

veces es posible determinar fácilmente si el dolo de lesiones puede abarcar

un dolo homicida. Quien quiere solamente lesionar, no ha de querer de modo alguno su muerte y tampoco representándose dicha posibilidad, ha

de actuar con indiferencia hacia su consumación.

Se soluciona por vía de prueba de hechos objetivos: medios

empleados, región del cuerpo, relación entre ofensor y victima, amenazar o manifestaciones, arma de fuego, clase calibre, dirección y distancia, etc.

Caso de amigos ebrios que se trenzan a golpes y uno de ellos muere

por caída. El problema probatorio, debe resolverse como tal, y no en atención al

resultado en el retardo. Ni tampoco omitiendo el castigo por las lesiones,

como lo ha hecho alguna jurisprudencia al castigar solamente a titulo de homicidio culposo. Salvo que por su insignificancia demostrada en esta, se

castigue por absorción, el cuasidelito de homicidio. (caso de la fuerza en la

violación que solo admite hasta lesiones menos graves, al igual que el robo, sin son graves, se castigan como delito independiente, aplicándose el

artículo 75 del CP.)

Homicidio Culposo. Solo referido al homicidio simple, no a las figuras agravadas o

atenuadas ya vistas (parricidio, homicidio calificado o infanticidio).

La Culpa se caracteriza de tres formas:

a) por imprudencia temeraria, según refiere el artículo 490 del

Código Penal. Se asemeja a la descripción de culpa grave del

artículo 44 del Código Civil. b) por negligencia culpable o descuido culpable, circunscrito a los

médicos y profesiones afines, contenida en el artículo 491 del

Código Penal. Equivale a la culpa leve del art. 44, y c) por infracción de reglamentos y mera imprudencia o negligencia, a

que se refiere el artículo 492 del código punitivo.

Iter criminis y Concursos

Cuando se pone todo lo necesario para que el delito se consume y

esta no se verifica por causas independientes a su voluntad. (Atención médica oportuna, botón que detiene bala en el pecho de la victima; disparo

en la sien que no provoca la muerte, etc)

Distinto sería si se da inicio a la ejecución del hecho, pero faltan dos o mas elementos para su complemento. (Quien dispara con mala puntería,

faltaría el apuntar con certeza).

a. Problema de la relación entre el homicidio frustrado o tentado

y las lesiones producidas.

Sujeto A quiere dar muerte a B, yerra en el golpe y B, aunque no

fallece, queda ciego.

El problema se suscita en la penalidad del homicidio frustrado, que baja a presidio menor en su grado máximo y si imputamos solamente a las

lesiones graves gravísimas, es de presidio mayor en su grado mínimo.

Relación concursal existente entre homicidio y las lesiones, solución.

Como en la mayoría de los casos el dolo homicida consumado,

absorbe el dolo de las lesiones consumadas. Se trata el tema por consunción, donde la intensidad criminal del homicidio es de mayor

entidad que las lesiones, de manera que estas, pueden verse como actos

meramente acompañantes (anteriores o propiamente acompañantes copenados)

Ahora, cuando se da que las lesiones son de mayor entidad penal que el homicidio frustrado o tentado, se valoran los hechos concurrentes:

1) el desistimiento en la tentativa o la frustración solo excluye la

punibilidad por este delito, pero resurge la de las lesiones.

2) También resurge, cuando a valoración de las lesiones penalmente hablando, es de mayor entidad que el homicidio frustrado o

tentado.

3) No habrá resurgimiento de las lesiones, cuando estas son de igual

o menor entidad, como es el caso de las lesiones menos graves en

el homicidio tentado o frustrado. En este caso son casos copenados, que se aplica la consunción, o sea se pena por

consunción.

b. Homicidio y uso de armas

El arma de fuego, (ley 19.975) es libremente elegido por el sujeto, por

lo cual no existe non bis in idem por el hecho de ser un medio para el fin. El medio de comisión queda al arbitrio del sujeto activo, por lo cual

perfectamente se puede castigar por ambos delitos, por concurso ideal.

(delito permanente armas y delito instantáneo el homicidio)

Distinto es por el uso de armas cortantes, por lo cual se aplica la absorción por ser de menor entidad o castigo, sancionando solamente el

homicidio.

La agravante del artículo 12 N° 20 del cuerpo sancionatorio, no se aplica en el caso de armas de fuego para la comisión del homicidio, por

aplicación del artículo 63 Código Penal, pues constituye un delito en si

mismo. En el caso de las armas punzantes o cortantes, es de tal manera inherente a la comisión del homicidio, que no se podría cometer sin ellas.

c. Concurso de homicidio múltiple Aunque en la práctica será difícil concebir un supuesto de homicidio

múltiple, que no deba calificarse como homicidio terrorista. El problema se

suscita cuando es necesario aplicar la regla concursal del artículo 75 del Código Penal, o la reiteración de delitos del artículo 351 del Código

Procesal Penal. Según Mario Garrido Montt, el medio empleado para

cometer el delito es irrelevante, por lo cual debe considerarse el delito

como reiteración de delitos de la misma especie. (esto se justifica ya que de elegir el artículo 75 del cuerpo penal, se estaría premiando al ser más

beneficioso al imputado, a aquel sujeto que utiliza un medio estragoso,

frente a quien mata a otro por sus propias manos.)

d. Concurso de diferentes figuras homicidas.

La existencia de diversas agravaciones y atenuaciones en las figuras

de homicidio, puede dar pie también a diferentes combinaciones de

ellas.

Casos

Hijo que mata a su padre (390) con ensañamiento (391 N° 1), se

castiga como parricida (390), con la agravante del artículo 12 N° 3 del CP

Lo mismo pasa, cuando se prefiere a la figura privilegiada del infanticidio, frente al parricidio o el homicidio.

Si el delito comienza como homicidio simple y termina como

calificado, se soluciona por vía de la consunción, ya que el que tiene mayor

disvalor, absorbe al otro delito, como sucede a quien después de propinar

golpes mortales, decide súbitamente ensañarse con la victima en su

agonía. Lo mismo sucede, si el sujeto ataca alevosamente a la victima que no

muere, y que por el contrario se defiende y repele, y posteriormente en otra

pelea fallece. Pareciera que el disvalor del homicidio doloso consumado, absorbe al homicidio tentado calificado. (MATUS)

Penalidad. Homicidio simple 391 N° 2 desde 5 años y 1 día hasta 15 años.

Presidio mayor en su grado mínimo a medio.

Misma pena que el infanticidio, castración, mutilaciones de

miembros menos importantes y lesiones graves gravísimas (presidio mayor en su grado mínimo).

Homicidio Calificado Presidio mayor en su grado medio 10años y un

día a presidio perpetuo. Presidio mayor en su grado máximo 15 años y 1 día a presidio

perpetuo calificado.