Apuntes Psicología de Grupos Aitziber Laguardia Tema9

Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED

1

Captulo 9: Los procesos de decisin en grupos

1. Introduccin

Como indica Davis, el empleo de grupos sirve para obtener decisiones de calidad, para

propsitos como la recogida de informacin, garantizar el compromiso con la puesta en

prctica de la decisin, o para poner de manifiesto las preferencias de personas no

presentes en la situacin y que son representadas por los integrantes del grupo.

Stasser y Dietz Uhler indican que se puede llevar a cabo una clasificacin de las tareas

intelectuales que pueden realizar los grupos en funcin de dos criterios:

El formato de respuesta: elegir entre alternativas (eleccin) o valorar en una dimensin

(valoracin).

El grado en que es demostrable que el producto de la discusin o trabajo de grupo es

correcto. Este criterio permite distinguir entre: Tareas de juicio y Tareas intelectivas.

2. El proceso de decisin grupal

Como base se toma el modelo general de la toma de decisin grupal, propuesto por Burn.

Este proceso general consta de seis pasos:

Definir el problema: es decir, sealar cuales son los objetivos de la toma de decisin.

Lo importante es formular correctamente la cuestin sobre la que el grupo tiene que

decidir. Cuanto mejor informados estn los miembros de la cuestin mejor ser la

decisin que adopte el grupo.

Identificar las opciones: Es importante llevar a cabo un anlisis de las alternativas reales

disponibles que tiene el grupo sin que se restrinjan por la influencia de ciertos miembros

del grupo, que por su estatus o poder en l lleven a que se consideren slo ciertas

alternativas y no otras informaciones disponibles.

Recoger informacin: Es importante recoger la informacin relevante respecto a las

alternativas, garantizando que la informacin, de que disponen todos los miembros del

grupo acerca de las alternativas, sea compartida con l.

Evaluar las acciones: Se trata de analizar en detalle y objetivamente la informacin

acerca de las opciones y de sus efectos, teniendo en cuenta los costes y ventajas de cada

una de ellas.

Implica controlar los sesgos derivados del inters propio de cada miembro o del mayor

peso concedido a las opciones preferidas por el lder, u otros miembros de mayor estatus.

Comentario [A1]: Tareas de juicio:

en las que no se puede establecer con

exactitud la correccin de la respuesta.

Comentario [A2]: Tareas intelectivas:

en las tareas en las que si se puede

establecer con exactitud la correccin

de la respuesta.


2

Tomar la decisin: Implica seleccionar una de las alternativas. El mtodo empleado para

ello puede diferir en cuanto a su grado de exigencia (Unanimidad/Mayora), pero tambin

en cuanto a sus efectos respecto a lo vinculados que se sienten los miembros del grupo

con la decisin y a la satisfaccin que experimentan.

Una regla ms estricta puede implicar una toma de decisin ms lenta y difcil pero puede

aumentar la satisfaccin con la decisin.

Implementar la decisin: Lleva consigo determinar todo lo que implica la decisin, los

pasos y tareas a realizar, la secuencia temporal y los responsables de llevar a efecto la

decisin.

3. La polarizacin de grupo

3.1 El estudio de la polarizacin grupal y sus antecedentes

Se comienza por hacer una caracterizacin general de la polarizacin, como el juicio que

emiten los individuos y el grupo sobre una escala bipolar (Ej.: de positivo a negativo)

respecto a un punto central neutro.

La polarizacin consiste en un cambio en la posicin en la escala, de forma que si el

promedio del grupo previo a la discusin se sita hacia uno de los polos de la escala, es decir,

no en el punto neutro, tras la discusin se site hacia el mismo polo dominante previamente,

pero en una posicin ms extrema. As pues, la polarizacin supone un cambio hacia el

extremo previamente dominante.

La extremizacin (que no hay que confundirla con polarizacin) tiene que ver con la

extremosidad, se define por la distancia respecto al punto neutro de la escala, es decir, se

produce si aumenta esa distancia tras la discusin.

La investigacin de Stasser y Dietz-Uhler sirvi para enfocar los procesos de influencia

que tienen lugar en el grupo y que serviran para explicar el fenmeno. El origen de la

investigacin sobre polarizacin se sita en el trabajo de Stoner sobre dilemas de eleccin

en los que los participantes deben aconsejar a un personaje. Este trabajo mostr la

tendencia a adoptar posiciones ms arriesgadas tras la discusin de grupo que antes de ella.

Este resultado contrastaba con la visin dominante de que los grupos tendan a no expresar

juicios u opiniones extremas y a llegar a un promedio o compromiso entre las opiniones

individuales.

Comentario [A3]: Polarizacin de

grupo: alude al hecho de que la

posicin dominante inicialmente en un

grupo sobre una cuestin, promedio de

las posiciones individuales respecto

ella, suele hacerse ms extrema, en la

misma direccin, tras la discusin y el

consenso de grupo.

Comentario [A4]: Extremizacin , se

refiere al cambio hacia posiciones

extremas, es decir, el puro alejamiento

del punto neutro de una escala de

juicio, sin tener en cuenta si ha sido o

no dominante en el juicio anterior.


3

Los trabajos de Moscovici y Lecuyer sirvieron para poner de relieve que la interaccin

grupal es un determinante importante de la polarizacin grupal: en aquellos grupos en los que

se da una mayor comunicacin, se produce una mayor polarizacin.

En una revisin de la investigacin sobre polarizacin, Isenberg, destaca las siguientes

caractersticas de ella:

Tiene un carcter acumulativo de modo que los investigadores han ido tratando las

cuestiones identificadas por la investigacin previa.

La investigacin se caracteriza ms por programas de investigacin que por estudios

puntuales.

La investigacin se ha ido focalizando progresivamente en un nmero cada vez menor de

mecanismos explicativos.

Ha contribuido sustancialmente a la teora psicosocial, mostrando un fenmeno de contra-

conformidad pues la polarizacin muestra un movimiento de separacin respecto del

promedio de grupo.

3.2 Las explicaciones de la polarizacin de grupo y la investigacin generada a

partir de ellas

Comparacin social y polarizacin

La explicacin que se basa en procesos de comparacin social se centra en los procesos

normativos que influyen sobre los juicios individuales. Segn Isenberg, desde esta

perspectiva la discusin de grupo sirve para que cada miembro compare los juicios o

preferencias propias con las de otros y ello lleva a revaluar la propia posicin a la vista de las

elecciones que han realizado los dems. Dentro de esta lnea se han propuesto dos

explicaciones:

La ignorancia pluralista: se refiere al hecho de que, muchas veces se ignora cual es la

verdadera posicin de los otros miembros del grupo sobre una cuestin, para descubrir

ms tarde, que haba muchas personas que compartan una actitud o juicio. En el contexto

de la polarizacin alude a que a menudo los miembros del grupo encuentran que la norma

del grupo est ms cerca de lo que ellos esperaban de la posicin ideal, o ms valorada por

ellos mismos y que tampoco han expresado. El cambio supone un intento de aproximarse

ms a esa norma ideal. Fig. 1.

Subirse al carro del ganador: Proceso propuesto por Myers que supondra querer ser

diferentes, y al mismo tiempo, mejores. Los miembros del grupo anticipan que el grupo

dar una respuesta y dan la suya de forma que sea un poco superior a ese promedio.

Comentario [A5]: Ignorancia

pluralista: Situacin de grupo en las

que todos los miembros del grupo

rechazan privadamente las actitudes,

creencias o decisiones mantenidas por

el grupo. Cada miembro cree

falsamente que estos estndares son

aceptados por los dems. En el

contexto de la polarizacin de grupo,

consiste en un juicio falso de cual es la

norma de grupo sobre una cuestin a

juzgar, que consiste en subestimar la

norma de grupo sobre la cuestin, lo

que les lleva a dar una respuesta que

es un compromiso entre la posicin

ideal y el supuesto promedio del

grupo.-

Comentario [A6]: Subirse al carro del

ganador: tratan de dar una opinin que

se diferencie de los dems pero en la

direccin que predomina en el grupo


4

Cuando comprueban cul es realmente ese promedio tratan de mejorar su posicin, y as

se produce el cambio hacia el polo deseable de la escala. Con frecuencia el promedio inicial

antes de la discusin cae hacia el polo continuo, que resulta normativamente favorecido.

As, si en una situacin resulta socialmente deseable decantarse en una direccin, Ej.: no

ser racista, al hacer la primera evaluacin estiman cul ser el promedio del grupo para

estar algo por encima, si todos los miembros hacen lo mismo, dicho promedio acabar

estando ms en la direccin deseable que lo esperado. Ello hace que el miembro individual

revale su propia preferencia y la aumente en la direccin deseada, es decir, polarice su

juicio. Fig. 2

Un modo de poner a prueba la hiptesis de comparacin social consiste en suponer que

bastar con conocer las posiciones de los otros para que se produzca la polarizacin, es

decir, basta con la mera exposicin a las posiciones de los dems miembros. En el estudio

llevado a cabo por Mires se advirti que la polarizacin era mayor en los grupos en que los

participantes haban escuchado las elecciones de los otros grupos.

Mires indica que los participantes en una serie de estudios estimaban la norma de grupo

como ms neutral que su propia posicin inicial. La discusin de grupo sirve para mostrar a los

participantes que son menos diferentes de lo que crean, por lo que revisan su posicin.

Esta explicacin basada en la comparacin social, ha recibido crticas, especialmente des

la teora de la argumentacin persuasiva, que propone que el efecto se debe a los argumentos

autogenerados, es decir, estos son los que produciran la polarizacin. (Burnstein y Vinokur)

Argumentacin persuasiva y polarizacin

Se pone nfasis en la influencia informativa y en el procesamiento cognitivo de los

argumentos por parte de los miembros del grupo.

Burstein y Vinokur proponen que la posicin de un individuo respecto de una cuestin

depende de los argumentos a favor y en contra de que dispone, que son solo una parte de la

reserva de argumentos culturales que se pueden barajar en determinado contexto.

Desde esta perspectiva lo que hace persuasivos los argumentos son:

Validez predictiva: capacidad de ser contrastados en su encadenamiento lgico.

Novedad de los argumentos.

Comentario [A7]: pone el acento en

el intercambio de argumentos a favor y

en contra que se aportan en el grupo y

del balance entre unos y otros. Resalta

la novedad de los argumentos y su

validez (que sean contrastables).. La

investigacin se ha centrado en

demostrar que es el nmero y direccin

de los argumentos lo que produce el

cambio.


5

Se especfica en qu condiciones cabe esperar o no la polarizacin: siembre que se

barajen nuevos argumentos, apoyando la posicin inicial, y de los que no dispona previamente

el miembro del grupo. Esta perspectiva puede explicar tanto la polarizacin como la

despolarizacin.

Madsen indic que el nmero y direccin de los argumentos que se utilizaban en la

discusin serva para predecir el cambio que se produca desde la fase previa a la fase

posterior a la discusin.

En la Teora de la Argumentacin Persuasiva

cuando un grupo est integrado por

subgrupos con posiciones opuestas, se

predice que si los individuos escuchan nuevos

argumentos en contra de su posicin, y ya

conocen la mayora de los argumentos a

favor de la propia posicin, se producir

despolarizacin.

En la Teora de la Comparacin social cuando

un grupo esta integrado por subgrupos con

posiciones opuestas, se predice que cada

subgrupo se polarizar ms tras la discusin.

La investigacin de Vinokur y Burnstein prestaba mayor apoyo a la teora de los

argumentos persuasivos.

Conclusiones de la comparacin de ambas posiciones tericas

Explicacin de la Polarizacin a partir de

Comparacin Social

Cambio efecto de la comparacin entre la opinin

propia y norma de grupo. Influencia Normativa

Variantes Ignoracia Pluralista

Subirse al carro ganador

Prueba Basta con conocer las

Posiciones de los otros para que se produzca

el cambio. Mera exposicin

Respuesta

El cambio se da tambin en tareas en las que es

poco probable que se d argumentacin

Explicacin de la Polarizacin a partir de

Argumentos Persuasivos

El decantarse por una u otra posicin depende de

los argumentos a favor o en contra. Influencia

Informativa

Importancia del nmero y direccin de los

argumentos vlidos y nuevos (que no dispona

antes el miembro del grupo)

Crtica El cambio ante el hecho de conocer la posicin de

los otros se debe en realidad a los argumentos

autogenerados

Prueba Cambio de posicin en funcin del nmero y

direccin de los argumentos.

Efecto de despolarizacin


6

Posicin Integradora: Complementariedad entre las posiciones, aunque ms apoyo de la de

los argumentos persuasivos. Se proponen una serie de factores moderadores que intervienen

y favorecen uno u otro tipo de influencia:

Caractersticas de la decisin: Se espera ms influencia informativa si la decisin implica

cuestiones factuales.

Grado de Implicacin del Yo: Cuando se da implicacin del yo suele tratarse de cuestiones

en las que intervienen valores, en las que se presta atencin a una informacin limitada y

es fcil que la reserva de argumentos se haya agotado por el hecho de que el individuo los

ha procesado muchas veces antes, por lo tanto es fcil que operen procesos de

comparacin social.

Metas de la Interaccin: si son sociales influir ms la comunicacin normativa, si son de

tarea influir mas la informativa.

Autocategorizacin y Polarizacin

La teora de la Auto-categorizacin considera el proceso de polarizacin teniendo en

cuenta la pertenencia de los individuos a un grupo, junto con el deseo de conformarse a la

norma del grupo propio que sea relevante, es decir, aquella que mejor lo representa el

contexto social comparativo.

Se destaca la saliencia de la pertenencia grupal y se supone que la precondicin para la

polarizacin es la identificacin compartida, y que la polarizacin es un efecto de la

influencia en el grupo especfico y representa la conformidad con una norma del grupo

polarizada, que posee carcter prototpico, en el sentido de maximizar las diferencias

intergrupales y reducir las intra grupales.

Whetherell en sus estudios mostr que los participantes perciban ms extrema la norma

de grupo, cuando se trataba del grupo propio, que cuando no tenan relacin con l. Makie

mostr que cuanto ms se auto-categorizaban como miembros del grupo tanto ms extrema

se juzgaba la norma.

Brauer y Judd, en su revisin de la investigacin sobre polarizacin, desde la perspectiva

de la auto-categorizacin, indican que las siguientes proposiciones han recibido apoyo:

La auto-categorizacin es una precondicin de la polarizacin de actitudes.

Una vez que se ha dado la auto-categorizacin la posicin prototpica del grupo suele ser

relativamente extrema.

Los miembros del grupo se dirigen hacia el prototipo del grupo.

Comentario [A8]: propone otro tipo

de influencia la informativa referencial.

Segn ella la precondicin de la

polarizacin es la identificacin con el

grupo y se produce con respecto a la

norma prototpica (que es una norma

ya polarizada) que minimiza las

diferencias intragrupales y acenta las

intergrupales.

Comentario [A9]: Norma prototpica:

norma ya polarizada.


7

La expresin repetida de la actitud y polarizacin de grupo

En lugar de centrarse en el efecto de las comunicaciones o la informacin que viene de los

otros integrantes del grupo, enfoca el impacto que tiene la repeticin en la expresin de

actitudes, por parte del propio sujeto, sobre la polarizacin.

Brauer y Judd parten de los resultados de que la repeticin de la expresin de una

actitud por parte de un individuo sobre la polarizacin des esa misma actitud hacia el objeto

de actitud. Comprueban que se da en paralelo una simplificacin de las expresiones verbales

conforme se repiten.

Adicionalmente proponen que, incluso cuando no se da una repeticin de la expresin

verbal, se produce la extremosidad fruto del siguiente proceso: los atributos y otros

objetos asociados al objeto de actitud aumentan su fuerza de asociacin y su relevancia

evaluativa, en consecuencia estn ms disponibles y tienen un peso mayor a la hora de

computar la evaluacin del objeto, y ello llevara a que sta se haga extrema.

Brauer y Judd a travs de anlisis de regresin mostraron que la frecuencia de expresin

era un buen predictor de la polarizacin. Sin embargo, la frecuencia con que se haba

escuchado a otros no predeca la polarizacin. En otro anlisis de regresin se mostr que lo

que predeca la polarizacin era el nmero de personas distintas que haban dado su opinin

sobre el tema al participante. Es decir, cuando aumenta el nmero de fuentes de influencia

distintas aumenta la polarizacin.

As pues la repeticin de los argumentos era importante pero tambin lo era el feed-back

social que la persona obtena de parte de otros miembros del grupo. Los autores denominan

integracin social al proceso de repetirle a la fuente sus propios argumentos.

La manipulacin del grado de integracin social en otros estudio, mostr que se daba

polarizacin con la discusin y con la expresin repetida de los argumentos, pero que este

efecto aumentaba en los grupos en los que se inducia la integracin social frente a aquellos

en los que se daban instrucciones en contra.

Brauer y Judd concluyen: Uno puede concluir que los argumentos propios se hacen

particularmente persuasivos en funcin de la repeticin, en la medida en que los dems los

encuentran persuasivos y los usan ellos mismos. As los argumentos adquieren atractivo

persuasivo para el sujeto en la medida que otros en el grupo los encuentran persuasivos y los

validan a travs de la repeticin.

Comentario [A10]: Se parte de la

hiptesis de que es la expresin

repetida de la actitud la que origina la

polarizacin, y adems produce una

simplificacin de la forma de

expresarla. La frecuencia de expresin

se relacionaba con la polarizacin, pero

no la frecuencia con la que se

escuchaba a otros hablar de la actitud.

Pero se daba un proceso de

integracin social o validacin : se

polarizaba ms conforme se escuchaba

a otros repetir un argumento propio.


8

Comentarios finales a las explicaciones y a los aspectos metodolgicos en el estudio de la

polarizacin

Cuadro 1. Explicaciones sobre la Polarizacin grupal

Teora Proceso General Proceso Especfico

Comparacin social Influencia normativa:

Comparacin posicin propia con

el promedio del grupo. Intento

de superar el promedio. Se basa

en las normas culturales sobre

las cuestiones.

Ignorancia pluralista

Subirse al carro

ganador

Argumentacin persuasiva Influencia informativa Balance total de

argumentos persuasivos

a favor o en contra.

Auto-categorizacin Influencia informativa

referencial: Se basa en las

normas prototpicas del grupo.

Auto-categorizacin

Polarizacin norma

prototpica.

Conformidad con norma

prototpica.

Repeticin en la expresin de la

actitud

Repeticin de la expresin de

la actitud.

Simplificacin

integracin social: a

travs de la Validacin

social de los propios

argumentos por parte de

otros.

Morales recoge los problemas implicados en lo que respecta a los mtodos empleados y los

anlisis de polarizacin:

El que en los estudios se mida y analice la polarizacin de cada grupo o la del agregado de

los grupos, con lo que la polarizacin global, del promedio de los grupos, puede enmascarar

los resultados de grupo.

El que las medidas se refieran a cada uno de los tems discutidos en los grupos o al

conjunto de los tems, lo que puede enmascarar que en algunos de los tems no se produce

la polarizacin, o a la inversa, que aparezca que no se ha polarizado cuando si se ha dado

en algunos tems.

4. La eleccin colectiva: los esquemas de decisin social

La teora de los esquemas de decisin social (Davis) (en adelante TSDS) parte de la idea

del grupo como un mecanismo de combinacin que, a travs de la interaccin, permite que las

personas, que inicialmente tienen unas preferencias acerca de unas alternativas entre las

que hay que elegir, lleguen colectivamente a una decisin.


9

Los antecedentes de esta teora se encuentran en los estudios de decisiones de jurados.

Stasser y Dietz-Uhler llegaron a conclusiones generales que sealan que las preferencias que

inicialmente tienen los miembros constituyen el marco en el que se ejercen los diversos tipos

de influencia durante el proceso de toma de decisin. Lo que les lleva a afirmar que donde

empieza un grupo permite anticipar donde acabar.

En este modelo lo que realmente interesa es detectar que reglas de combinacin social, a

menudo implcitas caracterizan el paso de lo individual a lo colectivo. Esta combinacin se

produce a travs de la interaccin del grupo.

La TSDS, de Davis, trata de responder a la cuestin de cmo se da la combinacin de

preferencias individuales en una decisin colectiva. Este modelo incluye los siguientes

aspectos:

La caracterizacin de la situacin del grupo, que incluye:

o Las alternativas entre las que tiene que elegir (inocente o culpable)

o Preferencias individuales iniciales, por una u otra alternativa.

o Distribuciones distinguibles, las posibles distribuciones de votos a favor de las diversas

alternativas.

o Vector de estado de grupo: que son las probabilidades asociadas a cada una de esas

distribuciones.

La caracterizacin de la interaccin del grupo que viene representada por un esquema de

decisin, que es una regla que gua esa interaccin para dar lugar a la combinacin en una

decisin colectiva. Cuadro 2. Esquemas de decisin

La verdad gana: Cuando a travs de la discusin se puede mostrar la alternativa correcta.

La verdad con apoyo gana: el grupo resuelve el problema si dos miembros de grupo estn de acuerdo

en qu respuesta es la correcta. Tareas en las que la respuesta correcta no es obvia.

Primer cambio: Se acepta la decisin en cuanto un miembro cambia de opinin para aceptarla. Tareas

en las que la respuesta correcta no es obvia.

Gana la Mayora: El grupo vota y, cuando estn de acuerdo ms del 50% se adopta la decisin. Suele

ser una regla explcita o asignada en decisiones de jurados.

Unanimidad. Todos los miembros tienen que estar de acuerdo o no se llega a la decisin. Suele ser una

regla explcita o asignada en decisiones de jurados.

Seleccin al azar de las alternativas: los miembros del grupo seleccionan al azar una de las alternativas

posibles. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una respuesta

correcta clara.

Turnos entre alternativas propuestas: los miembros del grupo eligen una alternativa diferente en

diferentes momentos. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una

respuesta correcta clara.

Comentario [A11]: Distribuciones

distinguibles: Segn la TSDS, la

distribucin de las preferencias del

grupo por cada una de las alternativas

entre las que el grupo debe decidir.

Comentario [A12]: Segn la TSDS

Reglas probabilsticas que sirven para

indicar la probabilidad de que, a partir

de las distribuciones distinguibles o

distribuciones de las preferencias entre

alternativas en el grupo, el grupo se

incline por una de esas alternativas de

decisin.

Comentario [A13]: sirven para

caracterizar la interaccin de grupo que

se supone que guan la interaccin de

grupo para dar lugar a la combinacin

de las preferencias en una decisin

colectiva. Se distingue entre la regla de

decisin asignada, en el caso del

jurado, por ejemplo, la unanimidad o

mayora, y el esquema de decisin a

travs del cual se combinan las

opiniones iniciales .


10

El resultado de esa interaccin en forma de decisin de grupo que se expresa

mediante las probabilidades que tienen cada una de las alternativas de decisin.

El que una regla u otra sirva para predecir la decisin depende de la tarea. La teora

ampla el uso de los esquemas de decisin a una variedad de tareas de decisin y solucin de

problemas en grupo.

La TSDS supone una representacin del proceso de grupo que tiene un carcter global,

pues pone en relacin las preferencias iniciales individuales y el resultado de la eleccin de

grupo sin entrar en el anlisis de los procesos moleculares.

5. Los sesgos y limitaciones en la toma de decisin en grupo

El anlisis de la toma de decisin en grupos ha dado pie a considerar los sesgos y

limitaciones que se plantean a la hora de tomar una decisin en un grupo.

5.1 El sesgo de la informacin compartida

Como seala Stasser, la idea de que los grupos toman decisiones ms informadas que los

individuos descansa sobre dos supuestos:

Que los individuos traen al grupo informaciones que otros no poseen.

Que esa informacin nica se mencionar en la discusin.

La investigacin del perfil oculto indica que los grupos tienden a discutir la informacin

compartida entre los miembros antes de la discusin ms que la no compartida. Se define el

perfil oculto como aquel que se da cuando la superioridad de una alternativa de decisin se

encuentra enmascarada porque cada miembro es consciente de slo una parte de la informacin

que la apoya, pero el grupo al reunir su informacin puede revelar a todos la opcin superior.

Tras la investigacin se demuestra que el perfil oculto puede aumentar cuando los

miembros del grupo creen que no tienen suficiente informacin para tomar la decisin

adecuada, o cuando tienen urgencia por llegar a una conclusin, por lo que resulta ms fcil

que se produzca en situaciones en las que la correccin de la decisin no se puede

contrastar.

Para reducir el sesgo es importante que los miembros del grupo sepan que el compartir la

informacin es necesario para una buena decisin.

Comentario [A14]: Perfil Oculto: Es

aquel que se da cuando se distribuye

entre los miembros del grupo una

informacin que servira para apoyar

una decisin superior si se pusiese en

comn. Cada miembro recibe slo

parte de la informacin sobre las

alternativas. La suma de todas esas

informaciones servira para facilitar la

decisin. El no poner en comn la

informacin distribuida lleva a una

eleccin de menor calidad.


11

Cuadro 3. Estrategias para reducir el sesgo de la informacin compartida (Stasser)

Establecer la expectativa de que la informacin disponible lleva a una respuesta demostrablemente

correcta, pues el sesgo suele darse ms en tareas de juicio que en aquellas que se puede alcanzar una

solucin correcta.

Mantener la carga informativa baja. A ms informacin ms sesgo.

Hacer que cada miembro sea consciente de que tiene una informacin nica que contribuir; lo que

sucede si se trata de personas con distintas reas de competencia.

Hacer que los miembros del grupo sean conscientes de las informaciones nicas que los otros miembros

poseen.

5.2 Limitaciones en las decisiones en grupo y Estrategias para reducir las

limitaciones en la toma de decisiones en grupo

Janis destaca los posibles fallos y limitaciones en las decisiones tomadas en grupo y las

clasifica en tres categoras:

Limitaciones cognitivas: Se refieren a una insuficiente consideracin de la informacin

relevante por presiones temporales o porque el problema resulta demasiado complejo, o

porque no se pueden acceder a esa informacin. As pues, da lugar a una formulacin de

problema inadecuada y a un insuficiente anlisis de las alternativas. Los miembros del

grupo de este modo recurren a soluciones que pueden haber funcionado en el pasado pero

que no se adecuan a la situacin presente.

Limitaciones afiliativas: tienen que ver con el deseo de mantener la armona en el grupo y

de no generar conflictos. Ello lleva a someterse a las presiones hacia la uniformidad sin

defender posiciones discrepantes que podran ser tiles para la decisin grupal. El deseo

de congraciarse con el lder lleva a lo que Janis denomina la regla de guardarse las

espaldas para no crearse problemas innecesarios con las personas que ms cuentan en el

grupo.

Limitaciones egocntricas: derivan del excesivo deseo de control de la dominancia de

ciertos miembros de grupos, o del hecho de que tengan intereses personales en una

determinada decisin, o de que tiendan a enfocar la decisin grupal como una competicin.

Estas conductas llevan a crticas y a evaluaciones sesgadas de otras alternativas y a que el

grupo acabe adoptando una decisin que no coincide con la de mayor calidad.

Cuadro 4 Limitaciones en las decisiones de grupo

(Janis)

Cuadro 5 Estrategias para compensar las

limitaciones en la toma de decisin de grupos

(Burn)

Cognitivas: insuficiente consideracin de la

informacin relevante.

- Satisfacer: Supone adoptar la primera solucin

que cumple un mnimo de requisitos y aferrarse

Reduccin de las limitaciones cognitivas:

- Buscar diferencias entre situaciones del pasado

y el presente para evitar aplicar viejas

soluciones de forma sistemtica.


12

a esa decisin.

- Reafirmarse: Convencerse a si mismos de que la

alternativa elegida es la mejor, sealando sus

ventajas sin tener en cuenta las desventajas.

- Identificar las deficiencias en la informacin

que se precisa para tomar la decisin.

- Motivar al grupo a buscar la informacin

necesaria sealando las consecuencias de una

mala decisin.

Afiliativas: son aquellas derivadas del deseo de

no perturbar las relaciones entre los miembros

del grupo y no generar conflictos, de la

necesidad de pertenecer al grupo o de no

enfrentarse a los miembros del grupo de mayor

estatus o lderes.

Reduccin de las limitaciones afiliativas:

- Recordar la importancia de la decisin para

lograr un compromiso para llegar a la mejor

solucin aunque ello implique desacuerdos.

- Separar la evaluacin de las alternativas de las

personas que las proponen y no personalizar las

crticas ni interpretar esas crticas como

ataques a la persona.

- Animar a los miembros del grupo a poner en

cuestin las alternativas y no omitir aspectos

crticos que pueden ver en la decisin, dadas las

consecuencias de una insuficiente formulacin.

Egocntricas: Se dan cuando algn miembro

intenta por todos los medios controlar la

decisin del grupo y se presenta como experto y

critica las propuestas de otros miembros del

grupo.

Reduccin de las limitaciones egocntricas:

- Destacar que se necesita las aportaciones de

todos en la decisin del grupo para garantizar la

participacin y como advertencia a los miembros

que quieren controlar la decisin.

- Sealar las deficiencias en las posiciones de los

miembros controladores, a travs de sugerirles

que revisen sus posiciones y los aspectos crticos

de ellas, y de animar a que se planteen otras

alternativas antes de adoptar la solucin.

6. El modelo del pensamiento grupal

El modelo del pensamiento grupal se desarrolla a partir del anlisis de los fracasos en la

toma de decisiones.

La nocin de pensamiento de grupo y el correspondiente modelo de toma de decisin en

grupos (Janis) se basa en el anlisis de una serie de decisiones por parte de grupos de alto

nivel de liderazgo poltico en los EE.UU que dieron lugar a notorios fracasos.

Janis propone la siguiente definicin de pensamiento grupal: Uso el trmino pensamiento

grupal como una forma que tiene la gente cuando estn profundamente implicados en un grupo

cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por unanimidad superan la motivacin por evaluar

realistamente los cursos de accin alternativos El pensamiento grupal se refiere a un deterioro

de la eficacia mental, de la contrastacin de la realidad y del juicio moral como resultado de las

Comentario [A15]: manifestacin

extrema de las presiones hacia la

uniformidad que llevan a una decisin

defectuosa. Se da cuando en un grupo

de alta cohesin los motivos para lograr

a toda costa el acuerdo unnime

superan a los de evaluar realistamente

las alternativas de decisin, incluyendo

la preferida, que es la que promueve el

lder del grupo


13

presiones del propio grupo. En esencia, el pensamiento de grupo consiste en la bsqueda del

acuerdo por encima de todo.

La consideracin del modelo implica conocer las condiciones antecedentes que aumentan la

tendencia a la bsqueda del acuerdo, sntomas de pensamiento de grupo y defectos en la

toma de decisin. Con detalle:

Antecedentes: que influyen en la necesidad de llegar a toda costa al acuerdo de grupo

1. Cohesin del grupo: es un determinante que juega un papel importante, no obstante Janis matiza

que es una condicin necesaria pero no suficiente para que se produzca pensamiento grupal.

2. Defectos estructurales de la organizacin:

Aislamiento del grupo: que no se encuentra bajo el control o la evaluacin de otros miembros de la

organizacin.

Ausencia o falta de normas de procedimiento de carcter metodolgico: para la toma de

decisin, como la bsqueda de informacin relevante, el examen de otras alternativas a la opcin

preferida o la revisin de las posibles consecuencias de esta.

Falta de una tradicin de liderazgo imparcial: por lo que los lderes promueven su preferencia

en la decisin sin establecer ninguna cortapisa. Tambin llamado Liderazgo Promocional

Homogeneidad: del grupo en cuento a sus caractersticas sociales y su ideologa.

3. Contexto situacional provocativo: caracterizado tanto por amenazas externas como por otras de

naturaleza interior. Se incluyen:

El alto grado de estrs suscitado por una amenaza externa: con escasa posibilidad de

llegar a una solucin alternativa distinta a la que propone el lder.

Baja autoestima del grupo por

- Fracasos de decisin recientes

- Por la dificultad intrnseca de abordar la tarea (tomar la decisin).

Tendencia a buscar acuerdo

Sntomas del pensamiento grupal: resultan auto descriptivos y pueden clasificarse en tres grupos

1. Tipo 1: Sobre-estimacin del grupo

Ilusin de invulnerabilidad.

Moralidad del grupo: el grupo es inherentemente moral.

2. Tipo 2: Cerrazn Mental

Racionalizacin colectiva: para desestimar los avisos o feed-back negativo en contra de la decisin

Estereotipia de los exogrupos: el difundir visiones estereotipadas de los miembros de grupos

oponentes

Comentario [A16]: En el dominio de

los grupos se refiere al sntoma del

pensamiento grupal, propuesto por

Janis, consistente en pensar que es

imposible que la decisin de grupo d

lugar a un fracaso, junto con la

creencia de que nada malo suceder

mientras el grupo permanezca unido.


14

3. Tipo 3: Presiones hacia la uniformidad, o las presiones de desprecio hacia los otros grupos.

Presin sobre los disidentes: para cortar sus crticas

Auto-censura: de forma que los integrantes no expresen sus dudas acerca del plan.

Ilusin de unanimidad

Guardianes de la mente: que actan como proteccin del grupo frente a la informacin adversa

Fallos o defectos en la toma de decisin:

1. Insuficiente revisin de alternativas: que a menudo se limitan a la consideracin de la alternativa

preferida inicialmente.

2. Insuficiente revisin de los objetivos.

3. No hacer un nuevo examen de la alternativa elegida: Insuficiente anlisis de los riesgos que

conlleva la eleccin

4. Dejar de hacer un examen de alternativas rechazadas: no hacer revaluacin de las alternativas

rechazadas.

5. Deficiente bsqueda de informacin

6. Sesgos selectivos en el procesamiento de la informacin

7. No preparar planes de contingencia.

Malos resultados de la decisin

7. La investigacin sobre pensamiento grupal

La investigacin generada a partir de este modelo se centra en dos grandes tipos de

estudios.

7.1 Estudios de casos

Cuadro 6. El Q sort de Dinmica de Grupos para el anlisis del pensamiento de grupo.

Tetlock, Peterson, McGuire, Chang y Feld estudian los casos propuestos por Janis como representativos de pensamiento de grupo.

En el estudio tambin se llevo a cabo la determinacin de perfiles tericos ideales de distintos tipos

de grupo de toma de decisin poltica, incluido el de pensamiento grupal y se puso a prueba el modelo

causal de ste ltimo.

El instrumento cubre los distintos aspectos del pensamiento grupal a travs de escalas indicadoras de

procesos, las tres primeras se refieren a los procesos que se dan ms en el caso del pensamiento grupal,

mientras que las cuatro ltimas ms en los casos de decisin vigilante:

Fuerza del liderazgo: Las puntuaciones altas indican lderes auto-afirmados que fuerzan una solucin

preferida y comunican claramente lo que desean.

Rigidez: Puntuaciones altas indican que el grupo se asla de otras personas cualificadas cuyo

asesoramiento servira, y estimula estilos de procesamiento dogmticos.

Conformidad: las puntuaciones altas indican que los miembros de grupo activamente desaprueban el

desacuerdo y censuran a los desviantes.

Comentario [A17]: Ilusin de

unanimidad: Consiste en la creencia

falsa de que todos los miembros de

grupo apoyan unnimemente la

decisin de grupo. Tambin se emplea

en los estudios sobre comportamiento

colectivo como una percepcin muy

exagerada del acuerdo con que se

hace o dice como si existiera una

mente comn en los integrantes de la

multitud.

Comentario [A18]: Guardianes de la

Mente: Rol que adopta alguno de los

miembros del grupo en el proceso de

pensamiento grupal y que segn Janis

consiste en adoptar un rol de mantener

la ortodoxia grupal e impedir que se

formulen crticas a la decisin del

grupo.


15

Faccionalismo: las puntuaciones bajas indican un grupo cohesivo cuyos miembros comparten metas bien

definidas y que raras veces no estn de acuerdo.

Responsabilidad democrtica: Puntuaciones bajas indican que el grupo tiene desprecio por las normas

de gobierno democrtico.

Pesimismo: Una puntuacin baja indica autoestima colectiva

Orientacin a la tarea: una puntuacin baja indica que el grupo dedica ms energa a asegurar que los

miembros se sienten bien entre ellos que a trabajar en soluciones viables a los problemas.

Los anlisis estadsticos mostraron la existencia de diferencias significativas entre los casos de

pensamiento de grupo y de decisin vigilantes. Los sucesivos ANOVAS mostraron que:

En el pensamiento grupal daba significativamente ms fuerza de liderazgo, menos faccionalismo, ms

rigidez, ms conformidad y menos orientacin a la tarea. No se dieron diferencias significativas en las

escalas de pesimismo y de responsabilidad democrtica.

Esser en 1998 analiza 19 crisis internacionales. El resultado indic que a mayor nmero de

sntomas tanto ms desfavorable fueron los resultados de las decisiones para los intereses

estadounidenses y para el conflicto internacional.

7.2 Estudios experimentales

En general, se considera siguiendo a Janis que la cohesin es necesaria pero no suficiente

para dar lugar al pensamiento de grupo.

La contribucin ms importante de esta revisin consiste en sealar que es preciso

distinguir entre los componentes de la cohesin: la cohesin que se centra:

en la atraccin interpersonal: s puede favorecer el pensamiento de grupo.

la centrada en el compromiso con la tarea del grupo: mejora la calidad de la decisin.

El liderazgo promocional, a menudo denominado liderazgo directivo, ha mostrado en una

gran mayora de estudios efectos como los predichos por Janis, es decir, aumento del

pensamiento grupal.

7.3 Estudios sobre otros procesos implicados en el pensamiento grupal y otros

desarrollos

McCauley se centra en la distincin entre internalizacin (acuerdo privado con el consenso

de grupo) y acatamiento (acuerdo pblico pero no privado). Y trata de determinar si en el

pensamiento grupal se da uno u otro.

El anlisis de McCauley lleva a resaltar la importancia del acatamiento. Tambin destaca el

papel del liderazgo promocional y el aislamiento de grupo en el desencadenamiento del

pensamiento grupal.


16

La escalada de compromiso y pensamiento grupal (Street y Anthony). La escala de

compromiso se da cuando el grupo ha incurrido en costes al buscar un objetivo que es

improbable que se logre, independientemente de lo que se haga; se persiste en el curso de

accin ya iniciado. Los autores argumentan que se da una mayor probabilidad de que esta

escala de compromiso se produzca en los grupos que manifiestan pensamiento grupal.

8. La reduccin del pensamiento grupal

Janis propone prescripciones para reducir el pensamiento grupal, y favorecer las

decisiones vigilantes, sealando los lmites de su aplicacin para que no se produzcan efectos

contraproducentes:

Asignar el rol de evaluador crtico a todos los miembros de grupo; dando prioridad a las

objeciones que les suscitan las medidas a adoptar. Implica que el lder sea capaz de

aceptar las crticas.

Que el lder mantenga una postura imparcial; en lugar de decir sus preferencias y

expectativas por una alternativa al comienzo del proceso. Debe limitarse a definir el

alcance del problema y los lmites de los recursos, sin abogar por una alternativa

preferida.

Tener como prctica rutinaria la creacin de varios grupos de planeamiento de las medidas

y de evaluacin; que se centren en la misma cuestin y que tengan lderes distintos. Evita

el no tener en cuenta la informacin relevante y la opinin de expertos que puede

cuestionar la decisin. Exige que se especifiquen la responsabilidad de cada grupo,

destacando la lealtad para evitar la difusin de la responsabilidad.

Dos o ms grupos deben reunirse por su parte para analizar la cuestin en la etapa en que

se evala la efectividad y la posibilidad de aplicacin de la decisin; en particular para

revisar crticamente los supuestos ilusorios en los que se basa la decisin.

Discusin peridica con asociados de confianza de cada miembro para discutir la cuestin,

siempre que se mantenga la seguridad de la informacin. Se supone que se har la consulta

con personas de formacin y experiencia variada. El papel del miembro de grupo ha de ser

de buscador de informacin y posteriormente de transmisor al grupo de la informacin

recabada.

Invitar a uno o ms expertos o colegas cualificados: que no sean miembros del grupo a

cada sesin, estimulndoles a que pongan en cuestin las decisiones. Conviene hacerlo

antes de haber llegado a un consenso.


17

Por lo menos un mimbro del grupo debe de hacer de abogado del diablo, sealando los

puntos dbiles de la decisin. Es importante que este papel no se ritualice, de forma que

se escuchen superficialmente las objeciones. Debe ser un papel rotatorio.

Cuando implica relaciones con otras entidades rivales, evaluar las seales de advertencia

de los rivales y crear diversos escenarios de las intenciones de los otros, para controlar la

ilusin de invulnerabilidad y la tendencia a ignorar las seales de aviso. Sirve para

preparar planes de contingencia para las diversas eventualidades. Es importante que este

proceso no derive en una interpretacin repugnante de las intenciones del contrario, lo

que dara lugar a ataques preventivos encaminados a anticiparse a supuestos ataques del

adversario.

Despus de llegar a un consenso preliminar acerca de la alternativa, debe hacerse una

reunin de segunda oportunidad, para expresar las dudas y repensar la cuestin y las

otras alternativas no elegidas.

La investigacin de Kroon y colbs., mostr que el hacer a cada miembro y al grupo

colectivamente responsables de la decisin haca que se repartieran ms los intentos de

influencia y que resultara ms difcil llegar a la decisin que cuando no exista esa

responsabilidad individual o colectiva.

Miranda enumera las ventajas de los sistemas de asistencia al grupo por ordenador para

controlar el pensamiento de grupo: anonimato de las contribuciones, la aportacin simultnea

de opiniones y soluciones de los miembros menos dominantes, y aumenta el nmero de ideas,

la estructuracin del proceso, la ampliacin de las capacidades de procesamiento, etc. estas

ventajas tienen sus contrapartidas, como la dificultad de evaluar el mayor nmero de ideas y

soluciones.

A travs del metaanlisis acerca de los requisitos que debe cumplir la interaccin de

grupo se mostr que la funcin ms importante era la evaluacin crtica de las consecuencias

negativas de la decisin. Los autores consideran que sus resultados apoyan el nfasis que

hace Janis en el evaluador crtico o abogado del diablo.

9. Comentarios al modelo y la investigacin

La gran vitalidad de la investigacin y el inters suscitado por el pensamiento grupal ha

dado pie a numerosas crticas:

Se seala que lo importante es determinar en qu condiciones los antecedentes de

pensamiento de grupo dan lugar a los sntomas, en lugar de esperar efectos simples.


18

Se indica la importancia de la interaccin entre los antecedentes y la posible secuencia

entre ellos y otros elementos del modelo.

Se ha insistido en la necesidad de clarificar la naturaleza de los antecedentes, con

preferencia en relacin a la cohesin, dadas las diversas formas de interpretarla, como

atraccin interpersonal, como compromiso con la tarea, o sobre la base de la identidad

social.

Sealan la necesidad de delinear la conceptualizacin del pensamiento grupal y de

establecer la relacin entre antecedentes y consecuencias.

Existe una discusin de si resulta necesario estudiar todos los antecedentes

conjuntamente como sugieren algunos autores, o como defienden otros, no hace falta una

interpretacin estricta del modelo, que implique las consecuencias solo se deberan dar si

estn presentes todos los antecedentes.

Apuntes Psicología de Grupos Aitziber Laguardia Tema9

Documents

Transcript of Apuntes Psicología de Grupos Aitziber Laguardia Tema9