FEBRERO 2012ARGEXPRESSwww.blogargexpress.blogspot.com

Una investigación de Marcelo Espiñeira.

Anécdotas al margen, no podemos escaparnosde ser los testigos privilegiados de la estrangu-lación del estado de bienestar que mantenía unacohesión idílica en España y en una enormemayoría de sociedades europeas. El contratosocial existente entre los Estados y los ciudada-nos, en virtud del cual éstos pagan impuestos acambio de los servicios que el Estado les pres-ta, está en grave peligro.

Uno de los preceptos esenciales de la economíaclásica, esgrimido claramente por quién es con-siderado su padre moderno: Adam Smith(Escocia, 1723-1790), dictaba que "todos losciudadanos deben contribuir al sostenimien-to del Estado en proporción a sus respecti-vas capacidades". Ecuación básica para queuna sociedad funcione, pueda crecer y se desa-rrolle en armonía. Pero que visto lo visto en lacrisis que estamos hundidos, está muy lejos derespetarse.

Nadie se atreve a poner en duda, porque lasestadísticas lo avalan, que aquellos que másrecursos disponen son los peores contribuyen-tes. La mal llamada "ingeniería financiera" esun sofisticado método (con infinitas variantes)que persigue el fraude fiscal deliberado y quese ha convertido en un instrumento básicopara mantener intactos los patrimonios de lasempresas multinacionales y las elites acau-daladas. Una práctica nociva para el con-junto de la sociedad, pero muy eficaz parael éxito de las finanzas particulares.Mezquina en sus fundamentos y obsce-na en su ejecución, la evasión fiscalencuentra en los denominados "paraí-sos fiscales" un destino perfecto paraingentes sumas de dinero que no tri-butarán jamás en la proporción quedeberían.

Es muy dificultoso calcular la canti-dad de metálico que atraviesa dia-

riamente o se esconde en los paraí-sos fiscales. Pero a partir de estudios rea-

lizados por el Banco Internacional de Pagos,Boston Consulting Group y el Departamentode Investigación del grupo McKinsey, la coa-lición de ONGs Tax Justice Network estimaque existen 9,2 billones de euros ubicados en

paraísos fiscales. Una cifra que según otrasfuentes especializadas aumentaria hasta los11,54 billones de dólares, lo que representa el80% del valor del PIB de Estados Unidos deAmérica.

¿¿QQUUÉÉ EESS UUNN PPAARRAAÍÍSSOO FFIISSCCAALL??El economista José Luis Escario (Madrid,1968), autor del libro "Paraísos fiscales" (Ed.Catarata) define a los paraísos fiscales como"jurisdicciones especializadas en atraer lainversión extranjera utilizando para ello elsecreto bancario, tipos impositivos muy bajoso inexistentes para los no residentes, la faltade cooperación con las administraciones fis-cales de otros países y la desregulación. Laopacidad que caracteriza a estos territoriossirve de cobertura a la especulación, a la eva-sión fiscal y a las redes criminales".

“La variedad de estos territorios es muyamplia y cada uno de ellos está especializadoen diferentes formas de captar el dinero haciasu jurisdicción, frecuentemente realizandouna competencia desleal a los otros países.Sin embargo, se pueden convenir una seriede rasgos básicos comunes a la mayoría delos paraísos fiscales. En primer lugar, sesuele establecer una tasa impositiva nula omuy baja, eso sí, para los no residentes, quegozan de esta forma de un régimen diferencia-do y privilegiado dentro del sistema fiscal. Ensegundo lugar, se trata de jurisdicciones conun secretismo y opacidad casi totales. Aveces, aún cuando se conozca la existenciade una cuenta corriente en un banco determi-nado, la identificación del beneficiario real delos fondos se hace casi imposible. Por último,los paraísos fiscales se caracterizan por unadeficiente cooperación fiscal con otras juris-dicciones que se traduce en la interposiciónde numerosos obstáculos a cualquier requeri-miento de información proveniente de otropaís”.

Estas jurisdicciones, según Tax JusticeNetwork, han pasado de las 25 que existían enlos años setenta a las 72 actuales. Una epidemiaque en buena parte de los casos se ha extendidoal amparo de las grandes potencias. Territoriosindudablemente dependientes de los principalescentros financieros internacionales y de los cua-les ciertos gobiernos de países desarrollados sonresponsables directos por su mera existencia.

FEBRERO 2012ARGEXPRESS www.blogargexpress.blogspot.com

Un auténtico agujero negro de la economía glo-balizada que los líderes mundiales no consi-guen, no saben o no quieren neutralizar con laeficacia necesaria.

La elusión fiscal, aunque no comporte ilegalidaden sí misma, permite reducir drásticamente lafactura fiscal de empresas y particulares apro-vechando los vacíos legales en el DerechoInternacional o las diferencias de las legislacio-nes nacionales. Las complejas estructuras enque se organizan las corporaciones multinacio-nales posibilitan que éstas tengan a su disposi-ción una serie de técnicas que permiten trasla-dar sus beneficios de una filial a otra (casi siem-pre ubicada en un paraíso fiscal), con el objetode reducir considerablemente la factura fiscaldel grupo en su conjunto.

PPRRÁÁCCTTIICCAASS MMÁÁSS HHAABBIITTUUAALLEESSLos estándares contables internacionales actua-les, que establecen el grado de información con-table que debe ser desvelada por las corporacio-nes multinacionales, favorecen una serie deprácticas y estrategias de elusión fiscal.

El transfer mispricing o la emisión de facturasfalsas es considerada una de las técnicas másutilizadas en este sentido.

Estas corporaciones multinacionales, normal-mente estructuradas en grupos empresariales,adoptan el sistema de cuentas consolidadas.El cual les permite que presenten su informaciónfinanciera agregada de manera regional, en vezde reportarse país por país. Siendo muy normalque estos datos proporcionados por las compañí-as multinacionales engloben las transaccionesde todas las empresas que conforman el grupo.

El sistema de las cuentas consolidadas se basaen el concepto de que el grupo es una empresaúnica aunque, legalmente, cada filial empresarialtribute en cada país en el que opera.

Sucede entonces que si las transacciones inter-grupales no figuran desglosadas en los informesfinancieros que las multinacionales presentan alfisco, resulta imposible descubrir los movimientosverdaderos entre las diversas cuentas de la cor-poración. Y no es ésta una cuestión menor, cuan-do la OCDE (Organización para la Cooperación yel Desarrollo Económicos) ha contabilizado queel 60% del comercio mundial es del tipo “inter-

grupal”, y por lo tanto susceptible de transfermispricing o de ser dirigido a paraísos fiscales.

El transfer mispricing se da cuando las filialesde un mismo grupo situadas en diferentes juris-dicciones comercian entre sí, y artificialmentemanipulan el importe registrado del precio. Deforma intencional minimizan la factura fiscal totaldel grupo localizando los beneficios en las filialessitas en las jurisdicciones con menor carga impo-sitiva, como son un buen ejemplo los paraísosfiscales.

Las multinacionales y los bancos son, pues, losprincipales clientes de los paraísos fiscales.Muchas entidades bancarias emprenden activi-dades de crédito y especulativas sin el más míni-mo control, gracias a las filiales situadas en estosterritorios o la utilización de vehículos interme-dios opacos (como los trusts o sociedades pan-talla). No se podría comprender de otra forma lapresencia masiva de bancos y hedge funds (fon-dos de riesgo) en los paraísos fiscales.

PPAARRAADDIIGGMMAASS DDEE LLAA EEVVAASSIIÓÓNNPraxair es una multinacional con sede central enEEUU y con filiales en cuarenta países. Se dedi-ca a la venta industrial de gases y es una de lasempresas más rentables del mundo en relacióncon sus recursos propios. La AudienciaNacional de España ha confirmado que secometieron reiterados delitos fiscales entre 2001y 2003 en las sociedades Praxair España,Praxair Ibérica y Oximesa. Las filiales conmayores beneficios transmitían participaciones aotras que en las mismas fechas reducían capitalmediante amortización de las acciones propias.

En 2004, Praxair Euroholding compró accionesde una sociedad del grupo por 142 millones deeuros y a la semana siguiente se las vendió aPraxair Canada por 92 millones, generando unapérdida contable de 50 millones. Para deducirseilícitamente fondos de comercio y supuestos inte-reses, el grupo Praxair realizó operaciones enlas que se involucraron las filiales deLuxemburgo, Suiza y la propia matriz de EEUU.

Otro buen ejemplo de transfer mispricing esGoogle. El fenómeno empresarial más veneradode los últimos tiempos por la burbuja financiera,ha generado cifras astronómicas de crecimientoque se han intentado justificar por la explosiva

Continúa en la Página 6

FEBRERO 2012ARGEXPRESSwww.blogargexpress.blogspot.com

expansión de Internet. Según datos de laInternational Advertising Bureau y dela auditora Price Waterhouse Coopers,Google ingresó en España 550 millonesde euros durante su ejercicio en 2009. Ygracias al músculo de su sofisticada"ingeniería financiera" consiguió pagarsólo 26.419 euros a Hacienda en con-cepto de Impuesto de Sociedades en elmismo año.

"El gigante tecnológico de Palo Altodesvía casi todos sus ingresos aIrlanda. Nadie sabe de qué cantidad setrata, porque Google se ha resistidosiempre a dar datos sensibles sobre símismo" explica Alejandro SuárezSánchez-Ocaña, autor del libro"Desnudando a Google" (Ed. Deusto).

"Google y Facebook se comportanigual que los casinos on line que ope-raban en España con sede en Malta oGibraltar. Pero, además, para conse-guir esas ganancias, Google ha actua-do sin ningún tipo de miramientoshacia los derechos de autor con servi-cios como Google Books o YouTube"concluye su denuncia Suarez Sánchez-Ocaña.

Justamente Facebook, otro producto devalor tan intangible como Google, seestrenará en la Bolsa de Valores nortea-mericana de manera inminente. A la redsocial que ya cuenta con más 800 millo-nes de miembros en su haber, le han pro-nosticado que duplicará por 10 el valorinicial de sus acciones y hará mucho másmillonarios a unos cuantos accionistas yfondos de riesgo que confiaron desde uninicio en el proyecto de MarkZuckerberg. Por supuesto que su sociofundador (poseedor de más de la mitadde las acciones de la compañía) no seembarcará en esta maniobra bursatildebido a una supuesta falta de liquidez desu compañía u otras razones de índolefinanciero. Cuando su fortuna personalestá calculada en más de 22.000 millo-nes de dólares, todo indica que las auto-ridades de regulación americana lo haninvitado a blanquear sus cuentas de unabuena vez.

La opacidad de las cuentas de Facebooktambién han dejado un fuerte impacto enlas menguadas arcas de Hacienda local.La red que atesora los pelos y señales decasi 15 millones de españoles, cuentaen su plantilla con dos únicos empleados,alquila una modesta oficina, al tiempo queha declarado la exigua suma de 1,1 millo-nes de euros de facturación para su filialhispana en 2010, alcanzando los tímidosbeneficios de 57.739 euros. ¿Milagroempresarial? No, ni más ni menos queotro hito de la ingeniera financiera quedesvía toda la facturación a su filial insu-lar de Facebook Ireland (Irlanda) evitan-do tributar en el país donde se está gene-

rando la verdadera actividad comercial.

EELL CCAASSOO EESSPPAAÑÑOOLLAunque España no disponga de un estu-dio oficial sobre fraude fiscal, se puedentomar en cuenta serios informes realiza-dos por economistas de diversas ONGradicadas en nuestro país que calculanque las cuotas no ingresadas rondaríanlos 280.000 millones de euros anuales.Una cifra que representa el 23% delvalor del PIB español (casi el doble de lamedia europea) y que de tributar correcta-mente cubriría con creces el déficit actualdel Estado, que tantos dolores de cabezanos está trayendo a todos.

En un estudio presentado en febrero de2011 por el Observatorio deResponsabilidad Social Corporativa(ORSC) y correspondiente al ejerciciocontable de 2009, se confirma que el 80%de las empresas del Ibex 35 tiene pre-sencia en paraísos fiscales a través desociedades participadas y que además noinforman a la Administración sobre cuálesson sus actividades en estos territorios. Ylo peor del caso, mientras que las inver-siones de estas empresas en paraísos fis-cales han crecido vertiginosamente(alcanzando en 2010 el doble que en2009), la recaudación sobre el impuestode sociedades en España se ha desplo-mado un 55% entre 2007 y 2009.

El ORSC también explica que aun cuan-do el tipo nominal del impuesto de socie-dades es del 30% para grandes empre-sas, debido a las exenciones y deduccio-nes, en la práctica el tipo efectivo nuncasupera el 10% de media sobre los benefi-cios.

CCUUEESSTTIIÓÓNN IINNEELLUUDDIIBBLLEELa crisis de origen financiero que estalla-ra en 2008 y que mantiene en vilo lasnecesidades básicas de millones deespañoles, sembró algunas novedadesen los discursos de los líderes políticos(impensables hasta ahora) como la luchacontra la evasión fiscal o el final de losparaísos. Estos temas han entrado en laagenda de los principales foros interna-cionales gracias a los efectos devastado-res que causara la debacle financiera enla economía del mundo occidental.

En la cumbre del G20 celebrada enWashington en noviembre de 2008 cola-ron estas cuestiones en la orden del día,aunque hubo que esperar hasta abril de2009 (en Londres) para que el G20 elabo-rara su primera lista de paraísos fiscales.Una iniciativa que lejos ha estado de darsus frutos. Las posteriores cumbres delG20 en Pittsburgh (setiembre de 2009),Seúl (noviembre de 2010) o la másreciente de Cannes (noviembre 2011)tampoco han conseguido avances impor-tantes en la materia.

Continúa en la Página 8

FEBRERO 2012ARGEXPRESSwww.blogargexpress.blogspot.com

Finalmente la OCDE confeccionó unalista oficial que señalaba a los territoriosconsiderados paraísos fiscales.

Supuestamente, aquel primer paso insta-ría a las jurisdicciones señaladas a reversu política de facilidades fiscales extre-mas. Pero, el problema de aquella listacreada a instancias de la cumbre del G20,era que resultaba muy sencillo salirse deella y quedar limpio otra vez.

Dicho listado indicaba algunos requisitosbásicos para que una jurisdicción no seaconsiderada un paraíso fiscal. Entre ellosfiguraba el de tener una docena de acuer-dos bilaterales firmados con otros territo-rios para facilitar el intercambio de lainformación contable de sus ahorristas.Motivo por el cual, a los pocos días, algu-nos paraísos fiscales firmaron entre síacuerdos poco creíbles con tal de llegar ala cifra requerida por la OCDE.

De esta forma, la lista original volvió aquedar prácticamente vacía a las sema-nas de su confección. Entre estos acuer-dos dudosos figuran los firmados entrelas islas Faroe y Gibraltar (20 de octubrede 2009), entre Mónaco y Andorra (18 deoctubre de 2009) o el de las islas Faroe ylas Antillas Holandesas (10 de setiembrede 2009). Verdadera ingeniera financieraaplicada a nivel estatal.

En 2009, también los presidentes BarackObama (EEUU) y Nicolas Sarkozy(Francia) impulsaron barreras más res-trictivas en este ámbito, que finalmenteno prosperaron por el bloqueo ejercidopor muchos países del G20 beneficiadosdirectamente de este desaguisado fiscal.

CCÓÓMMOO CCOONNTTRRAAEERR LLAA EEVVAASSIIÓÓNNLa crisis ha puesto la cuestión sobre lamesa de negociaciones y una variadagama de medidas insuficientes se hanadoptado a nivel europeo para avanzarhacia una transparencia fiscal desde2008 hasta la fecha. Las prácticas habi-tuales que protegen a las grandes fortu-nas del tributo público son conocidas porla clase dirigente. Ahora mismo, el pro-blema es meramente de voluntad polí-tica. Si un acuerdo europeo para restrin-gir definitivamente a los paraísos fiscalesprosperara, según numerosos estudios ycálculos, la recaudación fiscal de la zonaeuro repuntaría ostensiblemente.

Aun cuando el desafío pudiera ser enor-me, por los riesgos que todo cambio con-lleva y las ampollas que siempre levanta,la evasión fiscal no puede seguir siendoun tema menor u olvidado.

El gobierno francés ha dado señales cla-ras al respecto. Aunque en clave máselectoralista de lo que cabría esperar,Sarkozy ha anunciado recientementeque aplicará de forma unilateral una tasa

sobre las transacciones financierasque muchos se han apresurado a compa-rar con las iniciativas del economista key-nesiano James Tobin (EEUU, 1918-2002).

La ley FACTA sancionada recientementeen EEUU es ambiciosa y se encuadra enesta misma dirección. La nueva legisla-ción se compromete a eliminar el secretobancario, al tiempo que obligará a lasentidades que operen en Panamá u otrospaíses y tengan un agente o bancocorresponsal en EEUU, a informar auto-máticamente sobre clientes que poseannacionalidad, ciudadanía o residenciaestadounidense.

Los bancos ya se quejan por el trabajo deidentificación que les espera y al parecer,sin recibir ninguna retribución a cambiopor parte de la administración americana.Hasta junio de 2013 no entrará en vigordicha ley, pero en comienzo, podría tenerun interesante efecto disuasorio sobre lafuga de capitales que sufre el gigantemundial.

José Luis Escario, autor del libro"Paraísos fiscales", reúne con obstina-da paciencia las medidas que facilitaríanel establecimiento de un marco ideal paracombatir las desigualdades que plantea lapersistente existencia de los paraísos fis-cales.

La creación de un registro de trusts osociedades pantalla, o de una autoridadfiscal mundial, se encuentran entre suspropuestas más significativas. El econo-mista Escario deja claro que lo másimportante es obligar a estas jurisdiccio-nes opacas a que abran sus cuentas rea-les a todo el resto de naciones. Y paraello, considera fundamental que cualquieriniciativa sea ratificada a nivel internacio-nal y con alcance planetario ya que justa-mente en esta fragmentación legislativaes donde encuentran asidero la apariciónde nuevos refugios clandestinos paracapitales sin ánimo de tributar.

Buscando indagar con la máxima minu-ciosidad en el tema que abordamos,entrevistamos al autor José LuisEscario. Licenciado en Derecho por laUniversidad Autónoma de Madrid yMáster en Derecho Internacional yComunitario por la Universidad deLovaina. Ha trabajado en la ComisiónEuropea y el Parlamento Europeo y endiversos puestos en la Administraciónespañola. Tras haber colaborado condiferentes ONGs y think tanks en cuestio-nes de fiscalidad internacional, actual-mente es Coordinador del Área UniónEuropea en el Observatorio de PolíticaExterior de la Fundación Alternativas. Hapublicado diversos artículos y libros enasuntos comunitarios, de política exteriory de fiscalidad.José Luis Escario.

FEBRERO 2012ARGEXPRESS www.blogargexpress.blogspot.com

¿Se podría afirmar que en las últimasdécadas, la ingeniería financiera de lascorporaciones multinacionales se hasofisticado más que nunca, buscandoeludir impuestos como sea?JOSÉ LUIS ESCARIO: Es cierto que losactores privados y las empresas se hanadaptado a los desafíos y cambios de laglobalización, mientras que los Estadossiguen en muchos casos rigiéndose poruna lógica nacional y resistiéndose aconstruir una gobernanza global quehaga frente a los riesgos mundiales,como la evasión y elusión fiscales. La ingeniería financiera de los gruposempresariales se aprovecha de las lagu-nas que dejan los sistemas fiscales nacio-nales para reducir al máximo los impues-tos que paga el grupo en su conjunto. Lalibre circulación de capitales, la desregu-lación que ha imperado durante las últi-mas décadas y la falta de acuerdo entrelos Estados constituyen un terreno propi-cio para que las prácticas fiscales nocivasse extiendan. Y a medida que cierta coo-peración internacional se ha ido produ-ciendo últimamente, el ingenio y la plani-ficación fiscal de estas corporaciones seha agudizado para esquivar con relativafacilidad los "obstáculos". Podemos decir que, por ahora, los esta-dos van perdiendo la carrera.

¿Qué grado de responsabilidad adjudi-caría a la clase política europea sobreeste fenómeno? ¿Realmente podemoscreer que no sepan controlar estasfugas de capital?En el fondo es un problema de voluntadpolítica. Estados Unidos ha aprobado unaley muy contundente (la FATCA) paracombatir el fraude fiscal de las empresasde su país con activos en el extranjero.En la UE no parece que haya consenso(las decisiones en este campo se debentomar por unanimidad) para adoptartodas las medidas necesarias. Hay cier-tos países, como España, Francia oAlemania que están decididos a avanzar,pero otros Estados miembros persistenen poner obstáculos y sólo acceden aconcesiones menores.

¿Cómo se explica que naciones comoAustria, Holanda, Reino Unido oIrlanda sean auténticos paraísos fisca-les?Aunque no haya un criterio unánime paracatalogar un territorio como tal (existenvarias listas nacionales de paraísos fisca-les y una lista de la OCDE), está claro quehay países más escépticos, de una formadirecta o indirecta, a la hora de atacar elproblema de la evasión y elusión fiscales.Austria, junto a Luxemburgo, está ponien-do problemas para revisar las Directivasde intercambio de información, Holandasigue ofreciendo unos regímenes espe-ciales a los holdings y a las corporacionesmultinacionales que se instalen en suterritorio, el Reino Unido continúa favore-

ciendo, en algunos de sus territorios, laproliferación de vehículos intermediosopacos (trusts, fundaciones, sociedadespantalla, etc…) para ocultar al beneficiarioreal de los fondos, e Irlanda sigue reali-zando un dumping fiscal a través de unimpuesto de sociedades con un tipo muyinferior al de sus socios europeos. Setrata, sin duda, de formas de competenciadesleal incompatibles con la idea mismade un Mercado Único completo y sin dis-torsiones en la UE.

Usted reúne en su libro “Paraísos fis-cales” unas cuantas medidas necesa-rias para intentar controlar la evasiónfiscal en los Estados. A nivel europeo¿qué avances se han producido o hapodido detectar en este sentido duran-te los últimos meses (posteriores a laedición de su libro)?La propuesta de la Comisión para revisarla Directiva de la Fiscalidad del Ahorrosigue sin aprobarse, por el bloqueo deciertos países, y el alcance de la obliga-ción de intercambio de información fiscalautomático que contiene sigue limitado alas personas físicas y a los interesessobre los ahorros. En febrero de 2011 se aprobó la Directivasobre Cooperación en Materia Fiscal, queprevé una extensión de dicho intercambioa otros tipos de ingresos y que se llevarácabo en dos fases, la primera en 2014 yla segunda en 2017. El problema de laaplicación de esta normativa comunitariaa las personas jurídicas sigue sin resol-verse, con lo cual basta con crear unasociedad pantalla, un trust o cualquierotro vehículo intermedio para esquivar laaplicación de ambas Directivas.

Otro problema añadido que ha surgido en2011 es el derivado de los nuevos trata-dos que han negociado Alemania y ReinoUnido con Suiza, pues al priorizar estetipo de cooperación bilateral boicotean elenfoque multilateral y automático que tie-nen las referidas directivas y dificultan laaplicación completa de éstas.

Las expectativas que generaba la cum-bre del G20 en Cannes finalmente nose han materializado. El nuevo acuer-do fiscal europeo tampoco ha puestoel énfasis en la persecución del fraudeoffshore. ¿Cree usted que no existe lasuficiente voluntad política para fre-narlo? En el G20 de Cannes, muy centrado en laresolución de la crisis del euro y deGrecia, se ha vuelto a posponer la mayo-ría de las medidas en materia de luchacontra las "jurisdicciones no cooperati-vas" y el fraude fiscal. Algún avance se haproducido al apostar claramente por elConvenio de Asistencia AdministrativaMutua en materia fiscal, firmado por laOCDE y el Consejo de Europa como elmarco global adecuado para establecer

Continúa en la Página 10

FEBRERO 2012ARGEXPRESSwww.blogargexpress.blogspot.com

un intercambio de información fiscal auto-mático y multilateral. Gran parte de lospaíses desarrollados ya forman parte deél, queda ahora ir incorporando a los paí-ses en desarrollo que aún no son miem-bros y, sobre todo, habrá que "convencer"a los paraísos fiscales para que se adhie-ran cuanto antes.

Otro paso que se ha dado en Cannes esel de reconocer que la fiscalidad es unelemento integrante de la Responsabili-dad Social Corporativa de las empresas.Aunque este tipo de iniciativas sean nor-malmente voluntarias para las empresas,es importante concienciar, tanto a éstascomo a la sociedad, de la parte de res-ponsabilidad que corresponde a ciertascorporaciones en la resolución del proble-ma.

Aunque el pacto fiscal negociado por loslíderes europeos el pasado 30 de diciem-bre haya hecho especialmente énfasis enla cuestión de la estabilidad presupuesta-ria, es muy probable que en próximasreuniones se aborde con detalle el temade la convergencia fiscal, al menos en lazona euro. Ello implicaría inevitablementeentrar en las distorsiones que suponentanto las prácticas de competencia fiscala la baja como la existencia de paraísosfiscales en Europa. Es de esperar que lapersistencia en estas prácticas conllevesanciones o consecuencias negativaspara los países que las acojan.

¿Realmente el desacuerdo entreCameron y el eje Merkel-Sarkozypuede adjudicarse a una falta deentendimiento en cuanto a la políticafiscal de la UE?Es una de las fuentes de desacuerdociertamente, pero no la única.

En general, el Reino Unido se opone asometer a su principal plaza financiera, laCity de Londres, a una mayor regulacióncomunitaria. Pero ciertamente la cuestiónde llegar a una determinada armoniza-ción fiscal en el impuesto de sociedadeso la de establecer impuestos europeossobre el sector financiero son causas dediscrepancia importantes entre el ReinoUnido y el eje Merkel-Sarkozy, que estánprovocando una fragmentación de la UE.

¿Qué opinión le merece la TTF acorda-da por Merkel y Sarkozy?Por el momento sólo Francia ha decididounilateralmente la aplicación del impuestoa las transacciones financieras, aunquelimitada a una serie de operaciones finan-cieras. A nivel europeo lo único que haypor el momento es una propuesta dedirectiva al respecto, que esperemos seapruebe lo antes posible.

La aplicación de este tipo de impuestotiene un doble efecto positivo: el primerode carácter disuasorio y corrector con

respecto a los instrumentos financierosmás especulativos y, el segundo, de tiporecaudador, al generar importantes recur-sos que podrían dedicarse a aliviar losefectos de la crisis sobre los ciudadanos,a financiar los bienes públicos mundiales(lucha contra la pobreza y contra el cam-bio climático) o a engrosar el exiguo pre-supuesto comunitario.

¿Por qué cree usted que España ya noconsidera paraíso fiscal a Andorra?Por el simple hecho de que ha firmado unacuerdo bilateral de intercambio de infor-mación con este territorio que suaviza losrequisitos para que la Administraciónespañola obtenga datos sobre los espa-ñoles que tienen abiertas cuentas corrien-tes en El Principado. Por lo expuestoanteriormente, considero que es un errorfundamentar la catalogación de un territo-rio como paraíso fiscal en función de losacuerdos bilaterales, muchas vecesresultado de la relación de fuerzas entrelos países firmantes, en vez de apostarpor una cooperación en un marco multila-teral.

El ministro Montoro parece decidido aun reordenamiento fiscal importanteen España. ¿Cree que tendrá margende maniobra legal para forzar a lasgrandes empresas del IBEX 35 a tribu-tar como debieran?Como he dicho antes, el problema no seresuelve sólo a escala nacional. Las mul-tinacionales pueden utilizar estrategiaspara situar sus beneficios en un país o enotro, según les convenga fiscalmente. Yla información de los fondos y activos enesos países "receptores" dependemuchas veces de la "buena voluntad delos mismos". Es verdad que el problematambién se puede atacar a escala nacio-nal, sobre todo teniendo en cuenta lacada vez más preocupante pérdida derecaudación en concepto de impuesto desociedades (muy superior a la disminu-ción de los beneficios empresariales). Aeste respecto, deberían reducirse lasnumerosas exenciones y bonificacionesque tienen las empresas multinacionalesy que hacen que el tipo efectivo que seles aplica sea muy inferior al tipo nominalestablecido.

Las reales soluciones para controlar elfraude fiscal en España yacen en losacuerdos que se consigan firmar a niveleuropeo. Resulta difícil creer que acre-centar la presión sobre las pymes o losautónomos fuera a resolver el agujeronegro de la fiscalidad nacional. Tan dudoso como ver a EsperanzaAguirre y Ana Botella acordando un planpara allanar el terreno a un empresarioamericano que pretende instalar unmegacasino allí donde le permitan unaexención impositiva de largo plazo y elacceso irrestricto de ludópatas en sus ins-talaciones.9

Cifras claves de los paraísos fiscales

Sólo Reino Unido (incluyendo Londres, Jersey y Guernsey)representa el 24%, en lo que se refiere a la “banca privada” mundial.

Suiza es el líder en términos de la gestión de fortunas offshore,con el 27% de los activos, seguida de Luxemburgo (14%), el Caribe (12%), Singapur (7%), EE UU (7%) y Hong Kong (6%).

A las autoridades españolas les preocupa el caso de Gibraltar,y en menor medida, el de Andorra. En cuanto a empresas de no residentes se refiere, Gibraltarpresenta una mayor opacidad, ya que su legislación relativaa los bancos y a las inversiones extranjeras es muy permisiva.Andorra, por su parte, acaba de salir de la lista españolade paraísos fiscales.