Argitalpena IV jornadas TDS 2013

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA: KULTURA ANIZTASUNA ETA GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD: DIVERSIDAD CULTURAL Y TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

2013ko Ekainaren 12 eta 13an

Ingeniaritza Fakultatea, Deustuko Unibertsitatea. Bilbo

12 y 13 de Junio de 2013

Facultad de Ingeniería, Universidad de Deusto. Bilbao

BILBOREN EGOITZA / SEDE BILBAO

Bilboko Ingeniaritza Goi Eskola Teknikoa / Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao

(IGET). Urkixo zumarkalea z/g. / (ETSI) Alameda de Urquijo s/n,

48013 - Bilbo, Bizkaia

Telf.: (+34) 946017226

[email protected]

DONOSTIA REN EGOITZA / SEDE DONOSTIA

Unibertsitate Eskola Politeknikoa Europa plaza, 1 / Escuela Universitaria Politécnica Plaza Europa,1

20018 - Donostia, Gipuzkoa

Telf.: (+34) 943018689

[email protected]:

7

15

18

22

24

27

30

35

39

42

SARRERAINTRODUCCIÓN

I. MULTZOA: KULTURA ANIZTASUNA ETA GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAKBLOQUE I: DIVERSIDAD CULTURAL Y TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO Joseba Sainz de Murieta Las tecnologías para el desarrollo humano. Andrea Ruíz Balzola Diversidad cultural. Txaro Roldán Valencia Diversidad cultural y tecnologías para el desarrollo humano: Proyecto Identibuzz.

II. MULTZOA: GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK KULTURA ANIZTASUNERAKO TOPAGUNE GISA BLOQUE II: LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO COMO PUNTO DE ENCUENTRO PARA LA DIVERSIDAD CULTURAL Eduard Muntaner Perich El proyecto TIC TAC. tecnologías para el aprendizaje creativo y el cambio social. Aitzpea Leizaola Egaña La construcción social del espacio: una reflexión antropológica. Andrea García González Pandora Mirabilia. Cooperativa de trabajo feminista e interdisciplinar. Ortzi Akizu Gardoki TDH bajo el monte K2, Pakistán. Experiencias prácticas de desarrollo de tecnologías apropiadas de energías renovables en la cooperación al desarrollo.

III MULTZOA: GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIEN ERRONKAK KULTURA ANIZTASUNEANBLOQUE III: RETOS DE LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO EN LA DIVERSIDAD CULTURAL Sandra Fernández Cebrián Introducción a los retos de las tdh en la diversidad cultural. Antón Borja Álvarez Retos de las TDH en la diversidad cultural. Roberto Bermejo Gómez de Segura Bomímesis y principios de sostenibilidad.

ONDORIOAK CONCLUSIONES

ESKERRAKAGRADECIMIENTOS

SARRERAINTRODUCCIÓN

2013ko ekainaren 12 eta 13an Deustuko Unibertsitateko Ingeniaritza Fakulta-

tean Teknologiari, Garapenari eta Gizarteari buruzko IV. Jardunaldiak ospatu

ziren; oraingo honetan, aniztasun kulturalari eta horrek giza garapenerako

teknologiekin duen erlazioari eskainia.

Hasiera emateko ekitaldian Inés Jacob, Deustuko Ingeniaritza Fakultateko

dekanoa, Juan Manuel López Garde, eskola bereko irakaslea, eta Izaro Basurko

eta Vanesa Calero, Ingeniería Sin Fronteras País Vasco-Euskal Herriko Muga-

rik Gabeko Ingeniaritzako (ISF País Vasco-Euskal Herriko MGI) garapenerako

hezkuntzako taldekoak izan genituen.

ZER DA ISF-MGI?

ISF País Vasco-Euskal Herriko MGI, unibertsitate eta boluntariotza elkartea

da, lan-talde desberdinez osatua dago, eta horien artean Garapenerako

Hezkuntzakoa aurki dezakegu, nondik 2008. urtean Teknologia, Garapena eta

Gizartea Jardunaldiak ospatzeko ekimena sortu zuen, giza garapenerako tek-

nologia baten aldeko hezkuntzaren apustu argi bat eginez. Jardunaldi hauek,

gainera, Deustuko Unibertsitatearen eta Bizkaiko Foru Aldundiaren laguntza

dute, “Euskal Autonomi Elkargoko Irakaskuntza Teknikoetan Garapenerako

Unibertsitate Lankidetza” proiektuaren bitartez, bere bigarren fasean, non

jardunaldi hauek

kokatzen diren.

Proiektu honetan lau ekintza ildo dauzkagu: Garapenerako Lankidetzan

egiten diren Karrera Amaierako Proiektuen programaren koordinazioa eta

kudeaketa; ikerkuntzako, eragin politikoko eta sarean laneko ekimen guztiak

batzen dituen ildoa; sentsibilizazio ekintzak Egizu L’Off: Hiperkontsumo Gu-

txiago, Giza Eskubide Gehiago kanpainaren barruan; eta prestakuntza ekint-

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// INTRODUCCIÓN //// 3

zak, non lankidetza, garapena eta giza garapenerako teknologiak ikastaroak

antolatzen ditugun, nola honako jardunaldi hauek ere.

Prestakuntza ekintza honen bitartez gure laneko zeharkako alderdie-

tan sakondu dezakegu. Hala, lehen edizioa (2009) garapenerako hezkuntza

ikasketa teknikoetan gaiari egon zen eskainia, bigarrena (2010) garapenerako

ikerkuntzari, hirugarrena (2012) genero ikuspuntuari GGTetan, eta azken edizio

honetan (2013) Giza Garapenerako Teknologietan aniztasun kulturalaren ikus-

puntuari eman nahi izan diogu garrantzia.

ZERGATIK JARDUNALDI HAUEK?

Jardunaldi hauen zergatia pertsonengandik, pertsonekin eta pertsonentzako

teknologia baten alde lan egiten jarraitzea da, Giza garapenerako teknologia

kontzeptuan oinarrituz, eta o nartzen eta ikustarazten teknologia ez dela

neutroa, eta batez ere, ez dela, kulturari eta generoari dagokionean. Kulturek

teknologia mota baten edo bestearen eraikuntzan duten garrantziaren bul-

tzatzailetzat erabili nahi dugu gune hau, eta teknologiek eta kulturek duten

elkarrekintzaren erakusgarritzat.

Unibertsitate esparruan egitea erabaki genuen, zehazki ikasketa tek-

nikoetakoan, garapenerako heziketaren ikuspuntutik lan eginez, eta uni-

bertsitatearen rol hau azpimarratuz ezaguera eta jakintzen sorkuntzan, eta

batzuk besteen gainetik balorizatzen. Unibertsitatea inguru pribilegiatua eta

jakintzaren sustapenerako, ikerketarako eta eztabaidarako gune egokia dela

uste dugu.

1982ko UNESCOk eginiko Mexikoko Adierazpenak dion moduan Kulturaren

barnean arteak eta letrak ez ezik, bizimoduak, gizakiaren oinarrizko eskubi-

deak, baliosistemak, ohiturak eta sinesmenak doazela ulertzen badugumaku-

me zein gizonek jakintza, sinesmen, arte, moral, zuzenbide, usadio eta beste

edozein ohitura eta baliabide

Horregatik, jardunaldi hauen helburua gune akademikoetara eta erakunde

eta gizarte mugimenduetara giza garapenerako teknologiei buruzko ikus-

puntu eta eztabaidak helaraztea izan da, aniztasun kulturalaren ikuspegitik.

Horretarako, esparru anitzetako pertsonen arteko eztabaida bultzatu dugu,

hala nola, irakasleria, bai ikasketa teknikoetakoak nola ez, gizarte mugimen-

duak eta erakundeak, ikasleak eta herritarrak orokorrean.

Nola egituratu dira?

Lehen elementutzat Kultura aniztasunaren kontzeptua hartuta, alor

horretan egiten den lanean teknologiak pieza edo lanabes moduan eduki

dezakeen ekarpena bilatu da.

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// SARRERA //// 4

Horregatik, asteazken goizean zehar, Giza Garapenerako Teknologiak eta

aniztasun kultural kontzeptua landu ziren, kultura hitzaren esanahian, edo

kultura-artekotasunaren eta kultura-aniztasunaren arteko desberdintasune-

tan sakonduz, etab. Ondoren, Identibuzz proiektuak garatutako lanaren

bitartez bi kontzeptuak batzeko.

Egun horretan bertan, arratsaldez, aniztasun kulturala sustatzeko Giza

Garapenerako Teknologiek dituzten erabilera desberdinak aipatu ziren. Hau

da, nola teknologiek susta dezaketen: lurralde bereko kultura desberdinen eta

gizarte-maila desberdinen arteko elkarbizitzaren hobekuntza, genero ekitatean

hobekuntza, etab. Hori, teknologiaren alde desberdinak aztertzen egin genuen,

zehazki, espazioaren gizarte eraikuntzarekin, heziketarekin, lankidetzarekin

eta komunikazioarekin zerikusia zutenekin.

Bigarren egunean, aniztasun kulturalean GGTek etorkizuneko lanean ditu-

gun erronketan jarri genuen arreta, non gizakiak naturarekin duen harremana

eta horrek kulturarekin zein zerikusi duen erako gaiak aztertu genituen; eta

nola teknologia erabil daitekeen ikuspuntu desberdinetatik, jakintza paradigma

jakin batean ala bestean sakonduz.

Los días 12 y 13 de junio de 2013 tuvo lugar en la Facultad de Ingeniería de

la Universidad de Deusto la cuarta edición de las Jornadas sobre Tecnología,

Desarrollo y Sociedad, esta vez dedicadas al tema de la diversidad cultural y

su relación con las tecnologías para el desarrollo humano.

En la inauguración contamos con la presencia de Inés Jacob, Decana de la

Facultad de Ingeniería de Deusto, con Juan Manuel López Garde, profesor de

la misma escuela, y con Izaro Basurko y Vanesa Calero, del grupo de educa-

ción para el desarrollo de Ingeniería Sin Fronteras País Vasco-Euskal Herriko

Mugarik Gabeko Ingeniaritza (ISF País Vasco-Euskal Herriko MGI).

¿QUÉ ES ISF-MGI?

ISF País Vasco-Euskal Herriko MGI, asociación universitaria y de voluntariado,

está conformada por diferentes grupos de trabajo, entre los que se encuentra

el grupo de Educación para el Desarrollo, desde donde surge en el 2008 la

iniciativa de realizar las Jornadas de Tecnología, Desarrollo y Sociedad, como

clara apuesta formativa por una tecnología para el desarrollo humano. Estás

jornadas además cuentan con el apoyo de la Universidad de Deusto y de la

Diputación Foral de Bizkaia, a través del proyecto “Cooperación Universitaria

al Desarrollo en las Enseñanzas Técnicas de la Comunidad Autónoma del País

Vaso”, en su segunda fase, y en el que se enmarcan las presentes jornadas.

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// INTRODUCCIÓN //// 5

En este proyecto contamos con cuatro líneas de acción: la gestión y coordina-

ción del programa de Proyectos Fin de Carrera en Cooperación al Desarrollo;

la línea en la que englobamos todas las actividades de investigación, inciden-

cia política y trabajo en red; actividades de sensibilización enmarcadas en la

campaña Practica L’Off: Menos Hiperconsumo, Más Derechos Humanos; y las

actividades de formación, donde realizamos los cursos de cooperación, desa-

rrollo y tecnologías para el desarrollo humano, así como estas jornadas.

A través de esta actividad formativa nos permite profundizar en aspectos

transversales a nuestro trabajo. Así, la primera edición (2009) estuvo orienta-

da a la educación para el desarrollo en las enseñanzas técnicas, la segunda

(2010) a la investigación para el desarrollo, la tercera (2012), a la perspectiva

de género en las TDH, y en esta última edición (2013) hemos querido remarcar

la importancia de un enfoque desde la diversidad cultural en las Tecnologías

para el Desarrollo Humano.

¿POR QUÉ ESTAS JORNADAS?

El por qué de estas jornadas es el poder seguir trabajando por una tecnología

desde, con y para las personas, apoyándonos en el concepto tecnología para el

desarrollo humano, y asumiendo y visibilizando que la tecnología no es neutra,

y en particular no lo es en cuanto a la cultura y el género. Queremos utilizar

este espacio como impulsor de la importancia que las culturas tienen en la

construcción de un tipo u otro de tecnología y su interacción con ella.

Apostamos por hacerlo en el marco de la Universidad, en concreto de las

enseñanzas técnicas, trabajando desde el enfoque de la educación para el

desarrollo, y remarcando este papel de la universidad en la generación de co-

nocimiento y saberes, y en la valorización de unos sobre otros. Consideramos

que la universidad es un ambiente privilegiado y un espacio fundamental para

la promoción del conocimiento, la investigación y el debate.

Si entendemos la cultura como “aquel todo complejo que incluye el conoci-

miento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquie-

ra otros hábitos y capacidades adquiridos por la mujer y el hombre en cuanto

miembro de la sociedad” (UNESCO, 1982: Declaración de México) es claro el pa-

pel fundamental de la educación. Y si aterrizamos en la Universidad, tenemos

la posibilidad, e incluso la obligación, de considerarla como agente clave para la

articulación de saberes.

Por todo ello, el objetivo de estas jornadas ha sido el de llevar al espacio

académico y de las organizaciones y movimientos sociales los actuales debates

y visiones sobre las tecnologías para el desarrollo humano desde el enfoque

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// SARRERA //// 6

de la diversidad cultural. Para ello, hemos fomentado el debate entre personas

de diferentes ámbitos, como profesorado, tanto de carreras técnicas como no

técnicas, organismos y movimientos sociales, estudiantes y público en general.

LA ESTRUCTURA SEGUIDA

Partiendo del concepto de diversidad cultural como primer elemento, se ha

buscado el aporte que puede tener la tecnología como pieza o herramienta en

el trabajo que se realiza en este campo.

Por ello, durante la mañana del miércoles se abordaron el enfoque de las

Tecnologías para el Desarrollo Humano y el concepto de diversidad cultural,

ahondando en qué significa cultura, o diferencias entre interculturalidad, mul-

ticulturalidad, etc. Para después aunar ambos enfoques a través del trabajo

desarrollado por el proyecto Identibuzz.

Ese mismo día a la tarde se vieron diferentes usos que se le puede dar a

las Tecnologías para el Desarrollo Humano como herramienta para fomentar

la diversidad cultural. Es decir, cómo la tecnología puede fomentar la mejora

de la convivencia de culturas diferentes en un mismo territorio, de diferentes

clases sociales, la mejora en la equidad de género, etc. Esto lo hicimos tratan-

do ejemplos de diferentes vertientes de la tecnología, en concreto, relaciona-

das con la construcción social del espacio, la educación, la cooperación y la

comunicación.

El segundo día se enfocó a los retos que tenemos por delante en el tra-

bajo de las TDH en la diversidad cultural, donde tratamos aspectos como la

vinculación que tiene la cultura con la relación con la naturaleza por parte del

ser humano, y cómo la tecnología puede utilizarse desde diferentes visiones

ahondando en un determinado paradigma de conocimiento u otro.

I. MULTZOA: KULTURA ANIZTASUNA ETA GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAKBLOQUE I: DIVERSIDAD CULTURAL Y TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK

LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

Joseba Sainz de Murieta

UPV-EHUko Industria Teknikoko Unibersitate Eskolako irakaslea. Hegoa

Institutuko GGE eta iraukortasun ikerketa taldera atxikitutako irakaslea eta

UPV-EHUko Garapenerako Lankidetza Kontseiluko kidea / Profesor titular de la

Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Industrial de la UPV/EHU. Profesor

adscrito al Instituto de investigación Hegoa (grupo de investigación TDH

y Sostenibilidad) /

LABURPENA / RESUMEN

Entendiendo la cultura como el conjunto de normas, costumbres, prácticas, ca-

pacidades y habilidades de una determinada sociedad, cualquier intervención

tecnológica que se haga en la misma será también una intervención cultural.

Existen enfoques y formas de entender la tecnología que contemplan estos

aspectos y que relacionan el conjunto de conocimientos, métodos y activida-

des orientados a una finalidad útil (tecnología) con el paradigma de Desarrollo

Humano y, por consiguiente con la salud, la educación y las capacidades y

funcionamientos de las personas.

El concepto de Tecnologías para el Desarrollo Humano surge como una

evolución del concepto de Tecnologías Apropiadas incorporando los principios

del desarrollo humano sostenible: equidad, empoderamiento, diversidad y

sostenibilidad, y se contempla a la tecnología como un medio para conseguir

ampliar las capacidades centrales de las personas.

7

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// I. MULTZOA //// 8

KOMUNIKAZIOA / COMUNICACIÓN

1. Introducción

El concepto de cultura comprende una amalgama de dimensiones que eng-

loba las costumbres, normas, creencias, conocimientos, etc. que adquieren

significación para una determinada sociedad. En una acepción más amplia,

se incluiría también las manifestaciones artísticas, las instituciones, los pro-

ductos y los utensilios (tecnología) que surgen en una determinada cultura.

Es cuando dos o más culturas se encuentran, cuando se rompe el aisla-

miento entre culturas (multiculturalidad) es cuando aparece el concepto

de diversidad cultural como sinónimo de diálogo, de respeto, de valores

compartidos y de entendimiento ente las mismas.

En este dialogo, la tecnología ha jugado y juega un papel muy importan-

te; por una parte es un elemento facilitador de la puesta en comunicación

entre culturas y por otra parte es también un elemento perturbador cuando

una de las culturas se presenta como dominante o hegemónica.

A modo de ejemplo, la UNESCO, consciente de este papel fundamental

de la tecnología en el diálogo entre culturas, hace una serie de recomen-

daciones en su plan de acción para la aplicación de la declaración universal

sobre la diversidad cultural (2001) y varias de éstas hacen referencia a la

necesidad de garantizar el acceso de todas las culturas a las TIC’s, a la

alfabetización electrónica y al acceso a la información.

En este cruce de culturas es frecuente hablar de “transferencia” de

tecnología entre las mismas, pero esta transferencia no siempre es bidi-

reccional y no siempre se tienen en cuenta las perturbaciones que puede

producir en el entorno en que se introducen ni como el resto de factores

culturales serán cruciales en el éxito o fracaso de una determinada inter-

vención tecnológica.

No siempre somos conscientes de las implicaciones que una determinada

tecnología puede tener en un lugar y un tiempo concreto en dimensiones

no sólo económicas sino también culturales, sociales y medioambientales.

Y muchas veces no somos conscientes de estas implicaciones porque no

se nos ha enseñado a visibilizarlas ni a analizarlas, no se nos ha hablado de

ello en nuestras titulaciones de ciencia y tecnología y se nos ha transmitido

una supuesta neutralidad e independencia de la ciencia y la tecnología.

¿Cómo podemos entonces pasar de esa concepción clásica de la ciencia y la

tecnología, de esa concepción lineal y neutral a otra concepción alternativa

y mucho más amplia que contemple a la tecnología como parte integrante

de una cultura y como medio (que no fin) para conseguir el bienestar?

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// BLOQUE I //// 9

Un primer paso sería dotarnos de un marco teórico, ponernos unas gafas

que nos permitan mirar de otra forma la tecnología y los proyectos de inter-

vención tecnológica.

El marco teórico que quiero proponer en estas líneas pasa por conocer y

operativizar el enfoque de capacidades de Amartya Sen y por conocer tam-

bién las diferentes concepciones alternativas que, a lo largo de las últimas

décadas, se han generado en contraposición a la visión clásica.

2. El enfoque de capacidades

Es difícil explicar en pocas palabras el Enfoque de Capacidades, pero inten-

taré hacerlo a partir de diferentes intentos de operativización del mismo

centrándome en el caso de los proyectos de cooperación o de intervención

tecnológica en una determinada cultura, sociedad o comunidad.

El Enfoque de Capacidades (Capability Approach) es un marco normativo

desarrollado por Amartya Sen, uno de los padres del paradigma de Desarrollo

Humano y que se refiere a este último en términos de capacidades. Desde

este enfoque, el Desarrollo es entendido como la ampliación de las libertades

y capacidades (una capacidad refleja lo que una persona es capaz, puede

hacer o ser independientemente de que decida realizarla) de las personas

para llevar a cabo la vida que tienen razones para valorar.

Este enfoque se presenta como un marco teórico que nos permite

estudiar y analizar el contexto en el que se realizan las intervenciones de

desarrollo y plantear propuestas de actuación centradas en las personas y no

en los recursos.

Es también un marco normativo que nos sirve para evaluar el bienestar

individual de las personas y su entorno institucional, el diseño de políticas o

propuestas de cambio social, proyectos de cooperación, etc.

En este último caso, el de los proyectos de cooperación y en concreto en

las intervenciones tecnológicas en comunidades del Sur, es donde el Enfoque

de Capacidades puede servirnos para ampliar la base de información sobre la

que luego se llevan a cabo las evaluaciones de estos proyectos. La mayoría

de las actuales evaluaciones de estos proyectos se realizan en términos de

análisis de impactos y en términos de servicios prestados y bienes, servicios

o resultados obtenidos.

Sin embargo, el Enfoque de Capacidades es una herramienta desde la que

proponer otras evaluaciones que se centren en los cambios que el proyecto ha

producido en las vidas de las personas, en las libertades y capacidades que se

han visto ampliadas y fortalecidas.


Este análisis requiere no sólo tener en cuenta los recursos que una determi-

nada intervención tecnológica ha generado sino poner el foco en las personas

y en los factores de conversión (individuales, sociales y medioambientales)

que hacen posible (o imposibilitan) que las personas conviertan estos recursos

en capacidades y en funcionamientos.

Como se ha comentado anteriormente, además de este enfoque, será ne-

cesario también tener en cuenta las diferentes concepciones de la tecnología

relacionadas con el concepto de Desarrollo Humano Sostenible.

3. Evolución del concepto de ciencia y tecnología

La denominada visión clásica de la ciencia y la tecnología es una visión

promovida a principios del siglo pasado (1929) por el denominado Circulo

de Viena, el cual fue un movimiento científico y filosófico formado en 1922

y disuelto en 1936.

Es una concepción de la tecnología carente de toda referencia a las

personas, entendiendo la tecnología como algo neutro, una mera aplica-

ción de la ciencia por parte de un grupo de privilegiados (expertos) que

se especializan en compartimentos estancos (unidisciplinaridad) y desde

luego apartados de las ciencias sociales (en esta lucha de conocimientos

las ciencias naturales han sido claramente las vencedoras).

Es evidente también que esta denominada visión clásica es todavía a

día de hoy la visión predominante en la gran mayoría de círculos científico

tecnológicos, empresas, universidades, etc. Sin embargo no es la única y

coexiste con otras acepciones y corrientes críticas.

3.1. Aproximación Ciencia Tecnología Sociedad

El enfoque CTS surge a finales de los años 70 en EEUU y Canadá en el

seno de ciertos círculos científicos y académicos y supone una ruptura

y una transformación con la forma clásica de entender la ciencia y la

tecnología. Este movimiento llega también en los años 80 a los entornos

universitarios institucionalizándose estudios CTS en importantes universi-

dades estadounidenses, canadienses e inglesas1.

Sus postulados y teorías tienen su base en otros movimientos de ruptu-

ra con la visión clásica de entender la ciencia como son la Sociología de la

Ciencia impulsada por Merton y la visión historicista de la ciencia impulsa-

da por Kuhn y ampliamente documentada en su obra La estructura de las

revoluciones científicas (1962).

1 En los comienzos de los años noventa, más de setenta universidades de los EE.UU. impartían ya asignaturas, licenciaturas completas, cursos master

de posgrado y de doctorado CTS. Además, cerca de una veintena de estas instituciones poseían un centro de investigación dedicado a CTS.


Estos estudios tratan de analizar los factores sociales responsables del

cambio científico así como determinar y comprender la dimensión social

de la ciencia y de la tecnología. Son estudios multidisciplinares y analizan

fenómenos como la historia y cultura científica, los aspectos políticos y

sociales que influyen en la investigación, la presencia de la mujer en el

ámbito científico, las tecnologías para el desarrollo humano, aspectos

éticos de la ciencia, etc.

Desde sus orígenes y hasta la actualidad, la CTS se ha ocupado prin-

cipalmente de tres ámbitos: la Investigación (se promueve una investiga-

ción que tenga en cuenta el contexto social en el que se desarrolla), las

políticas científico-tecnológicas (se promueve la participación pública) y la

educación (se promueve la formación de una ciudadanía con una cultura

científico-tecnológica que permita tener una visión crítica de las realida-

des sociales).

Se propone una visión de la ciencia y la tecnología como procesos

sociales en los que entran en juego otros elementos aparte de los mera-

mente epistemológicos o técnicos, valores morales, religiosos, intereses

políticos y económicos, etc. juegan un papel decisivo en las fases de

impulso, generación y difusión de los conocimientos científicos.

3.2. Tecnologías Apropiadas

Si bien el origen de las Tecnologías Apropiadas (TA) puede situarse a

finales del siglo XIX con el impulso por parte de Ghandi (1869-1948) de un

sistema de producción descentralizada como estrategia de lucha contra el

colonialismo británico, el término como tal no aparece hasta bien entrado

el siglo XX, ya en los años 70.

El término apareció inicialmente como Tecnologías Intermedias de la

mano del economista alemán Ernst Friedrich Schumacher (1911-1977) el

cual, influido por las ideas de Ghandi, trato de difundir y aplicar este tipo

de tecnología para lo cual fundó la ONG Intermediate Technology Develop-

ment Group (ITDG) actualmente conocida como Practical Action. Posterior-

mente se popularizó en el mundo occidental como TA a partir de la publica-

ción del libro Small is Beautiful (1973) de E.F. Schumacher.

Las TA se cuestionaban el concepto meramente utilitarista y productivo

de la tecnología (pensada para aumentar la rentabilidad y la productividad

en el trabajo) y se cuestionan el modelo de desarrollo imperante en la

época promoviendo un nuevo modelo de desarrollo en el que la igualdad,

la justicia social y el respeto al medio ambiente estén por encima del cre-

cimiento económico indiscriminado (Gómez, 2012).


Como principales características de estas tecnologías cabe señalar las

siguientes: / Pequeña escala / Simples / Respetuosas con el medio

ambiente / Respetuosas con la cultura local / Bajo coste / Con participación

comunitaria empleadoras de mucha mano de obra (labour-intensive) / Evitar

dependencias externas.

Además de estas características, las TA pueden considerarse como el pri-

mer enfoque de la tecnología que se cuestiona el tecno optimismo y pone en

tela de juicio el hecho de que la tecnología por si sola pueda acabar con todos

los problemas del desarrollo. Las TA promueven también la necesidad de con-

templar aspectos sociales, económicos y políticos a la hora de promover una

cierta tecnología en un contexto determinado.

Esta concepción de la tecnología también ha estado sujeta a críticas, entre

las que cabe destacar las referentes a los niveles de participación de las

comunidades en las que se implanta una determinada tecnología (en mu-

chos casos una participación escasa y meramente informativa o consultiva)

y al hecho de seguir siendo en cierto modo una visión tecnocéntrica que no

contempla (o al menos no suficientemente) aspectos como roles de género,

relaciones de poder, roles sociales que pueden abocar al fracaso (como así ha

sido en muchos casos) un proyecto de intervención tecnológico.

3.3. Tecnologías para el Desarrollo Humano Sostenible

El concepto de TA ha sufrido diferentes evoluciones y revisiones (un ejemplo

son las denominadas Tecnologías Sociales que incorporan al concepto de TA

una mirada desde el Sur y una crítica al modelo de desarrollo capitalista de

los países del Norte) siendo un hito importante la aparición del paradigma

de Desarrollo Humano en la década de los 90 impulsado por Amartya Sen y

Mahbub ul Haq.

El marco teórico en el que se fundamentan las denominadas Tecnologías

para el Desarrollo Humano (TDH) surge, por un lado, con la aparición del

informe Brundtland (1987) que provocó una creciente preocupación por el

mantenimiento de las capacidades medioambientales del planeta y por otro

con la aparición del Índice de Desarrollo Humano (IDH) a principios de los 90

como alternativa a la visión meramente economicista para medir el desarrollo

de un país. En este contexto, el PNUD publica en el año 2001 el informe anual

(Human Development Report) que, bajo el título Poner el adelanto tecnológico

al servicio del desarrollo humano, constituye el primer intento institucional de

vincular la tecnología y el desarrollo bajo el paradigma de desarrollo humano.

Así, las TDH pueden entenderse como un concepto que relaciona el con-

junto de conocimientos, métodos y actividades orientados a una finalidad útil


(tecnología) con el paradigma de Desarrollo Humano y los indicadores deriva-

dos de él (IDH)2

La TDH surge como una evolución del concepto de TA que incorpora

los principios del desarrollo humano sostenible: equidad, empoderamiento,

diversidad y sostenibilidad, y que contempla a la tecnología como un medio

para conseguir ampliar las capacidades centrales de las personas. Comparte

muchas de las características heredadas de las TA pudiendo resumirse éstas

en respetar las tradiciones locales tanto técnicas como culturales, la sosteni-

bilidad medioambiental y social, el fomento de las capacidades endógenas de

las comunidades y el impulso del aumento de los ingresos de las personas be-

neficiarias (en caso de tratarse de un proyecto productivo) o una mejora de sus

oportunidades de aumentarlos (en el caso de proyectos de infraestructuras).

En cuanto a las críticas que también este modelo ha sufrido, caben desta-

car las que hacen referencia a la indefinición que existe por parte del PNUD

al referirse a “cambios tecnológicos” y a la “transferencia de tecnología”, en

ambos casos parece seguir imperando un modelo dominante de desarrollo en

los países del norte que debe ser trasladado y adaptado a los países del sur.

Otra crítica importante hace referencia al foco que se pone en los pro-

cesos de cambio y en los procesos participativos junto con las comunida-

des receptoras. La innovación tecnológica y el crecimiento económico son

importantes, pero el modo en el que se producen estos cambios son también

importantes. El HDR no tiene en cuenta los procesos de diseño, transferencia

e implantación de la tecnología así como tampoco hace referencia a cómo las

personas participan del proceso.

3.4. Tecnologías para la Libertad o Technologies for Freedom (T4F)

El término T4F surge en el seno de los estudios del paradigma de desarrollo

humano sostenible y del marco teórico que lo sustenta: el Enfoque de Capa-

cidades. El desarrollo, desde el Enfoque de Capacidades, es entendido como

la ampliación de las libertades reales (capacidades) que las personas tienen

razones para valorar (Sen, 1999).

El enfoque de las T4F es una evolución del enfoque de la TA y de las TDH

(aunque comparte muchos de los elementos de éstas) que propone incor-

porar en todas las etapas de los proyectos e intervenciones tecnológicas

una voluntad clara de expandir las capacidades de las personas, haciendo

especial hincapié en el proceso (la tecnología no es el fin en sí mismo sino

2 En años posteriores, múltiples organizaciones e informes adoptan el término y lo completan. Entre estos informes y publicaciones, caben destacar

el Informe de la UNESCO, Ingeniería para un mundo mejor (2003), el Informe del Banco Mundial Servicios para los pobres (2004), el informe de la

Inter Academy Council, Inventing a better future (2004) y el trabajo del equipo de Ciencia, Tecnología e Innovación del proyecto Millenium de la ONU

Innovación: aplicar el conocimiento al desarrollo (2005).


el medio para conseguir la ampliación de capacidades). Esto supone además

tener presente en todo momento la no neutralidad de la ciencia y su carác-

ter de construcción social en la que se ven involucradas decisiones, valores,

intereses, relaciones de poder, etc.

Esta concepción de la tecnología permite una reconceptualización del análisis

y evaluación de los proyectos de intervención tecnológica incorporando

elementos y metodologías (entrevistas semiestructuradas, focus groups,

talleres, diagnósticos participativos,...) que trasciendan la visión utilitarista de

la tecnología.

4. Conclusiones

El enfoque de capacidades permite ampliar y reenfocar el espacio de infor-

mación en el que se basan las evaluaciones que habitualmente se llevan a

cabo (centradas en los recursos y resultados tangibles) para centrarse com-

pletamente en las personas, en el conjunto de opciones y libertades de las

que disponen, así como en la capacidad individual y colectiva de la población

para conseguir las metas y los objetivos que valoran.

Analizar la tecnología en términos de bienestar y agencia implica también

analizar la forma y los contenidos que se imparten (docencia) así como las

metodologías y orientaciones de los procesos de generación de la misma

(investigación), es decir, un replanteamiento de las universidades y de los

centros de formación tecnológica como agentes de transformación.

Una época como la actual debiera llevar a plantearnos que la concepción

occidental hegemónica del desarrollo es la que nos ha llevada a dónde esta-

mos y que es necesario incorporar otras visiones y otros agentes que pongan

en cuestión nuestra forma de hacer las cosas. Crear espacios de encuentro

interculturales e interdisciplinares es una oportunidad para el enriquecimiento

mutuo, para impulsar nuevas metodologías de investigación y procesos de

transformación.

Es necesario abordar cambios en la manera de concebir y entender el

mundo, de enseñar, de aprender, de valorar, de pensar y de actuar.


KULTURARI BURUZ

ACERCA DE LA CULTURA

Andrea Ruíz Balzola

Deustuko Unibertsitateko Giza Eskubideen [Pedro Arrupe] Institutura atxikitako

doktorego osteko ikertzailea eta Ellacuria Fundazioko kolaboratzailea /

Postdoctoranda de la Universidad de Deusto adscrita al Instituto de Derechos

Humanos [Pedro Arrupe] y colaboradora de Fundación Ellacuria /

LABURPENA / RESUMEN

Decir que nuestras sociedades son a día de hoy diversas socio-culturalmente

parece casi una obviedad. Sin embargo, no lo es tanto cuando nos acercamos

a las dimensiones políticas de tal afirmación. Términos como cultura, multicul-

turalismo o interculturalidad cobran cada vez mayor protagonismo como abs-

tracciones o palabras bien intencionadas que rara vez parecen concretarse en

una política o práctica social. Desde aquí, trataremos de acercarnos y realizar

un ejercicio de clarificación que nos permita acercarnos a estos conceptos con

una mirada crítica y aplicada.


Ya desde hace tiempo asistimos en nuestras sociedades a una utilización

abusiva del término cultura como factor explicativo y omnicomprensivo de los

procesos generados por la llegada de personas de otros lugares. En nuestro

país hemos asistido a una proliferación de términos como multiculturalis-

mo, interculturalismo, integración, diálogo y educación intercultural, etc. y

a múltiples discusiones en torno a la gestión de la diversidad y derechos

de las personas migrantes. En última instancia, todos estos conceptos y los

planes que se elaboran bajo ellos nos remiten al concepto de cultura, una

entidad abstracta, difusa, y de difícil concreción. Y es esa entidad de difícil

definición la que, desde nuestra perspectiva, portan los migrantes que viven

entre nosotros. El migrante es ese “otro” cargado de un pesado equipaje que

incluye identidades, exóticas recetas de cocina, costumbres, lenguas y dia-

lectos, religiones, bailes ancestrales y trajes típicos. Es curioso como frente a

este “otro” nuestra sociedad se presenta de manera neutral, de tal modo que

se produce una relación a la inversa entre ciudadanía y visibilidad cultural:

cuando una crece la otra decrece. Quienes son ciudadanos titulares parecen

carecer de cultura y aquellos a quienes más envuelve carecen de ciudadanía

plena (Rosaldo 1989). Este “otro” que encarna la alteridad misma es en este

tiempo el migrante, un “otro” que si en el pasado se situaba más allá de

15


nuestras fronteras como una imagen, en la actualidad está presente, en carne

y hueso, entre nosotros. Las representaciones y los discursos de la alteridad

construyen la figura del migrante, una figura homogénea y estereotipada que

obvia las diferencias económicas, históricas y socioculturales de origen. Estos

discursos y construcciones tienen el potencial de transmitir valores y crear un

imaginario colectivo que puede inducir a prácticas sociales discriminatorias o

paternalistas bajo las que se esconden no pocas veces relaciones de poder

asimétricas y de dominación.

Es precisamente por ello que considero necesaria la reflexión acerca del

concepto de cultura y de los usos que de ella hacemos tanto desde la aca-

demia, como por parte de entidades, organizaciones y asociaciones que de-

sarrollan su labor en estos ámbitos. Más allá de considerar que esta reflexión

es de carácter meramente conceptual o teórico se trata de ser conscientes

de que el empleo de este término en uno u otro sentido puede dar lugar a

prácticas sociales y políticas de diverso signo. En este sentido, no está de

más la reflexión acerca de las argumentaciones culturales e identitarias y de

los procesos de exclusión e inclusión que basados en ellas pueden llevar a

legitimar la creación de desigualdad y jerarquía (Narotzky 2002).

En el discurso público y político persiste la idea de que la cultura es un

conjunto de rasgos inmutables que constituyen el cemento de una sociedad

y que dotan a ésta de un carácter, de una identidad única, homogénea y

perfectamente delimitada. Sin embargo, la ecuación tan arraigada en nuestra

sociedad “una cultura=una sociedad=un territorio” hace mucho que se rompió

(si es que alguna vez fue cierta). Sin duda, podemos identificar tradiciones

culturales profundamente diferenciadas que perduran durante siglos, pero

sin olvidar nunca que las culturas siempre se han entremezclado y que las

fronteras entre ellas han sido muy porosas. Así, las formaciones culturales

particulares están marcadas tanto por constantes de larga duración como

por la articulación de elementos de diverso origen producto de encuentros

múltiples. Pero lo que estas formaciones no constituyen en ningún caso es

una esencia o espíritu cultural determinado e inmutable.

En lugar de otorgar a los medios culturales un significado inmanente,

hay que atender a los matices y significados variables que estos adquieren

cuando son utilizados dentro de determinados procesos sociales. Partir desde

aquí, nos permite acercarnos a nuestras sociedades no como a escenarios

donde hay una pluralidad de culturas yuxtapuestas, sino a un espacio donde

la interpenetración y el uso recíproco entre culturas es la condición normal.

Sólo así podemos dar cuenta exacta de la pluralidad interna que caracteriza


a todo grupo social y de la relación dinámica que hay entre los individuos y

la cultura. No olvidemos nunca que sólo ciertos procesos sociales y políticos

son capaces de generar la coherencia cultural (clases dominantes, etnias,

movimientos sociales) que adquiere cada grupo en diferentes momentos de

su historia.

Al encarar la diversidad cultural de nuestra sociedad (diversidad que

siempre ha estado presente, no lo olvidemos) hay dos discursos que mantie-

nen, a pesar de lo diferentes que a priori parecen, un concepto de cultura que

mantiene los rasgos de homogénea, cerrada, ahistórica, etc. Por un lado está

el discurso de desacreditación del diferente asociándole a través de rasgos

culturales fijos comportamientos violentos, marginales, patriarcales, etc. Por

otro, está el discurso de la positivación de la diversidad cultural; un discurso

que en su celebración de la diversidad esconde el conflicto y el debate ideo-

lógico que subyace a las relaciones entre culturas, lo que algunos autores han

llamado una representación de la diversidad estilo Benetton (Lluch Balaguer y

Salinas Català 1995). Paradójicamente, ambos discursos mantienen la misma

idea de cultura y, sobre todo, otorgan poderes explicativos a la heterogenei-

dad cultural desvinculándola de los contextos políticos y económicos donde

se desarrolla.

Los profesores Joseba Saenz de Murieta y Amaia Arrinda en un momento de las jornadas


KULTURA ANIZTASUNA ETA GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK:

“IDENTIBUZZ” PROIEKTUA

DIVERSIDAD CULTURAL Y TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO

HUMANO: EL PROYECTO IDENTIBUZZ

Txaro Roldán Valencia

Gizarte integratzailea, Identibuzz dokumentalean San Francisco auzoan bizila-

gun eta gizarte agente bezala parte hartzen du / Integradora Social, parte del

documental de Identibuzz en el barrio de San Francisco como vecina y agente

social del barrio /

LABURPENA / RESUMEN

El uso de las nuevas tecnologías en las practicas del tercer sector se va

imponiendo poco a poco como altavoz que ayuda a difundir las situaciones

reales que son vividas por las personas y colectivos que se hallan en riesgo

de exclusión, o directamente excluidos ya de ella.

Este tipo de armas ayudan a conocer realidades que si bien parecen estar

muy alejadas de las vidas de una gran parte de la población vasca, también

se encuentran muy cercanas en el espacio, como es el ejemplo del barrio

de San Francisco y Las Cortes, situado en el mismísimo corazón de nuestra

centenaria Villa de Bilbao.

Dentro de este contexto, no hay que olvidar nunca que el uso de la difusión

es un arma de doble filo, y nos puede alejar del objetivo victimizando a una

parte de la población, no haciendo resaltar dentro de este tipo de actividades

todo la experiencia y conocimiento que estas personas poseen y que han sido

parte de su educación, su cultura y su vida.


Soy Txaro Roldán Valencia, Integradora Social, y para mí la Diversidad Cultural

significa que existen tantas realidades culturales diferentes en este mundo,

como personas habitamos en el. Lo que quiero decir con esto, es que dife-

rencias culturales encontraremos tantas como queramos hallar, lo mismo que

similitudes, tantas como queramos buscar.

Piramide de Maslow Conocer lo diferente, no s hace diferentes. Nos enriquece y nos ayuda a re-

conocer las similitudes… Las realidades culturales son multitud, pero la única

verdad es que todas y todos aspiramos a lo mismo, y eso lo vemos muy bien

reflejado en La pirámide de Maslow:

18


Necesidades Básicas / Necesidades de seguridad y protección / Necesidades

sociales / Necesidades de estima / Autorrealización

Como podéis comprobar, nada

nuevo. Las necesidades y deseos

de todo ser humano son los mis-

mos, venga de donde venga, y no

hay más misterio.

Conceptos

Diversidad de culturas: grado de variación cultural, tanto a nivel mundial

como en ciertas áreas, en las que existe interacción de diferentes culturas

coexistentes. Se manifiesta por la diversidad del lenguaje, de las creencias re-

ligiosas, de las prácticas del manejo de la tierra, en el arte, en la música, en la

estructura social, en la selección de los cultivos, en la dieta y en todo número

concebible de otros atributos de la sociedad humana.

La multiculturalidad implica la coexistencia de diversas culturas en un

determinado territorio y puede entenderse como el reconocimiento del otro

como distinto, pero no necesariamente implica el establecimiento de relacio-

nes igualitarias entre los grupos.

Interculturalidad se entiende como un proyecto social amplio, una postura

filosófica y un funciona-miento cotidiano ante la vida; constituye una alterna-

tiva que induce a replantear y reorganizar el orden social, porque insiste en

la comunicación justa entre las culturas como figuras del mundo y recalca la

importancia de dejar libres espacios y tiempos para que dichas figuras puedan

convertirse en mundos reales. Por ende, la interculturalidad reconoce al otro

como diferente. No lo borra ni lo aparta sino que busca comprenderlo, dialogar

con él y respetarlo.

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (NTIC), son un

concepto muy asociado al de informática. Internet forma parte de ese proce-

samiento que se realiza de manera distribuida y remota. Además de incorpo-

rar el concepto de telecomunicación, se puede estar haciendo referencia a un

dispositivo muy distinto a lo que tradicionalmente se entiende por computa-

dora pues podría llevarse a cabo, con un teléfono móvil o una computadora

ultra-portátil, con capacidad de operar en red mediante comunicación inalám-

brica y con cada vez más prestaciones, facilidades y rendimiento. Hoy se han

roto las barreras y con Internet hay más acceso a la información. El principal

problema es la calidad de esta información.

estima éxito

amoraceptación

seguridad yprotección

necesidadesfisiológicas

vivienda

respirar, comer, beber

AUTORREALIZACIÓN

DESEOS


Solidaridad internacional: Crea, Kaixo Africa y el Pasaporte Internacional

Durante el periodo de tiempo que colabore con Solidaridad Internacional, mi

trabajo se desarrollaba en contacto directo con la población africana, conside-

rados en esta asociación como personal voluntario, con lo que se intenta que

su participación sea activa en lo que corresponde al proyecto que les engloba

con las siglas CREA, Centro de Recursos Africanistas de Euskadi.

Junto con ellos, desarrollamos varios proyectos haciendo uso de las nuevas

tecnologías, como es el Kaixo África.

Descripción Técnica: Se trata de un pack de instalación móvil para

ubicarlo en diferentes espacios públicos (ayuntamientos, calle, escaparates,

museos... etc.)

La instalación consiste en una pantalla en la que se proyectan imágenes

de diferentes personas africanas. Cuando alguien pasa cerca de la pantalla, se

crea una interacción entre la proyección y el espectador: la persona africana

proyectada sigue al espectador y le va explicando cosas de su país y de los

ocho objetivos del Milenio.

El rol principal lo desempeñan los sensores, que son los encargados de

captar el comportamiento de los espectadores (las cámaras de video, los

micrófonos, sensores de proximidad, etc.)

Medios Técnicos: Estructura de Pantalla, Proyector, Webcams, Miniordena-

dor, y Sensores de movimiento

El Pasaporte Internacional, es otro de los proyectos que continúa en

proceso de elaboración. Aparecerá próximamente en la página Web de la

asociación, y consistirá en la difusión de un mismo mensaje por diferentes

personas y en diferentes lenguas, que son el alemán, el duala, el inglés, el

lingala, el swahili, el árabe, euskera, italiano, portugués, wolof, castellano, fran-

cés, lengua de signos y poular.

Las grabaciones se han realizado en pueblos cuyos ayuntamientos han

dotado a la asociación en algún momento de una subvención, y se ha hecho

así a modo de agradecimiento. Los videos se han realizado con una cámara

réflex, trípode y micro. El objetivo esta claro, un Pasaporte Internacional que

nos permita la libre circulación y el reconocimiento de los Derechos Humanos,

independientemente del lugar donde hayamos nacido.

Identibuzz

A través de la Coordinadora del Barrio de San Francisco, me llegaron las pri-

meras noticias de Identibuzz. Me hablaron de una productora, Úbiqa, que que-

ría llevar a cabo un proyecto que se desarrollaría en paralelo en el barrio de


Moureria en Lisboa, y en el de San Francisco en Bilbao, por presentar ambos

similares características. Un grupo de unas 20 personas en cada ciudad, for-

mado por habitantes del barrio, agentes sociales, usuarios de las asociaciones,

diferentes edades, diferentes ciudades de origen, diferentes idiomas, hombres

y mujeres de diferentes procedencias y condiciones formaríamos el coctel que

elaboraría el producto final.

Nuestra misión era formarnos durante un fin de semana en el manejo del

la grabación realizada con teléfono móvil. Formamos grupos de 4 ó 5 perso-

nas, y fuimos aprendiendo sencillas técnicas y trucos en el uso del Iphone 4

como cámara de video, con trípodes, micros y otros elementos que facilitaban

la grabación y la estabilidad de la cámara. Planeamos también la batería de

preguntas que llevaríamos y las personas que serian interesantes de entrevis-

tar, y realizamos estas entrevistas en los cuatro días siguientes.

El montaje corrió a cargo de la productora Úbiqa que con todo el material

elaboro tres documentales: dos de media hora de duración referidos a cada

una de los barrios y realizados con el material grabado por nosotros, y un

tercero de una hora de duración, donde podíamos ver en paralelo las similitu-

des entre Moureria y San Francisco a través de las grabaciones y entrevistas

realizadas por el equipo de la productora a nosotros y a otros habitantes y

trabajadores del barrio.

Efectos negativos de las nuevas tecnologias

Existen determinados factores que se pueden considerar un peligro en la

utilización y el uso de las nuevas tecnologías: La victimización de la persona /

Los prejuicios / La burla / La parcialidad / El dinero que mueve el mundo / El

consumismo y las falsas imágenes / Escasa memoria histórica / El exceso de

control / La brecha entre norte y sur.

Ventajas de las nuevas tecnologias

Las ventajas de las nuevas tecnologías, quedan mucho mas claras: Acceso a la

información casi en el mismo momento en que esta se produce / Posibilita las

comunicaciones "in situ" entre personas muy alejadas en el espacio / Libertad

para expresar opiniones y generar debates / Conocimiento mucho más amplio

de otras culturas Redes sociales que facilitan la cercanía…

http://www.crea-africa.org

http://www.ubiqa.com

http://www.identibuzz.org

22

II. MULTZOA: GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK KULTURA ANIZASUNERAKO TOPAGUNE GISA BLOQUE II: LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO COMO PUNTO DE ENCUENTRO PARA LA DIVERSIDAD CULTURAL

TIC-TAC PROIEKTUA. IKASKUNTZA SORTZAILE ETA ALDAK

ETA SOZIALERAKO TEKNOLOGIAK

EL PROYECTO TIC TAC. TECNOLOGÍAS PARA

EL APRENDIZAJE CREATIVO Y EL CAMBIO SOCIAL 3

Eduard Muntaner Perich

Informatika arloan ikertzailea, Indian kooperante gisa aritu da. Gironako uni-

bertsitatean lan egiten du, UdiGital.edu proiektuaren baitan, bertan Teknologia-

Hezkuntza-Lankidetzaren esparruen loturak aztertzen dituztelarik / Informático

investigador, cooperante en la India. Trabaja en la Universitat de Girona, en el

marco del proyecto UdiGital.edu, donde investigan en la intersección Tecnolo-

gia-Educación-Cooperación /

LABURPENA / RESUMEN

En 2009 la Universidad de Girona impulsó un proyecto de cooperación e innova-

ción educativa en el sur de la India. Con la convicción de que la creatividad pue-

de convertirse en un motor del desarrollo humano, se concibió una experiencia

piloto en Shanti Bhavan, una escuela rural para niños pobres, donde mediante

unos talleres basados en Tecnologías para el Aprendizaje Creativo se fomenta-

ron el trabajo en equipo y el pensamiento creativo y crítico de los niños.

La experiencia en la India resultó ser un éxito, y ha tenido continuación poste-

riormente. Esto nos llevó a preguntarnos si aquello que funcionó en ese contexto

3 Se puede encontrar el texto completo en la comunicación “El Proyecto Tic-Tac: Tecnología, Educación y Desarrollo Humano” presentada en el

Congreso de Cooperación Universitaria al Desarrollo, celebrado en la Universidad de Valencia en abril de 2013, en el siguiente enlace:

http://euskadi.isf.es/jornadas-tds/2013/eusk/pon_presentadas.php

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// BLOQUE II //// 23

tan particular, no podría funcionar también en escuelas con gran diversidad

cultural en áreas desfavorecidas mucho más próximas a nuestra universidad.

Con esta idea, en 2011 se empezó una continuación ampliada y mejorada del

proyecto en la India, pero cambiando los destinatarios, siendo ahora dos es-

cuelas de Girona y Salt. El objetivo a largo plazo sigue siendo el mismo: que los

niños participantes se conviertan en agentes del cambio de sus propias comu-

nidades, creativos e innovadores, y que comprometidos con su realidad social,

sean capaces de proponer alternativas e impulsar proyectos para crear riqueza

en los diferentes ámbitos sociales.

1. Alumnos de la escuela Dalmau Carles durante un taller de robots.2. Alumnos de la escuela Dalmau Carles trabajando un reto robótico relacionado con circulación sanguínea.3. Shanti Bhavan (India) y TIC TAC/UdiGital.edu (Girona)4. TIC TAC/UdiGital.edu (Girona)

[Imágenes de la comunicación “El Proyecto Tic-Tac: Tecnología, Educación y Desarrollo Humano” presentada en el Congreso de Cooperación Universitaria al Desarrollo, celebrado en la Universidad de Valencia en abril de 2013]

1

3

2

4

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// II. MULTZOA //// 24

ESPARRUAREN GIZA ERAIKUNTZA: BEGIRADA BAT

ANTROPOLOGIATIK

LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL ESPACIO: UNA MIRADA

DESDE LA ANTROPOLOGÍA

Aitzpea Leizaola Egaña

Gizarte antropologian doktorea. Antropologia eta hizkuntzalaritzan lizentzia-

duna da Sorbonako Unibertsitatean (Nanterre, Paris), Ankulegi Gizarte An-

tropologia aldizkariko argitaratze-taldeko kidea eta UPV-EHUko Filosofia eta

Hezkuntza Zientzien Fakultateko Gizarte Antropologiako irakaslea / Doctora en

antropología social. Licenciada en antropología y lingüística en la Universidad

de la Sorbona en París, Nanterre, miembro de Antropología, cultura y socie-

dad Ankulegi y profesora de Antropología Social de la Facultad de Filosofía y

Ciencias de la Educación de la UPV-EHU /

LABURPENA / RESUMEN

Desde sus inicios, la antropología se ha interesado por el espacio. Este interés

se centró inicialmente en la forma en que por los grupos humanos y las

sociedades habitan nuestro mundo, intentando cartografiarlo a través de la

ocupación del espacio, sus movimientos y las distintas formas de apropiación

del mismo para pasar más tarde, a finales del siglo XX, a centrase en lo que

se ha dado en llamar la producción social del espacio. El espacio no es una

entidad objetiva, existe a través del significado que sus ocupantes le otorgan,

transformándolo en territorio, y construyendo lugares cuyo sentido varía en

función de las interpretaciones que se hacen de los mismos. A través de

ejemplos etnográficos se abordará el concepto de la construcción social del

espacio en las sociedades contemporáneas.


La cuestión del espacio ha estado presente desde los inicios mismos de la

antropología. Recordemos que los primeros antropólogos se interesaron por

la ocupación del espacio, localizando las culturas y los grupos étnicos en las

tierras que habitaban o por las que transitaban, como es el caso de las so-

ciedades cazadoras y recolectoras o de los pueblos nómadas. La cuestión de

la ocupación del espacio fue central a lo largo de la colonización durante la

cual las potencias europeas se iban haciendo con las tierras que ‘descubrían’,

identificando y cartografiando las sociedades que las habitaban t estable-

ciendo nuevos límites y territorios, haciendo caso omiso a sus ocupantes. El

espacio no es únicamente ese lugar físico que ocupamos y por el que nos

24


desplazamos a lo largo de nuestra vida, sino también el resultado de una

construcción social.

Tomamos como punto de partida la noción de "producción social del espa-

cio" planteada por el geógrafo francés Henri Lefevbre en 1974, así como el

desarrollo de la línea de investigación interdisciplinar sobre espacio y lugar,

llamada "Space and place studies". Proponemos así una reflexión desde

la antropología social sobre los "lugares de escala variable", esos lugares

que Marc Augé define como "identificatorios, relacionales e históricos" que

conforman los espacios que habitamos. Espacios que más allá de su dimen-

sión puramente física han de ser abordados teniendo en cuenta el lugar de

las representaciones, las vivencias y las transformaciones que moradores,

viajeros y transeúntes circunstanciales les otorgan y alas que da lugar. El

espacio habitado o no, es siempre objeto de una representación social. En

ese proceso, deviene territorio, adquiere significado. El espacio se convierte

en lugar a través de los flujos de poder, de las negociaciones de relaciones

sociales, que lo modelan, lo nombran, conformando una topografía que está

lejos de ser permanente. El lugar es espacio al que se le atribuye significado,

nos recuerdan Carter y Donald.

Así, desde la antropología social las encrucijadas y fronteras, las barreras

y puentes o de forma más general las vías, redes de comunicación y los

sistemas de ordenación del territorio adquieren dignificados precisos, y a la

vez cambiantes, ya que están sujetos a las formas en que las personas, los

colectivos y comunidades que los habitan los hacen suyos, los rechazan, en

definitiva, están sujetos a la construcción social del espacio.

La construcción social del espacio es el resultado de una producción y

atribución de significado, un proceso dinámico en el que los significados no

son nunca estancos ni definitivos. En él se engarzan y materializan cuestio-

nes como la inscripción territorial, la explotación de recursos materiales o la

construcción y negociación de identidades, tanto a nivel discursivo, material

y simbólico.

Estos significados están sujetos lecturas y negociaciones, no están exentos

de conflictos ni contradicciones. Así podemos encontrar casos en los que

infraestructuras costosas en tiempo y dinero no resultan eficaces socialmen-

te, no son aprovechadas o incluso son abandonadas o atacadas, a la vez que

otras juzgadas obsoletas siguen teniendo un rol social importante, siendo

espacios habitados u ocupados tanto social como simbólicamente. El concepto

de localización de la cultura acuñado por Lawrence-Zuñiga y Low resulta en

este sentido un concepto clave para entender lo que está en juego a la hora


de acometer proyectos e intervenciones sean de la índole que sean. El terri-

torio en el que trabajamos y vivimos, por el que transitamos no es un mero

plano geométrico, ni una hoja de papel en blanco sobre la que trazar planes

y planos. Es un producto social, es el resultado de una construcción social del

espacio, con sus significados, entramados y contradicciones.

/ AUGÉ, Marc (1993) Los “no lugares”. Espacios de anonimato. Una antropología

de la sobremodernidad, Barcelona, Gedisa. / CARTER, Erica; DONALD, James-

SQUIRES, Judith (ed.) (1993) Space and place. Theories of identity and location,

London, Lawrence & Wishart. / LEFEBVRE, Henri (1974) La production sociale

de l’espace, Paris, Anthropos. / LOW, Setha M.LAWRENCE-ZÚÑIGA, Denise (ed.)

(2003) The Anthropology of Space and Place. Locating Culture, Oxford, Oxford

University Presss

Un momento de las jornadas


PANDORA MIRABILIA: ANIZTASUNAREN BALIOA GENERO

IKUSPUNTUKO KOMUNIKAZIOAREN ALDETIK

PANDORA MIRABILIA: EL VALOR DE LA DIVERSIDAD

DESDE LA COMUNICACIÓN CON PERSPECTIVA DE GÉNERO

Andrea García González

Kazetaritzan lizentziatua eta Giza Antropologian Doktorea. Pandora Mirabiliako

bazkide kooperatibista, Genero eta Komunikazioa, S Coop. Mad / Licenciada

en Periodismo y Doctoranda en Antropología Social y Cultural. Socia coopera-

tivista de Pandora Mirabilia, Género y Comunicación, S. Coop. Mad. /

LABURPENA / RESUMEN

La apuesta de la cooperativa de trabajo “Pandora Mirabilia” es la de conjugar

la perspectiva de género con el uso de las herramientas audiovisuales. Con-

sideramos que en este sentido la tecnología es fundamental para profundizar

en la sensibilización en violencia de género, en la necesaria equidad entre

mujeres y hombres, o para el empoderamiento de grupos de mujeres. Tanto

a partir del análisis de los mensajes audiovisuales como en la capacitación

para la producción de los mismos, el aprendizaje no se queda en el mero uso

de los aparatos tecnológicos sino que lo que se refuerza es una mirada crítica

hacia la sociedad en la que vivimos. Y en el proceso trabajamos en equipo,

intercambiamos miradas, vivencias y sentires, es un proceso compartido,

donde la diversidad cultural y generacional está presente para enriquecerlo,

para enriquecernos.


Pandora Mirabilia es una cooperativa de trabajo formada por mujeres

con mirada feminista e interdisciplinar. Uno de los puntos de partida del

trabajo de Pandora es entender la comunicación en su sentido etimológi-

co: “poner en común”. La comunicación como intercambio, como modo de

encuentro, de conocimiento compartido y de participación. Esta es la base

que facilita apreciar la diversidad como riqueza.

En nuestros proyectos está presente la capacitación en comunicación,

tanto en el análisis de los mensajes audiovisuales como en la producción

de tales mensajes. Consideramos que esto es fundamental para romper

con los modelos mediáticos hegemónicos que homogenizan y estereoti-

pan, que imponen unos determinados comportamientos que deben cum-

plir hombres y mujeres, que estandarizan los cuerpos y anulan la diversi-

dad humana.

27


Trabajamos para fomentar una ciudadanía global, una ciudadanía crítica

que cuestione sus actos cotidianos, teniendo en cuenta que la forma en

que habitamos el mundo tiene consecuencias en otras mujeres y hombres.

Asumir esa responsabilidad y apostar por un desarrollo basado en la equi-

dad y la justicia social pasa por escuchar otras voces. Gracias al abarata-

miento de los costes de producción a través del vídeo y la vías de difusión

que internet facilita, podemos acceder a relatos producidos desde distintas

partes del mundo que rompen con los mensajes hegemónicos. Esta fue la

propuesta del material didáctico realizado por Pandora Mirabilia “En Plano

Corto: Guía para el Uso del Vídeo Social en la Educación para el Desa-

rrollo”. Esta guía planteaba la utilización del vídeo social en la educación

formal y no formal, atendiendo con ello a nuevos imaginarios con los que

analizar la realidad y motivando a profundizar en los contextos y proble-

máticas mostradas por sus protagonistas, además de plantear actividades

para que el alumnado adquiriera herramientas de comunicación, con la

idea de que todas las personas podemos ser agentes de comunicación y

descartar la idea de que sólo la persona experta puede cumplir ese papel.

Con la base de estimular el encuentro y el reconocimiento a través de la

comunicación, hemos ido abordando nuestros proyectos. En varios de ellos, la

diversidad se encontraba sobre todo en la diferencia de edad. Con mujeres de

distintas edades que confluían en los talleres, hemos compartido en distintos

territorios, desde Barakaldo a Ciudad Bolivar (Colombia). En el caso de Ciudad

Bolívar, y en el marco del Festival de Cine y Vídeo Comunitario Ojo al San-

cocho, una de las características que constatamos en esta diferencia de edad

fue los distintos deseos de las mujeres, vinculados con la construcción social

de género. Las mujeres mayores querían estar delante de la cámara y contar

sus historias, las más jóvenes experimentar con las herramientas tecnológicas.

Las mujeres mayores habiendo superado la barrera inculcado de hablar en pú-

blico, pero poco familiarizadas con las nuevas tecnologías. Las jóvenes con el

pudor de exponerse, pero sintiéndose más hábiles con los aparatos. Lo bonito

fue ver cómo en el proceso, unas a otras se iban enseñando y animándose

para participar todas juntas en la creación.

Otras iniciativas intergeneracionales han estado relacionadas con proyectos

de prevención de violencia sexual, algunas únicamente con mujeres, otras con

mujeres y hombres. En ellas la reflexión desde la experiencia de cada cual

estimulaba el debate y el cuestionamiento sobre las relaciones entre mujeres

y hombres .4

4 Algunos de los vídeos creados en estos procesos se pueden ver en el Canal de Pandora Mirabilia.


En todos los proyectos de formación partimos de la crítica a los modelos

hegemónicos, pues de otro modo es fácil seguir reproduciendo las pautas

marcadas por los mensajes audiovisuales que cada día aparecen en cine y

televisión. Analizarlos es educar la mirada, entender su modo de construcción

desde el lenguaje audiovisual, desmontar mitos (vinculados, por ejemplo, con

las relaciones amorosas), y cuestionarnos cómo queremos ser representadas

y representados. Asimismo, mostramos otros referentes, creaciones que se

alejan de estereotipos. El siguiente paso es la puesta en práctica creativa, que

profundiza en esa mirada crítica. La importancia dada al proceso es funda-

mental, pues en los pasos de la creación audiviosual compartimos nuestras

experiencias, aterrizamos el tema tratado en nuestro entorno cercano, y

además trabajamos en equipo, escuchándonos, atendiendo a las aportaciones

de cada cual. El producto audiovisual es el paso final, un producto que nos

ha servido en ocasiones como herramienta de sensibilización, como fue el

caso del proyecto sobre prevención de violencia de género con la FA MPA

de Coslada, donde alumnado del IES Miguel Catalán se formó durante varios

meses en esta temática, hicieron un vídeo destinado a adolescentes para des-

pués actuar como formadores y formadoras a la gente de su edad partiendo

de lo mostrado en esos vídeos.

Esta forma de trabajar, de entender las herramientas comunicativas

como modo de fomentar el tejido social, de incrementar la participación, de

estimular la ciudadanía crítica, es una apuesta de base por la riqueza de la

diversidad y por entender esta diversidad en un sentido amplio, atendiendo a

la singularidad de cada persona con la que compartimos experiencias y segui-

mos aprendiendo.


GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK

K-2REN GERIZPEAN. PAKISTAN

TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

BAJO EL MONTE K2, PAKISTÁN

Ortzi Akizu Gardoki

UPV-EHUko Adierazpen Grafiko eta Ingeniaritzako Proiektu alorreko irakaslea.

Energia berriztagarrien teknologia aproposen integraziorako garapenerako

proiektuen lankidetza teknikaria. Baltistan Fundazioa / Profesor del Departa-

mento de Expresión Gráfica y Proyectos de Ingeniería de la UPV-EHU. Técnico

de cooperación de proyectos para el Desarrollo de tecnologías apropiadas

para la integración de los recursos energéticos renovables en la Fundación

Baltistán. En estos momentos realizando su doctorado sobre Nuevos Modelos

Energéticos Sostenibles /

LABURPENA / RESUMEN

El modelo de desarrollo actual se basa en el desarrollo tecnológico y creci-

miento económico, esto es un hecho. Sin embargo desde siempre ha habido

personas que han propuesto otro tipo de modelos, los cuales reivindican el

“desarrollo humano” y la tecnología era como simple herramienta para alcan-

zarlo. Una herramienta como otras tantas. La cooperación ha sido uno de los

únicos marcos donde se ha trabajado este tipo de “tecnología apropiada”, y

además siempre ha tenido el problema de caer en la ironía de sólo ser aplica-

da en los países en vías de desarrollo, y no en nuestros propios

países desarrollados.

En las faldas de la segunda montaña más alta del mundo, el K2, el grupo

de infraestructuras de Baltistan Fundazioa ha trabajado con estas Tecnologías

Apropiadas. En estos proyectos, las tecnologías para el desarrollo humano

son punto de encuentro para la diversidad cultural, para la recuperación de su

propia cultura material/constructiva, incluso para fomentar procesos participa-

tivos. Hornos solares, agua caliente solar, secadoras solares de fruta, estufas

rocket, baños secos,… y demás tecnologías apropiadas esconden un nuevo

modelo de desarrollo humano.


El desarrollo es un hecho humano, no un hecho tecnológico. Esta afirmación

no da lugar a dudas en proyectos de cooperación internacional, sin embar-

go, en los llamados “países desarrollados”, donde des arrollo se confunde

con crecimiento económico, la tecnología asume el rol de protagonista. Los

30


proyectos de cooperación internacional en el sur (irónicamente organizadas

por personas trabajadoras y voluntarias del norte) son el lugar donde nacen

las herramientas para el desarrollo humano: salud, alimentación, educación,

género, economía sostenible… y cómo no LAS TECNOLOGÍAS APROPIADAS.

Las Tecnologías Apropiadas son aquellas que realmente aportan soluciones

prácticas con el único objetivo de contribuir el desarrollo humano, actuando

directamente en la satisfacción de necesidades básicas, siendo desarrolladas

localmente con los recursos disponibles sin agredir el medioambiente.5

Las tecnologías apropiadas nacen con fundamentalmente con tres motiva-

ciones. El agotamiento de recursos, materializado con el nombre de PEAK OIL,

y desde la persona de Marion King Hubbert, promueven el uso de recursos

renovables como único input energético de dichas tecnologías. El cambio

climático establece los límites internacionales y los límites de su desarrollo

con respecto al impacto de los objetos tecnológicos en el ecosistema global.

Y por último existe la motivación ética ante el derecho de todas las personas,

las siete mil millones actuales y teniendo en cuenta el constante aumento, de

un reparto equitativo de los recursos globales unido a los objetivos del milenio

marcados por las Naciones Unidas.

En contraste con estas motivaciones está el actual marco social diferen-

ciado entre los llamados países del NORTE y del SUR. En concreto los ejem-

plos tecnológicos que se darán a continuación, (presentes en la publicación

“El desarrollo Humano y las Energías Renovables”6) se basan en los países

del Sur. Del mismo modo se pueden contrastar los planes de desarrollo

sostenible que existen en los países del Norte en la publicación “Nuevos

Modelos Energéticos”7.

Los ejemplos de productos de tecnología apropiada de este documento

han sido desarrollados en el norte de Pakistán, bajo las faldas de la mon-

taña K2, en el pequeño Valle de Hushé que se encuentra en el desierto

vertical de la cordillera Karakorum, en manos del grupo de infraestructuras

de Baltistan Fundazioa8.

Asimismo existen numerosas instituciones internacionales que apoyan esta

forma de afrontar la tecnología como:

/ Practical Action, en Leamington Spa, Inglaterra que desde su sección de

Practical Answers proporcionan online la difusión del conocimiento técnico

necesario para desarrollar maquinaria.

5 http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/21 4 (19/06/2013)

6 http://issuu.com/ortzi_akizu/docs/2_desarrollo_humano_y_las_eerr (19/06/2013)

7 http://issuu.com/ortzi_akizu/docs/nuevos_modelos_energ_ticos (19/06/2013)

8 ttp://www.baltistan.eu/proie ktuak/azpiegiturak (19/06/2013)


/ Center for Alternative Tecnologies, en Gales, los cuales disponen del

mayor centro de investigación donde además de desarrollar prototipos han

creado un lugar habitable en el Norte donde poder realizar un modo de vida

sostenible y empezar a abandonar la ironía de solamente predicar en el Sur.

/ Aprovecho Education Centre, en Oregon, Estados Unidos, donde han

creado una escuela transversal para la creación de las tecnologías sostenibles.

Paralelamente se quieren resaltar dos iniciativas presentes, en el

estado Español:

1 / El Taller de Investigación Alternativa (TIA), uno de los pioneros estata-

les en afrontar el desarrollo y la difusión de estas tecnologías, a manos de los

hermanos Urkia y José Manuel Jiménez (El Super).

2 / Y el recientemente inaugurado Laboratorio de Tecnologías Apropia-

das de la Universidad Carlos III de Madrid. Iniciativa que integra esta nueva

rama de desarrollo en el ámbito universitario.

Teniendo en cuenta la perspectiva global en el avance del sector desde

el grupo de infraestructuras de Baltistan Fundazioa se realizó un proyecto de

integración de tecnologias apropiadas de energía solar térmica y medición

del potencial energético de fuentes renovables. La ONGD Baltistan Fundazioa

nació el año 2001, tras la muerte del reconocido alpinista Felix Iñurrategi. Un

grupo de alpinistas, siendo conscientes de la dura situación en que vivían sus

compañeros en las montañas, los porteadores Balties, comenzaron a ayudar a

las pequeñas localidades de la sociedad Baltí que viven en el Valle de Hushé.

Hoy en día en la Fundación, con vistas a dar apoyo en el desarrollo integral

de la sociedad local, se está trabajando paralelamente en los proyectos desde

los campos de: género, salud, educación, ecoturismo, agricultura, fortaleci-

miento y sensibilización.

Es así como el año 2010 se inició en colaboración con los otros grupos de

la fundación a desarrollar los siguientes tres prototipos de tecnología solar

térmica. Siendo desarrolladas a través de procesos participativos y siempre

considerando los proyectos como herramientas para el fomento y empodera-

miento de la cultura local Baltí. Fomentando así la diversidad cultural global.

1 / El horno solar: para poder evitar el tan repetido error que se realiza en

cooperación de ir al Sur sin probar las propuestas concretas en el Norte, du-

rante 6 meses se investigaron varios modelos de hornos solares y se com-

pletó la formación de un experto en materia. Se eligió el modelo de horno

solar AlSol K14 diseñado y fabricado en Barcelona, y llevándolo a Baltistán

se realizaron las pruebas de cocción durante varios meses. La comunidad

Baltí pudo cocinar directamente con el sol y constatar cómo en los días

soleados, el objeto era más eficiente que las estufas de leña tradicionales.

Seguidamente se impartieron varios cursos a los jóvenes, al comité de

sabios del pueblo, a las mujeres y a los artesanos y artesanas locales sobre

los principios que hacían posible el funcionamiento del horno: la concentra-

ción, el efecto del cuerpo negro y el efecto invernadero. Y para finalizar se

difundió el cómo se podía replicar el objeto con materiales y procesos de

fabricación disponibles localmente.

Objetivos del producto: reducir el consumo de madera y el transporte

del mismo aumentando el tiempo libre de niños y mujeres, reducir las emi-

siones CO2 en cocinas mejorando la salud de las mujeres.

Objetivos del proyecto: formación de los gremios locales, transmisión

de principios tecnológicos sencillos, dar a conocer el uso de la energía

solar térmica.

2 / El calentador solar de agua caliente sanitaria: con el segundo objeto

se dio un paso más, evitando llevar el prototipo desde el Norte, se desarrolló

uno en el valle, partiendo de los planos diseñados en Euskadi. De esta forma,

un grupo de carpinteros locales construyeron e instalaron el calentador de

agua de cincuenta litros. Asimismo se realizaron demostraciones de funcio-

namiento ante las mujeres y hombres de la localidad Machulo del Valle. Por

último, se crearon y difundieron los planos de construcción del mismo, con la

colaboración de un alumno de la Universidad de Mondragón.

Objetivos del producto: mejorar la salud/higiene de los sectores más

débiles, especialmente mujeres y niños.

Objetivo del proyecto: proyecto de toma de consciencia de la importancia

del higiene.

3 / El secador de fruta solar: El tercer objeto se realizó también in situ,

con la participación de carpinteros y gremios locales y además de ello, se ini-

ció con su proceso de optimización teniendo en cuenta propuestas de diseño

de los agricultores locales.

Objetivos del producto: secado de calidad del albaricoque local con el fin

de su posterior venta y empoderamiento económico.

Objetivos del proyecto: empoderamiento de los gremios locales en diseño

y fabricación de nueva maquinaria.

Para concluir el proyecto se instalaron dos estaciones meteorológicas

en zonas de diferentes características del valle, y se comenzó a analizar el

potencial de las energías renovables en la zona. Se calculó el potencial de días

de cocción de los hornos, las mejores zonas para secado de fruta, el potencial

eólico… Tras este primer proyecto y a causa de una catástrofe natural que

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// III. MULTZOA //// 34

arrasó con el pueblo de Talis, el segundo proyecto fue la construcción de 35

hogares, donde se aplicaron los siguientes principios:

/ La recuperación de la Arquitectura Local Baltí: estructuras antisísmicas peri-

metrales, estructuras antisísmicas de tres ejes, materiales de bioconstrucción,...

/ Trabajo conjunto entre “personas expertas” del Norte y “personas técnicas”

del Sur en la integración de nuevas tecnologías apropiadas: ventanas de doble

cristal, baños secos mejorados, estufas de biocombustible de alta eficiencia,…

/ El género. Equidad entre hombres y mujeres en los procesos de diseño del

nuevo pueblo, fomentando procesos de participación. De la misma forma se

tuvo en cuenta el integrar el 50 % de mujeres en el equipo de trabajo. Expe-

riencias tan importantes como llevar una topógrafa a la localidad, demostró a

los habitantes que una mujer puede ser más experta que un hombre en los

campos técnicos y puede liderar un proyecto.

/ Procesos de observación y aprendizaje de las personas expertas del Norte,

respetando así la cultura local. Partiendo del ejemplo del creador del movimien-

to de Ciudades en Transición, Rob Hopkins, el cual se formó/inspiró en el Valle

de Hunza, un valle situado a pocos kilómetros. En este apartado nace la idea

de cómo nosotros/as, gente de Norte, tengamos de aprender de ellos/as la

sostenibilidad ambiental.

/ Romper con la cultura material de clase. Evitando que los Balties continúen

con la adoración de los WC modernos, cemento, plástico, móvil,... y dando valor

a otro tipo de desarrollo material como los baños secos y horno solares.

Secador de fruta instalado en Baltistasn, en el valle de Hushé [Imágenes tomadas de la ponencia “Tecnologías para el desarrollo humano bajo el monte K2. Pakistan"]

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// BLOQUE III //// 35

III MULTZOA: GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIEN ERRONKAK KULTURA ANIZTASUNEANBLOQUE III: RETOS DE LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO EN LA DIVERSIDAD CULTURAL

GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIEN ERRONKETARA SARRERA, KULTURA ANIZTASUNEAN

INTRODUCCIÓN A LOS RETOS DE LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO EN LA DIVERSIDAD CULTURAL

Sandra Fernández Cebrián

Turismoan diplomaduna eta Gizarte eta Kultur Antropologian lizentziaduna,

ISF-MGIko idazkaritza teknikaria eta erakundeko genero arloko ordezkaria /

Diplomada en turismo y licenciada en Antropología Social y Cultural, técnica

de secretaría de ISF-MGI y representante de género de la asociación /

LABURPENA / RESUMEN

Ingeniería Sin Fronteras País Vasco-Euskal Herriko Mugarik Gabeko Ingeniari-

tza (ISF-MGI) trabaja desde la concepción de una tecnología para el desarrollo

humano, entendiendo que toda acción de desarrollo, cooperación e innovación

tecnológica tiene un impacto sobre las relaciones entre los géneros y las cultu-

ras, debiendo ser analizada desde estas perspectivas. La tecnología no es neu-

tra, tiene un fuerte impacto económico, social y cultural allá donde se implanta.

Planteamos la necesidad de visibilizar estos desequilibrios existentes

entre hombres y mujeres de una misma cultura y de culturas diferentes, por

ello nos proponemos un espacio de incidencia y denuncia sobre esta falta de

perspectiva en las universidades y trabajos de ciencia y tecnología. Nuestra

intención es mostrar carencias, pero también alternativas y formas posibles

de ciencia y tecnología poniendo en el centro de nuevo a la naturaleza y la

vida de las personas.

35



Introducción

Quiero comenzar esta mesa agradeciendo a la universidad de Deusto por

ofrecernos este espacio, a las personas que habéis aceptado venir a compar-

tir y comunicar saberes y experiencias, a las que habéis venido a compartir

y recibir. Y especialmente a Antón Borja y a Roberto Bermejo por compartir

esta última mesa.

Ayer comenzamos con la tecnología para el desarrollo humano, la diversi-

dad cultural y vimos experiencias no sólo desde lo académico, sino también

desde los barrios, las cooperativas, la sociedad desde lugares diferentes,

haciendo también una relación Norte y Sur de estas alternativas.

La idea de ISF-MGI era plantear una tercera y última mesa como espacio

de debate y reflexión de los retos de las tecnologías para el desarrollo huma-

no, en el respeto y la atención a la diversidad cultural. Y si el año pasado en

este mismo espacio, en las terceras jornadas, remarcábamos que la tecnología

no es neutra en cuanto al género, tampoco lo es en cuanto a las culturas.

Desarrollo

Ya vimos ayer que la sociedad es dinámica, cambiante, y que es fruto del

mestizaje cultural que históricamente hemos vivido. Hay muchas sociedades y

culturas diferentes, entendiendo por cultura el conjunto de creencias y bienes

materiales e inmateriales que constituyen un grupo humano, un pueblo. Esto

incluye la forma de entender el mundo, hasta el sistema de relaciones que

establecemos entre las personas, pasando por sus creencias y saberes, su

entender el lugar que ocupo el mundo. Vamos a quedarnos con este último

bloque que engloba los bienes inmateriales.

¿Qué entendemos por bienes inmateriales? En la Convención de la Unesco

para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de 2003 se definía

que: “Se entiende por patrimonio inmaterial las prácticas, representaciones,

expresiones, conocimientos y técnicas que se transmiten de generación en

generación. Este patrimonio infunde a las comunidades un sentimiento de

identidad y es recreado constantemente por ellas en función de su entorno.

Se denomina inmaterial porque su existencia y reconocimiento dependen

esencialmente de la voluntad de los seres humanos —que, en principio, es

inmaterial— y se transmite por imitación y experiencias vividas. El patrimonio

cultural también recibe los nombres de “patrimonio vivo” o “cultura viva”.

¿Qué entraría en esta clasificación? En la misma convención se señalan los

cinco ámbitos siguientes, en los que se manifiesta en particular el patrimonio


cultural inmaterial: Las tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma /

Las artes del espectáculo / Los usos sociales, rituales y actos festivos / Los

conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo / Las técni-

cas artesanales tradicionales

Libertad de saberes, de usos, sociedad libre para una transformación crítica

y social ¿esto es real en la práctica? ¿qué ocurre cuando esos conocimientos,

saberes y técnicas ancestrales no son para el conocimiento colectivo? ¿Qué

ocurre cuando las políticas públicas no protegen estos DDHH o mercantilizan

estos principios? ¿Qué ocurre cuando coexisten culturas en una sociedad y

están en un 2o plano? (ciudadanía no reconocida en un mismo territorio)

Permitirme citar a Galeano: “En toda América, de norte a sur, la cultura

dominante admite a los indios como objeto de estudio, pero no como sujetos

de historia; los indios tienen folklore, no cultura; practican supersticiones, no

religiones, hablan dialectos, no lenguas, hacen artesanía, no arte.”

Queríamos también en este espacio hacer incidencia o denuncia sobre la

falta de una visión diferente, diversa en las universidades, en la ciencia y

la tecnología.

Los saberes ancestrales, la biodiversidad/recursos genéticos, su uso

sustentable y la propiedad intelectual, son temas de gran actualidad y están

presentes en todos los diseños de política ambiental y de desarrollo sosteni-

ble a nivel nacional, regional y global.

Muchas veces estas intenciones de incluir esta perspectiva cultural no se

ve reflejada en las economías locales y nacionales, ni en los planes de estudio

de las universidades ni en los centros de investigación.

Por ello, queríamos contar con Antón Borja y Roberto Bermejo para que

compartieran en este espacio y nos contaran qué se está haciendo en algunas

universidades y los centros de estudio.

Comenzamos con Antón Borja9, para que nos cuente varios aspectos de

la problemática “tecnología para el desarrollo humano” y la orientación de

estudios desde una visión interdisciplinar.

Nos parecía interesante remarcar unos principios básicos que la II Cumbre

continental de los pueblos y nacionalidades indígenas destacaron en el 2004.

Fueron entre otras: La sabiduría ancestral como conjunto integrado de

Saberes y Vivencias de las culturas fundamentadas en las experiencias, praxis

milenaria y su proceso de interacción permanente hombre-mujer-naturaleza.

Las sabidurías y el conocimiento colectivos tienen un vínculo imprescindi-

ble con las tierras y territorios, centrados en la Madre Naturaleza. Sin embar-

9 Antón Borja. Ingeniero Industrial y Doctor en Economía. Actualmente es profesor del Departamento de Economía Aplicada I, UPV/EHU.


go, en la ciencia “occidental” esto no se cumple. Ya en al año 1972, el Club de

Roma en su informe “Los límites del crecimiento” dio la primera llamada de

atención y a día de hoy multitud de estudios de diversos organismos alertan

sobre este hecho. Así el “Aviso a la Humanidad de la Comunidad Científica”

(1992), nos dice que nuestra civilización está en un proceso de colisión con el

mundo natural.

A lo largo del tiempo las sociedades precapitalistas han mostrado un alto

grado de sostenibilidad y equilibrio con el medio. Aún así, del mismo modo

hay notables ejemplos de sociedades claramente insostenibles, llegando al-

gunas de ellas al colapso, aunque así mismo, también existen sociedades que

consiguieron reconducir su modo de vida insostenible hacia uno en equilibrio

con la naturaleza.

Por ello, le hemos pedido a Roberto Bermejo10 que nos hable sobre esta

posibilidad de ciencia y tecnología poniendo en el centro de nuevo a la natura-

leza y la vida de las personas.

La diversidad cultural no es en modo alguno incompatible con los avances

científicos y tecnológicos. En efecto, el surgimiento de verdaderas “sociedades

del conocimiento” supone una diversidad de formas del saber y de sus fuen-

tes de producción, comprendidos los conocimientos de las diversas culturas

que contribuyen a preservar la biodiversidad.

10 Roberto Bermejo. Profesor honorífico de la UPV/EHU. Miembro del grupo de investigación en Economía Ecológica y Ecología Política, EKOPOL

Antón Borja, Sandra Fernández y Roberto Bermejo en un momento de su intervención


GIZA GARAPENERAKO TEEKNOLOGIEN ERRONKAK

KULTURA ANIZTASUNEAN

RETOS DE LAS TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

EN LA DIVERSIDAD CULTURAL

Antón Borja Álvarez

Industria ingeniaria eta Ekonomian doktorea. Gaur egun UPV/EHUko Ekonomia

Aplikatua I saileko irakaslea da / Ingeniero Industrial y Doctor en Economía.

Actualmente es profesor del Departamento de Economía Aplicada I, UPV-EHU /

LABURPENA / RESUMEN

En mi ponencia me centro en varios aspectos de la problemática “tecnologia

para el desarrollo humano”. En primer lugar me parece muy importante la

orientación de estudios desde una visión interdisciplinar. Al igual que existen

diversas experiencias europeas en el marco de los Máster “Ciencia, tecnologia

y sociedad”, estamos proyectando una diplomatura sobre esa problemática

en la que se incluyen materias tales como economía, antropología, sociología,

ecología, tecnología, entre otras, donde se aborda los aspectos básicos de

la problemática citada con una visión de desarrollo endógeno y sostenible.

Desde esta perspectiva, desarrollaré la importancia de los “sistemas regiona-

les de innovación”, desde una perspectiva territorial. Asimismo, expondré las

experiencias de las “Plataformas Tecnológicas” como herramientas importante

para plasmar y realizar avances en el desarrollo científico, tecnológico y eco-

nómico en un territorio.

Finalmente expondré los acuerdos ADPIC y sus repercusiones en la proble-

mática de la propiedad intelectual de las patentes.


De los muchos retos que la dinámica socioeconómica y cultural nos plantea el

mundo actual, y especialmente para los países en vías de desarrollo señalaría

cuatro que, me parecen importantes.

1. La formación de los ingenieros. Frente a la especialización estrecha,

mayor espacio a la interdisciplinariedad. No es casualidad que en Europa se

haya extendido la impartición de un Master europeo “Sociedad, Ciencia y

Tecnología” que busca abrir vías interdisciplinares para titulados superiores

en Ingeniería. Es significativo que la mitad de los contenidos del Master, los 8

módulos iniciales sean comunes a los diversos países. Pero la segunda mitad,

cada país debe diseñar dichos módulos En anexo se adjunta una propuesta

para ser impartida en una universidad amazónica, que finalmente se quedó en

39


proyecto. La reflexión que quiero aportar es que aquellas personas que han

de tomar decisiones en campos de diseño industria l y territorial deben tener

un amplio campo de conocimientos para que las decisiones técnicas a adoptar

estén situadas dentro de un marco de desarrollo endógeno y sostenible, con-

siderando variables económicas y no económicas.

2. Otro aspecto a señalar es la problemática de los Sistemas Regio-

nales de Innovción (S.R.I. ). Dentro del desarrollo de la Política Industrial

europea y en los países miembros, ha adquirido creciente importancia el de-

sarrollo regional y las políticas tecnológica e innovadoras en el marco regional

europeo. Los ingenieros y otros profesionales deben intervenir en el diseño

de dichas políticas con una visión global, holística y potenciando un desarrollo

endógeno y sostenible. Ello supone un a formación previa y una capacidad de

intervención en el campo de la toma de decisiones ( planificación territorial,

inversiones, tecnológicas, política científica, etc)

Los desarrollos científicos sobre la “Triple Hélice” en la que se conjugan las

actuaciones de las universidades, del Estado y de las empresas (como tres

hélices autónomas) que pueden llegar a a mayor o menor grado de integra-

ción han dado lugar a plasmar institucionalmente dinámicas que potencian

sinérgicamente las actuaciones de las instituciones y agentes económicos,

consiguiendo resultados de gran eficiencia en ciertos países europeos

Esta problemática es acuciante en países en vía de desarrollo, como es el

caso de América Latina.

Es significativo señalar que existe, desde hace años, el “Manual de Bogotá

referido a las políticas de innovación. Pero queda mucho por hacer en la fase

de realización práctica de planes de política tecnológica e innovadora,

3. Un tercer aspecto práctico, en línea con lo señalado, es la dinámica de

las Plataformas Tecnológicas que existen, desde hace años en el marco de

la Unión Europea. Como se puede apreciar en el fichero adjunto , la coordina-

ción de agentes económicos e institucionales , en la esfera sectorial, posibilita

diseñar una agenda de investigación para sacar mayor valor añadido que

beneficie al sector y con una mayor diversificación dentro del sector

4. Un cuarto aspecto relacionado con la diversidad cultural, específica-

mente relacionado con las sociedades indígenas, es el relativo a las patentes.

Como se señala en el fichero adjunto “La era post-ADPIC en el mundo de las

patentes”, “algunas sociedades indígenas que pueblan la región amazónica

han llegado a configurar un sistema económico que se puede catalogar como

“híbrido” en el que coexisten valores y prácticas tradicionales conjuntamente

con mecanismos de mercado”.


Esta problemática de las patentes y del saber tradicional merece una re-

flexión pluridisciplinar. Por una parte tenemos el dominio estrictamente cientí-

fico, don el saber “occidental” ha debido reconocer otros saberes. Es ejemplar

el caso de la medicina tradicional china ( la acupuntura) , sus prácticas de

curación homologadas en ciertos casos por la medicina occidental. Por otra

parte la dimensión económica, como es la apropiación de principios activos

de plantas, etc por parte de las grandes multinacionales en perjuicio de las

poblaciones autóctonas. Por otra parte el aspecto antropológico, dado que las

comunidades indígenas parten de una visión de la vida en comunidad que no

es, generalmente, la de las empresas y gobiernos occidentales.

Estos cuatro puntos pueden servir de reflexión para rediseñar problemática

de la ingeniería, en especial para países en vías de desarrollo, y situarla en

el enfoque de un desarrollo endógeno y sostenible para nuestras sociedades,

tanto desarrolladas como en vías de desarrollo.


BIOMIMESIA ETA IRAUNKORTASUNEKO PRINTZIPIOAK

BIOMÍMESIS Y PRINCIPIOS DE SOSTENIBILIDAD

Roberto Bermejo Gómez de Segura

EHU-ko ohorezko irakaslea. EKOPOL, Ekonomia Ekologiko eta Ekologia Poli-

tikoko ikerketa taldekidea / Profesor honorífico de la UPV-EHU. Miembro del

grupo de investigación en Economía Ecológica y Ecología Política, EKOPOL /

LABURPENA / RESUMEN

La economía humana no puede ser más que un subsistema de esta economía

general de los materiales y la energía, que es el componente no vivo (abiótico)

de la ecología, porque un subsistema no puede transgredir las normas del

sistema al que pertenece. Así que la economía humana sólo será sostenible

cuando imite a la naturaleza.


Ante la insostenibilidad de la civilización industrial, la naturaleza nos ofrece

unos comportamientos de los cuales podemos inferir los principios de una

economía sostenible. Los cuales suponen la subversión de los fundamentos

teóricos (la epistemología) de la teoría económica neoclásica y de su estatus

entre las ciencias.

1. Los sistemas complejos adaptativos: los sistemas naturales

Uno de los rasgos distintivos del paradigma dominante (la cosmovisión de la

civilización actual) es el pensamiento lineal y, sin embargo, lo que prolifera

en el mundo son los sistemas complejos, por lo que a partir del pensamiento

lineal no se puede entender los comportamientos de los sistemas natura-

les, sociales, etc. Un sistema, o dicho de otro modo, un conjunto funcional

tiene propiedades que no pueden ser inferidas de sus partes. En un sistema

complejo todo está conectado, lo cual determina que cuando un elemento

sufre un impacto directo, el resto de los elementos se ven afectados. Y una

perturbación pequeña puede desencadenar cambios desproporcionadamente

grandes. Cuando tales sistemas tienen capacidad para evolucionar adaptándo-

se a los cambios del entorno, se les define como sistemas complejos adap-

tativos (SCA). Por medio de interacciones no lineales entre sus componentes

los SCA se organizan jerárquicamente en estructuras que determinan, y son

reforzados por, los flujos de individuos, materiales, energía e información. Los

SCA son abiertos y disipativos, es decir, necesitan aportes exteriores porque

están continuamente enviando a su entorno materiales y, sobre todo, energía.

42


Los SCA naturales no pierden otros materiales que los disipados y tienden a

disminuir tal flujo a medida que maduran. Estos principios son coherentes con

la realidad de que el planeta es un sistema cerrado y finito.

Los SCA naturales se caracterizan por su estabilidad, es decir, por su

capacidad de mantener sus funciones frente a los impactos exteriores.

Los ecosistemas son la primera unidad básica capaz de ser autónoma: “un

ecosistema es un complejo dinámico de comunidades de plantas, animales, y

microorganismos y el medio inerte, interactuando como una unidad funcional”

(MEAB, 2006b: 29). Constituye, también, el nivel más bajo que está comple-

to, es decir, que “tiene todos los componentes necesarios para funcionar y

sobrevivir a largo plazo” (Odum y Sarmiento, 1997: 46). Dicho de otra forma,

constituye el nivel más bajo capaz de cerrar los flujos de los materiales y la

mejor estructura para captar y utilizar la energía (Hall y Klitgaard, 2006).

La vida en el planeta se preserva y desarrolla debido a que los ecosiste-

mas realizan tres funciones fundamentales, que denomino abióticas: cierre

de los flujos de los materiales; utilización de la energía solar; y actuación so-

bre el medio abiótico o inerte para mantener sus propiedades físico-químicas

dentro de un intervalo adecuado para la preservación de la vida. Para garan-

tizar las funciones abióticas (y en última instancia, para mantener la enorme

estabilidad, dentro de un marco evolutivo, que ha caracterizado a la biosfera)

los ecosistemas muestran unas características típicas: evolución, diversidad,

estructuras jerárquicas, autosuficiencia, descentralización y competencia

y cooperación, pero siendo esta última la dominante. Toda esta estructura

compleja y jerarquizada tiene el objetivo de preservar la estabilidad de los

sistemas naturales.

Por último, la naturaleza tiene estructuras “económicas”: produce mate-

riales mediante fotosíntesis, el consumo se produce a lo largo de la cadena

trófica, la cual determina un intercambio de “bienes”. Y todo funciona con la

energía solar (Hall y Klitgaard, 2006).

2. Principios de sostenibilidad de los sistemas socioeconómicos

La economía humana no puede ser más que un subsistema de esta econo-

mía general de los materiales y la energía, que es el componente no vivo

(abiótico) de la ecología, porque un subsistema no puede transgredir las

normas del sistema al que pertenece. Así que la economía humana sólo será

sostenible cuando imite a la naturaleza. Esto supone convertir en principios

guías los comportamientos naturales. Es decir, los comportamientos abióticos

(cierre de los flujos de los materiales, captar la energía solar y mantener las

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// ONDORIOAK //// 44

constantes físico-químicas del planeta) se convierten en los principios abióti-

cos. Y los comportamientos bióticos, necesarios para que se puedan dar los

abióticos, dan lugar a los principios bióticos, que en esencia se resumen en

el comportamiento ecosistémico, es decir, en evolución, diversidad, autosu-

ficiencia, descentralización, jerarquía natural y predominio de la cooperación

sobre la competencia.

Pero estas características sólo se pueden entender desde una perspectiva

sistémica, es decir, integrada e interrelacionada. Por ejemplo, una alta diversi-

dad es consecuencia de un bajo nivel de competencia, de estructuras autosu-

ficientes y descentralizadas (lo cual supone la existencia de diferentes formas

organizativas que, a su vez, determina una mayor diversidad de especies) y

del tipo de jerarquía que predomina en la naturaleza (las escalas superiores

ejercen una función estabilizante).

3. Trasformaciones epistemológicas y en economía aplicada que provoca la

adopción de los principios de economía sostenible

Los fisiócratas eran muy conscientes de que había que preservar los recursos

naturales, porque era el prerrequisito ineludible para la pervivencia de las so-

ciedades. Los economistas clásicos (Adam Smith, Malthus, Ricardo, Marx, etc.)

retuvieron elementos del pensamiento fisiocrático. Sabían que era imposible

que la economía creciera ilimitadamente porque los recursos naturales son

finitos. Todos ellos consideraban que las bases de la riqueza eran los recursos

naturales (la “tierra”) y el trabajo, que transformaba los recursos en bienes,

aunque la productividad de éste era mejorada por el aporte de capitales. Así

que su reflexión era macroeconómica, se ocupaban de la economía general de

las naciones (Gowdy, 2006; Hall y Klitgaard, 2006).

Esta visión fue arrinconada por la llamada revolución neoclásica o margi-

nalista, iniciada en la década de los 70 del siglo XIX, por otra centrada en el

análisis microeconómico (la empresa en su mercado) y en que es desterrada

cualquier limitación de recursos naturales. Y la fecha indicada no es una

casualidad, porque la economía se basaba en el carbón (que era abundante

en la época) y el petróleo comenzaba a ser introducido y, por tanto, todas sus

enormes reservas estaban disponibles. Por otro lado, el enfoque microeco-

nómico llega por agregación a una situación en la que el sistema económico

general alcanza un “equilibrio general”, en virtud del juego de las fuerzas que

actúan en un mercado libre. En este contexto el nuevo motor de la economía

pasa a ser la “tecnología”, una abstracción que frecuentemente tiene poco que

ver con la realidad física de la producción y a la que se le confiere propieda-

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// CONCLUSIONES //// 45

des casi mágicas, como la de eliminar cualquier escasez de recursos naturales

(Gowdy, 2006). Otro de los pilares de la economía neoclásica es el abuso del

cálculo matemático, en un intento de reforzar su supuesto carácter científico.

Al situarse la economía neoclásica en la “torre de marfil” del universo

monetario, se constituye objetivamente en un campo autónomo del saber no

condicionado por otras ciencias. La hegemonía de la economía neoclásica y,

en última instancia, la creencia en el crecimiento perpetuo, ha sido posible por

la existencia de unos enormes recursos de energía fósil. Recursos que tienen

un gran poder calorífico por unidad de peso, un amplio espectro de utilizacio-

nes y el acceso a los mismos ha sido fácil. Pero tales recursos han entrado en

un claro proceso de agotamiento (al igual que muchos minerales estratégicos),

aparte de que su uso provoca impactos ambientales tan graves como el cam-

bio climático. Además, se muestra incapaz de resolver problemas tan acucian-

tes como la polarización de la riqueza y el hambre. Todo ello está llevando a

un proceso de debilitamiento de la economía neoclásica. Una muestra es ello

es el hecho de que la gran mayoría de los premios Nóbel de economía dados

desde 1998 recaigan en economistas críticos del pensamiento neoclásico.

Así que la economía neoclásica debe dar paso a otra que cumpla con los

principios de sostenibilidad. Lo cual supone la necesidad de una revolución

epistemológica y, no sólo para la escuela neoclásica, sino también para las

escuelas herederas de los economistas clásicos, como la keynesiana o mar-

xista. Deberán cambiar, también, las herramientas de análisis, las relaciones

con otras ciencias, etc. En este contexto adquieren especial relevancia los

llamamientos a romper el aislamiento de la economía neoclásica del resto de

las ciencias que he comentado y no se trata sólo de dejar de ignorarlas, sino

de que algunas de ellas determinen el comportamiento de la economía. Y

entre todas las ciencias de la Tierra la ecología debe desempeñar un papel.

Sin negar la validez de tal propuesta, conviene destacar aquí el papel determi-

nante que en esta etapa histórica está empezando a desempeñar la geología

y, en especial, en el caso de los combustibles fósiles y de los materiales es-

tratégicos. Su importancia será muy grande hasta que los primeros dejen de

contribuir de forma decisiva al funcionamiento de la economía y los segundos

se utilicen de forma circular. Así que la sostenibilidad obliga a la economía a

adoptar un enfoque transdisciplinar y, lo que es más importante, a desempa-

ñar un papel subordinado con respecto a las ciencias de la Tierra y, por ello, a

rebajar su actual status dentro de las ciencias.

La sostenibilidad obliga, también, a la economía neoclásica a sufrir otra

revolución epistemológica: utilizar el cálculo físico, además del monetario. El

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA //// ONDORIOAK //// 46

uso de la moneda es imprescindible para organizar la economía de sociedades

complejas, pero la valoración monetaria constituye un velo que impide ver la

realidad biofísica. Por ejemplo, cuando un recurso escasea su precio se dispa-

ra, por lo que puede darse el caso de que crezca la valoración del mercado del

mismo. Así que la valoración monetaria oculta la escasez de recursos. Por lo

que, para poder diseñar una economía sostenible, hay que partir del conoci-

miento de las dotaciones y ritmos de consumo (y por tanto de agotamiento)

de materiales (abióticos y bióticos) y energía (tanto de combustibles fósiles

como de energía renovable). Para construir una economía solar, es necesa-

rio conocer el potencial de las diversas fuentes de energías renovables y el

estado de las tecnologías de captación. Para mantener o mejorar los servicios

que nos dan los ecosistemas hay que conocer su estado y evolución. Estos

datos los aportan la biología, la ecología, la geología, la física, la química, etc.

A partir de ellos la economía física debe estudiar el metabolismo de nuestras

sociedades, mediante la contabilidad de flujo de los materiales (energéticos

y no energéticos), como medio de definir estrategias para cerrar los flujos de

los materiales y vivir de la energía solar. Por último, la misión de la economía

debe ser el logro de la satisfacción universal de las necesidades esenciales en

un marco de sostenibilidad. La cual obliga a todos los países cualquiera que

sea su nivel de industrialización. La diferencia se da en el punto de partida.

ONDORIOAKCONCLUSIONES

Jardunaldietan zehar kontzeptu ezberdinak landu dira, teknologien ikus-

puntu edo eginkizuna, kultura aniztasuna, bi hauek erlazionatu ditzaketen

bestelako alde edo alderdiak, edo hezkuntzak eta unibertsitateak izan

dezaketen betekizuna.

Nahiz eta banan banan sakontzea merezi duten alderdi franko izan, lehen

pausu gisa bakan batzuk nabarmenduko ditugu.

Alde batetik, kultura aniztasunaren ikuspuntua bere praktikan eransteko

lanean unibertsitateak duen eginkizuna, honen helburuari hain loturik da-

goen jakituria antolatzeko gaitasun gisa. Hala nola, komunitatearen beharrak

asetzeko irakaskuntza eta ikerkuntza gauzatzea, lan esparruaren testuingu-

ru zehatzetik.

Honetarako, nahitaezkoa da ikerketetan jakintza-adar ezberdinen arteko

begirada izatea. Oinarrizkoa da mota ezberdinetako jakiteak bat egitea, beste

ahots batzuk entzunez barnetarurik dugun talde alegia deseraikitzeko ahal-

mena lortuz. Eta hemen Unibertsitatearen betekizuna ezinbestekoa da.

Halaber, nabarmentzekoa da politikaren eginkizuna, norbanako bakoitzak

eragile poliko gisa Unibersitatean, enpresa pribatuan, administrazio publikoan

edota eguneroko bizitzan bertan jokatu dezakeguna. Antón Borjak zioen mo-

duan, helize hirukoitz horretan lan egin beharra dago, administraziotik, uni-

bertsitatetik eta enpresatik elkarlana sustatuz, eta laukoitza izango litzakeen

helizera eroanez, bertan erakunde eta mugimendu sozialekin bat egiteko.

Biomimesiaren kontzeptua bizitzaren jasangarritasunaren funtsezko

oinarri gisa hartuz, beti ere Bermejok zioen bezela bizia eta eraldatzailea den

esperientzia moduan, norbanakotik eta kolektibotik ulertu araziz. Hori dela

eta, begirada konplexuaren beharra dugu, sistemikoa –mintzaira akademikoa

erabiliz, interdisziplinarioa esango genukeena-– mundua ulertzeko beha-

rrezkoa dugun irudia oso-osorik izateko. Honek guztiak, krisi sistemikoa bizi

dugun momentu honi lotuta, antolaketa aldaketa beharra du, gizartearen

egitura aldaketa.

Bukatzeko, biomimesiaren eta ekosistemak jarraitzen dituzten jasangarri-

tasunaren printzipioen ikuspuntuak berriro lotuz, aniztasunaren kontzeptua

dugu hizpide. Gero eta aniztasun haundiagoa duen ekosistema batek sendo-

tasun haundiagoa du. Erresilienteago da eta aldaketetarako egokitzeko trebe-

agoa ere. Bio-aniztasuna da ekosistemak eusten dituena, orduan, zergatik ez

dugu antzeratuko?

IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD //// CONCLUSIONES //// 49

A lo largo de las jornadas se han tratado diferentes conceptos, enfoques o

papeles de las tecnologías, la diversidad cultural, diferentes aspectos o ver-

tientes en las que estos dos conceptos pueden interrelacionarse, o el papel

de la educación y la universidad pueden tener.

Aunque son muchos aspectos que merecerían profundizar en cada uno de

ellos, vamos a destacar algunos de ellos que nos sirvan como primer paso a

donde caminar.

Por un lado, el papel de la Universidad en el trabajo de incorporar un en-

foque de diversidad cultural en su práctica, como esa capacidad de articular

saberes tan ligada a su fin. Así como el trabajar por una docencia y una

investigación que respondan a las necesidades de la comunidad, del contexto

específico en el que se trabaje.

Esto implica necesariamente una mirada desde la interdisciplinariedad en los

estudios. Es fundamental integrar diferentes tipos de saberes, oír otras voces

para poder deconstruir el imaginario colectivo que tenemos interiorizado. Y

aquí, el papel de la Universidad es imprescindible.

Así mismo hay que destacar el papel político, de incidencia política que

podemos desempeñar cada persona desde su lugar, sea en la Universidad,

en la empresa privada, administración pública, o en el día a día del cotidiano.

Hay que trabajar en esa triple hélice que comentaba Antón Borja, aunando

el trabajo desde la administración, la Universidad y la empresa, y llevando a

una hélice cuádruple, donde a ese trío se le unan las organizaciones y movi-

mientos sociales.

El concepto de biomímesis como elemento base para la sostenibilidad

de la vida, pero sobre todo como experiencia vital y transformadora que

comentaba Bermejo, donde tenemos que entenderla desde lo personal y

lo colectivo. Por lo que llegamos a esa necesidad de una visión comple-

ja, sistémica -al fin y al cabo y si hablamos desde el lenguaje académico,

interdisciplinar- para poder tener esa imagen completa que nos permita

entender el mundo. Esto, unido al momento de crisis sistémica en el que

nos encontramos, requiere un cambio organizacional, un cambio estructural

de nuestra sociedad.

Para terminar, si volvemos a enlazar con el enfoque que nos presenta la

biomímesis y los principios de sostenibildad por los que se rigen los ecosis-

temas, uno de ellos es el de la diversidad. Cuanto mayor es la diversidad

en un ecosistema más fuerte y, más resiliente o fácilmente adaptable a los

cambios, lo hace. Es la biodiversidad la que sostiene a un ecosistema, por

tanto, ¿por qué no imitarlo?

ESKERRAKAGRADECIMIENTOS

Jardunaldiak burutzeko ekinean beren lanen atalak aurkeztu, jardunaldietan

aurrez aurre edota unibertsitatearen laguntzaz martxan jarri zen bideo-strea-

ming bidez parte hartu duten pertsona guztiei, eta eztabaida eta hausnar-

keta bateratua sustatzen izan diren ISF País Vasco – Euskal Herriko MGIko

pertsonei. Deustuko Unibertsitateari eta Bizkaiko Foru Aldudiari jardunaldien

hornitzerako leku eta beharrak bideratzeagatik. Aurreko topaketetan babesa

eman eta etengabe ideien ekarpena egiten duzuen guztioi.

A todas las personas que han hecho posible estas jornadas, quienes han

presentado parte de su trabajo, quienes han asistido, tanto de forma presen-

cial en las jornadas como por medio del videostreaming que facilitó la Univer-

sidad, y han potenciado el debate y la reflexión conjunta, las personas de ISF

País Vasco-Euskal Herriko MGI. A la Universidad de Deusto y a la Diputación

Foral de Bizkaia por facilitar el espacio y los recursos necesarios. A las que

nos apoyasteis en encuentros pasados y nos aportáis ideas constantemente.

Eskerrik asko guztioi.

Argitalpenaren Koordinatzaile / Coordinación de la publicación:

Vanesa Calero Blanco

Komunikazioak / Comunicaciones:

Joseba Sainz de Murieta

Andrea Ruiz Balzola

Txaro Roldán Valencia

Eduard Muntaner Perich

Aitzpea Leizaola Egaña

Andrea García González

Ortzi Akizu Gardoki

Sandra Fernández Cebrián

Antón Borja Álvarez

Roberto Bermejo Gómez de Segura

Editatzen du / Edita:

Euskal Herriko Mugarik Gabeko Ingeniaritza - Ingeniería Sin Fronteras País Vasco

Garapenerako Heziketa Taldea - Grupo de Educación para el Desarrollo

Urkixo zumarkalea z/g 48013 Bilbo, BIZKAIA / Alameda de Urquijo s/n 48013 Bilbao, BIZKAIA

946017226; 943018689

Email: [email protected]

www.euskadi.isf.es

IFK / CIF: G-48699045

Finantzatzen du / Financia:

Maketazioa / Maquetación:

Manu Legarreta Odriozola

Imprimatzen du / Imprime:

Lankopi komunikazio grafikoa - Lankopi comunicación gráfica

Itzultzen du / Traducen:

Jon Arrizabalaga Ibarzabal

Mikel Zabala Lasa

Lega gordailua / Depósito legal:

BI-1762-2013

Ekaina / Junio 2013

Este trabajo está bajo Licencia Creative Commons 3.0 (Reconocimiento-No Comercial-Sin Obras Derivadas).

Para más información sobre esta licencia, visita:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/legalcode.es

IV JARDUNALDIAK: TEKNOLOGIA, GARAPENA ETA GIZARTEA: KULTURA ANIZTASUNA ETA GIZA GARAPENERAKO TEKNOLOGIAK IV JORNADAS TECNOLOGÍA, DESARROLLO Y SOCIEDAD: DIVERSIDAD CULTURAL Y TECNOLOGÍAS PARA EL DESARROLLO HUMANO

2013ko Ekainaren 12 eta 13an

Ingeniaritza Fakultatea, Deustuko Unibertsitatea. Bilbo

12 y 13 de Junio de 2013

Facultad de Ingeniería, Universidad de Deusto. Bilbao

BILBOREN EGOITZA / SEDE BILBAO

Bilboko Ingeniaritza Goi Eskola Teknikoa / Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao

(IGET). Urkixo zumarkalea z/g. / (ETSI) Alameda de Urquijo s/n,

48013 - Bilbo, Bizkaia

Telf.: (+34) 946017226

[email protected]

DONOSTIA REN EGOITZA / SEDE DONOSTIA

Unibertsitate Eskola Politeknikoa Europa plaza, 1 / Escuela Universitaria Politécnica Plaza Europa,1

20018 - Donostia, Gipuzkoa

Telf.: (+34) 943018689

[email protected]:

Argitalpena IV jornadas TDS 2013

Documents

Transcript of Argitalpena IV jornadas TDS 2013