ARGUMENTOS A FAVOR DE LA COMEDIACION INTERDISCIPLINARIA PARA TODOS LOS CASOS

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA COMEDIACION INTERDISCIPLINARIAPARA TODOS LOS CASOS

1) El primer antecedente normativo especfico en la provincia referido a la mediacin es el establecimiento del instituto en forma voluntaria para el mbito judicial, a travs de la ACORDADA DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA Nro. 06/02 (19/03/02) y su modificatoria Nro. 18/02 (11/06/02) que determinan que aceptada la mediacin por las partes debern () elegir mediador y/o co-mediador. (art. 16)Cabe aclarar que en el art. 4 distingue entre MEDIADORES: de profesin abogados y CO-MEDIADORES: otros profesionales.

De esta manera, al establecer y/o se permite el carcter alternativo de la co-mediacin y la posibilidad inclusive de la actuacin de un solo mediador que no sea abogado de profesin de base.

Como venimos sosteniendo desde el principio, consideramos que LA CO-MEDIACIN, o sea, el trabajo en equipo, y EN FORMA INTERDISCIPLINARIA, ENRIQUECE EL PROCESO Y SUS RESULTADOS, por lo cual proponemos una frmula en la que SIEMPRE SE PROPICIE la intervencin de dos mediadores, siendo por lo menos uno de ellos abogado. (as lo establece, por ej., la LEY DE MEDIACIN DEL CHACO Nro 4.498 de 1998, arts. 2 y 6)

En esta misma lnea tambin se inscriben las legislaciones ms modernas: la LEY DE MEDIACIN DE CHUBUT Nro. 4.939 del ao 2002 (arts. 3 y 5), as como la LEY DE MEDIACIN DE CRDOBA (Nro. 8.858 del ao 2.000) que establece que pueden ser mediadores o co-mediadores los profesionales de cualquier disciplina.Tambin sigue esta idea el PROYECTO DE LEY DE MEDIACIN Y CONCILIACIN PARA LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, presentado por el PE y con estado parlamentario desde el mes de julio, que se encuentra actualmente para su tratamiento en la Cmara de Diputados de dicha provincia. Es interesante destacar que la misma no exige el ttulo de abogado para ser mediador, y s lo hace para ser conciliador, entendiendo y explicitando claramente la diferencia que presentan dichos roles, dado que el conciliador propone soluciones a las partes, y es por esto que consideran que tiene que ser un abogado con conocimientos especficos del tema en cuestin, lo que no resulta necesario para el caso de los mediadores, ya que stos no tienen facultad de decisin, la que corresponde exclusivamente a las partes. Es propicio recordar aqu que al tratarse de un proceso judicial, stas estarn siempre acompaadas y asesoradas por sus abogados, que son quienes preservan sus derechos y garantizan que no se llegue a un acuerdo contrario a Derecho.Volvemos a aportar fundamentos que provienen de la ACORDADA DEL STJ DE NUESTRA PROVINCIA: que la mediacin es una alternativa que pertenece a la autonoma de la voluntad de las partes en conflicto y es de naturaleza no adversarial; que establecer este sistema alternativo no significa desechar las opciones tradicionales, sino que se deja en manos de los sujetos-protagonitas, dueos de su voluntad autnoma y eficaz, la concertacin de una solucin que satisfaga ms plenamente los intereses de ambas partes y que las metodologas para la resolucin alternativa de de conflictos llevan a construir modos de relacionarse atendiendo a las diferencias, las voces mltiples y a promover una apertura al dilogo con el otro. Estas consideraciones refuerzan la idea del necesario aporte de diversas disciplinas para el tratamiento adecuado de los conflictos en mediacin.Esta misma Acordada reconoce entre sus objetivos el de disminuir la litigiosidad en el Poder Judicial, economizando trabajo, tiempo, costos y tensin humana y entre las ventajas de la mediacin destaca el hecho de que produce alivio y descongestiona el servicio de justicia, permite un proceso menos burocrtico y asegura un alto grado de cumplimiento de los acuerdos, dado el compromiso de las partes co-autores del proceso

En definitiva, creemos que establecer la mediacin privilegiando una profesin sobre las otras, tal como lo hace el proyecto de reforma al CPCC (dejando la posibilidad de co-mediacin con otras profesiones solo para casos especiales, y tergiversando su concepto) consitutira adems de una discriminacin injustificada, un empobrecimiento del instituto y un retroceso en la materia, teniendo en cuenta el antecedente de la ACORDADA VIGENTE HASTA EL MOMENTO EN NUESTRA PROVINCIA.2) En referencia a la PRETENDIDA MAYOR ONEROSIDAD que significara la participacin de dos profesionales es necesario hacer algunas importantes aclaraciones:

a) que ms all de la obligatoriedad de la convocatoria, la mediacin no deja de ser voluntaria, (lo que hace a su esencia) con lo cual este (mayor?) costo si es que acaso lo fuera- lo soportarn quienes efectivamente ELIJAN mediar, no es un mayor costo que se generaliza, encareciendo el servicio de justicia.b) que la mayora de las mediaciones se resuelven con acuerdo, y en ese caso, un juicio que se termina en su etapa preliminar siempre ser menos oneroso (aunque tenga dos mediadores!) que un juicio que dura varios aos. Y esto sin duda se aplica tanto para las partes como para el Estado.c) que an no se conocen los costos, ya que esto queda librado a la reglamentacin posterior.