art. 938 ACCESION
2
202 203 ANALES JUDICIALES - AÑO JUDICIAL 2006 SECCIÓN JUDICIAL - SALA CIVIL SALA CIVIL CAS. Nº 1783-2005 ICA. SUMILLA: REIVINDICACIÓN Y EDIFICACIÓN EN TERRENO AJENO La reivindicación es el ejercicio de la persecutoriedad de la cual goza el titular de todo derecho real de perseguir el bien sobre el cual recae su derecho. El artículo 938 del Código Civil señala que el propietario de un bien adquiere por accesión lo que se une o adhiere materialmente a él; así la edificación en terreno ajeno impone la necesidad de consolidar la propiedad, reuniendo en un sólo titular el dominio tanto del terreno como de la construcción; de lo actuado se tiene que el demandado ha construido de buena fe en el terreno de propiedad del actor, debiendo el actor optar en ejecución de sentencia entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a que le pague el terreno. Lima, veinticuatro de marzo del dos mil seis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa en audiencia pública el día de la fecha, con el acompañado; y producida la votación correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia; 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación interpuesto a fojas doscientos ochenta y tres por don George Antonio Masías Felipe, la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y cinco, su fecha dieciocho de marzo del dos mil cinco, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revocando la apelada de fojas ciento setenta, su fecha cuatro de junio del dos mil cuatro, declara improcedente la demanda interpuesta; en los seguidos con Primitivo Elías Escobar Araujo sobre reivindicación. el mismo extremo de la sentencia apelada; debiendo entenderse que se encuentra exonerada la parte demandada del pago de dichos conceptos; SÉTIMO: Que, en cuanto a la interpretación errónea del artículo mil novecientos sesentinueve del Código Civil, Se aprecia que el recurrente a través de esta denuncia, reitera su argumento de defensa de que denunció al demandante en base al ejercicio regular de un derecho a fin de proteger su honor y reputación, conforme prevé el artículo mil novecientos setentiuno inciso primero del Código Civil; sin embargo, debe tenerse en cuenta que la sentencia de primera instancia ha determinado que el demandado no ha hecho uso del ejercicio regular de un derecho, pues se encuentra acreditado que este no tenía motivos razonables para denunciar al demandante en base a las pruebas y hechos debidamente valorados por las instancias de mérito, sobre los cuales esta Corte de Casación no puede pronunciarse, pues no constituye esta una tercera instancia, toda vez, que la finalidad del recurso de casación es observar la correcta interpretación y aplicación del derecho objetivo con expresa exclusión de los hechos y las pruebas, de acuerdo a lo estipulado en el artículo trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil; OCTAVO: Que, en tal sentido, no se evidencia la aludida interpretación errónea del artículo mil novecientos sesentinueve del Código Civil; por el contrario,, se advierte que el impugnante lo que realmente pretende es una revaloración de las pruebas a fin de que esta Corte modifique las conclusiones arribadas por las instancias de mérito; por consiguiente, esta denuncia debe ser desestimada; SENTENCIA: Por estas razones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos cincuentiocho por Segundo Vicente Sandoval Ramírez; en consecuencia, NULO el extremo de la sentencia de vista de fojas doscientos treintiocho, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil cuatro, que condena al pago de las costas y costos; e INSUBSISTENTE el mismo extremo de la apelada de fojas ciento treintitrés, su fecha catorce de enero del dos mil cuatro; ORDENARON publicar la presente resolución en el diario oficial «El Peruano»; en los seguidos por José Manuel Chávez Silva contra Segundo Vicente Sandoval Ramírez sobre Indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron.- S.S. TICONA POSTIGO CARRION LUGO FERREIRA VILDOZOLA PALOMINO GARCIA HERNÀNDEZ PÉREZ
-
Upload
caminante23835 -
Category
Documents
-
view
5 -
download
2
description
REIVINDICACIÓN Y EDIFICACIÓN EN TERRENO AJENOLa reivindicación es el ejercicio de la persecutoriedad de la cual goza el titularde todo derecho real de perseguir el bien sobre el cual recae su derecho. Elartículo 938 del Código Civil señala que el propietario de un bien adquiere poraccesión lo que se une o adhiere materialmente a él; así la edificación en terrenoajeno impone la necesidad de consolidar la propiedad, reuniendo en un sólotitular el dominio tanto del terreno como de la construcción; de lo actuado setiene que el demandado ha construido de buena fe en el terreno de propiedaddel actor, debiendo el actor optar en ejecución de sentencia entre hacer suyo loedificado u obligar al invasor a que le pague el terreno.
Transcript of art. 938 ACCESION
-
202 203
ANALES JUDICIALES - AO JUDICIAL 2006 SECCIN JUDICIAL - SALA CIVIL
SALA CIVILCAS. N 1783-2005ICA.
SUMILLA:
REIVINDICACIN Y EDIFICACIN EN TERRENO AJENO
La reivindicacin es el ejercicio de la persecutoriedad de la cual goza el titularde todo derecho real de perseguir el bien sobre el cual recae su derecho. Elartculo 938 del Cdigo Civil seala que el propietario de un bien adquiere poraccesin lo que se une o adhiere materialmente a l; as la edificacin en terrenoajeno impone la necesidad de consolidar la propiedad, reuniendo en un slotitular el dominio tanto del terreno como de la construccin; de lo actuado setiene que el demandado ha construido de buena fe en el terreno de propiedaddel actor, debiendo el actor optar en ejecucin de sentencia entre hacer suyo loedificado u obligar al invasor a que le pague el terreno.
Lima, veinticuatro de marzo del dos mil seis.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DEJUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica elda de la fecha, con el acompaado; y producida la votacincorrespondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia;
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin interpuesto a fojas doscientosochenta y tres por don George Antonio Masas Felipe, la sentencia devista de fojas doscientos sesenta y cinco, su fecha dieciocho de marzodel dos mil cinco, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior deJusticia de Ica, que revocando la apelada de fojas ciento setenta, su fechacuatro de junio del dos mil cuatro, declara improcedente la demandainterpuesta; en los seguidos con Primitivo Elas Escobar Araujo sobrereivindicacin.
el mismo extremo de la sentencia apelada; debiendo entenderse que seencuentra exonerada la parte demandada del pago de dichos conceptos;STIMO: Que, en cuanto a la interpretacin errnea del artculo milnovecientos sesentinueve del Cdigo Civil, Se aprecia que el recurrente atravs de esta denuncia, reitera su argumento de defensa de que denuncial demandante en base al ejercicio regular de un derecho a fin de protegersu honor y reputacin, conforme prev el artculo mil novecientossetentiuno inciso primero del Cdigo Civil; sin embargo, debe tenerse encuenta que la sentencia de primera instancia ha determinado que eldemandado no ha hecho uso del ejercicio regular de un derecho, pues seencuentra acreditado que este no tena motivos razonables para denunciaral demandante en base a las pruebas y hechos debidamente valoradospor las instancias de mrito, sobre los cuales esta Corte de Casacin nopuede pronunciarse, pues no constituye esta una tercera instancia, todavez, que la finalidad del recurso de casacin es observar la correctainterpretacin y aplicacin del derecho objetivo con expresa exclusin delos hechos y las pruebas, de acuerdo a lo estipulado en el artculotrescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; OCTAVO: Que, ental sentido, no se evidencia la aludida interpretacin errnea del artculomil novecientos sesentinueve del Cdigo Civil; por el contrario,, seadvierte que el impugnante lo que realmente pretende es una revaloracinde las pruebas a fin de que esta Corte modifique las conclusiones arribadaspor las instancias de mrito; por consiguiente, esta denuncia debe serdesestimada; SENTENCIA: Por estas razones expuestas, declararon:FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientoscincuentiocho por Segundo Vicente Sandoval Ramrez; en consecuencia,NULO el extremo de la sentencia de vista de fojas doscientos treintiocho,su fecha veintiocho de diciembre del dos mil cuatro, que condena al pagode las costas y costos; e INSUBSISTENTE el mismo extremo de la apeladade fojas ciento treintitrs, su fecha catorce de enero del dos mil cuatro;ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial ElPeruano; en los seguidos por Jos Manuel Chvez Silva contra SegundoVicente Sandoval Ramrez sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; ylos devolvieron.-
S.S.TICONA POSTIGOCARRION LUGOFERREIRA VILDOZOLAPALOMINO GARCIAHERNNDEZ PREZ
-
204 205
ANALES JUDICIALES - AO JUDICIAL 2006 SECCIN JUDICIAL - SALA CIVIL
4. DECISIN:
a) Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 396, inciso 10)del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso decasacin interpuesto por don George Antonio Masas Felipa; enconsecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientossesenticinco, su fecha dieciocho de marzo del dos mil cinco, expedidapor la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica;y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de fojasciento setenta a ciento setenta y dos, su fecha cuatro de junio del dosmil cuatro, que declara fundada la demanda de fojas veinte a veintitrsinterpuesta por don George Antonio Masas Felipa contra donPrimitivo Elas Escobar Araujo sobre reivindicacin; integrndolaDISPUSIERON que el actor en ejecucin de sentencia haga valer laopcin a que se refiere el artculo 941 del Cdigo Civil; laCONFIRMARON en los dems que contiene y es materia del grado.
b) ORDENARON se publique la presente resolucin en el diario oficialEl Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.
S.S.SNCHEZ-PALACIOS PAIVACAROAJULCA BUSTAMANTESANTOS PEAMANSILLA NOVELLAMIRANDA CANALES
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADOPROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha doce de septiembre del dosmil cinco ha declarado procedente el recurso por la causal prevista en elinciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a lainterpretacin errnea de una norma de derecho material; alegando elrecurrente que el Colegiado Superior ha interpretado errneamente elartculo 923 del Cdigo Civil, dado que no se puede considerar como unimposible jurdico el poder jurdico de reivindicar el bien inmueble en elcaso que el poseedor no propietario haya construido en todo o en partedel bien inmueble que ocupa, teniendo en cuenta que el artculo 938 delCdigo Civil seala que el propietario de un bien adquiere por accesinlo que se une o adhiere materialmente a l.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el artculo 923 del Cdigo Civil, cuya interpretacinerrnea denuncia el accionante, define la propiedad como un poderjurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien;aadiendo que este poder debe ejercitarse en armona con el inters socialy dentro de los limites de la Ley.
SEGUNDO: Que, la reivindicacin es el ejercicio de la persecutoriedad,que es una facultad de la cual goza el titular de todo derecho real deperseguir el bien sobre el cual recae su derecho.
TERCERO: Que, de lo actuado en el presente proceso se encuentradebidamente acreditado el dominio del actor sobre el inmueble materia deautos, as como tambin que el demandado posee indebidamente el bien.
CUARTO: Que, de otro lado el artculo 938 del Cdigo Civil determinaque el propietario de un bien adquiere por accesin lo que se une o adhierematerialmente a l; de modo tal que la edificacin en terreno ajeno imponela necesidad de consolidar la propiedad, es decir reunir en un solo titularel domino tanto del terreno como de la construccin.
QUINTO: Que, sin embargo, de lo actuado en el presente proceso seencuentra acreditado que el demandado ha construido de buena fe en elterreno de propiedad del actor, por lo que resulta de aplicacin la previsinque contiene el artculo 941 del Cdigo Civil, debiendo el actor optar enejecucin de sentencia entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor aque le pague el terreno.
