ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA ...“N...ACTA ORDINARIA N.º 45 DE 28-7-2015 ÁREA...

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA N.º 45(Martes 28 de julio de 2015)

SEGUNDA LEGISLATURA(Del 1º de mayo 2015 al 30 de abril 2016)

PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS(Del 1º de mayo de 2015 al 31 de julio de 2015)

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOSÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA ORDINARIA N.º 45 DE 28-7-2015

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

2

Acta de la sesión plenaria ordinaria N.º 45Martes 28 de julio de 2015

Primer período de sesiones ordinariasSegunda legislatura

Directorio

Rafael Ortiz FábregaPresidente

Juan Rafael Marín Quirós Karla Prendas MatarritaPrimer secretario Segunda secretaria

Diputados presentes

Alfaro Jiménez, José Alberto Leiva Badilla, JohnnyAlvarado Bogantes, William López, ÓscarAlvarado Muñoz, Gerardo Fabricio Madrigal Flores, MarleneÁlvarez Desanti, Antonio Marín Quirós, Juan RafaelArauz Mora, Marta Arabela Monge Salas, Rony (cc Ronny)Araya Sibaja, Edgardo Vinicio Mora Castellanos, Ana PatriciaArce Sancho, Michael Jake Mora Jiménez, Henry Arguedas Mora, Jorge Arturo Morales Zapata, Víctor HugoArguedas Ramírez, Carlos Manuel Ortiz Fábrega, Rafael Atencio Delgado, Ruperto Marvin Piszk Feinzilber, Sara Ángela (cc Sandra)Camacho Leiva, José Francisco Prendas Matarrita, Karla VanessaCambronero Arguedas, Javier Francisco Quesada Santamaría, CarmenCampbell Barr, Epsy Alejandra Ramírez Aguilar, José AntonioCarrillo Guevara, Suray Ramírez Portuguez, Paulina MaríaClarke Clarke, Maureen Cecilia Ramírez Zamora, Gonzalo AlbertoCorella Vargas, Franklin Ramos Madrigal, RosibelDíaz Quintana, Natalia Redondo Poveda, MarioEsquivel Quesada, Abelino Redondo Quirós, Marco VinicioFallas Rodríguez, Ligia Elena Rodríguez Araya, JorgeGarro Sánchez, Laura María Rojas Astorga, Julio AntonioGonzález Ulloa, Rolando Sánchez Venegas, Silvia VanessaGuerrero Campos, Marcela Segura Retana, AracelliGuevara Guth, Otto Solís Fallas, OttónHayling Carcache, Danny Trejos Salas, LorellyHernández Álvarez, Carlos Enrique Vargas Corrales, HumbertoJiménez Rojas, Olivier Ibo Vargas Rojas, GerardoJiménez Succar, Juan Luis Vargas Varela, GerardoJiménez Vásquez, Nidia María Vásquez Castro, Luis Alberto



3

ÍNDICE

PRIMERA PARTE ....................................................................................................4

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 044 ..........................................4Suspensión de derechos y garantías................................................................4Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa...............................4Control político....................................................................................................4Debate reglado ..................................................................................................16Expediente Nº 19.369 Elección de un (a) Magistrado (a) de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia......................................................................41

SEGUNDA PARTE.................................................................................................93



4

Presidente a. í. Luis Vásquez Castro:

Con cuarenta y ocho diputados y diputadas presentes, al ser las catorce y cincuenta y nueve de la tarde, se inicia la sesión ordinaria número 45.

PRIMERA PARTE

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 044

En discusión y aprobación el acta ordinaria número 44.

Adelante, doña Epsy.

Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:

Muchas gracias, presidente en ejercicio.

Nada más quiero dejar en actas que la afirmación del día de ayer de que yo obstruí en un proyecto en la Comisión de Hacendarios es totalmente falsa. Es una subcomisión que coordiné y en la que hubo que pedir varias prórrogas porque no había llegado el texto sustitutivo del Ministerio de Economía, Industria y Comercio.

De manera que nunca utilizo esas prácticas ni las voy a utilizar, y si lo hago por favor pónganlo en evidencia.

Gracias, señor presidente.


Discutida.

Aprobada.

Suspensión de derechos y garantías

No hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Control político

Inicia el control político hasta por treinta minutos el diputado Danny Hayling Carcache.



5

Diputado Danny Hayling Carcache:


A ver si pedimos un poco de silencio, por favor, señor presidente.


Con todo gusto, señor diputado.

A las señorías solicitarles con todo respeto estar en sus curules y solicitar el debido silencio para que el señor diputado pueda dirigir sus palabras.

Adelante, don Danny.

Diputado Danny Hayling Carcache:

Muy amable, señor presidente.

Muy buenas tardes, compañeros y compañeras.

Hoy hablaremos de las trabas de la Administración Solís al desarrollo de Limón y del país.

Amega es un consorcio internacional, formado por inversionistas, expertos y compañías especializadas en el tema de infraestructura, logística, transporte marítimo y ferrocarriles.

Costa Rica tiene una posición privilegiada para este tipo de proyectos. Hay razones.

Primero, técnicas. De todos los puntos de Centroamérica, es el más sencillo, pues la región es poco montañosa y solo Costa Rica tiene una conexión entre los océanos relativamente plana; segundo, hay un factor país, por estabilidad política, económica y seguridad jurídica; tercero, navieras y operadores portuarios recomendaron no hacerlo en Panamá, por no concentrar todo en este país; cuarto, hay un factor de incidencia de huracanes que nos hace más competitivos.

Este proyecto propone la construcción y operación de una terminal de trasbordo de contenedores en la costa atlántica de Costa Rica. Los componentes esenciales son una terminal de trasbordo de contenedores construida usando material dragado del lecho marino, formando un canal de acceso y un área que gira a la profundidad suficiente para permitir el acceso de los barcos más grandes actualmente en operación.



6

La terminal estará ubicada en su totalidad en tierras ganadas al mar, evitándose la adquisición y expropiación de tierras.

El concesionario prestará los servicios de transbordo; esto es, de descarga de contenedores del barco a la costa, manejo, almacenamiento y clasificación de contenedores de carga costas del barco, así como todos los servicios auxiliares para los barcos que arriben a la MTA, tales como remolque, pilotaje, amarre, etcétera.

Este proyecto no realizará movimientos de importación o exportación de carga al territorio nacional. El proyecto propuesto contribuirá al desarrollo de la infraestructura de transportes y a la eficiencia de los puertos, además de generar miles de empleos dignos y bien remunerados durante las fases de construcción y operación, mejorando significativamente las condiciones socioeconómicas de una de las regiones más postergadas de nuestro país.

El costo del proyecto es de seiscientos cincuenta y dos millones de dólares. Además de otros impuestos que significan mayores ingresos para el Estado costarricense, Amega pagará un canon por la explotación de la concesión, el cual no será superior al cinco por ciento de los ingresos brutos, generados por la concesión otorgada.

Se estima un ingreso anual para Japdeva del dos por ciento de los ingresos brutos del proyecto, debido a un canon indicativo.

Costa Rica está urgida de empleos, esto quedó más que claro en el foro realizado recientemente, denominado Agenda nacional para el crecimiento económico. Así lo hicieron saber los ministros de Trabajo, Turismo, y el de Economía.

Limón está urgido de empleo, mucho de lo que ocurre en Limón se debe a la pobreza imperante en toda la región y a la postración a la que se ha visto sometida mi querida provincia.

Sin embargo, he sido informado por Amega que personeros han solicitado al Consejo Nacional de Concesión que les confirmen la aceptación de la nueva ubicación de la terminal, y que giren la orden administrativa para poder avanzar en la fase de estudios finales.

Parece ser que llevan meses esperando una decisión sobre este tema y esto impide la realización de los estudios que les permita seguir adelante con este proyecto.

En la nota dirigida al Consejo Nacional de Concesiones podemos encontrar la desidia de la presente Administración en resolver este tema cuando se señala (abro comillas): “A pesar de nuestra constante asistencia y ayuda administrativa, y no obstante al hecho de estar ya todo considerado y resuelto, la Administración



7

aún no decide este asunto. Es decir, casi seis meses después de presentarles nuestras claras conclusiones en la revisión del expediente y casi cinco meses después de nuestras propuestas conciliatorias, inexplicablemente todavía no tenemos respuesta para ninguna de las dos gestiones.

Por todo lo que llevo expuesto, no entendemos las y los limonenses por qué estas decisiones que van encaminadas al beneficio del país y que dependen de la realización de un proyecto de tanta importancia como Amega, que implica generar miles de empleos para la región, se encuentra empantanado en el Consejo Nacional de Concesiones.

Es un proyecto que no compite con APM, son proyectos casi gemelos en cuanto a escala, capacidad de manejo de carga y equipos que van a estar en el muelle, pero se diferencian en cuanto al servicio que van a prestar.

Yo como empresario no entiendo estas cosas: cómo en Costa Rica se dura un mundo para que las cosas se hagan.

En el foro que les mencioné anteriormente se tocó el tema de tramitación, realmente para el otorgamiento de permisos y poner en funcionamiento una empresa no debería dilatarse más allá de setenta y dos horas. Pero en Costa Rica nos tardamos hasta dos años en tramitología para poner en funcionamiento una empresa. Basta ya de tanta burocracia en el país que no espera.

Muchísimas gracias, compañeros y compañeras.



Seguidamente el diputado Henry Mora Jiménez.

Diputado Henry Mora Jiménez:

Gracias, diputado presidente en ejercicio.

En las últimas semanas he venido dialogando con varios de ustedes sobre el proyecto de ley de gestión del recurso hídrico, a sabiendas, no me cabe ninguna duda releyendo el voto de la Sala a la consulta facultativa, de que la Asamblea está en mora, de que estamos violentando efectivamente el artículo 123 constitucional y el 6 de la Ley de Iniciativa Popular.

De lo que he conversado, me parece, diputado presidente en ejercicio y compañeros del Directorio, les quiero hacer la excitativa para que lo antes posible el tema se pueda ver, se pueda introducir en la agenda de jefes de fracción.



8

Yo sé que el tema tiene una arista jurídica y una arista política, y que posiblemente habrá que tomar ambas en cuenta para decidir en qué momento someter a votación los dos dictámenes de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, pero necesariamente hay que hacerlo, no podemos tranquilamente seguir ignorando el incumplimiento que estamos haciendo, del mandato constitucional e, incluso, casi que burlándonos del mismo.

Así que les solicito a los señores jefes de fracción, señor presidente del Directorio, que ojalá puedan agendar este tema en jefes de fracción, para que se pueda llegar a una pronta salida operativa de este asunto.

El segundo tema que quiero compartirles es completamente aparte. La Sala Tercera, hace algunos meses, le dio la razón al Directorio 2014 - 2015 con respecto a una demanda que había interpuesto contra nosotros una funcionaria de la Asamblea Legislativa y donde se nos había acusado de abuso de poder.

Quiero comunicar que la Sala Constitucional, en resolución de las nueve horas y veinte minutos, del 17 de junio, declaró sin lugar el recurso de amparo interpuesto por dos funcionarias legislativas más contra el directorio anterior, mediante el cual se alegaba la violación de derechos fundamentales, especialmente el derecho de igualdad en el procedimiento seguido para ocupar en propiedad las plazas en que están nombradas interinamente las recurrentes en la actualidad.

La Sala dio curso al amparo con el fin, se señala, de esclarecer las circunstancias de hecho planteadas en el recurso y establecer si existía o no la alegada violación, concluyendo que… (comillas) “con la actuación acusada no se lesionan en forma directa, sus derechos fundamentales” (cierro comillas).

En razón de que no existe lesión a derechos fundamentales y tal como se quiso hacer entender la Sala Constitucional declara sin lugar el amparo, señalando que, en última instancia, es un asunto de controversia de criterios legales que deberá ser ventilado por esa vía, vía que eventualmente podría proseguirse, pero para nosotros es de entera satisfacción reconocer que no hubo en ningún momento una violación a derechos fundamentales.

Desde luego no soy ingenuo y que el propósito del recurso posiblemente fue ser utilizado como herramienta para evitar el nombramiento en las plazas sujetas a concurso, por parte del directorio anterior.

No importa si fue ese o si no fue ese el motivo de fondo, lo importante es que la Sala, una segunda Sala, anteriormente la Sala Tercera y ahora la Sala Cuarta de la Corte Suprema de Justicia nos concede la razón conforme a lo actuado.

Seguiremos esperando otras resoluciones de las Salas en que también tenemos otras demandas planteadas.



9

Muchísimas gracias, diputado presidente en ejercicio.



Seguidamente, el diputado Carlos Hernández Álvarez.

Doña Patricia, me dicen, adelante doña Patricia, hasta por cinco minutos.

Diputada Patricia Mora Castellano:

Gracias, señor presidente y muy buenas tardes compañeras y compañeros diputados.

Hubiera querido hacerlo ayer mismo, más en caliente, pero no tuve oportunidad, entonces voy a dedicar estos cinco minutos a expresar en este Plenario y ante la opinión pública que nos escucha el balance que creo poder hacer de la manifestación que, convocaba fundamentalmente o primeramente por el Frente Interno de Trabajadores del ICE, se realizó ayer por la mañana.

Fue, como todos ustedes y todas ustedes sabrán, una manifestación multitudinaria y mientras iba para el ICE en la mañana, mientras estuve ahí, en el acto que ellos, igual que lo hacían en los tiempos del Combo hicieron en la llamada jardinera, allá en la Sabana, y luego, cuando estuve aquí, enfrente en la tribuna que pusieron para que algunas diputadas y algunos diputados, saludáramos desde ahí, no pude quitarme de la cabeza el recuerdo de lo que significó para este país un momento que yo considero que fue un punto de inflexión de la vida política de este país.

Yo creo que aquí hay fuerzas políticas progresistas, hijas del Combo, en el caso nuestro, por razones que no voy a mencionar porque es muy largo y solo tengo cinco minutos, fueron mal logradas; nosotros tuvimos un traspié y creo que esa fuerza que la lucha contra el Combo del ICE despertó en este país fue una fuerza muy importante, que dio entre otros resultados el nacimiento del Partido Acción Ciudadana.

¿Por qué menciono esto? Porque aquí se ha querido posicionar, y ya no digamos en muchos medios de prensa, que la marcha de ayer, decir que el diputado Otto Guevara se atrevió a escribir algo que se llamaba la marcha de los sinvergüenzas, es un acto verdaderamente de audacia política del señor Otto Guevara.

De audacia, para no decir de irrespeto absoluto. Así, esos miles de trabajadores públicos que desfilaron ayer por las calles, ¿saben qué pasa?, ¿saben en qué pensé? En que esas mismas caras, quince años envejecidas,



10

fueron las que salieron cuando los días del Combo a defender a la institución, ahí no había salario de por medio.

Y en el 2007 que volvieron a salir para oponerse al Tratado de Libre Comercio, tampoco había defensa al salario, entonces que no se cometa la mezquindad de acusar a esos soldados de la patria que son los empleados del ICE, gracias a los cuales en el Alto de Talamanca hay un teléfono público y las mujeres indígenas no mueren de parto. A esos que desfilaron, que son las enfermeras y los enfermeros de nuestro Seguro Social; a esos que desfilaron del Sindicato de Acueductos y Alcantarillados, gracias a los cuales abrimos los tubos de nuestras casas y hay agua potable.

Gracias a los paramédicos que vacunan a nuestros hijos, gracias a los maestros y maestras que educan a nuestros hijos y nos han educado a nosotros.

Ellos supieron lo que era salir en el 2007 a defender la patria. ¿Puede haber algo más etéreo que la patria? Cómo nos vamos a atrever entonces a señalarlos con el dedo acusándolos de estar defendiendo intereses mezquinos.

No se vale. Hay un dicho muy cierto: cada ladrón juzga por su opinión. Efectivamente, hay seres humanos que solamente en sus intereses y en sus bolsillos piensan, que solo piensan en el aumento de la tasa de ganancia, pero eso no es la ciudadanía costarricense.

Muchísimas gracias, señor presidente.


Con todo gusto, señora diputada.

Seguidamente el diputado Carlos Hernández.

Diputado Carlos Hernández Álvarez:

Muchas gracias, señor presidente, y compañeros y compañeras diputados y diputadas, y amigos que nos escuchan y nos ven por los medios.

Le rogaría, señor presidente, porque ha sido una costumbre que la intervención de estos dos diputados siempre sea en el mismo día, siempre poner a la señora Patricia Mora de primero, como tiene que ser.

Hay que darles el espacio a las mujeres que siempre lo viven peleando aquí y es justo, es justo, es necesario que no solo lo hagamos, sino que las defendamos también cuando se les intenta callar en este Plenario.



11

Señor presidente, definitivamente ponemos mucha atención a sus intervenciones…, de todos los diputados, independientemente del partido del cual provenga.

Y yo tengo que decir que lamento mucho no ver definitivamente en realidad lo que se dice y lo que se hace en este Plenario, y estoy hablando del tema del proyecto o el plazo cuatrienal a la Ley Tecocos, señor presidente.

Me gustaría hacer una referencia a una frase que usted ha dicho permanentemente, señor presidente en ejercicio, don Luis Vásquez, ha mencionado muchas veces que aquí lo que tenemos es la palabra, y que si la palabra no la respetamos eso sería prácticamente que se nos cae el traje de etiqueta; palabras más, palabras menos.

Y a mí sí me duele muchísimo porque si hay un proyecto que ha sido un proyecto más discutido, donde ha habido muchas mesas de negociación, donde muchos diputados han participado, como el diputado Juan Marín, ha sido el proyecto de ley Tecocos.

Y definitivamente no estoy señalando al Partido Liberación Nacional, porque desde un momento ellos dijeron claramente que no contábamos con los votos de ustedes, pero sí existía un acuerdo de las demás fracciones.

Y ahí a algunos diputados se les cayó el traje de etiqueta, porque no cumplieron ese acuerdo que existía de los jefes de fracción para darle los votos del plazo cuatrienal a la Ley Tecocos, y eso es muy lamentable, señor presidente, que definitivamente no cumplan su palabra.

Ahora tenemos a las personas que viven precisamente en esos lugares de mi provincia, que son los lugares que tienen más índices…, altos índices de pobreza con el péndulo, con la guillotina a punto de caerles, porque no se aprobó una ley en la cual todos y todas participamos, y donde no se respetó un acuerdo, señor presidente, donde se cayó definitivamente el traje de etiqueta del que usted siempre habla, y del que siempre nos ha hablado, y siempre le ponemos atención a eso.

Por eso, es importante, compañeros y compañeras diputados y diputadas, cumplir con lo que decimos, y decir y hacer, que no es lo mismo.

Duele mucho porque hay muchas comunidades ahí que muy probablemente ya estarán recibiendo la comunicación de las municipalidades para el desalojo, desalojo de gente humilde.

Por eso, señor presidente, y para concluir, definitivamente a algunos, como usted lo dijo, se les cayó el traje de etiqueta, no cumplieron con el acuerdo. Y ahora vamos a ver, esos diputados que no votaron, que no fueron los diputados de Liberación, porque ya sabíamos que con ustedes no contábamos para el plazo



12

cuatrienal, vamos a ver qué solución les van a dar a esos vecinos y vecinas de las comunidades más pobres de mi provincia, Puntarenas.

Y, por supuesto, no solo estamos hablando de la provincia de Puntarenas, estamos hablando de los compañeros y compañeras de Guanacaste, de Limón.

Muchas gracias, señor presidente; muchas gracias, compañeros diputados y diputadas, por escucharme.



Seguidamente, el diputado Olivier Jiménez Rojas hasta por cinco minutos.

Diputado Olivier Ibo Jiménez Rojas:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes, compañeros y compañeras.

Quiero hoy comentar un tema referente a la Zona Sur. Recordemos que los cantones de la Zona Sur son los más deprimidos del país, y por tanto, merecen un trato diferenciado para poder sacar adelante a esta noble población que diariamente hace un enorme esfuerzo por sacar adelante a sus familias, con los raquíticos recursos que se dan en la Zona Sur-Sur.

Según el índice de desarrollo social de Costa Rica, la región Brunca presenta un panorama distinto de las demás regiones, ya que no posee ningún distrito en el quintil, que es el quinto, y por el contrario, el ochenta y nueve punto siete se concentra en el primer y segundo quintil. Eso la convierte en la región del país con los menores niveles de desarrollo social.

Y en lugar de cerrarle toda posibilidad de crecer y mejorar sus índices de desarrollo, debemos darle recursos para poder superar la tremenda pobreza que aflige a esta zona, y para ello el Gobierno de la República debe dar un giro de trescientos sesenta grados, por supuesto, tomando conciencia de la realidad social de estos cantones; de lo contrario, si se continúa pensando que quieren todos los impuestos en la capital y alrededores, estará propiciando una desigualdad social mayor a la ya actual, y estará muy lejos de contribuir a la solidaridad y paz social que este país merece.

Por tanto, me siento muy complacido de haber mediado en este asunto para que tanto los concesionarios como el Gobierno se hayan sentado a negociar y entendido los requerimientos del Depósito Libre Comercial de Golfito y su necesidad de fortalecerse cada día más para beneficio de la zona, y así el decreto que venía a sembrar discordia y desigualdad no haya sido promulgado.



13

De este servidor para las partes un profundo agradecimiento; sin embargo, tengo una preocupación muy grande hace días y quiero externarla, como es conocido el Gobierno de la República quiere restringir las ventas que se realizan en el Depósito Libre Comercial de Golfito.

Ante tal situación, deseo reiterar algunos aspectos importantes sobre este tema y que en su momento también fueron respaldados por los concesionarios y que más bien lo que se presente es sumar esfuerzos para modificar reglas y reglamentos que vengan a mejorar estos difíciles tiempos y se dé mayor vida y competitividad al Depósito de Golfito, así el Poder Ejecutivo está tratando de imponer en forma unilateral la disminución de muchos artículos que actualmente se puedan adquirir en el Depósito Libre Comercial de Golfito, es decir, quiere reducir la cantidad, periodicidad con que se pueden comprar artículos, lo que lógicamente va a traer como consecuencia el cierre técnico del Depósito Libre Comercial de Golfito, el cierre técnico del Depósito Libre Comercial de Golfito.

Con meridiana claridad se puede prever cuál es la intención del Ejecutivo, además, existen otros aspectos que pretende el Gobierno de la República implementar para acabar con el Depósito Libre Comercial de Golfito, y aun conociendo que son medidas contrarias a derecho, ya que no es conveniente ni siquiera legalmente legítimo, por ejemplo, que el Ministerio de Hacienda se arroje potestades de la administración sobre el Depósito, ya que ello corresponde a la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur, Hacienda solo puede tener competencia en materia aduanera y tributaria, artículo 10 de la Ley 7012.

Otro de los aspectos que influye negativamente, no solo en el Depósito Libre de Golfito, es que se limitan las compras a dos por año; un ejemplo, si alguien compraba una docena de sábanas para su casa, ahora es una por semestre, pero en la realidad sucede muchísimas veces que la persona no gasta los mil dólares en un semestre, en consecuencia, perfectamente podrían ir de nuevo a Golfito para gastar el remanente, o bien, en el segundo semestre para gastar los mil dólares, más la diferencia no gastada en el primer semestre porque la ley no habla de restringir a dos las visitas al Depósito, sino únicamente restringe el monto de las compras que no pueden superar los dos mil dólares anuales.

Además, no fue por capricho que se estableció que la tarjeta de compras se retira, al menos, un día antes para poder realizar las compras, precisamente fue para activar todo el comercio de la zona, teniendo las personas que acudir a hoteles o a restaurantes, gasolineras, etcétera.

De manera, entonces, que restringir las visitas a dos años afecta negativamente a todo el comercio formal e informal, a dos por año, y no solo el Depósito, es mucho mayor beneficio para Golfito y sus zonas aledañas que puede haber varias visitas al año y se cumpla con el único requisito que no es sobrepasar los dos mil dólares.



14

Recordemos que la Zona Sur es una zona que en este momento está en un flagelo muy grande con respecto a la economía Yo pido a los señores diputados que en el momento que tengan que ver las reformas a la ley aquí, poder tener el respaldo de una mayoría y poder paliar, por lo menos, un poquito el problema social y el problema de mucha gente desocupada en la región sur del país.

Muchas gracias.



Finaliza en el uso del control político el diputado Antonio Álvarez Desanti, en el espacio del diputado Rony Monge.

Diputado Antonio Álvarez Desanti:

Muchas gracias, diputado presidente en ejercicio.

Hoy quiero referirme a un proyecto de ley que estamos discutiendo en la Comisión de Seguridad y Narcotráfico, que es la Ley de Extinción de Dominio, proyecto del que hace unos días habló, precisamente, en este Plenario legislativo doña Nidia Jiménez, hace unos días señalándolo como una necesidad para promover una legislación.

¿Qué es lo que pretende la Ley de Extinción de Dominio? Básicamente es un instrumento para combatir el crimen organizado, el narcotráfico, el lavado de dinero y estas otras formas de índole criminal de carácter organizado, como la trata de blancas, la trata de menores, etcétera.

¿Cómo es que se combate con la Ley de Extinción de Dominio a estas manifestaciones criminales? Primero, debemos tener presente que las organizaciones criminales están en la actividad por generar dinero y el que trafica droga no está en el tráfico de drogas porque quiere envenenar a los jóvenes de los diferentes países, esa es una consecuencia, pero el que está en el tráfico de drogas está porque quiere ganar dinero en cantidades grandes y de una manera rápida.

Eso quiere decir entonces que el reproche social que hay que hacer contra estas conductas criminales debe atacar a la par de lo puramente penal que es poner a las personas en las cárceles, debe atacar el beneficio patrimonial que se obtiene de estos delitos.

La experiencia ha demostrado que hoy en día los narcotraficantes no son condenados por los tribunales penales, ni siquiera los más connotados, como fue el caso de Pablo Escobar obtuvo sentencia condenatoria por un tribunal penal.



15

Lo que nosotros detenemos todos los días en los aeropuertos, a los conductores de tráiler que llevan droga es a los que llaman los burros o las burras que están moviendo la droga, pero no estamos agarrando a los verdaderos lores y señores de la droga. Esta gente no se llena sus manos de la droga; esta gente usa testaferros y se mantiene a la distancia.

Es por esa razón que la institución de la extinción de dominio ha surgido en el mundo como un instrumento jurídico para atacar a estas mafias organizadas en la parte que más les duele, la parte patrimonial.

Este proyecto de ley lo que pretende es que tenga el Organismo de Investigación Judicial, el Ministerio Público y, por supuesto, serán los tribunales de justicia los que dictarán las sentencias; habrá un tribunal de apelación y tendrá la posibilidad de recurrirse a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, pero la idea de proyecto es dar los instrumentos a las organizaciones del Poder Judicial para que se pueda lograr el inicio de procedimientos para quitarle los patrimonios que han alcanzado con dineros procedentes de estas actividades criminales a quienes hoy los tienen.

Esto significa, entonces, que ante esos casos de enriquecimiento rápido de patrimonios altamente desarrollados, que han sido originados en el crimen organizado, existirá la potestad para que las autoridades judiciales y el Ministerio Público del Organismo de Investigación Judicial puedan solicitar a un juez de la República el decomiso de estos bienes, si la persona vinculada al crimen organizado no logra demostrar que los ha adquirido con dinero procedente de actividades lícitas.

Por supuesto, como esto no se puede demostrar, lo que se da entonces es un decomiso de los bienes en beneficio del Estado, se le van a quitar los bienes patrimoniales a estos que se han enriquecido con el crimen organizado y se le van a pasar al Estado para que con ellos pueda desarrollar diferentes actividades de bien social y de prevención al combate de la droga.

No va a ser necesaria la condena penal para poder decomisar los bienes y, repito, si vemos la experiencia de otros países Pablo Escobar nunca fue condenado en los tribunales penales de Colombia, pero gracias a la Ley de Extinción de Dominio la mayoría de sus bienes, el ochenta por ciento de los hoteles en la isla de San Andrés fueron decomisados y pertenecen hoy, bueno, no sé si hoy todavía pertenecen al Estado colombiano, pero fueron decomisados y pasaron al Estado colombiano.

Quiero terminar mi exposición, presidente, con lo que nos dijo la primera jueza de Extinción de Dominio de Colombia en una presentación en la Asamblea Legislativa el jueves pasado.

Cuando se extraditó a los hermanos Rodríguez Orejuela a los Estados Unidos, para que fueran juzgados por narcotráfico en ese país, subieron a los



16

aviones con unas sonrisas irónicas demostrando su poderío; pero cuando nos correspondió notificarles que les habíamos incautado alrededor de dos billones de dólares en bienes que habían adquirido gracias al narcotráfico, lloraban en las cárceles de los Estados Unidos.

Porque ahí se les acabó el poder, porque ahí sus familias y testaferros no se quedaron beneficiados de esos bienes.

Yo quiero invitar a las compañeras y compañeros diputados para que estudiemos este proyecto y lo podamos convertir en ley de la República, ojalá en un plazo perentorio.

Hay un seminario que se va a realizar mañana, en el cual los invito a que sus asesores participen con autoridades de las Naciones Unidas de la Unidad de Combate al Narcotráfico para que puedan participar. Los datos de dónde se va a realizar la reunión están en la Comisión de Seguridad y Narcotráfico.




Debate reglado

Seguidamente, de conformidad con el acuerdo del día de ayer entre jefes y subjefes y subjefas de fracción, iniciamos el debate reglado. En el uso de la palabra inicia el Partido Liberación Nacional; don Rolando González, hasta por cinco minutos.

Diputado Rolando González Ulloa:

Muchas gracias, diputado presidente.

Quiero usar este tiempo para mencionar tres aspectos distintos. Uno es la profunda preocupación que tengo porque se desarrolla una estrategia en diferentes lugares del mundo, dirigida a crear una modalidad distinta de transporte de personas, que para el caso de, Costa Rica, terminaría inexorablemente en la aniquilación de todos los sistemas regulados de transporte público en modalidad taxi y muy probablemente incidiría aun en los modelos desarrollados por los porteadores.

Una empresa transnacional denominada UBER va extendiendo su presencia en países de Asia, de Europa y, poco a poco, de América Latina.

Para algunas personas puede sonar como una alternativa interesante en el libre desempeño de la economía, de la actividad comercial y empresarial; pero, en



17

el caso de Costa Rica que hemos construido una sociedad como modelos diferenciados en varios campos y en los cuales el uso del transporte público, como concesión del Estado, tiene regulaciones particulares que no solo aseguran la calidad del servicio, sino que le aseguran una relativa estabilidad a las familias y empresas involucradas en el sector, debemos ver con preocupación el arribo de esta empresa y su modalidad cuando hablamos de la modalidad de taxis.

Sabemos que está de por medio un registro, una calidad, una póliza, una Caja de Seguro Social, un Consejo de Transporte Público. En muchísimos casos, organizaciones cooperativas que han aglutinado a mujeres y hombres para crear un medio de vida, que en otra época dorada fue una clase media, hoy es un segmento de la sociedad en materia de ingresos que sobrevive con dignidad, con mucho trabajo, con limitaciones, pero que brinda un servicio regulado y asegurado por el Estado costarricense.

Paralelamente, se ha desarrollado otro bloque con el que ha habido elaboraciones jurídicas, prácticas, empresariales que se aglutinan con la denominación de porteadores, donde convergen otras formalidades.

Pero en ambos casos hay formalidades; en ambos casos hay incidencia del Estado. La venida de UBER significa una amenaza flagrante para miles de costarricenses que están dedicados a estas actividades.

Y quiero plasmar en esta intervención en el Plenario legislativo, en el acta, mi profunda preocupación y la decisión que he tomado de unirme a las luchas que vaya a dar el sector de transporte en las modalidades mencionadas.

Y termino esta intervención diciéndole a mi colega y compañero don Henry Mora, que con relación a su análisis de lo que han dicho los tribunales, la Corte, en la Sala Constitucional, omitió dos párrafos muy importantes en el caso de las funcionarias que recorrieron, un párrafo dice: para conocer la alegada vulneración de sus derechos fundamentales deben resolverse y definirse previamente una serie de aspectos de índole y naturaleza legal que no es en esta sede donde deben dilucidarse.

Eso no está diciendo que no tengan razón, está diciendo que hay que cumplir con otra parte. Y finalmente, y termino, es decir, es patente la controversia de criterios legales sobre el procedimiento empleado y sobre la normativa aplicada para esos casos, situación que no consta en los actos que se hayan resuelto en forma definitiva.

Entonces, este caso está abierto, está vivo; el conflicto está latente y el agravio no se ha resuelto en definitiva.

Gracias, presidente.



18

Presidente a. í. Secretario Luis Alberto Vásquez Castro:


Seguidamente, la diputada Maureen Clarke, hasta por diez minutos.

Diputada Maureen Cecilia Clarke Clarke:

Muchas gracias, señor presidente en ejercicio.

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros, diputados, televidentes y radioescuchas.

Quiero referirme a la aprobación en el día de ayer de la Adhesión a la Convención para Facilitar el Acceso Internacional a la Justicia, ayer aprobamos esta adhesión y al hacerlo tenemos que recordar los esfuerzos que ha hecho el país en materia de política exterior, concedida como política de Estado para la protección de los derechos humanos de todas y todos los costarricenses.

El principio de igualdad, establecido en nuestra Constitución Política como uno de los principios intocables de nuestro sistema jurídico, abarca a propios y extraños que estando en el territorio nacional acuden a nuestros tribunales en búsqueda de la protección de sus derechos y es uno de los derechos fundamentales por lo que se conoce a Costa Rica y se confía en nuestro sistema judicial.

Tan solo pensemos en las mujeres migrantes o en sus hijos, sus hijas, que, acompañándonos en nuestro territorio, sufren la violencia doméstica, agresiones laborales u otras y acuden presurosos a nuestros órganos judiciales.

¿Qué deberíamos hacer? Por supuesto que aun en el caso de la migración ilegal estas personas vulnerables deben ser apoyadas por nuestros sistemas de justicia. Recordemos que, salvo en los casos de participación política, un ciudadano o ciudadana de otra nacionalidad puede acudir a nuestros tribunales.

Pensemos en estas personas que como ha dicho la ilustre jurista argentina, Alicia Ruiz: (comillas) “Entre los todos no están los pobres, ni los inmigrantes, ni los desocupados, ni aquellos a los que por su color de piel, por su creencia religiosa, por su opción sexual, por su ideología política, por su adicción, por estar acusados de un delito o por haber sido condenado, por estar en prisión, o por haber salido de ella, por estar enfermo, por haber sido aislado en una institución médica, por ser un niño, por ser una niña, o un adolescente con problemas de conducta o en situación de calle o por… etcétera.

La lista sería interminable, en ella están todos los excluidos y las excluidas; los negados, los perseguidos, al que derecho debería amparar.



19

El acceso a la justicia de una vía que podría ampliar el campo de los incluidos.

Pero, insisto, la cuestión es compleja y paradójica; el acceso a la justicia involucra pero no se agota en el sistema judicial es un punto de fuerte entrelazamiento entre el derecho y la democracia, que reclama una perspectiva crítica del derecho y una concepción necesariamente distinta de la democracia, si se quiere superar el nivel por el que transitan los análisis más habituales.

Dicho de otra manera, un enfoque epistemológico, diferente del acceso a la justicia, es también una puesta política por un futuro en el cual expresiones como democracia y derecho tengan otros sentidos distintos y más abarcadores que los que están en uso.

Frente a la incertidumbre o certidumbre del Estado de Derecho, en las verdaderas democracias, como la nuestra, la división racional de Poderes y fundamentalmente la independencia del Poder Judicial son esenciales para alcanzar los nobles ideales de la democracia.

Nuestro país logró, desde los albores de la independencia, forjar un modelo de organización basado en la democracia, en la defensa de los grandes… de las garantías individuales, de la soberanía popular, el derecho al disenso y la paz, entre otros principios.

Me permito recordar la Declaración de Basilea del 2008, en la que se establecen las reglas sobre acceso a la justicia de las personas en condiciones de vulnerabilidad que recoge los principios de la Carta de Derechos de las Personas ante la Justicia en el Poder Judicial… en el espacio judicial.

Específicamente, los que se incluyen en la parte titulada una justicia que protege a los más débiles y que, entre otras cosas, dice que se tiene como objeto garantizar las condiciones de acceso efectivo a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad sin discriminación alguna, englobando el conjunto de políticas, medidas, facilidades y apoyos que permitan a dichas personas…

Señor presidente, bueno… ya… a dichas personas el pleno goce de los servicios del sistema judicial.

Se recomienda priorizar actuaciones destinadas a facilitar el acceso a la justicia, de aquellas personas que se encuentran en situación de mayor vulnerabilidad. Ya sea por la concurrencia de varias causas o por la gran incidencia de una de ellas, se considera una condición de vulnerabilidad aquellas personas que por razón de su edad, género, estado físico o mental o por circunstancias sociales, económicas, especial, dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico.



20

Podrán constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes: la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas o a minorías, la victimización, la migración, el desplazamiento interno, la pobreza, el género y la privación de libertad.

La concreta determinación de las personas en condición de vulnerabilidad en cada país dependerá de las características de su desarrollo.

Se considera niño o niña y adolescente a toda persona menor de dieciocho años, debe ser objeto… que debe ser objeto de una especial tutela … por parte de los órganos del sistema de justicia.

El envejecimiento también puede constituir una causa de vulnerabilidad.

Se entiende por discapacidad, la eficiencia física, mental o sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal, que también constituye una causa de vulnerabilidad.

Y se procurarán establecer las condiciones necesarias para garantizar la accesibilidad de las personas con discapacidad al sistema de justicia, incluyendo aquellas medidas conducentes a utilizar todos los servicios judiciales requeridos y disponer de todos los recursos que garanticen su seguridad, movilidad, comodidad, comprensión, privacidad y comunicación.

Las personas integrantes de las comunidades indígenas son también sujetos considerados en condición de vulnerabilidad, cuando ejercitan sus derechos ante el sistema de justicia estatal y se promoverán las condiciones destinadas a hacer posible… posibilitar que las personas y los pueblos indígenas pueden ejercitar, con plenitud, tales derechos, sin discriminación alguna que pueda fundarse en su origen o identidad.

Todo ello en perjuicio… sin perjuicio y conforme lo indicaba en la regla número 48.

Quisiera, para concluir, hacer… pedirles que reflexionemos como país, esa convención nos permite pensar en los retos de la globalización; pensemos en la apertura que ha tenido el país con China Popular, nuestro segundo socio comercial y que como va el ritmo de crecimiento de esta gran nacional podría, en pocos años, ser nuestro primer socio comercial.

Pronto muchos empresarios de nacionalidad china, turistas y nacionales estarán en nuestro territorio y tendrán, por una u otra razón, que acudir a la defensa de sus derechos, y esto implica la imperiosa necesidad de tener asistencia judicial para que puedan defenderse con el apoyo de la asistencia de su idioma.



21

Esto también abre un nicho, no solo espacio para profesionales en ese idioma, sino una amplia gama de posibilidades.

Costa Rica y Centroamérica, a pesar de ser tan distintos, somos muy parecidos y de afuera para adentro nos ven como uno solo.

Reflexionemos ahora que aprobamos esta Convención para que los cambios que se requieran permanentemente, conforme avance la apertura y la globalización en materia de justicia, sea esencial para la imagen de nuestro país.



Con todo gusto.

Me ha pedido por el orden el señor Gerardo Vargas.

Adelante, don Gerardo.

Diputado Gerardo Vargas Rojas:

Buenas tardes, señor presidente, buenas tardes, compañeros y compañeras.

Le solicito, con la anuencia de las fracciones del Partido Unidad Social Cristiana, Liberación Nacional, Renovación Costarricense, Restauración Nacional, Alianza Demócrata Cristiana un receso por quince minutos para llevar a cabo una conferencia de prensa sobre un importante mensaje que vamos a dar cuerpo de Bomberos, Cruz Roja y los familiares de las personas que lamentablemente perdieron la vida hace algunas semanas en un lamentable accidente que ocurrió producto de bloqueos de vidas.

La conferencia será sobre el respeto a la vida y el respeto a las vías.



Se concede el receso de hasta quince minutos.

Se amplía el receso hasta por quince minutos.

Se reanuda la sesión.

No hay cuórum.



22

Corre el tiempo de reglamento.

Se reanuda la sesión.

En el uso de la palabra hasta por seis minutos el diputado Henry Mora.

Le damos chance al diputado Franklin Corella hasta por cuatro minutos.

Diputado Franklin Corella Vargas:

Muchas gracias, señor presidente, muy buenas tardes, compañeras y compañeras diputadas y diputados, costarricenses que nos escuchan y nos miran en los diferentes medios de comunicación, periodistas, funcionarios de la Asamblea Legislativa.

El día de ayer se dio un paso importante en la dinámica política, talvez, como bien lo dijo el jefe de fracción del Partido Frente Amplio talvez un reflejo de que el mejor reglamento es un buen acuerdo político.

En agosto inicia el periodo de sesiones extraordinarias, donde el principal tema a discutir va a ser el contexto de responsabilidad fiscal y va a pasar por la discusión de proyectos importantes, que, escúchese bien, no implican nuevos impuestos, sino precisamente buscan mejorar la recaudación de los impuestos ya existentes.

Hago un llamado a la sensatez y a la responsabilidad a todas las fuerzas políticas para que en este periodo de sesiones extraordinarias dejemos a un lado posiciones, ideologías, e inclusive, mecanismos para polarizar la opinión pública, para construir acuerdos políticos que le devuelvan a este país por la ruta correcta en términos de responsabilidad fiscal.

El Ministerio de Hacienda ha hecho un esfuerzo político los últimos meses con el Partido Liberación Nacional y con el Partido Unidad Social Cristiana para lograr un acuerdo para el proyecto de fraude fiscal.

La semana anterior sesionamos hasta altas horas de la noche, yo espero la misma posición del Directorio legislativo, espero la misma posición de las diferentes bancadas y que en este mes nos pongamos la meta patriótica de sacar una agenda fiscal dentro de un proceso de una discusión clara, franca y necesaria.

No se vale polarizar la opinión pública justificando que el problema fiscal del país es por los empleados públicos, otros van a decir que es por la evasión y los otros van a decir que es por culpa de los gobiernos de Liberación Nacional, y, en fin, aquí vamos a pasar discutiendo o haciendo refritos de discusiones que ya se hicieron.



23

Independientemente de quiénes fueron los responsables políticos, los responsables políticos de hoy en día somos nosotros, ya no hay excusa, ya no se puede culpar al Ejecutivo porque ya hay una agenda en el tema fiscal, hay una agenda clara con una ruta clara y este Primer Poder de la República ha gastado año y medio, se ha gastado año y medio en ponerse de acuerdo.

Algunos justifican que ha sido problema del Ejecutivo, otros dicen que han sido mecanismos dilatorios para no entrar a discutir el tema del fraude fiscal, pero lo cierto es que el proyecto de ley de contrabando y lucha contra el fraude fiscal debe ser una meta política para este Primer Poder de la República para los primeros quince días del mes de agosto.

Es un tema de patriotismo y de responsabilidad.

Así que insistir una vez más a que los pactos y acuerdos políticos que se lograron el día de ayer se puedan lograr para posicionar como se debe el concepto de responsabilidad fiscal y buscar soluciones en lugar de buscar culpables.


Seguidamente el diputado Henry Mora, hasta por seis minutos.


Gracias, diputado presidente.

Primero, quiero hacer un breve comentario a la preocupación que mostró el diputado Rolando González con respecto a la penetración en el mercado nacional de servicios que son homólogos a la modalidad taxi y a la modalidad porteo.

Esa preocupación necesariamente tenemos que analizarla nos guste o no, de cara a lo que el Gobierno suscribió en el tratado de libre comercio con Centroamérica, los Estados Unidos y República Dominicana, porque en efecto en el anexo dos, de medidas disconformes de ese tratado, no se hizo la salvedad, no se estableció la medida disconforme correspondiente para que el Gobierno pudiera eventualmente impedir o retrasar el ingreso al país de este tipo de empresas transnacionales que obviamente no van a eliminar la figura de concesión, pero que sí, más bien por las fuerzas económicas van a ir logrando, avanzando en el mercado y eventualmente repartiéndose una cuota importante del mercado de ese tipo de servicio que ya está operando a nivel del país.

Creo, recordando de memoria lo que establecía ese anexo dos, que no hay salida, si no se estableció una medida disconforme en ese punto no hay forma de impedir que empresas transnacionales efectivamente vayan penetrando progresivamente en el mercado de ese tipo de servicios.



24

De forma que por lo menos le tomo la palabra al diputado González, Rolando González, y debe de también estudiarse ese punto necesariamente, don Rolando, porque es una medida supralegal la que se establece en el TLC y que es la que permite que, efectivamente, haya este avance progresivo en el mercado de servicios homólogos a la modalidad de taxi y porteo en Costa Rica.

Nada más para tenerlo en cuenta de que efectivamente hay que analizar lo que establece el anexo dos, pero de lo que recuerdo, don Rolando, ahí no se hizo ninguna medida disconforme que protegiera a este sector.

Treinta segundos, con todo gusto, porque tengo otro puntito que anotar.


Adelante, señor diputado, don Rolando González.

Diputado Rolando González Ulloa:

(Ininteligible), el diputado Henry Mora.

Me parece que hoy de lo que se trata es de posicionar el tema, de hacer conciencia legislativa que existe, que es un peligro inminente, y me parece que usted tiene razón que debemos profundizar en los alcances de los tratados, no de uno, sí, de los que haya, porque estamos hablando de un campo de concesiones que no ha sido regulado de manera específica, como sí ocurrió con telecomunicaciones, pero habría que profundizarlo.

Lo cierto es que el tema queda en la agenda política de la Asamblea Legislativa.

Gracias.


Continúa, don Eugenio Mora, hasta por dos minutos.


En efecto, no tiene que regularse, esa es mi tesis; no tiene que regularse porque lo que está permitido es que las fuerzas económicas efectivamente vayan progresivamente adquiriendo cuotas mayores de mercado.

Es un tema para efectivamente el estudio. Quiero referirme también, ¿cuánto me queda, diputado presidente? Dos, tres minutos.



25


Dos minutos.


Quiero referirme muy rápidamente entonces a la Ley de Regímenes de Exenciones y de No Sujeciones, del Pago de Tributos y Otorgamiento y Control sobre su Uso y Destino.

He mostrado alguna preocupación por las inquietudes que algunos compañeros de la Comisión de Asuntos Hacendarios han mostrado con respecto a la competencia que el artículo 4, de este proyecto de ley, le otorga a la Dirección General de Hacienda, con respecto a la autorización que alguna entidad del Estado tiene que dar con respecto a las exenciones del pago de los tributos que alguna ley establezca.

O sea, no es concebible que una ley establezca un mecanismo de exenciones para algún sector y que algunas empresas de ese sector quieran adherirse a ese tipo de exenciones, y alguien tiene que autorizar en el Poder Ejecutivo, alguien tiene que verificar que los requisitos que establece la ley se cumplan y que una empresa equis pueda asumir, efectivamente, la potestad que la ley establece. No veo mejor órgano que la Dirección General de Hacienda, para generar esa autorización.

Si esto provoca una inquietud con respecto a eventuales retrasos indebidos, particularmente para las empresas de zonas francas, es sugerido que le pongamos un plazo perentorio a este tipo de autorizaciones, para que efectivamente no pasen dos o tres meses, y las empresas no reciban la autorización, y es sugerido, también, que eventualmente haya silencio positivo, en caso de que el Gobierno no cumpla con el plazo perentorio que tendríamos que incorporar vía modificación a este artículo 4.

Pero alguien tiene que autorizar las exoneraciones que la ley establece, no hay forma de brincarse esa autorización de carácter administrativo.




Seguidamente, en el uso de la palabra la diputada Suray Carrillo, hasta por diez minutos.



26

Diputada Suray Carrillo Guevara:

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados.

En la semana pasada hubo algunas actividades alrededor del 25 de julio, Día de la Anexión y fueron muy amenas estas actividades, ya que la cultura nuestra es una cultura muy rica, tanto en folclore, como en diferentes comidas.

El 25 de julio se vieron aspectos muy interesantes para compartir con ustedes. Se firmó un documento de apertura de diálogo entre los movimientos sociales y la Casa Presidencial; también, en el acto cívico, se firmó una agenda de trabajo en donde van a estar presentes en esa negociación los representantes de instituciones, de ministerios dela Casa Presidencial, de los distintos sectores.

La idea es que lleguemos a un acuerdo en la problemática tan fuerte que está sufriendo mi querido Guanacaste, tal como yo he expuesto en repetidas ocasiones. El problema de vivienda, de desempleo, de agua para consumo humano; en fin, de una serie de problemas que nos han golpeado más fuerte este año.

También, quiero referirme a la marcha de los empleados públicos, en la cual mi fracción participó apoyando a los empleados públicos, y me llamaba mucho la atención, en un programa de radio, en Radio Actual, en donde el señor Álvaro Montero Mejía decía que la riqueza del país no se distribuye a través de los salarios, sino a través de los beneficios de capital, y en eso yo estoy de acuerdo. Él también apuntaba que entre los salarios de los empleados públicos y las pensiones apenas es un diez por ciento del producto interno bruto, y que de las ganancias de los grandes empresarios, que apenas representan los grandes empresarios un diez por ciento, se llevan anualmente un cincuenta por ciento de esa riqueza.

Y eso hay que analizarlo muy cuidadosamente. ¿Por qué esa riqueza se fuga? Muchas veces haciendo matráfulas contables se evaden los impuestos y también porque los impuestos que se cobran no son los justos.

Hay que hacer una revisión de ese porcentaje que es bastante alto, un cincuenta por ciento que se está fugando.

Entonces, no vale la pena estar agrediendo, persiguiendo, hablando de que se rebajen los salarios, de que se despidan trabajadores, si eso representa apenas un diez por ciento, si no el Gobierno lo que tiene que hacer, y nosotros como diputados y diputadas, es elaborar proyectos y emitir política pública, para hacer control de esos grandes evasores.

Señor presidente, ¿cuánto me queda?

Señor presidente, ¿Luis?



27

¿Cuánto me queda?, ¿cuánto me queda, Luis?


Señora diputada, le quedan cuatro minutos.

Diputada Suray Carrillo Guevara:

Muy bien, apenas los que necesito.

Anoche como a las once y media, después que me fui de aquí, recibí un comunicado de varias comunidades de Tecocos, entre ellas, de Brasilito, de Cuajiniquil, de San Juanillo, de San Pablo, Puerto Thiel, playa Garza, Lepanto, playa Bonita, Gigante.

Estas comunidades me enviaron un comunicado para los compañeros y compañeras diputadas que dice así: Que el Partido Liberación Nacional de manera traicionera nuevamente les han dado la espalda al votar en contra un nuevo plazo cuatrienal para debatir Tecocos. Que esta maniobra pone en peligro de que se den desalojos a miles de familias costeras, más de trescientas cincuenta mil personas. Y que a estos diputados los hacen responsables de lo que puedan suceder en las playas, que ahora más que nunca queda evidenciado que el Partido Liberación Nacional responde a los grandes intereses de los megaproyectos turísticos, y que no les tiembla la conciencia para maltratar a estas familias que por cientos de años han vivido de lo que produce el mar.

Fue un comunicado muy triste. Después de leerlo en mi WhatsApp, me puse a llorar, me puse a llorar porque pensé la gran decepción de estas comunidades, de que ahora más que nunca no van a poder dormir tranquilas como por durante mucho tiempo lo han hecho.

Y les digo a mis compañeros y compañeras diputadas que votaron en contra que no me atreví a contestarles nada, simplemente se me salieron las lágrimas.


Presidente a. í. Juan Rafael Marín Quirós:

No tenemos cuórum. Corre el tiempo reglamentario.

Bueno, retomamos el cuórum con treinta y ocho diputados.

Una información: en esta salita vamos a pasar dos técnicos de Informática para los que no han configurado la nueva red de diputados, y cada diputado quiera



28

hacerlo, entonces, para que le configuren el acceso a la red inalámbrica en el apartado de diputados, para que lo hagan en este ratito.

Continúa en el uso de la palabra, por diez minutos, el Partido Unidad Social Cristiana, el diputado Luis Vásquez Castro.

Diputado Luis Vásquez Castro:

Gracias, señor presidente en ejercicio, señorías.

Hace rato me piden que dé el mensaje a todos los limonenses como acostumbro hacerlo, así es que, Wapin, Limón.

Escuchando las palabras de mi amigo y compañero diputado de la provincia de Limón, don Danny Hayling, sobre lo que está sucediendo especialmente en la Comisión Nacional de Concesiones, llama la atención que la comisión, siendo un ente tan importante, prácticamente haya pasado alrededor de mes y medio sin trabajar, sin funcionar.

Yo me pregunto: los directores responsables de esa junta, ¿qué será más importante que estar atendiendo el Consejo Nacional de Concesiones para atender proyectos país?

¿Y por qué digo esto? Digo esto, porque hace rato venimos observando, venimos escuchando la situación que atraviesa nuestro país, la situación fiscal de Costa Rica.

Yo, recientemente, junto a los señores diputados y diputadas que apoyaron el Foro de Reactivación Económica y Empleo, valoramos sobre todo puntos importantes a los cuales este Gobierno debería de atender. Y uno de ellos es el tema de infraestructura, mucho del empleo que necesita este país se puede dar si hay infraestructura.

Pero una cosa conlleva a otra, cómo podemos avanzar con el puerto de transferencia de carga en la provincia de Limón que, además significa directamente empleos directos para la provincia considerada el hijo pobre de Costa Rica, sino ir más allá, porque estamos hablando de un puerto de transferencia de carga que va a movilizar la posibilidad de atender buques post-Panamax y buques de gran calado y de grandes esloras que hoy no se reciben, que están pasando por el canal de Panamá y que nosotros podríamos estar recibiendo en ese puerto de transferencia de carga.

Además, por una situación meramente estratégica de nuestros puertos de Moín, hacia el Caricom, hacia el Caribe, nosotros estamos realmente en esa posición estratégica.



29

Pero necesitamos invertir en infraestructura, y todo está listo, el señor presidente de la República ha abrazado este proyecto, pero parece que las personas que deben ejecutar, que tienen que tener un compromiso no lo han hecho. Seis semanas, mes y medio prácticamente sin hacer nada en la comisión, en el Consejo Nacional de Concesiones.

Bueno, yo quisiera saber que a partir de mañana se apruebe para la provincia de Limón una inversión que supera los mil millones de dólares, pero sobre todo, sobre todo, un proyecto que fortalece los ingresos, y que va a fortalecer los ingresos de nuestro país.

Igualmente, el grupo empresarial Amega que es el grupo que está a cargo de la terminal de trasbordo, que tiene más de ocho años de estar presentando estudios, estudios que van a Japdeva, que pasan al MOPT, que se devuelven a la CNC, y van de vuelta y van y vienen, bueno, ya finalmente esperamos en Dios que mañana se apruebe por el bien de Costa Rica.

Están por presentar un proyecto que es el canal seco. Mire, este Gobierno tiene las posibilidades y apunten la fecha del día de hoy, a la bancada de Gobierno, —don Manrique, usted que me está poniendo atención— apunten el día de hoy porque este Gobierno puede dejar adelantado dos proyectos significativos, el primero, por supuesto, y en arranque este puerto de transferencia de carga.

Pero además, además el canal seco, el canal seco, de trasbordo también; incluso, avanzar, avanzar o ir delante de lo que pretende hacer, de lo que pretende hacer Nicaragua.

Eso está en manos de este Gobierno, es un tema de decisiones, es un tema de decir: sí quiero invertir en el país, sí queremos generar empleo, sí queremos reactivar económicamente al país.

Y el otro tema, que es un tema que debemos de agradecerle a este Gobierno, porque la verdad es que lo hizo con valentía y sobre todo al ministro de Economía, don Welmer Ramos, fue el tema de la apertura en el cemento.

Pero, mire, yo creo que a más de uno todavía se le tambalean las piernitas, verdad, entonces vemos cómo proyectos de impacto en Guanacaste comienzan a sacar informes, aparentemente informes negativos de la calidad del cemento que se está importando.

Y yo lo que veo acá son posibilidades de apertura, en una apertura como la que se dio en el cemento, mientras en diciembre se está pidiendo un aumento del cinco por ciento, diay, después de la apertura, después de la llegada del cemento chino, diay, prácticamente en lugar de subirlo más bien bajó, pasó de casi nueve mil pesos, creo, nueve mil colones por saco a cinco mil colones, cinco mil quinientos colones ¿y eso qué?, eso repercute en las familias de escasos recursos, las familias que más necesitan el apoyo de las señorías.



30

Y bueno, decirles que, bueno, que en el tema de infraestructura, en el caso de vivienda de bono comunal, una tasa de interés social se ahorra aproximadamente unos cien mil colones, unos cien mil colones, solo por haber bajado el cemento.

Pero pareciera, pareciera, diay, que nuevamente comienzan a tratar de doblar brazos, y yo esperaría que no nos devolvamos del río que ya está cruzado, que ya está cruzado, porque lo repetimos una y otra vez, este país requiere proyectos de inversión.

Lo hablábamos en el Foro de Reactivación Económica y Empleo, un tema significativo, por supuesto, el tema de infraestructura. Y cuando yo escuchaba a don Mario Redondo referirse a lo que quería hacer el ministro Segnini, con los cambios que nos venían anunciando del cambio… con el cambio que pretendía hacer a lo interno del MOPT, diay, nosotros creíamos como que iban de verdad a hacer una sustitución absoluta y de verdad iban a transformar el MOPT, pero lo que nos dieron fue atolillo, porque esto no va a pasar nada, en los próximos seis años, ¿cierto?, no va a pasar nada.

Y lo que es lamentable, fueron las denuncias que hizo este servidor hace ya unos meses atrás, denuncias que se hicieron y que no vinieron a arrojar más que el hecho de que empresas constructoras con la autorización del MOPT están utilizando dineros de conservación vial para hacer obra nueva.

Y eso no está bien, no está bien, porque finalmente también son dineros de los costarricenses.

Pero bueno, nos decían que el Conavi, que el Cosevi, que el MOPT se iba a transformar y no es cierto, no es cierto, si algo sucede pasará dentro de unos seis años, según nos indican.

Y lo que es peor, vean lo que paso en la ruta comprendida en el Zurquí… ya casi, don Jorge, déjeme terminar con esto, nada más con esto.

Entonces, imagínense que cuando nosotros escuchábamos, don Jorge, cuando nosotros escuchábamos que nos reparaban una calle y escuchábamos al vecino decir: mire ahí viene al A y A rompiendo porque hay que meter tuberías, no quedó en el pasado, lo que es peor, en una misma institución, como es el MOPT, el Conavi no se pone de acuerdo con el Cosevi; pasaron casi año y medio para hacer un recarpeteo en la ruta del Zurquí…

Señor presidente, me han dado el tiempo del libertario.



31


Es correcto, diputado Vásquez, continúa por cinco minutos con el tiempo del Partido Movimiento Libertario.

Diputado Luis Vásquez Castro:

Le agradezco al Movimiento Libertario por este espacio, para terminar mi intervención.

Les decía que, lamentablemente, lamentablemente no se ha hecho nada en el Zurquí, más bien en estos momentos tenemos más problemas en esta ruta porque ahora tenemos postes que no reúnen las condiciones, no tenemos una capa asfáltica adecuada y ya lo que tenemos es un desperdicio o un gasto económico.

Bueno, pero yo, yo sí le dije al señor del Cosevi: “ojo de andar pagando facturas cuando las obras no están terminadas”. Y bueno, estoy esperando la respuesta, porque mandé a preguntarlo por escrito.

Pero les decía que este Gobierno puede ponerse una flor en el ojal, tienen toda la posibilidad y nosotros estamos acá tratando de colaborar, yo creo que la madurez política que se vio reflejada el día ayer, entre todas las bancadas, demuestra que esta Asamblea Legislativa, que los señores diputados y diputadas de este período constitucional quieren hacer las cosas diferente.

Por eso, no, no acepto las palabras de algunos diputados y diputadas que dicen que les da vergüenza. Mire si a algún diputado, diputada, le da vergüenza ser diputado de la República, tiene una oportunidad, este diputado se siente orgulloso, muy orgulloso de representar a la provincia de Limón y se siente muy orgulloso de ser diputado por Costa Rica, muy orgulloso.

La labor de control político la ejerzo cada vez que puedo bien documentado y trato de presentar proyectos significativos para ayudar a las personas más necesitadas, a la clase social más desposeída de este país.

Pero ahora estoy focalizado en el empleo, sí señorías, estoy metido en el tema de cómo generar empleo, empleo para los jóvenes, empleo para las mujeres, empleo en general, que es lo que requieren los costarricenses.

Finalmente, el tico no requiere que se le regale nada; el tico lo que quiere es que se le ponga a trabajar, que se le den oportunidades y, entonces, cuando yo veo proyectos de inversión como la Terminal de Contenedores en Moín, con una inversión de más de mil millones de dólares que está dando vueltas en la CNC, me da pena, me da pena, porque eso se cambia con llamadas de Casa Presidencial direccionando los responsables que están en esa Junta Directiva.



32

Porque la mayor parte de los directores son ministros o viceministros, o tienen una responsabilidad con este Gobierno, Abelino, ¿no es cierto?, es así, aquí no nos engaña nadie.

Entonces, como el señor presidente quiere avanzar con este país, quiere darle instrumentos nuevos a Limón que van a repercutir económicamente en las finanzas de este país y hay algunos funcionarios rascándose la cara, no puede ser posible, no puede ser posible.

Estamos de la mano, vamos a avanzar con el tema del aeropuerto multimodal que estará ubicado en Carrandi de Matina; estamos hablando del aeropuerto más estratégico, no para la provincia de Limón, no para el país, el aeropuerto más estratégico de la región. Estamos hablando de un aeropuerto que va a recibir aviones comerciales directamente desde Asia, eso no lo puede hacer ningún país en Centroamérica pero nosotros sí tenemos esa capacidad, Abelino, de verlos aterrizar en su tierra natal.

Pero, además, tenemos la posibilidad de trabajar en carga y descargas en este aeropuerto multimodal, porque es un aeropuerto de logística.

Y, señores, ¿qué hay detrás de esa inversión?, fuentes de empleo, son fuentes de empleo, fuentes de empleo técnicas, fuentes de empleo no técnicas.

Pero de alguna forma cambian el modelo económico y de desarrollo de una provincia que lo pide a gritos hace muchos años, pero que, reitero, repercuten en el modelo económico de este país.

Este Gobierno tiene todas las posibilidades de avanzar en este tema, está todavía a tiempo, todavía le faltan dos años y unos meses para avanzar en proyectos significativos para Costa Rica.

Y termino, señor presidente y señorías, diciéndoles: ahí está por lo que he venido abogando, el triángulo de desarrollo empresarial y turístico: ruta 32, aeropuertos y puertos no solamente para el hijo pobre de Costa Rica, mi tierra Limón, sino para toda Costa Rica, para generar económicamente los dineros que requiere este país, pero, sobre todo, para crear las fuentes de empleo que tanto, que tanto necesitan los costarricenses.

Muchas gracias, señor presidente, señorías.


Muchas gracias, diputado Vásquez.

No tenemos cuórum.

Corre el tiempo reglamentario.



33

Con treinta y nueve diputados y diputadas presentes retomamos la sesión.

Continúa, en el uso de la palabra, el Partido Restauración… Renovación Costarricense, dos minutos y medio, el diputado Gonzalo Ramírez.

Diputado Gonzalo Alberto Ramírez Zamora:

Muchas gracias, compañero presidente en ejercicio; muy buenas tardes, compañeras y compañeros.

Hoy, realmente, cuando uno mira la convocatoria del Gobierno a extraordinarias se siente frustrado; frustrado porque uno pensó que este Gobierno iba a poder articular, pero, realmente, como diríamos en mi pueblo: teníamos mucha fe, mucha fe de que un Gobierno como este puede articular, cuando tan siquiera tiene forma de articular la fracción de Gobierno en esta Asamblea Legislativa.

Yo no sé, don Mario Redondo, si usted conoce quién es el ministro de la Presidencia, pero el ministro de la Presidencia hoy solamente ha podido reunirse con nosotros en una ocasión personalmente y, en dos ocasiones, en un desayuno completamente informal.

Y yo creo que en estos desayunos, a quienes nos ha convocado el presidente de la República, lo único que ha provocado es hacernos ver que simple y sencillamente nos está usando.

Y este diputado y esta fracción no son para que los estén usando.

Cuando usted mira la convocatoria de extraordinarias de este Gobierno, una vez más Costa Rica se tiene que dar cuenta de que este Gobierno lo que está haciendo es un desgobierno.

Y lo que no sabe… y lo que menos sabe es gobernar y lo que menos sabe es poder articular y que las mesas de negociación, que un día se hicieron en el Museo de Jade, también fueron postura.

Al fin y al cabo, tenemos un Gobierno que solamente para la foto, espero que el 2 de agosto no esté vestido de sacerdote en la Iglesia en Cartago, porque solamente para ponerse uniformes y para tener postura para los costarricenses, pero no para resolver los problemas de las grandes mayorías de este país.

Y es ahí donde nosotros le pedimos a los compañeros y compañeras del PAC, por favor, si con ustedes se reúnen, si con ustedes articulan, si con ustedes, por lo menos, tienen una llamada, díganle que aquí, por lo menos en la Comisión de Económicos, el ministro del IMAS, don Carlos, vino la última vez a decirnos que



34

Fonabe lo archiváramos y ahora lo están convocando. Están convocando la Ley de Fonabe.

Entonces, si creyeron que gobernar este país era jugar de casita, yo creo que se equivocaron y hoy al presidente y a su ministro de la Presidencia les pedimos seriedad para con este Primer Poder de la República.

Muchas gracias, compañeras y compañeros; muchas gracias, costarricenses.


Gracias, diputado Ramírez.

Continúa, en el uso de la palabra, el diputado Abelino Esquivel, por dos minutos y medio.

Diputado Abelino Esquivel Quesada:


Yo quisiera aprovechar estos dos minutitos que tengo para traer a colación al tema del manejo posemergencia que se ha hecho especialmente en el cantón de Matina.

Digo porque Matina está cubierto o rodeado por ríos importantes: Chirripó y Barbilla. Chirripó que se encarga de las comunidades abajo, todo lo que es Carrandi y Matina centro y, Barbilla, del distrito de Batán y una parte de Matina.

Pero ¿qué es lo que me preocupa?, lo que a mí me preocupa es que a estas alturas no tenemos información exacta sobre los daños ocasionados en los diques, por las corrientes de los ríos.

De tal forma que en Limón sigue lloviendo y estamos con el temor de que, si la cosa tupe en algún momento, van a haber problemas serios en esas comunidades.

Y digo porque hay gente que sufrió las consecuencias de las inundaciones y les tocó hacer nuevas inversiones, irse a enjaranar en las empresas para volverse a comprar una refri, un colchón, lo demás…

Pero, también, hay personas que perdieron algunos animalitos que tenían, inclusive animales domésticos, y a esta altura están en la incertidumbre de que no saben si lo que se aprobó para cubrir los temas de la emergencia a ellos les va a poder cubrir con esos gastos.



35

Entonces, es interesante tomar en cuenta, por ejemplo, que durante toda la emergencia de la inundación sí se enviaron diarios o comida, como se dice, pero esos paquetes de comida no contenían ni un solo paquete de concentrado y en la mayoría de las casas hay mascotas, hay perros, hay gatos y lo demás.

Y en todas, esos paquetes que se prepararon tal pareciera que los animales no comen, aquí que se le ha dado tanto énfasis a este tema.

Y una cosa tan sencilla, tan básica como esa, no se pudo manejar.

Sé que hay gente bien enjaranada, porque después de la emergencia han tenido ellos que ir a ver cómo compran las cosas básicas, ¿verdad?, los sillones, cómo compran una refri, cómo compran la cocina, cómo compran las cositas que tenían ahí, para poder salir adelante.

La mayoría de ellos vive en condiciones humildes; hasta este momento no tenemos un informe claro, exacto, sobre cómo se está manejando el cubrir esos gastos que fueron producto de la emergencia y que no hay claridad de parte de la Comisión Nacional de Emergencias, cuánto es y cómo les van a pagar a estas personas que sufrieron grandes pérdidas.

Yo hago un llamado para que, también, se haga conciencia sobre esto, porque la gente pobre a veces ni siquiera tiene el valor de pararse en un estrado y hablar, pero para eso estamos aquí, para, de alguna manera, ser la voz de muchos de ellos que no tienen esta oportunidad.



Muchas gracias, diputado Esquivel.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Óscar López, por cinco minutos. No se encuentra el diputado Óscar López.

Continúa en el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Mario Redondo Poveda.

Diputado Mario Redondo Poveda:

Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados.

Ayer se logró la aprobación de un proyecto que me parece importante de reforma al Reglamento, aunque no suficiente. Estamos claros que esta Asamblea, estoy absolutamente convencido, que requiere una profunda transformación en su reglamento interno y que los procedimientos parlamentarios así como la forma en que operan algunos órganos legislativos, los horarios, la forma en que se define la



36

agenda y algunos otros detalles deberían ser modificados profundamente para tratar de hacerlo más eficiente, por un lado, y para permitir debates, verdaderos debates de mayor profundidad que nos permitan contribuir a algo esencial que es el bienestar de este país.

Yo sigo cada día más preocupado precisamente de eso, de acuerdos como el que se logró llevar a votación el día de ayer a veces requieren de esfuerzos de semanas o de meses, pero hay temas mucho más trascendentes que esperan en la agenda nacional.

Y, ciertamente, debo expresar hoy mi desazón con el desempeño del Ministerio de la Presidencia en estos meses.

Yo realmente, realmente fui uno de los que me manifesté optimista con la llegada de don Sergio Alfaro al Ministerio de la Presidencia; algunos meses después de la llegada de don Sergio debo manifestar mi desazón, porque no se observa absolutamente ninguna mejoría en la comunicación entre el Ministerio de la Presidencia y las fracciones legislativas. No solo eso, me parece que no existe el liderazgo, en este Ministerio, ni siquiera para fomentar una relación respetuosa entre ministros y diputados, y fracciones políticas.

Constantemente las fracciones y los diputados y las comisiones legislativas estamos siendo irrespetados por ministros que se niegan a atender sin razones suficientes las convocatorias que se les hacen, como hoy la ministra de Educación, que por segunda oportunidad nos dejó plantados a los miembros de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología.

Ese tipo de cosas me parece que demuestran un tipo o una actitud de menosprecio por la labor del Congreso y del Parlamento, y creo que deben ser enfrentadas con firmeza por parte de este Congreso.

Pero lo triste, lo triste de eso es que este tipo de comportamientos muestra inmadurez política en los actores del Poder Ejecutivo, hacen cada vez más difícil llegar a acuerdos sobre los temas transcendentes.

La manifestación hoy del ministro de la Presidencia en conferencia en Casa Presidencial y del ministro de Hacienda, la semana pasada, en relación con la negativa del Poder Ejecutivo para abordar un tema tan trascendente como el empleo público es, compañeras y compañeros, un lastre que hace inviable discutir seriamente la reforma fiscal en este Parlamento. Una reforma fiscal integral, estamos claros que no se conforma solamente de mejoras en el tema de empleo público, pero inevitablemente tiene que abordar el tema del empleo público.

Estamos claros que hay que entrarle a la evasión, nadie ha dicho que no; estamos claros que hay que entrarle a la reactivación económica, nadie ha dicho que no; estamos claros que hay que entrarle a mejoras de gestión indudablemente



37

y algunos otros temas, ¿por qué no? hasta ajustar y mejorar algunos proyectos de carácter tributario.

Pero nunca podrá hacerse una reforma fiscal, integral, clara y suficiente sin entrarle al tema del empleo público y de los errores y de los huecos que tiene precisamente esto; ahí se equivoca el Poder Ejecutivo por ese camino, se equivoca el ministro de Hacienda.

Teníamos la esperanza de que como el presidente había dicho, lo había contradecido un día después de que esa era la posición del Ejecutivo, pero la posición hoy de Sergio Alfaro nos devuelve al mismo lugar en el que nos puso don Helio Fallas hace una semana.

Y yo quiero decir que lamento esa actitud de constantes contradicciones, de falta de madurez política, de irrespeto al Parlamento, de falta de destreza y habilidad para negociar, para hablar, para construir un ambiente necesario y bueno que nos permita avanzar como país.

Por ese camino, definitivamente señores del Poder Ejecutivo, no se está construyendo el ambiente para los grandes acuerdos que necesite este país.


Presidente a. í Juan Rafael Marín Quirós:

Gracias a usted, diputado Redondo.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Fabricio Alvarado Muñoz.

Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:

Gracias, señor presidente, compañeros, compañeras, amigos de la prensa. Un gusto saludarlos a todos.

Nuestro país se encuentra en un serio déficit de desarrollo en muchos órdenes, pero si hay un aspecto en el que hay consenso, sobre la urgencia de buscar soluciones, es el ámbito de la infraestructura que el país necesita.

Durante los últimos cuarenta años el Estado costarricense ha optado por una política sistemática de sacrificio de la inversión pública, lo que se traduce en un parque infraestructural anacrónico, inoperante y atrasado.

Las soluciones no han sido muy afortunadas, lamentablemente. La concesión de obra pública no ha dado la talla y, por ejemplo, para el caso de la ruta 27, entre el primer trámite y el otorgamiento de la concesión el país tardó diez años, algo inaceptable, compañeros.



38

Para el año 2009, según el Estado de la Nación, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes tenía un faltante del setenta por ciento de los recursos necesarios para cumplir con sus planes de infraestructura.

Por otra parte, nuestras empresas públicas más relevantes, como los bancos comerciales, dilapidan recursos en gollerías desproporcionadas, a la vez que, según la Sugef, entre el 2007 y el 2011 invirtieron uno coma nueve billones de colones en el mercado financiero doméstico e internacional.

Compañeros y compañeras. Tenemos suficientes recursos en algunos entes del Estado para financiar la infraestructura que ocupa el país pero la usamos para que los países desarrollados financien la suya propia.

Para reencausar las cosas, hoy estoy presentando el proyecto de ley de Creación de Infraestructuras para el Desarrollo de Costa Rica Sociedad Anónima, (Idecsa). El proyecto crea una empresa de capital pública, Idecsa, pero de naturaleza privada, cuya propiedad recaería en los bancos estatales, el INS y las operadoras de pensiones de la Caja y el Magisterio Nacional; la idea es que Idecsa sea una empresa burocráticamente pequeña, moderna, flexible y ejecutiva que pueda desarrollar los proyectos que le solicite el MOPT o cualquier entidad pública de manera ágil y eficiente, procurando obtener, desde luego, una ganancia razonable.

Para ello, Idecsa analizaría las solicitudes que se le hagan, valoraría la rentabilidad financiera y desarrollaría la obra bajo un modelo de concesión, o bien, bajo la modalidad llave en mano, o bien, un modelo mixto.

Idecsa tendría la agilidad de una empresa privada para determinar los mecanismos de tercerización necesarios para ejecutar las obras, a la vez que ganaría experiencia con cada proyecto que desarrolle.

De esta forma, las empresas públicas propietarias ponen el capital mientras Idecsa desarrolla el know-how para implementar las obras oportunamente.

¿Se trata de más burocracia?, desde luego que no.

Idecsa está siendo pensada como una herramienta de gerencia pública estratégica, como una empresa pequeña, flexible y ejecutiva. ¿Golpea al sector privado?, de ninguna manera. Idecsa no competiría con ninguna empresa privada porque solo desarrollaría proyectos que le soliciten instituciones públicas, sobre todo el MOPT, por lo que no participaría en ninguna licitación abierta porque ese no es su objetivo.

Además, Idecsa se desarrollaría como una empresa de vocación estratégica, por lo que desarrollaría alianzas y mecanismos de tercerización que le permitiría al sector privado participar del desarrollo de las obras.



39

¿Se presta para que haya corrupción al estilo de otros experimentes fallidos del pasado, como Codesa por ejemplo? Todo lo contrario, el proyecto crea mecanismos y sanciones muy fuertes, para evitar cualquier tipo de corrupción en el manejo de la toma de decisiones.

Además, es el dinero de las empresas públicas propietarias, verbigracia, de todos los costarricenses el que está en juego, por lo que la fiscalización de esta sobre la ejecución de los proyectos sería muy fuerte, compañeros.

Por último, la norma crea mecanismos para transparentar todos los proyectos mediante la página web de Idecsa, a la vez que le da al Lanamme de la Universidad de Costa Rica, la potestad de vigilar la calidad de las obras.

En suma, compañeros y compañeras, pues, Restauración Nacional se está atreviendo a plantear ideas originales y novedosas, e Idecsa es un ejemplo de ello, y lo estamos presentando el día de hoy.

Ya tiene número de expediente, es el número 19.664, y les invito a tener una discusión seria, inteligente y coherente sobre este proyecto.

Invito a todas las fracciones a revisarlo, repito, es el 19.664, para que todas las fracciones, el Gobierno de la República y todos los costarricenses podamos participar en un debate serio, sobre un problema tan importante en nuestro país del que se habla en esta Asamblea Legislativa, prácticamente todas las semanas, el problema de la infraestructura, de la falta de…

A ver, pongamos el ejemplo más reciente que incluso fue comentado acá, por uno de nuestros compañeros, del decreto que emitió el Gobierno el 8 de mayo del 2014, para arreglar puentes y alcantarillas y que no ha podido ser ejecutado.

Los puentes y las alcantarillas siguen en el mismo estado, ante la falta de recursos; algo que se solucionaría con este proyecto que estoy seguro traería mejor infraestructura en todo tipo de nivel, carretera, puentes, edificios, puertos, aeropuertos, para beneficio de nuestro país.

Muchas gracias, compañeros y compañeras.


Muchas gracias, diputado Fabricio Alvarado.

Me ha pedido la palabra por el orden doña Rosibel Ramos Madrigal, le voy a conceder por el orden dos minutos.

Diputada Rosibel Ramos Madrigal:

Gracias, señor diputado presidente.



40

Yo trato, una trata, pero definitivamente, de conversar, de dialogar, de dar tiempo, de esperar que alguien se comunique con uno de parte del Gobierno, pero ahora escuchando las palabras de don Mario Redondo, y escuchando las palabras de don Gonzalo Ramírez, a mí me impresiona de sobremanera que un compañero diputado me haya llegado a dar ahorita el documento que en Twitter subieron, sobre los proyectos que convocó el ministro de la Presidencia, el Ejecutivo.

Soy la presidenta de Hacendarios, hay once diputados en Hacendarios y no hubo una llamada del ministro de la Presidencia, la presidenta de Hacendario para hablar sobre cuáles proyectos considerábamos eran los más importantes para convocar.

Don Ottón, ¿usted se puede imaginar, doña Epsy, que ni siquiera una llamada al presidente de la Asamblea Legislativa? No se coordinó una palabra, ni siquiera con el presidente de la Asamblea Legislativa.

Aquí hay un documento que se subió, dirigido a los jefes de fracción, y que nos llegó, por un compañero diputado que lo vio, y lo imprimió y nos lo trajo, si no, no nos damos cuenta.

Es una barbaridad y era lo que decía don Gonzalo Ramírez, que el día de hoy a tres días de la convocatoria del primero de agosto y de las extraordinarias, y no conocemos cuáles son los proyectos que se van a convocar.

Cómo me alegré cuando don Melvin se fue, y convocaron…, y nombraron a don Sergio ministro de la Presidencia. Pero la verdad es que prefería al otro. Entraba a una reunión, nos mentía y salíamos contentos, y después nos dábamos cuenta que nos mentía. Pero este ni siquiera apunta, ni siquiera convoca y no se ve por ningún lado.

Don Sergio, hágame el favor y venga, y trabaje con la gente que tenga que trabajar. No me mande una lista, que no es lo que necesita ahorita la Comisión de Hacendarios para comenzar a trabajar, así no se hacen las cosas.


Por el orden, don Jorge Rodríguez, dos minutos.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Gracias, señor presidente en ejercicio, señoras y señores diputados.

Desazón, frustración, tristeza es lo que causa la falta de diálogo y comunicación.



41

¿Será acaso que don Sergio se olvidó de que aquí se necesitan treinta y ocho votos, y que tenemos que construirlos, que conseguirlos?

Nadie ha sido consultado a ver qué le interesa. En ningún momento se nos ha preguntado cuál proyecto tiene viabilidad política, porque esto es una concertación, somos nueve fracciones, es el deseo hacer bien las cosas, pero así no vamos a llegar ni a Caño Sucio, ni a Birrisito de Paraíso.

Yo creo que mi nieto, que tiene tres años, tiene más visión política, porque aquí lo que hay es miopía. No se sabe que ya se pasó del 18 al 17 cuando él fue diputado.

Y es que, don Sergio, discúlpeme, cuando una persona hace su trabajo no hay por qué criticarlo, pero esta agenda no representa las necesidades que tiene el pueblo de Costa Rica, ni representa tampoco la concertación política que hay en este momento en la Asamblea Legislativa.

Nosotros, señores diputados, tendremos que aplicar lo que yo siempre repudio: el tortuguismo parlamentario y el filibusterismo, porque estos proyectos de los que acabo de ver, discúlpeme, pero no tienen ninguna viabilidad y no nos van a poner una camisa de fuerza.

Termino, señor presidente, diciéndole que así no se construye un país, por eso es que el populismo siempre se ha encargado de destruir instituciones.

Muchas gracias.


Gracias, señor diputado.

Se decreta un receso de cinco minutos, de hasta cinco minutos.

Presidente Rafael Ortiz Fábrega:

Con treinta y nueve diputados, reiniciamos la sesión.

Elección de un magistrado o magistrada de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia

De conformidad con la moción de alteración aprobada en sesión ordinaria N.° 44, celebrada el 27 de julio de 2015.

Expediente Nº 19.369 Elección de un (a) Magistrado (a) de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.

Continúa la discusión, por el fondo, afirmativo unánime.



42

En la lista del uso de la palabra está el diputado don Jorge Arguedas, continúa en el uso de la palabra, le restan cincuenta y cinco minutos, don Jorge.

Cincuenta y cinco minutos.

Diputado Jorge Arturo Arguedas Mora:

Me avisa cuando tenga quince minutos, presidente, por favor.


Con mucho gusto, diputado.


Vamos a ver ahí, habíamos hablado y hecho algunas reflexiones sobre la situación del Poder Judicial y tantas acciones que viene quedando debiendo el Poder Judicial a la sociedad costarricense.

Nosotros en estos últimos diez, quince años, hemos hecho denuncias de corrupción por más de setenta casos comprobados, y duerme el sueño de los justos en el Poder Judicial.

Hemos acudido a algunas de las instancias y la justicia pronta y cumplida, se hace cada vez más difícil para el grueso de la población costarricense.

Por eso a la hora de elegir los magistrados uno lo piensa una y otra vez cuando desde la Asamblea Legislativa se eligen esos magistrados y vemos claramente cómo a través de las últimas décadas han favorecido a ese sector político que ha saqueado las arcas del Estado, y cómo, excepto con las excepciones que sabemos, algunos políticos han tocado fondo por ir a la cárcel mínimo unas pequeñas semanas, y otros han tenido que huir del país para que ese Poder Judicial no los tocara.

Y cuando viene la elección del magistrado acá a la Asamblea Legislativa y empiezan los desfiles de los potenciales candidatos, en todas las oficinas de los señores y señoras diputadas con sus atestados, con su forma de ver el Poder Judicial también con críticas muy fuertes a ese Poder Judicial que se ha enquistado en esa Corte Suprema de Justicia, porque hay una gran cantidad de magistrados que se resisten a la pensión, que se quedan ahí en ese lujoso edificio de mármol repartiendo justicia.

Y no tenemos la posibilidad de que se vayan a la pensión, que disfruten de su pensión y que den campo a nuevas generaciones de juristas en este país.



43

De verdad que a uno le queda ese gran sinsabor si verdaderamente está quedándose alguien, fuera importante para el Poder Judicial, pero también le queda ese otro sinsabor de la forma en que rápidamente se acciona contra las personas que el poder político deciden que se accione en la Corte Suprema de Justicia.

Esa parte creo que es de suma reflexión de que si necesitamos o si es esta Asamblea Legislativa la que tiene que seguir eligiendo los magistrados a la Corte Suprema de Justicia.

El Ministerio Público de por sí ha quedado debiendo a los costarricenses, un Ministerio Público completamente politizado desde que estaba don Carlos Arias en ese ministerio.

Y entonces, cuando se tambalea toda la parte institucional del país volvemos nuevamente a ver los ojos hacia el Poder Judicial.

Decía don Vladimir de la Cruz en una mesa redonda un día de estos que la Corte Suprema de Justicia maneja un millón de casos anualmente, en los juzgados en las salas, y la gente de este país sigue creyendo en la Corte.

Pero no le hacen menudo favor cuando vemos que en forma reiterada ningún político que ha hecho abusos de su poder ha sido juzgado como se debe en esa Corte.

Cuando uno recibe candidatos a las magistraturas un poco le devuelven la fe de que hay personas con buenos atestados, con gente que quiere enmendar, pero que definitivamente hay cosas que ese Poder Judicial queda debiendo.

Comentaba yo con un jurista excelente de la posibilidad de meter un proyecto a la Asamblea Legislativa para que fuera desde la misma carrera judicial sin dejar a los litigantes fuera de la posibilidad de accesar a esas magistraturas, pero me decía el compañero de muchos años en la Corte Suprema de Justicia: casi le aseguro que es mejor dejarlo así, que sea dentro de la misma Corte Suprema de Justicia donde se nombre. Eso sería una carnicería.

Y entonces, cuando vemos el Poder Ejecutivo con la crítica que se le hace acá de fondo, un Poder Legislativo donde aquí nosotros mismos nos declaramos no los padres de la patria, sino la parte más antipopular de este país, vemos cómo lo único que queda salvable es una gran parte de ese Poder Judicial que en algunos casos, en algunos casos, repito, pues ha hecho bien el trabajo.

A la hora de elegir magistrados qué difícil se torna para nosotros ya en la intimidad de nosotros mismos, estoy seguro muchas veces para alejarse de ese empuje del sector político en nuestras oficinas colocando a uno, a otra persona para poder votar en una forma que la conciencia no lo traicione a uno y no lo



44

ponga contra la pared a la hora de que la justicia deje de ser pronta y cumplida, como ha venido pasando.

Definitivamente llevar a las salas en este momento a algunos magistrados y algunas personas producto en algún momento de la destitución de un magistrado que por los informes que tenemos bastante brillante como jurista, pero muy defectuoso en su como ser humano en dominar sus impulsos sexuales o de otra. Entonces ahí es donde creo que cabe una reflexión más profunda.

Hoy tenemos esa responsabilidad, tenemos la posibilidad de que nuestras conciencias nos lleven a elegir sin dirección política de levantar a una persona porque ha sido parte del partido o porque viene bien recomendada por alguien de partido.

Creo que estaremos verdaderamente…, a mí me preocupa que este momento que creo bastante solemne para esta Asamblea Legislativa de elegir al magistrado, magistrada en unos dos o tres casos que tenemos pendientes.

La reflexión es para que en el seno de la intimidad de cada uno de los compañeros y compañeras diputados, verdaderamente podamos tomar los currículos, las hojas de vida de las compañeras y compañeros magistrados que hoy optan por un puesto en esa Corte Suprema de Justicia, y que podamos resolver de la mejor manera este tipo de situaciones.

Señor presidente, don Jorge Rodríguez me estaba pidiendo quince minutos.


A usted le quedan cuatro minutos, pero me dijo que…


Sí, está bien, se los doy a partir de este momento.


Los cuatro minutos a don Jorge.


Sí.


Con mucho gusto.



45

Diputado don Jorge Rodríguez.


Si quiere más, lo que pasa es que usted me dijo que…


Cuatro minutos, cuatro minutos de don Jorge Arguedas, sin embargo le quedan cincuenta y cinco.


Le doy..., (ininteligible)


Está bien.

Diputado Jorge Rodríguez Araya

Señor presidente, señoras y señores diputados.

Nosotros nos quejamos los y las costarricenses de que no encontramos justicia pronta y cumplida en nuestro país.

Pero lo que nosotros no nos detenemos a pensar de que también nosotros entramos en mora y estamos debiéndole al Poder Judicial en este momento.

Hace ocho meses, talvez más, presidiendo esta comisión don Ottón Solís hicimos un llamado vehemente y trabajamos las horas que tuvimos que trabajar, que fueron muchas, para salir de todo el trabajo que nos habían asignado ustedes, a fin de que se le nombrase al Poder Judicial los puestos que en ese momento estaban vacantes.

Pero como que pareciese que la pelea no es con nosotros, se formó una comisión, se destituyó a don Óscar y recomendamos nosotros una terna como comisión preparatoria, y le dijimos al pleno que por favor nos ayudara a ayudar al Poder Judicial.

Y después de ocho meses estamos aquí discutiendo y justamente ahora en julio, 25, 24, 23 de julio, también se pusieron a discutir sobre el nombramiento de la joven en el Banco Central, nombramiento que tampoco se ha hecho, don Ottón.

Y nosotros perdemos miserablemente nuestro tiempo, como lo acabamos de hacer también con los ocho suplentes, que no sé por qué no está el expediente



46

aquí, porque estamos en mora. El expediente tiene que estar aquí, tiene que haber sido enviado.

Una noche trabajamos nosotros todos los diputados de todas las banderas, con tal de sacar el trabajo, de sacar la tarea. ¿Pero para qué?, ¿para que duerma el sueño de los justos?, ¿o para que después se nos diga que se va a tomar en cuenta otro candidato y no el que nosotros escogimos? No, no, el que se quiera reír que vaya al circo, el que quiere tomarnos el pelo que vaya al peluquero, y el que quiere trabajar que se arrolle las mangas.

Miren, en este momento estamos haciendo el ridículo, nadie tiene los treinta y ocho votos, nadie los tiene, no hay una concertación, no los hemos sentado hablar. ¿Entonces para qué vamos a gastar nuestro tiempo en algo donde no hay un acuerdo, donde no se ha consensuado?

Es más, yo puedo pertenecer al Partido Unidad Cristiana, al cual me siento orgullosísimo, pero aparte de eso debo de hablar con los hombres y mujeres de todas las banderas y buscar acuerdos; esto requiere de treinta y ocho votos, costarricenses.

Nosotros seguimos engañándolos a ustedes y nos seguimos engañando a nosotros mismos. No nos hemos sentado, costarricenses, en este momento, para decidir cuál va a ser el magistrado que queremos, y si tuviésemos un poco de vergüenza, retiramos el uso de la palabra y procedemos a nombrar al costarricense o la costarricense que nosotros hemos recomendado.

Porque ninguno de ellos llegó con una bandera a la entrevista, llegó a jugársela como cualquier otro.

Y nosotros creímos a nuestro modo de ver las cosas de que eran las tres mejores personas, y se las recomendamos, o sea, preparamos el espacio, como preparar este espacio, como si fuera un ring. Y les dijimos: señores, aquí tienen los nombres, vótenlo pero nos volvemos incapaces de hacer lo que por obligación, por mandato constitucional tenemos que hacer.

Entonces, aquí es cuando uno se preocupa y se ocupa de por qué gastamos tiempo en cosas banales, en que si voy o me quedo, si debo defender mi ideología porque mi partido crece… No, no, al hombre se le debe juzgar por sus hechos y no por sus dichos.

No puede un costarricense consciente ir a votar por una persona que le falla a su pueblo, que le falla a su país. Y nosotros le estamos debiendo a nuestro país.

Ahora me decía don Gerardo que era que yo defiendo a don Luis Guillermo. Claro que tengo que defenderlo. A él nadie lo defiende aquí, y todo mundo lo critica, todo el mundo trae una flecha y los bolsillos llenos de piedras. Lo critica la



47

prensa, lo criticamos nosotros, lo critica el vecino, lo critica su amigo y los soldados que tiene son tan malos que siempre que van a la guerra, van desarmados, son pésimos.

Y tras de eso nosotros seguimos debilitando al sistema nuestro, Montesquieu no se equivocó al hacer la separación de los tres poderes.

Y nos dijeron también los visionarios, porque fueron muy visionarios, todos los que fueron constituyentes de cuál era nuestro deber.

Pero, señores, nos dan la gallina ya pelada, nada más cocinada, nada más para que la comamos y les decimos a los demás: cómanselo ustedes para ver si nosotros nos sentimos llenitos.

Somos incapaces y debemos de reconocerlo que se molestan ustedes conmigo, qué pena, qué pena que se molesten.

Pero no se justifica de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia que ocho meses después no hayamos nosotros nombrado a ese magistrado, que si es Juan, si es Pedro, si es María no importa, nombrémoslo.

De por sí, señores, en Costa Rica que es un país democrático todo mundo ha enarbolado una bandera, y eso no puede ser, yo por lo menos no lo voy a concebir, de que porque yo pertenezco a un partido político no puedo ir a servir a la Corte Suprema de Justicia.

La ley, señores, la justicia no se imparte con una bandera en la mano; se imparte con las leyes que nosotros mismos hemos construido y hemos votado en este Parlamento.

Quiere decir, entonces, que sus discursos, señor presidente, que espero lo arrullen para que duerma un poco, y que esté, supongo, muy complacido de lo que pasó ayer. Ojalá que ese contento del día de ayer, señor presidente, cuando justamente don Gerardo nos decía, en una interrupción que le hizo a usted, de que si dialogábamos podíamos lograr muchas cosas.

Bueno, este el momento, señores. Dialoguemos, pidamos ahorita que nos den cinco minutos o diez, y los jefes y subjefes pongámonos de acuerdo y nombramos a uno de los tres, porque si ustedes nombran a otro que no sea de los tres, nos están dando una bofetada a la Comisión, y yo no vine aquí a ser burla de nadie ni mis compañeros tampoco, porque son personas muy inteligentes, muy estudiosas.

Y déjenme decirles el más cuestionado puedo ser en esa Comisión, porque los demás compañeros yo meto la mano al fuego por ellos.



48

No hubo componendas de ninguna naturaleza para escoger a esas tres personas, se hizo apegado a derecho, se hizo como moral y éticamente procede.

Y si las cosas se hacen así para qué entonces tanto brinco, si el suelo aquí está parejo.

Yo no sé por qué perdemos tanto tiempo, como este gran espacio que nosotros perdemos. Eso que parece ovalado, hay veces, señor presidente, el cansancio yo lo veo tan lejos y lo que me imagino es una pista de baile ahí, veo a una muchacha bailando ballet y viera qué bien me siento. Me encanta el ballet artístico.

Pero más me encanta cuando me bailan mis propios compañeros y entonces sí suelo dar vueltas aquí, como si estuviera en una pista de hielo.

No lo permitan, señoras y señores diputados, pueden enarbolar una bandera, pero no permitan que sean dueños de su pensamiento y menos de su conciencia.

Digámosle a Costa Rica sí; digámosle al Poder Judicial que sí, estemos tranquilos con nosotros mismos.

No hay cosa más triste que llegar uno a su hogar, a una casa no, porque una casa la tiene cualquiera; a su hogar, a su hogar, y sentirse mal con uno mismo.

Darse cuenta uno de que no cumplió con su trabajo; darse cuenta uno que le está debiendo a su país, de que le está debiendo a Costa Rica y que se le está debiendo a uno mismo.

Y, entonces, señores diputados, y, entonces, señoras diputadas, es cuando añoro yo el bipartidismo, cuando pido a Dios que vuelva el bipartidismo, porque era más fácil ponernos de acuerdo dos que nueve.

Es que somos un hogar aquí, pero un hogar dividido; tenemos problemas, alguien está fallando, no sé, pero es un hogar disfuncional lo que tenemos, tenemos que hacer algo de alguna manera. Tenemos que recuperar la credibilidad de esta Asamblea Legislativa.

Un día un señor me ponía, ahí en Facebook, que le daba vergüenza como era yo, y yo le dije que sentía más vergüenza de él, porque el voto que le había dado a un compañero, porque no se lo merecía, porque, generalmente, yo soy maleducadamente sincero, porque así hay que ser, a las cosas que son negras se les dice negras, y a lo blanco se le dice blanco.

No podemos seguir, señor presidente, señoras y señores diputados, en este juego.



49

Nosotros estamos en mora y deberíamos votar, yo los invito y presento la moción ya para votar los ocho suplentes, ya llegó el expediente, compañero, estaba en Secretaría.

Eso es lo que tenemos que cuidar nosotros; el diputado no tiene por qué estar preguntando si está o no está el expediente, nosotros hicimos nuestro trabajo y tenemos que recibir nuestra paga. Y la paga de nosotros es esa, la experiencia ahí, el proyecto ahí, la moción y votarlo.

Así podemos decir mañana ¡cumplimos con el mandato de este pueblo!

Yo no sé si tenemos que hacer… confabular, alguna confabulación, no sé si en este momento tenemos que sentarnos y negociar y hacer un trueque aquí y ver quién va.

Yo tengo clarísimo por quién voy a votar, nadie me va a convencer de lo contrario.

Tengo claro qué es lo que debo de hacer, y si tengo claro que debo nombrar a un magistrado y que se requiere, ninguno de ustedes, no hay poder en este mundo que me haga cambiar.

Entonces, si estamos definidos, por qué tanta espera, por qué tanta espera, si nosotros hay veces parecemos mercaderes, Dios guarde Jesucristo aquí, porque nos azota y nos saca de aquí del templo, porque este es el templo de la democracia.

No es un templo de negociación, es un templo de acuerdos; aquí no se viene a jugar con dignidades, aquí no se viene a bofetear a nadie, aquí no podemos hacer uso de esa inmunidad que tenemos para golpear al más débil.

Yo quisiera verlos en igual de condiciones, a ver si se animan, por lo menos, ponerle una mano en la mejilla a un hombre, porque por la edad que yo tengo yo todavía no me le arrugo a nadie, ni tampoco me rajo.

Al hombre se le debe juzgar y a la mujer por sus hechos, y no por sus dichos.

Y aquí estamos los que queremos y allá están los que no quieren; queramos todos, abracemos esa bandera, abracemos esa bandera que al fin y al cabo nosotros mismos somos los que la hemos ensuciado.

Yo he guardado silencio por muchas horas y he visto cómo algunos se golpean, y he visto, también, cómo corre la sangre porque duele el alma cuando golpean a un compañero, porque no lo están golpeando a él, tiene esposa, tiene



50

hermanos, tiene hijos, pero lo golpean y lo siguen golpeando y ya ahora no queda alma que condenar, ni cuerpo que patear.

Y aun así piensan seguirle dando en el suelo.

Señores, demos una muestra de patriotismo, hagamos lo que nos mandaron a hacer, dejémonos de colores políticos, ayudemos a este país que se nos está yendo, se nos escapa, nos lo roban, y tras de eso no tenemos ayuda.

El mejor discurso no es el mejor discurso que va a tomar la prensa, ¿ustedes vieron hoy?, yo les digo que yo no me esperaba esos titulares sino mejores por el trabajo que hicimos. Si le digo eso a un medio de comunicación me dice, ¿para qué?, esta es la obligación de ustedes hacer su trabajo, pero claro, cuando uno va por ratitos a un trabajo no puede entender qué es lo que se da en la Asamblea Legislativa, no la puede comprender.

Entonces, los que vienen y van consideran que el agua que ya pasó ellos ya se bañaron en ella y están totalmente equivocados, no se puede usted bañar dos veces en el mismo río, y eso lo tengo yo claro.

Aquí uno tiene que medir dos y cortar una y, como digo yo, cada quien en su libro lee y lo que pasa es que hay lectores bien malos y otros no que leen sino que escriben, que son pésimos, y otros que hablan porque con la lengua, con el sudor de la lengua se ganan los frijoles de la semana, de algo tienen que hablar.

Nosotros deberíamos ser el ejemplo; dejemos de tanto hablar, por ejemplo, ya yo no estoy para discursos largos, para reglamentos enormes, para discusiones estériles, ya los confites que me dieron ya se me están agotando, este es mi último partido, o anoto o pierdo el partido…


Don Jorge…


Pero aquí parecen a la Concacaf cuando jugó México y Panamá. ¿Cuál va a ser el que va a tirar el penal? Botémoslo, juguemos limpio, ayudémosle a Costa Rica.

Muchas gracias.


Gracias, gracias, don Jorge.

Sí, diputado don Jorge Arguedas.



51

Diputado Jorge Arguedas Mora:

Me reservo el tiempo, por favor.


El tiempo, con mucho gusto.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Mario Redondo Poveda.

No está don Mario.

No se encuentra.

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Karla Prendas que no…, se va a reservar su tiempo.

Ahí estaba don Mario, estaba en el cafetín.

Estamos claros, don Mario, no se preocupe.

Continúe.


¿Perdón?


No, no, entonces, entiendo.


Estaba negociando algo importante, señor presidente.


Me parece muy bien.


Me alegra, muy amable.


Tiene usted el uso de la palabra.



52


¿Cuánto tiempo tengo, presidente?


Por reglamento, ¿verdad?, son sesenta minutos, ayer hablamos de quince minutos.



De acuerdo.

Voy a procurar no invertir los quince minutos, me parece que es importante que esta Asamblea Legislativa logre solventar el incumplimiento que tiene o el atraso que tiene en el nombramiento de este magistrado, como debe también avanzar en el nombramiento de los magistrados suplentes que están pendientes de tramitar y de otro tipo de nombramientos.

En ese sentido, yo quiero indicar que me apena a veces ante los diputados que han sido, son y han sido miembros de la Comisión de Nombramientos, que realizando un esfuerzo muy importante, me consta que a veces hasta altas horas de la noche para tratar de cumplir con el país y con este Plenario, haciendo llegar los informes correspondientes a este Plenario, después tome dichos informes y tarde tantísimo tiempo en tramitarlos.

Y esa misma preocupación a veces me genera, cuando hablábamos de las reformas al reglamento, con la realidad que vivimos acá con tantísimas comisiones permanentes ordinarias y permanentes especiales, generando y aprobando proyectos de ley además de comisiones especiales que lo hacen y después tenemos un enorme cuello de botella aquí en el Plenario, con una imposibilidad material y práctica, etcétera, para poder resolver, que no significa necesariamente aprobar, pero sí resolver votando positiva o negativamente los proyectos que son discutidos, analizados y que para ser dictaminados en la comisión ya requieren un enorme trabajo.

Yo quiero decir en ese sentido, señor presidente, mi deseo es que esta votación se pueda dar a la mayor brevedad posible, que tratemos de elegir responsablemente, que nos dispongamos, en caso de que no sea alcancen las mayorías necesarias y suficientes para la elección porque sabemos que se requieren de dos terceras partes de los votos, a ver cómo encontramos alguna opción de negociación, en donde podamos fortalecer una sala como la Sala Primera, de trascendental importancia en varios campos en la jurisdicción nacional, pero, además, una persona que va a formar parte de la Corte Plena, un



53

poder de trascendental importancia para este país y para nuestra institucionalidad democrática.

Dicho esto, quiero renunciar al uso de la palabra que me queda pendiente, señor presidente, solicitando y esperando que lleguemos a un acuerdo con prontitud.


Muchas gracias, diputado don Mario Redondo Poveda.

Don Rolando González.

Continúa en el uso de la palabra el diputado don Rolando González Ulloa.

¿Estará por ahí?… está afuera.

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Carmen Quesada Santamaría, está afuera.

Continúa entonces el diputado don Marco Vinicio Redondo Quirós.

Se lo reserva.

En el uso de la palabra, entonces, el diputado don Gonzalo Ramírez.

No se encuentra.

Continuaría entonces el diputado don Otto Guevara Guth… pasa, ¿no reserva?, pasa.

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Patricia Mora Castellanos.

Diputada Ana Patricia Mora Castellanos:



¿Le marco los quince?


Sí.



54


Quince minutos.


No creo que vaya a hacer uso de todos, pero efectivamente en relación con la elección, por parte nuestra, de una magistrada o un magistrado en la tarde de hoy o en la tarde de pasado mañana jueves, yo avalaría en parte, digo parte de lo dicho por don Jorge, no avalo todo su discurso, pero avalo lo que tiene que ver con esto.

Yo creo que, efectivamente, hay un acuerdo. En principio, atenernos pues a esas ternas que salieron de la Comisión de Nombramientos; fue un trabajo que se hizo a conciencia, efectivamente, un trabajo hecho por un equipo de legisladoras y legisladores de diferentes banderías partidarias que no llegamos a ningún acuerdo con ninguno de los candidatos ni ninguna de las candidatas, fue un trámite absolutamente transparente y largo, largo, largo; es decir, nosotros estuvimos —no me acuerdo para cuál de las salas o si fue para la Defensoría— nosotros entrevistamos ochenta y pico de ciudadanas y de ciudadanos.

Hicimos un trabajo a conciencia, y yo creo que eso, pues son horas que deberíamos de tomarlos en cuenta en este Plenario en el momento de decidirnos a la escogencia.

En ese sentido, pienso y desearía que aquí impere ese respeto a lo que ahí se decidió y que nos atengamos a las sugerencias hechas por la Comisión de Nombramientos.

Yo quisiera aprovechar algún momento de estos minutos que tengo para referirme a una situación que ahora hace un rato comentaba con el diputado Redondo, con don Mario Redondo.

Lo abordo con cuidado, lo abordo con cuidado porque yo no tengo relación ninguna con la Casa Presidencial, ninguna. Le tengo el respeto que le he tenido siempre, yo tengo más coincidencias con los que hoy habitan la casa de Zapote, pero siempre he tenido el mismo grado de respeto por quienes han ocupado ese recinto, es decir, han sido elegidos en un proceso en donde la ciudadanía se ha pronunciado, y por lo tanto, merecen mi respeto personal y han merecido siempre el respeto de los…, del partido político en el que he militado.

Pero hoy oyendo aquí al diputado Mario Redondo, en algún momento a la diputada Rosibel Ramos en otro, y quizás a don Jorge o algún otro diputado. Sí he tenido que preguntarme, porque creo que es algo que debemos de preguntarlos si lo que molesta con relación a don Sergio Alfaro, hoy ministro de la Presidencia, por el que realmente hubo estallidos de júbilo cuando fue nombrado, si lo que



55

molesta en la tarde de hoy es que no haya llamado o que no haya preguntado sobre proyectos que se van a convocar a partir del lunes, cosa…

Molestia que compartiría, yo no soy jefa de fracción, nunca he sido diputada, no sé cómo lo han tratado este asunto otros ministros de la Presidencia, pero sí efectivamente cuando se señala que la diputada Rosibel Ramos, presidenta de Hacendarios, señala que no ha sido consultada sobre los proyectos que van a llegar a esa comisión, y como coincide en el tiempo con unas declaraciones que hoy a la salida del Consejo de Gobierno el señor ministro de la Presidencia da en el sentido de que considera de que los proyectos que tienen que ver con el empleo público no son los que van a resolver ─en esos términos lo dice él─ no van a resolver el déficit en un corto plazo.

Yo diría, yo le agrego, no lo resuelven ni en un corto ni en un largo plazo, ese no es el camino para resolver el problema fiscal que el país tiene.

Pero entonces sí nada más llamo la atención sobre la coincidencia, no se sabe, repito, bien qué es lo que causa escozor, el que hoy haya un ministro de la Presidencia que no coincide con la misma sensibilidad o que no analiza el origen de los problemas ni aborda las soluciones desde el mismo lugar, que algunas de las señoras y de los señores diputados actuales, o si es que efectivamente aunque estuviera enviando los proyectos de ley que complacieran más a estas compañeras y compañeros, si siempre sería la misma crítica.

Yo creo que deberíamos de atemperar las críticas al Poder Ejecutivo, no dejar de hacerlas, creo que hay que atemperarlas, creo que estamos exacerbando los ánimos en este país, creo que eso no conduce a un buen puerto.

Vamos en un mismo barco, el señor presidente de la República y nosotras y nosotros vamos en el mismo barco.

Don Mario Redondo lo señalaba también ahora cuando conversé con él, no es solo el Partido Acción Ciudadana, quien puede terminar aquí debilitado, no, no, señoras y señores, son todos los partidos políticos, es la clase política como un todo y es el bienestar de nuestra ciudadanía que es lo más grave.

Nosotros no podemos seguir tensando una cuerda, hay criterios. Por primera vez la Casa Presidencial está ocupada por una fuerza política animada, vamos a poner así, animada.

Yo no sé cuánto realizarán o cuánto no, animada por esa necesidad de cambio que la ciudadanía de una manera abrumadora pidió en las elecciones presidenciales pasadas.

¿Y era un cambio a qué? Era un cambio a un modelo que se implantó en este país y que no dio buenos resultados, compañeras y compañeros. Pero no



56

hagamos las del avestruz, aquí no se trata de hacer señalamientos personales, no soy dada a hacer señalamientos personales, no soy dada a eso.

Aquí como algún ser muy cercano a mí, tengo que decir permítanme un momento, pero en el mundo de mis afectos mando yo, yo no quiero que aquí se me diga con quién puedo hablar, con quién no, a quién tengo que odiar, o a quién no.

No pasa por banderías políticas y partidarias, pero sí creo ─de eso sí estoy convencida─ de que nosotros debemos de pararnos a pensar efectivamente hoy, Zapote, la Casa Presidencial, está ocupada por una fuerza llevada hasta ahí por una mayoría ciudadana que pedía un cambio.

Yo no estoy entrando, repito, a explicar si lo están llevando a cabo o no, pero a eso responden y eso parece ser lo que casi no se soporta. Entonces, no hay manera de que estos señores y señoras queden bien.

Hoy lo decía yo con relación a mil cosas que han sucedido, es que se deslizan un milímetro y en vez de adquirir nosotras y nosotros y las diversas fuerzas políticas una actitud mesurada, una actitud patriótica —perdón que aluda a ese término, tan sagrado realmente—, pero una actitud patriótica, no empujemos este país a una crispación política, no podemos hacerlo, porque nos vamos a sentir directamente responsables.

Entonces, yo pienso que el asunto que hoy desvela al país entero que puede ser la manera como resolver una situación fiscal que no es catastrófica, pero que tampoco es satisfactoria.

No podemos pensar que es solo un lado va a ceder, resulta que aquí solo es reducir los salarios. Yo sobre esto creo que es necesario que nosotros, muy rápidamente, revisemos cuál es la situación de los derechos laborales, tanto en el sector público como en el privado; así como considero que es necesario mostrar que existen grandes diferencias entre esos dos sectores, en términos de lo que es el empleo calificado y el no calificado.

Los datos que voy a utilizar son extraídos de la Encuesta Continua del INEG, de Empleo, del primer trimestre de este año. En este período, de un millón y medio de trabajadores asalariados en nuestro país, el dieciocho por ciento son asalariados del sector público y el ochenta y dos son del sector privado.

En el mercado laboral nuestro se reporta un total de trescientos y pico mil empleos en ocupaciones altamente calificadas, de las cuales la mitad prácticamente son del sector público; en este sentido, el Estado tiene mucha importancia en la generación de empleos para personas trabajadoras altamente calificadas.



57

Solo una parte, una quinta parte del total, como ya dijimos, del total de asalariados en Costa Rica trabajan en el sector público, la inmensa mayoría lo hacen en empleos calificados altamente. De los doscientos sesenta y cinco mil puestos del sector público, ciento noventa y tres mil son cargos altamente calificados.

Somos un país… es porque creo que hemos perdido la posibilidad de ver el bosque, porque estamos… nos hemos dejado llevar a la trampa de ver cuánto gana un peón del ICE, un chofer de la Universidad de Costa Rica. Ayer, cuando yo desfilé del ICE hasta este lugar rodeada de unos señores, que por ejemplo me decían, ¿usted no me recuerda?, no, es que yo fui una vez a su casa a instalarle algo en Internet. Es que hay que verlos. ¿O es que alguien piensa que son los privilegiados los que desfilaron ayer?

No, no son miserables, no son miserables, por eso este país ha sido distinto.

Señor presidente…, si usted me permite cinco minutos más de mi tiempo.


Sí, no, usted tiene más tiempo, era que el acuerdo decía que quince, pero usted está en todo su derecho de utilizar todo lo que…

Diputada Patricia Mora Castellanos:

Voy a terminar muy pronto.

Don Rafael, muchísimas gracias.


Con mucho gusto.

Diputada Patricia Mora Castellanos: Entonces, perdón, me vuelvo a remitir al ejemplo que ponía de la situación

de ayer. Efectivamente no desfilaba entre hambrientos y descalzos, eso sí lo pueden tener claro.

No, no, entre gente humilde, calzada, alimentada, esa es la Costa Rica que queremos.

Es que la Costa Rica que no queremos está en las piñeras, en las bananeras, en las yuqueras, ahí está el país que no queremos; ahí donde una mujer se muere de inflamación de los riñones y no puede ir a la Caja porque el patrono se ha robado la cuota de la Caja.



58

Ese país no lo quiere el Frente Amplio y sé que no lo quiere ninguno de ustedes, entonces, hacer una comparación general después de estos datos que se dan sobre los trabajadores altamente calificados; trabajadores que están en los servicios de educación, de salud, de infraestructura. Siempre recuerdo a don Rodolfo Silva, dos veces por lo menos ministro de Obras Públicas de gobierno de Liberación Nacional, alguna vez los llevé a las aulas de la universidad a que conversara con mis estudiantes, era cuando aquí se debatía la oprobiosa concesión de Alterra en el aeropuerto.

Y don Rodolfo Silva, lejano a cualquier sospecha, un socialdemócrata convencido, me decía: Patricia, no entiendo de un momento a otro todos nuestros ingenieros salidos, y me señalaba el edificio aquí de las aulas de la Universidad de Costa Rica, ya no sirven, aquí todo se concesiona ahora para que nos roben. Luego cómo nos robó Alterra y cómo nos sigue robando quien hoy quedó con la concesión del aeropuerto.

Y él me decía: las carreteras de este país, los puentes, los hospitales -me daba el ejemplo del primer hospital construido bajo una concesión a una empresa española, el de Alajuela- por ejemplo, uno de los detalles que no tomaron en cuenta los iluminados que vinieron a hacerlo es que las puertas de los ascensores eran más angostas y no cabían las camillas.

Y don Rodolfo indignado, me decía: “hemos dejado de querernos y de tener confianza en nosotros”.

Es esa mano de obra calificada, esa es la… es la que es salida de los profesionales salidos de nuestras universidades. Los médicos salidos de nuestras universidades, cuáles han sido los indicadores de salud en nuestro país.

Son indicadores que han sido de país desarrollado, son un cuerpo de enfermeras y enfermeros altamente codiciados en los Estados Unidos.

Eso es lo que sale de nuestras universidades, de esas que según, don Otto, dilapidan el dinero.

Y esos técnicos del ICE gracias a los cuales no tenemos apagones como hay en el resto casi del planeta; gracias a los cuales se nos reinstalan los servicios con una prontitud que no se hacen… esos son del Instituto Costarricense de Electricidad, calificado ya desde antes del Combo, es decir, hace dieciséis años casi de chatarra.

Y como leíamos ayer en la marcha una carta que José Merino le enviaba en el 99 a don Jorge Manuel Dengo y le preguntaba: ¿de dónde tanta gritería contra el ICE?, y él mismo se respondía: “de los mismos sectores que gritaron en la década de los 40, cuando aquí se dieron las garantías sociales, o cuando se dio el Código de Trabajo, o cuando a inicios de la década del 50 se nacionaliza la



59

banca”. Son los mismos sectores, los que además y, con esto termino, han sido permanentemente beneficiados de nuestro Estado, esa clase empresarial poderosa de nuestro país.

Se ha hecho poderosa y grande porque ha tenido subsidios, porque ha habido certificados de abono tributario, porque ha habido incentivos turísticos, porque ha habido zonas francas, porque no se nos permite vigilar que no se violenten los derechos laborales en las bananeras.

Y, entonces, se pagan salarios de hambre en muchas de ellas, así es que cómo se fortalece la clase empresarial o una parte de ella, porque hay que decir que hay una parte que cumple a cabalidad con los derechos laborales y ambientales.

Ellos no son los que vociferan, no es que hay algunos que, habiendo metido mordiscos que les van a causar indigestión, no quieren que aquí se tome ninguna medida, en ningún sentido para ser más justa la remuneración a miles de costarricenses, que en el sector privado no les alcanza el salario para llegar a fin de mes.

Muchísimas gracias, señor presidente; el resto del tiempo, yo me lo guardo para otro momento.


Gracias, diputada doña Patricia Mora.

Continúa en el uso de la palabra el diputado don Henry Mora Jiménez, ¿se encuentra don Henry?, ¿está en el cafetín?, ¿lo podrían llamar? Pasa, muy bien.

Don Rolando González, no está.

Don Abelino Esquivel, pasa.

Gonzalo Ramírez; diputado Gonzalo Ramírez, no se encuentra.

Don Mario, ya no más.

El diputado don Gerardo Vargas Varela.

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Gracias.

Presidente, mi compañero José Ramírez necesita unos quince, veinte minutos y el resto del tiempo me lo reservo.



60


Muy bien.

Entonces, tiene la palabra, ¿por quince o veinte, don José?, hasta veinte, muy bien.

Tiene la palabra, diputado don José Ramírez.

Diputado José Antonio Ramírez Aguilar:

Muy buenas tardes, pueblo costarricense, compañeras diputadas, compañeros diputados.

Hoy traigo un tema que creo es de suma importancia normalmente a este Plenario, que tiene que ver con la línea, el tema de la privatización de los servicios de salud. Y es que hoy nos reunimos, el diputado Henry Mora y este servidor, con la participación de representantes de la Alianza Barveña por la Salud, con la presidenta ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, doctora Rocío Sáenz, con el objetivo de poder plantearle nuestra posición, como vecinos barveños y como diputados de la República, sobre el tema de la prestación de los servicios de salud en Barva y la necesidad de que la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social asuma, de manera seria y responsable, el tema de la prórroga y ampliación del contrato con Coopesiba.

Quiero tocar nuevamente este tema porque la reunión de hoy me deja un sinsabor y, de alguna manera, la conversación que tuvimos con la señora doña Rocío me deja la sensación de que las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social, pese a todas las debilidades estructurales e históricas que hemos señalado en reiteradas ocasiones, sobre la prestación de los servicios de salud en Barva, no tienen todavía una posición clara y contundente en cuanto a la prórroga del contrato con la empresa Coopesiba.

Señalamos en esta reunión tres aspectos que nos parecen fundamentales y que deben ser tomados en cuenta por las autoridades de la benemérita institución, a la hora de tomar una decisión al respecto.

En primer lugar, le planteamos a la doctora Sáenz el tema de fondo que tiene que ver con el modelo de salud que viene gestando e imponiendo desde hace décadas y que apunta a la privatización de los servicios de salud en nuestro país.

Y que a partir de la promulgación de la Ley de descentralización de los hospitales, Costa Rica ha experimentado un creciente y sostenido proceso de privatización, tanto de servicios no esenciales como de lavandería y seguridad, como de los servicios esenciales de salud.



61

Este mal llamado proceso de “tercerización” (entre comillas), de los servicios de salud en nuestro país, hoy representa el quince por ciento de la población nacional, atendida por empresas privadas, sean estas bajo la forma de cooperativas, asociaciones o universidades privadas.

Desde el año 2009 el servicio de atención de salud del primer nivel reforzado que reciben seiscientos sesenta y cuatro mil habitantes del Área Metropolitana, es prestado por empresarios privados, lo cual equivale al quince por ciento de los usuarios del servicio de salud de nuestro país y representa, para el año 2015, el pago de una suma cercana a los treinta mil millones de colones, treinta mil millones de colones que van a dar a los bolsillos de los empresarios.

Esto refleja la profundización del proceso de transición, de un modelo público de salud a un modelo mixto con una fuerte participación del capital privado.

La participación de la empresa privada en la prestación de los servicios de salud ha llegado a formar parte de la lógica estructural de la prestación del servicio y, a pesar de la ausencia de estudios y planes estratégicos que la justifiquen, terminan siendo justificadas de manera ideológica bajo el discurso de la eficiencia y la eficacia.

Han querido hacernos creer, costarricenses, compañeras diputadas, compañeros diputados, que la participación de la empresa privada y que los servicios de salud le salen a la Caja Costarricense de Seguro Social más baratos que cuando eran prestados directamente por la institución.

Sin embargo, las autoridades de la Caja y los mismos empresarios interesados no cuentan con estudios serios y responsables sobre análisis comparativos de la calidad y oportunidad del servicio.

Así como su eficacia ocultando así lo que es cierto y definitivo, que este modelo termina pasándole una factura significativa a la Caja Costarricense de Seguro Social y a quienes mes a mes pagamos nuestro subsidio… nuestro seguro.

Existen informes de la Contraloría General de la República relacionados con el tema, caracterizados por las llamadas de atención a las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social, por la contratación sistemática y recurrente de empresas privadas que han ido transformando a nuestro sistema de seguridad social de un modelo público a uno mixto, con el agravante de que estas compras multimillonarias se han hecho sin contar la institución con un plan estratégico institucional de compras de terceros o estudios que justifiquen la necesidad de las contrataciones.

Estos informes de la Contraloría, además, señalan que estas contrataciones se han hecho en ausencia de mecanismos e instrumentos de control.



62

Seguimiento y evaluación serios y rigurosos, comprometiendo así el destino de miles y miles de millones de colones y esto en muy grave.

El otro punto que señalamos a la doctora Sáenz es en relación con la forma ligera e irresponsable con que se ha evaluado el desempeño de Coopesiba.

La inconsistencia en cuanto a los mecanismos de control y análisis, si hacemos un análisis histórico de diferentes informes que se han realizado, que han señalado graves inconsistencias en la contratación de proveedores privados por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social, encontramos que la contratación de proveedores privados por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social se ha venido realizando sin una estrategia clara.

Se está realizando en ausencia de estudios de mercado y análisis de costo y beneficio, sin que existan claros mecanismos de planificación, ejecución, evaluación y seguimiento, a pesar de que las sumas de recursos públicos que se destinan son cada día crecientes.

Y en este sentido, la contratación de Coopesiba no ha sido la excepción.

Pese a los diferentes informes que se han dado a lo largo de estos años, sobre el desempeño de esta empresa en los que se señalan graves incumplimientos e inconsistencias, las autoridades han hecho caso omiso y no han tomado medias claras y contundentes al respecto.

Antes de la contratación de Coopesiba, en el año de 1994, la Unidad de Auditoría de Hospitales y Clínicas, Auditoría Interna de la propia Caja, mediante el informe número AHC-526-94 del 19 de diciembre de 1994, documentó una serie de irregularidades en los distintos modelos que a la fecha se habían ensayado en nuestro cantón, en el cantón de Barva; esto obligó a la división médica a rescindir el proyecto de convenio con Medicoop R.L, para que fuera la institución, o sea, la Caja Costarricense de Seguro Social quien asumiera la responsabilidad que le compete por ley.

Paradójicamente, la División Médica de la Caja Costarricense de Seguro Social acordó prorrogar el convenio con Medicoop, no valían las faltas en ese momento.

Luego, en el año de 1998, contrató la prestación de los servicios del primer nivel de atención de salud a la Cooperativa de Autogestión de Servicios de Salud de Barva, en adelante conocida o conocida por nosotros como Coopesiba, recién constituida en este momento, la cual estaba integrada por médicos de alguna manera responsables de los fracasos anteriores, es decir, gobiernos anteriores no solo prorrogaron a pesar de las faltas, sino que además volvieron a darles a esos médicos que cometieron los errores la posibilidad de seguir con otra empresa llamada Coopesiba.



63

Más recientemente, la auditoría hecha por la misma Caja al área de salud de Barva vuelve a llamar la atención sobre el desdén y la falta rigor e irresponsabilidad de las autoridades de la Caja llamadas a fiscalizar, a evaluar y a monitorear el cumplimiento de las obligaciones de las empresas privadas y específicamente para el caso de Coopesiba, al indicar en el informe de la auditoría interna de la Caja, número ASS-03-2015, del 10 de febrero del 2015, lo siguiente: (abro comillas): “en este contexto preocupa a esta auditoría que las debilidades evidenciadas en el presente informe estén impactando negativamente las condiciones en que se brinda la prestación de los servicios de salud a los usuarios y que podrían estarse presentando para otras poblaciones que atienden los demás proveedores externos de servicios de salud, situación que requiere una atención oportuna y eficiente por parte de las instancias institucionales involucradas en el proceso de gestión, fiscalización y verificación de los servicios contratados” (cierro comillas).

Podemos señalar otro ejemplo de la falta de mecanismos de control y fiscalización por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social y el desdén y ligereza con que se ha tocado este tema.

Según la Dirección de Red de Servicios de Salud, en el oficio DRGSS-FIFSSCT-1627-2015, en su página quince, recibido en mi despacho, se indica que durante la ejecución del contrato con Coopesiba se realizarán evaluaciones anuales de satisfacción de las usuarias y los usuarios durante la vigencia del contrato, evaluaciones anuales y extraordinariamente cuando la Caja lo considere necesario.

Sin embargo, óiganlo bien, costarricenses, óiganlo bien, señores diputados, señoras diputadas, a la fecha no se ha realizado más que una encuesta de satisfacción por parte de la Contraloría de Servicios en el 2012, cuyos resultados, por cierto, fueron variados de manera irregular dos años después de haber sido presentados, como les detallaré luego.

En este año 2015 se tiene otro reciente informe de la auditoría hecho por el Departamento de Auditoría Interna de la Caja Costarricense de Seguro Social, en febrero, en el que, por cierto, se documentan alrededor de diez graves y esenciales incumplimientos contractuales ilegales por parte de la empresa prestataria, diez graves y esenciales incumplimientos contractuales ilegales.

Y bueno, bajo estas condiciones de falta de mecanismos de control, de falta de una estrategia clara, la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social le ha entregado a Coopesiba y a cuatro empresas más la prestación de servicios del primer nivel de atención de un quince por ciento de los usuarios del país, seiscientos sesenta y cuatro mil quinientos habitantes, mediante el pago de casi treinta mil millones de colones para el año 2015, o sea, entre más anomalías, entre más sea el error, mejor va a ser el premio, pareciera que esa es la idea.



64

Este selecto grupo de cuatro cooperativas, Coopesaín R.L, Coopesalud R.L, Coopesana R.L y Coopesiba R.L., la Asociación de Servicios Médicos Costarricenses, Asemeco y una universidad privada, Unibe, se reparten para este año 2015 una suma cercana a los sesenta millones de dólares, sesenta millones de dólares, compañeras y compañeros, pueblo costarricense.

Los plazos de estas contrataciones vencen el próximo 18 de diciembre del 2015, lo cual motivó que las altas autoridades de la Caja, coordinado por la gerencia médica, ordenaran la realización del estudio DRSS-FISSCT-0824-15, áreas de salud administradas por proveedores externos de servicios de salud, prórroga a los contratos producto de la licitación pública 2008 LN-cuatro ceros 13-1142, publicado el 16 de abril del año en curso, el informe carente de rigurosidad técnica y científica arriba la recomendación de prorrogar los contratos sin considerar una serie de elementos fundamentales que detallo a continuación:

En primer lugar, el informe no considera estudios ni de auditorías muy recientes del mismo Departamento de Auditoría Interna de la Caja Costarricense de Seguro Social, que llaman la atención sobre graves incumplimientos contractuales y transgresiones del ordenamiento jurídico-costarricense por parte de las empresas contratadas.

La ausencia de mecanismos de seguimiento y fiscalización oportunos e idóneos, por parte de las dependencias de la Caja, llamadas por ley a ejercerlos; en segundo lugar, el informe inexplicablemente le resta importancia a uno de los resultados de su propia investigación que tiene que ver con la multimillonaria deuda de alrededor de cinco millones de dólares, es decir, cerca de dos mil quinientos millones de colones que mantienen estas empresas con la Caja Costarricense de Seguro Social, producto de multas por incumplimientos contractuales y procesos de ejecución de garantías. Vean como está la cosa, costarricenses.

Adicionalmente, el estudio se sustenta en datos y calificaciones que carecen de todo valor científico, ya que sustentan parte de sus recomendaciones apelando a los resultados de las supuestas encuestas de satisfacción realizada por el Departamento de la Contraloría de Servicios de la Caja Costarricense de Seguro Social durante el año 2012, sin importarles un hecho fundamental, los resultados de las encuestas fueron arbitrariamente modificados dos años después de realizadas, es decir, las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social frente a la urgencia de justificar la recomendación de la prórroga, violentando principios elementales a nivel técnico y científico, incurren en la grosería de invocar datos que desde el punto de vista de las ciencias sociales y las estadísticas no existen, no existen.

Desconociendo que es elemental en estadística que los resultados de una encuesta solo pueden ser modificados por otra encuesta, mediante la aplicación de la misma herramienta, la misma población encuestada y los mismos procedimientos e ítems encuestados.



65

Por último, el estudio es sesgado, parcial y unilateral por carecer de todo proceso de consulta de las propias contralorías de servicios y de los usuarios afectados.

Durante el proceso de elaboración, la Gerencia Médica y las otras instancias que participaron no consultaron ni el criterio ni la opinión de las contralorías de servicios de las áreas de salud, como sucede en el caso de Barva y San Pablo de Heredia, las cuales habían publicado las encuestas de satisfacción del año 2012 precedentemente mencionadas.

En el mismo sentido, la Gerencia Médica no consultó ni discutió los resultados de las juntas de salud de las áreas afectadas, ni con los usuarios y organizaciones comunales, violentado el artículo 9 constitucional que ordena la necesaria consulta a los ciudadanos alrededor de los asuntos y temas de su interés.

Sin embargo, y pese a todas las carencias y debilidades históricas y estructurales, además de las apuntadas precedentemente, si la Junta Directiva tuviera que resolver el día de hoy la prórroga o no de estas contrataciones, lamentablemente no tiene una decisión clara y contundente, pese a que como lo señalé argumentos le sobran para no prorrogar el contrato.

Por último, durante la reunión de hoy, fuimos enfáticos en la necesidad de que cualquier decisión que vaya a tomar la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, en relación a la prórroga del contrato de Coopesiba, debe necesariamente tomar en cuenta la voluntad de las fuerzas organizadas del cantón que representan realmente el sentir del pueblo barveño.

Insistimos también de que…, en que en Barva tiene mucho que…, de que Barva tiene mucho qué decir al respecto, porque ha sido conejillo de Indias, desde hace treinta años de experimentos.

Tres décadas de privatización, ensayos y ocurrencias, donde los empresarios privados se han llenado los bolsillos con los aportes de pueblo, por ello se hace imperativo que las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social establezcan mecanismos claros y efectivos de participación del pueblo barveño a través de sus fuerzas organizadas en la toma de una decisión tan trascendental como lo es la de prorrogar o no el contrato a Coopesiba.

Y aquí no nos referimos a organizaciones pocas, no; ni tampoco como nos decía hoy la señora en la reunión, no es que está polarizada la comunidad, para nada.

Estamos hablando de organizaciones como el Foro Cantonal Barveño por la Defensa de Agua, Unión Cantonal de Barva, Juventud del Partido Frente Amplio de Barva, Partido de Barva Unidad, Partido Acción Ciudadana de Barva,



66

Asociación Ambientalista (ininteligible), Club de Leones de Barva, Comisión Especial Municipal, Junta Interventora del Acueducto Municipal de Barva, asociaciones de desarrollo de los seis distritos del cantón, vecinos y vecinas del cantón en general, y recientemente la Unión Cantonal de Asociaciones de Desarrollo que enviaron a la Caja su punto de vista de por qué no se debe prorrogar a Coopesiba.

No se menciona acá la Junta de Salud, dado que desafortunadamente desde hace más de una década ha sido tomada por un grupo que asumió una posición absolutamente parcializada a favor de la empresa Coopesiba y que olvidó que su papel era defender el derecho humano a la salud del pueblo barveño.

Y en este sentido, consideramos que la Junta de Salud no es un interlocutor transparente ni legitimado para hablar en nombre del pueblo barveño. Queremos insistir en el establecimiento de otros mecanismos de participación.

La doctora Sáenz tomó nota de esto y estará a la espera de una propuesta de parte de la Alianza Barveña, asumiendo compromiso de garantizar al pueblo barveño su participación en esta decisión trascendental para el futuro de los servicios de salud en Barva.

Nosotros, don Henry, creo y yo, estaremos pendientes de que esto realmente se cumpla por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social y que estos elementos que son contundentes sean claros para la Caja, para que entienda que no se pueden prorrogar los contratos.

Muchas gracias, pueblo costarricense, compañeras y compañeros diputados, diputado Gerardo Vargas.


Muchas gracias, diputado Ramírez.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Edgardo Araya.

Diputado Edgardo Araya.

Quince minutos para el tiempo del acuerdo de las fracciones.

Diputado Edgardo Vinicio Araya Sibaja:

Sí, compañero presidente en ejercicio, compañeras y compañeros diputados y diputadas.

Yo creo que es importante hoy hacer una reflexión sobre lo que estamos cerca de empezar, que es talvez uno de los momentos más importantes, más solemnes y de mayor responsabilidad que en este ejercicio como diputados y diputadas tenemos.



67

No es que los demás trabajos que hacemos aquí, ni las decisiones que tomamos en cuanto a si apoyamos o no apoyamos una ley, de si votamos o no votamos una ley no sean importantes, pero creo que estamos enfrentándonos, y es importante hacer esa reflexión de cara a lo que viene, a uno de los momentos más delicados que tenemos como diputados y diputadas; es elegir al integrante o a la integrante de otro Poder de la República.

Y ese Poder de la República que está encargado de hacer el balance de integrar junto con el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo ese balance democrático, de pesos y contrapesos, que debe existir para que este país camine por los cauces del derecho, por los cauces de la democracia.

Así que es importante poder pensar en lo que estamos a punto de hacer y qué implica lo que estamos a punto de hacer.

En primer término, es importante decir cómo es que se elige este magistrado, cómo se va a elegir esta persona que va a integrar esta magistratura, y cómo diseñó nuestro constituyente, las personas que en 1949 le establecieron con base ya en la Constitución de 1870 las bases, los pilares de nuestro Estado, que yacen ahí en esos tres grandes poderes supremos de la República.

Y habrá que preguntarse si esa es la mejor forma de hacerlo o si habrá otra forma de hacerlo.

Nuestro sistema decidió en el 49, nuestros constituyentes deciden que sea la Asamblea Legislativa la que elija a un magistrado o a una magistrada, que es lo que en la mayoría de las democracias sucede.

¿Ese sistema es perfecto?, no, no lo es. Ese sistema implica que en algún momento se tome una decisión política sobre algo que es, o que debería ser fundamentalmente técnico, fundamentalmente imparcial, objetivo, como es la administración de la justicia.

Otros países han ensayado, por ejemplo en Bolivia, la elección directa de los magistrados y magistradas. Es complicado decidir y a mí me parece que en este sistema de elegir directamente a los magistrados y magistradas, por ejemplo, puede sonar muy interesante, puede sonar muy democrático, pero queda abierta entonces la magistratura, las magistraturas a otros condicionamientos, entran a jugar más directamente otros intereses que puedan financiar campañas; en fin, es complicado.

Yo todavía no encuentro, no hemos encontrado y el día que lo encontremos habrá que celebrar. ¿Cuál será la mejor manera de elegir un magistrado, una magistrada?



68

Este sistema y la forma en la que se ha diseñado para que sea las dos terceras partes de los diputados o diputadas de la Asamblea Legislativa que decidan quién es la persona que integra la Corte, buscaba compensar esa dependencia que el sistema le diseñó de la Corte hacia la Asamblea Legislativa.

Y también decidió que esa elección iba a ser por ocho años y que se iba a considerar reelecto automáticamente o reelecta automáticamente la persona que, cumplidos sus ochos años, la Asamblea Legislativa no tuviera esas dos terceras partes para removerlo de su puesto.

¿Qué se pretendió con eso? Se pretendió dar estabilidad, se pretendió dar independencia a la magistratura de quien lo elige, que en este caso es la Asamblea Legislativa.

Una estabilidad y una permanencia en el puesto relativa, porque en el momento en que el magistrado o magistrada no cumpliera con la única regla que pone nuestra Constitución Política actual, que es trabajar con eficiencia...

¿Qué implica trabajar con eficiencia?, ¿implica eso tener un buen comportamiento?, ¿tener transparencia?, ¿tener un comportamiento en lo público y en lo privado intachable? Porque no lo dice la Constitución Política.

La Constitución Política de Estados Unidos, por ejemplo si hace una referencia que el magistrado debe comportar…, debe tener un comportamiento determinado, debe tener un buen comportamiento, ético. Debe controlar sus impulsos, debe ser un ejemplo de la sociedad, debe ser uno de los primeros servidores de la sociedad.

Por eso, creemos que este es el más perfectible de los sistemas. Ojalá podamos irlo perfeccionando para irle eliminando esa eventual participación de la Asamblea o esa dependencia de la Asamblea en los nombramientos.

Pero esto de tener que llegar a consenso de treinta y ocho diputados y diputadas garantiza de alguna manera eso que estamos planteando, por lo menos un grado de independencia, un grado de potabilidad para la mayoría de los intereses que están representados aquí.

En la época del bipartidismo, eso estaba muy relativizado y por eso el sistema en la manera en que se elegían los magistrados estaba muy cuestionado.

Porque en un Parlamento en donde lo dominaban fundamentalmente dos grandes fuerzas políticas, la decisión de quién iba a ocupar la magistratura muchas veces ni siquiera se tomaba en el Plenario, muchas veces ni siquiera participaban activamente todos los miembros de la Asamblea Legislativa, todos los diputados y diputadas, todos los que la gente eligió para venir aquí a tomar esas decisiones.



69

Normalmente esas decisiones eran tomadas en las cúpulas de los partidos mayoritarios en aquella época: Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana, o la oposición que hubiera en aquel momento.

Pero ahora en un Plenario, en una Asamblea Legislativa donde empieza a conformarse de minorías, esta decisión y estos treinta y ocho votos requieren de un mayor esfuerzo.

Y creo que aquí, una mayor garantía nos da de que quien pueda llegar a ser magistrado o magistrada de verdad ha tenido que cumplir con un filtro de muchos intereses, que se representan aquí en la sociedad.

Yo creo, pueda que me equivoque, pero yo creo que es la primera vez desde la Segunda República que creo que en este momento el tema de quién va a ocupar la magistratura que está vacante no está ya definido.

Y eso me parece que es una buena señal, nos ha obligado a investigar, nos ha obligado a preguntarnos entre nosotros: mirá, ¿qué te parece fulano, qué te parece mengana?, ¿qué atestados tiene uno?, ¿qué le han encontrado a este?, ¿qué le han visto a esta?, ¿qué consideraciones negativas hay en este?, ¿qué consideraciones positivas hay en esta?

Eso me parece que es una buena señal. Aquí no hay dos grandes fuerzas o una gran fuerza que ya haya dicho es fulanito o es fulanita quien va a quedar en la magistratura.

¿Cómo debe ser entonces para el Frente Amplio un magistrado o magistrada?

A parte de cumplir obviamente con lo que estable la Constitución…, de los requisitos formales que establece la Constitución, tiene que tener independencia.

Este magistrado que se va a elegir o que empezamos el proceso de elección ahora, va a una sala —todas son muy importantes, todas son muy sensibles—, pero la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia es una sala donde se resuelve en última instancia y se define cómo se aplica la ley en grandes partes de nuestra sociedad.

En la sede civil, por ejemplo, todos los conflictos entre particulares, una sede que además se ha quedado rezagada, en la sede civil donde ahora el litigio entre particulares ya es un lujo.

Para animarse a echarse un juicio civil en este país hay que tener una buena expectativa de vida primero, porque hay que presupuestarse unos diez años para andar en términos…, en trámites judiciales.



70

Si le va bien a uno, si no va a casación, si de casualidad casación no anula la sentencia, échele unos cinco añitos más. O sea un juicio civil en este país, que es un juicio entre particulares, cuando hay desacuerdos entre particulares no pasa de menos de diez años un proceso.

Y además de, entonces, una buena expectativa de vida, hay que tener una billetera bien acomodada, porque lo que significa el costo de eso, porque un abogado, yo que he sido litigante, entrarle a un juicio civil, donde uno sabe que no va a tener una sentencia en cinco, seis, siete años, diay, económicamente es complicado, para un litigante enfrentarlo y para un ciudadano, una ciudadana que quiere hacer uso de este instrumento, mucho más.

Así que creo que es una jurisdicción, la jurisdicción civil que hay que democratizarla más, se ha anquilosado, se ha vuelto muy tiesa, muy formal y creo que es importante que pueda dársele un respiro, pueda dársele un refrescamiento a la parte civil.

Pero además, la Sala Primera de la Corte maneja todos los litigios que tienen que ver con el Estado, cada vez que un ciudadano, una ciudadana demanda al Estado o que el Estado va a demandar a una persona particular utiliza la vía contenciosa administrativa, y requerimos ahí una gran independencia de la Sala, porque grandes intereses económicos y políticos pueden desatarse en una determina causa. Y si no, ya lo hemos visto, ya lo hemos visto cómo se ha presionado al máximo nuestra institucionalidad judicial, cómo fue presionada, por ejemplo en el caso de Crucitas nuestra Sala Primera, cómo se zarandeó nuestra Sala Primera, cómo le robaron un borrador de la sentencia a esa Sala manoseando indebidamente nuestra institucionalidad.

Pero eso es un caso. Ahí tendrá que resolver casos de APM Terminals, y el tema de la contaminación y de la destrucción ambiental en Moín.

Tendrá que resolver sobre afectaciones a la salud en diversas partes del país, sobre el bueno o mal funcionamiento de una institución, y ahí habrá muchos intereses y necesitamos a alguien que sea independiente para que pueda hacerle frente y pueda resolver ese conflicto con objetividad al apego de la ley, sin hacerle caso a distintos intereses económicos o políticos que pueda haber.

Regáleme nada más del acuerdo, señor presidente, en ejercicio, cinco minutos para cerrar la idea.

Además, es parte de la Corte Plena, es decir va a ser también quien integre el Gobierno del Poder Judicial, que es un elemento fundamental para el mantenimiento de nuestra democracia y de la credibilidad de nuestras instituciones por parte de la ciudadanía.



71

Aquí todavía hay…, aquí hay conflictos que se han detenido porque los tribunales de justicia aún tienen credibilidad ante la población y acatan los fallos que se dan.

En el momento, no perdamos eso, este país está absolutamente desamparado y condenado al caos; por lo tanto, ese gobierno integral del Poder Judicial tiene que ser una persona que conozca los problemas que tiene la Corte, los problemas de mora judicial, los problemas de infraestructura, lo difícil que es cumplir ese principio constitucional sagrado, básico de justicia pronta y cumplida.

Es un tema enorme no solo la mora, sino la eficiencia judicial, que tan eficientes, que tan eficaces son nuestros jueces, que tan bien formados están siendo nuestros jueces y nuestras juezas.

Eso es un tema que le corresponde también al Gobierno de la Corte Suprema de Justicia que es… que esta persona que elijamos la va a integrar.

Obviamente, debe tener intachabilidad a toda prueba, no tener ningún tipo de cuestionamientos, tener una preparación académica también debidamente demostrada, que nos permita una formación técnica, que sepa a lo que va.

Que sea un referente, ojalá, en los temas en los que tiene que ver la Sala Primera de la Corte.

Que esté dispuesto a salvar muchos votos, que esté dispuesto a mantener su criterio, independientemente de que ese no sea la mayoría de los que dice y de lo que plantean el resto de las salas. Que tenga la fuerza y la posibilidad de discrepar de sus compañeros.

Debe tener una actitud transparente, debe tener sensibilidad, deben entender que el ordenamiento jurídico y el derecho no son un fin en sí mismo, que detrás de eso hay gente de carne y hueso que ante una decisión que tome le va a afectar su vida, le va a afectar el futuro, le va a afectar su patrimonio.

Es una gran responsabilidad, no es solo aplicar el derecho y aplicar la justicia, sino saber que debe humanizarse la justicia, que detrás de eso está la gente.

Que esté comprometido con el imperio de la ley, pero que esté dispuesto a reconocer cuando una ley es injusta y actuar en consecuencia, y aplicar esa ley de manera que siempre sea justa.

Eso, por supuesto, estamos hablando que sepa, además, que el pueblo debe participar en la fiscalización y en la tutela de la administración de justicia, que no son unos elegidos que están en un Olimpo, más allá del bien y del mal.



72

Eso, compañeros y compañeras, es claro, llevado al idealismo, lo que debe tener un magistrado o una magistrada desde la perspectiva del Frente Amplio.

Ojalá, compañeros y compañeras, tengamos la sabiduría para tomar la mejor decisión, y ojalá que podamos tener estos conceptos que hemos esbozado aquí a la vista muy presentes, a la hora de tomar nuestra decisión.

Me reservo el resto del tiempo, señor presidente.


Muchas gracias, diputado Edgardo Araya.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Otto Guevara Guth.

Diputado Otto Guevara Guth:


Ahora escuchando a la diputada Patricia Mora, estaba repasando unas cifras de… relacionadas con salarios en el sector público en otra institución autónoma, en este caso el Banco Nacional de Costa Rica.

Hoy la escuchaba hablando de que estas personas no son personas privilegiadas, que son altamente especializadas y que eso justifica los salarios extraorbitantes que reciben, y me pareció muy oportuno compartir, con ustedes, señorías, con la diputada Mora Castellanos, que está por acá presente, algunos datos del Banco Nacional, posteriormente daré un poco más de detalle.

Pero logramos hoy procesar parte de la información. El Banco Nacional de Costa Rica, señorías, tiene cinco mil quinientos cincuenta y nueve funcionarios, de los cuales cinco mil doscientos setenta y uno devengan más de un millón de colones al mes, según el reporte de Sicere, correspondiente al mes de febrero pasado.

Pero vean ustedes el detalle, tiene once abogados y notarios, cuya máxima… salario más alto para esa categoría salarial ocho millones cuatrocientos once mil colones.

El salario nuestro como diputados, el salario bruto para ser justos y hacer la comparación adecuada anda como en tres millones ochocientos… casi tres millones novecientos mil… ochocientos y un resto de mil.

En el caso de estos abogados y notarios el mayor gana… el que gana más gana ocho millones cuatrocientos once mil.



73

Tiene seiscientos noventa y ocho administradores especialistas en recursos humanos, el salario mayor para esa categoría: siete millones setecientos cincuenta y cinco mil y un resto.

Tiene veintinueve analistas de computación, el salario mayor para esa categoría: cinco millones cuatrocientos sesenta y siete mil y un resto.

Dos contadores públicos y auditores: once millones seiscientos setenta y cuatro mil para esa categoría salarial.

Treinta y un empleados de Contabilidad y Finanzas, y pago de nóminas: tres millones doscientos setenta y un mil colones el salario bruto en esa categoría salarial.

Cuatro empleados de despacho general: dos millones doscientos cuarenta mil cada uno.

Tiene doscientos setenta y cuatro gerentes y subgerentes generales, directores y subgerentes generales, directores y subgerentes generales, y el mayor veinticuatro millones cincuenta y dos mil colones y un resto, es lo que reporta esa categoría salarial.

Adicionalmente tiene doscientos cuarenta y ocho jefes de sección de institución públicas y empresas privadas, donde el salario mayor de esa categoría: nueve millones y un resto.

Tres no reportan ocupación; tienen mil ochocientas treinta y cuatro oficinistas, no son altamente sofisticados, doña Patricia, mil ochocientos treinta y cuatro oficinistas, el salario mayor de esa categoría: tres millones seiscientos cincuenta mil colones.

Tiene cuatrocientos cuarenta y siete de otros supervisores donde la categoría mayor o el salario mayor es cinco millones cuatrocientos veintidós mil.

Tiene sesenta y ocho programadores en informática, donde el salario mayor para esa categoría con cuatro millones cuatrocientos treinta mil.

Tiene mil novecientos diez técnicos y asistentes en recursos humanos, donde el salario mayor para esa categoría salarial es cuatro millones doscientos ochenta y tres mil.

Mañana, con muchísimo gusto, diputada Mora Castellanos, va a conocer el detalle, cada uno de esos salarios, para que se dé cuenta que no es un caso aislado de un albañil por acá, un oficinista por allá, no es… estamos hablando que es la generalidad de los casos.



74

Le voy a presentar a usted, como he presentado en todos los casos, en orden descendente de salario mayor a salario menor por ocupación en cada uno de esas instituciones.

Yo la invito a revisar la información que he publicado en mis redes sociales, donde usted puede ver la totalidad de la planilla del ICE y usted se va a dar cuenta que no es un caso aislado el que se menciona, el que se menciona es el caso más alto en esta categoría salarial.

Pero si usted…, váyase abajo, usted encuentra cientos, cuidado y si no miles de casos con esas características, estamos hablando de un sistema salarial absolutamente desbordado.

Por eso es que no se justifica la posición del presidente de la República de no convocar a esta Asamblea Legislativa el proyecto de la diputada Sandra Piszk, que lo que busca es ordenar todos estos incentivos salariales que se dan en el sector público, hoy.

Y el otro proyecto, el proyecto de la bancada del Movimiento Libertario que lo que busca es ordenar el régimen salarial para el futuro, para nuevos empleados públicos.

Yo no entiendo, definitivamente no entiendo al presidente Solís Rivera, a su inexistente ministro de la Presidencia, don Sergio Alfaro, en el sentido de que no convocan proyectos que son fundamentales para que empecemos ahora en el mes de agosto a hacer las consultas del caso, que se consulte a los sindicatos, que se consulte a los jerarcas de todas las instituciones involucradas, que se consulte a la Dirección del Servicio Civil, que se consulte a Servicios Técnicos, que se consulte a Raimundo y a todo el mundo en relación con esos proyectos con el propósito de empezar con los insumos que se reciban a mejorar la propuesta de ordenamiento en el empleo público. Es fundamental.

También voy a compartir en estos días los datos del Banco Crédito Agrícola, del Banco de Costa Rica, voy a compartir los datos del Instituto Nacional de Seguros, de las ochenta y un municipalidades, de todos los entes desconcentrados de este país.

Realmente, señorías, no podemos quedarnos de brazos cruzados ante lo que está sucediendo hoy con el régimen de empleo público, estamos ante dos Costa Ricas, está la casta de empleados públicos privilegiados y está el resto de la gente que trabaja en el sector privado.

En una proporción de quince a ochenta y cinco, pero adicionalmente métale a toda la gente que trabaja en la informalidad que son casi un millón de personas que están en la informalidad, así que estamos hablando de una casta que más o menos representa un poco menos del diez por ciento de la población



75

económicamente activa de este país recibiendo este tipo de remuneraciones totalmente desbordadas.

Y lo interesante de todo esto es que los sindicatos del sector público que nunca han producido absolutamente nada, no saben cómo se maneja una pulpería ni una venta de copos, muy fácilmente dicen, y ese es el discurso que le he escuchado a los diputados del Frente Amplio, no, aquí la solución no está en ordenar o ponerle un techo o eventualmente racionalizar todos los privilegios que hay en el sector público, lo que hay que hacer es subirle el salario a la gente en el sector privado para equipararla con la del sector público.

Vean ustedes el nivel de ignorancia económica, ignorancia de cómo se genera riqueza en una sociedad el que dicen: ah bueno, subamos el salario mínimo, quinientos mil pesos un millón de pesos al mes, perfecto un millón de pesos al mes, vayan a ver cuántas de las microempresas y pequeñas y medianas empresas que existen en Costa Rica subsistirían con una disposición como esa.

Don Fabio Chaves del ICE dice: salario escolar en el sector privado, ¿cuál sería la consecuencia de eso?, inmediatamente el cierre de cientos de miles de pequeños emprendimientos en este país.

Y sin trabajo hay más pobreza, eso es lo que no entienden los sindicatos, eso es lo que no entienden los compañeros de Frente Amplio, que es necesario un tejido empresarial vigoroso para que entonces haya empleo para todos.

Hoy hay doscientas treinta y dos mil personas sin empleo, hay sesenta mil personas que todos los años ingresan a pedir empleo, hay un millón de personas en la informalidad, esa es la realidad.

Y entonces los del Frente Amplio y los sindicatos del sector público muy sencillamente lo que dicen es: incrementemos los costos para el sector privado, para que para producir tenga que gastar más dinero, qué sencillo, qué fácil.

Lo que eso me muestra es que nunca han manejado ni siquiera una venta de copos, no han manejado nunca una pequeña pulpería, no saben, no tienen la menor idea de lo que cuesta, de lo que cuesta iniciar un emprendimiento en este país, y lo que quieren es darle más recursos y dientes al Ministerio de Trabajo, a la Caja Costarricense de Seguro Social, subir salarios, meter cargas sociales adicionales, atosigar al sector privado que es el que produce riqueza para terminar de ahogarlo.

El sector público no está en condiciones de absorber a nadie más, más bien, todo lo contrario, hay que adelgazarlo, hay que reducir la planilla de una gran cantidad de dependencias, hay que considerar el cierre de ciertas instituciones, eso es lo que tenemos que hacer y racionalizar por supuesto todo ese montón de incentivos salariales desbordados.



76

Me pregunto yo y les pregunto a ustedes, ¿es válido pagarle dedicación exclusiva a un profesor en la Universidad de Costa Rica?, la respuesta es un rotundo no, a nosotros qué nos importa si el profesor de la Universidad de Costa Rica da clases en la noche en otra universidad o si trabaja por su lado como profesional liberal, qué nos importa, gánese su salario por la cantidad de horas que trabaja en la Universidad de Costa Rica pero no hay que pagarle dedicación exclusiva.

Lo mismo es válido en todas las diferentes dependencias o entidades gubernamentales, le pagan carrera profesional, mérito académico, un oficinista a oficinistas que estudian, tienen su bachillerato, tienen su mérito, pero no tiene nada que ver ese bachillerato con la ocupación que está desempeñando y le dan un plus salarial y luego sigue estudiando una licenciatura y le dan el plus salarial y luego accede a dedicación exclusiva en una posición de oficinista donde no guarda ninguna relación los estudios con la ocupación que está desempeñando, eso es irracional, señorías, eso hay que controlarlo.

Lo mismo que el tema de las anualidades, eso hay que ponerle coto, y a todo esto, la administración Solís Rivera hace mutis, la administración Solís Rivera se queda callada, se alía con los sindicatos que le hacen una marchita ayer, lo amedrentan y entonces llega el presidente Solís Rivera y decide no convocar proyectos dicen el inexistente ministro de la Presidencia Sergio Alfaro que esto no lo convoca porque la solución del tema de empleo público es a muy largo plazo, entonces, mejor seguimos pateando la bola, hacemos como que el problema no existe.

Este problema hay que acometerlo ya, para que no vivamos en un futuro cercano a mediano plazo el presente que está viviendo Grecia, eso es lo que nos estamos jugando, y por eso me parece absolutamente irresponsable la posición del Gobierno de Luis Guillermo Solís Rivera de no convocar estos dos proyectos en el periodo de sesiones extraordinarias del mes de agosto.

Pero vamos a seguir conversando sobre el tema de remuneraciones a los empleados públicos, a esa casta privilegiada si la comparamos con lo que vive todo el sector privado, con lo que vive la gente que está en la informalidad, vamos a seguir hablando de las disparidades que existen entre instituciones públicas o dependencias gubernamentales.

Me han llegado a mi oficina personas del Ministerio de Seguridad, del Ministerio de Educación diciendo, diputado Guevara lo que usted está haciendo está correcto, hay unas injusticias, hay cierta casta de empleados públicos en ciertas empresas del Estado que efectivamente están ganando demasiado si se les compara con lo que están ganando otros funcionarios públicos.

Y hay funcionarios públicos en una misma categoría salarial que ganan cualquier cantidad de dinero más que los mismos empleados de la misma categoría salarial, y eso no está bien.



77

Para terminar don Henning Jensen en un tweet que puse hace una semana sobre el tema de salarios de la Universidad de Costa Rica mencionaba el tema de un misceláneo un conserje en la Universidad de Costa Rica ganando, no sé, un millón seiscientos mil, un millón setecientos mil, y don Henning Jensen rector de la UCR dice, ¿qué hay de malo con que gane esa suma si tiene equis cantidad de anualidades?, la pregunta obligada que uno debiera de hacerle a don Henning Jensen es: ¿don Henning, usted le paga a su servidora doméstica esas anualidades?

Porque la respuesta va a ser un rotundo no, no se la paga a su empleada no se la pagan a sus empleados, pero sí considera justo ese sistema de anualidades que ha venido pervirtiendo el sistema de remuneración a los empleados públicos que eso sí se sostenga en el erario en el sector público pagado por todos nosotros mediante transferencia que salen de los impuestos que nunca van a alcanzar.

Este tema es un tema de profunda relevancia, de urgente acción, señorías, es uno de los disparadores más dramáticos del gasto público y no podemos volver la cara, no podemos hacer las del avestruz, no podemos ignorar su existencia, ahí está tan grande como un templo frente a nosotros demandando acciones, acciones que debemos acometer en el menor plazo posible porque eso es lo que un grupo de diputados responsables, de gobernantes responsables hacen, pensar en las futuras generaciones y para eso es necesario tomar decisiones hoy.

Muchas gracias, señorías.


Muchas gracias, diputado Otto Guevara.

Una consulta para el jefe de fracción del Frente Amplio, me han indicado que terminamos con usted por quince minutos, don Gerardo, con el uso de la palabra.

Okey, entonces, ya terminamos.

Vamos a consultarles a los siguientes diputados si van a hacer uso de la palabra.

Don Gonzalo Ramírez; doña Carmen Quesada Santamaría, Gerardo Vargas Varela ya está, Johnny Leiva Badilla, Rosibel Ramos Madrigal, José Alfaro Jiménez, Marco Redondo Quirós, Franklin Corella Vargas, Henry Mora Jiménez, Jorge Rodríguez Araya, Silvia Sánchez Venegas, Abelino Esquivel Quesada, Olivier Jiménez Rojas, Gerardo Vargas Rojas, doña Sandra Piszk, Rolando González Ulloa.



78

¿Usted va a hablar?, ¿cuánto tiempo? Diez minutos, entonces, doña Sandra.

Diputada Sandra Piszk Feinzilber:


Bueno, yo también quisiera lamentar que la Casa Presidencial haya anunciado el no envío de los proyectos que tienen que ver con ordenamiento salarial, porque me parece que rehuir la discusión de la política salarial no solamente del sector público, también del sector privado, es un error.

Y digo esto porque se habla muy fácil cuando no se conoce la historia, yo quisiera recordar aquí que en 1999 un acuerdo dentro de la concertación nacional, un acuerdo entre los empresarios, el Gobierno y los sindicatos establecieron como fórmula de ajuste salarial únicamente la incorporación o la reposición de la inflación.

Desde 1999 hasta el 2011 los empleados del sector privado de este país únicamente repusieron inflación, y ciertamente ahí hubo un desmejoramiento de los salarios del sector privado.

En el 2011, recién iniciada la Administración Chinchilla, negociamos una fórmula para que a partir de ese momento se incorporara productividad al salario de los empleados del sector público, y ese fue el cambio más importante que se hizo en materia de política salarial durante trece años.

Yo me he preguntado una y mil veces adónde estaban los sindicalistas que hoy hablan de salarios que durante trece años no reclamaron el que no hubiera ninguna evidencia del trabajo de los trabajadores del sector privado en sus salarios.

Lo único que se reponía, lo único que se reponía era inflación. Y entonces a los compañeros y compañeras del Frente Amplio, revisen un poquito la historia, porque cuando aquí se dice que algunos sindicalistas no están protegiendo solo sus salarios, deberían preguntarles qué hicieron por los compañeros del sector privado durante treces años, porque fue un gobierno liberacionista el que llegó a una negociación con los sindicalistas de ese momento con la empresa privada, pero promovido por el Gobierno de la República.

Y adicionalmente como parte de la política salarial se trabajó en el salario mínimo, y yo debo decir que cuando llegamos a Gobierno había trescientos cuarenta mil costarricenses que no recibían el salario mínimo.

Un año de campaña intensa de negociaciones, de fórmulas que forzaban a que se cumpliera el salario mínimo lograron que se redujera la infraccionalidad en un cuatro por ciento. Eso también lo hizo el Gobierno liberacionista, y a mí me



79

complace que este Gobierno haya seguido o por lo menos está intentando hablar o proseguir con esa política.

Por eso, cuando aquí se trata de ocultar todo un entorno de política salarial y se pretende decir que lo único que nos interesa es maltratar al sector público, yo debo decir que eso no es cierto, eso no es cierto, por lo menos durante la Administración Chinchilla se trabajó en una política salarial integral que protegía en la medida de lo que era necesario y sigue…, es necesario hacer más cosas, lo tengo absolutamente claro, a los trabajadores del sector privado con lo que ya les he dicho de la fórmula.

Así es que realmente a mí me parece un error, me parece un error que no se incorporaran esos proyectos de ley, como me parece un error que no se vuelva a revisar la fórmula salarial que acordamos durante la Administración Chinchilla, porque es necesario reconocer en el sector privado a los trabajadores la productividad.

Yo hago estas alusiones, compañeras y compañeros, porque cada vez, cada vez que compañeros aquí reniegan de lo que se hecho en el pasado me pregunto a veces si es que no conocen la historia, si es que no saben que durante trece años los sindicatos del sector público nunca reclamaron, nunca reclamaron que no se incorporara la productividad a los trabajadores del sector privado.

Hoy, don Fabio Chaves dice que nos lanza a nosotros los de la derecha la posibilidad de negociar, pero eso sí, negociemos cualquier cosa, pero no negociemos salarios del sector público.

Y yo le digo desde esta curul a don Fabio Chaves y a cualquiera que diga lo que aquí se debe discutir y lo que no, en este país todo se puede discutir, en este país todo se puede discutir, no es ni un sindicato, ni un partido político, ni nadie quien nos va a decir en este Parlamento lo que podemos discutir y lo que no podemos discutir.

Me parece que ahí hay un principio democrático que tenemos que defender, porque aquí se respeta la manifestación pública, se respeta la protesta social porque vivimos en un país democrático, pero así como vivimos en un país democrático en donde existe un parlamento que lo que procura es buscar acuerdos, así no vamos a aceptar la imposición de qué es lo que se va a discutir y qué es lo que no se va a discutir.

Y yo lamento realmente, yo realmente lamento que el Gobierno de la República haya echado para atrás, haya echado para atrás en una intención que por lo menos hasta la semana pasada tenía de que se iniciara una discusión en este sentido, y se los dice alguien que ha luchado por incrementar los salarios del sector privado.



80

Puedo aquí pararme a hablar de política salarial del sector público porque he trabajado en pro de los salarios del sector privado también.

De manera que, compañeras y compañeros, no es de recibo que a nosotros los parlamentarios nos digan qué es lo que podemos y qué es lo que no podemos discutir, y yo realmente lamento que esa amenaza que se dio ayer en esta marcha haya tenido eco en la Casa Presidencial.

Porque por lo menos hasta la semana pasada sí tenían la intención de incluir esos proyectos en la agenda de sesiones extraordinarias.

Y debo decir algo más en un borrador de agenda que está circulando y que yo espero que no sea el definitivo, no hay un solo proyecto para regular pensiones, y aquí en esta Asamblea Legislativa se ha trabajado para reducir las pensiones de lujo, se dictaminó un proyecto para eliminar una compensación del treinta por ciento anual a los exdiputados de antes de 1992, y el Gobierno de la República dice que apoya esas reformas; sin embargo, no es capaz de convocarla a sesiones extraordinarias, como no es capaz de convocar a sesiones extraordinarias otros proyectos que están en la corriente legislativa y que reducirían el costo por pensiones.

Yo espero que el borrador que anda circulando por ahí y que no tiene absolutamente nada de pensiones sea solamente eso, un borrador.

Porque termino haciendo un comentario sobre el proyecto de pensiones que el Gobierno de la República envió, llama mucho la atención, llama mucho la atención que a tres mil quinientos, o alrededor de tres mil funcionarios que tienen pensiones de privilegio, se les aumente el tope salarial de diez salarios base a doce salarios base.

Si estamos hablando de reducción en las pensiones, no entiendo cómo se aumenta de diez salarios base a doce salarios base, pero para todos ustedes que son los que defienden, que puestamente son los únicos que defienden a la clase trabajadora, déjeme decirle que a mil setecientos funcionarios humildes que no se han pensionado, porque requiere llegar a cumplir con todos los requisitos para pensionarse, sí les están imponiendo que la base sobre la cual se van a pensionar sea únicamente del ochenta por ciento.

Yo les pido, compañeras y compañeros, que revisen ese proyecto de ley.

No se vale que a un grupo de funcionarios se le permita pensionarse con doce salarios mínimos en vez de diez, y que a mil setecientos funcionarios se les esté tasando del ochenta por ciento de su salario.

Gracias.



81


Gracias, doña Sandra.

¿Suficientemente discutido? Discutido.

Antes de proceder a la votación para la elección de un magistrado propietario o magistrada propietaria a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, voy a proceder a leer la resolución de la Presidencia sobre la forma de conducir esta elección.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Resolución de la Presidencia de la Asamblea Legislativa sobre Elección de un Magistrado Propietario a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia

Considerando:

1) Que la Comisión Permanente Especial de Nombramientos emitió un Informe Unánime Afirmativo del 8 de diciembre de 2014 sobre el Expediente N° 19.369; informando el resultado de los diversos postulantes a llenar la vacante en el puesto de Magistrado Propietario en la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.

2) Que de conformidad con el artículo 121 constitucional, le corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa, nombrar los Magistrados propietarios y suplentes de la Corte Suprema de Justicia.

3) Que los artículos 158 y 163 constitucionales ordenan el nombramiento de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Ambas normas son citadas en la Comunicación realizada por la Corte Suprema de Justicia a esta Asamblea Legislativa y son acogidas en todos sus extremos por esta Presidencia.

4) Que esta Presidencia reafirma el deber de pronunciarse oportunamente, de resolver los asuntos de manera responsable, y de cumplir con la obligación de referirse a temas propios del ámbito legislativo, como el caso que nos atañe.

POR TANTO:

Esta Presidencia con el fin de establecer el orden en el proceso de votación para la elección e integración de los Magistrados Propietarios de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia; resuelve que para el caso del EXPEDIENTE N° 19.369 Elección de un (a) Magistrado (a) de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Si después de cinco votaciones ningún candidato alcanza los 38 votos requeridos de conformidad con el artículo 158 de la Constitución Política, se dará por terminado el proceso de votación, y se realizará un nuevo proceso en la



82

siguiente sesión ordinaria no consecutiva. Una vez superado el proceso de votación se pasará a la segunda parte de la sesión.

Dado en la Presidencia de la Asamblea Legislativa a los 28 días del mes de julio de 2015.

RAFAEL ORTIZ FÁBREGAPRESIDENTE

Se está procediendo a distribuir a las señoras y señores diputados la recomendación al Plenario legislativo de la Comisión de Nombramientos, de la terna de la Comisión de Nombramientos que hiciese en su momento la estimable Comisión de Nombramientos.

En la misma constan los nombres de las personas que conforman esta terna y que la comisión ha recomendado en la misma — sí, con mucho gusto— constan los atestados de cada una de estas personas para su referencia en atención al trabajo, al trabajo que con gran esfuerzo y diligencia realizara esa Comisión.

¿Alguien pidió por el orden?

Don Mario Redondo Poveda, por el orden.


Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros.

Señor presidente, yo quiero consultar si hay acceso al resto de la lista de la gente que participó. Tenemos esta recomendación, pero esta recomendación no es vinculante para los diputados y ciertamente algunas fracciones no tenemos representación en esa comisión.

Uno sabe qué, y sin desmerecer para nada el trabajo de la comisión, como lo dije hace algunos minutos, pero también yo creo que es importante que los diputados tengamos a disposición gente que participó, que propuso su nombre en caso de que alguno de nosotros quiera apoyar alguna persona que no sea parte de esta terna.

Se lo agradezco si nos puede parar una copia.


Claro que sí.



83

Vamos a…entonces a decretar aquí un receso de hasta por…, vamos a decretar un receso de diez minutos, de hasta por diez minutos para repartir la lista de todos los que participaron en este proceso.

Vamos a extender por cinco minutos más el receso, para obtener la lista completa que nos solicitaron, la Secretaría está trabajando para poder tenerlo lo más rápido posible.

Se extiende el receso por cinco minutos.

Con cuarenta y nueve señoras y señores diputados reiniciamos la sesión.

Les agradecería a las señoras y señores diputados integrarse al salón Plenario y ubicarse en sus curules y a los señores ujieres cerrar las puertas.

Y vamos a iniciar con la primera ronda de votación.

Repartir las boletas cuando todos estén sentados, ubicados en sus curules, lo cual les agradecería… compañeros y compañeras diputados, a las… si fuera necesario habría que hacer cinco votaciones y tenemos hasta las nueve de la noche.

Les agradecería proceda.

Rectifico, me indican los ujieres que son cincuenta y uno… cincuenta y un diputados presentes en el salón, ingresaron dos, seis curules vacías.

Bueno, recoger las boletas.

Disculpen, ¿cuántos son?

Disculpe, diputado.

Vamos a tener que conseguir anteojos.

Vamos a proceder a contar las boletas recibidas.

Diputados que quieran supervisar la votación pueden venir a la mesa.

Cincuenta diputados presentes, cincuenta boletas recibidas.

Resultado es el siguiente: señor Sergio Ramírez Acuña, veintiséis votos; señor William Molinari Vílchez, diez votos; señora Ileana Isabel Sánchez Navarro, trece votos; señor Rodolfo Hernández Hernández, un voto.

Procedemos… sí, don Julio.



84

Un receso…disculpe, don Julio.

Antes de decretar el receso, quiero advertirles de una cosa, son las ocho y veintiséis tendríamos que levantar a las nueve y quedaría esto inconcluso.

¿Igual, desea hacer el receso?

Diputado Julio Antonio Rojas Astorga:

Igual cuatro votaciones más no nos va a llegar con los tiempos a las nueve de la noche.


Entonces, decretamos el receso hasta por diez minutos.

No, se puede abrir las puertas, abrir las puertas.

Vamos a reanudar la sesión.

Los que están, por favor, llamar a los señores y señoras diputadas que estén en las salas adjuntas para proceder a cerrar las puertas cuando yo les indique.

Si hay alguno en el Salón de Expresidentes, en la sala de prensa, y vamos a cerrar… en la sala… en el salón adjunto.

No hay ninguno en las salas adjuntas ahí.

Cerrar las puertas laterales y llamar a los compañeros del cafetín.

¿Cuántos tenemos? Hay cincuenta diputados presentes.

Se ha presentado una moción de orden que le solicito a la señora segunda secretaria darle lectura.

Segunda secretaria Karla Vanessa Prendas Matarrita:

Moción de orden

Del diputado Jorge Rodríguez Araya:

Para que se amplíe la sesión hasta terminada las rondas de votación conforme a la Resolución de la Presidencia.



85


En discusión la moción anteriormente leída.

Don Jorge.



Muy rápido es para poder cumplir con un mandato que nos ha dado el pueblo y que usted mismo ya dio una resolución.

Entonces, para que se levante en el momento en que se termine las rondas de votación.

Nada más, señor presidente.


Gracias.

Suficientemente discutida.

Ah por el orden, diputado Marco Redondo.

Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:

Talvez con el fin de que todo esto sea ágil, de que durante estas votaciones para aprobar esta moción, no se dieran recesos.


Es un tema que lo podemos ver con los jefes de fracción.

A mí me parece bien, hacerlo ya continúo y sí, no vamos a abrir más las puertas para que nos quedamos aquí.

Bien, ¿suficientemente discutida? Discutida.

Los que estén de acuerdo con la moción anteriormente leída favor ponerse de pie. Los que estén de acuerdo, favor, permanecer de pie para el conteo. Cincuenta diputados presentes; veintiocho han votado a favor, veintidós en contra. Rechazada.



86

Se ha recibido una moción de revisión que le ruego al señor secretario darle lectura.

Primer secretario Juan Rafael Marín Quirós:

Moción de orden

Del diputado Álvarez Desanti:

Para que se revise la votación de la moción anterior.


Por favor, cerrar puertas, cerrar…

En discusión.

Tiene la palabra el diputado Antonio Álvarez Desanti.



Primero, me parece que no deberíamos de aligerar el proceso y obligarnos a terminarlo, si tenemos que alcanzar treinta y ocho votos, porque esto lo que requiere es una mayoría calificada.

Es evidente que estamos teniendo una votación que nos dice que hay un candidato que tiene veintiséis votos, otro candidato tiene diez, otro candidato tiene trece, y finalmente hay un candidato que tiene un voto.

De ahí para llegar a alcanzar la mayoría calificada de los treinta y ocho votos, es un proceso muy difícil, máxime si usted ha adelantado que no va a dar recesos entre las votaciones.

Porque definitivamente el proceso de alcanzar mayorías requiere de conversaciones, requiere de intercambiar criterios, requiere oírle y ponerles más atención a otros candidatos que talvez otros compañeros no se lo pusieron, pensando que en la primera ronda podría quedar electo la persona de su predilección.

Y en ese sentido, pues, es lógico que nos tomemos con tranquilidad el proceso de análisis, de meditación, de escudriñar nuevamente las hojas de vida de cada una de las personas y las conversaciones entre las diferentes fracciones políticas, para ver si podemos alcanzar acuerdos.



87

Yo estoy seguro que la mayoría tenía la aspiración de que en primera ronda su candidato saliera y que viendo que su candidato no ha salido pues se requiere de ese proceso de análisis y de tener la tranquilidad y la ecuanimidad para poder analizar a fondo las otras opciones que se presentan.

De hecho, estamos ante la elección de un magistrado que es ni más ni menos que de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en donde no todos los candidatos que tenemos en la terna vienen de las mismas escuelas de pensamiento en el sentido de que no son civilistas.

Hay un administrativista, una administrativista y me parece que es una valoración que tenemos que tomar en cuenta y no debe ser un proceso tan acelerado, sino, por el contrario debemos de tomarnos nuestro tiempo y las fracciones y los jefes de fracción también deben de proceder a entrar a analizar y a meditar lo que corresponda para buscar los acuerdos que cada uno de nosotros busca y pretenda.

Yo creo que cuando tomamos la decisión de que hiciéramos cinco rondas no medimos que se nos podía acabar el tiempo a las nueve de la noche y en ese sentido talvez la moción inicial debió de haber dicho que si estábamos haciendo las rondas que no termináramos la discusión, sino que siguiéramos hasta tanto las fuéramos a culminar para que pudiéramos integrar el proceso completo y pudiéramos darle la seriedad que el tema amerita.

La verdad creo que dentro de todo este proceso de discusión que hemos tenido hoy, pues vamos a aprender también porque nos viene una fila de nombramientos.

Y creo que también sería importante, diputado presidente, que para la moción que vamos a ver el día jueves ahora que hay sesión de los jefes de fracción procedamos a tomar una determinación en cuando a la elección de los magistrados de la Sala Segunda, porque la Sala Segunda queda el día lunes sin capacidad de poder funcionar, la Sala Segunda tiene un magistrado que ya no está en funciones y los suplentes que estaban en funciones dentro de la Sala terminan el día lunes, o sea, el día lunes vamos a tener la Sala Segunda de la Corte desintegrada como tal, sin capacidad de poder hacer sesiones ni votaciones de ningún tipo.

Me parece que entonces es más prudente tomarnos el tiempo y que podamos incluso presentar una moción para que el día jueves sin falta procedamos a elegir los magistrados que corresponda en la Sala Segunda y llenar ese vacío para que no entremos en una situación que me parece que es histórica de tener una Sala desintegrada en la Corte Suprema de Justicia y sobre todo después de que esta Asamblea se ha puesto una verdadera flor en el ojal al haber sacado una reforma reglamentaria como lo hizo al haber desentrabado ochenta proyectos o más de…, casi noventa y un proyectos que estaban con los plazos



88

cuatrienales, que habían mociones presentadas desde hacía ocho años que no se habían conocido.

Me parece que el haber votado los convenios fue también una decisión acertada y ahora el elegir un magistrado en este caso el magistrado de la Sala Primera casi que con un año de atraso la verdad es que me parece que nos vamos a poder poner una flor en el ojal si logramos que el día jueves terminamos la elección, elijamos y hagamos la elección de los magistrados de la Sala Segunda y terminemos finamente este proceso que es un proceso en el que todos estamos interesados en salir adelante.

Y… ¿cuánto tiempo resta?

¿Cuánto?

No, presidente, me parece que eso es lo importante y creo que en ese sentido vale la pena que nos tomemos la meditación y el tiempo que se requiera para hacer las siguientes votaciones.

Gracias.


Perdón, ¿en contra?

Tiene la palabra don Jorge Rodríguez.


Señoras y señores diputados, yo creo que aquí es donde nos damos cuenta la falta de diálogo que hace en esta Asamblea Legislativa.

Parecemos la torre de Babel, no nos entendemos, para qué dejamos esto para lo último, primero se muere el chiquito y luego llamamos al doctor.

No, no, es una responsabilidad que tenemos, o sea, lo que hicimos ayer ya pertenece al pasado, muy lindo, muy bueno y hay que aplaudir, pero que tenemos un compromiso y el extender esto, don Antonio, pues eso tiene que ser a base de diálogo y de negociaciones, porque a mí nadie me va a cambiar de cómo voy a votar, yo estoy muy claro.

Eso si no anduviera de partido en partido, porque no sé qué es lo que quiero, yo sí sé qué es lo que quiero, y si a mi edad no se sabe qué es lo que quiere es mejor pegarse un tiro uno.

Señor presidente, con la venia suya, voy a ceder tiempo si usted me lo permite a don Ottón Solís.



89


Tiene la palabra el diputado don Ottón Solís.

Diputado Ottón Solís Fallas:

Gracias, presidente, gracias, diputado Rodríguez Araya.

No, es que algunos de ustedes y expresado por el diputado Álvarez Desanti, consideran que es muy acelerado seguir hoy con la votación y tratar de llegar al final y que se podría ver, estamos muy apresurados.

Yo, diputado Álvarez Desanti y todos ustedes, este expediente llegó aquí en agosto del año 2014, la comisión envió un informe después de conocer treinta y dos candidatos y candidatas, en diciembre y estamos a finales de julio.

Les aseguro, diputado Álvarez Desanti y todos ustedes, que una acusación que no se va a hacer contra esta Asamblea Legislativa es que somos apresurados, impetuosos, en el asunto de elegir el magistrado de la Sala Primera.



Sí, diputado Gerardo Vargas, y después don Antonio Álvarez.

Diputado Gerardo Vargas Varela:


Yo creo que no estamos ante la elección para apresurar, me parece que es una responsabilidad muy grande la que tenemos, esta elección ha esperado y me parece que esperar de aquí al jueves para hablar de candidatos y amarrar bien una elección no se va a desplomar nada con eso.

Yo creo que lo mejor es hablar entre las fracciones, hablar de candidatos, incluso poder estudiar candidatos de los que están en esta lista que nos entregaron, y en ese sentido, yo pienso que los argumentos que ha esbozado don Antonio van en la línea de poder explorar mejor a los diferentes candidatos y candidatas.

Yo pienso que hacer esto a la carrera no es lo conveniente, lo mejor es que conversemos que nos pongamos de acuerdo, incluso que analicemos perfiles de candidatos, y en ese sentido pues me parece que don Antonio lleva razón en el sentido de que lo mejor es tomarnos el tiempo conversar analizar perfiles incluso, ¿por qué no?, poder hablar con algunos de los que están ahí postulados hablar



90

con ellos a ver qué trabajo han hecho de donde vienen qué historia tienen y el jueves con toda calma entonces hacer la votación.

Por eso yo soy de la línea que sí, que lo mejor es que también que esperemos para analizar porque de todos modos aunque hagamos las cinco rondas esto se va a ir muy largo porque no significa que van a ser rondas corridas, entre cada ronda van a haber diálogo, van a haber negociaciones se va a tratar de buscar acuerdos consensos y no va a ser posible hoy llegar a eso, por lo tanto me parece que lo más viable es efectivamente esperar y en ese sentido apoyo los argumentos que ha esbozado el diputado Álvarez Desanti.


Diputado don Antonio Álvarez Desanti.



Para resolverle a don Ottón Solís, el tema no es el que no conozcamos o no los candidatos, sino que tenemos que alcanzar una mayoría calificada y la mayoría calificada no es un proceso que simplemente veamos las hojas de vida, sino que requiere un proceso de diálogo e intercambio de opiniones entre las fracciones, porque llegar a treinta y ocho votos no va a ser fácil y eso solo se puede lograr en un proceso de diálogo entre las fracciones, entre los jefes de fracción y los diputados comisionados al efecto.

Entonces, no es un proceso que simplemente sigamos votando y porque votemos vamos a alcanzar la mayoría automáticamente, porque alguien va a dejar de votar.

Entonces el tema, diputado Solís Fallas, no es conocer o no conocer a los diputados…, perdón, a los candidatos a magistrados, sino la capacidad de poder alcanzar un acuerdo en las próximas, en los próximos seis minutos para proceder a hacer las votaciones, y desde ese punto de vista me parece que sí se requiere el tiempo.

Yo coincido con la..., con lo que ha afirmado el diputado don Gerardo Vargas y aprecio que se refiriera a mis palabras.

Solo tuve una pequeña diferencia con el diputado don Gerardo Vargas, y es que me dio la impresión de que hablaba de toda la lista de candidatos, y yo sí creo que nosotros hemos querido fortalecer a la Comisión de Nombramientos, no pertenezco a ella, pero sí creo que hemos querido fortalecer a la Comisión de Nombramientos, no pertenezco a ella pero sí creo que hemos querido fortalecer a la Comisión de Nombramientos, y sí me parece que debemos de respetar las recomendaciones que hace la comisión, por lo menos, si no en la lista cerrada, en



91

la lista ampliada que hubo de cinco personas, pero que sí debemos de respetar lo que dice la comisión.

Porque si no, lo que vamos a convertir todo el…, no perdón, la palabra fue equivocada, todo el proceso en la Comisión de Nombramientos es prácticamente en una burla, burla a los candidatos que van, se esfuerzan, presentan sus hojas de vida, dan lo mejor en sus interrogatorios y una burla para la comisión, que también se sacrifica un grupo de diputadas y diputados para entrevistarlos, para consultarnos a nosotros en las fracciones, para dar la mejor propuesta para que después venga una persona y entre por la ventana.

No soy miembro de esa comisión, no estoy defendiendo mi trabajo en esa comisión, pero sí creo que el trabajo que la comisión hace es un trabajo serio, es un trabajo consensuado, que nos facilita a nosotros no tener que tomar una decisión porque simplemente nos entrevistamos ocho o diez minutos con una persona en los pasillos de la Asamblea Legislativa o en el Salón de Expresidentes.

Hubo un grupo de compañeras y compañeros que valoró los nombres y que dio una recomendación.

Yo sí creo que romper ese proceso me preocupa, entiendo las preocupaciones de don Mario con los partidos minoritarios que no tienen representación ahí

Preferiría, entonces, que ampliáramos esa comisión como se hizo con Ingreso y Gasto Público, pero sí me parece que el principio de respeto a la comisión debe de prevalecer, porque si no vamos a volver a la anarquía que había antes de que se nombrara una comisión, de que muchas veces en el Plenario se daba un nombre y se nombraba a la persona, porque era el que le decía al de la par ¿y qué estamos votando?, poné, el nombre de fulano porque se está eligiendo una persona, no digo necesariamente un magistrado ni digo que las decisiones fueran incorrectas.

Dichosamente esta Asamblea Legislativa tiene decisiones históricas como haber electo por unanimidad el único caso de lección por unanimidad, el diputado, el hoy diputado en su momento candidato a magistrado y magistrado electo don Carlos Arguedas, fue electo por unanimidad por este Plenario legislativo.

Entonces, en síntesis, diputado presidente, lo que queremos es buscar los treinta y ocho votos o más, la unanimidad como se pudo, y yo sí, don Gerardo, ojalá que pudiéramos remitirlos a la comisión, creo que hay fortalecerla y es parte del trabajo que tiene esta Asamblea Legislativa, y no favorecer que haya gente incluso se brinque la comisión, y después venga y presente su candidatura sin haber ido a un proceso de comisión.




92


Gracias.

Diputada doña Maureen Clarke.

Diputada Maureen Cecilia Clarke Clarke:


Yo solo quería hacer una pregunta a todo este Plenario, si el procedimiento de aquí en adelante, sobre todo porque vienen varios nombramientos, y estamos en el proceso en este momento precisamente, si el procedimiento va a ser este que se van a salir de las ternas que nosotros proponemos.

Sencillamente deshagan la comisión, porque entonces estamos botando al canasto todo el tiempo y todo el esfuerzo que estamos poniendo en la entrevista, incluso, es una burla porque entonces para qué, para qué vamos a entrevistar y a hacer toda la pantomima, y todos los procedimientos que estamos haciendo, ¿para qué? si aquí entonces cada quien a la libre va a escoger lo que mejor le convenga.

Entonces, que me avisen de una vez para ni siquiera continuar en la Comisión.

Gracias.


Gracias.

¿Suficientemente discutida?

Discutida.

Ah, perdón, don Mario, ya no vemos, me pasa los de los compañeros que no contaron bien, no lo había visto.



Yo no quiero polemizar a esta hora sobre el tema de la Comisión de Nombramientos, dije hace un rato que valoraba el enorme esfuerzo que habían hecho los compañeros de la Comisión de Nombramientos, pero lo cierto es que no necesariamente la opinión de cuántos diputados son en la comisión, doña



93

Maureen, siete, diputados, donde varias fracciones no estamos representados implica o debe obligar a todos los demás.

Aquí hay gente que postuló su nombre, toda esta gente merece ser considerada porque propuso su nombre a la Asamblea Legislativa.

Ahora conversaba con don Ottón Solís y con doña Epsy Campbell sobre algunas inquietudes que yo tengo alrededor del proceso que no voy a ahondar en este momento por el tiempo, pero que oportunamente quizás el mismo jueves pueda aportar con el objeto de aclarar cuál es la posición alrededor de esto y hacer algunas sugerencias de lo que puede ser un procedimiento, por lo menos, que nos permita una valoración más amplia a los que no somos parte de la Comisión hacia futuro.



Gracias, diputado Redondo.

¿Suficientemente discutida?

Discutida.

Los que estén a favor de la moción anteriormente leída sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Cincuenta diputados presentes, veinte han votado a favor, treinta en contra. Rechazada.

SEGUNDA PARTE

A las veintiún horas pasamos a la segunda parte de la sesión, y levantamos la sesión.

Rafael Ortiz FábregaPresidente

Juan Rafael Marín Quirós Karla Prendas MatarritaPrimer secretario Segunda secretaria

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA ...“N...ACTA ORDINARIA N.º 45 DE 28-7-2015 ÁREA...

Documents

Transcript of ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA ...“N...ACTA ORDINARIA N.º 45 DE 28-7-2015 ÁREA...