ASESORÍA ESPECIFICA EN GESTIÓN DE RESIDUOS Y … · 2017-05-05 · Sociedad de Ingeniería y...

Sociedad de Ingeniería y Gestión Ambiental Consultores Ltda CAPITULO 3

Asesoría Específica en Gestión de Residuos y Eliminación de Vertederos Clandestinos Informe Final

ASESORÍA ESPECIFICA EN GESTIÓN DE RESIDUOS Y ELIMINACIÓN DE VERTEDEROS CLANDESTINOS

CAPITULO 3

“Propuesta de Plan de Acción para Cierre y Recuperación de Sitios”

INDICE

1. INTRODUCCIÓN ______________________________________________________________ 3

2. PLAN DE ACCIÓN A LARGO PLAZO ____________________________________________ 4

2.1 ACCIÓN 1: IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DE VIRS ______________ 4

2.1.1 ESTRATEGIA PARA SITIOS DESCONOCIDOS (TIPO S2 Y S4) ______________________________ 5

2.1.2 ESTRATEGIA PARA SITIOS CONOCIDOS (TIPO S1 Y S3) _________________________________ 6

2.1.3 FLUJOGRAMA RESUMEN ________________________________________________________ 6

2.2 ACCIÓN 2: ELABORACIÓN DE PLANES DE CIERRE Y REHABILITACIÓN PARA LOS SITIOS ____ 6

2.2.1 FASE I _______________________________________________________________________ 9

2.2.2 FASE II _____________________________________________________________________ 11

2.2.2.1 Fase II, Sitios Indicador Riesgo Alto ____________________________________________ 11

2.2.2.2 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Alto y Riesgo Medio ______________________________ 13

2.2.2.3 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Bajo ___________________________________________ 16

2.2.2.4 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Muy Bajo _______________________________________ 18

3. PLAN DE ACCIÓN DE CORTO PLAZO __________________________________________ 20

3.1 PROCEDIMIENTO PARA VERTEDEROS ILEGALES DE ALTA PRIORIDAD __________________ 20

3.2 PROCEDIMIENTO PARA VERTEDEROS ILEGALES DE BAJA PRIORIDAD ___________________ 21

3.3 MATRIZ DE PLAN DE ACCIÓN ____________________________________________________ 21

3.3.1 COLOCAR CIERRE PERIMETRAL _________________________________________________ 23

3.3.2 NOTIFICACIÓN A TODOS LOS SERVICIOS COMPETENTES Y MUNICIPALIDAD ________________ 23

3.3.3 CIERRE Y EVACUACIÓN INTERINA DE LA POBLACIÓN UBICADA SOBRE EL LÍMITE DE TERRENO

EVALUADO EN LA FICHA TÉCNICA DEL PRIORIZACIÓN. ______________________________________ 23

3.3.4 PROGRAMAS DE DIFUSIÓN ______________________________________________________ 23

3.3.5 COBERTURA DE CARÁCTER TEMPORAL (DEBE EVALUARSE CON CRITERIO DE EXPERTO QUE TIPO

DE COBERTURA) ____________________________________________________________________ 24

3.3.6 DETENER DE MANERA INTERINA CUALQUIER OBRA PROGRAMADA EN EL ÁREA EVALUADA ___ 24



3.3.7 POSIBILIDAD DE DESLIZAMIENTO DE MATERIAL FUERA DE LA ZONA CERRADA Y DE RIESGO DE

DERRUMBES INTERNOS. ______________________________________________________________ 24

3.3.8 INHABILITAR RUTAS DE ACCESO _________________________________________________ 24

3.3.9 INSTALAR LETREROS PROHIBIENDO EL DEPÓSITO DE BASURA Y MULTAS Y DE ADVERTENCIA- 24

4. PLAN DE PREVENCIÓN DE NUEVOS SITIOS ____________________________________ 25

5. ELABORACIÓN DE SOPORTE LEGAL Y POLÍTICO _____________________________ 27

6. ELABORACIÓN DE SOPORTE TÉCNICO _______________________________________ 29

7. PROPUESTA DE CALENDARIO DE ACTIVIDADES ______________________________ 30

8. PRESUPUESTO ESTIMATIVO _________________________________________________ 30



3

1. INTRODUCCIÓN

Se presenta una propuesta para poder enfrentar el problema de los sitios de disposición ilegal de residuos, en términos de recuperar los sitios actualmente que presentan elproblema e impedir el desarrollo de nuevos.

Dicha aproximación debe ser sistémica y con metas al corto, mediano y largo plazo. Es por esto, se propone un plan de acción de largo y corto plazo, de forma de concretizar y minimizar los impacto actuales, pero sin dejar de lado la solución integral del problema de los vertederos clandestinos en la región metropolitana, estableciendo el marco de acción para la eliminación de vertederos clandestinos en el largo plazo.

El plan de acción considera las siguientes actividades:

Actividades de Largo Plazo

Actividades de Corto Plazo

Plan de prevención de Nuevos Sitios

Elaboración de Soporte Legal e Institucional

El plan de acción de largo plazo, abarca el problema en forma integral basándose en la clasificación de riesgos de la priorización realizada en el capitulo 2. Se debe considerar que, antes de realizar cualquier acción, el tipo de sitio a tratar, si es un sitio tipo A, B, C o D, (alto, medio, bajo o muy bajo riesgo según corresponda) de acuerdo a los resultados de la priorización de riesgo (ver capitulo 2) . Si nos encontramos frente a un sitio tipo A o B (alto y medio riego, de acuerdo a la metodología de riesgos), se debe realizar la evaluación ambiental y estructural denominada FASE 2, el cual es un estudio más detallado que permite conocer en

forma confiable la magnitud del riesgo (indicador y sus causales), de forma de generar posteriormente un plan de cierre adecuado a la realidad del sitio. Si nos encontramos frente a un sitio tipo C o D (bajo y muy bajo riesgo, de acuerdo a la metodología de riesgo) no necesitan de un plan de acción inmediato en términos, sino que interinamente se pueden contar con planes para mantener la situación actual y no empeorarla.

El plan de acción de corto plazo, da solución rápida de forma de concretizar y minimizar en el menor tiempo los impactos producidos por el VIRS. Este se basa en la priorización solo como un indicador, de forma de identificar ordinalmente el ranking de los VIRS de forma de preferenciar acciones a corto plazo.

Debido a que la priorización considera 66 VIRS, de acuerdo a criterio experto, se decidió comenzar tanto por los 5 VIRS más prioritarios como por los 5 VIRS menos prioritarios. Esto debido a que los cinco primeros, son considerados VIRS bastantes complicados por los residuos dispuestos y el impacto a la salud de las personas, por lo cual es necesario realizar ciertos estudios. Aunque en un lapso intermedio de tiempo, es posible minimizar los daños a la población, realizando actividades mínimas de cierre y de ser posible erradicar las personas impactadas directamente.

En cuanto a los cinco VIRS menos prioritarios, fueron considerados por que significan un menor costo de inversión y además para cortar el problema de raíz de forma que estos VIRS no sigan creciendo y se vuelvan en problema incontrolable como lo son los VIRS de alta prioridad.



4

Una actividad de vital importancia es el plan de prevención, de forma de educar a la población y lograr el control, vigilancia y fiscalización total de forma de evitar la aparición de nuevos VIRS.

El Soporte legal y institucional, es importante debido a que actualmente existe mucha deficiencia de legislación en cuanto a enfrentar el tema si el VIRS se encuentra en un terreno privado o en un terreno publico.

2. PLAN DE ACCIÓN A LARGO PLAZO

Se propone el desarrollo de dos acciones fundamentales:

Acción 1: Identificación de sitios –catastro-. Tarea de carácter continuo Acción 2: Elaboración de planes de cierre y rehabilitación para los sitios identificados en

1(eliminación de VIRS)

Cada una de estas tareas, aparece luego de los análisis realizados de la situación actual y que han sido presentado en los cuatro informes previos. Se desarrolla la propuesta con un espíritu de sustentabilidad del sistema.

Se presenta el desarrollo de cada una de las tareas por separado y al final se presenta la visión sistémica integradora, junto con aspectos básicos de plazos y costos involucrados, así como identificación institucional.

2.1 Acción 1: Implementación de un Sistema de Identificación de VIRS

Existe ya un grupo considerable de sitios que han sido identificados, tanto por Estudio EWI, datos suministrados para este estudio por SESMA y otros estudios como el OTAS (Universidad de Chile). Sin embargo, debido a que estos sitios constituyen un problema dinámico por un lado (existe la posibilidad que se formen nuevos sitios), y que existe la posibilidad que sitios de carácter periféricos no estén catastrados (tanto sitios operando como abandonados) es necesario implementar un sistema al largo plazo que permita en forma racional y efectiva manejar los datos de denuncia y hallazgo de nuevos datos.

Es necesario que los sitios queden identificados en un sistema de datos que siempre los mantenga rotulados como sitios en los cuales se desarrolló esta actividad de vertido de residuos, pues considerando el uso futuro de dicho emplazamiento esta información puede ser relevante y debe ser considerado para evaluaciones de carácter ambiental y/o estructural.

Objetivo: Inventario de sitios Generar sistema de denuncia y notificación para todos los entes involucrados,

tanto público e instituciones Hipótesis: Existen cuatro tipo de sitios a identificar. S1: Sitio no operando (ya no recibe residuos) conocido por el sistema1 S2: Sitio no operando (ya no recibe residuos) no conocido por el sistema S3: Sitio operando conocido por el sistema S4: Sitio operando no conocido por el sistema

1 Interinamente sistema se llamará a la figura institucional que está a cargo de llevar a cabo la coordinación de la

actividad total de gestión de estos sitios.



5

Los sitios tipo S2 y S4 se abordan diferente que los sitios S1 y S3.

2.1.1 Estrategia para sitios desconocidos (tipo S2 y S4)

Se debe desarrollar un sistema de denuncia y hallazgo para estos sitios. El objetivo es hacer que la totalidad de los sitios no inventariados en la actualidad, por desconocimiento del sistema coordinador lo sean.

Carencia legal y técnica (parte de acciones 2 y 3): Se debe definir exactamente que

se entenderá como un VIRS S2. Esto es particularmente relevante para sitios muy antiguos. El horizonte se debe clarificar tanto técnicamente como legalmente. Existen rellenamientos de varios siglos, por lo que se debe fijar una definición al respecto. A modo de referencia la bibliografía muestra casos de estudios en que sitios de hasta 100 años son estudiados como un problema ambiental importantes. Asimismo la definición general de VIRS debe ser revisada (ver secciones de acciones 2 y 3).

Para esta etapa se deben desarrollar cuatro tareas fundamentales:

T1: Crear sistema de denuncia y hallazgo.

Las principales fuentes de información son hasta el momento

Proyecto OTAS Universidad de Chile

Antecedentes publicados en prensa (revisión de diarios y revistas). Catastro histórico

Antecedentes disponibles en instituciones públicas: MINSAL, MOP, MINVU, CONAMA, Municipalidades, Tribunales de Justicia. Catastro histórico

Antecedentes ONGs

Revisión de memorias y publicaciones académicas

Fiscalización de carácter visual. Para implementar esto se debe realizar un mapa de zonas proclives a constituirse en zonas de vertido ilegal. Este mapeo es tarea de la acción 3.

Se debe crear un sistema que permita la revisión y captación de dicha información, crear los formatos de ingreso de información, así como crear la instancia de comunicación al público con el fin de recabar la mayor información posible.

T2: Recolección de datos Proceso de recolección de la información

T3: Ordenamiento y análisis La información recogida se debe analizar y ordenar. En particular se deben separar entre fuentes con mayor o menos incerteza.

T4: Ingreso a sistema de información (SI).

Se menciona en este punto la existencia de un sistema de información que es parte fundamental de la acción 5. La existencia de un sistema de información permitirá el ordenamiento racional de la información, el registro histórico de los usos de los sitios, desde el punto de vista histórico, permitirá definir tareas a corto y mediano plazo, y servirá como sistema de control de calidad de avance.

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S2 y S4 se convierten en sitios

conocidos por el sistema, o sea pasan a ser sitios S1 y S3 respectivamente.



6

2.1.2 Estrategia para Sitios Conocidos (tipo S1 y S3)

Considerando que existirá un sistema de manejo de información o sistema, ya mencionado en la tarea T4, lo que se debe hacer con los sitios conocidos (supuestamente el universo de sitios ya mencionados en el estudio EWI más los adicionales incluidos para este estudio) es su ingreso a dicho sistema de manera formal, esto constituye la tarea T5.

T5: Formalizar ingreso de sitios a sistema de información (SI)

Se debe ingresar los datos de cada sitio según formato solicitado. Fundamentalmente T4 y T5 son tareas equivalentes.

Producto: Los sitios S1 y S3 quedan ingresados al sistema de información.

2.1.3 Flujograma Resumen La secuencia de pasos es entonces la siguiente:

2.2 Acción 2: Elaboración De Planes De Cierre y Rehabilitación Para Los Sitios

El aspecto fundamental de la actividad consiste en fijar un plan de acción para solucionar el problema actual de los sitios de disposición ilegal.

Los problemas que estos sitios representan son básicamente tres:



7

Existe un riesgo potencial de impacto ambiental relevante, el cual debe ser evaluado caso a caso

La existencia de estos sitios implica falencias en la gestión de los residuos, en particular el no control de los destinos de estos, por lo cual se puede tener asociados posibles impactos por malas prácticas en otras etapas del manejo

Debido a la situación de estos sitios, asociados a los mencionados potenciales impactos ambientales y otro tipo de riesgos, en particular de carácter estructural, la figura de estos sitios constituye un pasivo ambiental, lo cual posee implicancias de responsabilidad ambiental y fundamentalmente conlleva dificultades ciertas en la reintegración del sitio a un uso urbano aceptable.

Objetivo: Plantear estrategia de solución para cierre de sitios y su rehabilitación para

usos urbanos aceptables Considerando la elaboración de una estrategia sustentable con la realidad normativa (presentada en el informe de avance 4 y el capítulo 6 de este informe) y con el grado de conocimiento de la situación de dichos sitios (presentada en el informe 3 y el capítulo 2 de este informe), y tomando en cuenta una aproximación que ponga en balance urgencias ambientales con la viabilidad económica, se plantea una estrategia que considera metas al corto, mediano y largo plazo. En el informe de avance 3 (ver capítulo 2 de este informe) se definió un sistema de valorización ambiental, basado en el riesgo ambiental que poseen estos sitios. Dicha valorización, formalmente no una evaluación de riesgo, sino que un sistema de indicadores (puntaje de 0 a 100, como 100 la condición más critica) permitió definir diferentes tipos de sitios, básicamente sitios de alto riesgo ambiental, de riesgo medio y riesgo bajo

Rango Puntaje

Factor de Riesgo2

Observaciones

100-33 Alto Requieren acción inmediata y estudios adicionales previo al cierre

33-20 Medio Requieren acción inmediata y estudios adicionales, pero no constituyen emergencia

20-10 Bajo Es recomendable estudio más específicos para depurar el análisis

10-0 Muy Bajo Sitios no revisten dificultades para un cierre convencional

Hay que enfatizar que los rangos presentados se basan en supuestos de la consultoría, y que sólo se han presentado como limites de referencia inicial. En la acción 5 se menciona que dichos limites deberán en el futuro ser estimados en base a la experiencia nacional (aún no existente). Estos limites se presentan solo como referencia para mejor entendimiento de la estrategia planteada. Sólo el valor 33 tiene su fundamento en la experiencia histórica de California que lo pone dentro del rango de “sitios muy complicados”.

2 Notar que respecto al informe 3 se presentan los intervalos propuestos, sin embargo se indica los con indicador

entre 20-10 como de riesgo bajo y los del 10 a 0 como de riesgo muy bajo. Además riesgo alto se hizo aplicable de

100 a 33 en vez de 55 a 33, lo que no era del todo consecuente con la metodología propuesta.



8

La valorización ambiental utilizada en dicho informe es del tipo preliminar o de primera aproximación (implica uso de datos existentes más vistas a terreno). Usualmente se denomina a este tipo de análisis de fase I, en tanto para definir acciones concretas sobre los sitios, en particular los de riesgo mayor se recomienda hacer una valorización ambiental más detallada, usualmente denominada fase II. La nomenclatura tipo fase I y fase II es común para este tipo de estudios (por ejemplo phase I y phase II de ASTM utilizada en Estados Unidos para estudiar el asunto de pasivos ambientales). Según este esquema un objetivo o estrategia recomendable, y en la cual se basa esta propuesta es garantizar que los sitios de mayor riesgo disminuyan su riesgo a niveles más aceptables (o sean se conviertan al menos en sitios de riesgo medio), como primera parte de la estrategia y que los sitios de riesgo medio y bajo mantengan al menos estas características, como una segunda parte de la estrategia se puede proceder a la rehabilitación de estos sitios.

Considerando los antecedentes mencionados se establecen siguientes metas estratégicas:

M1: Cualquier sitio ingresado al sistema de notificación (tareas T4 y T5) debe ser valorizado ambientalmente en forma preliminar (fase I3) para definir priorización en las acciones a conducir Meta corto plazo

M2: Sitios que represente un riesgo ambiental alto (en base a la información disponible) deben ser controlados de inmediato, en términos de impedir exposición directa de la población. Meta de corto plazo

M3: Sitios que represente un riesgo ambiental alto y medio deben ser valorizados ambientalmente con mayor nivel de detalle (fase II). Meta corto plazo a mediano plazo

M4: Sitios que representen un riesgo ambiental alto y medio según evaluación fase II deben ser gestionados de modo de bajar este nivel de riesgo a niveles bajos o muy bajos (los gastos de M2 y M4 deberían en teoría ser cancelados por responsable del origen del problema, esto no será siempre factible) Meta corto plazo a mediano plazo

M5 Sitios de riesgo bajo, deben mantener este estado, mediante un plan de cierre (no de rehabilitación), a la espera de que caso a caso se presente un plan de uso (proyecto, a ser realizado tanto por el sector público o privado). En ese momento se debe proceder a hacer una evaluación ambiental tipo fase II (el gasto de esta evaluación debería ser cancelado por el interesado en le proyecto). Meta mediano plazo a largo plazo

M6 Sitios de riesgo muy bajo no necesitan de más evaluaciones de carácter ambiental. Pueden ser cerrados y rehabilitados de inmediato o esperar (según esquema similar a meta M5). Meta corto a largo plazo

M7 Para la totalidad de los sitios (todos los actuales y futuros S1 y S3) debe realizarse en la etapa de cierre (no rehabilitación) un análisis de estabilidad estructural simple, con el fin de garantizar que no existan problemas de derrumbe o desplazamiento hacia fuera de los límites del sitio. Meta corto a largo plazo

M8 Para la totalidad de los sitios (todos los actuales y futuros S1 y S3) debe

3 Fase I y II representan los diferentes tipos de evaluaciones que se hacen a los sitios estudiados. En el informe de

avance 3 se menciona una evaluación preliminar, equivalente a fase I, la fase II se explica en esta sección.



9

realizarse en la etapa de rehabilitación un análisis de estabilidad estructural según el uso definido por el proyecto de rehabilitación en cuestión. Cada vez que se cambie el uso del terreno donde se emplazó el sitio de disposición de residuos este análisis debería ser consignado, en base a ello ningún sitio que entre al sistema de información, mencionado en T4 podrá salir de él jamás. Meta mediano a largo plazo

Los plazos relacionados con corto, mediano y largo plazo son decisión de la autoridad al momento de implementar esta estrategia, sin embargo en la última sección de este capítulo se plantean recomendaciones al respecto.

FASE I – FASE II: Para cumplir las metas y objetivos planteados las tareas que deben

definirse serán diferentes en la fase I y fase II. La fase II en realidad implica como estrategia la valorización ambiental detallada (aplicable a los sitios que corresponda), la valorización estructural simple y la definición de estrategias para cada sitio en particular.

2.2.1 Fase I

Esta fase resuelve la meta M1. Para esta etapa se deben desarrollar cuatro tareas fundamentales:

T6: Recolección y análisis de la información existente

La misma información utilizada en T1 (en ese caso exclusivamente para localizar el sitio) se utiliza como insumo para describir de la mejor manera posible el estado ambiental del sitio, según las fichas desarrolladas en el informe de avance 3, o sistema equivalente a desarrollar en el futuro

T7: Visita a terreno y llenado de ficha a terreno. Información T6 y T7 ingresan a sistema de información SI Llenado de ficha de terreno, que incluye información recopilada visualmente en terreno más información obtenida en T6

T8: Valorización de sitio, obtención del puntaje del indicador, de 0 a 100 T9: Decisión sobre sitio particular. Considerando T8 y criterio de experto se valoriza el

sitio según los rangos planteados de riesgo planteados en la tabla de sección 1.2. Ingresar este resultado a SI

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S1 y S3 quedan asociados a un

puntaje o indicador de riesgo permite definir las acciones a tomar en la fase II.

A: indicador riesgo alto, M: indicador riesgo medio, B: indicador riesgo bajo, MB: indicador riesgo muy bajo



10

Como resultado de la acción 1 existen 2 tipos de familias: S1: Sitio no operando (ya no recibe residuos) conocido por el sistema S3: Sitio operando conocido por el sistema Las cuales como resultado de la acción 2, fase I quedan definidas como: S1A: Sitio no operando conocido por el sistema, indicador riesgo alto S3A: Sitio operando conocido por el sistema, indicador riesgo alto S1M: Sitio no operando conocido por el sistema, indicador riesgo medio S3M: Sitio operando conocido por el sistema, indicador riesgo medio S1B: Sitio no operando conocido por el sistema, indicador riesgo bajo S3B: Sitio operando conocido por el sistema, indicador riesgo bajo S1MB: Sitio no operando conocido por el sistema, indicador riesgo muy bajo S3MB: Sitio operando conocido por el sistema, indicador riesgo muy bajo La secuencia de pasos es la siguiente:



11

2.2.2 Fase II

Esta fase resuelve parcial o completamente las metas M2 a M8. Se analizan los tipos de sitios A, M, B y MB; con el fin de distinguir las diferentes estrategias recomendadas según el valor del indicador.

En general en la fase II incluye estudio ambientales adicionales y planes de acción inmediatos con el fin de proteger población potencialmente afectada (para los sitios de indicador de riesgo de fase I alto), planes de cierre para sitios con indicador de riesgo bajo e indicaciones para la rehabilitación, acompañado de una evaluación de carácter estructural para todo tipo de sitio.

Considerando que se ha dividido en términos estratégicos entre los sitios con indicadores de riesgo más altos y más bajos la aproximación desde ambos extremos (100 y 0) deberá ser diferente, por consideraciones prácticas (la solución de un sitio de indicador de riesgo bajo o cercano 0 es más simple y con la información de fase I existe certeza que no hay mayor peligro involucrado, en tanto para sitios con indicador de riesgo alto, el peligro potencial es muy alto, por lo que hay que tomar una serie de mediadas previas a la rehabilitación, constituyéndose en una estrategia más compleja para el este caso).

2.2.2.1 Fase II, Sitios Indicador Riesgo Alto

Esta fase resuelve la meta M2. Para esta etapa se deben desarrollar tres tareas fundamentales:

T10: Lograr acuerdo con dueño o responsable del sitio para iniciar acciones. En caso de

fracasar la gestión extra judicial, se debe iniciar proceso de demanda. Los pasos anteriores (fase I) eran técnicamente factibles de realizar incluso sin ingresar físicamente al terreno en estudio. En la práctica en la fase I no es necesario “intervenir” el terreno pues sólo se trata de obtención de información de carácter histórico y “visual”. En esta etapa se plantean estudios más detallados de terreno, con tomas de muestra. Además en términos de soluciones los sitios deberán ser intervenidos: los sitios más simples (en términos ambientales) deberán al menos ser cerrados y los más complejos pueden tener asociados complejos procesos de remoción y/o remediación (tareas a largo plazo, fuera del alcance de esta consultoría). Si se trata de terrenos privados, en la actualidad (como se mencionó en le informe de avance 4 y se plantea en las acción 4 de este estudio) no existe mecanismo automático que permita el ingreso de la autoridad. Considerando esto debe plantearse interinamente (hasta que no existe el procedimiento legal establecido) una estrategia de negociación y acuerdo para permitir ingreso e intervención.

T11: Proceso de demanda judicial (sólo en caso que T10 no sea exitosa). En el caso que T10 no llegue a buen término, en las condiciones legales y administrativas actuales, debe realizarse una demanda judicial para poder intervenir el sitio. Esta etapa constituye la limitación más grande para poder enfrentar los sitios privados que presenten problemas ambientales en el corto plazo. En el sistema actual este tarea puede demorarse en forma indefinida.

T12: Medidas de emergencia interina. Considerando el grado de conocimiento del sitio (a través del proceso fase I) se



12

estima que el sitio reviste un alto riesgo ambiental, interinamente, hasta que se realice un estudio ambiental más detallado se deben tomar medidas de prevención con el fin de proteger a la población directamente afectada con el sitio. Los pasos recomendados son los siguientes:

Notificación a todos los servicios indicados en T1

Notificación especial a municipalidad que deberá velar por el cumplimiento de estas medidas

Cierre y evacuación interina de la población ubicada sobre el límite de terreno evaluado en fase I (recomendable para sitios de riesgo medio, pero no imperativo)

Señalética interina que indique a la población la situación (comunicación de riesgo)

Plan de seguimiento (fundamentalmente por municipio, pero con apoyo de servicios)

Detener de manera interina cualquier obra programada en el área evaluada

Advertencia a obras y población a 500 m alrededor del sitio (500 m basado en la adaptación y modificación del método de California, planteado en el informe de avance 3)

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S1A y S3A quedan indicados

claramente como sitios de alto riesgo y se atenúa su efecto a la población, básicamente por alejamiento de los receptores. Los sitios tipo S3A desaparecen pues se cierran los sitios. Sólo quedan los sitios S1A.

T10 ACUERDO INGRESO

T11

DEMANDA JUDICIAL

T12

EMERGENCIA INTERNA

S1A

SI

S1A S3A



2.2.2.2 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Alto y Riesgo Medio

Estratégicamente la diferencia entre los sitios de alto riesgo y medio riesgo, respecto a los de bajo y muy bajo riesgo es que los primeros deben ser estudiados en detalle en plazos cortos (ideal antes de 4 años), con el fin de verificar lo serio del riesgo ambiental y llevarlos a un estado de riesgo bajo o muy bajo. En tanto los sitos de riesgo bajo y muy bajo no necesitan de un plan de acción inmediato en términos, sino que interinamente se pueden contar con planes para mantener la situación actual y no empeorarla (stand by).

Esta fase resuelve la meta M3 y M4. Para esta etapa se deben desarrollar seis tareas fundamentales: T10: Para sitios S1M y S3M. T11: Para sitios S1M y S3M. T13: Basado en T9 es factible que el experto defina tareas inmediatas, no

necesariamente de gran relevancia en términos de riesgo y específicas para cada sitio, que deben ser tomadas al inicio de la valorización fase II. Ejemplos:

Abatir fuegos

Retiro de animales muertos Además las tareas inmediatas debería siempre detenerse el vertido de residuos (al menos hasta regularizar la situación del sitio)

T14 Evaluación Ambiental Fase II: En general significa a diferencia de la evaluación fase I, invertir mayor tiempo y recursos en la evaluación. En esencia son los mismos pasos. Se presenta a continuación la secuencia de pasos que se estima necesaria, sin embargo la acción 5 (elaborar un soporte técnico) plantea como una de sus metas esenciales el desarrollo formal del procedimiento de evaluación fase II. T14 específicamente involucra etapa de revisión y replanteo de información existente

15 Evaluación Ambiental Fase II: Encuestas y seguimiento en vecindad del sitio con el fin de valorizar y validar valores de riesgo asignados. Se debe realizar en terreno un seguimiento con la población vecina al terreno los efectos históricos asociados al sitio. Existen experiencias a nivel nacional de este tipo de encuestas (ver informe CENMA sobre impacto de Estero Las Cruces, 1999. Disponible en CONAMA)



T16 Muestreo ambiental: Se recomienda realizar criba del sitio y screening ambiental. La configuración es del tipo:

Las cribas de muestra se deben hacer tanto a nivel superficial como en el suelo superficial y subsuelo. Se debe definir tamaño de criba aceptable. Como referencia la US EPA acepta como tamaño máximo de cribas secciones de 50 x 50 m2, y pasos de subsuelo de 1 m. Analizar la presencia de indicadores, se recomiendan mediciones de hidrocarburos, mediciones de conductividad y pH, así como compuestos definidos en el listado TCLP, del reglamento de residuos peligrosos (borrador) del Ministerio de Salud. Considerando que el residuo Y53, es aquel suelo contaminado con ciertos compuestos que lo inutilizan como suelo y lo vuelven por ende residuo.

T17 Re evaluación sistema T8 T18 Decisión final. T19 Plan de acción

Si el residuo es peligroso (en base a tarea 16) la alternativa de manejo es de manejo de residuos peligrosos

Si el T17 entrega un puntaje menor a 20 el sitio pasa a ser un sitio tipo S1B o S3B

Si el T17 entrega un puntaje mayor a 20 deben aplicarse medidas similares a T12 y cualquier medida con el fin de que el sitio baje su puntaje a 20. Esto significa que el sitio no está en condiciones de ser rehabilitado sin antes incluir una plan de acción.

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S1A Y S1M y S3M son evaluados

en detalle. Si el sitio constituye en su totalidad o parte importante un residuo peligroso se recomienda remitirse a recomendaciones de gestión y manejo de residuo peligrosos. Si el sitio continua estado evaluado con un puntaje superior a 20 deben iniciarse las acciones correctivas para llegar a bajar dicho indicador bajo 20. Sólo quedan después de esta etapa o residuos peligrosos, o sitios tipo B o MB.



15



16

2.2.2.3 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Bajo

Considerando el origen de estos sitios y que su puntuación revela cierto riesgo ambiental se propone que no sean tratados como sitios de peligro relevante, pero previo a su rehabilitación se realice un estudio ambiental tipo T14 a T18, con el fin de garantizar que efectivamente el sitio no representa un riesgo mayor. El responsable de realizar esta tarea será la entidad que presente el proyecto de rehabilitación en sí. Esto significa que pueden darse una serie de combinaciones:

Dueño de terreno institución estatal rehabilita y financia

Dueño de terreno institución estatal, privado compra y rehabilita (estado apoya facilitando el proceso de evaluación ambiental)

Dueño de terreno privado, el cual también rehabilita

Dueño de terreno un privado y rehabilita otro privado En todas las alternativas anteriores el estado debería fomentar este proceso, pues permitirá recuperar para el uso urbano una serie de terrenos que debido al potencial riesgo ambiental, además de económico, no son utilizados. Se recomienda revisar la aproximación del sistema de brownfields de Estados Unidos, descrita en el informe de avance 4. En resumen para esta etapa se deben tomar medidas preventivas para mantener el sitio con un riesgo ambiental equivalente al actual. No realizar la valorización fase II sino que hacerla exigible al momento de rehabilitar el sitio. Se le debe hacer exigible al responsable del proyecto de rehabilitación. Se sugiere en todo caso el desarrollo de sistemas de patrocinio o respaldo para este tipo de acciones (ver informe 4, sobre browfields). Se debe hacer una evaluación estructural del sitio en términos de seguridad interina, durante esta etapa de cierre y previo a la rehabilitación. En al rehabilitación debe considerarse la calidad estructural del medio. Todo esto queda consignado en SI. En esta etapa se logra

resolver la meta M5 y parcialmente M7 y M8. Para esta etapa se deben desarrollar cuatro tareas fundamentales: T10: Para sitios S1B y S3B T11: Para sitios S1B y S3B T20: Medias de cierre (basarse fundamentalmente en informe avance 3)

Medias esenciales:

Detener vertido de residuos

Cierre perimetral y prohibición de acceso

Cobertura de carácter temporal (debe evaluarse con criterio de experto que tipo de cobertura)

Señalética

Seguimiento Además se debe realizar la evaluación estructural interina que evalué los siguiente:

Posibilidad se de deslizamiento de material fuera de la zona cerrada

Riesgo de derrumbes internos. Según el resultado de esta evaluación puede ser necesario realizar obras civiles de protección

T21: Hacer exigible al momento de rehabilitación pasos T14 a T18 previo autorización obra.

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S3B desaparecen, y el riesgo que

tiene queda congelado. La rehabilitación será posible eso si sólo después de realizar la



17

evaluación ambiental fase II, descrita en las tareas T14 a T18. Para esto último no hay plazos tan estrictos como para sitios con mayor indicador de riesgo.

T10 ACUERDO INGRESO

T10 ACUERDO INGRESO

T13 TAREAS INMEDIATAS

T11 DEMANDA

JUDICIAL

NO

SI T11

DEMANDA JUDICIAL

SI

NO

T13 TAREAS INMEDIATAS

T20 CIERRE T20 CIERRE

S1B S1B

T21: EVALUACIÓN FASE II

SITIO REHABILITADO

SI

S1B S3B S1MB S3MB



18

2.2.2.4 Fase II. Sitios Indicador Riesgo Muy Bajo

Es similar a la aproximación de los sitios con riesgo bajo, salvo que no es exigible la evaluación ambiental de la tarea T21. En base a esto la rehabilitación es posible de inmediato. Se debe hacer una evaluación estructural del sitio en términos de seguridad interina, durante esta etapa de cierre y previo a la rehabilitación. En al rehabilitación debe considerarse la calidad estructural del medio. Todo esto queda consignado en SI. En esta etapa se logra

resolver la meta M6 y parcialmente M7 y M8. Para esta etapa se deben desarrollar tres tareas fundamentales: T10: Para sitios S1MB y S3MB T11: Para sitios S1MB y S3MB T20: Medias de cierre (basarse fundamentalmente en informe 3)

Medias esenciales:




Señalética

Seguimiento Además se debe realizar la evaluación estructural interina que evalué los siguiente:

Posibilidad de deslizamiento de material fuera de la zona cerrada

Riesgo de derrumbes internos. Según el resultado de esta evaluación puede ser necesario realizar obras civiles de protección

Producto: El resultado final de esta acción es que los sitios S3MB desaparecen, y el riesgo

que tiene queda congelado. La rehabilitación será posible en cualquier momento. Para esto último no hay plazos tan estrictos como para sitios con mayor indicador de riesgo.



19



20

Identifi-

cación Comuna Propietario [1]

Nº de Casas

Estimada

Uso actual predo-

miante Tipo de Puntaje Ranking de

Sitio Norte Este Sitio Suelo Operación del Sitio Priorización

56 6278513 349993 Puente Alto

I.Municipalidad Puente Alto,

Constructora Los Aromos* 370 Habitacional Op. sin control 35,5 1

13 6294128 340775 Cerrillos Juan SobarzoPerez * 7 Habitacional Op. con control 33,9 2

41 6280647 323461 Peñaflor I.M. Peñaflor 0 Equipamienpo Op. con control 26,4 3

9 6293498 340616 Cerrillos Luis Palma 0 Eriazo Cerrado 24,1 4

10 6293367 340205 Cerrillos Particulares 0 Eriazo Cerrado 23,1 5

Coordenadas

UTM

3. PLAN DE ACCIÓN DE CORTO PLAZO

El plan de acción de corto plazo, da solución rápida de forma de concretizar y minimizar en el menor tiempo los impactos producidos por el VIRS. Este se basa en la priorización solo como un indicador, de forma de identificar ordinalmente el ranking de los VIRS de forma de preferenciar acciones a corto plazo.

Debido a que la priorización considera 66 VIRS, de acuerdo a criterio experto, se decidió comenzar tanto por los 5 VIRS más prioritarios como por los 5 VIRS menos prioritarios. Esto debido a que los cinco primeros, son considerados VIRS bastantes complicados por los residuos dispuestos y el impacto a la salud de las personas, por lo cual es necesario realizar ciertos estudios. Aunque en un lapso intermedio de tiempo, es posible minimizar los daños a la población, realizando actividades mínimas de cierre y de ser posible erradicar las personas impactadas directamente.

En cuanto a los cinco VIRS menos prioritarios, fueron considerados por que significan un menor costo de inversión y además para cortar el problema de raíz de forma que estos VIRS no sigan creciendo y se vuelvan en problema incontrolable como lo son los VIRS de alta prioridad.

No se considero la temática de propiedad del sitio VIRS, por lo cual en caso de obtener negación del propietario privado se deberá recurrir a los tribunales, sin embargo e recomienda el desarrollo de acuerdos. En el caso de los sitios públicos, el Estado deberá cumplir con la normativa, por lo cual no se deberían presentar problemas. Entonces en el caso de terrenos de propiedad de privados se deberá antes de implementar acciones, establecer contacto formal con ellos.

3.1 Procedimiento para Vertederos Ilegales de Alta Prioridad

De acuerdo a la priorización del capitulo 2 tabla 1, los primeros cinco sitios de mayor prioridad son: Considerando el grado de conocimiento del sitio (a través de la priorización) se estima que el sitio reviste un alto riesgo ambiental, interinamente, hasta que se realice un estudio ambiental más detallado se deben tomar medidas de prevención con el fin de proteger a la población directamente afectada con el sitio. Los pasos recomendados son los siguientes:

Notificación a todos los servicios competentes

Realizar actividades mínimas de cierre

Notificación especialmente a municipalidad, la cual debe velar por el cumplimiento de estas medidas

Medidas locales



21

Cierre y evacuación interina de la población ubicada sobre el límite de terreno evaluado en la ficha técnica del priorización.

Colocar señalética interina que indique a la población la situación (comunicación de riesgo)

Advertencia a obras y población a 500 m alrededor del sitio

Plan de seguimiento (fundamentalmente por municipio, pero con apoyo de servicios)

Detener de manera interina cualquier obra programada en el área evaluada.

3.2 Procedimiento para Vertederos Ilegales de Baja Prioridad

De acuerdo a la priorización del capitulo 2 tabla 1, los cinco sitios de menor prioridad son:

Considerando el grado de conocimiento del sitio (a través de la priorización) se estima no es exigible una evaluación ambiental. En base a esto la rehabilitación es posible de inmediato. Se debe hacer una evaluación estructural del sitio en términos de seguridad interina, durante esta etapa de cierre y previo a la rehabilitación. En al rehabilitación debe considerarse la calidad estructural del medio. Los pasos recomendados son:


Medidas locales



Señalética

Seguimiento

Posibilidad de deslizamiento de material fuera de la zona cerrada

Riesgo de derrumbes internos.

3.3 Matriz de Plan de Acción

A continuación se presenta la matriz con las principales actividades para el desarrollo del plan de acción a corto plazo, para los vertederos mencionados anteriormente:

Identifi-

cación Comuna Propietario

Nº de Casas

Estimada

Uso actual

predo-miante Tipo de Puntaje Ranking de

Sitio Norte Este Sitio Suelo Operación del Sitio Priorización

25 6320955 329599 Lampa Milton Aguilera 0 Agricola Op. sin control 1,9 62

78 6274581 345879 San Bernardo Julio Sanchez 1 Lecho de Río Cerrado 1,0 63

73 6279542 340676 San Bernardo Particular 2 Habitacional Cerrado 0,7 64

66 6306447 334467 Quilicura Marcelo Varela 0 Eriazo Op. con control 0,7 65

68 6304323 341998 Renca Bienes Nacionales 0 Franja Fiscal Sin Control 0,4 66

Coordenadas

UTM



22

Actividad Sitio 56

Sitio 13

Sitio 41

Sitio 9

Sitio 10

Sitio 25

Sitio 78

Sitio 73

Sitio 66

Sitio 68

Colocar Cierre Perimetral X X X X X X X

Notificación a todos los servicios competentes y municipalidades

X X X X X X X X X X

Programas de Difusión X X X X X

Cierre y evacuación interina de la población ubicada sobre el límite de terreno evaluado en la ficha técnica del priorización.

X X X X


X X X X X

Detener de manera interina cualquier obra programada en el área evaluada

X X

Advertencia a obras y población a 500 m alrededor del sitio X X X X X X X X X X

Posibilidad de deslizamiento de material fuera de la zona cerrada y de Riesgo de derrumbes internos.

X X X X X X X X X X

Inhabilitar rutas de acceso X X X X X X X X

Instalar letreros prohibiendo el deposito de basura, mulatas y advertencias

X X X X X X X X X X



23

3.3.1 Colocar Cierre Perimetral

Como primera actividad es necesario efectuar un diagnóstico del estado de los límites perimetrales existentes, este considera la identificación del tipo de cierre actualmente instalado (en el caso que exista o parte de éste) y los metros lineales que faltarían en el caso que falten, cercanía a la comunidad, riesgo del VIRS y recursos económicos disponibles. Una vez identificada estas características se deberán determinar el tipo de cierre perimetral que se utilizará y donde se instalara. Existe una diversidad de tipo de cierre perimetrales, los cuales deberán ser seleccionados en base a las aspectos anteriormente mencionados, cabe mencionar los siguientes límites perimetrales:

prefabricado de cemento

postes y alambre protector o malla metálica

postes y tablones de madera

Malla metálica Posteriormente de seleccionado el tipo de límite perimetral debe proceder a construirse éste, para lo cual debe efectuarse un trabajo menor de movimiento de tierra y obras menores.

3.3.2 Notificación a todos los servicios competentes y Municipalidad

Esta actividad considera la notificación por escrito del Gobierno Regional a los Servicios competentes y Municipalidad del desarrollo de las acciones mínimas de cierre, de forma de velar por el cumplimiento de estas medidas

3.3.3 Cierre y evacuación interina de la población ubicada sobre el límite de terreno evaluado en la ficha técnica del priorización.

Esta actividad para aquellos VIRS que tienen población considera el fomento de la erradicación de población mediante planes de difusión y de explicación de la problemática a la población afectada. Igualmente se deberá coordinar con las entidades responsables de la temática social la posibilidad de obtener sitios y equipamiento para enviar a la población.

3.3.4 Programas de Difusión

El programa de difusión considera el desarrollo de actividades de difusión explicadas en capítulo VII, entre otras se destacan la elaboración de panfletos, talleres, etc. Incluye colocar señalética interina que indique a la población la situación (comunicación de riesgo)



24

3.3.5 Cobertura de carácter temporal (debe evaluarse con criterio de experto que tipo de cobertura)

En el caso que se requiera como acción mínima encaminada al resguardo de la salud de la población se deberá aplicar material de cobertura sobre ciertas áreas expuestas, esto debe ser determinado por expertos.

3.3.6 Detener de manera interina cualquier obra programada en el área evaluada

En el caso que existan obras programadas para los sitios de alta priorización, se deberá suspender su desarrollo hasta el desarrollo de un análisis más detallado y definición fundamentada de obras de cierre. Tal es el caso del sitio 56 La Cañamera, donde existe una DIA aprobada del proyecto Recuperación de los Suelos Sector La Cañamera, comuna de Puente Alto. Titular: Empresa Constructora Los Aromos S.A., aprobado por la CONAMA por Resolución Exenta Nº 393/99.

3.3.7 Posibilidad de deslizamiento de material fuera de la zona cerrada y de riesgo de derrumbes internos.

Se evaluará mediante visita de expertos de mecánica de suelos y geotécnica la posibilidad de deslizamientos fuera del área del VIRS como posibles riesgos de derrumbes internos.

3.3.8 Inhabilitar Rutas de Acceso

Además de colocar el cierre perimetral, en lo posible y de existir, se debe inhabilitar las rutas de accesos de modo de impedir el paso de camiones u otro transporte hasta el VIRS. Esto es posible cortando el camino de entrada, inhabilitando puentes o colocando barreras de contención en los caminos principales como secundarios.

3.3.9 Instalar Letreros Prohibiendo el Depósito de Basura y Multas y de advertencia-

En el caso de las señalizaciones, estas deberán ser adecuadas a los riesgos presentes en los VIRS y generalmente se localizarán en el acceso principal y otros puntos clave. Las señalizaciones pueden presentar diversos tipos y dimensiones que se deberán adecuar a las características del VIRS, sin embargo por lo general serán letreros que anuncien:

prohibición de la depositación de basuras

las multas de sanción y el posible peligro si alguna persona traspasa el límite perimetral de la faena y las multas .

Se instalaran señales de advertencia a obras y población a 500 m alrededor del sitio



25

4. PLAN DE PREVENCIÓN DE NUEVOS SITIOS

Objetivo: Impedir la generación de nuevos VIRS, e impedir la regeneración de VIRS en

sitios donde anteriormente existieron este tipo de elementos.

La eliminación y prevención de los VIRS debe focalizarse en aspectos como: participación de la comunidad, control de sitios, y existencia de instalaciones de disposición final adecuadas. La cooperación entre los distintos actores sociales como: policía, servicio de salud, municipio y comunidad en general, resulta fundamental para dirigir y orientar un plan de estas características.

Sin embargo para poder determinar áreas de acción efectivas de estos actores, es necesario definir zonas urbanas potenciales para que se conviertan en VIRS, así como definir acciones inmediatas contra los micro basurales, tendientes a eliminarlos de inmediato, impidiendo se paso a VIRS.

En base a lo anterior la estrategia se debe dividir en dos aspectos:

Identificación y seguimiento de zonas potenciales para generación de VIRS

Denuncia y hallazgo y eliminación de micro basurales

Para esta etapa se deben desarrollar cuatro tareas fundamentales:

T22: Generar un SIG que se integre al SI en que se identifiquen todas las zonas en que

puedan generarse VIRS:

Cercanías ú orillas de canales y ríos,

Costado o berma de caminos,

Lugares aledaños a vías de ferrocarril,

Entorno de sectores periféricos o marginales y

Sitios o terrenos baldíos sin un propietario conocido.

Sitio donde existió un VIRS o micro basural (ya definido en tarea T4 y T5, integrado al SI)

Considerando lo anterior el SIG debe también ser un proceso dinámico, al igual que el SI. Deberá ir actualizándose constantemente, así como optimizando. Es un proceso dinámico, pues debido a los cambios urbanos se generan continuamente configuraciones propicias para la existencia de zonas propensas a convertirse en VIRS.

T23: Generar sistema de fiscalización a cargo de municipios sobre sitios T22. Cada municipio deberá crear sistema de seguimiento de dichos sitios, supervisados por un organismo central (a definir en acción 4). Esta labor es fundamental para revisar periódicamente en terreno que los sitios potenciales no se han convertido en micro basurales. La periocidad debería ser al menos bi mensual, para impedir que en caso de formarse un micro basural este se constituya en VIRS y así su retiro sea simple (ver tarea T25)



26

T24: Crear sistema de denuncia y hallazgo de micro basural.

Entre los factores que inciden en la proliferación de estos basurales se encuentran:

Comodidad de la población al no llevar sus residuos hasta donde pasa el servicio de recolección municipal y botarlos en terrenos como los mencionados en el punto anterior.

Comodidad de empresas al no llevar sus residuos hasta instalaciones de disposición final y botarlos en terrenos como los mencionados en el punto anterior.

Inapropiado manejo de residuos de construcción y demolición por parte de empresas y la población.

Falta de una política de retiro de enseres en desuso por parte de los municipios.

Falta de responsabilidad de dueños de terrenos eriazos.

Bajas frecuencia de recolección de residuos domiciliarios

Falta de conciencia de la población vecina a estos sitios. En base a esto se debe considerar la creación de un sistema de denuncia pública. Teóricamente T23 y T23 harían innecesario esta componente pero es recomendable tomarla en cuenta considerando que el tamaño de un micro basural puede hacerlo no siempre reconocible en una fiscalización visual.

T25: Sistema de eliminación de micro basurales: Se debe implantar un sistema de remoción de residuos desde micro basurales. La responsabilidad de esto sería por parte de los municipios..

T26: Sistema de prevención, educación y multas Considerando los aspectos mencionados en T24 se debe crear una red de comunicación relacionada con la prevención de vertidos y manejo no apropiado de residuos. A nivel industrial se debe aprovechar plataforma como Centro de Producción Más Limpia y similares, a nivel domiciliario se debe enfatizar la acción de ONGs. Se debe crear un sistema de multas efectivo para personas o instituciones que sean sorprendidas realizando vertido ilegal de residuos (esto esta asociado a acción 4)



27

5. ELABORACIÓN DE SOPORTE LEGAL Y POLÍTICO

Objetivo: En base a las necesidades técnicas y operativas del sistema, se necesitan

hacer cambios en aspectos legales y políticos de manera de hacer viable y sustentable la actividad de solución de VIRs actuales y prevención de generación de nuevos sitios ilegales.

Para poder abordar este problema debe existir tanto tareas de orden político como de orden legislativo.

Para esta etapa se deben desarrollar cinco tareas fundamentales en el plano político:

T27: Decisión políticas: problema VIRs es equivalente a pasivos ambientales o se incluye dentro una agenda más amplia como un caso (y no el único) de pasivos ambientales

Abordarlo como se ha hecho en la actualidad, como un problema de gestión de residuos (exclusivamente) o incorporarlo en un sistema más amplio de contaminación de sistemas (sitios contaminados) que englobe más actividades que puedan originar los mismos tipos de impactos ambientales asociados al pasivo (impactos por exposición directa, efectos por uso del sitio como lugar de vivienda sin haber acondicionado el terreno previamente –o el sitio simplemente no es apto para vivienda-). La segunda alternativa requiere de reformar legales más profundas que el primero. Ambos casos sin embargos están profundamente asociados a dos aspectos:

Aspectos ambientales

Aspectos territoriales.

Considerando esto la integración de ambas metas en una política de solución parece como lo más apropiado.

T28: Voluntad política de estandarizar y ordenar metodologías:

Debe existir voluntad política para efectuar estandarización de metodologías de evaluación de sitios, así como se debe considerar la creación o implementación de organismos técnicos de apoyo para la toma de decisiones.

T29: Integración social:

Considerando la experiencia norteamericana, debe considerarse la necesidad de hacer participar a la población (como medio de denuncia y detección) y al privado (como responsable por un lado, o potencial socio en la reinserción). En base a esto es altamente recomendable incorporarlos a la discusión tendiente a elaborar un plan de acción.



28

T29 Duración plan: Debe existir la voluntad política de realizar un plan de acción racional y sustentable, que sea sincero en términos de valorar en forma adecuada ,os niveles de impacto que se están tratando (caso a caso) y no caer en la tentación de plantear soluciones de corto plazo (por ejemplo cierres realizados sin tener un grado de certeza del riesgo asociado al sitio) que finalmente tornaran la situación nuevamente desfavorable

T30: Transformaciones legales y orden institucional:

Se debe definir el alcance de reformas legales que se deben realizar, al menos en términos de sistema devaluación de impacto ambiental, así como en términos de fiscalización y responsabilidad (penal y civil). De particular importancia es discutir el alcance de multas y figuras de responsabilidad personal en creación de VIRs y sus impactos asociados.

Considerando todo lo anterior es necesario generar una figura institucional que gestione y coordine todas las actividades indicadas.

En tanto para el plano legislativo estén tres tareas fundamentales:

T31: Reglamento de cierre y reinserción de VIRS:

Generar un reglamento de cierre y reinserción de sitios ilegales, en que se especifique a nivel general los mecanismos de:

Denuncia de población

Establecimiento de responsabilidades

Plazos de Recuperación

Incentivo a privados para reinsertar sitios a través de compra de pasivo ambiental y su posterior remediación

Incentivo a municipalidades con el fin de hacerlas participes de los procesos de identificación de sitios, acumular información historia de los mismos, imponer sanciones para incentivar cierre.

Sistema de sanciones

T32: Sistema de penalización:

Realizar las modificaciones que sean necesarias para que las multas que sean otorgadas sean proporcionales en algún grado al costo de la remediación de los sitios (multas variables, definidas en función de estudios técnicos)



29

T33: Modificación sistema SEIA:

Realizar modificaciones en el sistema de evaluación de impacto ambiental para que cualquier instalación o obra que se emplace sobre sitios que posiblemente estén contaminados (pasivo) este obligado a realizar la evaluación del sitio previo a la evolución del proyecto en sí.

6. ELABORACIÓN DE SOPORTE TÉCNICO

Objetivo: Desarrollo de metodologías y procedimientos estandarizados, así como

desarrollo de sistema de información

El sistema debe generar mecanismos técnicos claros, aplicables en forma eficiente, tanto económicamente como ambientalmente. Por ello se deben resolver una serie de aspectos técnicos.

T34: Estandarización de definiciones:

Se debe generar un documento de lenguaje técnico común, con reconocimiento legal. En particular se debe discutir la aplicabilidad de la denominación actual de VIRs que sólo se basa en área rellenada, no así en volumen de residuos efectivamente depositada, que es técnicamente una aproximación más correcta en términos de impacto.

Dicho sistema de definiciones debe ser dinámico, es decir debe estar sujeto a continuas revisiones

T35: Desarrollar sistema de evaluación fase I y fase II:

Se debe generar un documento oficial de metodologías de evaluación fase I y II. Para ello se deben resolver aspectos como:

Método de valorización

Métodos analíticos

Variables ambientales asociadas

Variables estructurales asociadas

Conceptos de incerteza

Concepto y valorización del riesgo

Considerando lo anterior lo presentado en esta propuesta es perfectamente utilizable como punto de partida, pero este sistema debe también ser de tipo dinámico, en continua mejoría y validación. La validación por sí representa un problema técnico mayor y de mediano plazo



30

T36: Desarrollo y Ejecución de Sistema de Información (SI):

Este sistema debe ser de carácter experto, manejado o coordinado por la institución de coordinación (ver T30)

Interinamente puede ser manejada en coordinación por Gobierno Regional, CONAMA RM y SESMA.

El sistema de información será el corazón operativo del sistema permitiendo definir metas y cumplimientos.

7. PROPUESTA DE CALENDARIO DE ACTIVIDADES

En la siguiente pagina se adjunta propuesta de calendario de actividades.

8. PRESUPUESTO ESTIMATIVO

El presente capitulo señala en base a las actividades indicadas en los capítulos anteriores el presupuesto estimativa de las principales actividades señaladas, estas son las siguientes: Fundamentos para la desarrollo e implementación de sistema de VIRS en la RM Esta actividad contempla el desarrollo de la primera etapa del desarrollo del sistema de largo plazo de eliminación de VIRS, la cual establecerá las bases para controlar el problema de una manera sistemática y objetiva. En particular se deberán consensuar definiciones entre los actores del sistema, desarrollar los sistema de denuncias y de información, se debe incluir el desarrollo de un SIG (T 22). El presupuesto para desarrollar dicha actividad es de $ 70.000.000 Acciones Mínimas de cierre para VIRS (5 mayor riesgo)

Esta actividad contempla la ejecución de medidas mínimas de cierre las cuales son indicadas anteriormente, el presupuesto estimativo para implementar dichas actividades varía entre $ 15.000.000 – 45.000.000. Acciones Mínimas de cierre para VIRS ( 5 menor riesgo)

Esta actividad contempla la ejecución de medidas mínimas de cierre las cuales son indicadas anteriormente, el presupuesto estimativo para implementar dichas actividades varían entre $ 3.000.000 – 15.000.000. Desarrollo de estudios de fase II en sitios alta prioridad (5 mayor riesgo)

Esta actividad contempla el desarrollo de los análisis fase II los cuales son descritos anteriormente en detalle, los cuales entregaran los antecedentes para elaborar un adecuado plan de cierre en base a información certera. La ejecución de los estudios de fase II y elaboración de planes de cierre y rehabilitación cuando corresponda alcanza a $70.000.000.

ASESORÍA ESPECIFICA EN GESTIÓN DE RESIDUOS Y … · 2017-05-05 · Sociedad de Ingeniería y...

Documents

Transcript of ASESORÍA ESPECIFICA EN GESTIÓN DE RESIDUOS Y … · 2017-05-05 · Sociedad de Ingeniería y...