Astrología y Ciencia: la aplicación del Método Científico en Astrología para el estudio de las relaciones de pareja

Astrología y ciencia: investigaciones sobre el éxito y fracaso de las relaciones de pareja

La aplicación del método científico en astrología

Ponente: Aleix Mercadé

En esta ponencia hablaré sobre los factores astrológicos más relevantes para el éxito y fracaso

de las relaciones de pareja. Como podréis comprobar me he centrado en los 7 planetas

tradicionales y los aspectos mayores. En mi metaanálisis he dejado fuera factores importantes

como el Descendente, el Ascendente, Nodo Norte, Neptuno, Vértex o asteroides como Juno.Así

pues, exploraremos qué sucesos ocurren con más y menos frecuencia de lo esperado cuando

superpongamos dos cartas natales de personas viviendo una relación de pareja.

Para ello, utilizaré literatura astrológica rigurosa sobre este tema que es desconocida para la

mayoría de hispanoparlantes. Miles de cartas natales analizadas estadísticamente darán

fundamento a la información que exponga. Los siguientes resultados se han obtenido a partir de

10 investigaciones independientes, algunas de ellas a partir de muestras de millones de parejas.

No obstante, más allá de los resultados, mi

principal objetivo es hacer una crítica constructiva a nuestra disciplina y reivindicar una forma de

acercarse a la astrología que ha dejado de estar vigente después de un boom en la década de

los 90: el acercamiento científico. Creo que este acercamiento podría aportar mucho a nuestro

campo pues veo el método científico como una oportunidad. Igual que la ciencia está revisando

su materialismo excesivo, ¿por qué no podemos nosotros revisar nuestra disciplina a la luz de

un materialismo moderado?

Como decía el astrónomo Carl Sagan: “La ciencia es una forma de pensar, mucho más que un

corpus de conocimiento”, y entiendo que la astrología se beneficiaría de dicha forma de pensar,

como lo hizo en su momento la psicología.

No obstante, mi planteamiento no es reduccionista, no creo que todo lo que es real debe ser

medible, ni creo que todo lo astrológico es medible.

Para desarrollar todas mis ideas y presentar todos los datos, he estructurado la ponencia en 4

partes: 1) El enfoque científico en astrología, 2) Presentación de hipótesis a la luz de la tradición

astrológica y la psicología moderna, 3) Resultados, 4) Análisis constructivo para futuras

investigaciones.

1. El enfoque científico en astrología

Una de las aportaciones que hace el enfoque científico a la astrología es la posibilidad de

abordarla desde una estrategia cuantitativa. Esta estrategia, cuyas raíces remontan al

positivismo de Comte en 1830, se basa en la posibilidad de observar, explicar y predecir una

realidad única y concreta, realidad susceptible de encontrar en ella regularidades, donde el

científico puede mantenerse neutral y objetivo, lo cual implica tomar todo tipo de precauciones

en la metodología y en el análisis e interpretación de datos.

Este es el enfoque utilizado en esta ponencia. Mencionar que existe otro enfoque no cuantitativo

que es el cualitativo y que ofrece posibilidades muy interesantes para la investigación

astrológica. Este enfoque se enraíza en el constructivismo y la fenomenología, perspectivas

filosóficas que defienden que la realidad no es algo objetivo sino que depende del sujeto. Es

decir, se trata de una estrategia de investigación en la que se asume que no podemos

separarnos de nuestro objeto de estudio, por lo que no existe una verdad única, sino una

realidad de la que se desprenden diferentes significados. En este sentido, significante y

significado son dos caras de una misma moneda.

¿Para qué un enfoque científico en astrología?

Básicamente, para hallar calidad y consistencia en el conocimiento astrológico.  Este enfoque

nos permite mirar atrás y ver qué de lo que hemos hecho hasta ahora, es consistente.

¿Pero no es un enfoque que no se puede

aplicar a la astrología porque la astrología no se puede medir? Yo creo que todo lo contrario, el

enfoque científico no es más que una radical sofisticación del proceso que los astrólogos

hacemos de forma intuitiva. El enfoque científico, así pues, supondría explicitar y aplicar de

forma rigurosa, un proceso que hacemos sin querer.

Y es que tanto astrólogos como científicos hacemos algunas cosas en común aunque de forma

muy diferente:

1) ambos observamos y describimos la realidad tal como es,

2) ambos generamos teorías (generalizamos) a partir de lo observado,

3) ambos explicamos o predecimos sucesos concretos gracias a las teorías en las que nos

apoyamos.

Un ejemplo clásico para entender esto es imaginar que queremos estudiar a los cuervos. Un

primer paso sería la observación pura de los cuervos. Veremos que astrólogos y científicos lo

haríamos diferente. Los astrólogos observaríamos los cuervos, no muchos cuervos ni durante

mucho tiempo, ni mirando cómo son los cuervos según el clima, alimentación y otros factores.

En cambio, los científicos, buscarían la manera de mirar millones de cuervos, y observarlos en

diferentes países, diferentes momentos del año, estudiando su etología y taxonomía particular,

etc. Veámoslo en particular:

1) ambos observamos y describimos la realidad tal como es,

¿Y cómo lo hacemos la mayoría de astrólogos?

Cuando los astrólogos observamos y describimos la realidad lo hacemos a través de la

observación de nuestra carta, amigos, familiares, consultantes, el estudio de cartas de personas

populares o por los fenómenos sociales. La observación sería, simplemente, limitarnos a

observar las diferentes cartas astrales y, además, sería limitarnos a mirar la conducta de los

nativos. Y ya está, en esta etapa de observación, no se tomarían conclusiones.

Por ejemplo, observamos las cartas astrológicas de nuestros consultantes y observamos

específicamente sus Venus sobre la carta. A la vez, intentamos observar sin demasiado rigor las

características de sus ojos. Así, poco a poco, vamos acumulando experiencia.

¿Y en el caso de los científicos?

Primero, el método científico se ocupa de experimentar el mundo de forma muy controlada y de

recoger suficientes enunciados observacionales.

Necesitaremos: 1) una cantidad suficiente de enunciados observacionales que necesitamos, 2)

control de variables, 3) la variedad de condiciones de nuestras observaciones con tal de

asegurar haber aislado lo que nos interesa.

Además, está observación y medición se analizan estadísticamente.

Así que al comparar ambos funcionamientos nos encontramos con lo siguiente: los astrólogos

observamos poco en comparación con los científicos, controlamos poco la forma de observar, y

los datos los analizamos sin rigor.

Con esto tendríamos la forma de observar y experimentar el mundo. Así que volviendo al

ejemplo de los cuervos, hemos visto que tanto astrólogos como científicos parecen valorar la

observación aunque lo hacían de formas diferentes. Unos observando poco y con poco control,

otros observando mucho y con control. Ahora, en el caso de la inducción, vamos  a ver sus

diferencias. La inducción, en términos generales, supone ir de la experiencia, de lo observado a

una teoría general.Esto sería que después de observar muchos cuervos negros, luego podré

inducir la regla general de que todos los cuervos son negros. ¿Cómo creo que harían esto

astrólogos y científicos? Pues bien, los astrólogos, después de observar los cuervos durante

unos días, no muchas veces, y sin controlar variable y observar en una variedad de condiciones,

que es lo que habíamos visto en el paso anterior, concluiríamos precipitadamente que todos los

cuervos son negros. En el caso de los científicos, la base observacional de calidad les permitiría

hacer la generalización de forma mucho más moderada y exacta.

La inducción es lo que hacemos al decir “he comprobado”, “lo he visto muchas veces” o “a mí

me funciona”. Parece que con estos comentarios podríamos evadir el abordaje científico, pero

creo que es todo lo contrario, estos comentarios lo posibilita, posibilita el abordaje científico,

pues con estos comentarios estamos haciendo referencia a la importancia de lo observado

como base para nuestro conocimiento.

2) ambos generamos teorías (generalizamos) a partir de lo observado. A esto se le llama

inducir.

Vamos a ver cómo lo hacen los astrólogos:

Observamos y describimos lo que vemos, e inmediatamente después generamos teorías a partir

de lo observado. Por ejemplo, después de observar a Venus, no muchas veces y sin control de

las variables y condiciones de observación… inducimos que Venus, después de haberlo

observado con una mirada astrológica, es un planeta que representa la belleza y la armonía.

Cuando hablamos así es porque se supone que hemos observado personas con cartas astrales

con un Venus activo – y cuando digo activo hablo de que se esté manifestando. Es decir, se

supone que para afirmar la relación entre Venus y la belleza/armonía se ha constatado que se

da belleza y armonía cada vez (o una cantidad significativa de casos) que en una carta astral

Venus está configurado de una determinada forma. 

La cuestión de fondo aquí es que cuando hablamos con tanta seguridad es porque nosotros lo

hemos observado un número suficiente de casos, o al menos porque otra persona lo ha

observado con rigor en el pasado. Eso sería lo esperable para poder mostrarnos tan seguros. El

problema es que en muy pocas ocasiones se ha llegado a estas generalizaciones a través de un

“número suficiente de casos”. Es decir, los casos observados normalmente han sido demasiado

poco numerosos para poder hacer una generalización de validez universal. Por lo tanto, nos

encontramos con que una pobre experiencia ha sido la base para afirmar con esa contundencia

algo tan general.

¿Y los científicos?

Una vez hecha las observación con el rigor que hablábamos, con ello estaríamos en posición de

obtener los enunciados

 

generales que constituyen las leyes y teorías, los elementos operativos en nuestra relación con

el mundo. Estos enunciados deben ser lo más precisos y claros posibles. Además, deben ser

falsables, es decir, que podamos encontrar un enunciado observacional (o un conjunto de ellos)

que sea incompatible con el enunciado general.

Así pues, comparando ambos funcionamientos observamos que los astrólogos inducimos a

partir de una pobre base observacional donde las teorías son ambiguas y no falsables.

 

3) ambos explicamos o predecimos sucesos concretos gracias a las teorías en las que

nos apoyamos. Esto lo hacemos mediante el método deductivo. Antes decíamos que el método

inductivo consistía en observar muchos cuervos negros para finalmente generalizar que todos

los cuervos son negros. Empezábamos en la experiencia para terminar en la teoría. En el

método deductivo es justo al revés, nos basamos en una regla general, por ejemplo que todos

los cuervos son negros, y luego explicamos o predecimos que el siguiente cuervo que

encontremos sea negro.

Veamos lo que hacemos los astrólogos:

Partiendo de que nos apoyamos en teorías establecidas sin contrastar debidamente y que

fueron generadas con una base observacional pobre, constantemente estamos deduciendo que

alguien, por ejemplo, por tener Venus en Tauro cerca del Ascendente, destacará por su belleza.

Lo que aquí está ocurriendo es que estamos deduciendo cómo será alguien a partir de las

teorías astrológicas. La deducción, la cual no necesita apoyarse en lo empírico, es lo que los

astrólogos utilizamos más. Otro ejemplo sería que damos por supuesto que como hay una

relación natural de cuadratura entre signos de la misma triplicidad entonces estarán en conflicto;

y con los signos del mismo elemento, como tienen una relación natural de trígono, entonces

estarán en armonía. Deducimos que se llevarán mal o bien en función de la teoría, eso es

deducir, en función de la experiencia sería inducir. Estudiamos teorías que no ponemos en tela

de juicio y no nos interesamos por la observación empírica a pesar de que la calidad de nuestro

conocimiento depende de la calidad de dicha observación.

Y ahora comparemos con los científicos.

El método científico se ocupa de aplicar debidamente la lógica deductiva que es la siguiente: si

las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe

ser verdadera. Para concluir la veracidad de la conclusión debemos operar con dos premisas:

una compuesta de enunciados generales generados con calidad y otra compuesta de un

conjunto de enunciados observacionales que pretendamos predecir o explicar.

Vemos aquí, pues, cómo la predicción y la explicación de enunciados observacionales es el

producto de un largo recorrido que el conocimiento astrológico parece hacer con suma ligereza,

recorrido que se iniciaba en la observación.

A la hora de aplicar teorías mediante el método deductivo, algo que hacemos constantemente,

nos encontramos con que nos basamos en teorías de baja calidad. Además, las conclusiones y

predicciones que producimos son ambiguas y poco contrastables.

En resumen, los astrólogos observamos, inducimos y deducimos, aunque con poco rigor. Puede

comprobarse que aunque tanto astrólogos como científicos producen y aplican el conocimiento

de forma similar, los primeros no buscan maneras efectivas de garantizar la producción de

conocimiento sólido y contrastado.

2. Presentación de hipótesis a la luz de la tradición astrológica y la psicología moderna

Aunque esta ponencia no pretende ser en sí ninguna investigación sino más bien un reclamo a

la investigación, he creído interesante que antes de presentar los resultados primero expusiera

lo que esperaríamos encontrar en los resultados que expondré en el apartado siguiente.

Una de las características de toda investigación de calidad que se precie es el establecimiento

inicial de hipótesis de trabajo. Este es el punto de partida que orienta aquello que quiere

contrastarse y debe basarse en determinados supuestos teóricos. La forma de presentar la

hipótesis debe ser clara y concreta, consistente y comprobable, algo del tipo: si la astrología es

verdad, entonces una correlación debe existir entre Venus y, por ejemplo, el éxito de las

relaciones de pareja. 

Así pues, he propuesto dos enfoques: 1) hipotetizar a la luz de la tradición astrológica qué

contactos entre cartas natales serán los más frecuentes, 2) hipotetizar qué contactos serán los

más frecuentes a la luz de la psicología moderna.

En ambos casos, con tal de no volver más compleja la hipótesis, no introduciré los contactos

hipotéticamente neutros o menos frecuentes. Adelanto que en la mayoría de casos se solaparán

hipótesis.

Siguiendo la tradición astrológica, cuando superpongamos las cartas de los dos miembros de la

pareja, deberíamos encontrar aspectos mayores armónicos (conjunción, sextil y trígono) entre:

Sol-Sol, Luna-Luna, Sol-Luna, Mercurio-Mercurio, Mercurio-Luna, Mercurio-Venus, Venus-

Venus, Sol-Venus, Luna-Venus y Venus-Marte. Con esto ya tenemos las hipótesis basadas en

la tradición.

Por otro lado, para definir las hipótesis basadas en la psicología moderna he utilizado dos estilos

muy diferentes: 1) a Robert J. Sternberg, de la Universidad de Yale (EEUU) y su teoría del

triángulo del amor, y 2) a Katrin Furler, Verónica Gómez y Alexander Grob, de la Universidad de

Basel (Suiza), y su reciente estudio sobre similitud en la personalidad y satisfacción en la

relación de pareja.

En la teoría de Sternberg se concluye que hay 3 componentes en la constitución de una relación

de pareja: la intimidad, la pasión y el compromiso. La intimidad la define como “aquellos

sentimientos dentro de una relación que promueven el acercamiento, el vínculo y la conexión”.

Para definir la pasión cita la definición de Elaine Hatfield y William Walster: “estado de intenso

deseo de unión con el otro”. Por último, define el compromiso como un aspecto doble: por un

lado, es la decisión de amar a la otra persona y, por otro, es la decisión de mantener ese amor.

¿Qué vínculos entre planetas son los que definirían mejor estos 3 componentes? Una propuesta

para la intimidad: Sol-Sol, Sol-Luna, Luna-Luna, Mercurio-Mercurio, Sol-Mercurio, Sol-Venus,

Luna-Venus, Mercurio-Luna, Mercurio-Venus, Sol-Júpiter, Luna-Júpiter, Venus-Júpiter. Mi

propuesta para la pasión: Venus-Venus, Marte-Marte, Marte-Venus. Y por último, mi propuesta

para el compromiso: Saturno-Saturno, Saturno-Sol, Saturno-Luna, Saturno-Venus, Saturno-

Marte.

También podríamos suponer que fueran los aspectos mayores armónicos los que más

abundaran.

En la investigación de Furler, Gómez y Grob, se concluye: 1) que la semejanza o la diferencia de

personalidad no parece ser relevante en las relaciones de pareja, 2) que hay algunas relaciones

relevantes entre personalidad y satisfacción vital.

¿Qué puede añadir esta investigación a las hipótesis planteadas por la teoría de Sternberg?

Dado que la conclusión número 2 no parece aportar nada, sólo podemos quedarnos con la

conclusión 1. Astrológicamente, se podría hacer la lectura siguiente y es que los aspectos

astrológicos no los limitásemos a los armónicos sino que tuviéramos presente la oposición y la

cuadratura.

A continuación, un cuadro con un resumen de lo que hemos hipotetizado encontrar:

3. Resultados

Dado que con todos estos estudios obtuve mucha información opté por presentar como

resultado final sólo aquello que, después de un severo escrutinio, considerase sólido y

contrastado. Mi forma de proceder fue la siguiente: cuando una investigación obtenía un

resultado (sobre un determinado vínculo entre planetas) que contradecía el resultado de otra

investigación, ese vínculo entre planetas lo descartaba automáticamente, a pesar de que fueran

resultados estadísticamente significativos. Por otro lado, cuando un mínimo de dos

investigaciones obtenía un mismo resultado, entonces sí lo daba por bueno, siempre y cuando

ninguno otro lo contradijese. Así pues, los resultados reflejan tanto los vínculos más frecuentes

(en negro) de lo normal como los menos (en rojo). En el caso de los más frecuentes

interpretaremos que son vínculos que favorecen el éxito en la pareja, en el caso de los menos,

que lo dificultan (aunque no lo imposibilitan).

Todos aquellos resultados que esperaríamos como más o menos frecuentes y no están en el

gráfico anterior, significa que no han sido contrastados.

Sólo en el caso de Sol-Sol me he tomado la molestia de explicitar su no influencia. Los

interrogantes en el caso de Mercurio-Mercurio responden a que los datos obtenidos están

sesgados por la falta de controles en el cálculo de la frecuencia esperada, controles necesarios

debidos a errores de registro y no consideración de algunos fenómenos sociológicos y

astronómicos.

Por otro lado, en algunos casos los resultados están en verde oscuro. Esto es porque son

resultados que he considerado interesante resaltar aunque no tuvieran al menos otra

investigación que lo replicara en las mismas condiciones. Por ejemplo, se puede leer en algunos

resultados (Luna-Luna, Venus-Venus y Marte-Marte) “1er contacto”. Esto quiere decir que son

resultados de la investigación de Koen Van de Moortel quien exploró el grado de atracción-

repulsión en los primeros momentos de conocer a alguien. Otros ejemplos son el quintil (Luna-

Saturno, Venus-Venus y Venus-Marte), el matiz del orden de la posición de los planetas o los

contactos de Saturno-Saturno, Saturno-Sol, Saturno-Luna, Saturno-Venus y Saturno-Júpiter,

todos los cuales son resultados de una sola investigación, los de Julián García, pero que me

parecieron especialmente interesantes. No obstante, ténganse éstos en cuenta como una mera

constatación y no como una prueba definitiva de nada. De hecho, insto al lector de esta

ponencia que no tome absolutamente ninguno de los resultados como una comprobación de las

hipótesis. Simplemente las hemos contrastado y parece ser que algunas pueden ser aceptadas.

Sin embargo, serán necesarias futuras investigaciones para ver si lo obtenido aquí es sólido o

un mero capricho del azar.

Al no hacer hipótesis sobre determinados vínculos (p.e. Luna-Marte, donde se observa que no

había ninguna hipótesis) estaba suponiendo que no eran pertinentes para las relaciones de

pareja. Así pues, tanto si no encontraba ninguna frecuencia especial, como si encontraba una

frecuencia por debajo de lo esperado, he interpretado que estaba apoyando positivamente la

hipótesis inicial de no encontrar nada positivo al respecto. En el ejemplo de Luna-Marte, estaría

mostrando que se acepta “la hipótesis” de no considerar encontrar desviaciones positivas para

este caso. Es decir, podemos decir que ha sido “acertado” no haber hipotetizado que

encontraríamos relevante este caso.

Para futuras investigaciones, podemos aprender algo y es que será conveniente especificar

claramente las hipótesis en las que el resultado de un vínculo entre planetas se espera con

desviaciones negativas, p.e., el enunciado de una de estas hipótesis sería el siguiente: si el Sol

del cónyuge y la Luna del otro cónyuge son “planetas” poco favorecedores del matrimonio,

entonces deberemos encontrar raramente este tipo de vínculos.

4. Análisis constructivo para futuras investigaciones

De los errores se aprende, igual que de los trabajos bien hechos. De cada una de las

investigaciones aprendí muchas cosas y es por ello que, en este último apartado, querría alertar

de las dificultades y retos con los que se topará cualquier investigador en astrología.

Para garantizar la calidad de una investigación necesitaríamos poder demostrar que nuestros

resultados, además de apoyar una hipótesis previamente establecida y basada en la teoría

astrológica, son fruto de un proceso controlado y un análisis estadístico adecuado. En el primer

apartado analizábamos cómo se desarrolla una investigación científica, aunque dejábamos

fuera otras etapas fundamentales en el método científico.

Conocer la literatura hecha hasta el momento.

Primero, es fundamental estudiar toda la literatura científica astrológica que hay disponible.

Nombres como Michel Gauquelin, Peter Niehenke o Suitbert Ertel, deberían sonarnos.

Además, tener conocimiento de toda la gran cantidad de estudios disponibles no sólo es una

forma de aprender de otros, sino de hacer entender, a partir del uso de bibliografía y citas, que

nuestras investigaciones no aparecen de la nada.

Segundo, toda investigación debe tener muy presente la existencia de los sesgos subjetivos. Por

ejemplo, existe una trampa mental llamada el efecto del sesgo del experimentador que explica

que si yo fuera un astrólogo que quisiera demostrar que la casa 12 está relacionada con los

enemigos ocultos, en mi búsqueda encontraría aquello que quiero demostrar. Dicho de otro

modo, mis expectativas afectarían a los resultados. Sin darme cuenta, desecharía todo aquello

que no encajara con lo que busco encontrar, lo que se conoce como el sesgo de confirmación. Y

la cosa podría no acabar aquí, cuando encontrara información que contradijese mis creencias

entonces me pondría muy crítico con esta información, cosa que no haría si encontrase

información que confirmara mi hipótesis. Esto es conocido como el sesgo de disconformidad.

Más allá de apelar a la honradez intelectual, siempre que la investigación lo permita, es

recomendable utilizar diseños experimentales con grupos de control, estrategias de doble ciego,

réplicas de dicha investigación por equipos de investigadores independientes y ajenos a la

comunidad astrológica, u otros mecanismos metodológicos que aseguren la objetividad.

Otra sesgo de este tipo es que como los seres humanos tenemos la capacidad de ser creativos

entonces tenemos la tendencia a ver patrones donde realmente no existen.

Esto debería preocuparnos a los astrólogos hasta el punto de buscar contramedidas que

evitasen esta ilusión llamada de serie o apofenia.

Y es que este fenómeno se hace increíblemente probable en la astrología pues cuanto más

amplia, abstracta y abierta es la observación más fácil es encontrar conexiones y patrones en

sucesos aleatorios. Recordemos que existe el efecto Forer y que refleja un hecho que ya analicé

en el Congreso de Barcelona en Noviembre de 2012, donde desarrollé una ponencia sobre la

naturaleza lingüística y epistemológica de los conceptos astrológicos. Intenté justificar que estos

conceptos son superabstractos (por su multireferencialidad) y que ello implicaba algunos

problemas como la ambigüedad. Para combatir este punto propuse la necesidad de establecer

lo que yo llamé “el puente”.

Tercero, existe una gran cantidad de variables no astrológicas que están en juego en muchos de

los fenómenos estudiados.

Una relación de pareja no depende sólo de las cartas astrales de los dos individuos que

conforman la pareja. No debería hacer falta decirlo pero: una carta astral, así como todo el

abanico de técnicas auxiliares y predictivas, no pueden explicarlo todo. El código genético, la

familia, la cultura, la educación, el clima, el contexto socio-político, las personas que nos vamos

cruzando en nuestra vida, etc., también son variables a ser consideradas en cualquier

investigación.

Una investigación sobre relaciones de pareja como la que hoy nos ocupa debe tener en cuenta

que el matrimonio y las relaciones no nacen sólo del amor por lo que sería incorrecto interpretar

que los resultados presentados reflejan factores astrológicos íntimamente correlacionados con el

éxito o fracaso del amor. Casarse o emparejarse es una decisión compleja que fácilmente

involucra factores culturales, psicológicos o socio-económicos. Así pues, el estudio sociológico

de las relaciones de pareja podría ayudarnos a detectar comportamientos a tener en cuenta a la

hora de ajustar la frecuencia esperada. Por ejemplo, deberíamos calcular la diferencia de edad

media entre los miembros de una pareja según en la cultura que nos encontremos.

Otro control que no se nos puede pasar por alto es hacer las pertinentes correcciones

demográficas, puesto que dependiendo del año y lugar del mundo algunos meses tienen más

nacimientos que otros.

Uno de los mayores enemigos de la investigación en astrología son los errores de registro.

Estoy hablando de erratas (30 de Febrero) y de registros de fechas por desconocimiento o

deliberada invención. Además, en algunos países los funcionaros asignan por sistema algunas

fechas en concreto (1 de Enero) cuando se dan casos de personas extranjeras que desconocen

su fecha de nacimiento (p.e. por utilizar otro tipo de calendario). Igual que el investigador debía

hacer algunas correcciones demográficas, también deberá tener conocimiento de este tipo de

sucesos burocráticos y buscar cómo corregirlo. Otro asunto parecido, son los redondeos –y

errores- que se encuentran en las horas de nacimiento en muchas partidas de nacimiento,

fenómeno que es fruto de la falta de consideración que padece la astrología.

Cuando observamos las frecuencias encontradas después de haber procesado una gran

cantidad de casos de matrimonios, podemos encontrar sorprendente algunos resultados. No

obstante, antes de gritar victoria, también deberíamos atender a algunos controles astronómicos

pertinentes a la hora de calcular el valor esperado. Pondré un ejemplo muy obvio:

encontraremos que los planetas más lentos están muy frecuentemente en conjunción (p.e.

Neptuno-Neptuno). Otro ejemplo igual de obvio es que Mercurio y Venus no se alejan del Sol,

visto desde la Tierra, más de 27 y 47 grados, respectivamente. Esto supondrá encontrar entre

ellos una gran cantidad de conjunciones (0º) y semisextiles (30º), igual que debido al efecto de

las retrogradaciones, encontraremos también que para algunas edades determinadas algunas

áreas del zodíaco son especialmente frecuentes.

El último de los factores no astrológicos que quería mencionar son los relacionados a la biología

y al clima. Actualmente encontramos muchas investigaciones donde se correlacionan, por

ejemplo, desórdenes mentales con épocas del año. La temperatura, la luz solar, la estabilidad

de las condiciones meteorológicas, el efecto de estos factores en la gestación del feto, etc.

parecen tener una incidencia significativa en la vida humana.

Cuarto, la aplicación del método estadístico debe hacerse con sumo cuidado.

Para empezar, es necesario evitar errores de muestreo. Es fundamental buscar la manera de

obtener una muestra que sea representativa de la población que estamos estudiando.

El teorema de Thomas dice lo siguiente: “si las personas definen las situaciones como reales,

éstas son reales en sus consecuencias”. Si estamos investigando si la astrología se refleja en la

personalidad de una persona, y esta persona conoce y se cree su carta astral, entonces actuará

en consecuencia, lo cual sesgará completamente lo que se pudiera medir sobre la correlación

entre su carta astral y su personalidad. La solución a este problema es evidente: testeando sólo

las personas sin conocimiento de las propiedades astrológicas que están siendo contrastadas.

Existen gran cantidad de pruebas estadísticas y es importante saber cuándo utilizar una prueba

u otra. Antes de aplicar sin pensar la prueba de Chi-cuadrado, observemos qué tipo de variables

tenemos entre las manos.

Uno de los retos del astrólogo investigador es controlar todas las variables extrañas que

pudieran causar el llamado sesgo de confusión. Nos interesa poder demostrar que los

resultados obtenidos reflejen la existencia de un hecho astrológico en concreto.

Cuando se observa la desviación entre el valor observado y el valor esperado, debemos medir la

importancia de su magnitud, sea positiva o negativa. Es decir, debemos medir si la correlación

es o no significativa en un intervalo de confianza que no suele ser mayor que 0,05 (lo que

llamamos alpha). Para ello se formulan la hipótesis nula (como hipótesis inicial puesto que se

parte de que no hay correlación) y, la que nos interesa, la hipótesis alternativa, la que supondría

que las variables están correlacionadas, y a la que derivaríamos cuando consiguiéramos

rechazar la hipótesis nula.

No obstante, el uso de la estadística debe acompañarse de un buen razonamiento. Al trabajar

con grandes muestras, encontrar frecuencias positivas y estadísticamente significativas no

significa que esto se deba a razones astrológicas. Además, debemos saber que cuando

utilizamos grandes cantidades de datos encontraremos siempre variaciones, no importancia si

agrupamos los datos según signos del zodiaco, días de la semana o días pares. Para muestras

muy grandes, incluso el efecto más pequeño será estadísticamente significativo. Y es que

pruebas no paramétricas como chi-cuadrado miden la importancia del efecto pero no su tamaño.

Una solución sería demostrar que los resultados que defendemos son los que producen los

resultados más significativos al compararlos con otras agrupaciones.

Últimas reflexiones

Para acabar, querría hacer algunas reflexiones para cerrar esta ponencia.

A raíz de investigaciones como las de Gauquelin, una de las conclusiones que pude sacar es

que la astrología se contrasta mejor cuando utiliza muestras cuyos individuos son excelentes en

lo que se está midiendo. Esto, por ejemplo en el deporte, es fácil de definir pues tan sólo

deberíamos ir a los deportistas de élite. Ahora bien, ¿Cómo aplicar esta idea a la pareja?

¿Eligiendo sólo las parejas más satisfechas con su relación? ¿Eligiendo las parejas más

duraderas?

Quiero resaltar aquí el carácter sistémico de la astrología, por lo que quiero dejar constancia de

que investigar los aspectos entre planetas puede ser muy pobre. Intuyo que análisis

multifactoriales que involucren gran cantidad de variables podrán aportar resultados mucho más

interesantes, pues reproduciría los razonamientos inductivos y deductivos que hacemos

inconscientemente. Y ello sin olvidar que siempre deberemos tener presente los factores no

astrológicos, razón por la que confío en una futura astrología profundamente interdisciplinar y,

sobretodo, crítica consigo misma.

También querría mencionar que, más allá de que nuestra disciplina esté falta de investigaciones

rigurosas, también está falta de trabajos estadísticos que se limiten a constatar sin pretensiones

de contrastar ninguna hipótesis, sólo explorando lo que hay, haciéndolo desde diferentes

prismas, aplicando diferentes sistemas como el heliocéntrico, abriéndonos a más variables como

asteroides y otros planetas enanos. Todo ello para ver lo que hay, sin prejuicios, para ver sin

necesidad de teorizar nada, por el gusto del observar. Además, este tipo de trabajos serían

útiles para descontaminarnos de la influencia de la tradición, puesto que en una incipiente

astrología experimental sería necesario saber poner entre paréntesis toda aquella información

que no garantice suministrar información correcta.

Por último, y para cerrar toda mi exposición, para que la investigación con métodos cuantitativos

dé un “salto cualitativo” es necesario que aprendamos a trabajar en equipo. Las grandes masas

de datos que hay que reunir, el trabajo de darles un formato que pueda ser leído por un

programa, la elaboración de un software específico que pueda procesar la información de

manera adecuada y flexible, la aplicación de pruebas de significación estadística, etc., requiere

una cantidad de horas, formación, sacrificio y esfuerzo que muy pocas personas se pueden

permitir. Además, sin ningún tipo de financiación ni apoyo moral, llevar adelante una

investigación de esta clase es poco menos que un milagro. Pero si el trabajo se reparte —algo

muy común en el mundo anglosajón pero muy raro entre los hispanos— se puede lograr mucho

más en mucho menos tiempo y el desánimo al que puede sucumbir el investigador aislado por la

falta de apoyo, la incomprensión y el rechazo activo con el que va a encontrarse fuera y dentro

de la misma comunidad de astrólogos puede ser superado por la fuerza del grupo. En esta

dirección, Astrología Experimental está trabajando y está abierta a nuevos colaboradores.

 

Bibliografía y webgrafía

Astro Investigators, The Astro Investigators’ Marriage Synastry Research

Project. http://astroinvestigators.com/

Castille, Didier, “Mariages aux soleils”, http://www.astrologiaexperimental.com

Dean, Geoffrey Dean, “Love signs. Fail world’s largest tests”, www.astrology-and-

science.com.

Furler, K., Gomez, V., & Grob, A. (2013). “Personality similarity and life satisfaction in

couples”, Journal of Research in Personality, 47 (4), 369-375

García Vara, Julián, Cadencias microcósmicas: http://astrologia-viva.blogspot.com.es/

Guttman, Gail, Kosmos 1985, 14,2, 2-8.

H.Boning, W van Dam, R.M.M.Hepp, A.Kattenburg, C.Kuypers, and R.H.Smit Tijdschrift

Astrologie 1978, 2.2, 2.

Huntington, Ellsworth, “Season of birth. It’s relation to human abilities”, John Wiley & Sons,

Inc., 1938, New York.

Koen van Morteen, “Love at first sight”. http://www.astrovdm.com/

Kuypers,  Wetenschap & Astrologie 1983, 7.1&2, 16-17

McRitchie, Ken,  “The Good Science of Astrology: Separating Effects from

Artifacts”,http://www.theoryofastrology.com/.

Mercadé, Aleix, “¿Por qué el lenguaje es un problema para los astrólogos y sus

interlocutores?,http://www.astrologiaexperimental.com

Motluk, Alison, “Born under a bad sign”, New Scientist, 27 de enero de 2007.

Sachs, Gunter, “The astrology file: scientific proof of the link between star signs and human

behaviour”, Rd. Orion, 1988, Londres.

Sternberg, Robert J. (1989). “El triángulo del amor: intimidad, pasión y compromiso”,

Paidós, 1989. Barcelona.

 

Astrologia e la scienza: l'applicazione del metodo scientifico in Astrologia per lo studio delle relazioni

Astrologia e scienza: la ricerca sul successo e il fallimento delle relazioni

L'applicazione del metodo scientifico in astrologia

Relatore: Aleix Mercadé

In questo articolo vorrei discutere il più importante per il successo e il fallimento delle relazioni

fattori astrologici.Come potete vedere mi sono concentrato in 7 pianeti tradizionali e gli aspetti

principali. Nella mia meta ho lasciato i fattori importanti come il Discendente, Ascendente, Nodo

Nord, Nettuno, Vertex o asteroidi Juno.Así poi esplorare ciò che gli eventi si verificano con

maggiore frequenza e meno del previsto quando sovrapporre due temi di nascita di persone che

vivono un relazione.

Per fare questo, userò letteratura astrologica rigoroso su questo tema che è sconosciuto alla

maggior parte di lingua spagnola. Migliaia di temi natali analizzati statisticamente fondazione

esporrà le informazioni. I seguenti risultati sono stati ottenuti da 10 indagini indipendenti, alcuni di

loro da campioni di milioni di coppie.

Tuttavia, al di là dei risultati, il mio obiettivo

principale è quello di fare una critica costruttiva per la nostra disciplina e rivendicare una forma di

astrologia che l'approccio non è più valido dopo un boom negli anni '90: l'approccio

scientifico. Penso che questo approccio potrebbe portare un sacco per il nostro paese perché

vedo il metodo scientifico come un'opportunità. Come la scienza sta rivedendo la sua eccessiva

materialismo, perché non possiamo rivedere la nostra disciplina alla luce di un materialismo

moderata?

Come ha detto l'astronomo Carl Sagan: "La scienza è un modo di pensare molto di più di un

corpo di conoscenza", e capire che l'astrologia trarrebbe beneficio da questo modo di pensare,

come ha fatto la psicologia momento.

Tuttavia, il mio approccio non è riduzionista, non credo che tutto ciò che è vero deve essere

misurabile, o astrologico che tutto è misurabile.

Per sviluppare tutte le mie idee e presentare tutti i fatti, ho strutturato la carta in 4 parti: 1)

L'approccio scientifico all'astrologia, 2) Presentazione di ipotesi alla luce della tradizione

astrologica e la psicologia moderna, 3) i risultati, 4) analisi costruttiva per la ricerca futura.

1. L'approccio scientifico all'astrologia

Uno dei contributi da parte l'approccio scientifico all'astrologia è la capacità di affrontarlo da una

strategia quantitativa. Questa strategia, le cui radici risalgono al positivismo di Comte nel 1830, si

basa sulla capacità di osservare, spiegare e prevedere una realtà unica e concreta, la realtà

suscettibile di trovare regolarità in esso, dove lo scienziato può rimanere neutrale e obiettiva,

implicando prendere tutte le precauzioni nella metodologia e l'analisi e l'interpretazione dei dati.

Questo è l'approccio utilizzato in questo documento. Ricordare che c'è un altro approccio che

non sta offrendo interessanti possibilità quantitativi e qualitativi per la ricerca astrologica. Questo

approccio è radicato nel costruttivismo e la fenomenologia, prospettive filosofiche sostengono

che la realtà è qualcosa di oggettivo, ma dipende dal soggetto. Cioè, si tratta di una strategia di

ricerca in cui si presume che non possiamo separarci dalla nostra oggetto di studio, per cui non

esiste una sola verità, ma una realtà che emergono significati diversi. In questo senso,

significante e significato sono due facce della stessa medaglia.

Che un approccio scientifico per l'astrologia?

In sostanza, per trovare la qualità e la coerenza nella conoscenza astrologica. Questo approccio

ci permette di guardare indietro e vedere che cosa quello che abbiamo fatto fino ad ora, è

coerente.

Ma non è un approccio che non può essere

applicata a astrologia astrologia perché non può essere misurato? Credo al contrario, l'approccio

scientifico è semplicemente una sofisticazione radicale del processo che astrologi fanno

intuitivo. L'approccio scientifico, quindi, chiarirebbe e rigorosamente applicare un processo che

non vogliamo.

Ed è che entrambi gli astrologi e gli scienziati fanno alcune cose in comune, ma in modi molto

diversi:

1) sia osservare e descrivere la realtà così com'è,

2) generano entrambe le teorie (generalizzare) dal osservata,

3) sia spieghiamo o prevedere eventi specifici grazie alle teorie su cui facciamo affidamento.

Un esempio classico per capire questo è quello di immaginare che vogliamo studiare i corvi. Un

primo passo potrebbe essere pura osservazione di corvi. Vedremo che gli astrologi e gli

scienziati avrebbero fatto in modo diverso. Gli astrologi osservano cornacchie, corvi e non molti

per molto tempo, o stanno guardando i corvi il clima, il cibo e di altri fattori. Invece, gli scienziati

cercano modi di vedere milioni di corvi, e li osservano in diversi paesi, diversi periodi dell'anno, e

in particolare studiando la loro etologia tassonomia, etc. Vediamo in particolare:

1) sia osservare e descrivere la realtà così com'è,

E come la maggior parte degli astrologi?

Quando gli astrologi osservano e descrivono la realtà che facciamo attraverso l'osservazione

della nostra lettera, amici, parenti, i consulenti, gli studi grafici di persone popolari o fenomeni

sociali. L'osservazione sarebbe semplicemente limitarci a osservare i diversi carte astrologiche e

sarebbe anche limitarci a guardare il comportamento dei nativi. E già, in questa fase di

osservazione, verrebbero prese nessuna conclusione.

Per esempio, guardiamo le carte astrologiche dei nostri consulenti e in particolare al loro Venere

sulla lettera. Allo stesso tempo, cerchiamo di osservare senza molto rigore le caratteristiche dei

loro occhi. Così, a poco a poco, stiamo guadagnando esperienza.

E nel caso degli scienziati?

In primo luogo, il metodo scientifico si preoccupa di sperimentare il mondo in modo molto

controllato e raccogliere le dichiarazioni di osservazione abbastanza.

Avremo bisogno di: 1) una quantità sufficiente di dichiarazioni di osservazione di cui abbiamo

bisogno, 2) variabili di controllo, 3) la varietà di condizioni delle nostre osservazioni, al fine di

assicurare aver isolato quello che vogliamo.

Inoltre, l'osservazione e la misurazione viene analizzati statisticamente.

Quindi, per confrontare le due performance troviamo il seguente: astrologi osservati poco rispetto

per gli scienziati, poco controllo di come monitorare e analizzare i dati senza il rigore.

Con questo modulo sarebbe osservare e sperimentare il mondo.Ma torniamo all'esempio di

corvi, abbiamo visto che sia gli astrologi e gli scienziati sembrano apprezzare l'osservazione

anche se hanno fatto in modo diverso. Guardando un po 'e con poco controllo, e altro

osservando molto controllo. Ora, nel caso di induzione, vedremo le loro differenze.Induzione, in

termini generali, significa andare a vivere, ha osservato una teoria general.Esto è che dopo aver

visto molti corvi neri, allora posso indurre la regola generale che tutti i corvi sono neri. Come

faccio Penso che sarebbe astrologi e scienziati? Beh, astrologi, dopo aver visto i corvi per un

paio di giorni, non molte volte, e variabili incontrollate e osservati in una varietà di condizioni, che

è quello che abbiamo visto nel passaggio precedente, frettolosamente concludere che tutti i corvi

sono neri . Per gli scienziati, la base di osservazione di qualità permetterebbe generalizzazione

fare molto più moderata e preciso.

L'induzione è quello che facciamo dicendo: "Ho controllato," "Ho visto molte volte" o "lavori per

me". Sembra che con questi commenti potrebbero eludere l'approccio scientifico, ma penso che

è vero il contrario, questi commenti come possibile, consentendo l'approccio scientifico, perché

queste osservazioni si riferiscono l'importanza di ciò che si osserva come base per la nostra

conoscenza.

2) generiamo entrambe le teorie (generalizzare) dal osservato. Questo è chiamato indotta.

Vediamo come lo fanno gli astrologi:

Osserviamo e descrivere ciò che vediamo, e generare immediatamente le teorie dalla

osservato. Ad esempio, dopo aver osservato Venere, non spesso senza variabili e condizioni di

osservazione di controllo ... che inducono Venere, dopo aver osservato un aspetto astrologico, è

un pianeta che rappresenta la bellezza e l'armonia. Quando si parla di questo, è perché

presuppone che la gente ha osservato con un attivo carte astrologiche Venere - e quando dico

che parlo bene si manifesta. Cioè, si suppone di affermare il rapporto tra Venere e bellezza /

armonia è trovato che in bellezza e armonia alla volta (o un numero significativo di casi) che in

un grafico Venus è configurato in un certo modo.

La linea di fondo è che quando si parla con tanta fiducia è perché abbiamo osservato un numero

sufficiente di casi, o per lo meno che qualcun altro ha rigorosamente osservato in passato. Che

ci si aspetterebbe di mostrare così sicuro. Il problema è che raramente ha raggiunto queste

generalizzazioni attraverso un "numero sufficiente di casi."Cioè, i casi osservati sono stati in

genere troppo pochi per fare una generalizzazione di validità universale.Pertanto, troviamo che

una brutta esperienza è stata la base per affermare con forza che qualcosa di così grande.

E gli scienziati?

Avendo fatto l'osservazione con il rigore abbiamo parlato, quindi saremmo in grado di ottenere

Dichiarazioni costituendo leggi e teorie generali, gli elementi di comando nel nostro rapporto con

il mondo. Queste dichiarazioni devono essere il più preciso e chiaro possibile. Devono essere

falsificabili, cioè, possiamo trovare una dichiarazione osservazionale (o un insieme di esse) che

non è compatibile con l'istruzione generale.

Quindi confrontando i due spettacoli inducono astrologi osservato che da una povera base

osservazionale dove ambiguo e teorie sono falsificabile.

3) sia spieghiamo o prevedere eventi specifici grazie alle teorie su cui facciamo

affidamento. Facciamo questo metodo deduttivo. Abbiamo usato per dire che il metodo induttivo

è stato quello di osservare molti corvi neri finalmente generalizzare che tutti i corvi sono

neri. Abbiamo iniziato l'esperienza di finire in teoria. Nel metodo deduttivo è esattamente

l'opposto, ci affidiamo a una regola generale, per esempio, che tutti i corvi sono neri, e poi

spiegare o prevedere la prossima corvo che troviamo è nero.

Vediamo cosa fanno gli astrologi:

Dato che ci affidiamo a teorie consolidate, senza adeguata contrasto e sono stati generati con

scarsa base osservativa, sono costantemente dedurre che qualcuno, per esempio, hanno

Venere in Toro vicino al Ascendente, noto per la sua bellezza. Quello che sta accadendo qui è

che ci sarà dedotto come qualcuno da teorie astrologiche.La detrazione, che non devono fare

affidamento sulla empirico, è quello che gli astrologi usano più. Un altro esempio è che diamo

per scontato che perché c'è un rapporto naturale tra segni squadratura la stessa triplicità poi

essere in conflitto; e con i segni dello stesso elemento, come un rapporto naturale trigono, allora

sono in armonia.Deducono che sarà meglio o peggio in termini di teoria, si evince, in base

all'esperienza indurrebbe. Studiamo teorie che non pongono in questione e non ci interessa,

nonostante l'osservazione empirica che la qualità della nostra conoscenza dipende dalla qualità

dell'osservazione.

E ora confrontare con gli scienziati.

Le offerte metodo scientifico di applicare correttamente la logica deduttiva è: se i locali di una

deduzione logica valida sono vere, allora la conclusione deve essere vera. Per concludere la

verità della conclusione, dobbiamo operare con due premesse: un composto di affermazioni

generali generate con la qualità e l'altro costituito da un insieme di istruzioni di osservazione che

pretendono di prevedere o spiegare.

Vediamo qui, allora, come la previsione e la spiegazione di frasi di osservazione è il prodotto di

un lungo viaggio che sembra conoscenza astrologica con estrema leggerezza, tour che ha avuto

inizio il osservazione.

Quando viene applicato teorie con il metodo deduttivo, che continuamente fanno, scopriamo che

ci basiamo su teorie di bassa qualità. Inoltre, le conclusioni e le previsioni che produciamo sono

ambigue e alcuni verificabile.

In breve, gli astrologi hanno osservato, indurre e dedurre, ma con poco rigore. Si può notare che

non anche se entrambi gli astrologi e gli scienziati producono e applicare le conoscenze Allo

stesso modo, prima cercano modi efficaci per garantire la produzione di conoscenza solida e

provata.

2. Presentazione di ipotesi alla luce della tradizione astrologica e psicologia moderna

Anche se questo lavoro non è destinato a essere una qualsiasi ricerca stessa, ma piuttosto una

pretesa alla ricerca, ho pensato che interessante che prima di presentare i risultati del primo

esposti quello che ci aspetteremmo di trovare nei risultati che parlerò nel prossimo paragrafo.

Una caratteristica di tutte le ricerche che vanta la qualità è la costituzione di nuove ipotesi di

lavoro. Questo è il punto di partenza che dirige contrapponeva quello che vuole e si basa su

alcuni presupposti teorici. Come presentare l'ipotesi deve essere chiara e precisa, coerente e

verificabile, qualcosa del tipo: se l'astrologia è vero, allora ci deve essere una correlazione tra

Venere e, per esempio, il successo delle relazioni.

Così ho proposto due approcci: 1) ipotizzare la luce della tradizione temi natali astrologiche quali

contatti sono i più comuni, 2) ipotizzare quali saranno i contatti più frequenti alla luce della

psicologia moderna.

In entrambi i casi, al fine di non ritorno un'ipotesi più complessa, introdurrò il contatto

ipoteticamente neutra o meno frequenti. Avanzamento nella maggior parte dei casi si

sovrappongono ipotesi.

Seguendo la tradizione astrologica, quando le lettere si sovrappongono i due partner, dovremmo

trovare aspetti armonici superiori (congiunzione, Sestile e trigono) tra: Sol-Sol, Luna-Moon, Sole-

Luna, Mercurio-Mercurio, Mercurio-Luna Mercurio-Venere, Venere-Venere, il Sole-Venere, Luna-

Venere-Marte e Venere. Con questo abbiamo l'ipotesi basata tradizione.

D'altra parte, per definire la psicologia moderna basata su ipotesi che ho usato due stili molto

diversi: 1) a Robert Sternberg dell'Università di Yale (USA) e la sua teoria del triangolo amoroso,

e 2) Katrin Furler Veronica Gomez e Alexander Grob, Università di Basilea (Svizzera), e la sua

recente studio sulla somiglianza della personalità e la soddisfazione nel rapporto.

Nella teoria di Sternberg conclude che ci sono 3 componenti nella formazione di un rapporto:

intimità, passione e impegno. L'intimità è definito come "quei sentimenti all'interno di una

relazione che promuove più il legame e la connessione". Per definire passione cita la definizione

di Elaine Hatfield e William Walster "stato di intenso desiderio di unione con l'altro." Infine,

l'impegno definito come due aspetti: in primo luogo, è la decisione di amare l'altra persona e, in

secondo luogo, è la decisione di mantenere quell'amore.

Quali sono i legami tra pianeti che meglio definiscono questi 3 componenti? Una proposta alla

privacy: Sun-Sun, Sole-Luna, Luna-Luna, Mercurio-Mercurio, Sole-Mercurio, Venere Sole-Luna-

Venere, Mercurio-Luna, Mercurio-Venere, Sole-Giove, Luna-Giove, Venere-Giove. La mia

proposta per passione: Venus-Venere, Marte Marte, Marte-Venere. E, infine, la mia proposta di

compromesso: Saturn Saturn, Saturno-Sole-Saturno-Luna, Saturno e Venere, Saturno e Marte.

Possiamo anche supporre che gli aspetti armonici più alti sono stati i più abbondano.

Nella ricerca Furler, Gomez e Grob, si conclude che: 1) la somiglianza o la differenza di

personalità non sembra essere rilevante nei rapporti, 2) ci sono alcune relazioni significative tra

personalità e soddisfazione di vita.

Che cosa può aggiungere questa ricerca alle ipotesi formulate dalla teoria di Sternberg? Dal

momento che il numero di conclusioni 2 non sembra portare nulla, possiamo solo stare con la

conclusione 1. astrologico, potrebbe rendere la lettura successiva e aspetti astrologici che non

ne limitino a noi stessi di armoniche ma abbiamo avuto questa opposizione e quadratura.

Di seguito è riportata una tabella che riassume quello che abbiamo ipotizzato scoperta:

3. Risultati

Dal momento che tutti questi studi hanno ottenuto più informazioni optato per presentare solo ciò

che il risultato finale, dopo una grave esame, considerato solido e collaudato. Il mio modo di

procedere è stato il seguente: quando una ricerca ha ottenuto un punteggio (su un determinato

link tra i pianeti) che contraddiceva il risultato di un'altra indagine, questo legame tra i pianeti

automaticamente scartato, anche se i risultati erano statisticamente significativi. D'altra parte,

quando almeno due indagini ottenuto lo stesso risultato, allora abbiamo preso per bene, finché

nessun altro contraddetto. Pertanto, i risultati riflettono sia i collegamenti più comuni (in nero) del

normale come la meno (in rosso). Nel caso più frequente la interpretiamo sono collegamenti che

favoriscono il successo nella coppia, nel caso di almeno difficile (anche se non impossibile).

Tutti questi risultati si prevede, come più o meno frequenti e non sono nel grafico, significa che

non sono state verificate.

Solo nel caso di Sol-Sol mi sono preso la briga di spiegare la sua influenza. Le domande in caso

di Mercurio-Mercurio corrispondono i dati sono influenzati dalla mancanza di controlli nel calcolo

della frequenza attesa, controlli necessari a causa di errori di registrazione e nessuna

considerazione di alcuni fenomeni sociologici e astronomici.

Inoltre, in alcuni casi, i risultati sono in verde scuro. Questo è perché sono risultati che hanno

considerato interessante notare anche se avevano almeno un'altra ricerca che replicata nelle

stesse condizioni. Ad esempio, è possibile leggere alcuni risultati (Luna-Luna, Venere e Marte-

Venere-Marte) "prima di contatto". Ciò significa che i risultati della ricerca sono Koen Van de

Moortel che ha esplorato l'attrazione-repulsione nei primi momenti di incontrare qualcuno. Altri

esempi sono il quintile (Luna-Saturno, Venere-Venere-Marte e Venere), la tonalità del ordine

della posizione dei pianeti o contatti Saturn-Saturn-Sole-Saturno-Luna, Saturno e Venere e

Saturno Jupiter, che sono tutti risultati di una singola ricerca, Julian Garcia, ma ho trovato

particolarmente interessante. Tuttavia, facendo tenerne conto come una semplice dichiarazione,

e non come una prova definitiva di qualsiasi cosa. In realtà, io esorto il lettore di questo

documento non del tutto prendere uno qualsiasi dei risultati come un test delle

ipotesi. Semplicemente abbiamo contrastato e sembra che alcuni possono essere

accettate. Tuttavia, sono necessarie ulteriori ricerche per vedere se ho ottenuto qui è solido o un

mero capriccio del caso.

Con non fare ipotesi circa alcuni collegamenti (ad esempio Luna-Marte, il che dimostra che non

vi era alcuna ipotesi) è stato ammesso che non erano rilevanti per le relazioni. Così, se non trovò

particolare frequenza, come se avesse trovato una frequenza più bassa del previsto, ho

interpretato che sosteneva l'ipotesi iniziale positivamente non trovare qualcosa di positivo su di

esso. Nell'esempio di Luna-Marte, sarebbe dimostrare che "l'ipotesi" non ritiene trovare

scostamenti positivi sono accettati per questo caso. Vale a dire, possiamo dire che è stato

"successo" non hanno ipotizzato che questo caso avrebbe trovato rilevante.

Per la ricerca futura, possiamo imparare qualcosa e sarà opportuno indicare chiaramente le

ipotesi su cui il risultato di un legame tra i pianeti si prevede di deviazioni negative, ad esempio,

la dichiarazione di una di queste ipotesi è la seguente: se il coniuge del Sun Luna e l'altro

coniuge sono "pianeti" il matrimonio poco lusinghiero, quindi raramente troviamo tali

collegamenti.

4. analisi costruttiva per la ricerca futura

Dagli errori si impara, come il lavoro ben fatto. In ciascuna delle ricerche ho imparato molto ed è

per questo, in questa ultima sezione, vorrei mettere in guardia le difficoltà e le sfide che ogni

ricercatore incontrerà in astrologia.

Per garantire la qualità della ricerca avrebbe bisogno di dimostrare che i nostri risultati

supportano anche un precedentemente stabilito e basato su ipotesi teoriche astrologiche sono il

risultato di un processo controllato e l'analisi statistica appropriata. Nella prima sezione abbiamo

analizzato come la ricerca scientifica viene condotta, ma abbiamo lasciato fuori altri passaggi

critici del metodo scientifico.

Conoscere la letteratura compiuti finora.

In primo luogo, è essenziale studiare tutta la letteratura astrologica è disponibile. Nomi Michel

Gauquelin come Peter Ertel Suitbert Niehenke o dovrebbero sonarnos.

Inoltre, essere a conoscenza di tutti i numerosi studi disponibili non è solo un modo per imparare

dagli altri, ma capire, dall'uso di riferimenti e citazioni che le nostre indagini non appaiono dal

nulla.

In secondo luogo, ogni indagine deve tenere presente l'esistenza del pregiudizio soggettivo. Ad

esempio, c'è una trappola mentale chiamato effetto di sperimentatore pregiudizi spiegando che

ero un astrologo che vuole dimostrare che il 12 ° casa è associata con i nemici nascosti, la mia

ricerca avrebbe trovato quello che voglio mostrare. In altre parole, le mie aspettative potrebbero

influenzare i risultati. Senza rendermene conto, ho scartare tutto ciò che non si adatta con quello

che cerchiamo di trovare, che è conosciuta come bias di conferma. E non poteva finire qui,

quando ha trovato informazioni che contraddicevano le mie convinzioni allora sarei molto critico

di queste informazioni, il che avrebbe fatto se avesse trovato le informazioni che ha confermato

la mia ipotesi. Questo è noto come bias di disaccordo.

Al di là di onestà intellettuale appello, a condizione che i permessi di ricerca, si consiglia di

utilizzare i disegni sperimentali con gruppi di controllo, le strategie in doppio cieco, repliche di

tale ricerca da gruppi di ricercatori indipendenti e altri alla comunità astrologica, o altri

meccanismi metodologia per garantire l'obiettività.

Un altro pregiudizio di questo tipo è che come esseri umani hanno la capacità di essere creativi

allora tendiamo a vedere i modelli in cui non esistono.

Ciò dovrebbe riguardare astrologi al punto di cercare contromisure che eviterebbe questa

illusione chiamata seriale o apofenia.

E questo fenomeno è incredibilmente probabile in astrologia come il più ampio, astratto e aperto

è l'osservazione più facile è quello di trovare le connessioni e modelli di eventi casuali. Ricordate

che non c'è effetto Forer e riflette un dato di fatto che già analizzato in Congress di Barcellona

nel novembre 2012, che ha sviluppato unapresentazione sul carattere linguistico ed

epistemologico dei concetti astrologici. Ho cercato di giustificare questi concetti sono

superabstractos (da parte dei suoi molteplici riferimenti), e che implicava alcuni problemi come

l'ambiguità. Per combattere questo punto suggerito la necessità di quello che ho chiamato "il

ponte".

In terzo luogo, non c'è un sacco di variabili astrologiche in gioco in molti dei fenomeni studiati.

Un rapporto non dipende solo nelle classifiche dei due individui che compongono la coppia. Va

da sé, ma: un grafico, così come l'intera gamma di tecniche di accessori e predittiva, non

possono spiegare tutto. Il codice genetico, la famiglia, la cultura, l'istruzione, il clima, il contesto

socio-politico, le persone che attraversano a noi nella nostra vita, ecc, sono anche le variabili da

considerare in qualsiasi indagine.

Un'indagine relazioni come prima di noi deve essere consapevole che il matrimonio e le relazioni

non nascono solo di amore così non sarebbe corretto interpretare i risultati presentati riflettono

fattori astrologici strettamente correlate con il successo o il fallimento di amore. Marry o di mate è

una decisione complessa che coinvolge facilmente fattori culturali, psicologici e socio-

economici. Così lo studio sociologico dei rapporti potrebbe aiutare a rilevare i comportamenti da

considerare quando si regola la frequenza attesa. Ad esempio, dovremmo calcolare la differenza

media di età tra i partner in una relazione, come nella cultura siamo.

Un altro controllo che non possiamo trascurare sta rendendo appropriata popolazione correzioni,

dal momento che a seconda degli anni e nel mondo qualche mese hanno più nascite di altri.

Uno dei più grandi nemici della ricerca in astrologia sono errori di registro. Sto parlando di errata

(30 febbraio) e registrare le date ignoranza o invenzione deliberata. Inoltre, in alcuni paesi, I

funzionari assegnati dal sistema alcune date in calcestruzzo (1 gennaio) quando i casi di stranieri

che non conoscono la loro data di nascita (per esempio utilizzando altro calendario) sono

dati. Come il ricercatore di fare alcune correzioni demografici, si dovrebbe anche avere la

conoscenza di tali eventi burocratica e cercare di correggere. Un altro caso simile,

arrotondamento e gli errori-si trovano nelle molte ore di nascita in nascita, un fenomeno che è il

risultato della mancanza di considerazione dell'astrologia sofferenza.

Se si esaminano le frequenze trovate dopo l'elaborazione di un gran numero di casi di

matrimonio, troviamo alcuni risultati sorprendenti. Tuttavia, prima di gridare vittoria, dobbiamo

anche affrontare alcuni controlli astronomici rilevanti per il calcolo del valore atteso. Ho messo un

esempio molto evidente: trovare i pianeti lenti sono molto spesso in congiunzione (per esempio,

Nettuno-Nettuno). Un altro esempio è altrettanto evidente che Mercurio e Venere non si

allontanano dal Sole visto dalla Terra, più di 27 e 47 gradi, rispettivamente. Ciò trovare tra loro

un gran numero di congiunzioni (0 °) e (30a) semisextiles, nonché per effetto del retrogrado,

troviamo anche che per alcuni determinati età zodiacale alcune zone sono particolarmente

comuni.

L'ultimo dei non ha voluto parlare di fattori astrologici sono legati alla biologia e del clima. Oggi

troviamo molti studi che mettono in relazione, ad esempio, disturbi mentali con le

stagioni. Temperatura, luce del sole, la stabilità del tempo, l'effetto di questi fattori in gestazione

del feto, etc. Sembra che abbiano un impatto significativo sulla vita umana.

In quarto luogo, l'applicazione del metodo statistico deve essere fatto con molta attenzione.

Per cominciare, è necessario evitare gli errori di campionamento. È essenziale trovare un modo

per ottenere un campione rappresentativo della popolazione che stiamo studiando.

Thomas teorema afferma: "Se la gente definisce situazioni come reali, esse sono reali nelle loro

conseguenze". Se stiamo indagando se l'astrologia si riflette nella personalità di una persona, e

questa persona conosce e il grafico è stato creato, poi agire di conseguenza, che ha

completamente skew quello che potrebbe essere misurato sulla correlazione tra il grafico e la

vostra personalità . La soluzione a questo problema è evidente: solo testando persone senza

conoscenza delle proprietà astrologici essere contrastata.

Ci sono un sacco di prove statistiche ed è importante sapere quando utilizzare un test o un

altro. Senza pensare prima di applicare il test chi-quadro, di osservare che tipo di variabili che

abbiamo le mani.

Una delle sfide del ricercatore astrologo sta controllando tutte le variabili estranee che

potrebbero causare la cosiddetta confondimento. Vogliamo dimostrare che i risultati riflettono

l'esistenza di un particolare fatto astrologico.

Quando si osserva lo scostamento tra il valore osservato e il valore atteso, misuriamo

l'importanza della sua grandezza, sia essa positiva o negativa. Vale a dire, si misura se la

correlazione non è significativo in un intervallo di confidenza che di solito non superiore a 0,05

(ciò che chiamiamo alfa). Per questo, l'ipotesi nulla (come ipotesi iniziale in quanto si presume

che non vi è alcuna correlazione) e, ciò che ci interessa, l'ipotesi alternativa, il che

significherebbe che le variabili sono correlate, e che quando derivaríamos consiguiéramos

respingono l'ipotesi formulate nil.

Tuttavia, l'uso di statistiche dovrebbe essere accompagnato da un buon ragionamento. Quando

si lavora con grandi campioni trovati positivi e statisticamente significativo la frequenza non vuol

dire che questo è dovuto a motivi astrologici. Inoltre, sappiamo che quando usiamo grandi

quantità di dati sempre trovare variazioni, non importa se si raggruppare i dati in base ai segni

zodiacali, i giorni della settimana o addirittura giorni. Per campioni molto grandi, anche l'effetto

più piccolo è statisticamente significativo. Ed è che come test chi-quadrato parametrici misurano

l'importanza degli effetti ma non le dimensioni. Una soluzione potrebbe essere quella di

dimostrare che i risultati che noi difendiamo sono quelli che producono i risultati più significativi

se confrontati con altri gruppi.

Considerazioni finali

Infine, vorrei fare alcune osservazioni per chiudere questa carta.

A seguito di indagini come Gauquelin, una delle conclusioni che si potrebbero trarre è che

l'astrologia è testata utilizzando campioni la cui migliore quando gli individui sono eccellenti a ciò

che viene misurato. Questo, per esempio nello sport, è facile da definire, perché dovremmo

andare atleti d'elite. Ora, come si applica questa idea per la coppia? ¿Scegliendo solo le coppie

più soddisfatti con la loro relazione? ¿La scelta del partner più duraturi?

Sottolineo qui la natura sistemica di astrologia, quindi voglio registrare che indagano aspetti tra i

pianeti possono essere molto poveri. Sento che le analisi multivariate che coinvolgono molte

variabili possono contribuire risultati molto più interessanti, riprodurre ragionamento induttivo e

deduttivo che facciamo inconsciamente. E questo senza dimenticare che dobbiamo sempre

tenere a mente i fattori non astrologici perché mi fido profondamente interdisciplinare futuro

astrologia e, soprattutto, autocritica.

Vorrei anche ricordare che, oltre la nostra disciplina è la mancanza di una ricerca rigorosa, è

anche la mancanza di lavoro statistico che si limita a confermare il contrasto senza pretese

nessun caso, solo esplorare ciò che è, facendo da diversi prismi, utilizzando sistemi diversi come

eliocentrica, aprendo più variabili, come asteroidi e altri pianeti nani. Tutto questo per vedere ciò

che è, senza pregiudizi, per vedere non c'è bisogno di teorizzare qualsiasi cosa, per il piacere di

guardare. Inoltre, questo tipo di lavoro sarebbe utile per descontaminarnos l'influenza della

tradizione, poiché in una fase iniziale astrologia sperimentale dovrebbe sapere per racchiudere

tutte le informazioni che non garantisce fornire informazioni corrette.

Infine, e di chiudere tutta la mia esposizione a ricercare metodi quantitativi di un "salto di qualità"

dobbiamo imparare a lavorare insieme. Grandi masse di dati da raccogliere, opera per dare loro

un formato che può essere letto da un programma, lo sviluppo di software specifico in grado di

elaborare le informazioni in modo appropriato e flessibile, l'applicazione del test di significatività

statistica, etc. ., richiede un certo numero di ore, la formazione, il sacrificio e lo sforzo che

pochissime persone possono permettersi. Inoltre, senza alcun finanziamento o sostegno morale,

condurre un'indagine di questo genere è a dir poco un miracolo. Ma se il lavoro si sviluppa,

qualcosa di molto comune nel mondo anglo, ma molto raro tra gli ispanici, in grado di fare molto

di più in molto meno tempo e lo scoraggiamento che potrebbe soccombere al ricercatore isolato

dalla mancanza di sostegno, la mancanza di comprensione e rifiuto attivo con cui deve essere al

di fuori e all'interno della comunità di astrologi può essere superata la forza del gruppo. In questa

direzione, sperimentale astrologia sta lavorando e aperta a nuovi partner.

 

Bibliografia e webgrafia

Gli investigatori Astro, Astro Progetto Matrimonio Sinastria ricerca degli

investigatori.Http://astroinvestigators.com/

Castiglia, Didier, "Mariages aux soleils" http://www.astrologiaexperimental.com

Dean, Geoffrey Dean, "segni di amore. Fail più grandi prove del mondo "www.astrology-

and-science.com.

Furler, K., Gomez, V., e Grob, A. (2013). "Somiglianza Personalità e soddisfazione di vita a

due a due", Journal of Research in Personality, 47 (4), 369-375

Rod Garcia, Julian, cadenze microcosmici: http://astrologia-viva.blogspot.com.es /

Guttman, Gail, Kosmos 1985 14.2, 2-8.

H.Boning, W van Dam, RMMHepp, A.Kattenburg, C.Kuypers, e RHSmit Tijdschrift

Astrologia 1978, 2.2, 2.

Huntington, Ellsworth, "Season di nascita. E 'relazione alle capacità umane ", John Wiley &

Sons, Inc., 1938, New York.

Koen van Morteen, "L'amore a prima vista". Http://www.astrovdm.com /

Kuypers, Wetenschap e Astrologia 1983, 7.1 e 2: 16-17

McRitchie, Ken, "La Buona scienza dell'astrologia Effetti Separazione Artefatti

da"http://www.theoryofastrology.com /.

Mercadé, Aleix, "perché la lingua è un problema per gli astrologi e dei suoi

partner?,Http://www.astrologiaexperimental.com

Motluk, Alison, "nato sotto un brutto segno", New Scientist, 27 Gennaio 2007.

Sachs Gunter, "Il file astrologia: la prova scientifica del legame tra segni della stella e

Human Behaviour," Orion Rd, 1988, Londra ..

Sternberg, Robert J. (1989). "Il triangolo d'amore: intimità, passione e impegno", Polity

Press, 1989. Barcellona.

Condividi questo: