Auditoría. Un enfoque integral Web viewcapÍtulo 26 / auditorÍa financiera...

CAPITULO

AUDITORÍA FINANCIERA INTERNA Y GUBERNAMENTAL Y AUDITORÍA OPERACIONALUNA BUENA AUDITORÍA A MENUDO MEJORA LOS FLUJOS DE CAJA

26OBJETIVOS DE APRENDIZAJELuego de estudiar el presente capítulo, usted podrá:

26-1 Explicar la función delos auditores internos en la auditoría financiera.

26-2 Describir los requerimientos de la auditoría y los

Sandy Previtz es miembro experimentado del equipo de auditoría interna de Erhardt Freight Company (EFC), una compañía camionera transportista de largas distancias. EFC ha estado creciendo rápidamen- te, a diario suma nuevos clientes y agentes de embarque, con lo que ha logrado volúmenes que superan varios miles de cargamentos cada día. Para poder atender el creciente volumen de facturas por flete y los efectos a cobrar correspondientes, EFC ha implantado un nuevo y sofisticado sistema computariza- do de información.

Previtz fue asignado para probar la exactitud de la antigüedad de las cuentas por cobrar en el sistema y la idoneidad de las estimaciones para cuentas dudosas. En primer lugar tomó una muestra inicial de 300 facturas de fletes seleccionadas al azar de una población de 20,000 facturas atrasadas. Después, tomó la muestra para proyectar una antigüedad y calcular de la estimación de cuentas dudosas. Sus pruebas demostraron que la estimación podría estar subestimada, por tanto, como $1,000,0000.

Previtz informó de la situación a Martha Harris, la responsable de la auditoría interna. Harris a su vez in- formó al director de finanzas que en tanto las pruebas reflejaran que podría haber un error material, EFC tendría que ampliar la muestra hasta que quedara claro si la estimación era materialmente errónea.

La segunda muestra tomada por Previtz incrementó la muestra total a 600 elementos, esencialmente con los mismos resultados. Sin embargo, a petición de Harris, ella analizó los elementos desde el punto de vista tanto administrativo como contable. Cuando Harris y Previtz se reunieron con el director de finanzas para analizar la información actualizada, Harris señaló que el verdadero problema no era la estimación sino que las cuentas por cobrar estaban fuera de control por lo que EFC estaría enfrentando una pérdida considerable de flujo de efectivo mientras la administración no tomara cartas en el asunto. El director de finanzas de inmediato estuvo de acuerdo y respondió contratando temporalmente a un equipo de trabajo para que analizara la antigüedad de las 20,000 facturas por fletes y emprendiera un esfuerzo de cobranza a gran escala. No sólo el análisis y los esfuerzos de cobranza mejoraron los flujos de efectivo, sino que la interpretación de Previtz dio justo en el blanco.

dictámenes según las normas gubernamentales de auditoría y de laSingle Audit Act.

26-3 Distinguir entre auditoría operacional y auditoría financiera

26-4 Proporcionar una visión panorámica de las auditorías operacionales.

25-5 Planear y practicar una auditoría operacional.

770 PARTE SEIS / OTROS SERVICIOS DE ASEGURAMIENTO Y NO ASEGURAMIENTO

En el capítulo anterior se explicaron los servicios de aseguramiento que ofrecen los auditores externos. Este capítulo examina las actividades de otros tipos de auditores. Así como lo demostró el

caso de Sandy Previtz en la empresa Erhardt Freight Company, los auditores internos pueden tener un impacto significativo en la eficiencia y en la efectividad de las operaciones como en los ingresos y el flujo de efectivo.

Los auditores internos y gubernamentales realizan una cantidad considerable de auditorías financieras, similar a las realizadas por los despachos de contadores públicos certificados. Los despachos de contadores públicos certificados también efectúan un número considerable de auditorías financieras a las entidades gubernamentales. Los conceptos y las metodologías que se abordan a lo largo del texto, aplican por igual a las que aplican los auditores internos y del gobierno en sus audi- torías. Comenzaremos este capítulo con un análisis de la función de los auditores internos en la auditoría financiera.

LA AUDITORÍA FINANCIERA INTERNAOBJETIVO 26-1Explicar la función de los auditores internos en la auditoría financiera.

Como se abordó en el capítulo 1, los auditores internos son empleados por las compañías tanto para las auditorías financieras como para las operacionales. Su función en la auditoría se ha incrementado drásticamente en las últimas dos décadas, debido principalmente al aumento en el tamaño y la complejidad de muchas corporaciones. Puesto que los auditores internos pasan todo su tiempo en una compañía, su conocimiento acerca de las operaciones y controles internos de la compañía es mucho mayor que el de los auditores externos. Este tipo de conocimiento puede ser crítico para una dirección corporativa eficaz. De hecho, la Bolsa de Valores de Nueva York ahora exige a sus registra- dos contar con una función de auditoría interna.

El marco de prácticas profesionales del Institute of Internal Auditors ofrece la siguiente defini- ción de la auditoría interna:

La auditoría interna es una actividad independiente, de aseguramiento y consultoría objetivas diseñada para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización. Ayuda a la organización a cumplir con sus objetivos ya que proporciona un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la efectividad de los procesos de administración de riesgos, control y dirección.

Instituto de Auditores Internos

IIA

Esta definición refleja la función cambiante de los auditores internos puesto que se espera que éstos agreguen valor a la organización al mejorar la efectividad operativa, además de sus responsabilidades ya tradicionales como lo son la revisión de la confiabilidad e integridad de la información, la verifi- cación de que se cumplan las políticas y normatividades, y la custodia de los activos.

Los objetivos de los auditores internos son considerablemente más amplios que los objetivos de los auditores externos. Esto les concede flexibilidad a los primeros para satisfacer las necesidades de la com- pañía. El grado en que se aplica la auditoría interna así como las áreas a las que ésta debe concentrarse varía según la compañía. Por ejemplo, en una compañía, los auditores internos pueden dedicarse exclu- sivamente a documentar y probar los controles, como lo requiere la Sección 404 de la Ley Sarbanes-Ox- ley. En otras compañías los auditores internos pueden prestar sus servicios primordialmente como con- sultores y concentrar sus recomendaciones a la mejora del desempeño organizacional. Asimismo, los dictámenes de la auditoría interna no se presentan en formatos estandarizados ya que 1) la necesidad de información varía en cada compañía y 2) los usuarios externos no dependen de los dictámenes.

La guía profesional para los auditores internos es provista por el Instituto de Auditores Internos (IIA, siglas en inglés de Institute of Internal Auditors). El IIA es una organización similar al AICPA que establece normas éticas y prácticas, proporciona educación y estimula el profesionalismo de sus aproximadamente 100,000 miembros. El IIA ha tenido una función fundamental en la creciente influencia que la auditoría interna ha venido experimentando. Por ejemplo, ha establecido un programa de certificación muy prestigiado por medio del cual aquéllos que satisfagan los requisitos de pruebas y experiencia obtienen el título de auditor interno certificado (AIC).

El marco de la práctica profesional del IIA incluye un código de ética y los IIA International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Normas para la práctica

771CAPÍTULO 26 / AUDITORÍA FINANCIERA INTERNA Y GUBERNAMENTAL Y AUDITORÍA OPERACIONAL

profesional de la auditoría interna, el “Libro Rojo”). Todos los miembros del IIA y los auditores internos certificados se comprometen a acatar el código de ética, el cual exige el cumplimiento de las normas. El código de ética del IIA se presenta en la figura 26-1, y se basa en los principios éticos de integridad, objetividad, confidencialidad y competencia.


FIGURA 26-1 Principios éticos y código de ética del Institute of Internal Auditors

PRINCIPIOS ÉTICOSIntegridad

Objetividad

Confidencialidad

Competencia

REGLAS DE CONDUCTA1. Integridad

2. Objetividad

3. Confidencialidad

4. Competencia

La integridad de los auditores internos establece confianza y, por lo tanto, sienta las bases para depender de su juicio.

Los auditores internos exhiben el más alto nivel de objetividad profesional en la recopilación, evaluación y co- municación de la información acerca de la actividad o proceso que están examinando. Los auditores internos efectúan una evaluación equilibrada de todas las circunstancias relevantes y no se dejarán influenciar indebida- mente por sus propios intereses o por los demás al formar sus juicios.

Los auditores internos respetan el valor y la propiedad de la información que les ha sido confiada, la cual no re- velarán sin la autorización apropiada salvo que exista una obligación jurídica o profesional para ello.

Los auditores internos aplican su conocimiento, su capacidad, y su experiencia en la realización de los servicios de auditoría interna.

Los auditores internos:1.1 Realizarán su trabajo con honestidad, diligencia y responsabilidad.1.2 Acatarán la ley y efectuarán las revelaciones que la ley y su profesión le permitan.1.3 No participarán, con conocimiento de causa, en alguna actividad ilícita, o se comprometerán en actos que

desacrediten a su profesión de auditor interno o a la organización.1.4 Respetarán y contribuirán con los objetivos legítimos y éticos de la organización.

Los auditores internos:2.1 No participarán en actividades o relaciones que puedan menoscabar o que presumiblemente menosca-

ben su evaluación imparcial. Dicha participación incluye aquellas actividades o relaciones que puedan entrar en conflicto con los intereses de la organización.

2.2 No aceptarán cualquier cuestión que pueda perjudicar o se suponga que perjudique su juicio profesional.2.3 Revelarán todos los hechos materiales puestos a su conocimiento, y que de no revelarse pudieran distor-

sionar la exposición de las actividades sujetas a revisión.

Los auditores internos:3.1 Serán prudentes con el uso y la protección de la información adquirida en el curso de sus

responsabilidades.3.2 No harán uso de la información para su provecho personal o de alguna manera contraria al derecho o en

detrimento de los objetivos legítimos y éticos de la organización.

Los auditores internos:4.1 Se comprometerán únicamente con aquellos servicios para los cuales tienen los conocimientos como la

capacidad y la experiencia necesarios.4.2 Efectuarán los servicios de auditoría interna de conformidad con los International Standards for the Profe-

sional Practice of Internal Auditing (las normas para la práctica profesional de la auditoría interna).4.3 Continuarán mejorando su pericia, la eficacia y la calidad de sus

servicios.

Los International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing están divididos en: normas de atributos del auditor interno y normas para el departamento de auditoría interna y de desempeño para la realización y presentación de dictámenes en las actividades de auditoría interna. En la figura 26-2 (página 772) se ofrecen las categorías generales de las normas de atributos y de desempeño.

Las normas también incluyen varias normas específicas para cada categoría. Por ejemplo, el Es- tándar de atributo 1100 acerca de la independencia y objetividad incluye tres normas referentes a la independencia organizacional (1110), objetividad individual (1120), y obstáculos a la independencia y la objetividad (1130). Además, las normas de implementación específica se han diseñado para los compromisos de aseguramiento y consultoría. Por ejemplo, el Estándar de implementación 1110.A1 ofrece una guía para la aplicación del Estándar de atributo 1110 relativo a la independencia organizacional para los compromisos de aseguramiento de cumplimiento, y establece que la actividad del auditor interno deberá estar exenta de interferencia para determinar el alcance de la auditoría interna, la realización del trabajo y la comunicación de los resultados.

Una comparación de estas normas con las normas de auditoría generalmente aceptadas del AICPA de la página 34 muestra tanto las similitudes como las diferencias entre ambos. El Internal Au- diting Standards Board decreta las Statements on Internal Auditing Standards (SIASs o


declaraciones sobre las normas de auditoría interna) las cuales brindan una interpretación oficial de las normas.


FIGURA 26-2 Normas internacionales para el ejercicio profesional de la auditoría interna

NORMAS DE ATRIBUTO1000 Propósito, autoridad y responsabilidad. El propósito, autoridad y responsabilidad de la actividad de la auditoría interna deberá

ser definido de manera formal en un acta constitutiva, ser congruente con las Normas y aprobado por el consejo1100 Independencia y objetividad. La actividad de la auditoría interna debe ser independiente y los auditores internos deberán ser

objetivos en la ejecución de su labor1200 Pericia y debido esmero profesional. Todos los compromisos deberán realizarse con pericia y el debido esmero profesional1300 Programa de aseguramiento y mejora de la calidad. El auditor ejecutivo deberá llevar a cabo y mantener un programa de asegu-

ramiento y mejora de la calidad que cubra todos los aspectos de la actividad de la auditoría interna y deberá vigilar continuamente su eficacia. Este programa comprende evaluaciones periódicas internas y externas, así como una continua vigilancia interna de la calidad. El programa deberá ser diseñado como una ayuda en las actividades de la auditoría interna para agregar valor, mejorar las operaciones de la organización y asegurar que la auditoría cumple con las Normas y el Código de ética

NORMAS DE DESEMPEÑO2000 Manejo de la actividad de la auditoría interna. El auditor ejecutivo deberá administrar con eficacia las actividades

relacionadas con la auditoría interna para procurar agregar valor a la organización2100 Naturaleza del trabajo. La actividad de la auditoría interna deberá evaluar y contribuir a mejorar la administración de riesgos, el

control y los procesos de dirección mediante un enfoque sistemático y disciplinado2200 Planeación del compromiso. Los auditores internos deberán formular y registrar un plan para cada compromiso que incluya

el alcance, los objetivos, el tiempo propicio y la asignación de los recursos2300 Ejecución del compromiso. Los auditores internos deberán identificar, analizar, evaluar y registrar suficiente información para al-

canzar los objetivos establecidos2400 Comunicación de los resultados. Los auditores internos deberán comunicar los resultados del compromiso2500 Supervisón del progreso. El director de la auditoría deberá establecer y mantener un sistema para supervisar el orden de los re-

sultados comunicados a la dirección2600 Aceptación de los riesgos por la dirección. Cuando el director de la auditoría considere que la alta dirección ha aceptado un ni-

vel de riesgo residual que no sea aceptable para la organización, el auditor ejecutivo deberá abordar el tema con la dirección ejecutiva. Si la decisión concerniente al riesgo residual no se resuelve, el auditor ejecutivo y la dirección ejecutiva deberán informar la cuestión al consejo para su resolución

Fuente: De The International Standards for the Professional Practice of Auditing, Derechos de autor © 2004 por el Institute of Internal Auditors, Inc. 247 Maitland Avenue, Altamonte Springs, FL 32701-4201. Reimpresión autorizada.

Relación de los auditores internos y externos

Existen tanto diferencias como similitudes entre las responsabilidades y la conducción de auditorías por parte de los auditores internos y externos. La diferencia principal es la persona ante la cual son responsables. El auditor externo es responsable frente a los usuarios de los estados financieros, que confían en él para darles mayor credibilidad. El auditor interno es responsable ante la administra- ción. A pesar de esta importante diferencia, existen muchas similitudes entre ambos grupos de auditores. Los dos deben ser competentes y tener una perspectiva objetiva en el ejercicio de su cometido y en el reporte de sus resultados. Por ejemplo, todos siguen una metodología similar en el desarrollo de sus auditorías, incluyendo la planeación y el desarrollo de las pruebas de control y las pruebas sustantivas. De manera parecida, ambos utilizan el modelo de riesgo de auditoría y materialidad para decidir el alcance de sus pruebas y la evaluación de sus resultados. Sin embargo, sus decisiones acerca de la materialidad y los riesgos pueden diferir, porque las necesidades de los usuarios externos pueden ser diferentes de las de la administración.

Los auditores externos se apoyan en los internos mediante el uso del modelo de riesgo de audi- toría. Los auditores reducen de forma significativa el riesgo de control si los auditores internos son efectivos, y por ello, reducen las pruebas sustantivas. Por lo general, la reducción de honorarios del auditor externo es considerable cuando hay una función de auditoría interna que goza de buena reputación. Los auditores externos a menudo consideran que los auditores internos trabajan bien si son independientes de las unidades operativas que se están evaluando, si son competentes y están bien capacitados, y si han aplicado pruebas relevantes de auditoría del control interno y los estados financieros.

La Declaración 65 (AU 322) permite que el auditor externo utilice al auditor interno para obtener su ayuda directa en la auditoría. Apoyarse en el personal de la auditoría interna para el desepeño de algunas de las pruebas de auditoría puede permitir que la auditoría sea completada en menos tiempo y con honorarios menores. Cuando se obtiene asistencia directa, el auditor externo puede evaluar la competencia y objetividad de los auditores internos. El trabajo de los auditores internos deberá ser supervisado y evaluado según sea conveniente considerando las circunstancias.


AUDITORÍA FINANCIERA GUBERNAMENTALEn la sección anterior se analizó la función de los auditores internos. Esta sección se referirá a las actividades de los auditores gubernamentales. Los gobiernos federales y estatales utilizan su propio personal para el desarrollo de la auditoría de forma muy parecida a la de los auditores internos. El capítulo 1 mencionó muy brevemente a United States General Auditing Office (oficina general de auditoría de Estados Unidos, GAO por sus siglas en inglés). Todos los estados cuentan con sus propios organismos encargados de la auditoría, parecidos pero más pequeños que la GAO. Además, los despachos de contadores efectúan bastantes auditorías financieras a las unidades gubernamentales. Por ejemplo, algunos estados requieren que despachos de contadores públicos realicen auditorías de los estados financieros de todos los distritos escolares y ciudades.

La fuente principal de bibliografía autorizada para desarrollar auditorías gubernamentales es una publicación básica de la GAO, Government Auditing Standards. Por el color de la pasta, se le conoce generalmente como “Yellow Book” (libro amarillo) y no por su nombre más formal. El Yellow Book se publicó por primera vez en 1972, y ha sufrido revisiones sucesivas en 1981, 1994, y 2003. Las normas ori- ginales del Yellow Book eran similares a las de las normas de auditoría generalmente aceptadas pero en las siguientes revisiones se han ampliado para brindar normas guía para las auditorías de desempe- ño. Las normas del Yellow Book también son conocidas como normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas (GAGAS, siglas en inglés de generally accepted government auditing standards).

La auditoría financiera, de acuerdo con el Yellow Book, comprende: auditorías de los estados financieros de unidades gubernamentales, contratos y concesiones gubernamentales, estructuras de control interno, fraudes y otras inobservancias de leyes y reglamentaciones. Estas categorías de infor- mación son más amplias que las auditorías basadas en las normas de auditoría generalmente aceptadas, y comprenden los tipos de tareas de certificación analizadas en el capítulo 25 de acuerdo con las normas de certificación. Por otro lado, no es de sorprender que las unidades gubernamentales estén tan preocupadas por el cumplimiento de la legislación y reglamentación como por la confiabilidad de sus estados financieros.

Las normas de auditoría del Yellow Book están de acuerdo con las 10 normas de auditoría generalmente aceptadas del AICPA. Sin embargo, existen algunas adiciones y modificaciones importantes.

• Materialidad e importancia. El Yellow Book reconoce que los umbrales del riesgo de auditoría aceptable y materialidad son más bajos en las auditorías gubernamentales que en las auditorías a empresas comerciales, debido a la susceptibilidad de las actividades gubernamentales y su obliga- ción de rendir cuentas al público.

• Control de calidad. Los despachos de contadores y otras organizaciones que aplican auditorías en las entidades gubernamentales de conformidad con el Yellow Book, tienen un sistema adecuado de control de calidad interno y participan en un programa externo de revisión de control de calidad. Este último requisito está dirigido a algunos contadores, pero sólo como condición para obtener la membresía en el AICPA y para la auditoría de empresas públicas.

Los auditores implicados en la planeación, conducción o presentación de informes de las auditorías conforme a los GAGAS deberán completar una continua educación profesional de 80 horas en cada periodo de 2 años. Por lo menos 24 de estas 80 horas de capacitación deberán abordar los temas relacionados con el entorno y la auditoría gubernamentales.

• Auditoría de cumplimiento. La auditoría deberá estar diseñada para ofrecer una seguridad razonable de la detección de errores materiales sustantivos producto de la inobservancia de las disposiciones de los contratos o los convenios de concesión que tengan un efecto material y directo en los estados financieros. El auditor deberá también aplicar los procedimientos adicionales si llega a tener conocimiento del posible incumplimiento que tendría un efecto material e indirecto sobre los estados financieros.

• Dictámenes. El dictamen de auditoría deberá indicar que la auditoría se practicó de conformidad con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas. Además, el dictamen relativo a los estados financieros deberá describir el alcance de las pruebas de los auditores para constatar la observancia de las leyes, reglamentos y de los controles internos así como presentar los resultados de dichas pruebas o hacer referencia a un dictamen separado que contenga esa información.

• Expedientes de la auditoría. Las auditorías realizadas en cumplimiento con las normas gubernamentales estarán sujetas a revisión por parte de otros auditores y funcionarios supervisores. El Yellow Book establece que los expedientes de la auditoría deberán contener información sufi-

ciente para permitir al auditor crítico que no haya tenido relación previa con la auditoría, asegu-


OBJETIVO 26-2Describir los requerimientos de la auditoría y los dictámenes según las normas gubernamentales de auditoríay de la Single Audit Act.

GAO

Auditoría financiera y los requerimientos de dictámenes —Yellow Book


rar que la evidencia de los expedientes de la auditoría sustente las conclusiones y criterios importantes de los auditores.

Los demás requerimientos reflejan el énfasis en el cumplimiento con las auditorías gubernamentales y la necesidad de un control de calidad debido a las complejidades que presentan la contabilidad gubernamental y el entorno de auditoría.

Requerimientos de la auditoría y los dictámenes—Single Audit Act y la OMB Circular A-133

Association of Government Accountants

Antes del año 1980, cada dependencia financiera federal establecía sus propios requerimientos para las auditorías. Por esa razón, los destinatarios de los fondos federales recibían auditorías múltiples. En 1984 se remedió esta situación al aprobarse la Single Audit Act, que exigía una auditoría única coordinada para poder cumplir con los requerimientos de todas las dependencias federales. Esta Sin- gle Audit Act de 1984 era aplicable únicamente a las auditorías de los gobiernos estatales y locales. Los requerimientos de la ley se ampliaron para el año 1990 a las instituciones de educación media y otras organizaciones no lucrativas a través de la oficina de administración y presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) mediante la publicación de la OMB Circular A-133.

El Congreso aprobó las reformas a la Single Audit Act en 1996 para aliviar la carga de la audito- ría a las pequeñas entidades que recibían asistencia financiera federal. Algunas de las disposiciones más importantes de las reformas de 1996 constan de lo siguiente:

• El límite para requerir una auditoría única se elevó de $100,000 a $300,000 para exentar a varias entidades pequeñas de los requerimientos de una auditoría única. La OMB incrementó el límite a $500,000 a principios de 2004.

• La cobertura obligatoria de auditoría única se extendió a las organizaciones no lucrativas así como a los gobiernos estatales y locales.

• Se utilizó un método basado en el riesgo para la selección de los programas para pruebas.

La OMB decretó la Circular A-133 revisada, titulada, Audits of States, Local Governments, and Non- Profit Organizations a fin de proporcionar una directriz administrativa para la implementación de los requisitos de la auditoría única.

Requisitos de auditoría Las reformas a la Single Audit Act de 1996 y a la OMB Circular A-133 (en lo sucesivo y conjuntamente, la Ley) contienen los requisitos para el alcance de la auditoría, incluyendo lo siguiente:

• La auditoría debe estar de acuerdo con las normas de auditoría gubernamental generalmente aceptadas (GAGAS).

• El auditor debe obtener un entendimiento del control interno sobre los programas federales en forma suficiente para sustentar un nivel evaluado bajo en el riesgo de control para los programas importantes.

• El auditor debe determinar si el cliente ha acatado las leyes, reglamentos y disposiciones de los contratos o acuerdos concesionados que puedan tener un efecto directo y material en cada uno de los programas primordiales.

Los requerimientos de cumplimiento a satisfacer se describen A-133 suplemento de cumplimiento, junto con los procedimientos sugeridos de la auditoría. Se han identificado catorce tipos de requerimientos de cumplimiento que deberán considerarse en cada auditoría. Además, se han identificado los requerimientos específicos para los programas federales individuales. A continuación se encuentran algunos ejemplos de algunos de los objetivos específicos del cumplimiento:

• Si las cantidades reportadas como gastos fueron por servicios autorizados.• Si los registros muestran que aquéllos que recibieron los servicios o los beneficios eran los ade-

cuados para recibirlo.• Si se cumplieron los requerimientos de coordinación (dónde se aplican los fondos federales en

la unidad gubernamental), los niveles de esfuerzo y los vínculos obligatorios entre el impuesto y gasto.

LOS CAMBIOS A LOS LÍMITES DE LA AUDITORÍA ÚNICA ALIVIAN LA CARGA

SOBRE LAS ENTIDADES PEQUEÑAS

La OMB está obligada a revisar el límite de la cantidad monetaria para exigir cada dos años una audito- ría única conforme a la OMB Circular A-133. Las reformas a la Single Audit Act de 1996 permitieron a la OMB elevar el límite si determina que es en

el mejor interés del gobierno federal, de los destinatarios de


la asistencia, y del público en general. Al elevar el lí- mite de $300,000 a $500,000 liberó a cerca de 6,000 entidades del requisito de la auditoría única pero afectó a menos de la mitad de un 1% del mon- to en dólares de las concesiones federales sujetas a los requerimientos de la auditoría única.


FIGURA 26-3 Ejemplo de un dictamen de auditoría gubernamental

Hemos auditado los estados financieros de las actividades gubernamentales que se acompañan, las actividades comerciales, las unidades componentes del agregado discretamente presentado, cada fondo de inversión importante, e información del fondo agregado restante de Redwood City desde y para el año que concluye el 30 de junio de 2005 que comprende en su conjunto los estados financieros bá- sicos de la ciudad como se enlistan en la tabla de contenido. Estos estados financieros son responsabilidad de la administración de Red- wood City. Nuestra responsabilidad es expresar opinión sobre estos estados financieros con base en nuestra auditoría.

Se realizó la auditoría de conformidad con las normas de auditoría generalmente aceptadas en Estados Unidos y las normas aplicables a las auditorías financieras contenidas en los Government Auditing Standards, decretados por el contralor general de Estados Unidos. Dichas normas requieren un plan y la realización de la auditoría para obtener seguridad razonable en cuanto a si los estados financieros están libres de errores materiales. Una auditoría incluye el examen basado en pruebas, de la evidencia que sustenta los montos y revelaciones en los estados financieros. Asimismo, una auditoría comprende la evaluación de los principios contables usados y de las estimaciones importantes realizadas por la administración, y de la presentación global de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría ofrece una base razonable para nuestras opiniones.

En nuestra opinión, los estados financieros a que se hace referencia con anterioridad presentan objetivamente, en todos los aspectos materiales, la posición financiera respectiva de las actividades gubernamentales, las actividades comerciales, el agregado de las unidades de componente discretamente presentadas, cada fondo de inversión importante, y la información restante del fondo de Redwood City hasta el 30 de junio del 2005 así como los cambios respectivos en la posición financiera y flujos de efectivo, en caso de que apliquen, para el año que ha concluido, de conformidad con las normas de información financiera aplicables en Estados Unidos de Norteamérica.

El análisis y pláticas con la administración y los programas presupuestales comparativos como se identifican en la tabla de contenido no son una parte requerida de los estados financieros, sino que constituyen información complementaria requerida por el Governmental Ac- counting Standards Board. Hemos aplicado ciertos procedimientos limitados que consisten principalmente en interrogatorios a la adminis- tración, con respecto a los métodos de medición y presentación de la información complementaria requerida. Sin embargo, no se auditó la información y por esta razón no expresamos opinión alguna a este respecto.

Nuestra auditoría se realizó con el propósito de formar una opinión sobre los estados financieros que en conjunto comprenden los estados financieros básicos de Redwood City. La sección introductoria acompañante, la información complementaria restante, la sección esta- dística, como se identifican en la tabla de contenido, se presentan con el propósito de apoyar un análisis adicional y no son requeridas dentro de los estados financieros básicos. Los estados financieros combinados se han sujetado a los procedimientos aplicados a la audito- ría de los estados financieros básicos y en nuestra opinión, se presentan objetivamente en todos los aspectos materiales en relación con los estados financieros básicos en su conjunto. La sección introductoria, los programas presupuestales comparativos y la sección estadísti- ca no se han subordinado a los procedimientos que aplicamos en la auditoría de los estados financieros básicos y en consecuencia, no expresamos ninguna opinión al respecto.

De conformidad con los Government Auditing Standards, hemos emitido nuestro dictamen con fecha [fecha del dictamen] con base en nuestra consideración en cuanto al control interno de Redwood sobre los informes financieros y de acuerdo con nuestras pruebas de cumplimiento con ciertas disposiciones de las leyes, reglamentos, contratos y concesiones. Dicho dictamen es una parte íntegra de la au- ditoría practicada de conformidad con los Government Auditing Standards y deberá leerse en conjunto con este informe para evaluar los resultados de nuestra auditoría.

• Si los dictámenes financieros federales y reclamaciones de anticipos y reembolsos contienen in- formación que esté sustentada por los libros y registros a partir de los cuales se prepararon los estados financieros.

• Si los montos reclamados o usados para conciliar se determinaron conforme a los principios de costos y requerimientos administrativos de las circulares OMB pertinentes.

Requerimientos de los dictámenes Los dictámenes a continuación son requeridos por la OMB Circular A-133:

• Una opinión sobre si los estados financieros están expresados en observancia a las normas de in- formación financiera aplicables.

• Una opinión sobre si el calendario de concesiones federales se presenta objetivamente en todos los aspectos materiales en relación con los estados financieros en su conjunto.

• Un dictamen sobre el control interno relacionado con los estados.• Un dictamen referente al cumplimiento con las leyes, reglamentos y disposiciones de contratos

o acuerdos de concesión en donde la falta de cumplimiento pudiera tener un efecto material en los estados financieros. Este dictamen se puede combinar con el dictamen de control interno.

• Un calendario de los hallazgos y costos cuestionados.

Observe que el dictamen del auditor de la figura 26-3 se refiere a las normas de auditoría gubernamental y también se refiere al dictamen referente al control interno y cumplimiento. El dictamen también comprende información complementaria, incluyendo los requerimientos del Governmental Accounting Standards Board. La opinión acerca de esta información complementaria es consistente con los dictámenes del auditor sobre la información adicional que acompaña los


estados financieros básicos mencionados en el capítulo 24.


CABALLERIZA ADQUIRIDA CON DESFALCO DE FONDOS

FEDERALES

Los caballos pueden ser un costoso pasatiempo. Me- diante una investigación de la oficina especializada del FBI en Boston, el tesorero de una escuela voca- cional supuestamente desfalcó alrededor de$5,465,000 durante varios años para financiar la compra de una caballeriza de caballos de carrera. El fiscal de distrito de Estados Unidos acusó al tesorero de defraudar a una entidad gubernamental recep- tora de fondos federales. El fiscal de distrito pedirá a la Corte imponer un periodo adicional en prisión ade- más de los 4 años y 9 meses ya solicitado por los fiscales federales y del decomiso de los bienes ad- quiridos con fondos robados.

El tesorero transfirió dinero de las cuentas operativas del colegio a fondos para actividades estudianti- les que estaban bajo su control exclusivo. Después gi- ró cheques de las cuentas para actividades estudian- tiles a su nombre. El desfalco masivo fue financiado mediante la renovación de préstamos de ingresos anticipados que se usaron para cubrir las necesidades de flujo de efectivo a corto plazo.

Fuente: Boston Field Office Federal Bureau of Investigation Press Releases (http://boston.fbi.gov/ Pressrel/2000/tech12-4.htm).

Guía AICPA para auditores Del análisis anterior se puede observar que cualquier incursión a la arena de la auditoría gubernamental es una empresa compleja. El auditor debe familiarizarse tanto con las normas de auditoría generalmente aceptadas como con una serie de documentos, leyes y reglamentos específicos de la audi- toría gubernamental. Por ende, el primer paso en la preparación para tal compromiso es contar con una extensa experiencia profesional. Las fuentes de las directrices del AICPA comprenden la guía de auditoría Government Auditing Standards and Circular A-133 Audits y la Declaración 74 (AU 801), Compliance Auditing Considerations in Audits of Governmental Entities and Recipients of Governmen- tal Financial Assistance.

AUDITORÍA OPERACIONALLas secciones previas a este capítulo abordaron las actividades de la auditoría financiera que ejercen los auditores internos y gubernamentales. Ambos auditores, como los despachos de contadores públicos también participan en las auditorías operacionales.

Si bien se piensa que la auditoría operacional generalmente se encarga de la eficiencia y efectividad, hay menos consenso en el uso de tal término del que se podría esperar. Mucha gente prefiere usar los términos auditoría administrativa o auditoría del desempeño en vez de auditoría operacio-

Operational Audits

Diferencias entre la auditoría operacional y la financiera

OBJETIVO 26-3Distinguir entre auditoría operacional y auditoría financiera

nal para referirse a la revisión de las organizaciones a fin de constatar su eficiencia y efectividad. Esas personas típicamente conceptualizan con amplitud la auditoría operacional para incluir los controles internos de evaluación e incluso probar esos mismos controles con el propósito de comprobar su efectividad (pruebas de controles). Otros no distinguen entre los términos auditoría de desempeño, auditoría administrativa y auditoría operacional.

Nosotros preferimos usar el término de auditoría operacional ampliamente siempre y cuando el propósito de la prueba sea determinar la efectividad o la eficiencia de una parte de una organización. Por lo tanto, probar la efectividad de los controles internos por parte de un auditor interno es parte de la auditoría operacional si el propósito es ayudar a una organización a operar su negocio con mayor efectividad o eficiencia. De igual manera, la determinación de si una compañía ha capacitado adecuadamente a su personal en la línea de ensamble es también una auditoría operacional siempre que el propósito sea determinar si la compañía está produciendo productos de manera eficiente y efectiva.

Existen tres diferencias principales entre la auditoría operacional y la financiera: el propósito de la auditoría, la distribución de los dictámenes y la inclusión de las áreas no financieras en la auditoría operacional.

Propósito de la auditoría La distinción principal entre la auditoría financiera y la operacional estriba en los propósitos de las pruebas. La auditoría financiera hace hincapié en si la información histórica se registró correctamente. La auditoría operacional enfatiza la efectividad y la eficiencia. La auditoría financiera se orienta al pasado mientras que la operacional tiene que ver con el ejercicio del desempeño para el futuro. Un auditor operacional, por ejemplo, puede evaluar si un tipo de material


nuevo se está comprando al costo más bajo para ahorrar dinero en las compras de la materia prima a futuro.

Distribución de los dictámenes Para la auditoría financiera, el dictamen normalmente está dirigido a muchos usuarios de los estados financieros como son los accionistas, los banqueros, en tanto que los dictámenes de la auditoría operacional están orientados principalmente a la gerencia. Como se indicó


en el capítulo 3, es necesaria una redacción bien definida para los dictámenes de la auditoría financiera como resultado de la amplia distribución de los dictámenes. Debido a la distribución limitada de los dictámenes operacionales y a la naturaleza diversa de las auditorías para constatar la eficiencia y efectividad, los dictámenes de la auditoría operacional varían considerablemente en cada auditoría.

Inclusión de áreas no financieras Las auditorías operacionales cubren cualquier aspecto de eficiencia y efectividad en una organización y, por lo tanto, pueden involucrar una gran variedad de actividades. Por ejemplo, la efectividad de un programa de publicidad o la eficiencia de los empleados de la fábri- ca podrían ser parte de una auditoría operacional. Las auditorías financieras se limitan a aquellos asuntos que afectan directamente la cabalidad de las presentaciones de los estados financieros.

La efectividad se refiere a la consecución de objetivos, en tanto que la eficiencia se refiere a los recursos utilizados para alcanzarlos. Un ejemplo de la efectividad es la producción de partes sin defectos. La eficiencia tiene que ver con que esas partes se produzcan a un costo mínimo.

Efectividad Antes de poder realizar una auditoría operacional para constatar la efectividad, se deben establecer criterios específicos para la definición de efectividad. Un ejemplo de la auditoría operacional para constatar la efectividad sería evaluar si la dependencia gubernamental ha cumplido con su objetivo asignado al lograr la seguridad en los elevadores de una ciudad determinada. Antes de que el auditor operacional pueda llegar a una conclusión acerca de la efectividad de la dependencia, se deben satisfacer criterios en cuanto a la seguridad de los elevadores. Por ejemplo, ¿el objetivo es comprobar que todos los elevadores en la ciudad sean inspeccionados al menos una vez al año? O, ¿el objetivo es garantizar que no haya muertes por causa de alguna descompostura de un elevador o que no ocurran descomposturas?

Eficiencia Al igual que la efectividad, deben existir criterios definidos para el significado de en qué consiste realizar las cosas más eficientemente antes de que una auditoría operacional pueda ser útil. Con frecuencia es mucho más fácil definir los criterios de la eficiencia que de la efectividad si la eficiencia se define como la reducción de costos sin reducir la efectividad. Por ejemplo, si dos procesos diferentes en producción fabrican un producto de calidad idéntica, el proceso con el menor costo se considera el más eficiente. A continuación se encuentran varios tipos de ineficiencias que ocurren comúnmente y que a menudo se descubren mediante la auditoría operacional.

Efectividad contra eficiencia

OBJETIVO 26-4Proporcionar una visión panorámica de las auditorías operacionales.

Tipos de ineficiencia• La adquisición de bienes y servicios es ex-

cesivamente costosa.• La materia prima no está disponible en

producción cuando se necesita.

• Hay duplicidad de esfuerzo de parte de los empleados.

• Se realizan trabajos sin un propósito.

• Hay demasiados empleados.

Ejemplo• Las licitaciones para compras de materia-

les no son requeridas.• Se debe parar toda la línea de ensamble

porque no se pidieron los materiales que se necesitaban.

• Se conservan registros de producción idénticos en ambos departamentos de contabilidad y de producción porque desconocen las actividades de cada uno.

• Se envían copias de las facturas de proveedores e informes recibidos al departamen- to de producción en donde se archivan sin usarse jamás.

• El trabajo de oficina se puede realizar con efectividad con un asistente administrativo menos.

En el capítulo 10, se indicó que la gerencia establece los controles internos para ayudar a cumplir sus propias metas. Las siguientes tres situaciones para fijar buenos controles internos se identificaron y abordaron en el capítulo 10:

• Confiabilidad de los informes financieros.• Eficiencia y efectividad de las operaciones.• Cumplimiento con las leyes y reglamentos correspondientes.

La segunda de estas tres situaciones con el cliente se relaciona directamente con la auditoría opera-

cional pero las otras dos afectan también a la eficiencia y la efectividad. Por ejemplo, la información confiable de contabilidad de costos es importante para la gerencia a fin de decidir situaciones como


Relación entre la auditoría operacional y los controles internos


Tipos de auditorías operacionales

con qué productos continuar y el precio de facturación de los mismos. De manera similar, la falta de cumplimiento con una ley como la Sarbanes-Oxley Act podría traer como consecuencia una cuan- tiosa multa para la compañía.

Existen dos diferencias significativas en la evaluación del control interno y la prueba de auditoría financiera y operacional: el propósito que tienen la evaluación y la prueba de los controles internos, y el alcance normal de la evaluación del control interno.

Los propósitos primordiales en la evaluación del control interno para la auditoría financiera son determinar la extensión de las pruebas sustanciales requeridas en la auditoría y el informe de la efectividad del control interno sobre los informes financieros para compañías públicas. El propósito de la auditoría operacional es evaluar la eficiencia y la efectividad del control interno y formular recomendaciones a la administración. Los procedimientos de control pueden evaluarse de la misma manera que se hace en la auditoría financiera y operacional, pero su propósito es diferente. Para ilustrarlo, un auditor operacional puede determinar si los procedimientos de verificación interna para las facturas duplicadas de ventas son efectivos con el objeto de asegurar que la compañía no ofenda a los clientes pero también que reciba todo el dinero que se le adeuda. El auditor financiero a menudo realiza la misma evaluación del control interno pero el propósito fundamental es reducir la confirmación de las cuentas por cobrar u otras pruebas sustanciales. Sin embargo, un propósito secundario de muchas auditorías financieras es también formular recomendaciones operacionales a la administración.

El ámbito de la evaluación del control interno para las auditorías financieras se restringe a la verificación de la efectividad del control interno sobre los informes financieros y su efecto en la pre- sentación imparcial de los estados financieros, mientras que la auditoría operacional tiene que ver con cualquier control que afecte la eficiencia o la efectividad. Por lo tanto, a manera de ejemplo, el objetivo de una auditoría operacional podría ser las políticas y procedimientos establecidos en el departamento de mercadotecnia para determinar la efectividad de los catálogos usados para comer- cializar los productos.

Existen tres categorías generales de auditorías operacionales: funcional, organizacional y asignaciones especiales. En cada caso, es probable que parte de la auditoría tenga que ver con los controles internos para la eficiencia y la efectividad.

Auditorías funcionales Las funciones son un medio de categorizar las actividades de un negocio, como la función de facturación o la función de producción. Existen muchas maneras diferentes de categorizar y subdividir las funciones. Por ejemplo, existe una función de contabilidad, pero también existen las funciones de egresos de efectivo, entradas de efectivo y de egresos por nómina. Hay una

PRINCIPALES CAMBIOS OBSERVADOS EN LA FUNCIÓN DE LOS AUDITORES INTERNOS

El medio de control de las principales instituciones financieras ha cambiado drásticamente a la luz de los cambios a las reglamentaciones, los instrumentos financieros complejos, los avances tecnológicos y las demandas aceleradas de los clientes y accionistas. Las pérdidas perniciosas que resultan por la falta de control están forzando a establecer cambios mayores en la función de la auditoría interna. Algunos deestos cambios son:

La tensión entre funciones Tradicionalmente, los auditores internos han sido la “conciencia de control” de la organización pero ahora se les está pidiendo tener una injerencia en las funciones operacional y estra- tégica. Estas funciones en conflicto tanto de crear como de imponer reglas han ocasionado tensiones que deben ser manejadas con eficacia. También se exigen nuevos tipos de habilidades, forzando a los auditores a contar no solamente con la experiencia técnica sino también a tener otras habilidades “vivas”

como la co- municación, toma de decisiones y análisis comercial.

Administración de riesgos Hay dos tendenciasprincipales interrelacionadas en el área de admi- nistración de riesgos: 1) la necesidad de mayor atención de auditoría en el riesgo de control


operacional, y 2) el movimiento hacia un manejo in- tegrado del riesgo financiero, un componente central del “valor en riesgo” —la pérdida potencial de los cambios adversos en los factores del mercado por un periodo específico y nivel de confianza.

Comercio electrónico La conducción de la acti-

vidad financiera en un ámbito electrónico “sin papel” nos ofrece una situación preocupante. Conforme au- menta la dependencia en las redes de cómputo, las instituciones deben instrumentar e implantar sistemas de control que puedan administrar de manera adecuada el riesgo, en particular en áreas como la seguridad de datos y su integridad y la vulnerabilidad a los virus. La participación temprana de los auditores internos es importante para el diseño y desarrollo de nuevos sistemas de datos y productos, lo que per- mitirá a las instituciones establecer controles internos en los nuevos procedimientos y sistemas, contra- rio a controlarlos después del hecho.

Fuentes: 1. Adaptado de Luc Aerts, “A Framework for Managing Operational Risk”, Internal Auditor (agosto 2001), pp. 53-59. 2. “Major Changes Seen in Role of Internal Auditors”, Deloitte & Touche Review (5 de febrero de 1996), p. 2.


función de nómina, pero también hay funciones de egresos para contratación, registro de horas trabajadas y de nómina. Como lo indica su nombre, una auditoría funcional tiene que ver con una o más funciones en una organización. Por ejemplo, puede tratar de la función de nómina para una di- visión o para la compañía entera.

Una auditoría funcional tiene la ventaja de permitir la especialización de los auditores. Ciertos auditores dentro de un equipo de personal de auditoría interna pueden adquirir una experiencia considerable y conocimientos en un área como la ingeniería de producción. Pueden dedicar su tiempo a auditar esa área con mayor eficiencia. Una desventaja es la falla en la no evaluación de las funciones que se relacionan entre sí. La función de ingeniería de la producción interactúa con la de manufactura y otras funciones en una organización.

Las auditorías organizacionales Una auditoría operacional tiene que ver con toda una unidad organizacional, como lo es un departamento, una sucursal o una subsidiaria. Una auditoría organizacional hace hincapié en la forma en que interactúan las funciones eficiente y eficazmente. El plan de la organización y los métodos para coordinar las actividades son especialmente importantes en este tipo de auditoría.

Asignaciones especiales En la auditoría operacional, las asignaciones especiales surgen a petición de la administración. Hay una gran variedad de tales auditorías; algunos ejemplos incluyen determinar la causa de un sistema TI ineficaz, investigar la posibilidad de un fraude en una división y formular recomendaciones para reducir el costo de un producto manufacturado.

Las auditorías operacionales, por lo general, se llevan a cabo por uno de los siguientes tres grupos: los auditores internos, los auditores gubernamentales, o los despachos de contadores públicos.

Auditores internos Los auditores internos se encuentran a tal grado en una posición única para practicar las auditorías operacionales que algunas personas emplean los términos auditoría interna y auditoría operacional indistintamente. Sin embargo, es inadecuado concluir que la auditoría operacional sólo la practican los auditores internos o que las auditorías internas sólo las practican los auditores operacionales. Muchos departamentos de auditoría interna realizan ambas auditorías y con frecuencia se realizan de manera simultánea. Una ventaja que tienen los auditores internos al practicar las auditorías operacionales es que pueden dedicar todo su tiempo a trabajar para la compañía que auditan. Por lo tanto, adquieren una gran cantidad de conocimientos acerca de la compañía y su negocio lo cual es esencial para una auditoría operacional efectiva.

Para maximizar la efectividad de ambas auditorías, la financiera y la operacional, el departamento de auditoría interna debe reportar al consejo directivo o al presidente. Los auditores internos también deben tener acceso al comité de auditoría del consejo directivo y comunicarse continuamente con él. Esta estructura organizacional ayuda a los auditores internos a mantener su autonomía. Por ejemplo, si los auditores internos le reportan al contralor, será difícil para ellos evaluar con independencia y formular recomendaciones a la alta dirección acerca de las ineficiencias de las operaciones del contralor.

Los auditores gubernamentales Cada auditor del gobierno federal y estatal realiza la auditoría operacional, a menudo como parte de las auditorías financieras. Como ya se abordó con anterioridad, el grupo auditor más ampliamente reconocido en el gobierno es la GAO, pero existen también muchos auditores del gobierno estatal. La mayoría de estos auditores se interesan tanto en las auditorías financieras como en las operacionales.

El Yellow Book, que ya se mencionó antes, define y determina las normas para las auditorías de desempeño, que en esencia son iguales a las auditorías operacionales. Las auditorías de desempeño constan de lo siguiente:

• Auditorías de economía y eficiencia. Una auditoría de economía y eficiencia tiene el propósito de determinar 1) si la entidad está adquiriendo, protegiendo y utilizando sus recursos en forma económica y eficiente 2) las causas de las ineficiencias o prácticas no económicas y 3) si la entidad ha cumplido con las leyes y reglamentos referentes a asuntos de economía y eficiencia.

• Auditorías de programa. Una auditoría de programa tiene el propósito de determinar 1) el grado en que se están cumpliendo los resultados deseados o los beneficios establecidos por la legislatura u otro organismo autorizador, 2) la efectividad de las organizaciones, programas, actividades o funciones; y 3) si la entidad ha cumplido con las leyes y reglamentos aplicables al programa.

Los primeros dos objetivos de cada uno de estos tipos de auditorías de desempeño son claramente

operacionales en esencia. El objetivo final de cada uno, por naturaleza, es el cumplimiento y esto ya se abordó previamente.


Quién realiza las auditorías operacionales


Independencia y competencia de los auditores operacionales

Para ilustrar las actividades operacionales específicas de una auditoría del gobierno estatal, se ofrecen los siguientes tres ejemplos de un artículo tomado de la publicación Internal Auditor, que ex- plica la auditoría de la economía y la eficiencia:

• Un hospital separado con su propio personal administrativo ocupaba tres edificios en los terre- nos de otro hospital estatal. Nuestra auditoría demostró que la carga de trabajo limitada de las actividades administrativas de este hospital separado y su proximidad con las oficinas del hospital principal permitirían la consolidación de las funciones administrativas de los dos hospitales con un ahorro de $145,000 al año.

• Una escuela local de distrito ejercía control sobre 29 instalaciones individuales. Nuestra audito- ría demostró que las instalaciones de aulas sin utilizar registraron cerca de un 28 por ciento o el equivalente a ocho escuelas y que la inscripción continuaba en descenso. Recomendamos la consolidación y el cierre de las instalaciones individuales en la medida de lo posible. Dicha ac- ción no solamente reduciría los costos sino que brindaría mayor flexibilidad al tamaño de las clases y las ofertas de cursos.

• Las cuentas por cobrar pendientes de un hospital educativo se incrementaron de $7 millones a$11 millones durante un periodo de dos años. Una auditoría demostró que esta grave situación fue ocasionada, en parte, por una falta de seguimiento enérgico, supervisión y personal insufi- cientes para continuar con la creciente carga de trabajo.1

Despachos de contadores públicos Cuando los despachos de contadores públicos practican una au- ditoría de los estados financieros históricos, parte de la auditoría generalmente consiste en identificar los problemas operacionales y en realizar recomendaciones que puedan beneficiar al cliente auditado. Las recomendaciones pueden ser verbales, mas generalmente se hacen por medio de una carta a la administración. Las cartas a la administración se analizan en el capítulo 24.

El conocimiento de los antecedentes del negocio de un cliente que un auditor externo debe adquirir al practicar una auditoría, con frecuencia ofrece información útil para emitir recomendaciones operacionales. Por ejemplo, supongamos que el auditor determinó que la rotación del inventario para un cliente se desaceleró considerablemente durante el año en curso. Es probable que el auditor determine la causa de la reducción para evaluar la posibilidad de un inventario obsoleto que pudiera declarar erróneamente los estados financieros. Al determinar la causa de la rotación reducida del inventario, el auditor puede identificar los motivos operacionales, tales como las políticas ineficaces en la adquisición de inventario, que pudieran darse a conocer a la administración. Un auditor que ha obtenido un amplio conocimiento del negocio y una experiencia vasta con negocios similares tendrá una mayor probabilidad de proporcionar eficazmente a los clientes las recomendaciones operacionales pertinentes que una persona que carece de estas cualidades.

También es común para un cliente comprometido con un despacho de contadores públicos realizar una auditoría operacional para una o más partes específicas de un negocio. Por lo general, dicho compromiso pudiera ocurrir sólo si la compañía no cuenta con personal de auditoría interna o si és- te carece la experiencia en cierta área. En la mayoría de los casos el personal de consultoría gerencial de un despacho de contadores públicos, en vez del personal de auditoría, realiza dichos servicios. Por ejemplo, una compañía puede pedir al despacho de contadores públicos evaluar la eficiencia y efectividad de sus sistemas de cómputo.

Las dos cualidades más importantes de un auditor operacional son la independencia y la competencia. La persona a quien reporta el auditor es importante para garantizar que la investigación y las recomendaciones se formulen imparcialmente. La independencia rara vez es un problema para los auditores de un despacho de contadores públicos puesto que no son empleados de la compañía auditada. Como se señaló antes, la independencia de los auditores internos se ve enfatizada al hacer llegar el dictamen del departamento de la auditoría interna ante el consejo directivo o el presidente. De manera similar, los auditores gubernamentales deben reportar a un nivel superior de cualquier departamento operativo. El GAO, por ejemplo, reporta directamente al Congreso como un medio de acentuar la independencia.

Las responsabilidades de los auditores operacionales también pueden afectar su independencia. El auditor no debe ser responsable de ejecutar funciones operativas en una compañía o de corregir deficiencias cuando se encuentran operaciones ineficaces o ineficientes. Por ejemplo, algo que podría afectar negativamente la independencia de los auditores es que fuesen responsables de instrumentar un sistema de TI para adquisiciones o corregirlo si es que las deficiencias se encuentran durante una auditoría del sistema de adquisiciones.

1De Round Table, © 1982 por The Institute of Internal Auditors, Inc., 249 Maitland Avenue, Altamonte


Springs, Fla. 32701. Reimpreso con autorización.


Está permitido que los auditores recomienden cambios en las operaciones, pero el personal operativo deberá tener la autoridad para aceptar o rehusar dichas recomendaciones. Si los auditores tienen la autoridad para requerir la integración de sus recomendaciones, entonces los auditores de hecho tendrán la responsabilidad de auditar su propio trabajo la próxima ocasión en que se realice una auditoría. Por lo tanto, la independencia se reduciría.

Por supuesto, la competencia es necesaria para determinar la causa de los problemas operativos y para formular recomendaciones apropiadas. La competencia es un problema primordial cuando la auditoría operativa está relacionada con problemas operacionales muy diversos. Por ejemplo, imagi- ne las dificultades de encontrar auditores internos calificados que pudieran evaluar tanto la efectividad de un programa publicitario como la eficiencia de un proceso de ensamble en producción. El personal de auditoría interna que efectúa ese tipo de auditoría operacional presumiblemente tendría que incluir un poco de personal con conocimientos en mercadotecnia y otros en producción.

Una dificultad importante encontrada en la auditoría operacional reside en decidir los criterios espe- cíficos para evaluar si la eficiencia y la efectividad se han presentado. Al auditar los estados financieros históricos, las normas de información financiera aplicables son criterios generales para evaluar una presentación objetiva. Los objetivos de la auditoría se emplean para fijar criterios más específicos al decidir si se han seguido las normas de información financiera aplicables. En la auditoría operacional, no existe un criterio tan bien definido.

Un método para definir los criterios para la auditoría operacional es indicar que los objetivos son determinar si algún aspecto de la entidad pudiera ser más efectivo o eficiente y recomendar mejoras. Este método puede ser adecuado para los auditores experimentados y bien capacitados pero para la mayoría de los auditores sería difícil seguir un método tan pobremente definido.

Criterios específicos Generalmente los criterios más específicos son más recomendables antes de iniciar una auditoría operacional. Por ejemplo, supongamos que usted realiza una auditoría operacional del diseño del equipo en plantas para una compañía. A continuación se encuentran algunos criterios específicos, incluidos en el formato de preguntas que pudiera usarse para evaluar diseños de planta:

• ¿Todos los diseños de la planta fueron aprobados por el departamento de ingeniería de la oficina central al momento de efectuar el diseño original?

• ¿El departamento de ingeniería de la oficina central ha efectuado algún estudio de reevaluación del diseño de la planta en los últimos 5 años?

• ¿Está cada uno de los equipos operando al 60 por ciento de su capacidad o más por al menos tres meses al año?

• ¿Facilita el diseño el movimiento de nuevos materiales en el piso de producción?• ¿Facilita el diseño la producción de productos terminados?• ¿Facilita el diseño el movimiento de productos terminados a los centros de distribución?• ¿Peligra la seguridad de los empleados por el diseño de la planta?

Fuentes de criterios El auditor operacional puede usar varias fuentes al desarrollar criterios de eva- luación específicos. Estas fuentes incluyen lo siguiente:

• Desempeño histórico. Un conjunto simple de criterios se puede basar en resultados reales de pe- riodos anteriores (o auditorías). La idea que fundamenta el uso de estos criterios es determinar si las cosas han “mejorado” o “empeorado”. La ventaja de estos criterios es que son fáciles de de- ducirse. Sin embargo, posiblemente no nos ofrezcan una gran comprensión acerca de qué tan bien o con cuántas deficiencias está operando la unidad auditada.

• Evaluación comparativa. La mayoría de las entidades sujetas a una auditoría operacional no son únicas; hay muchas entidades similares dentro de la organización o fuera de ella. En esos casos, los datos de desempeño de las entidades comparables son una fuente excelente en el desarrollo de criterios para la evaluación comparativa. Para las entidades comparables internas, los datos generalmente están disponibles de inmediato. Cuando las entidades comparables son externas a la organización, con frecuencia están dispuestas a dar acceso a dicha información. Por lo co- mún, la información también se encuentra disponible a través de grupos industriales y agencias reguladoras del gobierno.

• Normas de ingeniería. En muchos tipos de auditoría operacional, sería posible y apropiado desarrollar criterios basados en normas de ingeniería; por ejemplo, los estudios de tiempos y movimientos para determinar las tasas de rendimiento efectivo en producción. Estos criterios a

menudo consumen mucho tiempo y su desarrollo es oneroso pues requieren experiencia y


Criterios para laevaluación de la eficienciay la efectividad

OBJETIVO 26-5Planear y practicar una auditoría operacional.


Fases en la auditoría operacional

conocimiento considerables; pero pueden ser efectivos para resolver un problema operacional importante y bien vale la pena el gasto que suponen. También es posible que grupos de industriales desarrollaran normas que pudieran ser aprovechadas por sus miembros y cuyo costo fuera distribuido, con lo que el costo total se reduciría para cada participante. Éstos pueden ser grupos industriales o grupos funcionales como una organización de usuarios de TI.

• Análisis y acuerdo. En ocasiones los criterios objetivos son difíciles o costosos de lograr, y se desarrollan a través de un simple procedimiento de análisis y acuerdo. Las partes involucradas en este proceso deben incluir a la administración de la entidad a ser auditada, al auditor operacional y a la entidad o personas a quienes se les informarán los hallazgos.

Existen tres fases para una auditoría operacional: la planeación, la acumulación y evaluación de la evidencia, y los dictámenes y seguimiento.

La planeación La planeación de una auditoría operacional es similar a la que ya se acordó en capítu- los anteriores para una auditoría de estados financieros históricos. Al igual que los auditores de los estados financieros, el auditor operacional debe determinar el alcance del compromiso y comunicar- lo a la unidad organizacional. También es necesario proveer el personal necesario para cumplir con el compromiso, obtener la información histórica acerca de la unidad organizacional, y entender el control interno, y decidir cuál evidencia es conveniente acumular.

La principal diferencia entre la planeación de una auditoría operacional y una financiera es la extrema diversidad de las auditorías operacionales. Debido a esa diversidad, a veces es difícil decidir los objetivos específicos de una auditoría operacional. Los objetivos se basarán en los criterios desarrollados para el compromiso. Como ya se trató en las secciones anteriores, éstos dependerán de las circunstancias específicas al alcance de la mano. Por ejemplo, los objetivos de una auditoría operacional de la efectividad de los controles internos sobre la caja chica podrían ser drásticamente diferentes en relación con los de una auditoría operacional de la eficiencia de un departamento de investigación y desarrollo.

Otra diferencia es que la dotación de personal es a menudo más complicada en una auditoría operacional que en una financiera. Una vez más, esto se debe a la diversidad de los compromisos. No sólo las áreas son diversas; por ejemplo, control de producción, publicidad y planeación estratégica, sino que los objetivos dentro de esas áreas con frecuencia requieren habilidades técnicas especiales. Por ejemplo, el auditor puede necesitar conocimientos de ingeniería para evaluar el desempeño de un proyecto de construcción grande.

Finalmente, es importante dedicar más tiempo en una auditoría operacional que en una financiera, a llegar a un consenso con las partes interesadas a fin de establecer los términos del compromiso y los criterios de evaluación. A esto ya se aludió en la sección precedente sobre los criterios desarrollados mediante el intercambio de ideas. Sin importar la fuente de los criterios para la evaluación, es esencial que el auditado, el auditor y el patrocinador del compromiso tengan claro y lleguen a un acuerdo global sobre los objetivos y los criterios a seguir. Este acuerdo facilitará el logro efectivo y exitoso de la au- ditoría operacional.

Acumulación y evaluación de la evidencia Los siete tipos de evidencia estudiados en el capítulo 7 y usados a lo largo de este libro se aplican por igual a la auditoría operacional. Ya que los controles internos y los procedimientos de operación son una parte crítica de la auditoría operacional, es común usar extensamente la documentación, los cuestionamientos al cliente y la observación. La confirma- ción y redesempeño se usan con menor frecuencia en las auditorías operacionales que en las financieras, puesto que la exactitud no es el propósito de la mayoría de las auditorías operacionales.

Para ilustrar la acumulación de la evidencia en la auditoría operacional, volveremos al ejemplo anterior acerca de la evaluación de la seguridad en los elevadores de una ciudad. Supongamos que hay un consenso referente a que el objetivo es determinar si la inspección la realiza un inspector competente cada año en cada elevador de la ciudad. Para satisfacer el objetivo de integridad, el auditor debería por ejemplo, examinar los diseños arquitectónicos de los edificios de la ciudad y la ubicación de los elevadores y rastrearlos en la lista de la agencia para asegurarse de que todos los elevadores estén incluidos en la población. Sería conveniente hacer pruebas adicionales de los edificios recién construi- dos para evaluar cuándo sería el momento propicio para actualizar el listado central.

Si suponemos que la lista de la agencia está completa, entonces el auditor puede seleccionar una muestra de los sitios donde se ubican los elevadores y la evidencia se puede recolectar en función del tiempo propicio y la frecuencia de las inspecciones. El auditor querrá considerar el riesgo inherente de ampliar el muestreo a elevadores más viejos o elevadores con defectos de


seguridad previos. El auditor querrá también examinar la evidencia para determinar si los inspectores de elevadores eran


competentes para evaluar la seguridad de éstos. El auditor puede, por ejemplo, evaluar las calificacio- nes de los inspectores revisando su currículum vitae, los programas de capacitación, exámenes de competencias e informes de desempeño. Es probable también que el auditor quiera volver a definir los procedimientos de inspección a una muestra de elevadores para obtener evidencia de las incon- sistencias en las condiciones reportadas y reales.

Igual que en las auditorías financieras, los auditores operacionales deben acumular suficiente evidencia competente para contar con una base razonable para formular una conclusión sobre los objetivos que se deberán probar. En el ejemplo del elevador, el auditor debe acumular suficiente evidencia acerca de las inspecciones de seguridad de los elevadores. Después de que la evidencia se ha acumulado, el auditor debe decidir si es razonable concluir que se haga una inspección anual a cada elevador de la ciudad por parte de un inspector competente.

Dictámenes y seguimiento Existen dos diferencias primordiales entre los dictámenes operacionales y financieros que los dictámenes de la auditoría operacional. En primer lugar, en las auditorías operacionales, el dictamen generalmente se envía sólo a la administración con copia a la unidad que fue auditada. La falta de usuarios terceros reduce la necesidad de una redacción estandarizada en los dictá- menes de auditoría operacional. En segundo lugar, la diversidad de las auditorías operacionales requiere que cada dictamen sea hecho a la medida para atender el alcance de la auditoría, los hallazgos y las recomendaciones. La combinación de estos dos factores produce diferencias importantes en los dictá- menes de auditoría operacional. La elaboración del dictamen a menudo consume una cantidad considerable de tiempo para comunicar con claridad los hallazgos y las recomendaciones de la auditoría.

Se requieren contenidos específicos cuando los dictámenes se presentan para las auditorías de desempeño conforme al Yellow Book. Éste permite una libertad considerable en la forma del dictamen.

El seguimiento es común en la auditoría operacional cuando las recomendaciones se presentan ante la administración. El propósito es determinar si los cambios recomendados se efectuaron y si no fue así, por qué.

Cada edición del Internal Auditor, una publicación bimestral del Institute of Internal Auditors, incorpo- ra varios hallazgos de auditorías operacionales internas enviados por practicantes internos. La mayor parte de los hallazgos se relacionan con la eficiencia y no con la efectividad. Los lectores de la revista encuentran más interesante la lectura de los hallazgos de eficiencia que los que se refieren a la efectividad. Si, por ejemplo, alguien afirma que una auditoría operacional dio como resultado el ahorro de$68,000, muy probablemente esto será más interesante que el informe acerca de la exactitud mejorada en los informes financieros. Los siguientes ejemplos del Internal Auditor incluyen casos referentes a la efectividad y la eficiencia:

Servicios de limpieza externos permiten ahorros por $160,000• Un auditor interno revisó la eficiencia y efectividad de los servicios de limpieza

proporcionados por los empleados del estado a los edificios del complejo del capitolio del estado. La auditoría reveló que los costos de los servicios de limpieza fueron excesivos al compararse con servicios similares realizados por empresas externas. Además, los auditores encontraron que muchas de las labores de limpieza no se completaban como se requerían, lo que originaba una calidad inacep- table de tales tareas. Un estudio de los servicios de limpieza alternativos indicó que un servicio igual o mejor podría ser proporcionado por una empresa externa con un ahorro de $137,000 al año. El auditor recomendó al estado iniciar un proceso de licitación competitivo y contratar a la empresa que presentara la oferta más baja y que al mismo tiempo cumpliera con las especificaciones. De hecho, el contrato resultante logró un ahorro de más de $160,000 y la calidad de la limpieza mejoró notablemente.

Procesamiento oportuno de notas de crédito• Una queja frecuente que escucha el auditor interno se refiere a las veces que se procesan fuera

de tiempo las notas de crédito de los clientes. El auditor encontró que la queja era justificada pues- to que transcurrían 14 días hábiles entre el recibo de la solicitud y la emisión real de la nota. En algunos casos, se llevaba hasta 21 días hábiles antes de expedir la nota de crédito.

Mediante un diagrama de flujo sincronizado, el auditor determinó que las solicitudes no avanzaban en un flujo lineal eficiente. De hecho, el diagrama de flujo más bien parecía como un zigzag muy pronunciado. Las solicitudes pasaban por el empleado que la originó para la elimi- nación de los documentos de apoyo. Posteriormente, la solicitud regresaba a uno de los departamentos de aprobación para su clasificación, codificación y loteo. Finalmente, la

solicitud se capturaba en la computadora para expedir la nota. Cada paso requería de 1 a 5 días hábiles, dependiendo de la carga de trabajo y la complejidad de cada solicitud.


Ejemplos de hallazgos de auditoría operacional


El auditor recomendó que cada departamento encargado de la aprobación efectuara todas las funciones requeridas la primera ocasión en que procesara la solicitud y sustituyera los procedimientos bien controlados para aprobaciones post facto y no para aprobaciones previas. Se adoptó la recomendación y los memorandos de crédito ahora se procesan en un plazo de 5 días hábiles a partir de que se recibe la solicitud. El auditor observó una mayor satisfacción en las pe- ticiones del cliente y las quejas cesaron.

Uso de la herramienta correcta• La compañía rentó 25 camiones de servicio pesado para uso de los empleados de servicio que

instalaban y preparaban cerca de 20,000 máquinas expendedoras en una gran área metropolita- na. Todos los camiones fueron equipados con puertas levadizas hidráulicas para la carga y descarga de las máquinas.

• El auditor interno encontró que en realidad sólo unos cuantos camiones entregaban y recogían las máquinas expendedoras. La mayoría de los camiones eran usados para las visitas de servicio consistentes en realizar reparaciones en el sitio de las cajas de monedas o algún otro ajuste simple que no requería las puertas levadizas hidráulicas.

• El auditor recomendó que la mayoría de los camiones de servicio pesado fuesen retirados pau- latinamente y reemplazados por vagonetas ligeras convencionales. La administración estuvo de acuerdo y los ahorros por los servicios de arrendamiento y gastos de operación se estimaron en$25,000 al año.

Programas de cómputo permiten ahorros de mano de obra• ERISA requiere una auditoría anual de los planes de reparto de utilidades. Estos auditores

internos no sólo probaron las finanzas sino que efectuaron una revisión operacional, la cual ofreció numerosas recomendaciones valiosas a la gerencia.

Los auditores de TI diseñaron numerosos programas de auditoría asistidos por computadora para el control de pruebas sobre el registro y terminación del plan de reparto de utilidades de la compañía. La ayuda de las computadoras permitió ahorrar una gran cantidad de mano de obra y detectó varias cuestiones, como empleados en el plan con menos de un año requerido de servicio y empleados ya separados de la empresa aún dentro del plan. La porción computarizada del programa de auditoría también detectó datos conflictivos entre los archivos maestros de nómina y del plan de reparto de utilidades.

Al reflejarse los resultados de la auditoría, la administración corrigió todas estas situaciones e instituyó controles adicionales para prevenir problemas en el futuro. Y los controles adicionales, como ustedes habrán adivinado, fueron tan exitosos que la empresa quiso que los auditores de TI les dejaran sus programas de cómputo en la máquina. El gerente del plan del reparto de utilidades utiliza los programas periódicamente como un control para detectar errores de registro.

RESUMEN Este capítulo analizó las actividades de auditoría financiera de los auditores internos y el efecto de los auditores internos en las auditorías externas. También se abordó la función de los auditores gubernamentales y los requerimientos de dictamen según las normas de auditoría gubernamental. Cada vez con mayor frecuencia, se les pide a los auditores internos y a los gubernamentales, así como a los despachos de contadores públicos, que realicen auditorías operacionales de la eficiencia o efectividad de una unidad del gobierno o de una compañía. En estos compromisos, es importante determinar los criterios apropiados para evaluar la eficiencia o efectividad.

TÉRMINOS FUNDAMENTALESAsignaciones especiales: solicitud de la admi- nistración de una auditoría operacional para un propósito específico, tal como la investigación de posibilidad de fraude en una división, o la formulación de recomendaciones para reducir el costo de un producto fabricado.Auditoría administrativa o auditoría del desem- peño en vez de auditoría operacional para referirse a la revisión de las organizaciones a fin de

constatar su eficiencia y efectividad.


Auditoría de economía y eficiencia: una audito- ría gubernamental para determinar si una entidad está adquiriendo, protegiendo y usando sus recursos de manera económica y eficiente; las causas de cualquier práctica ineficiente o no eco- nómica; y si la entidad ha cumplido con la ley y con las regulaciones que conciernen a los asuntos de economía y eficiencia.Auditoría de programa: auditoría gubernamental para determinar el alcance obtenido de los resulta-


dos o beneficios deseados que establece la legislatura o algún otro organismo autorizado; la efectividad de las organizaciones, programas, actividades o funciones; y si la entidad ha cumplido con las leyes y regulaciones aplicables al programa.Auditoría funcional: auditoría operacional que se refiere a una o más funciones específicas dentro de una organización, tales como la función del pago de nómina o la función de ingeniería de producción.Auditoría operacional: revisión de una organiza- ción por su eficiencia y efectividad. Los términos auditoría administrativa, auditoría de desempeño y auditoría operacional son, en forma general, tér- minos que se utilizan como sinónimos.Auditoría organizacional: auditoría operacional que está orientada a toda la organización como una unidad, como departamento, sucursal o subsidiaria y determina con qué eficiencia y efectividad actúan las funciones entre sí.Auditorías gubernamentales: auditoría financiera u operacional de agencias gubernamentales o de instituciones a cargo del estado.Efectividad: grado en que se cumplen los objetivos de una organización.Eficiencia: grado en el que se reducen los costos sin reducir su efectividad.

Government Auditing Standards (GAGAS):véase Yellow Book.IIA International Standards for the Professio- nal Practice of Internal Auditing (Normas para la práctica profesional de auditoría interna): li- neamientos emitidos por Institute of Internal Auditors que se refieren a los atributos y desem- peño de los auditores internos.Instituto de Auditores Internos (IIA): organiza- ción de auditores internos que establece las normas éticas y prácticas, que proporciona edu- cación y estimula el profesionalismo entre sus miembros.Single Audit Act: legislación federal que establece la realización de una auditoría coordinada para cumplir con los requerimientos de auditoría de todas las agencias federales de financiamiento.Statements on Internal Auditing Standards (SIASs): Declaración de normas de auditoría interna emitidas por el consejo del IIA, que provee interpretaciones oficiales de las normas de prác- tica del IIA.Yellow Book: publicación de la GAO que se utiliza ampliamente como referencia de auditores gubernamentales y contadores públicos que realizan trabajo de auditoría; el título oficial es Go- vernment Auditing Standards.

CUESTIONARIO DE RE P ASO 26-1 (Objetivo 26-1) Explicar la función de los auditores internos en una auditoría financiera. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias en la función de los auditores externos?26-2 (Objetivo 26-1) ¿Cuál es la naturaleza de las dos categorías dentro de los IIA International Standards for the Professional Practice of Auditing?26-3 (Objetivo 26-1) Explique la diferencia entre la independencia de los auditores internos y los auditores externos en una auditoría de estados financieros históricos. ¿Cómo pueden los auditores internos lograr mejor la independencia?

26-4 (Objetivo 26-2) Explique las similitudes y diferencias de la auditoría financiera gubernamental de las auditorías a empresas comerciales. ¿Quién lleva a cabo la auditoría gubernamental?

26-5 (Objetivo 26-2) Explique qué implica la Single Audit Act. ¿Cuál es su propósito?

26-6 (Objetivo 26-2) ¿En qué coincide el Yellow Book con las normas de auditoría generalmente aceptadas, y cuáles son algunas de las adiciones y modificaciones?26-7 (Objetivo 26-2) Identifique los objetivos específicos primarios que deben ser incorporados al diseño de las pruebas de auditoría conforme a la Single Audit Act.26-8 (Objetivo 26-2) Identifique los informes clave requeridos por la Single Audit Act y la OMB Circular A-133.26-9 (Objetivo 26-3) Describa qué significa una auditoría operacional.

26-10 (Objetivo 26-3) Identifique las tres principales diferencias entre la auditoría financiera y la operacional.26-11 (Objetivo 26-4) Explique la diferencia entre la eficiencia y la efectividad de las auditorías operacionales. Indique un ejemplo de una auditoría operacional explicando la eficiencia y otro ejemplo explicando la efectividad.

26-12 (Objetivo 26-4) Distinguir entre los siguientes tipos de auditorías operacionales: la funcional, la organizacional y la de asignación especial. Indique un ejemplo de cada una para un hospital no lucrativo.


26-13 (Objetivo 26-4) Explique por qué muchas personas piensan que los auditores internos son el grupo principal responsable para la realización de auditorías operacionales.

26-14 (Objetivo 26-4) Explique la función de los auditores gubernamentales en la auditoría operacional.¿Cuáles son las diferencias y similitudes con la función de los auditores internos?


26-15(Objetivo 26-4) ¿En qué circunstancias es probable que los auditores externos participen en una au- ditoría operacional? Mencione un ejemplo de auditoría operacional por parte de un despacho de contadores públicos.26-16 (Objetivo 26-5) Explique qué significan los criterios para evaluar la eficiencia y la efectividad. Pro- porcione cinco posibles criterios específicos para evaluar la efectividad de un sistema de TI para nómina.26-17(Objetivo 26-5) Identifique las tres fases de una auditoría operacional.

26-18(Objetivo 26-5) Explique de qué forma la planeación de la auditoría operacional es similar y a la vez diferente de la auditoría financiera.26-19(Objetivo 26-5) ¿Cuáles son las principales diferencias entre los dictámenes de una auditoría operacional y una financiera?

PREGUNTAS DE OPCIÓN MÚLTIPLE DE LOS EXÁMENES PARA CPC, CONTADORES ADMINISTRATIVOS CERTIFICADOS Y DEL INSTITUTEOF INTERNAL AUDITORS 26-20(Objetivos 26-1, 26-4) Las siguientes preguntas se refieren a la independencia de los auditores. Esco- ja la mejor respuesta.

a. La independencia del auditor operacional es más probable que se vea comprometida cuando el departamento de la auditoría interna es responsable directamente ante el:(1) Vicepresidente de finanzas.(2) Presidente.(3) Contralor.(4) Vicepresidente ejecutivo.(5) Comité de auditoría del consejo directivo.

b. La independencia del departamento de auditoría interna tiene más probabilidades de ser garantiza- da si éste reporta al:(1) Presidente.(2) Contralor.(3) Tesorero.(4) Comité de auditoría del consejo directivo.(5) Vicepresidente de finanzas.

c. De las siguientes opciones, ¿alguna puede comprometer la independencia del auditor interno?(1) Revisar los sistemas de TI antes de ser ejecutados.(2) Efectuar una auditoría en donde el auditor ejerció responsabilidades operativas en fecha reciente.(3) Falta de revisión del dictamen de auditoría con el auditado antes de la distribución.(4) Seguimiento de una acción correctiva en respuesta a los hallazgos de la auditoría.

d. Los auditores internos debieran ser objetivos al realizar las auditorías. ¿Cuál de las siguientes situaciones viola las normas referentes a la objetividad?(1) El auditor que revisa las cuentas por cobrar laboró en ese departamento durante tres meses en

un programa de capacitación 2 años atrás.(2) El auditor revisa un departamento que continúa usando los procedimientos recomendados por

ese auditor cuando se estableció el departamento.(3) El auditor revisa el mismo departamento por 2 años consecutivos.(4) El auditor revisa un departamento en que el auditor tiene la responsabilidad de firmar los

cheques mancomunadamente.26-21 (Objetivo 26-2) Las siguientes preguntas se refieren a la auditoría gubernamental. Escoja la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes entidades decreta las normas de auditoría para quienes se vieron favorecidos por las asignaciones federales?(1) Governmental Accounting Standards Board (Consejo normativo para la contabilidad guberna-

mental.)(2) Financial Accounting Standards Board (Consejo normativo para la contabilidad financiera).(3) Government Accountability Office (Oficina de rendición de cuentas en el gobierno).(4) Governmental Auditing Standards Board (Consejo normativo de la auditoría gubernamental).

b. Al efectuar una auditoría a una ciudad que está sujeta a los requerimientos de la Federal Single Audit Act, un auditor deberá apegar a:(1) Governmental Accounting Standards Board General Standards (Normas generales del consejo

normativo para la contabilidad gubernamental).(2) Governmental Finance Officers Governmental Accounting, Auditing, and Financial Reporting

Principles (Principios para los informes financieros, de auditoría y contables para funcionarios en finanzas del gobierno).


(3) Government Auditing Standards (Normas de auditoría gubernamental).(4) Securities and Exchange Commission Regulation S-X (Reglamento S-X de la Comisión de inter-

cambios y valores).

c. Cuando existe el compromiso para auditar una dependencia del gobierno de conformidad con las normas de auditoría gubernamental, un auditor prepara un dictamen escrito sobre el control interno:(1) De todas las auditorías, sin importar las circunstancias.(2) Sólo cuando el auditor ha observado alguna debilidad material.(3) Sólo si es solicitado por la dependencia del gobierno sujeta a la auditoría.(4) Sólo si es solicitado por la agencia de financiamiento del gobierno federal.

d. La circunscripción significa auditar el cumplimiento de una dependencia con los requerimientos que rigen un programa de asistencia financiera federal de importancia de conformidad con la Single Audit Act. La circunscripción permite detectar la falta de cumplimiento con aquellos requerimientos que tienen un efecto sustancial en el programa. Un dictamen circunscrito al cumplimiento deberá expresar:(1) Ninguna certeza sobre la pruebas de cumplimiento.(2) Seguridad razonable sobre las pruebas de cumplimiento.(3) Una opinión calificada o adversa.(4) Una opinión adversa o una renuncia de opinión.

26-22 (Objetivos 26-3, 26-4, 26-5) Las siguientes preguntas se refieren a la auditoría operacional. Elija la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor la auditoría operacional?(1) Se requiere una revisión constante por parte de los auditores internos de los controles adminis-

trativos conforme se relacionan con las operaciones de la compañía.(2) Se concentra en el establecimiento de controles contables y financieros en una compañía recién

organizada.(3) Está pensada y diseñada para verificar la presentación objetiva de los resultados de la

compañía en las operaciones.(4) Se concentra en buscar aspectos de las operaciones en donde pudieran reducirse los

desperdicios mediante la introducción de controles.b. La evaluación del trabajo de campo de una auditoría de una unidad operativa debe responder a las

siguientes preguntas:1. ¿Cuáles son las razones de los resultados?2. ¿Cómo puede mejorarse el desempeño?3. ¿Cuáles resultados se han logrado?¿Cuál es el orden cronológico en el que estas preguntas deberían responderse?(1) 3—1—2 (4) 1—2—3(2) 1—3—2 (5) 2—3—1(3) 3—2—1

c. Se recibieron quejas del público en relación con el trámite de las solicitudes de licencia para condu- cir en el departamento de autotransporte en el estado. Usted fue asignado por el auditor legislativo para hacer una revisión a esa operación. ¿De las siguientes opciones, cuáles deberían ser los primeros pasos a auditar?(1) Enviar cuestionarios a quienes recientemente obtuvieron sus licencias.(2) Probar el sistema al otorgar una licencia a un vehículo.(3) Debatir la naturaleza de las quejas con el jefe de la oficina de licencias.(4) Debatir la naturaleza de las quejas con varios funcionarios de la oficina de licencias.(5) Debatir la naturaleza de las quejas con el director del departamento de autotransporte del estado.

d. El primer paso que un auditor operacional debe llevar a cabo al efectuar un estudio gerencial para ayudar al director de mercadotecnia a determinar la asignación óptima del presupuesto publicitario para los productos de la empresa es:(1) Analizar los costos publicitarios de los años anteriores.(2) Sostener conversaciones con el personal de medios.(3) Establecer y dialogar con el director sobre los objetivos clave del estudio.(4) Determinar la cantidad de ventas proyectada con el propósito de establecer el presupuesto para

tales ventas.(5) Emprender el (1) y el (2).

26-23 (Objetivos 26-1, 26-4, 26-5) Las preguntas a continuación se refieren a los departamentos de audi- toría interna y sus responsabilidades. Elija la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes generalmente se considera una de las principales razones para establecer una función de auditoría interna?


(1) Aliviar a la administración de la sobrecarga de responsabilidades en el establecimiento de sistemas efectivos de control interno.

(2) Asegurar que las actividades de operación acaten las políticas, los planes y los procedimientos establecidos por la administración.

(3) Salvaguardar los recursos confiados a la organización.(4) Asegurar la precisión, la contabilidad y lo oportuno de los datos financieros y operativos que

emplea la administración para tomar sus decisiones.

b. ¿De las opciones que se presentan a continuación, cuál se considera generalmente el propósito primordial de una evaluación por el auditor interno para conocer la idoneidad del control interno?(1) Determinar si los controles internos establecidos funcionan conforme a la intención de la admi-

nistración.(2) Determinar el grado de confianza que el auditor interno puede depositar en los controles inter-

nos establecidos por el proceso de evaluar los estados financieros preparados por la organización.

(3) Determinar si todos los riesgos y las exposiciones de la empresa se han reducido o eliminado por los controles internos establecidos.

(4) Determinar si los controles internos establecidos proveen una seguridad razonable de que los objetivos y metas de la organización se cumplirán en una manera eficiente y económica.

c. Con respecto a la acción correctiva de los resultados de la auditoría, ¿cuál de las siguientes opciones no es responsabilidad del auditor interno?(1) Solicitar las sugerencias de los auditados para las acciones correctivas.(2) Recomendar posibles acciones correctivas alternativas.(3) Dirigir las acciones correctivas.(4) Determinar que las acciones correctivas respondan a los resultados de la auditoría.(5) Evaluar nuevas afirmaciones de políticas para determinar si atienden las condiciones

desfavora- bles reveladas por los resultados de la auditoría.

CASOS

Requerido

26-24(Objetivos 26-1, 26-4) Lajod Company cuenta con un departamento de auditoría interna que cons- ta de un gerente y tres auditores. El gerente de las auditorías internas, a su vez, le reporta al contralor corporativo. Las copias de los dictámenes habitualmente se le envían tanto al comité de auditoría del consejo directivo como al contralor corporativo y al responsable de cada área o actividad que se está auditando.

El gerente de las auditorías internas está enterado de que en el pasado los auditores externos han confiado en la función de la auditoría interna hasta cierto punto. Sin embargo, en meses recientes, los auditores externos han sugerido que posiblemente haya un problema en cuanto a la objetividad de la función de auditoría interna. Este problema de objetividad podría dar como resultado tener que practicar pruebas más extensas y un análisis más profundo por parte de los auditores externos.

Los auditores externos están preocupados por la cantidad de trabajo extra que se ha tenido que realizar en el departamento de auditoría interna. El porcentaje de este trabajo extra no precisamente de auditoría ha ido incrementándose en los últimos años a cerca de 25% de sus horas trabajadas. Una muestra de las cinco actividades extras más recientes se presenta a continuación:

1. Uno de los auditores internos ayudó en la preparación de las políticas referentes al control interno.Estas políticas incluían alguna referencia en relación con los pagos sensibles y con las normas para los controles internos.

2. Los estados bancarios de la empresa se concilian cada mes como una tarea habitual de uno de los auditores internos. El contralor corporativo cree que esto fortalece los controles internos puesto que el auditor interno no participa en la entrada y salida del efectivo.

3. Se les pide a los auditores internos revisar los datos del presupuesto de cada área cada año por razones de relevancia y de racionabilidad antes de aprobar el presupuesto. Además, un auditor interno examina las variaciones de cada mes junto con las explicaciones correspondientes. Este análisis de las variaciones se prepara con el personal del contralor corporativo después de consultar a cada individuo participante.

4. Uno de los auditores internos recientemente se involucró en el diseño, instalación y operación inicial de un nuevo sistema de cómputo. El auditor estaba principalmente interesado en el diseño y la pues- ta en marcha de los controles de contabilidad interna y de los controles de aplicación para el nuevo sistema. El auditor también realizó las pruebas de los controles durante las pruebas de ejecución.

5. A los auditores internos con frecuencia se les pide efectuar asientos contables para las operaciones complejas antes de registrar las operaciones. Los empleados en el departamento de contabilidad no están capacitados para manejar tales operaciones. Más aún, esto sirve como un medio para mante-


ner el control interno de las operaciones complejas. El gerente de las auditorías internas siempre se ha esforzado por permanecer independiente de la oficina del contralor corporativo y cree que los auditores internos son objetivos e independientes en sus actividades, sean de auditoría o no.

a. Definir objetividad en relación con la función de auditoría interna.


b. Para cada una de las cinco situaciones señaladas, explique si la objetividad del departamento de auditoría interna de la Lajod Company se ha visto sustancialmente menoscabada. Considere cada si- tuación de modo independiente.

c. El gerente de las auditorías reporta al contralor corporativo.(1) ¿Es esta relación de subordinación un problema en cuanto a la objetividad? Explique en su

respuesta.(2) ¿Hubiese cambiado su respuesta a cualquiera de las cinco situaciones en el inciso b si el

gerente de las auditorías internas reportara al comité de auditoría del consejo directivo? Profundice en su respuesta.*

26-25 (Objetivos 26-1, 26-4, 26-5) Lado Corporation cuenta con un departamento de auditoría interna que opera fuera de las oficinas principales corporativas. Este departamento realiza diversos tipos de asignaciones de auditoría para las ocho divisiones de la compañía. Los siguientes hallazgos fueron resultado de las auditorías recientes de la División White de la Corporation Lado:

1. Uno de los departamentos en la división presentaba un índice de rotación excesivo. Posterior a la inves- tigación, el departamento de personal parecía incapaz de encontrar suficientes trabajadores con las habilidades específicas requeridas para el departamento. Algunos trabajadores se capacitan sobre la marcha. El supervisor del departamento es responsable de las variaciones de eficiencia laboral pero no cuenta con el personal calificado o el tiempo suficiente para capacitar a los empleados adecuadamente. El supervisor delega tal responsabilidad a cada empleado individualmente por cumplir las normas determinadas previamente desde el día en que se presentan a trabajar. Esto ha dado como resultado una rotación rápi- da de trabajadores que son sujetos a capacitación mas no han sido capaces de cumplir con las normas.

2. El departamento de auditoría interna recientemente participó en un estudio de factibilidad para esta división. Aconsejó y aceptó la compra e instalación de un sistema específico de cómputo. Aunque el sistema ya está instalado y operando, los resultados no son los deseados. El software y el hardware cumplen con las especificaciones del estudio de factibilidad, pero hay varias funciones únicas de esta división que el sistema no ha podido cumplir. El enlace de los archivos ha resultado ser un problema. Por ejemplo, a varios proveedores se les ha pagado por materiales que no cumplen con las especificaciones establecidas por la compañía. Probablemente no es posible una revisión del software existente y una solución permanente quizá requeriría reemplazar el sistema de cómputo actual por uno nuevo.

3. Uno de los productos fabricados por esta división en fecha reciente sufrió un cambio de diseño para eliminar un posible defecto de seguridad. Este defecto se descubrió después de que varios usuarios resultaron lesionados. Por ahora, no hay demandas pendientes puesto que ninguna de las partes le- sionadas ha podido identificar un defecto en el producto como la causa del daño. Existe información insuficiente para determinar si el defecto es el factor contribuyente.

El director de auditoría interna y asistente del contralor está a cargo del departamento de auditoría interna y reporta al contralor que labora en las oficinas corporativas. Las copias de los dictámenes de la auditoría interna se les remiten rutinariamente a los miembros del consejo de Lado.

a. Indique los pasos adicionales en términos del trabajo de campo, preparación de las recomendaciones y la revisión de la gerencia operativa que obviamente hubieran llevado a cabo los auditores internos de Lado Corporation como consecuencia de los hallazgos de auditoría en la primera situa- ción (rotación excesiva).

b. Explicar si existen problemas de objetividad con el departamento de auditoría interna de Lado Corporation como lo revelaron los hallazgos de la auditoría. Incluya en su explicación las recomendaciones necesarias para eliminar o reducir algún problema de objetividad, si es que existe.

c. El departamento de auditoría interna es parte de la función de la contraloría corporativa y las copias de los dictámenes de la auditoría interna se transmiten al consejo directivo.(1) Evalúe lo conveniente de la ubicación del departamento de auditoría interna dentro de la

estructura organizacional de Lado.(2) Explique quién dentro de Lado debiera recibir los dictámenes del departamento de auditoría

interna.26-26 (Objetivos 26-4, 26-5) La Compañía Haskin se fundó hace 40 años y ahora tiene varias plantas de producción en el Noreste y el Medio Oeste. La evaluación de los gastos de capital propuestos se hizo cada vez más difícil para la administración conforme la compañía se dispersaba más geográficamente y diversi- ficaba su línea de productos. Por ello, el Capital Budgeting Group en el año de 2004 se organizó para revisar las propuestas de gastos de capital mayores a $50,000.

Este grupo, Capital Budgeting Group, conduce su reunión anual de planeación y presupuesto cada mes de septiembre para el año calendario siguiente. El grupo establece un rendimiento mínimo para las inversiones (tasa de corte) y estima un nivel meta de los gastos de inversión para el siguiente año con base en los fondos esperados disponibles. El grupo entonces revisa las propuestas de los gastos que se han presentado por los diversos segmentos operativos. Aquellas propuestas

que cubren el


Requerido

*Adaptado de CMA


Requerido

criterio ya sea del rendimiento sobre la inversión o el de la necesidad crítica son aprobadas en la medida en que los fondos estén disponibles.

El grupo de Capital Budgeting también se reúne cada mes, según sea necesario, para considerar cualquier proyecto de naturaleza crítica que no se esperaba o como se solicite en la revisión anual del presupuesto. Estas reuniones mensuales permiten al Grupo efectuar los ajustes durante el año conforme se desarrollan las eventualidades.

Las utilidades de Haskin han venido disminuyendo ligeramente en los últimos 2 años a pesar de un pequeño pero continuo crecimiento en las ventas, crecimiento que se espera perdure a lo largo de 2006. Como resultado del estancamiento en las utilidades, la alta dirección está enfatizando el control de costos y todos los aspectos de las operaciones de Haskin se están revisando en busca de oportunidades para reducir costos.

El departamento de auditoría interna se ha involucrado en este esfuerzo de reducción de costos de la compañía. El departamento ya ha identificado varias áreas en donde estas reducciones podrían implantarse y ha formulado recomendaciones para llevar a cabo los procedimientos necesarios a fin de llevar a efecto los ahorros en costos. Tom Watson, el director de auditoría interna, ahora se está centrando en las actividades del Grupo Capital Budgeting en un intento por determinar la eficiencia y la efectividad del proceso de presupuesto de capital.

En un esfuerzo por adquirir un mejor conocimiento del proceso del presupuesto de capital, Watson decidió examinar la historia de un proyecto de capital a detalle. Una propuesta para un gasto de inversión en la planta de Burlington que se aprobó por el Grupo Capital Budgeting en el año de 2005 se seleccionó al azar de entre una población de todas las propuestas aprobadas por el grupo durante sus reuniones de planeación y presupuesto de 2004 y 2005.

La propuesta Burlington consistía en una solicitud de cinco nuevas máquinas para reponer equipo que ya tenía 20 años de antigüedad y para las cuales el mantenimiento preventivo se había vuelto muy caro. Cuatro de las máquinas requerían ser reemplazadas y la quinta obedeció al plan de crecimiento en la demanda. Se esperaba que cada una de las cuatro máquinas reemplazadas aportara ahorros en los costos de mantenimiento anual por $10,000. La quinta máquina era exactamente igual a las otras cuatro y se esperaba que generara una contribución anual de $15,000 a través de la elevación de su producción. Cada máquina tenía un costo de $50,000 y una vida útil aproximada de 8 años.

a. Identifique y explique las situaciones que el departamento de auditoría interna de Haskin Company tuvo que examinar y evaluar para el proyecto de gastos de inversión para la planta Burlington en el año 2005.

b. Recomendar los procedimientos que empleó el departamento de auditoría interna de Haskin durante la revisión de la auditoría para el proyecto de gastos de inversión para la planta Burlington del año 2005.*

26-27 (Objetivos 26-4, 26-5) Lecimore Company cuenta con un departamento de compras centralizado que es administrado por Joan Jones. Ella ha establecido políticas y procedimientos que sirven de pauta al personal de oficina y agentes de compras en las operaciones diarias del departamento. Se encuentra satis- fecha de que estas políticas y procedimientos son congruentes con los objetivos de la compañía y cree que no existen problemas mayores en las operaciones regulares del departamento de compras.

Al departamento de auditoría interna en Lecimore se le asignó efectuar una auditoría operacional a la función de compras. Su primera tarea fue revisar las políticas y procedimientos específicos establecidos por Jones. Éstos son:

• Todas las compras significativas se deberán realizar con base en una licitación competitiva. De- berán tomarse en cuenta de manera subjetiva: la probabilidad de una entrega oportuna y la confiabilidad del proveedor, entre otras cosas.

• El detalle de las especificaciones de la calidad mínima aceptable de los bienes comprados deberá ser suministrado por los proveedores.

• El acatamiento del proveedor a las especificaciones de calidad es responsabilidad del gerente de materiales del departamento de control de inventarios y no del departamento de compras. El gerente de materiales inspecciona los bienes conforme se reciben con el fin de asegurar que la calidad cumpla con las normas mínimas y posteriormente ve que los bienes sean transferidos del andén de recepción a la bodega.

• Todas las solicitudes de compras serán preparadas por el gerente de materiales conforme a un calendario de producción que abarca un periodo de 4 meses.

El personal de la auditoría interna posteriormente observó las operaciones de la función de compras y recabó los siguientes hallazgos:

*Adaptado de CMA


• Un proveedor suministró 90% de la materia prima crítica. Este proveedor cuenta con un historial bueno de entregas y es confiable. Además, este proveedor ha sido el más bajo en sus cotizaciones en los últimos años.

• Conforme los planes de producción cambian, se llenan órdenes de último momento por parte de producción que después éste envía directamente al departamento de compras. Los materiales ordenados para lotes de producción cancelados se almacenan para uso posterior. Los costos de estas solicitudes especiales son absorbidos por el departamento de compras. Jones considera que los costos adicionales correspondientes a estas requisiciones especiales son “el costo de ser un buen miembro del equipo corporativo”.

• Para lograr los cambios de ingeniería los materiales son ordenados por el departamento de compras tan pronto como los cambios son realizados por el departamento de ingeniería. Jones está orgullosa de la rápida respuesta del personal de compras ante los cambios de producto. No se re- visan los materiales disponibles antes de colocar las órdenes.

• Las entregas parciales y anticipadas (es decir, las que reciben antes de la fecha de entrega requerida) son aceptadas por el gerente de materiales quien notifica al departamento de compras la recepción. El departamento de compras es responsable de darle seguimiento a las entregas parciales. No se toman las medidas adecuadas para desalentar las entregas anticipadas.

Con base en las políticas y procedimientos del departamento de compras y en los hallazgos del personal de auditoría interna de Lecimore,

a. Identifique las debilidades e ineficiencias de la función de compras en Lecimore Company.

b. Formule recomendaciones para esas debilidades u otras ineficiencias que haya identificado.*

Utilice el siguiente formato al preparar su respuesta:

Debilidades/Ineficiencias Recomendaciones

1. 1.

26-28(Objetivos 26-4, 26-5) Superior Co. fabrica partes automotrices para su venta a los principales fabri- cantes de automóviles de los Estados Unidos. El personal de auditoría interna en Superior debe revisar los controles internos sobre la maquinaria y el equipo y hacer recomendaciones de mejoras cuando sea apropiado. Los auditores internos obtuvieron la siguiente información en el transcurso de sus actividades:

• Las requisiciones de compra para maquinaria y equipo normalmente las inicia el supervisor por la necesidad de algún activo. El supervisor fundamenta la adquisición propuesta con el gerente de la planta. Se presenta una requisición de compra al departamento de compras cuando el gerente de la planta está satisfecho de que la solicitud es razonable y de que todavía tienen suficiente saldo en el rubro que le corresponde a la planta dentro del presupuesto corporativo del total de adquisiciones de capital.

• A la recepción de la requisición de compra para maquinaria o equipo, el gerente del departamento de compras busca en los registros un proveedor conveniente. Una orden de compra formal finalmente se llena y se turna al proveedor. Cuando la máquina o el equipo se reciben, de inmediato se le envía al departamento usuario para su instalación. Esto permite gozar de los beneficios económicos de una adquisición efectuada a la brevedad posible.

• Las cuentas de control en el diario para propiedades, planta y equipo son sustentadas en calendarios caducos organizados por año de adquisición. Estos calendarios caducos se utilizan para calcular la depreciación como una unidad de todos los activos de un cierto tipo que son adqui- ridos en el mismo año. Se siguen las tasas estándar, los métodos de depreciación y valor residual para cada tipo principal de activos fijos. Estas tasas, métodos y valores se fijaron hace 10 años durante el año inicial de operación de la compañía.

• Cuando la maquinaria o el equipo se dan de baja, el gerente de la planta notifica al departamen- to de contabilidad para que los asientos apropiados puedan efectuarse en los registros contables.

• No ha habido conciliación alguna desde que la compañía inició operaciones entre los registros contables y la maquina y equipo en existencia.

Identifique las debilidades del control interno y recomiende las mejoras que el personal de auditoría interna en Superior Co. pudiera incluir en su informe en cuanto a los controles internos sobre los activos fijos. Utilice el formato siguiente al preparar su respuesta.*

Debilidades Recomendaciones

1.


Requerido

Requerido

*Adaptado de CMA


PROBLEMA DE INTERNET 26-1: INSITITUTE OF INTERNAL AUDITORS Referencia al sitio CW. La guía profesional para auditores internos se puede adquirir en el Intitute of Internal Auditors (IIA).El sitio de IIA en la Web [http://www.theiia.org] contiene los vínculos a los sitios para educación continua, requisitos de certificación, normas profesionales y otras guías, así como diferente información pertinente. Este problema obliga a los estudiantes a visitar el sitio IIA en la WEB para dar respuesta a las preguntas relativas a los documentos sobre la posición de la IIA.

INDICE GENERAL

811ÍNDICE

Auditoría. Un enfoque integral Web viewcapÍtulo 26 / auditorÍa financiera...

Documents

Transcript of Auditoría. Un enfoque integral Web viewcapÍtulo 26 / auditorÍa financiera...