AUDITORÍA 560

“AUDITORÍA DE DESEMPEÑO A LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR EN LAS MODALIDADES DE FORMACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA Y TÉCNICA BACHILLER”

CUENTA PÚBLICA 2007

Abril 2009

1

I. Contexto

II. Política pública

III. Universal conceptual

IV. Resultados

V. Dictamen

VI. Síntesis de las acciones emitidas

VII. Impacto de la auditoría

Contenido

2

I. Contexto

3

Entre 1970 y 1980 México registró un notable crecimiento económico, que se caracterizó por un auge industrial.

I. Contexto

• El número de empresas industriales creció en 52% al pasar de 132 miles a 200 miles.

Fuente: INEGI, Información de las Unidades Productoras 1970-1980

4

El PIB del país aumentaba en 6.4% en promedio anual.

Fuente: INEGI, Serie histórica del PIB, 1970-1980 a precios de 1980

TASA DE CRECIMIENTO DEL PIB 1970-1980

(Porciento)

0

2

4

6

8

10

12

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

Año

Promedio 6.4%

• Agricultura: 3.9%

• Minería: 8.2% 1/

• Manufactura: 6.7%

1/ Incluye petróleo

I. Contexto 1970 - 1980

5

La producción industrial tuvo un incremento promedio de 180%.

NÚMERO DE TRABAJADORES OCUPADOS EN EL SECTOR INDUSTRIAL,

MÉXICO, 1970-1980 (miles de personas)

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

1970 1975 1976 1977 1978 1979 1980

Promedio 180%

• Se generó una mayor demanda de mano de obra calificada.

I. Contexto

Fuente: INEGI, Serie histórica del empleo en México, 1970-1980.

1970 - 1980

6

No existían las escuelas suficientes para formar los recur-sos humanos que requería el sector productivo.

• 141 escuelas tecnológicas industriales en el país.

I. Contexto 1970 - 1980

7

En 1976, se identificaron las necesidades de mano de obra para la producción.

• 50 mil técnicos cada año.

II. Política pública Diagnóstico SEP

Demanda estimada:

8

En 1977 el Banco Mundial acordó con México el préstamo para creación de escuelas que formaran técnicos.

Monto:

US$ 388.4 millones

II. Política pública Préstamo B.M.

9

II. Política pública

En 1978 se constituyó el CONALEP considerando los as-

pectos siguientes:

• Que para fortalecer el proceso productivo se requería formar técnicos calificados.

• Que era urgente crear escuelas que impartieran educación téc-nica.

Decreto de Creación

10

Decreto de Creación

MANDATO:

Contribuir al desarrollo nacional con la formación de personal calificado a nivel postecundaria que demande el sistema productivo del país.

II. Política pública

• Estudios técnicos con carácter terminal.

11

En 1979 el CONALEP inició su operación con diez centros

educativos.

• Escuelas en el área metropolitana de la Ciudad de México.

II. Política pública Centros educativos

12

En 1993 se reformó el mandato del CONALEP, considerando

los objetivos del PND 1989-1994.

• Elevar el nivel de escolaridad de la población.

• Adecuar la función educativa a los requerimientos del sector productivo del país.

II. Política pública Modificación del Mandato

13

La reforma del mandato del CONALEP de 1993 consideró

como objetivo:

Contribuir al desarrollo nacional mediante la formación de recursos humanos a nivel post secundaria.

II. Política pública Modificación del Mandato

14

En 1997 la SEP emitió la resolución DGB.EQ. 1/97, en la

que declaró la equivalencia de los planes y programas de

estudio del CONALEP con el Bachillerato.

• Permite a los egresados del colegio continuar estudios en el nivel superior.

• Bachillerato bivalente

Equivalencia de estudiosII. Política pública

15

En 2003 el CONALEP realizó una Reforma Académica:

sustituyó el modelo de educación para formar profesionales

técnicos por el de técnicos bachiller.

• Profesional Técnico: Se cursan 33 módulos curriculares

en 3 años.

• Técnico Bachiller: Se cursan 33 módulos curri-

culares y 6 materias del TCB en tres años.

Reforma AcadémicaII. Política pública

16

• De 1979 a 2004 la oferta se modificó en 20 ocasiones.

• De de 1997 a 2002 se redujo la oferta educativa en 107 carreras.

• De 2005 a 2007 el número de carreras se mantuvo en 42.

Oferta educativa

De 1979 a 2007 el CONALEP modificó constantemente su

oferta educativa:

II. Política pública

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

-199

419

95-1

996 1997

1998

1999

2000

2001

-200

420

05-2

007

17

III. Universal conceptual

18

Evaluación de la política pública

III. Universal conceptual

Gestión

Economía

Cobertura

Calidad del servicio

Cumplimiento del objetivo

19

IV. Resultados

20

Evaluación de la política pública

Gestión

Economía

Cobertura

Calidad del servicio

Cumplimiento del objetivo

IV. Resultados

21

La ASF estimó que en 2007 había 6.3 millones de jóvenes en edad de cursar estudios de educación media superior.

• El SEN atendió 3.8 millones de estudiantes,1/ el 61% de la población en edad escolar.

• Quedaron sin atención 2.5 millones de jóvenes, 39% del total.

IV. Resultados

R.8

Cobertura

221/ Sistema Educativo Nacional

De los 3.8 millones de jóvenes atendidos por el SEN, el CONALEP matriculó a 259 miles de alumnos.

• Atendió al 7% de la matrícula del SEN.

• En el PEF no se estableció la meta de cobertura, incumpliendo el artículo 41 del MPP 2007 .

R.8

IV. Resultados Cobertura

23

Evaluación de la política pública

Gestión

Economía

Cobertura

Calidad del servicio

Cumplimiento del objetivo

• Metas

• Formación de técnicos bachiller

• Seguimiento de egresa-dos

• Indicadores educativos

IV. Resultados

24

En 2007 el CONALEP no incluyó en el PEF las metas y los indicadores para verificar el cumplimiento de su objetivo.

• Se incumplió el artículo 25 del RLFPRH.

Cumplimiento del objetivoIV. Resultados

Metas

25

R.9

Cumplimiento del objetivo

Formación de técnicos bachiller

Se determinó que en la generación 2004-2007 ingresaron al CONALEP 113.7 miles de alumnos:

• El 42% (48.6 miles) egresó,

• El 54% (60.9 miles) reprobó o desertó del sistema, y

• El 4% (4.2 miles) no se de- terminó su situación.

R.9

IV. Resultados

26

La ASF, con base en los resultados de una encuesta, determinó que de los 48.6 miles de egresados, el 32% continuaron sus estudios o ingresaron al mercado laboral.

• El 12% (5.8 miles) continuó con sus estudios en el nivel superior.

• El 20% (9.7 miles) ingresó al mercado laboral.

• El 68% (33.0 miles) no estudia ni trabaja.

Seguimiento de Egresados generación 2004-2007

Muestra representativa con un nivel de confianza de

95% y un margen de error de +/- 5%

R.9

IV. Resultados Cumplimiento del objetivo

27

En 2007, en materia de reprobación se determinó que el CONALEP se ubicó en el cuarto lugar de las instituciones de bachillerato a cargo de la SEP y de los particulares.

• Índice de reprobación de 36%.

R.13

IV. Resultados Cumplimiento del objetivo

Indicadores educativos

28

• Superior al de los sistemas General, DGETA y particular.

Respecto de las instituciones de bachillerato a cargo de la SEP y de los particulares, se identificó que el CONALEP presenta el mayor nivel de deserción.

• Índice de deserción de 21%.

R.13

Cumplimiento del objetivoIV. Resultados

Indicadores educativos

29

• Mayor al de las demás ins-tituciones de educación me-dia superior.

Con la revisión del indicador de eficiencia terminal, se precisó que el CONALEP se ubicó en el último lugar respecto de las instituciones de bachillerato a cargo de la SEP y los particulares.

• Índice de eficiencia terminal de 42%.

• Inferior al de las demás institu-ciones de bachillerato.

R.13

Cumplimiento del objetivoIV. Resultados

Indicadores educativos

30

Evaluación de la política pública

Gestión

Economía

Cobertura

Calidad del servicio

• Carreras autorizadas• Planes y programas de estudio

Cumplimiento del objetivo

IV. Resultados

31

El CONALEP contó con una oferta de 42 carreras auto-rizadas por la Junta Directiva, en cumplimiento del artículo 3o. del Estatuto Orgánico.

• En 6 carreras se concentró el 61% de los alumnos. 1/

• En las 36 restantes, se atendió al 39% de la matrícula.

Carreras autorizadas

R.19

IV. Resultados

1/ Informática, contaduría, electromecánica, mecánica automotriz, enfermería, asistente directivo.

Calidad del servicio

32

El CONALEP no incluyó en sus planes y programas de estudio, dos materias del tronco común del bachillerato.

Planes y programas de estudio

El colegio incumplió la Resolución DGB. EQ1/97 emitida por la SEP.

Calidad del servicio

R.19

• Se omitieron las materias de mé-todos de investigación y un nivel de química.

IV. Resultados

33

Evaluación de la política pública • Titulación de alumnos

• Otorgamiento de becas• Sistemas de control• Capacitación

Gestión

Economía

Cobertura

Calidad del servicio

Cumplimiento del objetivo

IV. Resultados

34

• Se incumplió el artículo 242 del Reglamento de la LFPRH.

Titulación de alumnos

En la Cuenta Pública de 2007 se reportó la titulación de 36 miles de educandos, sin que se acreditaran los resultados con la documentación correspondiente.

Gestión

R.10

IV. Resultados

35

• Se incumplió el artículo 242 del Reglamento de la LFPRH.

Titulación de alumnos

El CONALEP no proporcionó la información respecto de la titulación de los Profesionales Técnicos o Técnicos Bachiller.

GestiónIV. Resultados

36

Otorgamiento de becas

El CONALEP reportó en la Cuenta Pública la entrega de becas a 35.4 miles de alumnos, sin que el resultado se acreditara con la documentación correspondiente.

R.11

GestiónIV. Resultados

• Se incumplió el artículo 242 del Reglamento de la LFPRH.

37

El CONALEP no presentó evidencia documental del cum-plimiento de los criterios para la asignación de becas: promedio, situación socioeconómica y asistencia a clases.

• Se incumplió el Lineamiento para la entrega de becas ins-titucionales.

Otorgamiento de Becas

R. 20

GestiónIV. Resultados

38

En 2007 el CONALEP en el Programa Anual estableció la meta de capacitar al 87% del personal docente y adminis-trativo.

• Se capacitó al 57% del personal, por lo que se incumplió en 30% la meta.

Capacitación

R. 21

GestiónIV. Resultados

39

Evaluación de la política pública

Gestión

Economía • Ejercicio presupuestal

• Costo por alumno

Cobertura

Calidad del servicio

Cumplimiento del objetivo

IV. Resultados

40

En 2007 se destinó al Sistema CONALEP un presupuesto de 3,363.4 millones de pesos para la operación de los 277 planteles en el país.

• Se ajustó al presupuesto autorizado, en cumplimiento del artículo 57 de la LFPRH.

Ejercicio presupuestal

R. 24

IV. Resultados Economía

41

Los alumnos del Sistema CONALEP tuvieron un costo promedio de 14.0 miles de pesos, inferior a los demás subsistemas:

Costo por alumno

• 32%, respecto al de los alumnos de la DGETI;

• 129% en relación con el de la DGECyTM; y

• 141%, en comparación con el de la DGETA .

Economía

R.27

IV. Resultados

42

(Miles de pesos)

V. Dictamen

43

Se cumplió parcialmente el objetivo de “Contribuir al desarrollo nacional mediante la formación de recursos humanos calificados a nivel post secundaria”.

• El 42% de los 113.3 miles alumnos que ingresaron en la generación 2004-2007 concluyeron sus estudios.

• De los 48.6 miles de egresados, el 68% no tenían ningu-na actividad, el 20% se incorporó al mercado laboral y el 12% continuaron estudios superiores.

V. Dictamen Con Salvedad

44

• No se acreditaron los resultados reportados en la Cuenta Pública en materia de titulación y otorgamiento de becas.

V. Dictamen

Se observaron deficiencias en su sistema de control interno:

45

• Los alumnos del colegio tuvieron un costo promedio de 14.0 miles de pesos, inferior en un rango de 32% al 141% respecto de las instituciones de bachillerato a cargo de la SEP.

Se verificó un bajo costo en la formación de técnicos bachiller:

V. Dictamen

46

VI. Síntesis de las Acciones Emitidas

47

Se formularon 14 observaciones que generaron 20 acciones:

VI. Síntesis de las Acciones Emitidas

• 4 Recomendaciones,

• 10 Recomendaciones al Desempeño, y

• 6 Promociones de Responsabilidad Administrativa

Sancionatoria.

48

VII. Impacto de la Auditoría

49

Los resultados de la revisión permitirán al CONALEP:

• Establecer un sistema de indicadores de evaluación

para monitorear el cumplimiento de su objetivo.

• Fortalecer la formación académica para cumplir su

mandato.

• Mejorar el control interno para garantizar la confia-

bilidad de lo reportado en la Cuenta Pública.

VII. Impacto de la Auditoría

50