Edita: FederaciÓn Estatal de EnseÑanza - CGT - MARZO 2012.

4 Porque aprendemos enlibertad y convivencia.

4 Porque es una enseñanzade calidad y estamos a laúltima en nuevas tecnolo-gías.

4 Porque atiende a las di-ferencias y a las dificulta-des.

4 Porque participamos de-mocráticamente con toda lacomunidad educativa.

4 Porque nos enseñan a serciudadanos críticos y com-petentes.

4 Porque queremos que noseduquen en la razón y la li-bertad, y no en creencias.

4 Porque ofrece servicios decalidad: comedores, talleres,transporte, programa ma-drugadores, equipos deorientación,…

4 Porque nos formamos enla solidaridad con nuestroscompañeros y compañeras ycon los de otros lugares delmundo.

4 Porque es una enseñanzagratuita.

4 Por eso defendemos laEscuela Pública y os anima-mos a matricularos en ella.

¡SÚMATE A LA MAREA VERDE!

Matricúlate en la Escuela Públical ¿Por qué me matriculo

en la Escuela Pública?

www. fecgt.org - 956 668 631 - generaleducacion@cgt.org

2 marzo 2012AULA LIBRE

REFORMA EDUCATIVA

Desasosiego como padre, preocupación como profesorJUAN SEONA

“Se nos quiere hacer creer en una reforma educativa, cuando se trata de una liquidación” Guilles Deleuze

La intervención en el Congreso delnuevo ministro José IgnacioWert ha clarificado la posiciónque, respecto a la educación,tiene el nuevo Gobierno. Pese a la

intención declarada de no ser tramitada comouna Ley Orgánica, sino comouna reforma de la norma exis-tente no debemos llevarnos a en-gaño, no se trata de pequeñosretoques o cuestiones de matiz,se trata de un auténtico giro ra-dical respecto a las ideas y prin-cipios que hasta ahoraorientaban nuestro sistema edu-cativo.

Veamos algunos ejemplos: parael señor Wert el sistema educa-tivo debe ser eficiente a la horade preparar alumnos para com-petir en la sociedad de la infor-mación, y para ello propone unsistema basado en objetivos pre-definidos que un evaluador ex-terno calificará, de modo que lospadres podamos tener más herra-mientas para ejercer nuestra li-bertad de elección de centro.Dice, además, que fortalecerá laautoridad de los directores en loscentros y la de los profesores enlas aulas. Defiende también quela preocupación por la equidadnos ha hecho olvidar la excelen-cia y que nuestro fracaso escolarno es más que una muestra delfracaso del sistema. Según el Mi-nistro todos estos cambios notendrán ningún efecto negativosobre la cohesión social y favore-cerán que nuestro sistema mejorela calidad moral de nuestra de-mocracia y la excelencia educa-tiva.

Las dudas y preocupacionesque el nuevo modelo nos plantea son profun-das:

1. ¿Es posible en una sociedad compleja comola nuestra el desarrollo de la libertad mientraserosionamos la igualdad de oportunidades y laequidad? Aunque nuestro sistema educativoactual tenga problemas ha sido muy eficienteen una de sus finalidades, favorecer la equidad.Cuando desde el gobierno se acusa al sistema

educativo público de ineficiencia deberíamosdecir que sí, que es ineficiente a la hora de al-canzar los objetivos que el nuevo Gobiernobusca y entre los cuales no se encuentra desdeluego la equidad. Según el ministro la finalidaddel sistema educativo debe ser “preparar alum-

nos para competir en la sociedad de la infor-mación”. La verdadera discusión debería giraren torno a si como sociedad valoramos que estadebe ser la finalidad de un sistema educativopúblico. Desde nuestro punto de vista la estre-chez de miras que manifiesta esta nueva defi-nición de objetivos es aterradora.

2. Deberíamos considerar el fracaso escolarno como un fallo del sistema, sino como un

gran problema de equidad que sobrepasa conmucho las atribuciones de un sistema educa-tivo y lo acercan más a un problema social deenormes proporciones. ¿Van estas medidas acorregir este problema? Sinceramente, piensoque no. Todo lo propuesto por el señor Wert

encaja perfectamente en el modelo educativoanglosajón y sólo debemos fijarnos en el ReinoUnido para comprobar que un modelo educa-tivo muy similar al propuesto por el Ministromantiene unas brutales tasas de fracaso escolar.No es un problema de modelo educativo, es unproblema de desigualdad social, y desgraciada-mente a esto no le dedicamos ni un sólo euro,y lo que es peor, no le dedicamos ni una sola

palabra.3. Lo que está en juego es mucho más que

una mera cuestión educativa, lo que está enjuego y deberíamos tomárnoslo muy en serio,es la visión del mundo que como sociedad de-seamos transmitir a nuestros hijos. Hasta ahora

valorábamos como sociedad, almenos explícitamente, que eraimportante la participación de-mocrática en la toma de decisio-nes; valorábamos que a los débilesse les ayudaba, aunque retrasarannuestra marcha; valorábamos queun sistema educativo era eficientesi favorecía el desarrollo de unasociedad sin fracturas... pensába-mos en síntesis que el mundo, ypor lo tanto la escuela como pre-paración para el mundo, debía serhumano. Las propuestas delnuevo gobierno suponen la acep-tación de un mundo inhumano yla pérdida de la ambición trasfor-madora de la educación; suponenuna educación doblegada por laeconomía, que prescinde de bus-car lo que debe ser y que aceptaresignada lo que es.

Si el Ministro piensa que fo-mentará la “calidad moral denuestra democracia” asentandonuestro sistema educativo sobreprincipios como la eficiencia, lacompetitividad y la autoridad esque, con todos mis respetos, no haentendido nada. Michael Wildten el epílogo de un aleccionadorlibro de Katrin Himmler en elque se reconstruye el ambientemoral que dominaba en la bur-guesía alemana en torno a 1910dice:

“Una familia cuyos vínculosestaban constituidos por (...) ladisciplina y la ausencia de compa-

sión con aquellos que no parecían satisfacertales exigencias (...) la obediencia, aplicación,deber, dureza (...) y no el ideal humanista de lapersonalidad interrogativa, argumentativa, du-bitativa; esos eran los puntos de vista de la fa-milia Himmler.”

Juan Seoane. Federación de Enseñanza de CGT Huesca

En CGT vemos con gran preocu-pación la implantación de la zonaúnica de escolarización, asentadaya en algunos núcleos urbanos yen vías de implantación en otros.

Afecta ya a varias Comunidades Autónomasy probablemente se generalizará puesto quese trata de uno de los puntos que el PP lle-vaba en su programa electoral.

Aunque se hace en nombre de la tan traíday llevada libertad de elección de centro, supuesta en práctica supone una cosa sustan-cialmente distinta de lo que pueda parecer aprimera vista. La zona única de escolariza-ción o la ampliación del ámbito de influenciade una determinada zona suponen:

- Que, aunque se mantenga la puntuaciónde proximidad al domicilio o al trabajo, estecriterio pierde peso frente a otros como elque se reserva para su aplicación por partede los propios centros.

- Que, con la aplicación de esta medida,

se les pone en bandeja a determinados cen-tros un instrumento para la selección delalumnado, con lo que, en realidad, van a serlos centros los que elijan.

- Que se potencia la estratificación de lared, con la consiguiente aparición de centrosde primera, de segunda y tercera clase.

- Que determinados centros privados, queestaban empezando a sufrir la crisis en la de-manda por encontrarse en zonas de caída po-

blacional, van a poder nutrirse de nuevo delos barrios en auge.

- Que se equipara de hecho la red privada-concertada con la pública y desaparece el cri-terio de subsidiariedad.

- Que los centros con menos demanda sevan a encontrar con más dificultades al tenerque competir con un mayor número de cen-tros.

La libertad de elección de centro ha sido

habitualmente utilizada para mercantilizarun derecho básico como es el derecho a laeducación y convertirlo, de ese modo, en unasunto de oferta y demanda. Y el mercadonunca se ha caracterizado por ser un tipo deorganización que corrija las desigualdades,sino que las agudiza.

La libertad no consiste en elegir el centroque uno desea, sino en tener asegurado el de-recho a la educación en unas condicionesadecuadas, independientemente de cual seael centro que elijas.

En CGT rechazamos la nueva zonifica-ción e insistimos en que estos y otros cam-bios que la administración apunta son deuna gran profundidad y encaminan al sis-tema educativo público hacia el incrementode los desequilibrios sociales. A través de ellosel sistema perderá gran parte de su capacidada la hora de generar un acceso igualitario ala educación que es, a su vez, un primer pasopara garantizar la cohesión social.

LA ZONA ÚNICA

¿Libertad de elección del centro?COORDINADORA DE EDUCACIÓN DE CGT DE CASTILLA Y LEÓN

3marzo 2012 AULA LIBRE

Millones de familias en todoel Estado tienen que solici-tar centro educativo parasus hijas e hijos. Elementosesenciales que deben tener

muy en consideración estas madres y padreses el profesorado que el centro más cercano asu domicilio va a atender a sus retoños. La re-lación personal entre las personas que convi-van en el espacio aula y contexto centro esimportantísima.

Más allá de la “fachada” o “renombre” decada centro, las familias deben acercarse alque mejor le venga por cercanía y preguntarpor el profesorado, la programación del tra-bajo educativo que tendrían sus hijas e hijosen caso de que solicitara un puesto escolaren él.

Los centros deben informar de que ofertanreligión, tal o cual, no deben en ningún casosolicitar mediante un impreso que madres opadres se pronuncien sobre ello. Esto es anti-constitucional. Aquellas familias que deseenla religión deben solicitarlo. Otro aspecto im-portante es tener conocimiento de que, elhaber elegido o no religión no supone la ubi-cación en un grupo de alumnos y alumnas uotro. Segregar al alumnado en función de laopción religión o no religión es ilegal.

El hecho de que cualquier alumna oalumno deba salir del aula porque se va a im-partir religión es igualmente ilegal. Los hora-rios deben ajustarse de forma que el troncocomún de enseñanzas Laicas (comunes a todoel alumnado) se imparta si solución de con-tinuidad y solamente al comienzo o final delmismo se impartiría la enseñanza religiosa.

La religión no es un área del curriculum ypor tanto debe impartirse en horario diferen-ciado. Un modelo que no aumenta costos,aunque CGT es contraria a que se pague condineros públicos este adoctrinamiento, puedepasar que en los centros educativos, en undía concreto de la semana deben contar contantos monitores de religión como precisenbien antes del inicio del curriculum o mejor

al final del mismo. Como el alumnado que norecibe religión no puede ser atendido educa-tivamente según una norma irracional, yaque nada en un centro puede ser des educa-tivo o a educativo, se le margina de untiempo escolar que debe obligatoriamentepasar encerrado en el centro, vigilado, guar-dado, pero no educado.

Esta situación es indigna y altamente dis-

criminatoria para quienes deben “abando-nar” su grupo de compañeras y compañeros,porque “él o ella son diferentes”. El hecho deque se produzca este lamentable hecho deforma cotidiana y durante años no justificani un minuto más que se perpetúe indigna-mente.

En estos últimos años se oferta bilingüismo.Este aspecto es importante a tener en consi-

deración para evitar que aquellos alumnos yalumnas que no optan por esta modalidad nose les agrupe juntos. El agrupamiento dealumnos en función de mayor interés poraprender una segunda lengua genera unaenorme distorsión en centros ya que sustraela natural y deseable diversidad entre igualespara desarrollar una educación adecuada detodas y todos.

En la ley está prohibido el agrupamiento dealumnos en función de su mejor nivel deaprendizaje y esta prohibición es extensiva aestos agrupamientos por optar a un grupo bi-lingüe.

CGT que ve positivo la enseñanza de múl-tiples materias, entre ellas las lenguas extran-jeras, sin embargo viene denunciando erroresclaros de unas determinadas de ofertas, mal

llamadas educativas. Las ofertas deben ser ge-nerales y la respuesta organizativa pasa pordesdoblar los grupos en los momentos dondese oferten materias optativas.

Por otro lado el conjunto de sindicatos dela enseñanza se dividen claramente entrequienes defienden el aumento de puestos es-colares en la red concertada y los que estamoscomo CGT por la reducción de esa ofertapara precisamente sostener la pública. Esossindicatos entre los que se encuentran aque-llos que tienen intereses electoralistas en elprofesorado de la red privada, CCOO y UGTy otros, propician exigiendo directamente alas administraciones públicas que se produz-can nuevas contrataciones a dedo de las pa-tronales privadas y que sean pagadas condineros públicos sin control ninguno.

Todo ello acosta de la destrucción de em-pleo público docente, al reducirse el númerode unidades en centros educativos públicos.Aquel profesorado de la red pública que estáafiliado a CCOO y UGT debe exigir cohe-rencia a sus sindicatos ya que, con el “pre-tendido” compromiso de ambos sindicatospor la Escuela Pública, se la machaca pi-diendo, no el reparto del alumnado y dismi-nución de la ratio correspondiente, sino elarracimamiento del alumnado en nuevospuestos escolares en la privada . En situacio-nes críticas como las que vivimos es impres-cindible mantener e incluso aumentar elempleo exigiendo la reducción de ratios y elincremento correspondiente de puestos esco-lares en la pública.

En estos momentos de la escolarización encada localidad y zona educativa la EscuelaPública se la juega. Cada vez tenemos menostiempo para reconducir la muerte de la Es-cuela Pública. Ahora es el momento de em-pujar juntos para que ello no se produzca.

Rafael Fenoy Rico, Secretario General de EnseñanzaCGT

OTRA CITA CON LA ESCOLARIZACIÓN

La oportunidad de defender de hecho la Escuela PúblicaRAFAEL FENOY RICO

El primer semes-tre “escolar” dela Consejera Do-lores Serrat, hasupuesto el ata-

que más duro contra la Es-cuela Pública de los últimosaños. Ataque acorde a laideología de los partidos go-bernantes en Aragón, y quese está repitiendo en mu-chas de las ComunidadesAutónomas gobernadas por el PP.

Desde que tomó posesión de su cargo, laConsejera hizo declaración de intereses en be-neficio de la Escuela Privada-Concertada y endetrimento de la Escuela Pública. La creacióndel llamado Grupo de Educación, con el su-puesto objetivo de hacer un diagnóstico de laEducación en Aragón, ha supuesto en realidadun foro desde el que trasvasar recursos y me-dios a la Concertada.

Es en todos los “frentes”, en los que elnuevo gobierno del PP-PAR ha decidido fa-vorecer a la Red Privada, por un lado aumen-tando los conciertos en los tramos deBachilletaro y 0-3 años, lo que irá en detri-mento de la oferta escolar de la Escuela Pú-blica.

Por otro lado, ha puesto en marcha, o hadeclarado la intención de hacerlo, una seriede medidas para beneficiar la matriculaciónde alumnado en la red privada, como la im-

plantación de la Zona Única de matricula-ción o las ayudas de Comedor Escolar yTransporte.

También desde el punto de vista de laoferta educativa se está premiando a la redprivada-concertada con medidas como la deofertar a los Centros el derecho a solicitar serCentro Bilingüe, hasta ahora recordar que erala Administración la que decidía qué Centropodía desarrollar este programa.

Por último, según sus declaraciones, laConsejera pretende equiparar las condicionesde los y las trabajadoras de ambas Redes, me-dida que CGT valora como injusta, máximecuando los trabajadores públicos deben pasaruna dura oposición, transparente y objetiva…mientras, los de la Privada-Concertada sonmuchas veces elegidos a dedo , exigiéndolesen muchos casos titulación “teológica”, elDEI (Declaración Eclesiástica de Idoneidad),lo que limita el acceso a muchos trabajadores.

Presupuestos Generales de AragónA estas medidas hay que sumar la aproba-

ción de los Presupuestos Generales de Aragón,donde se recorta un 2% la partida destinada aEducación Pública mientras se aumenta 1,7%la partida destinada a la Escuela Concertada.En concreto de las partidas destinadas a la Pú-blica se recorta en los siguientes apartados:

4 Dinero destinado a inversión para nuevasinfraestructuras educativas, ampliación o arre-glo de las existentes: baja un 26,64%.

4 Plan aragonés de FP: baja un 32,20%.4 Formación del profesorado: baja un

12,81%.4 Sustituciones del Profesorado y condicio-

nes laborales de éstos: la masa salarial destinadabaja del 4 al 1,87%, lo que significa 9 millonesde euros menos destinados a cubrir las bajasdel profesorado.

4 Los gastos de funcionamiento de los cen-

tros bajan en todos los niveleseducativos con especial inci-dencia en los Centros de Pro-fesores y Recursos (-63,75%)y de Personas adultas (-28,92%), lo que preludia elcierre o la reducción de uni-dades de los mismos..

4 Bajan los gastos de come-dores escolares en un 11%.

Campaña por la EscuelaPública

Contra estas actuaciones por parte del Go-bierno PP-PAR, CGT ha iniciado una cam-paña en defensa de la Escuela Pública, en estacampaña hemos llevado a cabo las siguientesacciones:

l 12 de febrero; concentración de toda lacomunidad educativa contra los Recortes.

l 13 de febrero; CGT abandona el Grupode Trabajo de la Consejera.

l 16 de febrero; CGT junto a otras organi-zaciones se manifiesta en Defensa de lo Pú-blico y contra la Reforma Laboral, llevandoen primera línea de la manifestación un blo-que en Defensa de la Educación Pública

l 20 de febrero; CGT se concentra en laspuertas de las Cortes y en el interior inte-rrumpe el Pleno que debatía la aprobación delos Presupuestos Generales de Aragón.

Las acciones en Defensa de la Escuela Pú-blica continuarán a lo largo del curso.

ARAGÓN

Semestre negro para la Escuela PúblicaFEDERACIÓN ARAGONES DE SINDICATOS DE ENSEÑANZA DE CGT

4 marzo 2012AULA LIBRE

El 15 de febrero, la coalición CiU-PP aprobó los presupuestos de laGeneralidad en el Parlamento deCataluña. Unos presupuestos quebajo la dictadura financiera de la

reducción del déficit público esconde profun-dos recortes de derechos sociales y de serviciospúblicos y un trasvase de rentas del trabajo arentas del capital. Entre ellas, los 625 millonesde euros que nos roban a los 200.000 t traba-jadores y trabajadoras de los servicios y em-presas públicas catalanas, que representan unnuevo atentado a nuestras condiciones labo-rales, nuevas reducciones salariales y una de-gradación de la cobertura social

Por lo que respecta a la enseñanza públicalas cuentas para el 2012 suponen un 4,9%menos que en el curso anterior. Se recortarán197 millones de nuestros sueldos (docentes,PAS, laborales...) para «políticas educativas».No incrementará plantillas - a pesar de los36.000 alumnos nuevos de este curso y el pró-ximo -, volverá a eliminar puestos de trabajoy aumentará la precariedad con una mayoríade interinos/as y sustitutos/as con nombra-mientos de tercios y medias jornadas, Las mis-mas cifras del 2007, pero con un incrementode más de 156.000 alumnos, una mayor masi-ficación de las aulas y la ampliación de nuestrohorario lectivo. Además se continuarán redu-ciendo los gastos de centros que con las últimasreducciones y teniendo en cuenta el aumentodel IPC se ven disminuidos cerca del 50% res-pecto al 2009. Las medidas son de aplicación

a partir del curso 2012-13 y lo que hacen, sus-tancialmente, es reducir las horas de coordi-nación en horario lectivo, trasladándose todaso una parte importante en horario comple-mentario (tanto en primaria como en secun-daria) y aumentar el horario (de 6 a 9) deactividades complementarias de horario fijo enel centro, en secundaria.

Las medidas de mayor calado son: 4 Los despidos de interinos/as como conse-

cuencia del aumento de la carga de trabajo,tanto en alumnos como en horas lectivas.Mientras el paro nos ahoga: el Departamentono contratará a 1.500 maestros y profesoresque según ellos mismos, serían necesarios paramantener la misma calidad de servicio.

4La reducción salarial del 3% del sueldoanual en la paga adicional de junio que que-dará reducida en un 40 o 50% (se piensanahorrar 306 millones de euros, en el conjuntodel personal de la Generalitat). Este 3% no esel total de la rebaja económica para este año:miles de docentes no cobrarán su primer sexe-nio, mientras que más de 7.000 interinos / asdel Personal de Administración y Serviciosverán reducidos jornada y salario en un 15%.

4Supresión de derechos y mejoras socialesque en otras épocas conseguimos: la reducciónde las mejoras por incapacidad temporal (sólose percibirá el 100% de las retribuciones du-rante los 3 primeros meses de baja por enfer-medad común)

4La modificación de la retribución durante

el primer año de reducción de jornada por cui-dado de hijo (se pasará del 100% al 80%).

4Estas medidas tienen una doble dimensión:por un lado, pretenden asumir los 15.000alumnos más del curso 2012-13 con la mismaplantilla, lo que significa: ratios más altas, mástrabajo lectiva del profesorado, más carga detrabajo, peor atención cualitativa y cuantita-tiva al alumnado y, por otro, continuar dete-riorando los trabajos de coordinaciónpedagógica, dándoles un papel subsidiario ocomplementario y retrocediendo muchos añosrespecto de la situación y el reconocimientoconseguido.

El IRPF y los recortes estatales No debemos olvidar, cuando analizamos

estas propuestas de futuros recortes, que desdemediados del año 2010 estamos cobrando entreun 5 y un 7% menos (por decreto del GobiernoZapatero) y que desde el inicio de este curso,hacemos una hora lectiva más (con sus corres-pondientes de preparación, corrección, evalua-ción) con más alumnos, menos recursos,menos plantillas y mayor degradación de la ca-lidad. También, que el aumento del IRPF, de-cretado por el gobierno de Rajoy, nos supondrá(a partir de febrero) una nueva reducción sa-larial (entre el 2 y el 3% del salario bruto)

Desde CGT Enseñanza dudamos seria-mente de sus cálculos y opinamos que es unaprimera medida para ganar horas lectivas y depermanencia en el centro a la que seguiránotras (aumento generalizado del horario lec-

tivo) antes del comienzo del próximo curso.Mientras tanto, van cerrando líneas y, incluso,escuelas. Al mismo tiempo, las direcciones delos servicios territoriales están comunicando acentros de infantil y primaria, que el próximocurso no tendrán P3 y que, en caso de escuelasde una línea y / o en barracones, desapareceránel próximo curso o a corto plazo.

La excusa es la bajada de natalidad en elmunicipio (sin opción a la prematricula) o lasdificultades económicas para poner en marchanuevas obras, pero en ningún momento sepone en cuestión que el cierre de líneas y decentros deba hacerse en los centros privadosconcertados de la misma localidad.

Por un plan de lucha contundente! Esto es un pozo sin fondo, las medidas anti-

sociales no tienen freno y las agresiones a nues-tras condiciones de trabajo y a la calidad de laenseñanza pública se suceden. Desde CGTEnseñanza estamos trabajando para ir a plande lucha que incluya huelgas, cierres y otrasformas de movilización y endurecer y genera-lizar las movilizaciones para detener la ofen-siva. Apoyamos y tomamos ejemplo de lasconvocatorias de huelgas en otras empresaspúblicas (27, 28, 29 de febrero y 1 de marzo enmetro y autobuses de Barcelona) o de las uni-versidades públicas (29 de febrero). Opinamosque es imprescindible converger con ellas, dar-les apoyo y juntos avanzar hacia formas delucha más generales. Si ellos ganan, ganamostodos y todas.

RECORTES EDUCATIVOS EN CATALUÑA

Menos salario, más trabajo y más paro! 1.500 puestos de trabajo que no se crearán

FEDERACIÓ D’ENSENYAMENT DE CGT DE CATALUNYA

Nos escandalizamos como ciu-dadanos con facilidad cuandonos enteramos de que en losinstitutos de la comunidadvalenciana les cortan la cale-

facción por impago y el alumnado acude aclase provisto de mantas. Desde luego, es es-candaloso, pero lo malo es que no tenemosque mirar tan lejos para encontrar ejemplos deun desprestigio de lo público que parece res-ponder a una estrategia.

En la provincia de Huesca, y en Aragón engeneral, lo tenemos muy cerca en el caso delos comedores escolares. En estos momentos,la economía de muchos centros educativosestá estrangulada porque la administracióneducativa no ha aportado el dinero correspon-diente a las becas del alumnado transportado,que sí ha comido, afortunadamente, desdeseptiembre.

Este retraso injustificable tiene consecuen-cias graves, aparte de generar un estrés inne-cesario en los profesionales educativosreconvertidos en agobiados gestores económi-cos. Hay casos de agujeros de 40.000 eurosasumidos de momento por ayuntamientos deno muy boyante economía. Hay despidos depersonas que cuidan a las criaturas en esosmomentos. Hay préstamos de Ampas, y hahabido asambleas de familias de alumnadotransportado que contemplan adelantar vo-luntariamente el dinero de las becas que legal-mente les corresponden con la esperanza derecuperarlo cuando la administración se dignea pagar. Sólo que esta última solución es pro-hibida por el director de los servicios provin-ciales de educación.

Mientras tanto, en los colegios e institutos

se desvían partidas presupuestarias de otrosfondos para que las criaturas coman calientey en condiciones, se bloquean gastos de fun-cionamiento corriente, se aplaza el pago hasta

noventa días a los proveedores locales (directorprovincial dixit),...

Contrasta esta penuria económica quedicen padecer en la administración con el mi-

llón de euros dados a la enseñanza privadapara la implantación del programa 2.0, o lostres millones de euros contemplados para laconcertación de nuevos centros. No es verdadque no haya dinero. Es una cuestión de prio-ridades.

Es por eso que cunde la sospecha de que estasituación responda a una meditada estrategiade desprestigio de lo público. Si aumento eldescontento de los, no usuarios, sino dueños,de los servicios públicos, voy creando concien-cia de que lo privado es mejor.

Incluso la sugerencia de asumir desde losservicios provinciales la gestión de los come-dores con problemas económicos (generadospor esos mismos servicios provinciales, no loolvidemos), huele a lo mismo: Caterings, sub-contratación de personal,...: deterioro del ser-vicio, peores condiciones económicas para lostrabajadores y trabajadoras y comida máscara. Pero así habríamos ya externalizado otropequeño fragmento de esta tarta educativaque tan golosamente contemplan como nego-cio las empresas privadas.

Pues no estamos de acuerdo. Desde CGTvaloramos la gestión directa de los comedoresescolares porque vemos que genera empleo,que dinamiza la economía local y, sobre todo,porque el alumnado es tratado como personasy no como números en una fábrica de comi-das ajena a sus realidades y lejana.

Y por eso EXIGIMOS a los servicios pro-vinciales de educación y a sus responsablesque paguen ya el dinero ya gastado en los cen-tros y eviten que estas situaciones se repitanen un futuro y la máxima preocupación de loscentros educativos vuelva a ser la que siempreha de ser: educar..

IMPAGOS EN LOS CENTROS

La estrategia del despestigioFEDERACIÓN ENSEÑANZA DE CGT ARAGÓN