VISTOS: En mi calidad de Juez, y en razón de la audiencia celebrada ante mi autoridad respecto al juicio No. 2013-0279, y por el estado de la causa me corresponde dictar el presente auto. PRIMERO.- ANTECEDENTES: Con fecha 21 de junio de 2013, a las 08h39 minutos se llevó a cabo la Audiencia de Formulación de Cargos conforme lo determina el Art. 217 del Código de Procedimiento Penal, en la cual se inició Instrucción Fiscal en contra de JHONNY DARIO LLUMIQUINGA MENDOZA, por el presunto delito de LESIONES, tipificado y sancionado en el Art. 465 del Código Penal en perjuicio de Segundo Miguel Simbaña Lema, dictándose la medida contenida en el Art. 160 numeral 10, es decir la presentación ante la fiscal que lleva la causa los días viernes a las 09h00. Con fecha 26 de agosto de 2013 a las 09h09 minutos se lleva a efecto la Audiencia Preparatoria de Juicio y de Formulación de Dictamen, teniendo como resultado de la misma el dictamen acusatorio en contra del procesado JHONNY DARIO LLUMIQUINGA MENDOZA, solicitando se dicte el correspondiente Auto de Llamamiento a Juicio. SEGUNDO.- VALIDEZ DEL PROCESO: Esta Judicatura es competente para la sustanciación y resolución de la etapa intermedia, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1 del Art. 21, en concordancia con el Art. 224, y 226.1 del Código de Procedimiento Penal. De la exposición de las partes, y en la tramitación de la causa se han observado las normas legales inherentes, al debido proceso sin que exista omisión de solemnidad sustancial alguna, que pueda influir en la decisión de la misma, por lo que una vez subsanadas las actuaciones que hubiesen generado violación al debido proceso, se declara la validez procesal. TERCERO.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES: FISCALIA: Llega a conocimiento de Fiscalía una denuncia presenta por la señora María Lola Farinango Simbaña, quien en lo principal indica, que el día domingo 23 de octubre de 2011, a eso de las 3 de la mañana en momentos en que ella al igual que su cónyuge el Sr. Segundo Simbaña Lema y otros familiares regresaban de un compromiso familiar han sido atacados sin que mediara motivos de su parte a la altura de las calles Pasaje A y Diego de Briela, barrio Bella Vista, cerca del Canal 8, por el sujeto que corresponde a los nombres de Jhonny Darío Llumiquinga Mendoza, el mismo que ha procedido a lesionar gravemente a su esposo Segundo Miguel Simbaña Lema, fisurándole la rodilla derecha lo que le impide caminar. Con los antecedentes anotados y estableciéndose datos relevantes de la existencia del delito como fundamento grave de la participación del procesado, emito dictamen ACUSATORIO en contra del señor JHONNY DARIO LLUMIQUINGA MENDOZA, en calidad de autor del delito de lesiones, por lo que solicito a su Autoridad que acogiendo el presente dictamen se dicte el respectivo auto de llamamiento a juicio. ACUSADORES PARTICULARES: Me adhiero al informe de Fiscalía y su petición del auto de llamamiento a juicio y en lo que concierne a la acusación particular me ratifico en los fundamentos de hecho y derecho, los cuales se basan en el delito de lesiones; pues los elementos de

convicción existentes inducen a la justificación de los fundamentos de derecho, debiendo agregar que se lo debe sancionar a más de la pena establecida en el Código Penal, los daños causados, esto es, el daño emergente y lucro cesante. PROCESADO: Impugno y rechazo el dictamen fiscal emitido, ya que este no se encuentra apegado a la realidad de lo que aconteció el día en que se dieron los mencionados hechos. Es obligación de Fiscalía, la investigación de oficio o a petición de parte como lo establece nuestra Constitución, así también observando las pruebas de cargo y de descargo que se dan para cada caso; por lo visto en el presente investigación solo se ha tomado los elementos de cargo, ya que, al presentar los elementos que sirven de soporte para el presente dictamen fiscal se presentan en lo principal versiones de familiares cercanos que no pueden dar una versión diferente a que no sea la que afecte a mi defendido y por lo manifestado en lo principal, dentro de las versiones podemos observar que entre ellas, siendo familiares de la parte ofendida no son para nada concordantes, menos a un precisas; en una de las versiones hablan de un vaso que fue lanzado, en otra de ellas habla de botellas, menos aún como el elemento de parte policial que es meramente referencial y que no se encuentra apegada la realidad lo acontecido: Si bien es cierto el informe médico legal, la materialidad de la infracción, pero no así la responsabilidad de mi defendido, tomando como referencia, como elemento de descargo lo dicho por mi defendido en lo que manifiesta, que se estaba dando una pelea entre un tío de él y el suegro del denunciante. Considero que el dictamen fiscal no es concordante y menos aún unívoco; por lo tanto, luego de lo manifestado solicito se dé el sobreseimiento definitivo a favor de mi defendido, ya que en la presente causa, dentro de la etapa investigativa estamos hablando de un caso que aconteció en el año 2011, la formulación de cargos se da con fecha 21 de junio del presente año y por lo observado en el cuaderno fiscal, no se ha realizado una investigación coherente y que se encuentren apegadas a la realidad de lo acontecido. RESOLUCIÓN: Una vez escuchadas a las partes, considero realizar algunas puntualizaciones: considero que la materialidad está respaldada por los exámenes médicos que constan del proceso y respecto a la participación del procesado, estaría respaldada por las versiones de las personas que presenciaron el hecho; indudablemente, que al ser familiares del ofendido se podría pensar que existe algún tipo de parcialización; sin embargo, la naturaleza de los delitos, no podría requerir que en cada acto delictivo existan terceras personas que observen o que puedan indicar lo sucedido; por otro lado, se tiene conocimiento que el procesado contó con su abogada defensora y si bien es cierto, Fiscalía debería extender su investigación a los elementos de descargo, no se evidencia que tampoco hayan mediado algún tipo de petición concreta por parte del procesado a efectos de desvanecer la denuncia; siendo así y al considerar que en este delito no existirían mayores recaudos investigativos que un examen médico legal y versiones; considero que se encuentra completo un nexo

causal; es así que habiéndose verificado un acto que es típico y por el cual, no habiendo ninguna causal de exclusión de la antijuricidad, según el Art. 232 del CPP que establece que, si el Juez de Garantías Penales considera que de los resultados de la Instrucción Fiscal se desprenden presunciones graves y fundadas sobre la existencia del delito y sobre la participación de los procesados como autor, cómplice o encubridor, dictará Auto de llamamiento a Juicio, iniciando por pronunciarse sobre la validez del proceso, hecho que ya ha sido tratado en el segundo considerando. Es así que por cuanto a mi criterio, de los hechos expuestos durante la audiencia se han establecido presunciones graves y fundadas de la materialidad de la infracción y participación del procesado. DICTO AUTO DE LLAMAMIENTO A JUICIO. En cumplimiento con el mencionado Art. 232 consigno los datos requeridos a efectos de motivar el presente Auto de llamamiento a Juicio. 3.1.- LA IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESADOS: Según los datos proporcionados por la Fiscalía se tiene conocimiento lo siguiente: Responde a los nombres JHONNY DARÍO LLUMIQUINGA MENDOZA, de nacionalidad ecuatoriana, portador de la C.C. No. 171744033-1, de estado civil soltero, de 25 años de edad, domiciliado en el sector de Bella Vista, Canal 8, planta baja, No. E17-56 de esta ciudad de Quito, provincia de Pichincha. 3.2.- LA DETERMINACIÓN DEL ACTO O ACTOS PUNIBLES POR LOS QUE SE JUZGARÁ A LOS PROCESADOS: El acto por el cual se ha generado el presente proceso, está previsto dentro de nuestra legislación penal como un delito de LESIONES, en perjuicio de Segundo Miguel Simbaña Lema, delito tipificado en el Art. 465 del Código Penal. DETERMINACIÓN DEL GRADO DE PARTICIPACIÓN, será el de AUTOR según el Art. 42 del Código Penal para JHONNY DARIO LLUMIQUINGA MENDOZA. LA ESPECIFICACIÓN DE LAS EVIDENCIAS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN DEL LLAMAMIENTO A JUICIO: Los elementos en que se sustenta la instrucción fiscal: De fs 8 a 9 consta el examen médico legal, practicado al señor Segundo Miguel Simbaña Lema, por el Dr. Daniel Patricio Jarrín perito médico legista, quien indica que, se aprecia colocada valva de inmovilización en toda la extremidad inferior derecha, al abrirla se encuentra marcado edema a nivel de región rotuliana derecha, dolor e impotencia funcional en cara lateral externa de rodilla derecha, indicando entre las conclusiones, que dichas lesiones son provenientes de la acción traumática, mediante empleo de un objeto contundente que le determina una incapacidad de trabajo de 30 a 90 días; este examen ha sido realizado en día 24 de octubre de 2011 a las 10h10; A fs 23 y 24 consta el parte informativo realizado por el Cabo Primero de Policía Víctor Hugo Endara en el que consta la diligencia del reconocimiento del lugar de los hechos, en donde la describe como escena abierta, ubicada en las calles de Breida y Pasaje A, barrio Bellavista, de la ciudad Quito, provincia de Pichincha; A fs 19 consta la versión de la señora denunciante María Lola Farinango Simbaña quien indica lo manifestado en su denuncia; A fs 21 consta la versión del señor

Segundo Miguel Simbaña Lema, quien en lo principal indica, que el día domingo 23 de octubre de 2011, como a las 03h00 de la mañana aproximadamente han llegado con su familia a la casa de su suegra a dejarla, en eso el señor Jhonny Darío Llumiquinga Mendoza ha procedido a insultarles, diciéndoles “son una putas, él les cogía, les hacia lo que daba la gana y es cuando yo refaccioné y quise cogerle a este sujeto y este momento el me lanza un vaso y yo por tratar de esquivar y taparme, este sujeto me lanzó un patazo en la rodilla y me hizo caer al piso a lo que me caí al suelo me golpeó fuerte la rodilla, en eso mis familiares dijeron que van a llamar a la policía, por lo que este sujeto se subió a la camioneta y se fue...”; A fs 69 constan la versión de Ana Verónica Farinango Simbaña, quien en lo principal indica que se asomó Jhonny Lluimiquinga Mendoza en estado de embriaguez a insultarles con palabras descomedidas a su hermana, a su persona a su mama y a su sobrina y su cuñado salió a decirle que se retire “de igual manera lo insultó y no le hizo caso, lanzo una botella, le pateo a mi cuñado y llamamos a la policía, la mismo que llegó después que él se fue”; A fs 71 consta la versión de la señora María Mercedes Simbaña Tipán, quien indica que entre las 02h30 y 03h00 aproximadamente apareció Jhonny Llumiquinga tratándoles mal a sus hijas, empezó a lanzar botellas, en eso su yerno le pidió que se retire y le agarro una patada en la rodilla y le boto; A fs 56 consta la versión libre y voluntaria del señor Jhonny Darío Llumiquinga Mendoza, quien en lo principal manifiesta: estábamos en un compromiso en una sede social en Bellavista, en eso nos encontramos algunos amigos, incluso el señor que dice que yo le he amenazado de muerte, el Sr. Alexander Simbaña, lo cual en ningún momento lo he hecho y luego empezó el problema entre un tío mío Patricio LLumiquinga en contra del padre del señor que me acusa; luego le cogieron a mi tío entre el demandante y sus dos hijos para pegarle, luego yo corrí hacia mi casa para avisar que bastantes personas le estaban pegando a mi tío y me quede en la casa porque mi madre no me dejó salir, solo se fueron mis tíos, respecto del tema no sé nada más; sin embargo, el señor me acusa de algo que yo no he cometido; constan varios documentos en el cual consta la atención médica y las facturas a nombre del señor Segundo Miguel Simbaña Lema; referente a las atenciones médicas y gastos en que ha incurrido. LA CITA DE LAS NORMAS LEGALES Y CONSTITUCIONALES APLICABLES. El tipo penal de LESIONES según el Art. 465 del Código Penal, determina que: “Si los golpes o heridas han causado una enfermedad o incapacidad para el trabajo, que pase de treinta días y no exceda de noventa…”, es así que de los recaudos de la investigación se determina, que del examen médico legal realizado en la persona de Segundo Manuel Simbaña Lema, el perito Doctor Daniel Patricio Jarrín, establece una incapacidad física para el trabajo de TREINTA A NOVENTA DIAS, de las versiones que reposan dentro del expediente de igual manera concuerdan con la relación de los hechos, por lo tanto la actuación del procesado se verifica dentro de lo dispuesto por el Art. 42 del

Código Penal, en razón de que hay participación de manera directa e inmediata; en relación al Art. 88 del Código de Procedimiento Penal, existe un nexo causal entre la infracción y los procesados puesto que estamos frente a presunciones que se fundan en hechos reales, y existen varios indicios, relacionados y unívocos. De los recaudos investigativos, estamos frente a un acto, que se ajusta a un tipo penal, según el Art. 2, y 465 del Código Penal y por el cual no media ningún tipo de justificativo que excluya su antijuridicidad ya que dicho actuar vulneró el bien jurídico protegido en este caso la integridad física, lesionando al bien jurídico mencionado. 3.3 LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES NO DICTADAS HASTA EL MOMENTO, O LA RATIFICACIÓN, REVOCACIÓN, MODIFICACIÓN O SUSTITUCIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DISPUESTAS CON ANTELACIÓN: En cuanto a las medidas de carácter personal se mantienen las ya dictadas es decir la presentación periódica ante la fiscal que lleva la causa, y en razón del Art. 193 del Código de Procedimiento Penal se dicta la prohibición de enajenar bienes. 3.4 ACUERDOS PROBATORIOS QUE HAYAN CONVENIDO LOS SUJETOS PROCESALES Y APROBADOS POR EL JUEZ DE GARANTÍAS PENALES: Por cuanto los sujetos procesales no expresaron la posibilidad de la existencia de acuerdos probatorios, no existen los mismos para el presente caso, de igual forma tampoco se ha excluido evidencia para el presente caso.- Actúe la Dra. Orfa Cabrera Sanmartín en calidad de Secretaria encargada. CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE.