AUTORIDAD RESPONSABLE CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL … · impugnada, tal y como lo establece el...
193
EXPEDIENTE: JIN-015/2009. ACTOR: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE : CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE TEOCALTICHE, DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO. TERCERO INTERESADO: JOSÉ LUIS MARTÍNEZ VELÁZQUEZ, CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. MAGISTRADO PONENTE: LUIS ANTONIO CORONA NAKAMURA. SECRETARIAS RELATORAS: SONIA GÓMEZ SILVA. TERESA MAGNOLIA PRECIADO RODRÍGUEZ. Guadalajara, Jalisco, 05 cinco de septiembre de 2009 dos mil nueve. VISTOS para resolver los autos del expediente número JIN-015/2009, formado con motivo del Juicio de Inconformidad promovido por el Partido Revolucionario Institucional, en contra de LOS RESULTADOS contenidos en el ACTA DE CÓMPUTO MUNICIPAL DE TEOCALTICHE de la elección de Presidente, Síndico y Regidores del mismo Municipio, por actos y violaciones a los preceptos jurídicos que rigen el proceso electoral y que CONFIGURAN CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA que más adelante precisaré y, además, los RESULTADOS CONSIGNADOS EN EL ACTA CIRCUNSTANCIADA DE LA SESIÓN DE CÓMPUTO MUNICIPAL de la elección de Presidente, Síndico y
Transcript of AUTORIDAD RESPONSABLE CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL … · impugnada, tal y como lo establece el...
EXPEDIENTE: JIN-015/2009. ACTOR: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE TEOCALTICHE, DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO. TERCERO INTERESADO: JOSÉ LUIS MARTÍNEZ VELÁZQUEZ, CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. MAGISTRADO PONENTE: LUIS ANTONIO CORONA NAKAMURA.
SECRETARIAS RELATORAS: SONIA GÓMEZ SILVA. TERESA MAGNOLIA PRECIADO RODRÍGUEZ.
Guadalajara, Jalisco, 05 cinco de septiembre de
2009 dos mil nueve.
VISTOS para resolver los autos del expediente número
JIN-015/2009, formado con motivo del Juicio de
Inconformidad promovido por el Partido Revolucionario
Institucional, en contra de LOS RESULTADOS contenidos
en el ACTA DE CÓMPUTO MUNICIPAL DE TEOCALTICHE
de la elección de Presidente, Síndico y Regidores del mismo
Municipio, por actos y violaciones a los preceptos jurídicos
que rigen el proceso electoral y que CONFIGURAN
CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN
CASILLA que más adelante precisaré y, además, los
RESULTADOS CONSIGNADOS EN EL ACTA
CIRCUNSTANCIADA DE LA SESIÓN DE CÓMPUTO
MUNICIPAL de la elección de Presidente, Síndico y
JIN-015/2009
2
Regidores POR ERROR ARITMÉTICO y como
consecuencia IMPUGNO EL CÓMPUTO MUNICIPAL, que
como resultado de las casillas que se instalaron en la
Jornada Electoral del pasado día 05 de julio en el Municipio
de Teocaltiche, Jalisco.
Encontrándose debidamente integrado este Pleno del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de esta Entidad
Federativa, en sesión pública de esta fecha, se procede a
emitir la presente resolución; y
R E S U L T A N D O :
1.- Con fecha 05 cinco de julio de 2009 dos mil nueve,
se celebraron elecciones constitucionales de diputados por
los principios de mayoría relativa y representación
proporcional y munícipes, correspondientes al proceso
electoral local ordinario 2008-2009.
2. El día 08 ocho de julio de la presente anualidad, el
Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche, Jalisco, inició el
cómputo de la elección de munícipes de su competencia,
mismo que finalizó el mismo día, expidiéndose el acta de
cómputo municipal correspondiente, la cual arrojó los
siguientes resultados:
PARTIDO CON NÚMERO
CON LETRA
6758 Seis mil setecientos cincuenta y ocho
JIN-015/2009
3
5591 Cinco mil quinientos noventa y uno
1602 Mil seiscientos dos
0 Cero
0 Cero
0 Cero
125 Ciento veinticinco
0 Cero
VOTOS EMITIDOS EN BOLETAS CRUZADAS
DOS VECES
123 Ciento veintitrés
TOTAL DE VOTOS
OBTENIDOS PARA LA PLANILLA COMUN
5839 Cinco mil ochocientos treinta y nueve
VOTOS NULOS 676 Seiscientos setenta y sei s CANDIDATOS NO REGISTRADOS
242 Doscientos cuarenta y dos
VOTOS VÁLIDOS 14,199 Catorce mil ciento noventa y nueve
VOTACIÓN TOTAL EMITIDA
15,117 Quince mil ciento diecisiete
3. Con fecha 14 catorce de julio de 2009 dos mil
nueve, se presentó en el Consejo Municipal Electoral, escrito
signado por los ciudadanos Bertha Nelly Durán Gallo y
Bernardo Armas Alvarado, en su calidad de Representantes
Propietario y Suplente respectivamente, del Partido
JIN-015/2009
4
Revolucionario Institucional ante el Consejo Municipal
Electoral de Teocaltiche, Jalisco, mediante el cual
interpusieron Juicio de Inconformidad en contra del cómputo
municipal de la elección de munícipes de Teocaltiche,
Jalisco.
4. El 18 dieciocho de agosto del año que transcurre,
se presentó ante este Órgano Jurisdiccional, escrito de
tercero interesado, signado por José Luis Martínez
Velázquez, en su carácter de candidato a Presidente
Municipal del Ayuntamiento de Teocaltiche, Jalisco, por el
Partido Acción Nacional.
5. El día 18 dieciocho de agosto de la presente
anualidad, se presentó en este Tribunal Electoral, escrito de
coadyuvante signado por Jorge Regalado Serna, en su
carácter de candidato a Presidente Municipal del mismo
Ayuntamiento, por el Partido Revolucionario Institucional en
coalición con el Partido Nueva Alianza.
6. El día 21 veintiuno de agosto de 2009 dos mil
nueve, este Tribunal Electoral emitió acuerdo por medio del
cual se tuvo por recibida y radicada la demanda, requirió al
Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche, por conducto del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco para que enviara cierta documentación, se
reservó la admisión y cierre de instrucción de la demanda de
Juicio de Inconformidad.
7. Mediante acuerdo de fecha 24 veinticuatro de
agosto del año en curso, se tuvo por recibida la
documentación requerida en el acuerdo que antecede, y se
dictó nuevo requerimiento al Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, una vez más
JIN-015/2009
5
se reservó la admisión y cierre de instrucción del medio de
impugnación.
8. El día 31 treinta y uno de agosto de esta anualidad,
se emitió acuerdo por medio del cual se tuvo a la autoridad
responsable dando cumplimiento al requerimiento hecho en
el punto que antecede, se admitió la demanda, se tuvo por
presentado el escrito de tercero interesado y por admitidas
las pruebas ofrecidas y aportadas por las partes, las que en
su oportunidad fueron desahogas por su propia y especial
naturaleza; se declaró cerrada la instrucción y reservaron los
autos para elaborar el proyecto de resolución que hoy se
presenta a este Pleno del Tribunal Electoral; y
C O N S I D E R A N D O:
I.- JURISDICCIÓN y COMPETENCIA. Este Pleno del
Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco,
ejerce jurisdicción y es competente para conocer y resolver
el presente Juicio de Inconformidad, según lo disponen los
artículos: 116 fracción IV, incisos l) y m), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 57, 68, 69,
70, fracción I, de la Constitución Política; 73, 82, y 88,
fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial; así como
502, párrafo 1, fracción II, 610, párrafo 1, 628 y 630, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana, estos tres
últimos ordenamientos legales del Estado de Jalisco, que
prescriben que el Tribunal Electoral es la máxima autoridad
jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder
Judicial del Estado; y competente para resolver, en forma
definitiva, todas las controversias en materia electoral; al
haberse interpuesto el medio de impugnación, promovido
por partido político, en contra de los resultados consignados
en el acta de cómputo municipal de la elección de
munícipes, efectuado por el Consejo Municipal Electoral de
JIN-015/2009
6
Teocaltiche, del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, que se encuentra dentro
del ámbito de su jurisdicción.
II.- LEGITIMACIÓN Y PERSONER ÍA. El Juicio de
Inconformidad está interpuesto por parte legítima,
conforme lo establece el artículo 612 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, toda
vez, que en este caso, lo interpone el Partido
Revolucionario Institucional, como partido político nacional
que se encuentra debidamente acreditado ante el Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
En cuanto a la personería de los promoventes, Bertha
Nelly Durán Gallo y Fernando Armas Alvarado, obra en
autos copias certificadas de su acreditación como
Consejero Representante Propietario y Suplente,
respectivamente ante el Consejo Municipal Electoral de
Teocaltiche, del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco señalada como autoridad
responsable, por lo que satisface lo previsto por los
artículos 507, párrafo 1, fracción III, aunado a que la
autoridad señalada como responsable se las tiene por
reconocida, como se desprende del informe
circunstanciado remitido por el Consejo Municipal Electoral
de Teocaltiche, Jalisco que obra en actuaciones a fojas de
la 194 ciento noventa y cuatro a la 204 doscientas cuatro,
de conformidad con lo que establecen los artículos 621 y
627 del Código en la materia.
El impugnante cuenta con interés jurídico para hacer
valer el juicio materia de estudio, por manifestar que le
afecta la resolución que hoy impugna, ya que se tiene que
el actor ocupa el segundo lugar en la votación, por lo que
JIN-015/2009
7
dicho acto le afecta directamente al no haber resultado
ganador en las elecciones de Munícipes de Teocaltiche,
Jalisco.
III.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD. Por lo que
se refiere a los requisitos de procedencia del Juicio de
Inconformidad, de acuerdo con el análisis e interpretación
jurídica que se hace al marco legal electoral, sí se cumplen
como se precisa a continuación:
Se cumple con los requisitos formales a que alude el
artículo 507, por remisión directa de los preceptos 617 y
624, todos del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, toda vez que:
El Partido Político presenta la demanda de Juicio de
Inconformidad por escrito; hace constar el nombre del
partido actor y el nombre de su representante legal; señala
domicilio para recibir notificaciones y, en su caso, a
quienes las puedan oír y recibir en su nombre; señala la
personería con la que promueve; indica el partido político
que representa; identifica el acto que impugna, así como a
la autoridad electoral responsable; menciona de forma
expresa los hechos en que basa su impugnación, así como
los agravios que le causa; cita los preceptos legales que
considera violados; enumera las pruebas documentales
que ofrece, las aportadas y su relación con los hechos y
agravios que pretende probar, menciona las que deban
requerirse, justificando que oportunamente las solicitó por
escrito al órgano competente y éstas no le fueron
entregadas; acompaña en copia simple tres tantos de su
demanda; y firma autógrafamente su escrito de demanda.
También, cumple con los requisitos especiales que se
ordenan en el artículo 617 del Código en la materia,
JIN-015/2009
8
Ahora bien, en el presente caso a estudio, solamente
se impugna una elección y no se impugnan distintos
supuestos de procedencia del juicio.
Por lo que concierne al plazo de interposición del
Juicio de Inconformidad, fue presentado dentro de los seis
días siguientes a partir de aquél en que surtió efectos la
notificación o se tuvo conocimiento del acto o resolución
impugnada, tal y como lo establece el artículo 506 por
remisión directa del dispositivo 623, ambos del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, pues la sesión en que la autoridad responsable
dictó el acto o resolución hoy combatido tuvo verificativo el
día 8 ocho de julio del presente año y, en la misma, se
encontraban presentes los ciudadanos Consejeros
Representantes Propietario y Suplente del Partido
Revolucionario Institucional hoy actor, y la demanda se
presentó ante el Consejo Municipal Electoral de
Teocaltiche, del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, el día 14 catorce de julio
del año en curso.
Se cumple con el requisito de procedencia que
establece el artículo 612, párrafo 1, fracciones I, inciso a) y
II, del Código en la materia, en razón de que el partido
actor se duele de los resultados consignados en el acta de
cómputo municipal de la elección de munícipes.
Dado que los medios procesales de impugnación son
de orden público y de interés general, como lo establece el
artículo 1° del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, para dar cumplimiento a
lo dispuesto por los artículos 527, párrafo 1, fracción II, y
625, ambos del cuerpo legal antes señalado, así como por
JIN-015/2009
9
los aplicables en lo conducente del Reglamento Interior del
Tribunal, la Secretaría General de Acuerdos de este
órgano, hizo del conocimiento público la interposición del
Juicio de Inconformidad, mediante cédula de publicación
que fijó en los estrados del Tribunal Electoral a las 11:40
once horas con cuarenta minutos, del día 16 dieciséis de
julio del año en curso, por un plazo de 48 cuarenta y ocho
horas.
Se tuvo por recibido en tiempo y forma, el escrito
presentado por el Ciudadano José Luis Martínez
Velázquez, en su carácter de candidato a Presidente
Municipal de Teocaltiche, Jalisco, por el Partido Acción
Nacional, que comparece con tal carácter, como tercero
interesado, en razón de que cumple con los requisitos
establecidos en el artículo 530 por remisión directa del
diverso 626, ambos del Código en la materia.
Con respecto a la presentación del Ciudadano Jorge
Regalado Serna, en su carácter de candidato a Presidente
Municipal de Teocaltiche, Jalisco, por el Partido
Revolucionario Institucional en coalición con el Partido
Nueva Alianza, se tiene que presentó su escrito fuera del
plazo legal establecido por el artículo 513, párrafo 1,
fracción II, del mismo ordenamiento legal.
Lo anterior, en razón de que fenecido que fue el plazo
legal, tal y como se desprende de la certificación de retiro
de cédula de publicación de demanda del Juicio de
Inconformidad, que comprendió el lapso entre las 11:40
once horas con cuarenta minutos del día 16 dieciséis de
julio, a las 11:41 once horas con cuarenta y un minutos del
día 18 dieciocho de julio, ambos del 2009 dos mil nueve, y
tomando en consideración que el escrito de mérito fue
presentado según consta en el sello de oficialía de partes
JIN-015/2009
10
de este órgano jurisdiccional, el día 18 dieciocho de julio
del año en curso, a las PM12:31 doce horas con treinta y
un minutos, se colige que fue presenta de manera
extemporánea, por lo que se tiene por no presentado.
IV.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. Previo al
estudio de fondo de la controversia planteada, se considera
necesario analizar las causales de improcedencia por ser de
orden público y estudio preferente y que pudieren
actualizarse, mismas que señala, por un lado, el artículo 509
y las que se deducen del diverso 618, ambos del Código en
la materia.
Analizada que fue la demanda, este Pleno del Tribunal
advierte que, en la especie, ninguna se actualiza y que el
escrito de demanda satisface los requisitos que al efecto
prevén los artículos 507 y 617, del multicitado Código.
Sin que pase por desapercibido para este Órgano
Jurisdiccional, que la autoridad responsable, en su informe
circunstanciado, señala que el presente Juicio de
Inconformidad es improcedente porque los promoventes
carecen de personería y legitimación, además en razón de
que se impugna el cómputo municipal, el cual se realizó –
dice- con estricto apego a las reglas que para tal efecto
señala el Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, a la que no le asiste la razón, toda vez
que se toma en consideración la resolución de la Sala
Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación número SG-JRC-161/2009,
mediante la cual declaró procedentes los medios de
impugnación que hagan valer los Partidos Revolucionario
Institucional y Nueva Alianza, independientemente de que se
ostente como coalición.
JIN-015/2009
11
Satisfechos los requisitos señalados por el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, para la presentación de la demanda y al no existir
causal de improcedencia que se actualice, o alguna causal
de sobreseimiento, procede avocarse al estudio de fondo del
Juicio de Inconformidad.
V.- FIJACIÓN DE LA LITIS. A efecto de fijar la litis en
la presente controversia, es necesario citar primero:
Los agravios esgrimidos por el actor en su escrito de
demanda de Juicio de Inconformidad, a continuación se
transcriben:
“… A G R A V I O S :
PRIMERO.- El artículo 636, fracción I del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla, será nula cuando la casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por los Consejos Distritales electorales.
Del análisis de las diversas normas que integran los ordenamientos electorales, es posible identificar la voluntad del legislador de dotar a todos los actos en materia electoral y particularmente a los resultados de las elecciones de las características de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad.
Los resultados de las votaciones recibidas en las casillas que se instalaron el pasado día 05 cinco de julio en el Municipio de Teocaltiche, deben reflejar fielmente la expresión de voluntad de los ciudadanos, sin generar dudas por adolecer de alguna de las características referidas.
En la legislación electoral, puede advertirse la intención del legislador de proteger el sufragio individual, universal, libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, un principio de certeza contenido, conjuntamente con los de legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad, en la fracción I del artículo 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco; y entre otros, los relativos 1, 2, 67, 137, 144 y 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, y con ello permitir a los electores saber cuál es el lugar al que deben de acudir para emitir su voto.
Para hacer efectivo este principio de certeza, la ley señala con precisión las reglas para la determinación de los lugares en que se han de instalar las casillas; la obligación de las autoridades electorales de difundir la información correspondiente para el conocimiento de los ciudadanos y la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas que se instalen en lugares distintos a los señalados por la autoridad electoral.
En este contexto, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 165, fracción III y 167 fracción XII de la Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado, de Jalisco, corresponde a los Consejos Distritales
JIN-015/2009
12
aprobar, el número y ubicación de las casillas que habrán de instalarse en cada una de las secciones.
Según lo previsto por el artículo 280, del ordenamiento en cita, los lugares donde han de instalarse las casillas deben reunir los requisitos siguientes: hacer posible el fácil y libre acceso a los electores; permitir la instalación de mamparas que aseguren el secreto en la emisión del voto. Así mismo establece que para la ubicación de las casillas se preferirán los locales ocupados por escuelas y edificios públicos.
Con el objeto de que los electores conozcan la ubicación de la casilla en la que emitirán su voto, el artículo 167 fracción XII de la ley de la materia, establece la obligación de dar publicidad a las listas de los lugares en los que serán instaladas las casillas, para lo cual, deberán fijarlas en los edificios y lugares públicos más concurridos en el distrito; y publicarlas en uno de los diarios de mayor circulación de la entidad.
Sin embargo, el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece en su numeral 282 y 314 fracción I las causas por las cuales el día de la jornada electoral en la fase de instalación de las casillas, los funcionarios de las mesas directivas pueden cambiar su ubicación, mismas que son: a) que no exista el local indicado en las publicaciones respectivas; b) el local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda tener el acceso para realizar la instalación; c) se advierta al momento de la instalación de la casilla electoral que esta se pretende ubicar en lugar prohibido por la ley; d) las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto, el fácil acceso de los electores, o bien, no ofrezcan condiciones que garanticen seguridad para la realización de las actividades electorales o resguarden a los funcionarios de casilla o a los votantes de las inclemencias del tiempo. En este caso será necesario que los funcionarios y representantes presentes de los Partidos Políticos o Coaliciones tomen el acuerdo correspondiente; y e) el Consejo Municipal electoral así lo disponga por causas de fuerza mayor o caso fortuito y se notifique al presidente de la casilla; en el caso de los Municipios en los que se encuentre mas (sic) de un Consejo Distrital, la facultad establecida en esta fracción la ejercerá el Consejo Distrital Electoral correspondiente.
Estos supuestos se consideran causas justificadas para la instalación de una casilla en un lugar distinto al señalado, y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 314 fracción II de la ley de la materia, establece que en cualesquiera de tales casos, la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los requisitos.
De la lectura de los artículos anteriormente referidos, es posible ratificar la voluntad de legislador de dotar a los resultados de las elecciones de las características de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad, y tutelar, particularmente, un principio de certeza que permita a los electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto.
En tal virtud, la instalación y funcionamiento de casillas en los lugares distintos a los señalados por el Consejo Distrital correspondiente sin causa justificada, puede provocar confusión o desorientación en los ciudadanos, impide que algunos de éstos puedan emitir su voto, y genera dudas sobre el proceso de recepción de la votación y sobre la objetividad de los resultados electorales, los que no pueden considerarse que reflejen fielmente la voluntad de los ciudadanos, por no haberse respetado un principio de certeza que permite a los electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto y, por tanto, deben provocar la declaración de nulidad de la votación recibida en dichas casillas.
En consecuencia, ha sido criterio reiterado y sostenido por las otras Salas Superior y del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, que para que se actualice la causal establecida en el fracción I, del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, deben acreditarse plenamente los siguientes elementos: a) Que la casilla se instaló en un lugar distinto al aprobado y publicado por la Comisión Distrital respectiva; b)
JIN-015/2009
13
Que el cambio de ubicación se realizó sin justificación legal para ello; y c) Que este cambio en la ubicación de la casilla afectó el valor de certeza, dirigido tanto a los partido políticos como a los electores, de saber cual es el lugar donde debe de ejercitarse el derecho al sufragio, sin que se provoque confusión o desorientación entre los electores. Resulta entonces, que el día de la Jornada Electoral celebrada el pasado día 05 cinco de julio, las casillas que a continuación se refieren: 2308-B, 2309-B, 2311-C1, 2316-B, 2318-B, 2323-C1, 2324-C1, 2314-B, 2318-C2, se instalaron sin causa justificada en lugar distinto al previamente determinado, provocando con ello confusión en el electorado.
Los anteriores hechos que como agravios refiero en el presente, se pueden apreciar en las actas de la jornada electoral, las de escrutinio y cómputo y las relativa a los incidentes, ofrecidas con la presente demanda; y las cuales por ser documentales públicas tienen valor probatorio pleno en los términos de los artículos 462 y 463 fracción II del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; hechos que se tienen aquí por reproducidos íntegramente para todos los efectos legales a que haya lugar, en las cuales quedó asentado el lugar en donde el pasado día 05 de julio se instalaron, domicilio que no concuerda con el legal y previamente establecido y que fue debidamente publicado en el ENCARTE respectivo que como prueba documental se acompaña a la presente.
Por lo tanto al surtirse los extremos de la causal de nulidad de votación recibida en casilla contemplada en la fracción I del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS CASILLAS ANTES ENLISTADAS.
SEGUNDO.- El artículo 636 fracción II del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla electoral será nula cuando: Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla". (sic)
Del análisis de esta causal, podemos advertir que esta (sic) protege los valores de libertad y secreto en la emisión de los sufragios de los ciudadanos, así como la integridad e imparcialidad de los integrantes de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de que los resultados de la votación recibida en una casilla expresen fielmente la voluntad de los electores; que se vician cuando los votos son emitidos con presión, violencia física, cohecho o soborno.
La causal de referencia se relaciona con lo prescrito en el artículo 6 de la legislación electoral estatal, que indica que el sufragio es la expresión de la voluntad popular para la elección de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los gobiernos municipales y para la participación en los procesos de plebiscito y referéndum.
Además establece que el voto ciudadano es universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible. La misma ley prohibe (sic) los actos de violencia o presión hacia los electores el día de la jornada electoral.
Conforme a los preceptos 320 y 321 del ordenamiento electoral invocado, el presidente de la mesa directiva de casilla tiene la obligación de asegurar la libertad y secreto del voto, si es necesario puede solicitar el auxilio de la fuerza pública para garantizar en todo tiempo el secreto de la emisión del sufragio y el libre acceso a los electores; a los integrantes de la mesa directiva de casilla y a los representantes de los partidos políticos, incluso cuando considere pertinente, podrá suspender la votación en caso de que alguna persona trate de intervenir por la fuerza; y dispondrá su reanudación dejando constancia de los hechos en acta especial, que deberá estar firmada por los representantes de los partidos políticos y los funcionarios de la mesa directiva de casilla.
JIN-015/2009
14
Entonces, para que se actualice la causal invocada es necesario que se acrediten los siguientes extremos: a) Que se ejerció violencia física, existió cohecho, soborno o presión sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores; b) Que dicha violencia física, cohecho, soborno, o presión haya afectado la libertad o el secreto del voto; y c) Que estos actos tengan relevancia en el resultado de la votación recibida en la casilla;
Por violencia física se entienden aquellos actos materiales que afecten la integridad física de las personas; la presión, implica ejercer apremio o coacción moral sobre las personas; por cohecho debemos entender aquella conducta desplegada por sí o por interpósita persona que ofrece, recibe dinero o cualquier otra dádiva a los funcionarios de la mesa directiva de casilla para que éstos hagan o dejen de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones. Por soborno se entiende la corrupción de las personas mediante dádivas o promesas de obtener un lucro, para que realicen en beneficio del sobornador o de tercera persona un acto administrativamente incorrecto. La finalidad en los anteriores casos es provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la elección de manera relevante.
El proselitismo puede ser causa de presión cuando la hubo en la zona de la casilla, esto se traduce como una forma de presión sobre los electores, con el fin de influir en su ánimo para obtener votos a favor de un determinado partido político o fórmula de candidatos, lesionando de esa manera la libertad y el secreto del sufragio.
Sobre lo anterior, el día de la jornada electoral en las casillas números 2308-B, 2309-B, 2311-C1, 2316-B, 2318-B, 2323-C1, 2324-C1, 2314-B, 2318-C2, tal y como se puede apreciar en las actas de incidentes de las mismas hechos que se tienen aquí por reproducidos íntegramente para todos los efectos legales a que haya lugar, y en los propios escritos de incidentes que fueron presentados a los funcionarios de las mesas directivas de casilla y que como pruebas documentales ofrezco al presente, se desprenden una serie de hechos que llegan a reunir los extremos de la presente causal de nulidad, toda vez que se ejerció presión sobre los electores vulnerando con ello las características que debe de reunir dicha garantía político electoral emanada de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo tanto al surtirse los extremos de la causal de nulidad de votación recibida en casilla contemplada en la fracción II del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de (sic), SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS CASILLAS ANTES ENLISTADAS.
TERCERO.- La fracción III del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla electoral será nula cuando hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en la computación de los votos que altere substancialmente el resultado de la votación. Ahora bien, como se ha afirmando la certeza, objetividad, imparcialidad, equidad, independencia y legalidad deben ser características de todos los actos realizados por las autoridades electorales y, de manera muy especial, los relacionados con la obtención de los resultados de las elecciones. En torno a lo anterior, cabe señalar que durante la jornada electoral, los votos de los ciudadanos son emitidos en las casillas instaladas para tal efecto, y corresponde a los integrantes de las mesas directivas, recibir la votación y realizar su escrutinio y cómputo para, posteriormente, hacer constar los resultados en el acta de escrutinio y cómputo aprobada por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El escrutinio y cómputo de los votos en las casillas es, dentro del proceso electoral, un acto de mayor relevancia, pues a través de éste, se establece con precisión el sentido de la voluntad de los electores expresada en la casilla. Por ello, para salvaguardar esta expresión de voluntad, la legislación
JIN-015/2009
15
electoral establece reglas que tienden a asegurar el correcto desarrollo de las tareas inherentes al escrutinio y cómputo de los votos, a fin de que sus resultados reflejen auténtica y cabalmente el sentido de la votación de los electores, y que, como acto de autoridad electoral revistan los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad;
La normatividad electoral busca lograr que los resultados de las elecciones generen en el electorado confianza de que sus votos fueron contados correctamente y evitar que se produzcan dudas por su posible alteración durante la realización de las operaciones relativas al escrutinio y cómputo, por un error o por una conducta dolosa, lo que viciaría los resultados consignados en las actas de las casillas, de tal forma, que no podrían ser consideradas como los documentos continentes de la expresión pura y auténtica de la voluntad popular.
De esta manera, la legislación electoral señala: qué es el escrutinio y cómputo; quien es la autoridad electoral encargada de realizarlo y de asegurar su autenticidad; el tiempo y forma para la realización del escrutinio y cómputo, y para el levantamiento de las actas correspondientes; la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en la que hubiese mediado dolo o error en la computación de los votos, siempre y cuando esta circunstancia altere substancialmente el resultado de la votación.
Así, conforme a lo establecido en el artículo 329 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla, determinan: a) el número de electores que votó en la casilla; b) el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos; c) el número de votos anulados por la mesa directiva de la casilla, y d) el número de boletas sobrantes de cada elección.
Por lo tanto, con arreglo a lo establecido en la ley, la computación de votos en casilla, en la que medie dolo o error, cuando altere substancialmente el resultado de la votación y genera dudas sobre los resultados consignados en el acta de escrutinio y cómputo debe provocar la declaración de nulidad correspondiente, por no haberse hecho efectivos los principios de certeza y objetividad que deben observar todas las actuaciones de las autoridades electorales.
Para que pueda decretarse la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la causal establecida en la fracción III del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se requiere la existencia de un error.
Por error debe entenderse cualquier idea o expresión no conforme a la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto, y que, jurídicamente, implica ausencia de mala fe. Por el contrario, el dolo debe ser considerado como una conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación o mentira.
En el acta de escrutinio y computo (sic) aparecen una serie de espacios en blanco en donde los funcionarios de la mesa directiva de casilla deben de asentar las cantidades que a cada uno de ellos corresponden.
Dichos espacios son los siguientes: a) Total de boletas recibidas antes de la instalación de la casilla; b) Total de boletas sobrantes (no usadas por los electores) que fueron inutilizadas por el secretario; c) Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del Tribunal Electoral, y los representantes de los partidos políticos o coaliciones; d) Total de boletas depositadas en la urna.
Además de los datos que se deben de asentar en dichas actas de escrutinio y cómputo, este documento nos arroja un dato que habría que obtenerse, el de la suma de la votación emitida a favor de los candidatos de los distintos partido políticos, la de los votos nulos y la de los votos emitidos a favor de candidatos no registrados.
JIN-015/2009
16
En un marco ideal las cantidades asentadas en el acta de escrutinio y cómputo de relativas a el numero de ciudadanos que emitieron su voto deben de coincidir con el número de boletas depositadas en la urna, y estos a su vez con el número de boletas utilizadas (esta cantidad debe de ser el resultante de los rubros de boletas recibidas antes de la instalación de la casilla menos el número de boletas inutilizadas), y todo ello ser coincidente con la votación emitida (suma de votos emitidos a favor de candidatos, votos nulos y a favor de candidatos no registrados).
Por otra parte, se entiende que existen votos computados de manera irregular, cuando resulten discrepancias entre las cifras relativas a los rubros del acta de escrutinio y cómputo de la casilla.
En las actas de escrutinio y computo (sic) de las casillas números 2308-B, 2309-B, 2311-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-B, 2316-B, 2316-C2, 2316-C3, 2317-B, 2318-C1, 2318-C2, 2320-C1, 2324-C1, 2325-B, 2310-C1, 2315-C1, que fueron levantadas el pasado día 05 de julio en la elección municipal de Teocaltiche, y las cuales se ofrecen como documentales públicas, mismas que, acorde a su naturaleza de documentales públicas, merecen pleno valor probatorio de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 463 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se aprecian una serie discrepancias entre las cantidades asentadas en los rubros de: a) Total de boletas recibidas antes de la instalación de la casilla; b) Total de boletas sobrantes (no usadas por los electores) que fueron inutilizadas por el secretario; c) Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del Tribunal Electoral, y los representantes de los partidos políticos o coaliciones; d) Total de boletas depositadas en la urna y la votación emitida (suma de votos emitidos a favor de candidatos, votos nulos y a favor de candidatos no registrados); cantidades que se tienen aquí, en obvio de repeticiones, por reproducidas íntegramente, para todos los efectos legales a que haya lugar.
Por lo anterior, se surte los extremos de la causal de nulidad contemplada en la fracción III del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y por lo tanto solicito, previo estudio que se realice SE DECLARE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS CASILLAS ENLISTADAS en el presente agravio.
CUARTO.- Las disposiciones de las leyes electorales tienden a lograr que la certeza, objetividad, independencia, equidad, imparcialidad y legalidad sean las características fundamentales de todos los actos realizados por las autoridades electorales. En este contexto tienen una especial relevancia todas las actividades relacionadas con la obtención de los resultados de las elecciones.
Así, una vez recibida la votación de los ciudadanos, corresponde a las mesas directivas de casilla escrutar y computar los votos, para, posteriormente, hacer constar los resultados en la documentación electoral previamente aprobada para tal efecto, por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Esta documentación electoral es el medio material fundamental con el que se cuenta para conocer con precisión, las incidencias ocurridas en el ámbito de la casilla durante el desarrollo de la jornada electoral y el sentido de la voluntad de los electores expresada en la casilla.
Para salvaguardar esta expresión de voluntad y dotarla de certeza, la legislación electoral establece reglas que tienden a asegurar la integridad de todos los documentos oficiales formulados en el ámbito de las casillas, y así evitar duda sobre su contenido por una posible alteración o manipulación, lo que viciaría los resultados consignados en las actas de las casillas, de forma tal, que no podrían ser ya considerados como documentos continentes de la expresión pura y auténtica de la voluntad popular.
JIN-015/2009
17
Para proteger y resguardar la expresión de la voluntad soberana, la ley señala requisitos y formalidades que deben seguirse en la formación y manejo de la documentación electoral de la casilla y del paquete que la contenga.
Específicamente, establece: qué documentos, en qué tiempos y quiénes han de participar en la elaboración; la obligación de entregar a los representantes de los partidos políticos copias legibles de las actas levantadas en las casillas; las reglas para la formación, con la documentación de la casilla, del expediente correspondiente, en cuya envoltura pueden firmar los miembros de la mesa directiva de casilla y los representantes de los partidos políticos que desearen hacerlo; la responsabilidad de los presidentes de la casilla de hacer llegar a los Consejos Distritales o Municipales los paquetes que contengan los expedientes de casilla; las reglas para que los consejos puedan establecer mecanismos de recolección de los paquetes; los plazos para la entrega de los paquetes al Consejo Distrital o Municipal; las reglas para la recepción y depósito de los paquetes en la Comisión respectiva; la obligación del presidente del Consejo de salvaguardar los paquetes, y a tal efecto, sellar las puertas de acceso del lugar en que fueron depositados los paquetes, en presencia de los representantes de los partidos y, la sanción de nulidad para la votación recibida en las casillas cuyos paquetes electorales sean entregados al Consejo Distrital o Municipal fuera de los plazos señalados en la ley.
Para corroborar lo anterior, basta atender a lo establecido en el artículo 313 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en el que se establece que de las actas de las casillas asentadas en la forma o formas que al efecto apruebe el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se entregará copia legible a los representantes de los partidos políticos, recabándose el acuse de recibo correspondiente.
Por su parte, el artículo 340 de la referida ley, dispone que al término del escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones, se formará un expediente de casilla y que para garantizar la inviolabilidad de la documentación que contenga, con el expediente de cada una de las elecciones y los sobres respectivos, se formará un paquete en cuya envoltura firmarán los integrantes de la mesa directiva de casilla y los representantes que desearen hacerlo.
Asimismo, el artículo 343 párrafo tercero del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que una vez clausuradas las casillas, los presidentes de las mismas, bajo su responsabilidad, harán llegar al Consejo Distrital o Municipal que corresponda los paquetes y los expedientes de casilla, a partir de su clausura, dentro de los plazos siguientes: a) Inmediatamente cuando se trate de casillas ubicadas en la cabecera del distrito; b) Hasta 12 horas cuando se trate de casillas urbanas ubicadas fuera de la cabecera del distrito; y, c) Hasta 24 horas cuando se trate de casillas rurales.
Cabe señalar, que respecto al entendimiento de la expresión "inmediatamente", sirve de sustento, el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en las Tesis de Jurisprudencia número S3ELJD 02/97, y Tesis y Relevante número S3EL 039/97; publicadas en las páginas 153, y 597-598 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomos Tesis de Jurisprudencia y Tesis Relevantes respectivamente, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente año dos mil tres, que establecen:
PAQUETES ELECTORALES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS.- Se transcribe. PAQUETES ELECTORALES. PLAZO INMEDIATO PARA SU ENTREGA Se transcribe.
JIN-015/2009
18
Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 317, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, los consejos distritales, previo al día de la elección, podrán determinar la ampliación de los referidos plazos, para aquellas casillas que lo justifiquen y adoptarán las medidas necesarias para que los paquetes con los expedientes de las elecciones, sean entregados dentro de los plazos legales.
Asimismo, en términos de lo previsto en el artículo 318 en cita, los consejos distritales podrán acordar que se establezca un mecanismo para la recolección de la documentación de las casillas, cuando fuere necesario, lo que se realizará bajo la vigilancia de los partidos que así desearen hacerlo; considerándose que existe causa justificada para la entrega extemporánea de los paquetes con los expedientes de casilla, cuando medie "caso fortuito o fuerza mayor".
En tal virtud, los únicos casos de excepción permitidos por la ley para que los paquetes electorales puedan entregarse fuera de los plazos señalados, son: a) que el Consejo Distrital respectivo acuerde su ampliación para aquellas casillas en donde se considere necesario, siempre que dicho acuerdo se dicte previo a la celebración de la jornada electoral; y, b) que exista causa justificada en la entrega extemporánea de los paquetes respectivos, es decir, que medie caso fortuito o de fuerza mayor. En este último caso, será necesario que se describa y compruebe, el hecho real al que se atribuye el calificativo de caso fortuito o de fuerza mayor.
Así lo consideró la entonces Sala Central del Tribunal Federal Electoral, en la tesis de jurisprudencia número 29, primera época, visible en las páginas 687 y 688 de la "Memoria 1994", tomo II, que no se opone al texto expreso de la ley electoral vigente, por lo que en el caso, sirve de criterio orientador, cuyo rubro y texto son los siguientes:
PAQUETES ELECTORALES, EXTEMPORANEIDAD EN LA ENTREGA DE LOS. DEBE EXISTIR CAUSA JUSTIFICADA PARA ELLO.- Se transcribe.
Relacionado con lo anterior y acorde con lo previsto por el artículo 320 de la ley de la materia, el Consejo Municipal debe hacer constar en el acta circunstanciada de recepción de los paquetes electorales, las causas que se aduzcan para justificar el retraso en su entrega.
A su vez, el artículo 346 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, a la letra dispone:
Artículo 346. 1. La recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales por parte de los Consejos Distritales o Municipales Electorales se hará conforme con el procedimiento siguiente: I. Se recibirán en el orden en que lleguen los funcionarios de mesa directiva facultados para ello; II. El Presidente o funcionario autorizado del Consejo Distrital o Municipal Electoral extenderá el recibo señalando fecha y hora en que fueron entregados; 125 (sic) III. El Presidente del Consejo Distrital o Municipal Electoral dispondrá el depósito de los paquetes Electorales en orden numérico de las casillas, en un lugar dentro del local del Consejo que reúna las condiciones de seguridad. Desde el momento de la recepción hasta el día en que se realice el cómputo, colocará los paquetes electorales correspondientes a las casillas especiales por separado; IV.El Presidente del Consejo Distrital o Municipal dispondrá que sean selladas las puertas de acceso del lugar en que fueron depositados los paquetes electorales, en presencia de los representantes de los partidos políticos o coaliciones; y
JIN-015/2009
19
V. De la recepción de los paquetes electorales, se levantará el acta circunstanciada a que se refiere el artículo anterior en la que se hará constar, en su caso, los que hayan sido recibidos sin reunir los requisitos que señala este Código.
Finalmente, en términos de la fracción IV del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla será nula cuando el paquete electoral sea entregar (sic) a los organismos electorales correspondientes, fuera de los plazos establecidos por la ley, sin causa justificada.
Todas las normas mencionadas procuran en su conjunto, asegurar que no se generen dudas sobre los resultados de las elecciones obtenidos en las casillas, y que, por el contrario, estos resultados se ajusten a los principios de certeza, objetividad, independencia, equidad, imparcialidad y legalidad, que se imponen en la actuación de las autoridades electorales. Las disposiciones referidas protegen específicamente la integridad de la documentación electoral, por ser ésta el medio fundamental para conocer con precisión las incidencias ocurridas y el sentido de la voluntad popular expresada en la casilla.
En consecuencia, la entrega extemporánea al Consejo Distrital o Municipal correspondiente, de los paquetes que contengan los expedientes electorales de alguna casilla, sin una causa justificada, cuando genere dudas sobre la integridad de la documentación o incertidumbre sobre su alteración o manipulación, debe provocar la declaración de la nulidad de la votación recibida en dicha casilla, por no haberse hecho efectivo el principio de certeza del que deben estar revestidas todas las actuaciones de las autoridades electorales, al no contar en la casilla correspondiente con resultados fidedignos y confiables. Es importante señalar que, en el presente caso las casillas que se instalaron en la jornada electoral del pasado día 05 de julio, en el municipio de Teocaltiche, se tratan de CASILLAS URBANAS UBICADAS EN CABECERA DE DISTRITO y por lo tanto de acuerdo a lo establecido por la fracción I del párrafo tercero del artículo 343 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco el paquete electoral DEBIÓ DE HABERSE ENTREGADO INMEDIATAMENTE. Sin embargo en las casillas electorales identificadas con los números 2308-B, 2309-B, 2311-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-B, 2316-B, 2316-C2, 2316-C3, 2317-B, 2318-C1, 2318-C2, 2320-C1, 2324-C1, 2325-B, 2310-C1, 2315-C1, los paquetes electorales NO FUERON ENTREGADOS INMEDIATAMENTE. Lo anterior se afirma toda vez que, al comparar la hora que como de clausura se asentó por parte de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, en la Constancia de Clausura y Remisión del Paquete Electoral y la hora que el paquete fue entregado en el Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche y que se desprende de la Acta Circunstanciada de Recepción de Paquetes Electorales que ésta última autoridad levantó, se aprecia que transcurrió mucho tiempo entre la clausura de las casillas impugnadas y la hora en que se entregaron los paquetes; y toda vez que la autoridad no asentó en dicha acta las causas que motivaron la entrega INMEDIATA del paquete, lo procedente entonces es declarar nula la votación recibida en dichas casillas, toda vez que el agravio esta sustentado en las Constancias de Clausura y Remisión del Paquete Electoral al Consejo Municipal Electoral de Guadalajara y en el Acta Circunstanciada de Recepción, Depósito y Salvaguarda de los Paquetes Electorales levantada por el Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche, las que tienen la naturaleza de documentales públicas, por lo que de acuerdo con lo previsto en el artículo 463 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio pleno. QUINTO.- El artículo 636, fracción V del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece como causal de nulidad: "Se hubiese permitido sufragar sin credencial para votar con fotografía o, en su caso, a quienes teniendo credencial no aparezcan en el listado nominal de electores, siempre que ello sea determinante, para el resultado de la elección, salvo los casos de excepción previstos en esta ley, así como en los casos que determine el Tribunal Electoral mediante sus resoluciones cuáles ciudadanos pueden sufragar, sin la credencial
JIN-015/2009
20
para votar, siempre que en este caso aparezcan en el listado correspondiente".
Esta causal de nulidad se encuentra relacionada con dos principios fundamentales de la función electoral, como son la legalidad y la imparcialidad que deben guardar los integrantes de las mesas directivas de casilla al recibir y computar los votos recibidos en las casillas.
Debe tomarse en cuenta que dicha causal de nulidad, está ligada con la prerrogativa de votar en las elecciones populares que tienen los ciudadanos mexicanos, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 35, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Al respecto, el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco en su artículo 8 fracciones II y III, establece que para ejercer el derecho de voto es necesario estar inscrito en el padrón electoral; aparecer en el listado nominal de electores y contar con credencial para votar con fotografía.
La credencial para votar con fotografía es el documento indispensable para que los ciudadanos mexicanos puedan ejercer su derecho de voto.
El mismo ordenamiento, establece los requisitos legales que debe cubrir el ciudadano para que se le expida la credencial para votar y estar inscrito en el listado nominal de electores; los datos que debe contener la credencial para votar; los supuestos en que el ciudadano no puede emitir su voto; el procedimiento para que el elector pueda emitir su sufragio en la mesa directiva de casilla; las reglas que deben seguir los funcionarios de la casilla cuando la credencial para votar contenga errores de seccionamiento o muestras de alteración; así como los casos de excepción para que los ciudadanos puedan emitir su voto en otra casilla diferente a la que le corresponde.
En ese tenor, los artículos 287, 319 y 324 comprenden los casos de excepción, que permiten al ciudadano emitir su voto en una casilla que no corresponde a su sección electoral; el primero en el caso de los representantes de los partidos políticos acreditados ante la mesa directiva de casilla; el segundo, cuando los electores en tránsito acuden a emitir su sufragio en la casilla especial, los cuales tienen que mostrar su credencial para votar con fotografía para que los funcionarios de la mesa directiva de casilla determinen el tipo de elecciones por el que votarán y anoten los datos de su credencial para votar con fotografía.
Otro caso de excepción, es el que establece el artículo 85 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, cuando los ciudadanos cuenten con resolución favorable del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuando la autoridad correspondiente no haya estado en condiciones de incluirlos en el listado nominal de electores o de haberle expedido su credencial para votar su credencial para votar; bastará la exhibición de copia certificada de los puntos resolutivos de la sentencia, así como una identificación para que los funcionarios de la casilla permitan ejercer el derecho de voto al ciudadano.
Por lo tanto, si los integrantes de la mesa directiva de casilla permiten ejercer su voto a alguna persona que no cuenta con las calidades antes mencionadas, entonces nos encontraríamos antes el supuesto de la causal de nulidad de votación recibida en casilla contempla en la fracción V del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En la jornada electoral del pasado 05 de julio en las (sic) casillas (sic) números (sic) 2316-B, como se puede apreciar en las acta de incidentes, y en los propios escritos de incidentes, se permitió emitir su voto a personas que no contaban con su credencial para votar con fotografía, o que no se encontraban en el
JIN-015/2009
21
listado nominal de electores, con lo cual se viene a surtir los extremos de la causal de nulidad que se ha invocado en este agravio.
Para demostrar lo anterior se ofrecen como pruebas las documentales públicas consistentes en las actas de la jornada electoral, las actas de escrutinio y cómputo y las respectivas actas de incidentes, probanzas éstas que tienen la naturaleza de documentales públicas, por lo que de acuerdo con lo previsto en el artículo 463 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio pleno.
Lo procedente entonces, es declarar la nulidad de la votación recibida en las casillas que han quedado debidamente enlistadas en el presente agravio.
SEXTO.- El Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en su artículo 636 fracción VI, establece como causal de nulidad: "se hubiera impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos o se les hubiese expulsado sin causa justificada'
Esta causal de nulidad, tutela un principio de certeza, que busca dar transparencia a los actos comiciales y evitar que se generen dudas en torno a los resultados electorales en una casilla electoral, por lo que la legislación electoral garantiza la participación equitativa de los partidos políticos dentro de la contienda electoral, de tal forma que el día de la jornada electoral, los partidos políticos a través de sus representantes, puedan presenciar todos los actos que se realizan desde la instalación de la casilla hasta la entrega de la documentación y del paquete electoral.
Esta garantía da transparencia a los comicios y hace posible la correcta vigilancia del desarrollo de la elección, actividad esta en la que son corresponsables los partidos políticos.
Las características de certeza, objetividad, equidad, legalidad e imparcialidad en los resultados electorales podrían ponerse en duda, en la medida en que en la casilla, sin causa justificada, se impidiera a los partidos políticos su participación equitativa en el desarrollo de la jornada electoral y particularmente, en la vigilancia de los actos que se realizan en el ámbito de la casilla. Estas dudas podrían incluso, provocar que los resultados obtenidos, no pudieran ser considerados como la expresión pura y auténtica de la voluntad popular.
Para dotar a los resultados obtenidos en las casillas de las características que como actos de autoridad deben de tener, para garantizar la participación equitativa de los partidos políticos en la vigilancia de las elecciones, las leyes electorales regulan con precisión: el derecho de los partidos políticos para designar representantes ante las mesas directivas de casilla; los derechos y obligaciones de los representantes ante las mesas directivas de casilla; cuando actúen en el ámbito de la misma; los supuestos en que validamente pueden ser retirados los representantes de los partidos de las casillas; y la sanción de nulidad para votación recibida en las casillas, en las que injustificadamente se hubiese impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos o se les hubiere expulsado.
En ese sentido, los facultados para participar en la vigilancia del desarrollo del proceso electoral, son los ciudadanos, a través de los partidos políticos, como representantes; observadores electorales o como funcionarios de la mesa directiva de casilla.
El Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco establece que los .partidos políticos tienen el derecho de nombrar representantes generales o ante las mesas directivas de casilla. Los representantes generales se podrán acreditar por cada diez casillas ubicadas en zonas urbanas y uno por cada cinco casillas en zonas rurales. Los representantes ante las mesas directivas de casilla serán acreditados en cada una de ellas.
JIN-015/2009
22
La actuación de los representantes generales y de casilla de los partidos políticos se encuentra regulada en los artículos 286 y 287 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que a la letra dicen:
Artículo 286. 1. La actuación de los representantes generales de los partidos estará sujeta a las normas siguientes: I. Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de casilla instaladas en el distrito electoral para el que fueron acreditados; 107 (sic) II. Deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse presente al mismo tiempo en las casillas más de un representante general, de un mismo partido político; III. No sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla, sin embargo, podrán coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio de los derechos de éstos ante las propias mesas directivas de casilla; IV. En ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los integrantes de las mesas directivas de casilla; V. No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las casillas en las que se presenten; VI. En todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se susciten durante el desarrollo de la jornada electoral, pero sólo podrán presentar escritos de protesta al término del escrutinio y cómputo cuando el representante de su partido político ante la mesa directiva de casilla no estuviere presente; y VIl. Podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido político en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los informes relativos a su desempeño. Sección Segunda Derechos de Representantes de Partidos Políticos Artículo 287. 1. Los representantes de los partidos políticos debidamente acreditados ante las mesas directivas de casilla tendrán los siguientes derechos: I. Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen desarrollo de sus actividades hasta su clausura. Tendrán el derecho de observar y vigilar el desarrollo de la elección; II. Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla; III. Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos durante la votación; IV. Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de protesta; V. Acompañar al Presidente de la mesa directiva de casilla, al Consejo Distrital correspondiente, para hacer entrega de la documentación y el expediente electoral; VI. Votar en la casilla electoral ante la que se acreditaron, siempre y cuando: a) La credencial para votar señale domicilio en el Estado de Jalisco; y b) No haya votado en otra casilla electoral; y VII. Los demás que establezca este Código. 2. Los representantes vigilarán el cumplimiento de las disposiciones de este Código y deberán firmar todas las actas que se levanten, pudiendo hacerlo bajo protesta con mención de la causa que la motiva.
Así, el ordenamiento electoral, dispone que el presidente de la casilla con el fin de asegurar la libertad y el secreto del voto, permitirá el acceso únicamente a las personas que funjan como representantes de los partidos políticos.
Por lo que impedirá, el acceso a personas que se encuentren armadas; privadas de sus facultades mentales; bajo el efecto de enervantes o en estado de ebriedad; que hagan propaganda política y pretendan coaccionar
JIN-015/2009
23
a los votantes, así como a cualquier individuo que obstaculice el desarrollo de la votación. En estos casos, el presidente de la casilla podrá hacer uso de la fuerza pública si lo estima conveniente.
En el presente caso al analizar las actas de la jornada electoral, con sus respectivas actas de incidentes, las que tienen la naturaleza de documentales públicas, que de acuerdo con el artículo 463 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco tienen valor probatorio pleno y en las mismas se pueden apreciar una serie de hechos consistentes en que los representantes del Partido Revolucionario Institucional en algunas de ellas no se les impidió el acceso y en otras tantas se les expulsó sin causa justificada, hechos que en obvio de repeticiones, los doy aquí por reproducidos como si se hicieran a la letra.
Con lo anterior se surte el extremo referido en la causal de nulidad prevista por la fracción VI del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y por. lo tanto debe de declararse la nulidad de la votación recibida en las casillas anteriormente referidas.
SÉPTIMO.- En otro orden de ideas la fracción VIl del artículo 636 de la Ley de (sic) la Materia, establece que la votación recibida en una casilla será nula cuando: "se compruebe que se impidió, sin causa justificada, ejercer el derecho de voto de los ciudadanos facultados para hacerlo, siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación en la casilla correspondiente".
Esta causal de nulidad, tutela un principio de certeza sobre los resultados de la votación. Este principio obliga a los miembros de la mesa directiva de casilla, por una parte, permitir votar en el ámbito de la casilla sólo a los ciudadanos con derecho a ello, y por la otra, impedir el ejercicio del sufragio en la casilla a las personas que no acrediten plenamente su derecho a votar en la misma.
La obtención de los resultados de las elecciones, por ser actos encomendados a autoridades electorales, deben estar revestidos invariablemente de certeza, objetividad, legalidad e imparcialidad. Estas características podrían ponerse en duda, en la medida en la que en el ámbito de la casilla se impidiera sufragar a ciudadanos con derecho a ello, pues los resultados obtenidos no podrían considerarse como la expresión pura y auténtica de la voluntad popular y esta afectación podría incluso, ser determinante para el resultado de la votación.
Por eso, para hacer efectivo este principio de certeza, la ley señala con precisión las personas con derecho a sufragar; el procedimiento para determinar a quien corresponde votar en cada casilla, los casos en que es válido limitar el derecho a votar; y la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en las que se hubiese impedido, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a ciudadanos.
De conformidad con el numeral 7 párrafo segundo del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, votar en las elecciones y en los procesos de plebiscito y referéndum, constituye un derecho y una obligación ciudadana. Los ciudadanos para ejercer el derecho de sufragar, tienen que reunir los requisitos que establece la ley, como ser avecindados en el Estado de Jalisco y haber cumplido dieciocho años; estar inscritos en el padrón electoral y en el listado nominal de electores con fotografía; contar con credencial para votar con fotografía; y acudir a la casilla de la sección correspondiente.
La misma legislación, establece que si no reúne los requisitos anteriores, el ciudadano estará impedido de emitir su sufragio el día de la jornada electoral.
JIN-015/2009
24
Por lo que el ciudadano que pretenda votar en las elecciones, tendrá que tener la credencial para votar con fotografía y estar inscrito en el listado nominal de electores.
El día de la elección, para que ingrese a la casilla, el elector debe exhibir su credencial para votar con fotografía al presidente de la mesa directiva de casilla, para que se cerciore de que el nombre del ciudadano que contiene la credencial aparezca en el listado nominal de electores, y en consecuencia, le entregue las boletas electorales para que emita su sufragio.
El ordenamiento electoral, dispone que el presidente de la casilla con el fin de asegurar la libertad y el secreto del voto, permitirá el acceso únicamente a las personas que funjan como representantes de los partidos políticos; observadores electorales; los notarios públicos y jueces; funcionarios del Instituto Electoral del Estado (sic); y a los electores que hayan sido admitidos en términos de ley.
Por lo que se impedirá el acceso a personas que se encuentren armadas; privadas de sus facultades mentales; bajo el efecto de enervantes o en estado de ebriedad; que hagan propaganda política y pretendan coaccionar a los votantes, así como a cualquier individuo que obstaculice el desarrollo de la votación. En estos casos, el presidente de la casilla podrá hacer uso de la fuerza pública si lo estima conveniente.
Pero, existen causas que permiten al ciudadano emitir su voto en la casilla cuando no reúna alguno de los requisitos que marca la ley para sufragar; pero también se configuran casos en que el ciudadano está impedido para votar, cuando la credencial de elector contenga muestras de (sic)
Las causas que permiten al ciudadano emitir su voto cuando carezca de los requisitos legales son: a) A los representantes de los partidos políticos acreditados ante la mesa directiva de casilla, quienes votarán en la casilla en la que ejerzan sus funciones; b) Los electores en tránsito, cuando emitan su voto en una casilla especial, al encontrarse fuera de su municipio de residencia, quienes deberán mostrar la credencial para votar con fotografía a efecto de determinar el tipo de elecciones por el que votarán; y c) A los ciudadanos que tengan resolución favorable del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuando la autoridad electoral no estuvo en condiciones de incluirlos en el listado nominal de electores o de haberles expedido la credencial para votar con fotografía.
Otro caso, es cuando el presidente de casilla permite votar a un ciudadano que estando en el listado nominal de electores correspondiente a su domicilio, su credencial para votar contenga errores de seccionamiento; en este caso, dicho funcionario además de identificar al elector, se cerciorará de su residencia en la sección correspondiente, por el medio que considere más idóneo.
La causa prevista para impedir el derecho de voto a un elector, es cuando el presidente de la mesa directiva de casilla, retenga la credencial para votar al ciudadano, cuando tenga muestra de alteración o no pertenezca a él, poniéndolo a disposición de la autoridad correspondiente. El secretario de la casilla, hará constar el incidente con mención expresa del nombre del ciudadano presuntamente responsable.
La votación será recibida por los integrantes de la mesa directiva de casilla a partir de las ocho horas, el primer domingo de julio, y terminará de recibirla a las dieciocho horas de ese mismo día; fuera de está (sic) no se permitirá sufragar a ningún ciudadano; pero existen casos de excepción, en los que podrá cerrarse o permanecer abierta la casilla, al horario señalado. Los casos de excepción a los que se refiere la legislación son los siguientes: Podrá cerrarse la votación antes de la hora fijada, cuando el presidente y secretario de la casilla certifiquen que hubiesen votado todos los electores incluidos en el listado nominal de electores correspondiente; y sólo permanecerá abierta después de la hora señalada, cuando en la casilla
JIN-015/2009
25
todavía se encuentren electores formados para votar; en ese caso, se cerrará una vez que quienes estuvieren formados a dicha hora, hayan votado.
Entonces, para que el ciudadano pueda emitir su voto en la casilla, se impone la obligación de acudir en los tiempos o plazos señalados y reunir los requisitos que marca la ley; según con lo dispuesto por los artículos 8 fracción IV; 309 y 326 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Todas las normas mencionadas, en su conjunto, procuran dotar a los resultados de las elecciones de las características de certeza, objetividad, legalidad e imparcialidad, y en particular, generar seguridad y confianza en los resultados de las votaciones recibidas en las casillas, los que para ser considerados como una expresión genuina y auténtica de la voluntad popular, deben incluir los votos de todos los ciudadanos y no deben de haberse excluido sufragios de electores con derecho a que su voto fuera contado. Si se impide indebidamente a electores su voto, esta irregularidad afecta la expresión de la voluntad popular, e incluso la afectación puede ser determinante en el resultado de la votación.
Como se puede apreciar en las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo y las relativas a incidentes de las casillas números 2308-B, 2310-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1, 2309-B, de las mismas se narran hechos que se refieren a que se impidió, sin causa justificada, ejercer el derecho de voto a diversos ciudadanos facultados para hacerlo; hechos que en obvio de repeticiones los doy aquí por reproducidos en forma idéntica como si se hicieran a la letra.
Por lo anteriormente expuesto, lo procedente será declarar fundado el agravio y proceder a declarar la nulidad de la votación recibida en las casillas enumeradas en el párrafo anterior, por estar plasmados y sustentados en las documentales públicas los hechos que constituyen la causal de nulidad en estudio, documentales que por su calidad de ser públicas tiene valor probatorio pleno en los términos del artículo 343 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
OCTAVO.- Del análisis de las diversas normas que integran los ordenamientos electorales, es posible identificar la voluntad del legislador de dotar a todos los actos en materia electoral de las características de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.
Los resultados de las votaciones recibidas en las casillas que se instalan el día de la jornada electoral en todo el territorio del estado, deben reflejar fielmente la expresión de voluntad de los ciudadanos, sin generar dudas por adolecer de alguna de las características ya referidas.
En la legislación electoral, puede advertirse la intención del legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, un principio de certeza sobre el tiempo de recepción de la votación emitida. Este principio de certeza obliga a los miembros de la mesa directiva de casilla a realizar las funciones de recepción de votación en el espacio temporal señalado por la ley para tal efecto; permite a los electores saber cuándo, válidamente, pueden emitir su voto; y garantiza a los partidos políticos que, a través de sus representantes, podrán observar y vigilar, adecuadamente, el desarrollo de la votación y, de manera particular, la recepción de la votación, en virtud de que ésta se llevará a cabo en un tiempo cierto, en el señalado por la ley de (sic) la materia.
Para hacer efectivo este principio de certeza, la ley señala con precisión los tiempos para la recepción de la votación, específicamente, el día en que han de celebrarse las elecciones ordinarias y en su caso extraordinarias; la hora en la que los funcionarios de la mesa directiva han de proceder a la instalación de la casilla y posteriormente a la recepción de la votación; las
JIN-015/2009
26
formalidades que han de seguirse al inicio y cierre de la votación; la hora del cierre de la votación y sus casos de excepción; los datos que debe contener el apartado de cierre de la votación del acta correspondiente; además, para dar transparencia y certidumbre al proceso de recepción de la votación y, consecuentemente, a los resultados electorales, se establece en el Código Electoral (sic), el derecho de los observadores electorales, y de los partidos políticos a través de sus representantes, para observar y vigilar todo el procedimiento de recepción de la votación; y, se establece también en la normatividad electoral, la sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Acorde con lo referido anteriormente, en los artículos 30 y 309 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se dispone, que las elecciones ordinarias deben celebrarse el primer domingo de julio del año correspondiente, y que a partir de las 8:00 horas, los integrantes de las mesas directivas de casilla nombrados como propietarios, procederán a la instalación de la casilla, en presencia de los representantes de los partidos políticos que concurran.
Por su parte, el artículos 317 del referido Código, establece que hasta que haya sido llenada y firmada el acta de la jornada electoral en el apartado de instalación, el Presidente de la mesa directiva de casilla anunciará el inicio de la votación, y que la declarará cerrada una vez cumplidos los extremos previstos en el artículo 326, disposición que señala que la votación se cerrará a las 18:00 horas, salvo el caso de que el propio presidente y el secretario certifiquen que hubiesen votado todos los electores incluidos en la lista nominal de la casilla, en el que podrá cerrarse la votación antes de la hora ya apuntada, o el caso de que a las 18:00 horas se encontraran electores formados para votar, en el que la votación habrá de cerrarse hasta que esos electores hubieren votado.
A su vez, el artículo 327 de la multicitada legislación electoral, precisa que el apartado correspondiente al cierre de la votación del acta de la jornada electoral, contendrá la hora de cierre de la votación y la causa por la que se cerró antes o después de las 18:00 horas.
Por otra parte, la fracción VIII del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece:
La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
VII.- Se haya recibido la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de Is (sic) elecciones;
Cabe aclarar, que la "recepción de la votación" debe considerarse como un acto complejo, en el que los electores ejercen su derecho al sufragio en el orden y forma que establece la ley electoral. En este procedimiento, los ciudadanos se presentan ante su respectiva mesa directiva de casilla, reciben las boletas electorales, y en secreto y libremente las marcan, para luego depositarlas en la urna correspondiente.
Por lo que hace al significado del término "fecha", resulta aplicable, como criterio orientador, el emitido por la entonces Sala Central del Tribunal Federal Electoral (sic), en tesis de jurisprudencia SC2ELJ 94/94, publicada en la página 714 de la "Memoria 1994", tomo II, del referido órgano jurisdiccional, cuyo rubro y texto a la letra señalan:
94. RECIBIR LA VOTACIÓN EN FECHA DISTINTA A LA SEÑALADA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA ELECCIÓN. SU INTERPRETACIÓN PARA LOS EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD.- Se transcribe.
Las normas referidas procuran en su conjunto dotar a los resultados de las elecciones de las características de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, y tutelar, particularmente, un principio de certeza que permita a los miembros de la mesa directiva de casilla, a los electores, a los observadores electorales y a los representantes de los partidos políticos
JIN-015/2009
27
saber cuál es el tiempo en el que debe ser recibida la votación emitida en las casillas durante la jornada electoral.
En tal virtud, la recepción de la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección, cuando genere dudas sobre la objetividad de los resultados, de manera tal que no pueda considerarse que éstos reflejen fielmente la voluntad popular expresada en la casilla, por no haberse respetado el principio de certeza en torno al tiempo en el que válida y legalmente puede recibirse la votación, debe provocar la declaración de nulidad correspondiente.
Sobre la base de lo anterior, la pasada jornada electoral en las casillas 2308-B, 2310-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1 ya que de las propias acta de la jornada electoral, en los espacios reservados para que se asiente la hora de instalación y cierre de las mismas se aprecia que fueron instaladas y cerradas fuera de los tiempos legalmente establecidos, vulnerando con ello los principios que rigen la función electoral que han sido multicitados, hechos que como se dice quedaron debidamente plasmados en las actas anteriormente citadas además en las respectivas de incidentes, los cuales, doy aquí por reproducidos como si se hicieran a la letra en obvio de repeticiones; por lo tanto lo precedente es que la votación recibida en las casillas se declarará nula, por la actualización de la causal establecida en la fracción VIII del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, toda vez que a quedado demostrado plenamente que se recibió la votación en fecha distinta a (sic) la señalada para la celebración de la elección, por estar asentados y sustentados los hechos, en documentales públicas, las cuales en los términos del artículo 376 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tiene valor probatorio pleno.
NOVENO.- De las actas de la jornada electoral, de las relativas al escrutinio y cómputo y desde luego las actas de incidentes de las casillas 2308-B, 2310-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1 se desprenden que el escrutinio y cómputo de las mismas se realizó en un lugar distinto a aquel en que fueron instaladas, surtiéndose así los extremos de la causa de nulidad de votación recibida en casilla contemplada en la fracción IX del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Al respecto cabe mencionar que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 329 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el escrutinio y computo (sic) es el procedimiento por el cual los integrantes de la mesa directiva de casilla determinan: el número de electores que voto en la casilla; el número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos; los votos anulados por la mesa directiva de casilla; y el número de boletas sobrantes de cada elección.
El numeral 328 del mismo ordenamiento electoral local, establece que una vez cerrada la votación, llenada y firmada el apartado correspondiente del acta de la jornada electoral, los integrantes de la mesa directiva de casilla, procederán al escrutinio y computo de los votos sufragados en la casilla.
De una interpretación gramatical, sistemática y funcional se desprende que de los artículos de la ley electoral del estado, el escrutinio y computo (sic) debe de llevarse a cabo en el mismo lugar en que se instalo (sic) la casilla.
Esta interpretación al ordenamiento legal citado se realiza al no encontrar disposición expresa que advierta las causas justificadas para cambiar de local la realización del escrutinio y computo (sic).
JIN-015/2009
28
Sirve de criterio orientados lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tesis Relevante número S3EL 022/1997, publicada en las páginas 430-431 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomo Tesis Relevantes, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente (sic) año dos mil tres (sic), que establece: ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUÁNDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN LOCAL DIFERENTE, AL AUTORIZADO. Se transcribe. Ahora bien el artículo 636 fracción IX del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece lo siguiente:
Artículo 636.- La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando: IX. Se haya realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente;
De la lectura del contenido de la norma podemos concluir que para actualizar la causal de nulidad en cuestión debe de acontecer dos conductas, a saber: a) Que el escrutinio y cómputo de la votación recibida en la casilla fue realizado en un lugar distinto al determinado por el órgano electoral correspondiente; y b) Que el cambio de lugar haya sido sin causa justificada.
Respecto a lo anterior la Legislación Electoral no dispone en ningún precepto, que algún órgano del Instituto Electoral del Estado determine un lugar específico para llevar a cabo el escrutinio y cómputo, lo que si establece en el capítulo octavo, relativo a la jornada electoral, es donde (sic) se debe de instalar la casilla y las causas por las que justificadamente una casilla puede ser instalada en un lugar distinto al previamente establecido; entonces una vez instalada la casilla en un lugar determinado, debe de ser en el mismo sitio en donde se lleven a cabo las actividades de escrutinio y cómputo, salvo que de las propias actas de incidentes levantadas por los funcionarios de las mesas directivas de casilla se desprenda que para poder realizar éstos últimos actos se debió de cambiar de ubicación la misma con causa justificada.
En caso de que se haya realizado el escrutinio y computo (sic) en lugar distinto a donde se instaló la casilla y se recibió la votación sin que haya mediado alguna causa que lo justificara, sería una violación a las formalidades contempladas en nuestra normatividad electoral y vendría a vulnerar uno de los principios constitucionales y legales de la función electoral, el de certeza, de que los datos que se asentaron en el acta de escrutinio y cómputo respectiva son los que efectivamente fueron depositados por los electores que durante la jornada electoral acudieron a la casilla a manifestar, a través del sufragio, su voluntad a favor de su candidato, y por lo tanto entonces deberá de declararse la nulidad de la votación recibida en dichas casillas.
Sirve de criterio orientador lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tesis de Jurisprudencia número S3ELJ 044/2002, visible en las páginas 179-180 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomo Jurisprudencias, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente año dos mil tres, que establece: PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA VOTACIÓN. Se transcribe.
En el presente caso, el pasado día 05 de julio, al analizar las actas de la jornada electoral en el apartado reservado para que los funcionarios de la mesa directiva de casilla asienten el lugar en donde se ubicó la misma, y comparar dicho domicilio con el asentado en el espacio reservado en las
JIN-015/2009
29
actas de escrutinio y cómputo para que se asiente el domicilio donde se llevó a cabo éste último no es coincidente, desprendiéndose entonces que este último acto se llevó a cabo en lugar distinto a aquel en donde se instaló la casilla y se recibió la votación de los electores; y además en el acta de incidentes no se aprecia razón o causa alguna del porque (sic) de dicho cambio, vulnerando con ello los principios de certeza y legalidad. Los hechos que narro en el presente agravio esta (sic) plasmados en las documentales referidas anteriormente, y que en obvio de repetición se dan aquí por reproducidos como si se hicieran a la letra, y por estar sustentados, en documentos públicos que tienen valor probatorio pleno de acuerdo a lo establecido en el artículo 376 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, lo procedente será DECLARAR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS CASILLAS anteriormente impugnadas.
DÉCIMO.- El artículo 309 fracción (sic) del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que durante la instalación de la casilla las urnas se colocarán en la mesa de los funcionario de casilla y de representantes de los partidos (sic), en relación con el numeral 310, que dice que ante dichas personas se abrirán y armarán las urnas a fin de comprobar que estaban vacías y que se colocaron en la mencionada mesa.
Además, el texto legal que se estudia agrega la expresión "durante la jornada electoral", de donde se deriva que no sólo se protege la certeza de que las urnas se instalen a la vista, sino que las mismas deben permanecer en esa condición durante toda la jornada electoral, sin embargo el pasado día 05 cinco de julio por lo que respecta a la casilla número 2309-B, la urna electoral estuvo oculta por un lapso de tiempo durante la jornada electoral, actualizándose con ello la causal de nulidad de votación recibida en casilla establecida en el artículo 636 fracción XI del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que establece: la votación recibida en una casilla será nula cuando:
Fracción XI. Se hubieren instalado en lugar oculto las urnas durante la jornada electoral.
Por lo que solicito se proceda a declarar la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas en éste (sic) agravio por estar sustentado el mismo en hechos asentados en las actas de la jornada electoral y las respectivas de incidentes, documentales que por carácter de públicas tienen valor probatorio pleno en los términos del artículo 463 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
DÉCIMO PRIMERO.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 636 fracción XIII de Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, la votación recibida en una casilla será nula, cuando alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla usurpe las funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores.
El artículo 414 de la Ley de (sic) la Materia, establece que las mesas directivas de casillas son los órganos del Instituto Electoral del Estado integradas por ciudadanos, que tienen a su cargo la recepción, escrutinio y cómputo del sufragio emitido en cada una de las secciones electorales en las que se dividen los distritos electorales uninominales. Por su parte, el artículo 193 de la propia ley, dispone que las mesas directivas de casillas se integraran con un Presidente, un Secretario, un Escrutador y tres Suplentes Generales.
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 165 de la Ley (sic), participa en la designación de los integrantes de la mesa directiva de casilla, el Consejo Distrital. A su vez, los requisitos que deben de satisfacer los funcionarios de casilla, se establecen en el artículo 194 de la misma ley.
Tomando en consideración que entre los valores fundamentales del derecho electoral se encuentran el sufragio universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible; la responsabilidad frente al electorado; y la necesidad de
JIN-015/2009
30
recibir la votación como expresión de la voluntad ciudadana, el legislador propicia las condiciones necesarias para que se reciban y sean debidamente computados los votos de los electores, por ello, ante la frecuente e inevitable ausencia el día de la jornada electoral, de los funcionarios designados por el Consejo Distrital, por razones sociales, culturales, o personales; se disponen en el artículo 312 de la Ley (sic), procedimientos para lograr la integración de las mesas directivas de casilla y, para evitar, que en cumplimiento de las formalidades de designación establecidas por el sistema ordinario, se atente contra los valores fundamentales ya señalados.
Así pues, el artículo señalado anteriormente establece quién esta autorizado para hacer las nuevas designaciones y los tiempos y reglas de prelación para las sustituciones, también señala los funcionarios que deben integrar las mesas directivas de casilla; la forma en que deben hacerse las designaciones; los tiempos en que deben realizarse las sustituciones; las personas facultadas para la designación de los funcionarios sustitutos; el orden de prelación que debe seguirse en las sustituciones, etc.
Sin embargo, el pasado día 05 cinco de julio en las casillas números 2308-C1, 2309-B, 2310-C1, 2316-C1, 2317-C1, 2318-C3, 2323-C1, personas distintas a las previamente insaculadas, capacitadas y nombradas por las autoridades electorales, usurparon las funciones de los funcionarios de casilla legal y previamente autorizados y nombrados para ello, configurándose la hipótesis de nulidad de votación recibida en casilla establecida en la fracción XIII del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Lo anterior se puede constatar al analizar todas y cada una de las actas de la jornada electoral, de la relativa al escrutinio y cómputo de los votos y de la relativa hoja de incidentes, hechos que en obvio de repetición se dan aquí por reproducidos como si se hicieran a la letra, y por estar sustentados, en documentos públicos. que tienen valor probatorio pleno de acuerdo a lo establecido en el artículo 376 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, lo procedente será DECLARAR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN LAS CASILLAS anteriormente impugnadas. DÉCIMO SEGUNDO.- El pasado día 08 de julio, en cumplimiento a lo establecido en los artículos 370, 371 y 372 de la Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el Consejo Municipal Electoral en Guadalajara (sic) celebró sesión ordinaria mediante la cual realizó el cómputo de la elección de Presidente, Síndico y Regidores del Municipio de Teocaltiche. En dicha sesión de cómputo, se realizaron por parte del suscrito una serie de manifestaciones, como se podrá constatar en el acta respectiva, las que consistieron en que en los paquetes electorales relativos a las casillas CASILLAS CON IRREGULARIDADES EN LA SESIÓN DE CÓMPUNTO 2308-B, 2310-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1 se apreciaban claras muestras de alteración, a lo que solicité al Presidente de la Comisión Municipal diera cabal cumplimiento a lo establecido en la fracción III del artículo 372 de la Legislación Electoral (sic) como era su obligación, sin embargo no lo hizo; vulnerando con ello los principios rectores de certeza y legalidad que debe de regir a todo proceso electoral.
Sirve de sustento a lo anterior lo referido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en las Tesis Relevantes números S3EL 023/99, S3EL 035/99 y 021/2001 visibles en las páginas 433-434, 599-601 y 428-429 respectivamente de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomo Tesis Relevantes, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente (sic) año dos mil tres, que establecen:
JIN-015/2009
31
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE VOTOS. EN PRINCIPIO CORRESPONDE REALIZARLO EXCLUSIVAMENTE A LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA (Legislación del Estado de Guerrero). Se transcribe. PAQUETES ELECTORALES. SÓLO PROCEDE SU APERTURA DURANTE LAS SESIONES DE CÓMPUTO EN LOS SUPUESTOS PREVISTOS LEGALMENTE (Legislación de Tlaxcala). Se transcribe.
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CASOS EN QUE SE JUSTIFICA SU REALIZACIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA (Legislación del Estado de Zacatecas). Se transcribe.
Sobre la base de lo anterior y ante la gravedad de la irregularidad cometida por el Consejo Municipal Electoral en Teocaltiche, de no haber realizado el escrutinio y cómputo de los paquetes relativos a las casillas mencionadas, se lleve a cabo, solicito la apertura de los paquetes electorales referidos al inicio del presente agravio, y realice es (sic) escrutinio y cómputo completo de las mismas, toda vez que, no existe otro medio posible para dilucidar tal situación, y que solo a través de dicha apertura se puede lograr el culmen del principio de certeza que debe de prevalecer en todo acto electoral, y que se encuentra en duda por la actuación ilegal de la autoridad electoral.
Sirve de sustento a lo anterior lo referido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en las Tesis de Jurisprudencia y Relevante números S3ELJ 32/2002 y S3EL 019/2000, visibles en las páginas 88-89 y 598-599 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomo Jurisprudencia y Tesis Relevantes respectivamente, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente (sic) año dos mil tres, que establecen:
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA EN SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA. PROCEDE LA CORRECCIÓN DE ERRORES ENCONTRADOS (Legislación del Estado de México y similares) Se transcribe.
PAQUETES ELECTORALES. SÓLO EN CASOS EXTRAORDINARIOS SE JUSTIFICA SU APERTURA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL. Se transcribe. DÉCIMO TERCERO.- En la misma sesión de cómputo celebrada el día 08 de julio pasado, la hoy autoridad señalada como responsable no procedió conforme al procedimiento establecido en el Capitulo I del Título Noveno de la Legislación Electoral del Estado, ya que se una interpretación sistemática del artículo 372 de dicho ordenamiento, la autoridad electoral que realiza el cómputo debe realizar el escrutinio y computo (sic) en aquellas casillas cuyos paquetes electorales no contengan el acta respectiva, circunstancia también que debe de hacerse cuando, teniendo el paquete el acta de escrutinio y computo (sic) levantada en casilla sus datos no sean coincidentes con aquellos que aparecen en el acta que obra en poder del Consejo Electoral.
Sin embargo, por lo que respecta a los paquetes relativos a las casillas 2308-B, 2310-C1, 2313-C1, 2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1 al momento de celebrarse la sesión de cómputo municipal, los mismos no contenían acta de escrutinio y cómputo; y por lo que respecta de las casillas 2308-B, 2310-C1, 2313-C1,2313-C2, 2315-C1, 2316-C1, 2316-C2, 2316-C3, 2317B, 2317-C1, 2318-B, 2319-C2, 2320-C1, 2322-C1, 2323-C1, 2324-B, 2324-C1, 2325-B, 2311-C1
JIN-015/2009
32
Los datos que aparecen en las actas de escrutinio y cómputo adheridas a los paquetes electorales no son coincidentes con los que aparecen en las actas que obran en poder del Consejo Municipal Electoral, y no obstante que se le hizo la petición a la hoy responsable que debía de actuar sobre la base de la fracción II del artículo 372 de la Legislación Electoral del Estado, dicha autoridad fue omisa y asentó en el acta de cómputo municipal los datos que aparecían en el acta de las casillas antes mencionadas que obraba en su poder, vulnerando con ello el principio de legalidad que estaba obligado a observar; por lo que solicito se lleve a cabo la apertura de los paquetes electorales por parte de éste (sic) órgano jurisdiccional, para realizar el escrutinio y cómputo completo del contenido de los mismos, y con ello dar cabal cumplimiento al espíritu legislativo plasmado en la ley y se restablezca el estado de derecho; toda vez que, no existe otro medio posible para dilucidar tal situación, y que solo a través de dicha apertura se puede lograr dar certeza al acto electoral, y que se encuentra en duda por la actuación ilegal de la autoridad electoral. Sirven de sustento las Tesis de Jurisprudencia y Relevantes que fueron debidamente invocadas en el agravio que antecede. DÉCIMO CUARTO.- Se impugna a su vez los resultados contenidos el Acta de Cómputo Municipal por ERROR ARITMÉTICO, toda vez que los resultados que aparecen en la misma no es el fiel reflejo de la sumatoria de los contenidos en las 53 actas de escrutinio y cómputo levantadas por cada una de las mesas directivas de las casillas que se instalaron en el Municipio de Teocaltiche en la pasado (sic) jornada electoral del 05 cinco de julio. Además toda vez que es procedente la apertura de paquetes solicitados en agravios anteriores por irregularidades encontradas en los paquetes electorales y que el Consejo Municipal fue omisa en repararlas en los términos del artículo 372 de la Legislación Electoral del Estado; y al realizarse el escrutinio y cómputo del contenido de los mismos, lo procedente es realizar un nuevo computo municipal, toda vez que los datos asentados en el acta que se impugna no son los correctos, y por lo tanto lo procedente, como se pide es realizar un nuevo cómputo y se corrijan dichos datos erróneamente asentados. Sirve de sustento a lo anterior lo referido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tesis Relevante número S3EL 066/2002, visible en las páginas 431-433 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002 Tomo Tesis Relevantes, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del presente (sic) año dos mil tres, que establece: ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUANDO UN TRIBUNAL ELECTORAL LO REALIZA NUEVAMENTE Y LOS DATOS OBTENIDOS NO COINCIDEN CON LOS ASENTADOS EN LAS ACTAS, SE DEBEN CORREGIR LOS CÓMPUTOS CORRESPONDIENTES (Leyes electorales de Coahuila, Oaxaca y legislaciones similares). Se transcribe…”
En su informe circunstanciado, argumenta el Consejo
Municipal Electoral de Teocaltiche, Jalisco, autoridad que es
señalada como responsable:
“…VI. POR LO QUE VE AL CAPÍTULO DE AGRAVIOS.
Se demanda la nulidad de los resultados contenidos en el acta de computo (sic) municipal, argumentando que se actualizan las causales establecidas en la (sic) fracciones I, II, III, V, VI, VII, IX, XI y XIII del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. En relación a las actas de incidentes que refieren, sólo resulta apto para acreditar la interposición de los mismos, por (sic) la persona que ahí se indica, sin que por sí solo (sic), sean suficientes para demostrar los hechos en ellos descritos, ya que se trata de incidentes que se componen
JIN-015/2009
33
de manifestaciones unilaterales que fueron realizadas según el dicho de los promoventes, por lo cual carece de valor probatorio alguno. Asimismo, la parte promovente no demostró con elementos de prueba idóneos, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, por medio de los cuales se acreditara que las irregularidades reportadas hubieran sido determinantes para el resultado de la votación recibida en la casilla, incumpliendo así con la carga procesal que le impone la propia fracción II, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Para establecer si la violencia física o presión es determinante para el resultado de la votación, es preciso considerar los criterios siguientes: Criterio Cuantitativo o Numérico.- Se debe conocer con certeza el número de electores de la casilla que votó bajo presión o violencia, para comparar este número con la diferencia de votos que existe entre los partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación de la respectiva casilla; así en el caso de que el número de electores que votó bajo presión o violencia, sea igual o mayor a dicha diferencia, debe considerarse que la irregularidad es determinante para el resultado de la votación en la casilla. Criterio cualitativo.- Cuando sin estar probado el número exacto de electores que votaron bajo presión o violencia, se acrediten en autos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que demuestren que durante un determinado lapso se ejerció presión en la casilla y que los electores estuvieron sufragando bajo violencia física, o moral, afectando el valor de certeza que tutela esta causal, al grado de considerar que esa irregularidad es decisiva para el resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final podría haber sido distinto. Por lo que, en el caso, resulta pertinente atender al principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, que recoge el aforismo "lo útil no debe ser viciado por lo inútil" (sic) toda vez que al no haber quedado debidamente acreditado el supuesto de nulidad invocado, debe privilegiarse la recepción de la votación emitida en dicha casilla. Por otro lado, es un hecho de conocimiento público que los comicios electorales en nuestra entidad se desarrollaron de manera pacífica, luego, a efecto de demostrar la procedencia de la causal de nulidad invocada por el promovente, éste se encuentra obligado a acreditar su dicho, mediante la presentación de elementos de convicción adecuados, sin embargo, ocurre en el presente caso que de las pruebas ofrecidas no se desprende de manera determinante y definitiva la existencia de actos de presión suficientes para influenciar el ánimo de los electores trascendiendo al resultado final de la votación. De los argumentos expuestos por los promoventes, no es posible tener por acreditada la causal de nulidad invocada, puesto que sólo manifiesta hechos plenamente irrelevantes para el resultado de la votación, puesto que no acreditan que se haya ejercido presión en los funcionarios de casilla o en los electores, o que hayan ejercido apremio o coacción moral sobre los mismos a efecto de producir una preferencia hacia un determinado partido político. Por lo tanto, los actos referidos por el Partido Revolucionario Institucional no alteran de manera sustancial la certeza sobre la legalidad y la imparcialidad con que se desarrolló el cómputo municipal, y mucho menos que trascienda al resultado final de la votación consignada en dicha acta. En virtud de lo anterior se deberá privilegiar el derecho al sufragio ejercido en las casillas por la ciudadanía, en conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, sin que éstos se vean afectados por cuestiones formales. Por tanto, al no haber acreditado las causas de nulidad invocadas por el promovente, este organismo electoral considera que resultan infundados los argumentos planteados, por lo que deberá declararse improcedente el juicio de inconformidad promovido por el Consejero Propietario Representante del Partido Revolucionario Institucional, ante este Consejo Municipal Electoral…”
JIN-015/2009
34
El Ciudadano José Luis Martínez Velázquez, expone
sus alegatos como tercero interesado en el juicio:
“…CAUSAS DE IMPROCEDENCIA: I. Resulte evidentemente frívolo a juicio del órgano resolutor, por ser notorio el propósito del actor de interponerlo sin existir motivo o fundamento para ello o cuando evidentemente no pueda alcanzar su objeto (sic). En ese sentido, es evidente la intención del partido denunciante, de aperturar la totalidad de los paquetes electorales de la elección, al impugnar la gran mayoría de las casillas, más sin embargo, dicha pretensión es a toda luz improcedente e infundada, ya que como se puede apreciar a lo largo de todos y cada uno de los agravios expuestos en su demanda, en ninguno de ellos queda plenamente demostrado que se acredite de manera fehaciente la causal agraviada ya que no reúnen los elementos de modo, tiempo y lugar, el elemento cuantitativo y cualitativo, menos aún la determinancia en cada uno de ellos, limitándose en todos los casos a externar que todas las casillas estar (sic) revestidas de alguna informalidad, lo cual es evidentemente superficial para así intentar caprichosamente el realizar un conteo general, lo que resulta totalmente innecesario considerando que en las mismas actas no se suscitan (sic) causal alguna de las previstas en la normatividad electoral que pudiera traer consigo tal objetivo; por ende, esta autoridad deberá valorar dichos agravios todos en conjunto, como infundados. Por lo que hace a los agravios expresados en la demanda de juicio (sic) de inconformidad (sic), los mismos genéricos e imprecisos por lo que deberán ser considerados infundados, y por tanto confirmarse la legalidad del Cómputo (sic) Impugnado (sic). Respecto a cada uno de los agravios expuestos por el actor, se demanda la nulidad de las mismas casillas en cada uno de ellos, las cuales previo a entrar al análisis de los señalamientos de lo que se adolecen, se deberán considerar como reproducidos como si a la letra se insertasen en obvio de repeticiones innecesarias, por lo que en forma particular a cada uno de ellos, me permito señalar lo siguiente: Agravio 1. En este primer agravio el denunciante se adolece que las casillas se instalaron en un lugar distinto, sin causa justificada, al señalado por el consejo (sic) distrital (sic) electoral (sic), lo que configura lo señalado en el artículo 636 (sic) fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Lo infundado del agravio, es consecuencia de que el actor debió de acreditar que las casillas se instalaron en un lugar distinto al aprobado y publicado por el consejo (sic) distrital (sic) electoral (sic), sin que medie una causa justificada para ello. En ese tenor se debe entender como causa justificada el hecho de que se configurara alguno de los motivos que señala el código (sic) electoral (sic) en su artículo 314 el cual se transcribe: Artículo 314. 1. Se considera que existe causa justificada para la instalación de una casilla en lugar distinto al señalado, cuando: No exista el local indicado en las publicaciones respectivas; El local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda realizar la instalación; Se advierta, al momento de la instalación de la casilla, que ésta se pretende instalar en lugar prohibido por la ley; Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores o bien, no garanticen la
JIN-015/2009
35
realización de las operaciones electorales en forma normal. En este caso, será necesario que los funcionarios y representantes presentes tomen la determinación de común acuerdo; y Así lo disponga el Consejo Distrital por causa de fuerza mayor o caso fortuito y se lo notifique al Presidente de la casilla. 2. Para los casos señalados en el párrafo anterior la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los requisitos. En ese sentido es importante interpretar que si ocurriese alguno de los supuestos que señala el artículo anterior, entraría a observarse lo estipulado en el punto dos del mismo numeral, que explica que siempre que se instale en la misma sección y dentro del lugar adecuado más próximo, cumpliendo con el requisito de dejar un aviso en la parte exterior de la sede que no reúne los requisitos y donde se plasme la nueva ubicación de la casilla. Por lo que deberá entenderse que para que se acredite la causal de nulidad, se tendría que configurar que la nueva ubicación de las casillas fue hecha sin causa justificada, o en su defecto que existiera causa justificada, o en su defecto que existiera causa justificada, pero que el nuevo lugar estuviese instalado fuera de la sección que perteneciese. Es importante señalar a esta H. Autoridad Electoral, que el partido querellante no aporta elementos probatorios que acrediten que efectivamente las ubicaciones de las casillas no corresponden a las aprobadas y publicadas por el consejo (sic) distrital (sic) electoral (sic), limitándose únicamente a adjuntar las actas correspondientes a dichas casillas, pero jamás acreditando alguna prueba que demuestre su dicho, por lo cual este agravio deberá estimarse como infundado e inoperante. Agravio 2. En este segundo agravio el denunciante se adolece que en las casillas se ejerció violencia física, cohecho, soborno de los votantes, y presión por parte de los funcionarios, lo que configura lo señalado en el artículo 636 (sic) fracción II, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. En ese sentido es evidente que el partido querellante únicamente manifiesta dichos, más de ninguna forma aporta elementos probatorios que generen plena certeza de que efectivamente la conducta señalada como infractora fuera desarrollada por el hoy denunciado, además de lo anterior, no aporta si quiera circunstancias de modo, tiempo y lugar que trajeran aparejadas posibles circunstancias que de algún modo fijaran el elemento cuantitativo y por tanto la determinancia de los resultados de la votación. Por lo tanto, para establecer si fuera el caso, que la violencia física o presión es determinante para el resultado de la votación, es preciso considerar los siguientes criterios: VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación de Jalisco y similares).- (Se transcribe) Por tanto y atendiendo al criterio antes establecido es importante dividir los Elementos Cuantitativos y Cualitativos que revisten el punto total de la causal, como sigue: El primero de ellos quiere decir que cuando exista un (sic) diferencia entre el primer y segundo lugar, debe de acreditarse con certeza numérica la cantidad de electores que efectivamente pudo ser coaccionada, y si el numero (sic) de personas (sic) que se ejerció presión fue mayor a la diferencia antes señalada, cumpliría con la determinancia, además de tener que acreditarlo con elementos o medios que generen prueba plena de que efectivamente esto ocurrió; trayendo consigo aparejada la nulidad de la casilla. El segundo, lo que pretende acreditar, es que sin estar probando el numero (sic) exacto de electores que votaron bajo presión o violencia, se acrediten de algún medio probatorio, las circunstancias de modo tiempo y lugar, que demuestren que en un determinado tiempo existieron electores que
JIN-015/2009
36
emitieron su sufragio teniendo la presión o violencia y siendo considerada la posibilidad de que fue determinante para la elección. En este caso en particular el partido revolucionario institucional (sic), únicamente se limita a señalar que se incurrió en una infracción, pero no muestra con algún caudal probatorio o inclusive con una narración mínima que pudiera demostrar los elementos cuantitativos o cualitativos antes señalado (sic), por tanto, su pretensión deberá de considerarse como vaga e inverosímil, carente de total lógica jurídica, así como los elementos probatorios insuficientes; por lo que al caso deberá de atenderse al principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, que recoge el aforismo “lo útil no debe ser viciado por lo inútil”, toda vez que al no haber quedado acreditado el elemento el (sic) supuesto de nulidad invocado, debe privilegiarse la votación recibida en las casillas. Agravio 3. En este tercer agravio el denunciante se adolece (sic) que existe un error grave o medio dolo manifiesto en el cómputo de votos de las casillas, lo que configura lo señalado en el artículo 636 fracción III, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Resulta claro que existe la posibilidad de que se presenten errores involuntarios al momento de llenar las actas de escrutinio y cómputo, es decir, existe la posibilidad de que ocurran anotaciones incorrectas en las actas, que pudieran ser motivo de una falta de compresión, un simple descuido o desatención al momento del llenado de las actas, y por consiguiente los resultados no coincidan o no correspondan los actos llevados a cabo con lo que se asientan en los formatos. Considerando lo anterior, debemos tomar en cuenta que los errores cometidos por los ciudadanos representantes de las casillas, no podrán extenderse hasta el punto de nulificar la intención manifiesta de la totalidad de los electores que acudieron a emitir su sufragio el día de la elección, solo que se encontrase en caso preciso de que el error altere de manera sustancial la certeza sobre la legalidad e imparcialidad con la que se desarrollo (sic) la votación durante el desarrollo de la jornada electoral en las casillas, o que en su defecto, dicho error trascienda en el resultado final de la votación. Para sustentar lo antes expuesto es importante analizar el siguiente criterio de jurisprudencia: ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES. Se transcribe. Conforme se puede apreciar del anterior criterio, se puede entender que si un dato del contenido dentro de las actas de escrutinio y cómputo, es diferente de los demás, pero a su vez, de alguna manera coincide y aunado a la inexistencia de manifestaciones o elementos probatorios contundentes que demuestren que el cómputo y escrutinio se realizó de tal manera que pusiera en duda su credibilidad, deberá (sic) de considerarse como válido (sic) las actas de escrutinio y cómputo. Agravio (sic) 4, 6, 7 y 8. En estos agravios el denunciante se adolece (sic) que el paquete electoral fue entregado fuera de los plazos establecidos, sin causa justiciada; se impidió el acceso a los representantes de los partidos o fueron expulsados sin causa justificada; que no se dejó votar a los ciudadanos facultados para hacerlo, sin causa justificada; se recibió la votación en fecha distinta a la señalada por la autoridad correspondiente; l que configura lo señalado en el artículo 636 fracción IV, VI, VII, y VIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. En ese sentido es importante señalar que la denunciada no aporto (sic) elemento probatorio alguno que acredite sus dichos, limitándose únicamente a señalar lo que le causa agravio, sin confirmar por algún medio probatorio fehaciente las circunstancias de modo tiempo y lugar, de que efectivamente se incurrió con las mencionadas ilegalidades; por tanto dichos agravios deberán estimarse como inoperantes e infundados. Agravio 5. En este cuarto (sic) agravio el denunciante se adolece que sin aparecer en el listado nominal, se permitió emitir el voto a diferentes ciudadanos, lo que configura lo señalado en el artículo 636 fracción V, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
JIN-015/2009
37
Además de lo anterior el recurrente argumenta el hecho de que la cantidad de electores que votaron conforme a la lista nominal sea menor al total de las boletas depositadas en la urna, evidencia que los funcionarios de la mesa directiva de casilla permitieron sufragar a personas sin estar facultadas para ello. Tal aseveración carece de sustento, ya que la diferencia apuntada no significa necesariamente que los integrantes de la mesa directiva hayan permitido sufragar el voto a personas sin aparecer en el listado nominal como lo señala el partido querellante, por lo que pudieron existir diversas situaciones por las que pudiera ocurrir la aparición de más boletas dentro de la urna, como lo puede ser por ejemplo, que se contara mal el numero (sic) de electores que votaron o las boletas utilizadas; por tanto la diferencia a que aduce el denunciante no conculca precisamente a que se realizó precisamente tal violación. En ese sentido es importante señalar que la denunciada no aporto (sic) elemento probatorio alguno que acredite su dicho, limitándose únicamente a señalar lo que le causa agravio, sin confirmar por algún medio probatorio fehaciente, que efectivamente se incurrió con la mencionada ilegalidad; por tanto dicho agravio deberá estimarse como inoperante e infundado. En esas circunstancias, para acreditar como lo pretende el inconforme, se deben de satisfacer los siguientes supuestos: a. Que se demuestre que se permitió votar a personas sin que cumplieran con los requisitos para poder hacerlo. b. Que esa circunstancia sea determinante para el resultado. Como se ha señalado anteriormente, no se aportan pruebas suficientes que pudieran acreditar que efectivamente las supuestas irregularidades expuestas, fueran determinantes para el resultado de la votación de la elección en cuestión, como ha quedado dilucidado en párrafos anteriores respecto a los elementos cuantitativos y cualitativos de una elección, limitándose a exponer que los funcionarios de las casillas permitieron votar a personas, por lo cual no satisface los criterios de nulidad de la misma. Agravio (sic) 9 y 10. En estos agravios el denunciante se adolece que el escrutinio y cómputo se realizó en un lugar distinto al señalado; las urnas se hubieren instalado en un lugar oculto durante la jornada electoral, lo que configura lo señalado en el artículo 636 fracción IX y XI, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Atendiendo al primer agravio se deberá considera que para que la votación recibida en esa casilla sea nula deberá atender a lo siguiente: a. Haber realizado el conteo de los votos en un lugar diferente al espacio donde fue fijada la casilla. b. Que no exista causa justificada para hacerlo. En ese sentido, es claro que con los elementos ofertados como prueba y del desarrollo de los agravios en su escrito de demanda, no se aprecia que dicha conducta efectivamente hubiera sido realizada. Por lo que respecta al segundo de los agravios, los mismos deberán de desecharse por infundados, toda vez que como ha ocurrido en el desarrollo de toda la denuncia, el agraviado no ha demostrado de ninguna manera su dicho, y de las pruebas ofertadas no obra ninguna incidencia o inconformidad con lo cual se pudiera considerar que efectivamente dicha anomalía fuera realizada, y por consiguiente incumple con la carga de probar. Además de lo anterior, debe considerarse que los representantes de los partidos políticos estuvieron presentes durante el transcurso de toda la jornada electoral, según se aprecia de las actas ofertadas como prueba, por tanto, si efectivamente se hubiera actualizado alguna de las causales, estarían en total aptitud de vigilar y en su caso señalar respecto de alguna anomalía como las expuestas. Agravio 11. En este cuarto (sic) agravio el denunciante se adolece que existieron personas ajenas que usurparon las funciones de los funcionarios de casilla que fueron acreditados por la autoridad electoral correspondiente,
JIN-015/2009
38
lo que configura lo señalado en el artículo 636 fracción XIII, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco. Previo a entrar al análisis del agravio señalado, deberá precisarse lo establecido en el Código Electoral (sic), por lo que ve a la sustitución de funcionarios en las casillas, el día de la jornada electoral, se transcribe textual: Artículo 312. 1. De no instalarse la casilla, a las ocho horas con quince minutos conforme al artículo anterior, se estará a lo siguiente: I. Si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en primer término a en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para sustituir a los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados para votar. II. Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las funciones de Presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en la fracción anterior; III. Si no estuvieran el Presidente ni el secretario (sic), pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de Presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en la fracción I; IV. Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de Presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores formados para votar, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar; V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el Consejo Distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación; VI. Cuando por razones de distancia o dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto Electoral (sic) designado, a las diez horas, los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla designarán por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la casilla de entre los electores formados para votar, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar; y VII. En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura. 2. En el supuesto previsto en la fracción VI del párrafo anterior, se requerirá: I. La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los hechos; y II. En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo a los miembros de la mesa directiva. 3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren formados para votar y que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de dicha sección; en ningún caso podrán
JIN-015/2009
39
recaer los nombramientos en los representantes de los partidos políticos. En ese sentido, deberá de entenderse que si son las 8:15 am (sic) y no este (sic) instalada la casilla, es decir, no se encuentren los funcionarios propietarios de la casilla, entonces actuarán en su lugar los respectivos suplentes. Ello es así, por que (sic) en aras de de (sic) privilegiar la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades válidamente celebrados, el sentido que se debe dar a esta disposición no debe ser limitativo, por lo que la propia legislación faculta, que a falta de los propietarios, los suplentes asumirán sus funciones, pudiendo en todo caso instalar la casilla nombrando funcionario (sic) de entre los electores formados en la fila para votar, siempre que estos se encuentren inscritos en el listado nominal de la respectiva sección, con lo cual se pretende tutelar el principio de certeza que sería vulnerado cuando la recepción de la votación fuera hecha por personas que no cumplieran con los requisitos expuestos en el anterior artículo. Atendiendo a lo anterior, para que se tuviera por acreditada la nulidad de la casilla por el supuesto que se agravia, tendría que trasgredirse lo antes expuesto. Al respecto, es importante atender el imperativo de que los ciudadanos que substituyan las funciones, deberán cumplir con el requisito de estar inscrito en el listado nominal de la sección correspondiente, según se desprende de los criterios de jurisprudencia siguientes: SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS DE CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL. Se transcribe. La causal invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia que deba existir entre los nombres de las personas que fueron designadas como funcionarios de casilla según el acuerdo de los Consejeros Distritales Electorales, en relación con las personas que realmente actuaron durante la jornada electoral como tales, cotejándolo con las correspondientes actas de la jornada electoral, así como si en su caso existiera una debida legalidad en caso de sustituciones justificadas. En efecto, (sic) las citadas actas aparecen los espacios para anotar los nombres de los funcionarios que participaron en la instalación y recepción de la votación en las casillas, así como los cargos ocupados por cada uno y en su caso las respectivas firmas que avalen su comparecencia, además de contener espacios destinados a señalar si hubo incidentes durante el desarrollo de la jornada electoral. De esta manera, las casillas en análisis, se encuentra que las sustituciones de funcionarios se hicieron con los electores de la sección correspondiente, cuyos nombres aparecen incluidos en el listado nominal, por lo que es evidente que en el caso no se afecta la certeza de la votación recibida, pues la sustitución de funcionarios se hizo en términos de lo que señala la ley. Cabe señalar que en los casos en que hubieren intercambiado los cargos entre los funcionarios de las mesas directivas de casilla, al que fueron originalmente designados, no se actualiza el supuesto establecido en la fracción XIII del artículo 355 de la ley de (sic) de la materia, ya que para que se actualice la usurpación de funciones debe tratarse de personas ajenas a la casilla, atendiendo al siguiente criterio de jurisprudencia: SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS PROPIETARIOS DE CASILLA POR LOS SUPLENTES GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS POR LA COMISIÓN MUNICIPAL. CUANDO NO CONSTITUYE CAUSAL DE NULIDAD (Legislación de Veracruz-Llave y similares). Se transcribe. Por otro lado, el hecho de que alguno de los funcionarios propietarios falte el día de la jornada electoral, y su lugar sea ocupado sin realizar el recorrido de funcionarios en términos de lo establecido en la ley, no puede considerarse como una situación grave que acredite la nulidad de la votación, más aún cuando consta en actas, criterio que encuentra sustento en la siguiente jurisprudencia, la cual sito el rubro:
JIN-015/2009
40
“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS PROPIETARIOS DE CASILLA POR LOS SUPLENTES GENERALES PREVIAMENTE DESIGNADOS POR LA COMISIÓN MUNICIPAL. CUANDO NO CONSTITUYE CAUSAL DE ILEGALIDAD.” En virtud de lo anterior, no se actualiza la causal de nulidad invocada por parte del promovente, en virtud de que las sustituciones o nuevas designaciones de los funcionarios de las mesas directivas de casilla, se hicieron por las personas facultadas para ello y siguiendo las reglas de prelación, con la (sic) excepciones que marca la ley de (sic) la materia y con la probación de los representantes de los partidos políticos. Agravio (sic) 12, 13 y 14. Estos agravios deberán de desecharse por infundados, toda vez que las causas de las que se adolece para anular las casillas no se encuentran previstas dentro de las causas genéricas que señala el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco…”
De las transcripciones anteriores, este Pleno del
Tribunal Electoral advierte que la litis, se constriñe a
determinar si ha lugar o no a decretarse la nulidad de la
votación recibida en las casillas impugnadas por el actor y,
en consecuencia, si se deben modificar los resultados
asentados en el acta de cómputo municipal de la elección de
Munícipes de Teocaltiche, Jalisco, sobre la base de los
agravios del actor y lo manifestado por la responsable, los
alegatos del tercero interesado, y lo dispuesto en el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
En atención a ello, cada uno de los agravios
expresados por el partido político demandante, incluidos
los que se deduzcan claramente de los hechos expuestos
en su escrito de demanda, en ejercicio de la suplencia en
la deficiente expresión de los agravios, prevista en el
artículo 544, de Código en la materia y 87, del Reglamento
Interior del Tribunal Electoral, serán estudiados y
analizados en las subsecuentes consideraciones de esta
resolución, de manera exhaustiva, en acatamiento de la
tesis de jurisprudencia sustentada por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo
rubro es el siguiente: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS
JIN-015/2009
41
POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE
CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”, actualmente
constituye tesis de jurisprudencia S3ELJ 03/2000, visible en
la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005.
De igual forma, se atiende al principio de
exhaustividad, en acatamiento a la tesis: “EXHAUSTIVIDAD
PRINCIPIO DE. LAS AUTORIDADES ELECTORALES
DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE
EMITAN”, actualmente constituye la tesis de jurisprudencia
S3ELJ 43/2002, visible en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005.
VI.- METODOLOGÍA DE ESTUDIO. Fijada la litis y
precisados los agravios vertidos por el partido impugnante,
el método que se empleará en su estudio será relacionar
los agravios con los hechos y puntos de Derecho
controvertidos, los que fundan la presente resolución y los
argumentos vertidos por la autoridad responsable en su
informe circunstanciado, y lo argumentado por el tercero
interesado, así como con el examen y la valoración de las
pruebas que obran en autos para, con base en ello, poder
determinar la eficacia o inoperancia de las mismas.
El número y tipo de las casillas impugnadas y las
fracciones correspondientes a las respectivas causales de
nulidad de votación invocadas por el partido actor,
aparecen en el cuadro esquemático siguiente:
No.
Casilla Causal de Nulidad invocada del artículo 636 párrafo 1 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII 1. 2308 B I II III IV VII VIII IX XIII 2. 2309 B I II III IV VII XI XIII 3. 2310 C1 III IV VII VIII IX XIII
JIN-015/2009
42
No. Casilla
Causal de Nulidad invocada del artículo 636 párrafo 1 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco 4. 2311 C1 I II III IV VII VIII IX 5. 2313 C1 III IV VII VIII IX 6. 2313 C2 III IV VII VIII IX 7. 2314 B I II 8. 2315 B III IV 9. 2315 C1 III IV VII VIII IX 10. 2 2316 B I II III IV V 11. 2316 C1 VII VIII IX XIII 12. 2316 C2 III IV VII VIII IX 13. 2316 C3 III IV VII VIII IX 14. 2317 B III IV VII VIII IX 15. 2317 C1 VII VIII IX XIII 16. 2318 B I II VII VIII IX 17. 2318 C1 III IV 18. 2318 C2 I II III IV 19. 2318 C3 XIII 20. 2319 C2 VII VIII IX 21. 2320 C1 III IV VII VIII IX 22. 2322 C1 VII VIII IX 23. 2323 C1 I II VII VIII IX XIII 24. 2324 B VII VIII IX 25. 2324 C1 I II III IV VII VIII IX XIII 26. 2325 B III IV VII VIII IX
TODAS LAS CASILLAS VI
En el estudio de las casillas impugnadas, este
Tribunal dará especial relevancia al principio general de
Derecho de conservación de los actos válidamente
celebrados, en acatamiento a la tesis de jurisprudencia
S3ELJD 01/98, la cual es visible en las páginas 170-172 de
la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2005, Tomo Jurisprudencia, editada por
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo rubro es el siguiente: “PRINCIPIO DE
CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMEN TE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA
VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”.
Además, el estudio de los agravios relacionados con
causales de nulidad de votación recibida en casilla, se hará
JIN-015/2009
43
con la verificación de dos requisitos esenciales que toda
causal exige ya sea en forma expresa o tácita: el primero,
que la irregularidad sea grave y, el segundo, que la
irregularidad, además de grave, sea determinante para el
resultado de la votación recibida en casilla.
En el Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, las causales de nulidad de votación
recibida en casilla electoral, se contienen en el artículo 636,
párrafo 1, y son entendidas como las conductas que, de
llegar a comprobarse, acarrearían la declaración de nulidad
de la votación recibida en casilla; sin embargo, dichas
conductas deben ser graves y determinantes para el
resultado de la votación.
En ambos requisitos, gravedad y determinancia, las
causales de nulidad lo exigen en forma expresa o tácita, la
diferencia radica en que para que proceda la nulidad de
votación recibida en casilla, debe atenderse a que si la
causal invocada, explícitamente lo refiere, entonces, quien
invoca la misma debe probar la irregularidad, la gravedad y
además la determinancia. Por el contrario, en las causas de
nulidad cuya gravedad y determinancia estén implícitas, el
que la invoca debe de probar dicha irregularidad y además,
la gravedad de la misma; por lo que se refiere a la
determinancia, existe la presunción iuris tantum de ésta,
salvo prueba en contrario.
Sirve de sustento de lo anterior, el criterio sostenido en
la tesis de jurisprudencia S3ELJ 13/2000 visible en las
páginas 147-148 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia
y Tesis Relevantes 1997-2005, Tomo Jurisprudencia y Tesis
Relevantes respectivamente, editada por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es
el siguiente: “NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN
JIN-015/2009
44
UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE
SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMNANTE PARA
EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA
HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE
MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de
México y similares)”.
VII.- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. El actor, en su
escrito de demanda, afirma hechos que pueden ser
constitutivos de diversas causales de nulidad previstas en
el artículo 636 del Código en la materia respecto de la
votación recibida en 26 veintiséis casillas.
Antes de entrar al estudio de los agravios y casillas
impugnadas, conviene establecer que la certeza,
objetividad, imparcialidad y legalidad deben ser principios
rectores de todos los actos realizados por las autoridades
electorales y, de manera muy especial, los relacionados
con la obtención de los resultados de las elecciones.
En torno a lo anterior, cabe señalar que durante la
jornada electoral, los votos de los ciudadanos son emitidos
en las casillas instaladas para tal efecto y corresponde a
los integrantes de las mesas directivas de casilla, recibir la
votación y realizar su escrutinio y cómputo, para hacer
constar los resultados en la documentación electoral
aprobada por el Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Así, el Código en la materia precisa:
a) Qué es el escrutinio y cómputo;
b) La autoridad electoral encargada de realizarlo y de
asegurar su autenticidad; el tiempo y forma para la
realización del escrutinio y cómputo, y para el
JIN-015/2009
45
levantamiento de las actas correspondientes;
c) En qué consisten los recuentos totales o parciales, cuál
es la competencia de las diversas autoridades
electorales para efectuarlos, y el procedimiento para
realizarlos;
d) La sanción de nulidad para la votación recibida en las
casillas en las que hubiese mediado dolo o error en la
computación de los votos, siempre y cuando ésta
circunstancia sea grave y determinante para el
resultado de la votación; y
e) Además, para dar transparencia y certidumbre a los
resultados electorales, establece el derecho de los
observadores electorales y de los partidos políticos, a
través de sus representantes, para observar y vigilar el
desarrollo del procedimiento de escrutinio y cómputo de
los votos recibidos en casilla.
Conforme a lo establecido por el artículo 329, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por
el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas
de casilla determinan:
a) El número de electores que votó en la casilla;
b) El número de votos emitidos a favor de cada uno de los
partidos políticos o candidatos;
c) El número de votos nulos; y
d) El número de boletas sobrantes de cada elección.
VIII. ESTUDIO DE LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS POR EL ACTOR.
a) CAUSAL I.
En su demanda, la parte actora hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción I, del artículo 636,
JIN-015/2009
46
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida en las
casillas 2308B, 2309B, 2311C1, 2314B, 2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y 2324C1.
Lo anterior en razón de que –dice- el día de la jornada
electoral dichas casillas, se instalaron en lugar distinto al
previamente determinado, provocando con ello confusión en
el electorado, ya que en las actas de la jornada electoral se
puede apreciar que el domicilio no concuerda con el
publicado en el “encarte” respectivo.
Ahora bien, en su informe circunstanciado la autoridad
señalada como responsable no hace señalamiento alguno
sobre esta causal en particular.
Por su parte, el tercero interesado, señala que “…El
partido querellante no aporta elementos probatorios que
acrediten que efectivamente las ubicaciones de las casillas
no corresponden a las aprobadas y publicadas por el
consejo distrital electoral, limitándose únicamente a adjuntar
las actas correspondientes a dichas casillas, pero jamás
acreditando alguna prueba que demuestre su dicho…”
Del análisis de las diversas normas que integran los
ordenamientos electorales es posible identificar la voluntad
del legislador de dotar a los actos en materia electoral y
particularmente a los resultados de las elecciones de los
principios de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.
Los resultados de la votación recibida en las casillas
instaladas en la entidad el día de la jornada electoral, deben
reflejar fielmente la expresión de voluntad de los ciudadanos,
JIN-015/2009
47
sin dejar lugar a dudas por adolecer de alguno de los
principios rectores ya referidos.
En la legislación electoral puede reconocerse la
intención del legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto, directo e intransferible, y tutelar,
particularmente, el principio de certeza que permita a los
electores saber cuál es el lugar exacto en el que deben
emitir su voto.
Para hacer efectivo este principio de certeza, el
Código señala con precisión las reglas para la determinación
de los lugares en que se deben instalar las casillas; la
obligación de las autoridades electorales de difundir la
información correspondiente para el conocimiento de los
ciudadanos; y la nulidad para la votación recibida en casillas
que se instalen en lugares distintos a los señalados por la
autoridad electoral, siempre y cuando no haya causa
justificada para ello.
En este contexto, y de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 281, párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el
procedimiento para determinar la ubicación de las casillas,
en el que se establece que corresponde a los Consejos
Distritales Electorales aprobar las listas que contengan el
número y ubicación de las casillas que habrán de instalarse
en cada una de las secciones comprendidas en los distritos
que les pertenezcan.
Asimismo, los artículos 266, 269, párrafo 1, 270, 271 y
276 del Código en la materia, disponen las bases para la
integración, ubicación y publicación de las mesas directivas
de casilla, en los siguientes términos:
JIN-015/2009
48
a) Los distritos electorales uninominales se dividirán en
secciones electorales (Artículo 266);
b) En toda sección electoral por cada setecientos cincuenta
electores o fracción se instalará una casilla para recibir la
votación de los ciudadanos residentes en la misma (Artículo
270, párrafo 1);
c) De resultar dos o más casillas, que deban instalarse,
éstas se ubicarán en forma contigua y se dividirá el listado
nominal de electores en orden alfabético (Artículo 270,
párrafo 2);
d) Cuando no exista o no se disponga de un local que permita
la instalación de las casillas necesarias en un mismo sitio,
éstas se ubicarán en diversos lugares, procurando la menor
distancia posible (Artículo 271, párrafo 1);
e) Cuando las condiciones geográficas de infraestructura o
socioculturales de una sección hagan difícil el acceso de
todos los electores residentes en ella a un mismo sitio, podrá
acordarse la instalación de varias casillas extraordinarias en
lugares que ofrezcan un fácil acceso a los electores, para lo
cual, si técnicamente fuere posible, se deberá elaborar un
listado nominal conteniendo únicamente los nombres de los
ciudadanos que habitan la zona geográfica donde se
instalen dichas casillas (Artículo 276).
Según lo previsto por el artículo 280 párrafos 1 y 2, del
ordenamiento en cita, los lugares en donde han de instalarse
las casillas deben ubicarse dentro de la sección electoral
correspondiente y reunir los requisitos siguientes:
• Fácil y libre acceso para los electores; y
• Aseguren la instalación de canceles o elementos
modulares que garanticen el secreto en la emisión del
JIN-015/2009
49
voto.
Además, para la instalación de las casillas se preferirán
los locales ocupados por escuelas u oficinas públicas.
Por otra parte, el mismo artículo 280 del Código en cita,
prohíbe instalar las casillas en casas habitadas por
servidores públicos de confianza, federales, estatales o
municipales de mando superior, ni por candidatos
registrados en la elección de que se trate; no ser
establecimientos fabriles, templos o locales destinados al
culto religioso, locales de partidos políticos o de sus
organizaciones filiales, cantinas, centros de vicio o similares.
Con el objeto de que los electores conozcan la
ubicación de la casilla en la que emitirán su voto, el párrafo 1
del artículo 269 del Código en la materia, establece que las
publicaciones de las listas de integrantes de las mesas
directivas y ubicación de las casillas se fijarán en los edificios
y lugares públicos más concurridos del distrito y en los
medios electrónicos de que disponga el Instituto.
En su caso, el Presidente del Consejo Distrital ordenará
una segunda publicación de la lista, con los ajustes
correspondientes. (Artículo 281, párrafo 1, fracción VI)
El Consejo General del Instituto Electoral acordará la
instalación de casillas especiales, para la recepción del
voto de los electores que se encuentren transitoriamente
fuera de su distrito; así como los lineamientos específicos
para la operación de éstas. (Artículo 272, párrafo 1)
Para la integración de las mesas directivas y ubicación
de las casillas especiales, se estará a las reglas establecidas
JIN-015/2009
50
para la integración, ubicación y publicación de las mesas
directivas de casilla. (Artículo 273, párrafo 1)
Además, en cada distrito electoral uninominal se
instalarán hasta cinco casillas especiales (Artículos 272,
párrafo 1, y 274, párrafo 1)
En el caso de los municipios cuyo territorio comprenda
más de un distrito electoral uninominal, podrán instalarse
hasta cinco casillas especiales en el mismo municipio.
(Artículo 274, párrafo 2)
Asimismo, el Consejo General del Instituto Electoral
podrá establecer casillas extraordinarias en aquellos lugares
en que se encuentren radicados regimientos, fuerzas
armadas y de seguridad, donde sólo podrán votar los
miembros de dichas corporaciones. (Artículo 277, párrafo 1)
En otro orden de ideas, el día en que tenga verificativo la jornada electoral, en el apartado del acta
correspondiente a la instalación se hará constar: el lugar, la fecha y la hora en que se inicie el acto de la
instalación; una relación de los incidentes suscitados si
se dieron; y en su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la casilla. (Artículo 305)
En efecto, no obstante lo establecido en el Código en la
materia, se debe tener presente que al momento de instalar
las casillas el día de la jornada electoral, se pueden
presentar diversas circunstancias que obliguen a los
funcionarios de las mesas directivas de casillas a cambiar su
ubicación.
Por esta razón, el artículo 314 del Código Electoral
Local establece que es justificado instalar una casilla en un
JIN-015/2009
51
lugar distinto al señalado por el órgano electoral
correspondiente, por alguna de las siguientes causas:
a) No exista el local indicado en las publicaciones
respectivas;
b) El local se encuentre cerrado o clausurado y no se pueda
realizar la instalación;
c) Se advierta, al momento de la instalación de la casilla, que
ésta se pretende instalar en lugar prohibido por la ley;
d) Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad
o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los electores
o bien; no se garantice la seguridad para la realización de
las operaciones electorales en forma normal; y
e) Así lo disponga el Consejo Distrital por causa de fuerza
mayor o caso fortuito y se lo notifique al presidente de la
mesa directiva de casilla.
Dicho precepto legal prevé en su párrafo 2, que para
cuando exista alguna de esas causas, deberá quedar
instalada la casilla en la misma sección y en el lugar
adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva
ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los
requisitos.
En tal virtud, la instalación y funcionamiento de casillas
en lugares distintos a los señalados por el Consejo Distrital
correspondiente, cuando provoca confusión o desorientación
en los ciudadanos, impide que algunos de éstos puedan
emitir su voto, y genera dudas sobre el proceso de recepción
de la votación y sobre la objetividad de los resultados
electorales, los que no pueden considerarse que reflejen
JIN-015/2009
52
fielmente la voluntad de los ciudadanos, por no haberse
respetado un principio de certeza que permite a los electores
saber cuál es el lugar en que deben de emitir su voto y por
tanto procede declarar la nulidad de la votación recibida en
dichas casillas.
Por otra parte, relacionada con las disposiciones
legales anteriormente citadas, en el párrafo 1, fracción I, del
artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco se establece que la
votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
I. La casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por los Consejos Distritales Electorales;
En consecuencia, para que se actualice la causal
establecida en el párrafo 1, fracción I del artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, es preciso que se acrediten plenamente los
siguientes elementos:
a) Que la casilla se instaló en un lugar distinto al aprobado
por el Consejo Distrital respectivo; y
b) Que el cambio de ubicación de la casilla, se dio sin
justificación legal para ello.
Luego, la votación recibida en casilla se declarará
nula, cuando se actualicen los dos extremos que integran
la causal en estudio, y además, se haya acreditado el
elemento “determinante” y en consecuencia quede
demostrado que se vulneró el principio de certeza tutelado
por la causal invocada.
Resulta necesario precisar que para el estudio del
elemento determinante, se apoya en lo sustentado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
JIN-015/2009
53
la Federación en la tesis de jurisprudencia, contenida en la
“Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005”, que es visible en las páginas 202-203, cuyo
rubro es el siguiente: “NULIDAD DE SUFRAGIOS
RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN
QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS
RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE
EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y
similares)”.
En efecto, de conformidad con la tesis invocada, la
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una
casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad que
establece la causal de nulidad es determinante para el
resultado de la votación, pues esta circunstancia
constituye un elemento que siempre está presente en las
hipótesis de nulidad.
Ahora bien, toda vez que la causa de nulidad que
establece el párrafo 1, fracción I, del artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, contiene de manera implícita el elemento
determinante, este Pleno del Tribunal Electoral procederá
al estudio del mismo, para efecto de declarar si la
irregularidad o vicio impugnado fue determinante para el
resultado de la votación.
En esas condiciones, si se acreditan los elementos
integrantes de la causal de nulidad de votación recibida en
la casilla relativa a la instalación de la casilla sin causa
justificada en lugar distinto al señalado por las autoridades
electorales correspondientes, incluido el elemento
determinante y queda demostrado que se vulneró el
JIN-015/2009
54
principio de certeza protegido por la causal, se declarará
nula la votación recibida en la casilla.
En el caso a estudio, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que
se relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) lista de ubicación e integración de las
mesas directivas de casilla, documento electoral también
conocido como "encarte"; b) actas de la jornada electoral;
c) actas de escrutinio y cómputo; y d) actas de incidentes
que se levantaron el día de la jornada electoral de las
casillas cuya votación se impugna.
Las anteriores probanzas tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que de acuerdo con el
artículo 519 en relación con el diverso 525, párrafo 1 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, tienen valor probatorio pleno, salvo prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de
los hechos a que se refieran.
Del análisis preliminar de las constancias antes
aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de los
agravios formulados por la parte actora, a continuación se
presenta un cuadro comparativo en el que se consigna la
información relativa al número y tipo de casilla; la
ubicación de las casillas que fue publicada por el Consejo
Distrital en el llamado encarte, así como la precisada en
las actas de la jornada electoral; en su caso, la causa que
se señaló para el cambio de ubicación de la casilla; y, por
último, se incluye un apartado referente a observaciones,
en el cual quedarán señaladas las circunstancias
especiales que puedan ser tomadas en cuenta para la
resolución de los casos concretos.
JIN-015/2009
55
De acuerdo con lo anterior, del examen se obtienen
los datos siguientes: CASILLA UBICACIÓN
ENCARTE UBICACIÓN ACTA DE LA
JORNADA ELECTORAL
CAUSA DEL
CAMBIO
OBSERVACIONES
2308B CENTRO DE ATENCIONES MULTIPLES, CAM. ARISTEO RUIZ RUIZ, PROLONGACION HERRERA Y CAYRO #300, FRACCIONAMIENTO LOMAS DE TEOCALTICHE
PROLONGACIÓN HERRERA Y CAIRO #300, FRACC. LOMAS DE TEOCALTICHE
NO HUBO CAMBIO
NINGUNA
2309B FINCA DEL SEÑOR ROBERTO MARTINEZ RAMIREZ: CALLE ZARAGOZA #200 A. COLONIA SAN MIGUEL
ZARAGOZA #200, COL. CENTRO
NO HUBO CAMBIO
LA COLONIA CAMBIA, PERO EL DOMICILIO ES EL MISMO.
2311C1 DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA, DIF TEOCALTICHE, CALLE VICTORIANO SALADO ALVAREZ #19, COLONIA CENTRO
SALADO ALVAREZ #19
NO HUBO CAMBIO
NINGUNA
2314B ESCUELA LOPEZ Y GONZALEZ ASOCIACION CIVIL: CALLE JUAREZ #125, COLONIA CENTRO
JUAREZ #125, COL. CENTRO
NO HUBO CAMBIO
NINGUNA
2316B CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLOGICO INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS, CBTS #247; CALLE MANUEL J. AGUIRRE #304, COLONIA BELLAVISTA
CBTIS TEOCALTICHE, MANUEL J. AGUIRRE
NO HUBO CAMBIO
EL DOMICILIO SEÑALADO EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL NO SEÑALA NÚMERO, SIN EMBARGO, DE LOS DEMÁS DATOS SE ENTIENDE QUE ES EL MISMO DOMICILIO.
2318B ESCUELA SECUNDARIA GENERAL #20 JOSEFA ORTIZ DE DOMINGUEZ T/M Y T/V, PROLONGACION NIÑOS HEROES SIN NUMERO, COLONIA MARAVILLAS
NIÑOS HEROES SN
NO HUBO CAMBIO
NINGUNA
2318C2 ESCUELA SECUNDARIA GENERAL #20 JOSEFA ORTIZ DE DOMINGUEZ T/M Y T/V, PROLONGACION NIÑOS HEROES SIN NUMERO, COLONIA MARAVILLAS
NIÑOS HEROES S/N
NO HUBO CAMBIO
NINGUNA
2323C1 SALON DE EVENTOS LA POSADA, CALLE GUERRERO #144, LOCALIDAD BELÉN DEL REFUGIO
GUERRERO, BELEN DEL REFUGIO
NO HUBO CAMBIO
EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL NO APARECE EL NÚMERO DEL DOMICILIO, SIN EMBARGO, DE LOS DEMÁS DATOS SE ENTIENDE QUE ES EL MISMO DOMICILIO.
2324C1 ESCUELA PRIMARIA RURAL FEDERAL JUSTO
BELEN DEL REFUGIO
EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL, SOLO
JIN-015/2009
56
CASILLA UBICACIÓN ENCARTE
UBICACIÓN ACTA DE LA
JORNADA ELECTORAL
CAUSA DEL
CAMBIO
OBSERVACIONES
SIERRA MÉNDEZ T/M Y ESCUELA PRIMARIA RURAL FEDERAL BENITO JUÁREZ T/V; CALLE GUERRERO #139, LOCALIDAD BELÉN REFUGIO
NO HUBO CAMBIO
APARECE LA LOCALIDAD, QUE COINCIDE CON EL ENCARTE. PERO NO SE PUEDE ACREDITAR QUE SE HAYA CAMBIADO DE LUGAR LA CASILLA, SINO QUE POR ERROR NO SE ASENTÓ EL DOMICILIO.
En atención a las similitudes observadas y a las
particularidades de los domicilios señalados, se pueden
identificar diversas situaciones, a las que se hará referencia
a continuación:
De las constancias que obran en el expediente
referentes a las actas de jornada electoral y “encarte” este
Órgano Resolutor determina que, no se configura la causal
invocada por el actor, debido a que, como se muestra en el
cuadro anterior, los domicilios señalados en las actas de
jornada electoral y el “encarte” coinciden, de forma tal, que
no es posible contemplar que se hayan instalado dichas
casillas en lugar distinto al estipulado.
A pesar de que existen ciertas diferencias entre ambos
documentos respecto de los domicilios en algunas de esas
casillas, éstas se pueden atribuir a errores involuntarios de
los funcionarios de casilla para asentar completo el domicilio,
es decir, de forma exactamente igual al “encarte”, lo cual no
significa que se trate de un domicilio distinto, pues de los
elementos analizados como lo son el acta de escrutinio y
cómputo y las respectivas de incidentes, carga procesal a la
que está obligado, conforme al artículo 523, párrafo 2 del
Código en la materia.
Aunado al hecho de que contrario a lo que afirma, no
se asentó dicho cambio en las actas de incidentes, ni se
JIN-015/2009
57
aprecia que alguno de los representantes de los partidos
políticos presentes en las casillas estudiadas, hayan
presentado escrito de incidentes o de protesta, en los que
hayan manifestado alguna inconformidad por el supuesto
cambio de ubicación de las casilla que alega el actor.
Por lo que se arriba a la conclusión de que el actor no
probó su dicho, y no se configura ni el primer elemento de la
causal de nulidad, prevista en la fracción I, párrafo 1, del
artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, en las casillas 2308B, 2309B, 2311C1, 2314B, 2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y
2324C1, por lo que se declara INFUNDADO el agravio
esgrimido por el actor.
b) CAUSAL II
El actor hace valer la causal de nulidad prevista en el
párrafo 1, fracción II, del artículo 636 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, respecto
de la votación recibida en casillas las casillas 2308B, 2309B, 2311C1, 2314B, 2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y 2324C1,
ya que a su decir, el día de la jornada electoral se ejerció
presión sobre los electores, vulnerando con ello las
características que debe reunir el derecho al sufragio.
También señala que los hechos se pueden apreciar en
las actas de incidentes de las casillas, que tiene por
reproducidos íntegramente para los efectos legales a que
haya lugar, y en los escritos de incidentes que presentaron
a los funcionarios de las mesas directivas de casilla.
Por su parte, la autoridad responsable manifiesta que
“…No es posible tener por acreditada la casual de nulidad
invocada, puesto que sólo manifiesta hechos plenamente
JIN-015/2009
58
irrelevantes para el resultado de la votación, puesto que no
acreditan que se haya ejercido presión en los funcionarios
de casilla o en los electores, o que se hayan (sic) ejercido
apremio o coacción moral sobre los mismos a efecto de
producir una preferencia hacia un determinado partido
político.
Los actos referidos por el Partido Revolucionario
Institucional no alteran de manera sustancial la certeza
sobre la legalidad y la imparcialidad con que se desarrolló
el cómputo municipal, y mucho menos que trascienda al
resultado final de la votación. …”
Así, también el tercero interesado, aduce que “…El
partido (sic) revolucionario (sic) institucional (sic)
únicamente se limita a señalar que se incurrió en una
infracción, pero no muestra con algún caudal probatorio o
inclusive con una narración mínima que pudiera demostrar
los elementos cuantitativos o cualitativos, su pretensión
deberá considerarse como vaga e inverosímil, carente de
toda lógica jurídica;… al no haber quedado acreditado el
elemento el supuesto de nulidad invocado, debe
privilegiarse la votación recibida en las casillas”.
Ahora bien, cabe señalar que en la legislación electoral
puede reconocerse la intención del legislador de proteger el
sufragio universal, libre, secreto, directo, e intransferible, y la
actuación imparcial y libre de presiones de las autoridades
electorales, particularmente de las que integran las mesas
directivas de casilla, o en su caso, de algún particular, para
dar certeza sobre los resultados de la votación y evitar que
se generen dudas en torno a los resultados en una casilla
electoral.
JIN-015/2009
59
Durante la jornada electoral, la actuación de los
miembros de la mesa directiva de casilla, de los electores y
de los representantes de los partidos políticos, debe
otorgarse en un marco de legalidad, en el que la integridad,
objetividad e imparcialidad sean principios rectores para la
mesa directiva de casilla, y los votos de los sufragantes sean
la expresión de libertad, secreto, autenticidad y efectividad,
para lograr la certeza de que los resultados de la votación
son un fiel reflejo de la voluntad de los ciudadanos y que no
se encuentran viciados por actos de presión, violencia física,
cohecho o soborno.
Para dotar a los resultados obtenidos en las casillas de
los principios rectores que como actos de autoridad deben
tener y para evitar los actos que pudieran viciarlos, el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
regula con precisión: las características que deben revestir
los votos de los electores; la prohibición de actos de
violencia, cohecho, soborno o presión sobre los votantes; los
mecanismos para garantizar la libre y secreta emisión de los
votos y la seguridad de los electores, representantes de
partidos políticos e integrantes de las mesas directivas de
casillas.
Además, el Código invocado establece la sanción de
nulidad para la votación recibida en casillas en las que se
ejerza violencia física, cohecho, soborno o presión sobre los
miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los
electores, por parte de alguna autoridad o particular, siempre
que esos hechos afecten la libertad o el secreto del voto y
que dichos actos tengan relevancia en los resultados de la
votación de la casilla.
Así, acorde a lo prescrito por el artículo 5 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
JIN-015/2009
60
Jalisco, votar en las elecciones, constituye un derecho y una
obligación ciudadana; además, establece las características
que reviste el sufragio, es decir, que el voto ciudadano es
universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible.
Asimismo, el artículo 191, párrafo 2, del Código
invocado estatuye que durante la jornada electoral, las
mesas directivas de casilla, como autoridades, deben
respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del
sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la
autenticidad del escrutinio y cómputo.
Por otra parte, el artículo 320, párrafo 3 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, señala que a fin de asegurar la libertad y secreto del
voto, únicamente podrán permanecer en la casilla: los
electores que hayan sido admitidos por el presidente de la
casilla; los representantes de los partidos políticos
debidamente acreditados; los notarios públicos y los jueces
que deban dar fe de cualquier acto relacionado con la
integración de la mesa directiva, la instalación de la casilla y,
en general, con el desarrollo de la votación, siempre y
cuando se hayan identificado ante el presidente de la mesa
directiva y precisada la índole de la diligencia a realizar,
misma que en ningún caso podrá oponerse al secreto del
voto; también los funcionarios del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco que fueren
llamados por el presidente de la mesa directiva; y los
observadores electorales acreditados en los términos del
Código en cita.
Los artículos 199, 320 y 321 del Código en la materia
establecen las atribuciones del presidente de la mesa
directiva de casilla, y disponen que este funcionario tiene la
responsabilidad de mantener el orden durante la elección,
JIN-015/2009
61
con el auxilio de la fuerza pública si lo estima conveniente;
así como asegurar el libre acceso de los electores,
garantizar en todo tiempo el secreto de la emisión del voto y
mantener la estricta observancia del Código, conforme a las
disposiciones siguientes:
a) Cuidará la conservación del orden en el interior y exterior
inmediato de la casilla;
b) No admitirá en la casilla a las personas que se presenten
armadas; se encuentren privadas de sus facultades
mentales, en estado de ebriedad, cuyo rostro no sea visible
o bajo el efecto de enervantes o cualquier droga; hagan
propaganda política; y en cualquier forma, pretendan
coaccionar a los votantes.
Tampoco tendrán acceso a las casillas, (salvo que sea
para ejercer su derecho de voto) los miembros de
corporaciones o cuerpos de seguridad pública, dirigentes de
partidos políticos, candidatos, representantes populares o
personas que ostentándose como observadores no
acrediten fehacientemente dicho carácter.
c) Mandará retirar de la casilla la propaganda electoral que
se encuentre en un área de cincuenta metros alrededor de la
misma, así mismo a todo individuo que infrinja las
disposiciones del Código en la materia u obstaculice el
desarrollo de la votación; ordenará detener a los infractores
por medio de la fuerza pública, quien los pondrá a
disposición de la autoridad competente;
d) En todo caso, tomará bajo su responsabilidad las medidas
adecuadas para resolver las cuestiones que en la casilla se
susciten; y por último
JIN-015/2009
62
e) El presidente de la mesa directiva de casilla puede
suspender la votación en caso de que alguna persona trate
de intervenir por la fuerza; y dispondrá que se reanude la
votación dejando constancia de los hechos en acta especial
que deberá firmarse por los representantes de los partidos
políticos y los funcionarios de la mesa directiva de casilla.
Cabe señalar, que el artículo 322, párrafo 1, del
multicitado Código, señala que los representantes de los
partidos políticos podrán presentar al secretario de la mesa
directiva, escritos sobre cualquier incidente que en su
concepto constituya una infracción a lo dispuesto por el
Código en la materia.
También, conforme al artículo 348, párrafo 1, del
Código en la materia, para asegurar el orden y garantizar el
desarrollo de la jornada electoral, los cuerpos de seguridad
pública del Estado y los municipios, deben prestar el auxilio
que les requieran los órganos del Instituto Electoral y los
Presidentes de las mesas directivas de casilla, en el ámbito
de su respectiva competencia.
Ahora bien, el artículo 349 del Código Electoral citado,
prescribe que tienen la obligación de permanecer en
funciones durante el desarrollo de la jornada electoral, los
magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, el Procurador
de Justicia, los subprocuradores y los agentes del Ministerio
Público, el Secretario de Seguridad Pública, los jefes de las
policías municipales, los miembros de las corporaciones de
seguridad pública estatales y municipales, el Consejo de
notarios y los notarios públicos, todos del Estado de Jalisco.
De igual forma, los jueces de primera instancia y los
notarios públicos en ejercicio, mantendrán abiertas sus
oficinas el día de la elección y deberán atender las
JIN-015/2009
63
solicitudes de los funcionarios de los organismos electorales,
de los partidos políticos a través de sus representantes y de
los ciudadanos, para dar fe de hechos o certificar
documentos concernientes a la elección. (Artículo 350,
párrafos 1 y 2 del Código en la materia)
El Consejo de Notarios publicará en el periódico oficial
de la entidad y en por lo menos un diario de mayor
circulación en el Estado de Jalisco, cinco días antes del día
de la elección, los nombres de los notarios que se
encuentren en ejercicio, los domicilios y teléfonos de sus
oficinas. (Artículo 350, párrafo 3)
De esta manera, toda autoridad estatal y municipal,
estará obligada a proporcionar sin demora, la información
que obre en su poder y las certificaciones de los hechos que
le consten o de los documentos que existan en los archivos
a su cargo, así como a practicar las diligencias
correspondientes, cuando se lo demanden para fines
electorales los organismos que este Código establece.
(Artículo 351, párrafo 1, fracción I)
Igualmente, las autoridades harán del conocimiento de
estos organismos electorales los hechos que puedan influir o
alterar el resultado de las elecciones (Artículo 358, párrafo 1,
fracción II).
Las referidas disposiciones legales, adscriben a las
autoridades y a los fedatarios públicos la obligación de
apoyar a las autoridades electorales, en particular a los
funcionarios de las mesas directivas de casilla y a los
partidos políticos para dar fe y certificar los hechos que les
consten, relacionados con la jornada electoral.
JIN-015/2009
64
Las disposiciones anteriormente referidas, protegen
los valores de libertad, secreto, autenticidad y efectividad en
la emisión de los sufragios de los electores, así como la
integridad e imparcialidad en la actuación de los integrantes
de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de que
los resultados de la votación recibida en una casilla
expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos, y no estén
viciados con votos emitidos bajo violencia física, cohecho,
soborno o presión de alguna autoridad o particular.
Por otra parte, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, en su artículo 636, párrafo
1, fracción II prescribe que la votación recibida en una casilla
electoral será nula cuando:
II. Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla;
Luego, para la actualización de la causal de nulidad en
estudio, es preciso que se acrediten plenamente los
siguientes elementos:
a) Que se haya ejercido violencia física, cohecho, soborno o
presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o
los electores;
b) Que la acción anterior provenga de alguna autoridad o un
particular y que afecte la libertad o el secreto del voto; y
c) Que esos actos tengan relevancia en los resultados de la
votación de la casilla.
Respecto del primer elemento, por violencia física se
entiende la materialización de aquellos actos que afectan la
JIN-015/2009
65
integridad física de las personas; la presión implica el
ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes,
de tal manera que se afecte la libertad o el secreto del
voto, siendo la finalidad en ambos casos, provocar
determinada conducta que se refleje en el resultado de la
votación de manera decisiva.
Así lo consideró, la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis de
jurisprudencia consultable en la “Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005”, visible en
las páginas 312-313, bajo el rubro: VIOLENCIA FÍSICA O
PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO
CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (Legislación del
Estado de Guerrero y similares).
Por otra parte, el cohecho se concibe como la acción y
el efecto de cohechar, es decir, se soborna o corrompe al
funcionario o autoridad. Esta acción generalmente se
considera delictiva y constituye un ilícito penal, sin embargo,
también tiene implicaciones en el derecho administrativo, y
la responsabilidad de los involucrados participa de esta
naturaleza.
Entonces, el cohecho consiste en poner un precio a un
acto de autoridad que debía ser gratuitamente cumplido u
otorgado, la acción consiste en recibir dinero o cualquiera
otra dádiva (no donación) y/o aceptar una promesa, ambas
de carácter económico.
Íntimamente ligado con el concepto de cohecho se
encuentra el denominado soborno que proviene del latín
subornare, que significa excitar, incitar, corromper, de éste
vocablo deriva la voz castellana sobornar, por lo que en
JIN-015/2009
66
consecuencia soborno se entiende la dádiva, cualquier cosa
que mueve, impele o excita el ánimo para complacer a otro.
Estas acepciones ajustadas al derecho electoral y
particularmente a la disposición que regula la causal de
nulidad, estará referida a que alguna persona por sí o por
interpósita persona excite o incite a un funcionario de la
mesa directiva de casilla para que a cambio de una dádiva
realice un acto de autoridad que debía ser gratuitamente
cumplido u otorgado, y que esta conducta tenga relevancia
en los resultados de la votación recibida en una casilla.
Los actos públicos de campaña o de propaganda
política con fines proselitistas, orientados a influir en el ánimo
de los ciudadanos electores para producir una disposición
favorable a un determinado partido político o candidato al
momento de la emisión del voto, o para abstenerse de
ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como
formas de presión sobre los electores que lesionan la
libertad y secreto del sufragio.
Así, con relación al segundo elemento, los actos de
violencia física, cohecho, soborno o presión sancionados por
la causal, pueden ser a cargo de cualquier autoridad o
persona y deben haber ocurrido con anterioridad a la
emisión de los votos para poder considerar que se afectó la
libertad de los electores o de los integrantes de la mesa
directiva de casilla.
En relación con el tercer elemento, a fin de que se
pueda evaluar de manera objetiva si los actos de violencia
física, cohecho, soborno o presión son relevantes para el
resultado de la votación en la casilla, es necesario que el
demandante precise y pruebe las circunstancias de modo,
lugar y tiempo en que se dieron los actos reclamados.
JIN-015/2009
67
Para efecto de considerar que los hechos generadores
de la causal de nulidad invocada son relevantes para el
resultado de la votación recibida en la casilla, sirve de apoyo
lo argumentado en la tesis de jurisprudencia emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación contenida en la “Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005”, visible en la
página 312, cuyo rubro es el siguiente: VIOLENCIA FÍSICA
O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA
DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA
(Legislación del Estado de Jalisco y similares).—
En un primer orden, el Órgano Jurisdiccional debe
conocer con certeza el número de electores que votó bajo
presión o violencia física, para que en segundo lugar,
deduzca o reste este número a los votos emitidos a favor del
partido político o coalición que ocupó el primer lugar de la
votación en la casilla, de tal forma que, si como producto de
esa operación, este partido deja de ocupar el primer lugar,
debe tenerse por acreditado el tercer elemento y
considerarse la irregularidad como relevante para el
resultado de la votación en la casilla.
También puede tenerse por actualizado el tercer
elemento, cuando sin estar probado el número exacto de
electores cuyos votos se viciaron por violencia física,
presión, cohecho o soborno queden acreditadas en autos,
circunstancias de modo, lugar y tiempo, que demuestren que
un gran número de sufragios emitidos en la casilla se
viciaron por esos actos ejercidos sobre los electores o los
integrantes de la mesa directiva de casilla, y por tanto, esa
irregularidad es relevante para el resultado de la votación,
porque de no haber ocurrido, el resultado final pudiese haber
JIN-015/2009
68
sido distinto, afectándose el valor de certeza que tutela la
causal en estudio.
En el presente caso, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) actas de la jornada electoral; b) actas de
incidentes, y c) acta de sesión especial con carácter de
permanente del Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche,
Jalisco, durante la jornada electoral.
Las anteriores probanzas tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto
por el artículo 525 párrafo 1, fracción I, en relación con el
diverso 519 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio
pleno.
Primeramente se procede a la revisión de las actas de
incidentes, en que según señala el actor, se encuentra
asentado que se ejerció presión sobre el electorado, mismos
que se transcriben a continuación:
Casilla Foja INCIDENTE: 2308B 378 NO HUBO INCIDENTES.
2309B 380 5:30pm Se notifica que la C. Cruz Ponce Lucia, realizo (sic) su voto en la casilla básica del IEPC y ella siendo suplente de la casilla básica (sic) del IFE no podia (sic) realizar su voto en la del IEPC. Esa persona milita para el PRD.
2311C1 267 8:50 LA CASILLA SE INSTALÓ A LAS 8:50 Y COMENZÓ A OPERAR A LAS 8:50.
2314B SIN INCIDENCIAS.
2316B 272 Se les permitió botar (sic) a 4 personas sin aparecer en la lista nominal. Jose Antonio Garcia Avalos no devia (sic) Votar en esta casilla y Voto (sic) y, su partido es PAN
2318B 395 NO INCIDENTES
2318C2 397 NO HUBO INSIDENTES (sic)
2323C1 405 No se asentó incidente alguno.
JIN-015/2009
69
2324C1 407 No se asentó incidente alguno.
También obra a foja 289 doscientos ochenta y nueve
de actuaciones escrito de protesta, en el que de manera
genérica, únicamente se manifiesta que se presenta escrito
de protesta respecto de algunas casillas entre las que se
encuentran la 2308B, 2309B, 2316B, 2318B, 2318C2,
2323C1 y 2324C1, por hechos y violaciones electorales
contempladas como causales de nulidad en el artículo 75 de
la LGSMIME (sic), y el artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, documental
privada, cuyo valor probatorio sólo será pleno cuando al ser
adminiculada con los demás elementos que obren en el
expediente, generen convicción sobre la verdad de los
hechos afirmados, tal y como lo establece el artículo 525,
párrafo 2, del Código en la materia.
Ahora bien, con relación a las casillas en estudio, se
arriba a la conclusión de que no le asiste la razón al actor,
toda vez que con los elementos de prueba que aporta, de
ninguna manera acredita la verdad de su dicho, ya que en
ninguna de estas casillas hay asentamiento alguno en el
acta de incidentes de que se haya ejercido tal presión sobre
algún elector.
También se puede apreciar que tanto en actas de la
jornada electoral como la de escrutinio y cómputo e inclusive
la propia de incidentes, todos los representantes de partido
ante la casilla, firman sin protestar, siendo ellos quienes
están presentes durante toda la jornada electoral los
encargados de ver que se desarrolle conforme al principio de
legalidad.
Tampoco logra probar en qué momento se ejerció la
supuesta presión a los electores o inclusive sobre
JIN-015/2009
70
funcionarios de la mesa directiva de la casilla, de tal
manera que se haya afectado la libertad o el secreto del
voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la
votación de la casilla.
Así, no aporta prueba que genere algún indicio para
determinar el número de personas que votaron bajo esas
circunstancias, o para establecer con precisión que tales
irregularidades fueron determinantes para el resultado de
la votación en dichas casillas, tampoco su relevancia o el
tiempo que duró en la jornada electoral y, sobretodo,
cuántos votos fueron emitidos como resultado de la
supuesta presión, pues, en los términos del artículo 523
párrafo 2, del Código en la materia, le corresponde la carga
de la prueba.
Lo que se corrobora con la revisión del acta de sesión
especial con carácter de permanente, levantada por el
Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche, Jalisco, el día 05
cinco de julio del año en curso, en la que se aprecia que no
hubo algún reporte referente a la supuesta presión, sesión
en la que estuvo presente Bertha Nelly Durán Gallo, quien
es la Representante Propietaria del Partido Político actor en
este medio de impugnación, quien firma de conformidad el
acta de mérito.
Por lo que se arriba a la conclusión de que los
señalamientos vertidos por el actor en su escrito de
demanda, son simples manifestaciones genéricas sin
sustento legal alguno, por lo que el agravio resulta ser
INFUNDADO respecto de las casillas 2308B, 2309B,
2311C1, 2314B, 2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y 2324C1.
c) CAUSAL III
JIN-015/2009
71
El actor, manifiesta que en las actas de escrutinio y
cómputo de las casillas: 2308B, 2309B, 2310C1, 2311C1,
2313C1, 2313C2, 2315B, 2315C1, 2316B, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2318C1, 2318C2, 2320C1, 2324C1 y
2325B, se aprecian una serie de discrepancias entre las
cantidades asentadas en los rubros de: a) Total de boletas
recibidas antes de la instalación de la casilla; b) Total de
boletas sobrantes, inutilizadas por el secretario; ) Total de
ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las
sentencias del Tribunal Electoral, y los representantes de
partido político o coaliciones; d) Total de boletas depositadas
en la urna y votación emitida, por lo hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción III, del artículo
636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
Con respecto a dichas casillas, la autoridad
responsable no hace manifestación alguna.
El tercero interesado, señala que existe la posibilidad
de que se presenten errores involuntarios al momento de
llenar las actas de escrutinio y cómputo, motivo de una
falta de comprensión, un simple descuido o desatención al
momento del llenado de las actas, además también estima
que los errores cometidos por los ciudadanos
representantes de las casillas, no podrán extenderse hasta
el punto de nulificar la intención manifiesta de la totalidad
de los electores que acudieron a emitir su sufragio el día de
la elección, solo que se encontrase en caso preciso de que
el error altere de manera sustancial la certeza sobre la
legalidad e imparcialidad con la que se desarollo (sic) la
votación, … o que en su defecto, dicho error trascienda en
el resultado final de la votación.
JIN-015/2009
72
Ahora bien, la certeza, objetividad, imparcialidad y
legalidad deben ser características de todos los actos
realizados por las autoridades electorales y de manera muy
especial, los relacionados con la obtención de los
resultados de las elecciones.
En torno a lo anterior, cabe señalar que durante la
jornada electoral, los votos de los ciudadanos son emitidos
en las casillas instaladas para tal efecto, y corresponde a
los integrantes de las mesas directivas, recibir la votación y
realizar su escrutinio y cómputo, para posteriormente hacer
constar los resultados de éste en la documentación
electoral previamente aprobada por el Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El escrutinio y cómputo de los votos en las casillas
dentro del proceso electoral, constituye un acto de la mayor
relevancia, pues a través de este procedimiento se
establece con precisión el sentido de la voluntad de los
electores expresada en la casilla.
Por ello, para salvaguardar esta expresión de
voluntad, la legislación electoral establece reglas que
tienden a asegurar el correcto desarrollo de las tareas
inherentes al escrutinio y cómputo de los votos, a fin de
que sus resultados reflejen el sentido de la votación de los
electores de manera auténtica y cabal, y que como acto de
autoridad electoral, cumpla con los principios de certeza,
objetividad, imparcialidad y legalidad.
La normativa electoral busca lograr que los
resultados de las elecciones generen confianza en el
electorado de que sus votos fueron contados
correctamente y evitar que se produzcan dudas en torno a
los mismos, ya sea por haber sido alterados durante la
JIN-015/2009
73
realización de las operaciones relativas al escrutinio y
cómputo, por un error o por una conducta dolosa, lo que
viciaría los resultados consignados en las actas de las
casillas, de tal forma, que no podrían ya ser considerados
como los documentos que contienen la expresión pura y
auténtica de la voluntad popular.
De esta manera, la legislación electoral señala: qué
es el escrutinio y cómputo; la autoridad electoral que se
encarga de realizarlo y de asegurar su autenticidad; el
momento y el procedimiento de la realización del escrutinio
y cómputo, así como la formalidad del levantamiento de las
actas correspondientes; la sanción de nulidad para la
votación recibida en casillas en la que hubiese mediado
dolo o error grave en la computación de los votos, siempre
y cuando esta circunstancia altere sustancialmente el
resultado de la votación.
Además, para dar transparencia y certidumbre a los
resultados electorales, se establece el derecho de los
observadores electorales y de los partidos políticos para
que a través de sus representantes, observen y vigilen el
desarrollo del procedimiento de escrutinio y cómputo de los
votos recibidos en las casillas.
Así, conforme a lo establecido en el artículo 329 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por
el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas
de casilla, determinan: a) el número de electores que votó
en la casilla; b) el número de votos emitidos en favor de
cada uno de los partidos políticos o candidatos; c) el
número de votos nulos, y d) el número de boletas
sobrantes de cada elección.
JIN-015/2009
74
Luego, para que pueda decretarse la nulidad de la
votación recibida en una casilla con base en la causal
establecida en el párrafo 1, fracción III, del artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, deben acreditarse plenamente los siguientes
elementos:
a) Que haya mediado error grave o dolo manifiesto en la
computación de los votos; y
b) Que esto altere sustancialmente el resultado de la
votación.
Respecto del primer elemento contenido en la
hipótesis de nulidad en estudio, este Órgano Jurisdiccional
estima necesario precisar que el error implica una
equivocación o desacierto por parte de los funcionarios de
la mesa directiva de casilla en la realización del escrutinio y
cómputo de los votos, y que jurídicamente está desprovisto
de mala fe, toda vez que generalmente constituye una
diferencia con el valor exacto que deba corresponder al
resultado de la votación obtenida en la casilla.
Sin embargo, la causal de nulidad en estudio exige
que el error sea grave, es decir, que impacte de tal forma
que altere sustancialmente el resultado que se obtenga en
la casilla, por lo que se deberá comprobar que la
irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor
en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el
primero y segundo lugares en la votación respectiva.
Apoya a la anterior consideración, lo sostenido por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la tesis de jurisprudencia visible en la
página 116, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
JIN-015/2009
75
Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es del tenor
siguiente: ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS.
CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO
DE LA VOTACIÓN (Legislación de Zacatecas y
similares).—
Por el contrario, el dolo debe ser considerado como
una conducta que lleva implícito el engaño, fraude,
simulación o mentira.
Ahora bien, este Pleno Resolutor considera que el
dolo no se puede presumir sino que tiene que acreditarse
plenamente, máxime cuando la causal exige que sea
manifiesto, en razón de que existe la presunción juris
tantum de que la actuación de los miembros de las mesas
directivas de casilla es de buena fe. Entonces, en los casos
en que el actor de manera imprecisa señale en su
demanda que existió "error grave o dolo manifiesto" en el
cómputo de los votos, el estudio de la impugnación se hará
sobre la base de un posible error en dicho procedimiento.
Ahora bien, se entiende que existen votos
computados de manera irregular, cuando resulten
discrepancias entre las cifras relativas a los siguientes
rubros del acta de escrutinio y cómputo de casilla:
"NÚMERO DE CIUDADANOS QUE VOTARON
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, EN LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y
REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O
COALICIONES", "NÚMERO DE BOLETAS DE LA
ELECCIÓN (MUNÍCIPES, DIPUTADOS O, EN SU CASO,
DE GOBERNADOR ) EXTRAÍDAS DE LA URNA", y el
rubro: "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN" que deriva de la
suma de los votos depositados a favor de los diversos
JIN-015/2009
76
partidos políticos o coaliciones, de los candidatos no
registrados y los votos nulos.
En efecto, en un marco ideal, los rubros mencionados
deben consignar valores idénticos; en consecuencia, las
diferencias que en su caso reporten las cifras consignadas
para cada uno de esos rubros, presuntivamente implican la
existencia de error en el cómputo de los votos.
Lo afirmado en el párrafo que precede no siempre es
así, considerando que, razonablemente, pueden existir
discrepancias entre el número de ciudadanos que hubiesen
votado conforme a la lista nominal o a través de una
resolución del Tribunal Electoral y los votos de los
representantes de los partidos políticos o coaliciones, con
los valores que correspondan a los rubros "NÚMERO DE
BOLETAS DE LA ELECCIÓN (MUNÍCIPES, DIPUTADOS
O, EN SU CASO, DE GOBERNADO R) EXTRAÍDAS DE LA
URNA", y la suma de los “RESULTADOS DE LA
VOTACIÓN", puesto que dicha inconsistencia puede
obedecer a aquéllos casos en que los electores optan por
destruir o llevarse la boleta en lugar de depositarla en la
urna correspondiente.
Sin embargo, en tanto no se acrediten circunstancias
como las antes descritas, para los fines del presente
estudio, la falta de coincidencia o inexactitud que registren
los rubros de mérito serán considerados como si hubiesen
sido producto de error en el cómputo de votos.
Igualmente, para los efectos de la presente causal de
nulidad en estudio, existen otros mecanismos que, sin
referirse precisamente a los rubros relativos al cómputo de
los votos, permiten establecer la veracidad de los
resultados de la votación; así, en el análisis del posible
JIN-015/2009
77
error, se estima que deben incluirse también los rubros de
"BOLETAS RECIBIDAS" del acta de la jornada electoral y
el diverso "NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA
ELECCIÓN DE [MUNÍCIPES, DIPUTADOS O, EN SU
CASO DE GOBERNAD OR (NO USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL
SECRETARIO]", que se ubica en el apartado
correspondiente del acta de escrutinio y cómputo.
Lo anterior es así, puesto que, en principio, las
boletas recibidas en la casilla habrán de traducirse en
votos, razón por la cual, el resultado de restar a las boletas
recibidas el número de boletas sobrantes, presuntivamente
debe coincidir con los valores consignados en los rubros
correspondientes a "NÚMERO DE BOLETAS DE LA
ELECCIÓN (MUNÍCIPES, DIPUTADOS O, EN SU CASO,
DE GOBERNADOR ) EXTRAÍDAS DE LA URNA", el del
rubro: "NÚMERO DE CIUDADANOS QUE VOTARON
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, EN LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y
REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O
COALICIONES", y la suma de los “RESULTADOS DE LA
VOTACIÓN” que aparecen en el acta de escrutinio y
cómputo; por lo tanto, de apreciarse alguna diferencia entre
tales cantidades, existiría un error cuya naturaleza podría
incidir en el cómputo de los votos.
Por lo que se refiere al segundo de los elementos de
la causal, a fin de evaluar si es grave el error que afecta el
procedimiento de escrutinio y cómputo de casilla, de forma
tal que altere sustancialmente el resultado de la votación,
se tomará en consideración si el margen de error detectado
es igual o mayor a la diferencia numérica de los votos
obtenidos por los partidos políticos o coaliciones que
ocuparon el primer y segundo lugar de la votación, ya que
JIN-015/2009
78
de no haber existido el error detectado, el partido o
coalición al que le correspondió el segundo lugar podría
haber alcanzado el mayor número de votos.
Sirve de apoyo a la consideración anterior, lo
sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación en la tesis de
jurisprudencia visible en la página 116 de la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
con el rubro: ERROR GRAVE EN EL COMPUTO DE
VOTOS. CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL
RESULTADO DE LA VOTACION (Legislación de
Zacatecas y Similares).
En el presente caso, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) actas de la jornada electoral, b) actas de
incidentes, c) actas de escrutinio y cómputo, d) listas
nominales de electores y e) recibos de documentación y
material electoral, las cuales tienen naturaleza de
documentales públicas, y acorde con lo que establece el
artículo 519, párrafo 1, fracción 1, en relación directa con el
525, párrafo 1 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, merecen valor probatorio
pleno.
Asimismo, consta en autos un escrito de protesta, los
resultados de las actas de escrutinio y cómputo, entre otras
de las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2313C1, 2313C2,
2315B, 2315C1, 2316B, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2318C1,
2318C2, 2320C1, 2324C1 y 2325B, probanzas que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 520, con
relación al diverso 525, párrafo 2, del citado Código, sólo
JIN-015/2009
79
harán prueba plena cuando a juicio de este Órgano
Jurisdiccional y por la relación que guarden entre sí,
generen convicción sobre la veracidad de los hechos
afirmados, junto con los demás elementos que obran en el
expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad
conocida y el recto raciocinio.
Del análisis de las constancias antes aludidas, y con
el objeto de sistematizar el estudio de los agravios
formulados por la parte actora, se presenta un cuadro
comparativo que comprende los siguientes rubros: A)
indicación con número progresivo de las casillas
impugnadas por esta causal; B) número y tipo de "casilla"
(básica, contigua, extraordinaria, etc.); C) "BOLETAS
RECIBIDAS" cuyo dato se toma del acta de la jornada
electoral; D) "NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE
LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES NO USADAS POR LOS
ELECTORES, QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL
SECRETARIO", que se toma del acta de escrutinio y
cómputo; y E) "BOLETAS RECIBIDAS" menos el
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN
DE MUNÍCIPES NO USADAS POR LOS ELECTORES,
QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
que es el resultado de la operación aritmética de
sustracción conducente.
Asimismo, en la columna F) se consigna el
"NÚMERO DE CIUDADANOS QUE VOTARON
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, EN LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y
REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O
COALICIONES", en la columna G) "NÚMERO DE
BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES
EXTRAÍDAS DE LA URNA", y en la columna H) la sumas
de los “RESULTADOS DE LA VOTACIÓN", todos datos
JIN-015/2009
80
extraídos del acta de escrutinio y cómputo, cuyos valores
junto con los de la columna “E”, serán comparados entre sí
a fin de obtener la máxima diferencia que entre ellos
reporten.
Continuando con la tabla, en la columna I) se anota la
“Diferencia de votos entre el primero y segundo lugar” de
los partidos políticos o coaliciones contendientes, mismo
que se obtiene del apartado de resultados de la votación
del acta de escrutinio y cómputo.
Por último, en la columna J) se asentará la máxima
diferencia que se advierta de comparar los valores
consignados en las columnas “E, F, G y H”, a fin de indicar
en la columna K), si el error detectado altera
substancialmente o no el resultado de la votación.
Conforme al procedimiento precisado, el máximo
margen de error detectado, alterará sustancialmente la
votación recibida en la casilla cuando éste sea igual o
superior a la diferencia de votos existente entre los dos
partidos políticos o coaliciones con más votos a favor, que
aparece indicado en la columna I).
Ahora bien, en torno al estudio de los agravios,
hechos y material probatorio relacionado con la presente
causal, es pertinente hacer las siguientes precisiones:
1. Respecto de las casillas que se computaron
nuevamente en el Consejo Distrital, no procede estudio
alguno, toda vez que por su propia naturaleza, al abrir el
paquete electoral, por las causas y autoridad competente
para ello, en presencia de los representantes de partido
político, queda subsanado cualquier error que se pudo
haber presentado en el escrutinio y cómputo de la misma al
JIN-015/2009
81
final de la jornada electoral, quedando rectificado y
subsanada la irregularidad.
2. En los casos en que determinados rubros de las
actas aparezcan en blanco o ilegibles, o el número
consignado no coincida con otros de similar naturaleza,
ello, por sí solo, no se considera suficiente para afirmar la
existencia de error en el cómputo de los votos y, en su
caso, decretar la nulidad de la votación, tomando en cuenta
lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en tesis de jurisprudencia
visible en las páginas 113-116, de la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro
es el siguiente: ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS
VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS
DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN
EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON
OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA
SUFICIENTE PARA ANU LAR LA VOTACIÓN.—
En efecto, en aras de privilegiar la recepción de la
votación emitida y la conservación de los actos de las
autoridades electorales válidamente celebrados, en caso
de encontrarse ante alguna de las situaciones aludidas en
la tesis invocada, y antes de hacer cualquier
pronunciamiento respecto de la existencia de error grave
en el cómputo, o establecer la magnitud del mismo, se
imponen las siguientes medidas:
a) En principio, cabe revisar el contenido de las
demás actas y documentos que obren en el expediente, a
fin de obtener o rectificar el dato faltante, ilegible o
inconsistente, para determinar, a partir del análisis que se
realice de los datos obtenidos, si existe o no error en el
JIN-015/2009
82
cómputo de los votos y, en su caso, si el error altera
sustancialmente el resultado de la votación.
Así, ante la inconsistencia, ilegibilidad o la falta de
uno de los rubros correspondientes a "NÚMERO DE
BOLETAS DE LA ELECCIÓN (MUNÍCIPES, DIPUTADOS
O, EN SU CASO, DE GOBERNADO R) EXTRAÍDAS DE LA
URNA" ó "NÚMERO DE CIUDADANOS QUE VOTARON
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, EN LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y
REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O
COALICIONES", procede, en primer término, revisar en las
demás constancias que obren en el expediente, si existe
diversa documental de la que fehacientemente pueda
obtenerse el dato faltante, inconsistente o ilegible.
En caso afirmativo, para establecer la existencia o no
del margen de error correspondiente a los rubros relativos
al cómputo de votos, se deben considerar los dos datos
conocidos con relación al obtenido mediante diversa
fuente.
De no ser posible lo anterior, lo que procede es
verificar si la cifra relativa al rubro que sí aparece inscrito,
coincide con el valor correspondiente a la suma de los
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN", de tal forma que de
coincidir ambos rubros conocidos, cabe presumir que el
dato faltante es igual a aquéllos, y por ende, no existirá
error para consignar en la columna correspondiente de la
tabla, máxime si el valor coincidente en ambos rubros, es
igual al número de boletas recibidas menos el número de
boletas sobrantes.
b) Para el caso de que los dos rubros conocidos,
relativos al cómputo de votos resulten discordantes, lo
JIN-015/2009
83
procedente es establecer la diferencia o margen de error,
con base en los dos datos conocidos, y si de su
comparación, dicho error no altera sustancialmente el
resultado de la votación, entonces deberá considerarse
válida la votación recibida en la casilla.
c) Cuando en el acta de escrutinio y cómputo
aparezcan en blanco los rubros "NÚMERO DE BOLETAS
DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LA
URNA" y "NÚMERO DE CIUDADANOS QUE VOTARON
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, EN LAS
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y
REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O
COALICIONES", y no sea posible obtener el dato
correspondiente al segundo de los rubros mencionados,
ello no resulta concluyente para afirmar que existió error en
el cómputo de los votos, pues tal circunstancia sólo
demuestra la omisión de asentar los datos de referencia
por parte del funcionario competente de la mesa directiva
de casilla.
Entonces, a fin de establecer si en el caso particular
se actualiza o no el primero de los elementos que integran
la causal de nulidad en estudio, lo que procede es
comparar la cifra que reporte la suma los "RESULTADOS
DE LA VOTACIÓN" con relación al resultado de restar al
número de boletas recibidas, el diverso de boletas
sobrantes, en caso de que se adviertan diferencias entre
las cifras analizadas, se concluirá que efectivamente existió
error en el cómputo de los votos en la casilla
correspondiente.
d) En el supuesto de que por la ilegibilidad de los
datos o la falta de ellos corresponda a uno o los dos rubros
de: "BOLETAS RECIBIDAS" ó "NÚMERO DE BOLETAS
JIN-015/2009
84
SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES NO
USADAS POR LOS ELECTORES, QUE FUERON
INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO", como tal
circunstancia sólo pone en evidencia la omisión de asentar
los datos de referencia por parte del funcionario de la mesa
directiva de casilla, encargado de dicha actividad; entonces
para los fines del examen de la presente causal de nulidad,
para establecer si, en el caso particular, se actualiza o no
el primero de los elementos que se exigen para su
actualización, lo que procede es comparar la cifra que
reporte la suma de los “RESULTADOS DE LA VOTACIÓN”
únicamente con sus similares de "NÚMERO DE
CIUDADANOS QUE VOTARON INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL, EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
ELECTORAL Y REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS O COALICIONES" y "NÚMERO DE BOLETAS
DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LA
URNA".
e) Cuando las omisiones en el asentamiento de datos
relativos a los rubros objeto del análisis de la causal en
estudio, implique tantos rubros y de tal naturaleza que ello
impida cotejar la veracidad de los resultados de la votación
emitida en la casilla de que se trate, y además, no sea
posible la obtención de los mismos de diversa fuente para
los efectos de su rectificación y/o deducción; entonces, lo
procedente será decretar la nulidad de la votación recibida
en las casillas que se encuentren bajo tales circunstancias,
puesto que las omisiones de referencia relacionadas con el
procedimiento de escrutinio y cómputo, evidentemente
alteran substancialmente el resultado de la misma.
f) En condiciones normales, los rubros del acta de
escrutinio y cómputo correspondientes a: "NÚMERO DE
CIUDADANOS QUE VOTARON INCLUIDOS EN LA LISTA
JIN-015/2009
85
NOMINAL, EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
ELECTORAL Y REPRESENT ANTES DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS O COALICIONES", "NÚMERO DE BOLETAS
DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LA
URNA" y la suma de los "RESULTADOS DE LA
VOTACIÓN" deben consignar valores idénticos o
equivalentes y, en su caso coincidir con el resultado de
restar el "NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA
ELECCIÓN DE MUNÍCIPES NO USADAS POR LOS
ELECTORES, QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL
SECRETARIO" a las “BOLETAS RECIBIDAS”.
Ahora bien, en los casos en que en uno de dichos
rubros se plasme una cantidad de cero o
desproporcionadamente inferior o superior a los valores
consignados u obtenidos en los otros apartados, sin que
medie ninguna explicación racional, el dato disímil debe
estimarse que no deriva propiamente de un error en el
cómputo de los votos, sino como un error independiente de
aquél, que no afecta la validez de la votación recibida en la
casilla, teniendo como consecuencia la simple rectificación
del dato, máxime cuando se aprecie una identidad entre las
demás variables, o bien, la diferencia entre ellas no altere
sustancialmente el resultado de la votación recibida en la
casilla, circunstancia que resulta indispensable para que se
actualicen los extremos de la causal de nulidad en estudio.
g) Cabe señalar que acorde a los lineamientos
previamente establecidos y para los efectos de la tabla, en
caso de que algún valor de los consignados en ella, sea
producto de una rectificación o deducción, tal circunstancia
se hará patente mediante la distinción de la cifra con uno
(rectificación) o dos (deducción u obtención de distinta
fuente) asteriscos respectivamente.
JIN-015/2009
86
h) Cuando en las actas de la jornada electoral o de
escrutinio y cómputo aparezcan en blanco los espacios
reservados para consignar las cifras de que trata el
presente estudio y no se cuente con los elementos
necesarios para lograr su deducción u obtención de distinta
fuente, en el espacio correspondiente de la tabla se
indicará tal circunstancia con la expresión literal “en blanco”
y con un guión (-) aquellos casos en los que, habiendo
localizado una cifra de “cero” o desproporcionadamente
inferior o superior a la que racionalmente debería aparecer,
no fue posible su deducción u obtención de diversa fuente.
Lo anterior, se lleva a cabo con la finalidad de indicar
que la cifra que aparecía en el documento de origen fue
ignorada, en razón a que obedecía a un error de naturaleza
distinta a la que sanciona la causal de nulidad de que se
trata.
i) Por último, también se empleará un guión (-) para
señalar en la tabla, que el valor correspondiente a las
columnas “E” ("BOLETAS RECIBIDAS" menos el
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN
DE MUNÍCIPES, NO USADAS POR LOS ELECTORES,
QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO") y
“J” (la máxima diferencia entre E, F, G y H) no pudo
obtenerse por carecer de alguno de los datos necesarios
para ese fin.
Precisado lo anterior, de análisis exhaustivo del acta
de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se
procede plasmar los resultados obtenidos, sin modificación
alguna, en la siguiente tabla:
JIN-015/2009
87
A B C D E F G H I J K L M
Casilla Bole-tas
recibi-das
Bole-tas
sobran-tes
Bole-tas
reci-bidas
(menos) sobran
tes
Ciu-da da-nos
que vota-ron
Bole-tas extraídas
Vota-ción
emitida
Vota-ción
Partido 1er.
Lu-gar
Vota-ción Parti-do 2º Lu-gar
Diferencia entre el 1º
y 2º
Error Deter-mi-
nante
Alte ra
2308B 716 388 328 698 388 327 162 121 41 2309B (Blanco) (Blanco) (Blanco) (Blanco) 254 127 88 39 2310C1 440 218 222 (Blanco) 0 222 137 63 74 2311C1 622 348 274 274 274 274 130 116 14 2313C1 549 294 255 5 260 260 120 96 24 2313C2 550 289 261 258 258 258 126 105 21 2315B 680 373 307 327 327 327 164 109 55 2315C1 681 359 322 654 322 322 172 93 79 2316B 592 306 286 286 (Blanco) 293 142 79 63 2316C2 592 291 301 576 300 300 132 106 26 2316C3 591 292 299 4 292 292 138 100 38 2317B 493 283 210 2 210 210 90 83 7 2318C1 669 359 310 649 309 309 135 132 3 2318C2 SE REALIZÓ COMPUTO EN EL MUNICIPIO 2320C1 610 300 310 312 310 312 166 69 97 2324C1 701 395 306 (Blanco) (Blanco) 298 104 53 27 2325B 662 296 366 662
(123)
662 367 196 138 58
• Contiene los datos tal cual vienen en las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, sin modificaciones.
A continuación se procede a insertar una nueva tabla,
en la que se plasman las operaciones que se indican en los
incisos a – i, antes citados, quedando de la siguiente
manera:
A B C D E F G H I J K L M
Casilla Boletas recibi-
das
Bole-tas sobrantes
Bole-tas
reci-bidas
(menos) sobran
tes
Ciuda danos
que vota-ron
Bole-tas
extraí das
Vota-ción
emiti-da
Vota-ción
Partido 1er.
Lugar
Vota-ción
Partido 2º
Lugar
Diferencia entre el 1º
y 2º
Error Deter-mi-
nante
Alte ra
2308B 716 388 328 324*** 327* 327 162 121 41 3 NO NO
2309B 586** 332* 254 251*** 254* 254 127 88 39 3 NO NO
2310C1 440 218 222 221*** 222* 222 137 63 74 1 NO NO
2311C1 622 348 274 277*** 274 274 130 116 14 3 NO NO
2313C1 549 294 255 257*** 260 260 120 96 24 3 NO NO
2313C2 551** 293* 258 258 258 258 126 105 21 0 NO NO
2315B 680 353* 327 327 327 327 164 109 55 0 NO NO
2315C1 681 359 322 322*** 322 322 172 93 79 0 NO NO
2316B 592 306 286 284*** 293* 293 142 79 63 9 NO NO
2316C2 592 292* 300 300*** 300 300 132 106 26 0 NO NO
JIN-015/2009
88
A B C D E F G H I J K L M Casilla Boletas
recibi-das
Bole-tas sobrantes
Bole-tas
reci-bidas
(menos) sobran
tes
Ciuda danos
que vota-ron
Bole-tas
extraí das
Vota-ción
emiti-da
Vota-ción
Partido 1er.
Lugar
Vota-ción
Partido 2º
Lugar
Diferencia entre el 1º
y 2º
Error Deter-mi-
nante
Alte ra
2316C3 593** 301* 292 292*** 292 292 138 100 38 0 NO NO
2317B 493 283 210 209*** 210 210 90 83 7 1 NO NO
2318C1 669 360* 309 309*** 309 309 135 132 3 0 NO NO
2318C2 SE REALIZÓ COMPUTO EN EL MUNICIPIO 2320C1 610 300 310 312 310 312 166 69 97 2 NO NO
2324C1 701 395 306 305*** 298* 298 104 53 27 7 NO NO
2325B 662 296 366 365*** 367* 367 196 138 58 5 NO NO
(*) Cantidad rectificada (***) Cantidad obtenida de la lista nominal de electores de la casilla. (**) Cantidad deducida u obtenida de otra fuente (En blanco) Cuando no se cuenta con los elementos necesarios para lograr su deducción u obtención de distinta fuente (-) Para los casos de “cero” o desproporcionadamente inferior o superior a la que racionalmente debería aparecer, y que no fue posible su deducción u obtención de diversa fuente; y para señalar que la operación correspondiente a las columnas “E” y “J” no pudo realizarse.
Se procede al estudio de las casillas conforme a lo
siguiente.
- Casillas cuyo cómputo se efectuó en el Consejo
Municipal.
Respecto de la casilla 2318C2, resulta INATENDIBLE
el agravio hecho valer por el actor, ya que como se puede
apreciar a foja 242 doscientos cuarenta y dos, de
actuaciones, obra acta circunstanciada y nueva acta de
escrutinio y cómputo de dicha casilla, realizada por el
Consejo Municipal Electoral de Teocaltiche, Jalisco, en la
que la representante del partido político actor, Bertha Nelly
Durán Gallo, firma sin protesta alguna,
- Casillas con error de 0, porque sus tres rubros fundamentales coinciden.
En las casillas 2313C2, 2315B, 2315C1, 2316C2, 2316C3 y 2318C1, se observa que una vez hechas las
deducciones y rectificaciones pertinentes de las
documentales públicas que obran en el expediente, todos
los rubros fundamentales coinciden (columnas E, F y G),
JIN-015/2009
89
por lo que no existe error alguno en la computación de los
votos, como se puede observar en el siguiente cuadro:
A B C D E F G H I J K L M
Casilla Boletas recibi-
das
Boletas sobran-
tes
Bole-tas
reci-bidas
(menos) sobran
Tes
Ciuda da-nos que
vota-ron
Bole-tas extraídas
Vota-ción
emiti-da
Vota-ción Parti-
do 1er.
Lugar
Vota-ción Parti-do 2º Lugar
Diferencia entre el 1º
y 2º
Error Determi-nante
Alte ra
2313C2 551** 293* 258 258 258 258 126 105 21 0 NO NO
2315B 680 353* 327 327 327 327 164 109 55 0 NO NO
2315C1 681 359 322 322*** 322 322 172 93 79 0 NO NO
2316C2 592 292* 300 300*** 300 300 132 106 26 0 NO NO
2316C3 593** 301* 292 292*** 292 292 138 100 38 0 NO NO
2318C1 669 360* 309 309*** 309 309 135 132 3 0 NO NO
(*) Cantidad rectificada. (**) Cantidad deducida u obtenida de otra fuente (***) Cantidad obtenida de la lista nominal de electores de la casilla.
Por lo que se concluye que no hubo votos
computados en forma irregular, en virtud de que son
congruentes entre sí los datos consignados en los distintos
rubros del acta de escrutinio y cómputo; este Pleno del
Tribunal considera INFUNDADO el agravio hecho valer
respecto de las casillas 2313C2, 2315B, 2315C1, 2316C2, 2316C3 y 2318C1.
- Casillas donde existe inconsistencia en algún
rubro fundamental, pero no es determinante para el
resultado de la votación.
En las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2311C1,
2313C1, 2316B, 2317B, 2320C1, 2324C1, y 2325B, se
observa que alguno de los rubros de las columnas E, F o
G, es inconsistente con otro por lo que se procedió a sacar
el margen de error, y se arriba a la conclusión, que hay un
error, por lo que se configura el primer elemento de la
causal, como se aprecia a continuación.
JIN-015/2009
90
A B C D E F G H I J K L M
Casilla Boletas recibi-
das
Bole-tas sobrantes
Bole-tas
reci-bidas
(menos) sobran
Tes
Ciuda da-nos
que vota-ron
Bole-tas extraídas
Vota-ción
emiti-da
Vota-ción Parti-
do 1er.
Lugar
Vota-ción Parti-do 2º Lugar
Diferencia entre el 1º
y 2º
Error Deter mi-
nante
Alte ra
2308B 716 388 328 324*** 327* 327 162 121 41 3 NO NO
2309B 586** 332* 254 251*** 254* 254 127 88 39 3 NO NO
2310C1 440 218 222 221*** 222* 222 137 63 74 1 NO NO
2311C1 622 348 274 277*** 274 274 130 116 14 3 NO NO
2313C1 549 294 255 257*** 260 260 120 96 24 3 NO NO
2316B 592 306 286 284*** 293* 293 142 79 63 9 NO NO
2317B 493 283 210 209*** 210 210 90 83 7 1 NO NO
2320C1 610 300 310 312 310 312 166 69 97 2 NO NO
2324C1 701 395 306 305*** 298* 298 104 53 27 7 NO NO
2325B 662 296 366 365*** 367* 367 196 138 58 5 NO NO
(*) Cantidad rectificada (**) Cantidad obtenida del recibo de material electoral de la casilla. (***) Cantidad obtenida de la lista nominal de electores de la casilla.
Como se puede apreciar de los resultados asentados
en la tabla que antecede, no obstante que se contaron los
ciudadanos que votaron en la lista nominal utilizada en la
casilla, se aprecia que sigue prevaleciendo una diferencia
entre los rubros de boletas extraídas de la urna y votación
emitida, lo que constituye un aparente error, mas lo que
pudo haber sucedido es que se asentó la palabra “VOTO” de
más, en algunos de los espacios que para tal fin tiene la lista
nominal, o en su caso se omitió asentarlo.
No obstante lo anterior, se puede observar que en
estas casillas, no se cumple con el segundo elemento de la
causal, es decir no son determinantes para el resultado de la
votación.
Lo razonable es concluir que se cumple el primer
elemento de la causal, más no el segundo, ya que tales
circunstancias no son determinantes para el resultado de la
elección, por lo que resultan INFUNDADOS los agravios
hechos valer, por cuanto a las casillas 2308B, 2309B,
JIN-015/2009
91
2310C1, 2311C1, 2313C1, 2316B, 2317B, 2320C1,
2324C1, y 2325B.
d) CAUSAL IV
En su demanda la parte actora hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción IV, del artículo 636
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida en las
casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2,
2315B, 2315C1, 2316B, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2318C1, 2318C2, 2320C1, 2324C1 y 2325B, ya que señala que no
obstante se encontraban ubicadas en cabecera de distrito,
los paquetes electorales no fueron entregados
inmediatamente.
En el informe circunstanciado que rinde la autoridad
señalada como responsable no hace pronunciamiento
alguno respecto de esta causal.
Por su parte, el tercero interesado, argumenta que
“…La denunciada (sic) no aporto (sic) elemento probatorio
alguno que acredite sus dichos, limitándose únicamente a
señalar lo que le causa agravio, sin confirmar por algún
medio probatorio fehaciente las circunstancia de modo
tiempo y lugar, de que efectivamente se incurrió con las
mencionadas ilegalidades; por tanto dichos agravios
deberán estimarse como inoperantes e infundados…”
Ahora bien, conforme a lo dispuesto por los artículos
12, fracción I, de la Constitución Política del Estado de
Jalisco, y 114, párrafo 2, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, la
organización de los procesos electorales es una función
estatal que corresponde realizar al Instituto Electoral y de
JIN-015/2009
92
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, con la
participación de los ciudadanos y partidos políticos, de
acuerdo con las normas y procedimientos que determinen
las leyes aplicables. Esta función electoral estará revestida
de los principios rectores la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad, objetividad y equidad.
En este contexto tienen una especial relevancia todas
las actividades relacionadas con la obtención de los
resultados de las elecciones.
Así, una vez recibida la votación de los ciudadanos,
corresponde a las mesas directivas de casilla escrutar y
computar los votos, para posteriormente hacer constar los
resultados en la documentación electoral previamente
aprobada para tal efecto por el Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Esta documentación electoral es el medio material
fundamental con que cuentan las autoridades competentes
para conocer con precisión las incidencias ocurridas en el
ámbito de la casilla durante el desarrollo de la jornada
electoral y el sentido de la voluntad de los electores
expresada en la votación.
Para salvaguardar esta expresión de voluntad y
dotarla de certeza, la legislación electoral establece reglas
que tienden a asegurar la integridad de todos los
documentos oficiales formulados en el entorno de las
casillas, y así evitar que se generen dudas sobre su
contenido por una posible alteración o manipulación, lo que
viciaría los resultados consignados en las actas de las
casillas, de forma tal, que no podrían ser ya considerados
como documentos continentes de la expresión pura y
auténtica de la voluntad popular.
JIN-015/2009
93
Para proteger y resguardar la expresión de la voluntad
popular, el Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco señala los requisitos y formalidades
que deben seguirse en la formación y manejo de la
documentación electoral de la casilla y del paquete que la
contenga.
Para corroborar lo enunciado, basta atender a lo
establecido en el artículo 341 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en el que se
establece que se entregará copia legible de las actas de las
casillas asentadas en la forma o formas que al efecto
apruebe el Consejo General del Instituto Electoral, a los
representantes de los partidos políticos, o bien, para el caso
de que no sea posible expedir una copia legible, se les
proporcionará una hoja certificada por el secretario de la
mesa directiva de casilla en donde se anotarán los
resultados, y de ella se recabará el acuse de recibo
correspondiente.
Por su parte, el artículo 340 del referido Código,
dispone que al finalizar el escrutinio y cómputo de cada una
de las elecciones, se integrará un expediente electoral y, que
para garantizar la inviolabilidad de la documentación que
contenga, con el expediente de cada una de las elecciones y
los sobres respectivos, se formará un paquete en cuya
envoltura firmarán los integrantes de la mesa directiva de
casilla y los representantes que desearen hacerlo.
Asimismo, el párrafo 1, del artículo 344 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, establece que una vez clausuradas las casillas, los
presidentes de las mesas directivas de casilla, bajo su
responsabilidad, harán llegar a los Consejos Distritales o
Municipales electorales los paquetes y los expedientes de
casilla, dentro de los plazos siguientes:
JIN-015/2009
94
a) Tres horas, cuando se trate de casillas ubicadas en la
cabecera del distrito;
b) Hasta doce horas cuando se trate de casillas urbanas
ubicadas fuera de la cabecera del distrito; y
c) Hasta veinticuatro horas cuando se trate de casillas
rurales.
Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el
párrafo 2 del artículo en cita, los Consejos Distritales, previo
al día de la elección, podrán determinar la ampliación de los
plazos para aquellas casillas que lo justifiquen, y asimismo,
adoptarán las medidas necesarias para que los paquetes
con los expedientes de las elecciones sean entregados
dentro de la temporalidad legalmente establecida.
Asimismo, en términos del párrafo 3 del mismo
artículo, cuando fuere necesario, los Consejos Distritales
podrán acordar que se establezca un mecanismo para la
recolección de la documentación de las casillas, lo cual se
realizará bajo la vigilancia de los partidos que así desearen
hacerlo.
Siguiendo este orden de ideas, el párrafo 5 del artículo
en cita dispone que existirá causa justificada para la entrega
extemporánea de los paquetes con los expedientes de
casilla, cuando medie “caso fortuito o fuerza mayor”.
En tal virtud, los únicos casos de excepción permitidos
por el Código en la materia para que los paquetes
electorales puedan entregarse fuera de los plazos
señalados, son:
a) Que el Consejo Distrital respectivo acuerde su ampliación
para aquellas casillas en donde se considere necesario,
JIN-015/2009
95
siempre que dicho acuerdo se dicte previo a la celebración
de la jornada electoral; o
b) Que exista causa justificada en la entrega extemporánea
de los paquetes respectivos, es decir, que medie caso
fortuito o de fuerza mayor.
En este último caso, será necesario que se describa y
compruebe, ante este Órgano Jurisdiccional, el hecho al que
se atribuye el calificativo de caso fortuito o de fuerza mayor.
Por otra parte, el artículo 345 del Código en la materia,
establece que los Consejos Distritales y Municipales
electorales deben hacer constar en el acta circunstanciada la
recepción de los paquetes electorales, y en su caso, las
causas que se aduzcan para justificar el retraso en su
entrega.
Así, el artículo 346 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, a la letra
dispone:
Artículo 346 1. La recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes Electorales por parte de los Consejos Distritales o Municipales Electorales se hará conforme con el procedimiento siguiente:
I. Se recibirán en el orden en que lleguen los funcionarios de mesa directiva facultados para ello;
II. El presidente o funcionario autorizado del Consejo Distrital o Municipal Electoral extenderá el recibo señalando fecha y hora en que fueron entregados;
III. El presidente del Consejo Distrital o Municipal Electoral dispondrá el depósito de los paquetes Electorales en orden numérico de las casillas, en un lugar dentro del local del Consejo que reúna las condiciones de seguridad. Desde el momento de la recepción hasta el día en que se realice el cómputo, colocará los paquetes Electorales correspondientes a las casillas especiales por separado;
IV. El presidente del Consejo Distrital o Municipal dispondrá que sean selladas las puertas de acceso del lugar en que fueron depositados los paquetes Electorales, en presencia de los representantes de los partidos políticos ó coaliciones; y
V. De la recepción de los paquetes Electorales, se levantará el acta circunstanciada a que se refiere el artículo anterior en la que se hará constar, en su caso, los que hayan sido recibidos sin reunir los requisitos que señala este Código.
JIN-015/2009
96
Además, del contenido de la fracción V del mismo
precepto, se desprende que los Consejos Distritales y
Municipales deben hacer constar en el acta circunstanciada
la recepción de los paquetes electorales que contengan los
expedientes de casilla y, en su caso, los que hubieren sido
recibidos sin reunir los requisitos que señala el Código en la
materia.
Todas las normas mencionadas procuran en su
conjunto, asegurar que no se generen dudas sobre los
resultados de las elecciones obtenidos en las casillas, y que,
por el contrario, estos resultados se ajusten a los principios
de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, que se
imponen en la actuación de las autoridades electorales.
En efecto, el legislador jalisciense estableció los
requisitos para la integración de los paquetes electorales,
fijando el procedimiento para su traslado y entrega a los
respectivos Consejos Distritales o Municipales, en el
entendido de que representan aspectos trascendentes para
la clara y correcta culminación del proceso de emisión del
sufragio, de tal manera que su observancia permita verificar
el apego de esos actos al mandato del Código Electoral.
En síntesis, del contenido de las disposiciones
relacionadas con anterioridad se pueden identificar dos
criterios para la entrega de paquetes que son, uno de
carácter temporal, y el otro, de índole material:
a) El criterio temporal, consiste en determinar el tiempo
razonable para que se realice el traslado de los paquetes
electorales de casilla a los respectivos Consejos Distritales o
Municipales.
JIN-015/2009
97
Este criterio temporal deriva de lo dispuesto por el
artículo 344 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, que establece en sus
párrafos 1 y 2, tanto los plazos para la remisión de los
paquetes electorales a los Consejos correspondientes, así
como la causa justificada para el retraso en su entrega.
Lo anterior es así, en razón de que una vez que se
reciben los paquetes electorales que contienen los
resultados de la votación recibida en casilla, implica el
cambio de etapas, como lo es de la jornada electoral a la
etapa de resultados electorales, y tiene como objetivo, que
éstos puedan ser tomados en cuenta para obtener los
resultados preliminares de la elección de que se trate y, en
su momento, para la realización del cómputo distrital o
municipal correspondiente; y
b) El criterio material tiene como finalidad, que el contenido
de los paquetes electorales llegue en forma íntegra ante la
autoridad encargada de publicar los resultados preliminares
y realizar el cómputo distrital y municipal de la elección
respectiva.
También, las disposiciones referidas establecen una
serie de formalismos mediante los cuales se protege
específicamente la integridad del paquete electoral, en el
lapso que transcurre entre la clausura de casilla y la
recepción del paquete por el Consejo Distrital o Municipal
Electoral correspondiente, con el fin de garantizar que el
cómputo de la elección se efectúe sobre la base real de los
resultados obtenidos en cada casilla, los cuales reflejan el
sentido de la voluntad popular expresada en ellas.
Finalmente, en términos de lo previsto en el párrafo 1,
fracción IV del artículo 636, del Código Electoral y de
JIN-015/2009
98
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se establece
que la votación recibida en una casilla electoral será nula
cuando:
IV. El paquete electoral, sea entregado fuera de los plazos establecidos por este Código, sin causa justificada, a los organismos electorales correspondientes;
Ahora bien, resulta necesario precisar que para que se
actualice la causal de nulidad establecida en el párrafo 1,
fracción IV, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, deben
acreditar plenamente los elementos explícitos que se prevén
en la causal como son:
a) Que el paquete electoral sea entregado a los Consejos
Distritales o Municipales correspondientes, fuera de los
plazos establecidos por el Código; y
b) Que la entrega se realice sin causa justificada, y se
satisfaga el elemento de carácter implícito, consistente en
que la irregularidad generada sea determinante para el
resultado de la votación.
En efecto, este Pleno del Tribunal Electoral estima
que si se satisfacen los elementos explícitos, se produce
también la demostración del elemento implícito, toda vez
que este elemento parte de una presunción iuris tantum de
que el vicio o irregularidad es determinante para el
resultado de la votación.
Sin embargo, como tal presunción admite prueba en
contrario, si queda acreditado en autos que la irregularidad
no fue determinante para el resultado de la votación, no se
surtirá la hipótesis de nulidad bajo estudio.
JIN-015/2009
99
Sirve de apoyo a la consideración anterior, el
contenido de la tesis de jurisprudencia S3ELJ 07/2000
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, que aparece visible en las
páginas 112-113, de la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, cuyo rubro
es el siguiente: ENTREGA EXTEMPORÁNEA DEL
PAQUETE ELECTORAL. CUÁNDO CONSTITUYE CAUSA
DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA
(Legislación de Sonora y similares).—
Como consecuencia de las normas electorales que
rigen en el Código en la materia, la entrega extemporánea
sin una causa justificada respecto de los paquetes que
contengan los expedientes electorales de alguna casilla a los
Consejos Distritales o Municipales, debe ser determinante
para el resultado de la votación y debe provocar la
declaración de la nulidad de la votación recibida en dicha
casilla, por no haberse ajustado al principio de certeza que
representa la integridad del paquete electoral, pues ello
conduce finalmente a no contar con resultados fidedignos y
confiables.
No obstante lo anterior, si del examen de las
constancias que obran en el expediente se evidencia que
el paquete electoral permaneció inviolado, a pesar del
retardo injustificado en la entrega, o en su caso queda
demostrado que los sufragios contenidos en el paquete
coinciden con los registrados en las actas de escrutinio y
cómputo de la casilla, se puede concluir que el valor
protegido por los preceptos citados no fue vulnerado y, por
tanto, aun cuando la irregularidad hubiese acontecido, se
debe considerar que ésta no fue determinante para el
resultado de la votación, puesto que al no surtirse el
requisito implícito de referencia debe tenerse por no
JIN-015/2009
100
acreditada la causa de nulidad prevista por el párrafo 1,
fracción IV, del artículo 636, del Código en la materia.
En el presente caso, para determinar si se actualiza el
primero de los elementos, basta analizar las pruebas
aportadas por el actor y las demás que obran en el
expediente, para computar el tiempo transcurrido entre la
hora en que fue clausurada la casilla y aquél en que fue
entregado el paquete electoral en el Consejo Distrital o
Municipal Electoral correspondiente. Si el lapso rebasa los
plazos establecidos, deberá estimarse que la entrega de la
documentación electoral es extemporánea.
En cuanto al segundo elemento, se deberán analizar
las razones que, en su caso, haga valer la autoridad para
sostener que en la entrega extemporánea de los paquetes
electorales medió un acuerdo previo a la celebración de la
elección, o un caso fortuito o de fuerza mayor, valorando las
constancias que se aporten para acreditarlo.
Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional estima que a
efecto de establecer la procedencia de la pretensión jurídica
del actor es necesario analizar las constancias que obran en
autos, particularmente las que se relacionan con los agravios
en estudio, mismas que consisten en: a) acta de la jornada
electoral, en el apartado de instalación y cierre de votación;
b) constancia de clausura y remisión del paquete electoral al
Consejo Municipal; y, c) recibo de entrega del paquete
electoral al Consejo Municipal.
Probanzas que tienen la naturaleza de documentales
públicas, por lo que conforme a lo dispuesto por el artículo
519, párrafo 1, en relación con el diverso 525, párrafo 1 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, tienen valor probatorio pleno.
JIN-015/2009
101
Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias
antes aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de
los agravios formulados por la parte actora, se presenta un
cuadro comparativo en el que se consigna la información
relativa al número y tipo de casilla; los datos necesarios para
computar el plazo de entrega del paquete electoral
respectivo; y la causa de justificación que se invoque para la
entrega extemporánea.
CASILLA FECHA Y HORA DE CLAUSURA
FECHA Y HORA DE RECEPCION DEL
PAQUETE
TIEMPO ENTRE CLAUSURA Y RECEPCION
CAUSA DE RETRASO
2308B 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 20:12 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 21:07 55 minutos NO HAY RETRASO
2309B 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 19:20 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 20:05 45 minutos NO HAY RETRASO
2310C1 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 8:10 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 20:33 23 minutos NO HAY RETRASO
2311C1 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 18:00
Jul. 5 de 2009 a las 20:31
2313C1 (Blanco) A LAS 18:00 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 20:11
2313C2 NO SE ASIENTAN DATOS
Jul. 5 de 2009 a las 21:02
2315B 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 19:33
Jul. 5 de 2009 a las 20:16 43 minutos NO HAY RETRASO
2315C1 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 20:21
Jul. 5 de 2009 a las 21:51 1 hr. 30 minutos NO HAY RETRASO
2316B (Blanco) A LAS 18:00 HRS. 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 6:00
Jul. 5 de 2009 a las 20:57
2316C2 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 06:00 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 21:05
2316C3 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 8:19 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 21:31 1 hr. 12 minutos NO HAY RETRASO
2317B 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 18:00 HRS.
Jul. 5 de 2009 a las 20:43
2318C1 5 DE JUL. DE 2009 A LAS 20:38 HRS.
Julio 5 de 2009 a las 20:37
59 minutos NO HAY RETRASO
2318C2 5 DE JUL. DE 2009, SIN HORA ASENTADA
Julio 5 de 2009 a las 21:00
2320C1 NO SE ASIENTAN DATOS
Julio 5 de 2009 a las 22:04.
2324C1 NO SE ASIENTAN DATOS
Julio 5 de 2009 a las 21:29
2325B NO HAY CONSTANCIA DE ACTA
Julio 5 de 2009 a las 21:33
Como se puede apreciar del cuadro que antecede, en
las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2315B, 2315C1, 2316C3 y 2318C1, se observa que no existe retraso alguno
entre la hora de la clausura de la casilla, dato que se
obtiene de las constancias de clausura de las casillas, y la
hora que se plasma en los recibos de entrega de los
paquetes electorales al Consejo Electoral Municipal.
JIN-015/2009
102
En las casillas a estudio, una vez clausuradas las
casillas, todos los paquetes se remitieron y fueron recibidos
en el Consejo Municipal dentro de los plazos que establece
el artículo 344, párrafo 1, fracción I, del Código en la
materia, es decir, dentro de las tres horas ya que se trata
de casillas ubicadas en la cabecera del distrito.
Por lo que contrario a lo que afirma el actor, los
paquetes se remitieron en tiempo y forma, arribándose a la
conclusión de que no se configura el primer elemento de la
causal de nulidad invocada por el actor, por tanto se
considera INFUNDADO el agravio hecho valer respecto de
las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2315B, 2315C1, 2316C3 y 2318C1.
Respecto de las casillas 2311C1, 2313C1, 2316B, 2316C2 y 2317B, se aprecia según la constancia de
clausura de dichas casillas, que se asentó que la casilla se
clausuró a las 6:00 seis o 18:00 dieciocho horas
respectivamente, lo que a todas luces es un error en el
asentamiento del dato, ya que es la hora en que
precisamente se cierra la recepción de la votación.
Lo anterior obedece a los errores involuntarios que
puede cometer el secretario de la mesa directiva de casilla,
ya que no es una persona profesional en la materia, por lo
que tal circunstancia nunca debe considerarse
determinante para el resultado de la votación, sino que es
un error en el asentamiento del dato, al confundirse la hora
de cierre de recepción de votación, con la clausura de la
casilla.
El hecho de que se haya asentado la clausura a las
6:00 seis o 18:00 dieciocho horas, resulta incoherente, toda
vez que una vez que se ha cerrado la votación,
JIN-015/2009
103
precisamente a esa hora, y tomando en cuenta que faltan
por llevar a cabo los trabajos de escrutinio y cómputo, por
parte de la mesa directiva de la casilla, lo que lleva tiempo,
además del asentamiento de los datos en las respectivas
actas, y la formación del paquete electoral, por lo que
resulta ilógico que la casilla se clausuró a esa hora.
Ahora bien, respecto de la recepción de los paquetes
electorales en el Consejo Municipal, se observa que éstos
fueron recibidos entre las 20:11 veinte horas con once
minutos y las 21:05 veintiún horas con cinco minutos, y
tomando en consideración que los paquetes electorales de
las demás casillas que integran el municipio, se
recepcionaron en un tiempo más o menos similar, se debe
considerar que estos paquetes también fueron entregados
en el tiempo establecido por el Código en la materia.
Se arriba a la conclusión de que no se configura ni el
primer elemento de la causal de nulidad invocada por el
actor, por lo que se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer respecto de las casillas 2311C1, 2313C1, 2316B, 2316C2 y 2317B.
En las casillas 2313C2, 2318C2, 2320C1, y 2324C1
se aprecia que no hay asentamiento del dato referente a la
hora de clausura de la casilla, en las constancias
respectivas, no obstante lo anterior, de la revisión que se
hace del acta de la jornada electoral de dichas casillas, se
observa que el cierre de la casilla fue a las 18:00 dieciocho
horas en las casillas 2318C2 y 2320C1, por lo que es dable
concluir, que tomando en consideración las labores que ya
quedaron asentadas de escrutinio y cómputo y formación
de paquetes electorales, éstas fueron remitidas en un
tiempo considerable, en acatamiento a artículo 344 del
Código en la materia.
JIN-015/2009
104
Respecto de las casillas 2313C2 y 2324C1, no
obstante que en las actas de jornada electoral y de
clausura de casilla, no se asentó el dato relativo a la hora
de cierre de votación, y de clausura de casilla, se debe
considerar que todo trascurrió de manera normal, toda vez
que no hay incidentes asentados que hagan suponer a
esta autoridad, lo contrario.
Sustenta lo anterior, el hecho de que ninguno de los
representantes de partido, presentes al final del escrutinio y
cómputo y de clausura de casilla, hayan protestado algún
incidente, y aunado al hecho de que el que afirma está
obligado a probar de conformidad al artículo 523, párrafo 2,
es de considerarse INFUNDADO el agravio hecho valer
respecto de las casillas 2313C2, 2318C2, 2320C1, y 2324C1.
Finalmente en la casilla 2325B, no obstante
requerimiento a la autoridad responsable, fue imposible
obtener el acta de clausura de casilla, no obstante lo
anterior, sí se tiene el dato relativo a la recepción del
paquete, que fue a las 21:33 veintiuna horas con treinta y
tres minutos.
Además, en el acta de la jornada electoral, visible a
foja 501 quinientos uno de actuaciones, se asentó que la
votación cerró a las 6:00 seis horas, por lo que tomando en
consideración los actos que realizan los integrantes de la
casilla, una vez que se ha cerrado la recepción de la
votación, y la recepción del paquete electoral en el Consejo
Municipal, se arriba a la conclusión de que el paquete sí
fue entregado dentro de los plazos que marca el Código en
la materia.
JIN-015/2009
105
Sustenta lo anterior, el hecho de que ninguno de los
representantes de partido, presentes al final del escrutinio y
cómputo y de clausura de casilla, hayan protestado algún
incidente, y aunado al hecho de que el que afirma está
obligado a probar, de conformidad al artículo 523, párrafo
2, del Código en la materia, es de considerarse
INFUNDADO el agravio hecho valer respecto de la casilla
2325B.
e) CAUSAL V.
En su demanda la parte actora hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción V, del artículo 636,
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida la casilla
2316B, en razón según señala, se permitió emitir su voto a
personas que no contaban con su credencial para votar con
fotografía, o que no se encontraban en el listado nominal de
electores.
Ahora bien, en su informe circunstanciado la autoridad
señalada como responsable no hace señalamiento
específico sobre esta causal.
Por su parte, el tercero interesado, señala que,
pudieron existir diversas situaciones por las que pudiera
incurrir la aparición de más boletas dentro de una urna,
como lo puede ser por ejemplo, que se contara mal el
número de electores que votaron o las boletas utilizadas; por
tanto la diferencia a que señala el actor no conculca
precisamente a que se realizó precisamente tal violación y
por lo tanto, no confirmó por algún medio probatorio
fehaciente, que efectivamente se incurrió con la mencionada
ilegalidad.
JIN-015/2009
106
Cabe señalar que los resultados de las votaciones
recibidas en las casillas que se instalan el día de la jornada
electoral en la entidad, deben reflejar fielmente la expresión
de voluntad de los ciudadanos, y no deben generar dudas
por adolecer de alguna de las características ya referidas.
De igual forma, puede reconocerse la intención del
legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y
directo, y tutelar, particularmente, el principio de certeza
sobre los resultados de la votación.
Este principio de certeza obliga a los miembros de la
mesa directiva de casilla, por una parte, a permitir votar en el
ámbito de la casilla, únicamente a los ciudadanos con
derecho a ello, y por otra parte, a impedir el ejercicio del
sufragio en la casilla a las personas que no acrediten
plenamente su derecho a votar en la misma.
La obtención de los resultados de las elecciones, por
ser actos encomendados a autoridades electorales, deben
estar revestidos invariablemente de certeza, objetividad,
legalidad e imparcialidad.
Estos principios rectores podrían ponerse en duda, en
la medida en que en la casilla se permitiera sufragar a
personas sin derecho a ello, pues los resultados obtenidos
no podrían considerarse ya como la expresión pura y
auténtica de la voluntad popular, y esta afectación, incluso,
podría ser determinante para el resultado de la votación.
Para hacer efectivo este principio de certeza, el Código
en la materia señala con precisión las personas con derecho
a sufragar; el procedimiento para determinar a quién
corresponde votar en cada casilla; y la sanción de nulidad
para la votación recibida en casillas en las que se hubiere
JIN-015/2009
107
permitido sufragar a personas sin credencial para votar, o
cuyo nombre no apareciera en la lista nominal de electores
(excepción hecha de los casos autorizados en el propio
Código) y siempre y cuando estas circunstancias resulten
determinantes para el resultado de la votación en la casilla.
Acorde con el artículo 7° del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, las personas
con derecho a sufragar el día de la jornada electoral serán
aquellas que además de satisfacer los requisitos que fijan
los artículos 6° y 7° de la Constitución Política del Estado de
Jalisco, estén inscritas en el padrón electoral, aparezcan en
el listado nominal de electores y cuenten con credencial para
votar, esto último se reitera en el artículo 318 del Código
Electoral en cita, que indica que la credencial para votar es
el documento indispensable para que los ciudadanos
puedan ejercer su derecho al voto.
En el procedimiento para la determinación de la
sección y la casilla en que tiene derecho a votar un
ciudadano el día de la jornada electoral, es el domicilio el
factor determinante, atento a lo preceptuado en el referido
artículo 7°, párrafo 2, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, que señala que los
ciudadanos deberán emitir su voto en la sección electoral
que comprenda su domicilio, salvo los casos de excepción
señalados por el propio Código.
Por otra parte, el párrafo 1, fracción V, del artículo 636,
del Código Electoral Local, establece que la votación
recibida en una casilla electoral será nula cuando:
V. Se hubiese permitido sufragar sin credencial para votar con fotografía, o, a quienes teniendo credencial no aparezcan en el listado nominal de electores, siempre que ello sea determinante para el resultado de la elección, se exceptúan de lo anterior los casos que así determine mediante
JIN-015/2009
108
resolución el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, indicando cuáles ciudadanos pueden sufragar sin la credencial para votar, siempre y cuando aparezcan en el listado nominal;
En efecto, del precepto invocado se desprenden los
casos de excepción que son acordes a lo que establecen los
artículos 318, 319, y 324, que comprenden:
a) Los representantes de los partidos políticos ante la mesa
directiva de casilla donde estén acreditados, siempre y
cuando muestren su credencial para votar con fotografía
domiciliada en el Estado de Jalisco;
b) Los ciudadanos que estando en el listado nominal de
electores con fotografía correspondiente a su domicilio,
cuenten con una credencial para votar con fotografía que
contenga errores de seccionamiento;
c) Los electores en tránsito que ejercen el sufragio con su
respectiva credencial para votar con fotografía en las casillas
especiales; y
d) Los casos que determine el Tribunal Electoral mediante
sus resoluciones, sobre ciudadanos que pueden sufragar sin
la credencial para votar, siempre que aparezcan en el listado
nominal correspondiente.
En consecuencia, para decretar la nulidad de la
votación recibida en casilla con base en la causal que se
prevé en el párrafo 1, fracción V, del artículo 636, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, invocada, se deben colmar los siguientes elementos
esenciales:
JIN-015/2009
109
a) Que se demuestre que en la casilla se permitió votar a
personas sin derecho a ello, ya sea por que no mostraron su
credencial para votar con fotografía o que teniendo
credencial sus nombres no aparecieron en la lista nominal
de electores; y
b) Que se pruebe que la anterior circunstancia es
determinante para el resultado de la votación en la casilla y
de la elección.
Se considera que para acreditar el segundo elemento
de la causal, debe demostrarse fehacientemente, que la
irregularidad ocurrida en la casilla es decisiva para el
resultado de la votación ahí recibida, y de la elección.
Para este fin, puede compararse el número de
personas que sufragaron irregularmente, con la diferencia de
votos entre los partidos que ocuparon el primero y segundo
lugar y considerar que si ese número de personas es igual o
mayor a esa diferencia se colma el segundo de los
elementos, y por ende, debe decretarse la nulidad de la
votación recibida en la casilla.
También puede actualizarse el segundo de los
elementos, cuando sin haber demostrado el número exacto
de personas que sufragaron de manera irregular, queden
probadas de acuerdo con las constancias que obren en
autos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
acrediten que un gran número de personas votaron sin
derecho a ello y que, por tanto, se afectó el valor que tutela
esta causal.
En el caso a estudio, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
JIN-015/2009
110
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en a) acta de la jornada electoral; b) acta de
incidentes; y b) listado nominal de electores.
Las anteriores probanzas, tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que de acuerdo con el artículo
525, párrafo 1, del Código de la materia, tienen valor
probatorio pleno.
Respecto de esta casilla, en el acta de incidentes,
visible a foja 272 doscientas setenta y dos del expediente,
se asentó que:
Se les permitio (sic) botar (sic) a 4 Personas sin aparecer en la lista nominal José Antonio Garcia Avalos no devia (sic) votar en la cacilla (sic) y voto (sic). y su partido es PAN
Además, de la revisión que se hizo a la lista nominal
de electores que obra en actuaciones a foja 847
ochocientos cuarenta y siete a la 864 ochocientas sesenta
y cuatro, se aprecia que al final del apartado reservado
para enlistar el voto de los representantes de partido
político, se asentó lo siguiente:
Alvarez Martinez Jose Guadalupe VOTO
Duron Garzia (sic) Maria Guadalupe VOTO
Gonzalez Fernando Lucio VOTO
Cornejo Atilano Silverio VOTO
Moran Nuñes Jenaro VOTO
Cabe hacer la aclaración que Genaro Morán Nuñez, se
encuentra acreditado en la casilla como representante del
Partido Acción Nacional, únicamente que no se asentó el
dato en el apartado correspondiente, más sí es de las
personas facultadas para emitir su voto en dicha casilla.
JIN-015/2009
111
Respecto del incidente asentado en que señalan que
José Antonio García Ávalos no debía votar en la casilla, no
obstante que de la revisión que se hace de lista nominal de
la casilla, se asentó su nombre y datos en el espacio
reservado para el representante del Partido Acción
Nacional ante la misma, no obstante que el mismo no firma
las actas respectivas de jornada electoral, escrutinio y
cómputo y de incidentes, por lo que se aprecia que NO se
ostenta con tal carácter y por lo tanto no debió emitir su
voto en dicha casilla.
El elemento de la determinancia en la casilla, se puede
sistematizar con el siguiente cuadro comparativo, en el que
se asienta en la primera columna, la información relativa al
número y tipo de casilla; en la segunda, los votos emitidos
irregularmente y en la tercera la votación emitida a favor del
partido que ocupó el primer lugar, así como en la cuarta, la
emitida a favor del partido que ocupó el segundo lugar, en la
quinta la diferencia entre los rubros anteriores y, por último,
se incluye el apartado referente a si es o no determinante:
CASILLA VOTOS EMITIDOS
IRREGULARMENTE VOTACIÓN PARTIDO
1er. LUGAR
VOTACIÓN PARTIDO 2º. LUGAR
DIFERENCIA DETERMINANTE SI/NO
2316B 5 142 79 63 NO
Se concluye que efectivamente como lo afirma el
Partido Político actor, se permitió votar a 5 cinco personas
sin estar inscritas en la lista nominal de electores de la
casilla, no obstante lo anterior, al hacer el estudio de la
determinancia, tal y como aparece en el cuadro anterior, no
se configura dicho elemento, ya que la diferencia entre el
primer y segundo lugar es de 63 sesenta y tres votos.
Por lo que se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer respecto de la casilla 2316B, en razón de que
JIN-015/2009
112
aun y cuando efectivamente votaron 5 cinco personas de
manera irregular, no se cumple con el segundo elemento
de la causal de nulidad en estudio, relativo a la
determinancia.
f) CAUSAL VI.
En su demanda la parte actora hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción VI, del artículo 636
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida, según
señala en “algunas” casillas.
Ahora bien, en su informe circunstanciado la autoridad
señalada como responsable no hace señalamiento alguno
en particular referente a esta causal.
Por su parte, el tercero interesado, manifiesta que el
actor no aportó elemento probatorio alguno, sin confirmar
por algún medio probatorio fehaciente las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, de que efectivamente se incurrió con
las mencionadas ilegalidades; por tanto el agravio debe
estimarse como inoperante e infundado.
Es dable mencionar que conforme con lo dispuesto por
los artículos 12, fracción I de la Constitución Política del
Estado de Jalisco y 114 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, la
organización de los procesos electorales es una función
estatal que corresponde realizar al Instituto Electoral de la
entidad, con la participación de los ciudadanos y partidos
políticos, de acuerdo con las normas y procedimientos que
determinen las leyes aplicables. Esta función electoral tendrá
como principios rectores la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad, equidad y objetividad.
JIN-015/2009
113
En este contexto, los resultados de las votaciones
recibidas en las casillas que se instalan el día de la jornada
electoral en el Estado deben reflejar fielmente la expresión
de voluntad de los ciudadanos, y como actos de autoridades
electorales, estar revestidos de las características referidas
con anterioridad.
En la legislación electoral puede reconocerse la
intención del legislador de proteger el sufragio universal,
libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, un principio
de certeza sobre los resultados de la votación.
Este principio de certeza busca dar transparencia a los
actos comiciales y evitar que se generen dudas en torno a
los resultados en una casilla electoral, por lo que se
garantiza la participación equitativa de los partidos políticos
dentro de la contienda electoral, de tal forma, que el día de la
jornada electoral los partidos políticos, a través de sus
representantes, puedan presenciar todos los actos que se
realizan desde la instalación de la casilla hasta la entrega de
la documentación y del paquete electoral.
Esta garantía da transparencia a los comicios, hace
posible la correcta vigilancia del desarrollo de la elección,
actividad de la que son corresponsables los partidos
políticos nacionales y estatales.
Los principios de certeza, objetividad, legalidad e
imparcialidad en los resultados de las elecciones, podrían
ponerse en duda en la medida en que en la casilla, sin causa
justificada, se impidiera a los partidos políticos su
participación equitativa en el desarrollo de la jornada
electoral y, particularmente, en la vigilancia de los actos que
se realicen en el ámbito de la casilla. Estas dudas podrían,
JIN-015/2009
114
incluso, provocar que los resultados obtenidos no pudieran
ser considerados como la expresión pura y auténtica de la
voluntad popular.
En el artículo 320 del mencionado Código Electoral, se
establece quiénes tienen derecho de acceso a las casillas,
incluyéndose a los representantes de los partidos políticos
debidamente acreditados en los términos que fijan los
artículos 288 y 289 del propio Código.
Por lo que hace al derecho de los partidos políticos
para designar representantes ante las mesas directivas de
casillas, en el artículo 285 del Código en la materia, se les
reconoce el derecho para registrar hasta dos representantes
propietarios y un suplente ante cada mesa directiva de
casilla, así como representantes generales.
Por otra parte, los representantes acreditados ante la
mesa directiva de casilla podrán votar en ella, siempre y
cuando el domicilio de su credencial para votar con
fotografía pertenezca al Estado de Jalisco, y no haya votado
en otra casilla electoral, conforme con lo que establece el
párrafo 1, fracción VI, del artículo 287 del Código de la
materia.
Ahora bien, en relación al derecho de los partidos
políticos de nombrar representantes generales propietarios,
el artículo 285, párrafo 2, del Código en la materia, establece
que podrán hacerlo en proporción de uno por cada diez
casillas si son urbanas, o uno por cada cinco casillas rurales.
Ahora bien, conforme al artículo 291, párrafo 2, del
Código en cita, si a las diez horas del día de la elección, no
hubiese llegado algún representante de casilla acreditado
podrá registrarse como tal en la casilla de la elección local
JIN-015/2009
115
con el nombramiento que al efecto expida el Instituto Federal
Electoral al representante del mismo partido que esté
fungiendo como tal en la casilla de la elección federal, y
tendrá los mismos derechos y reglas de actuación que
establece la ley para los representantes de casilla.
Además, a partir del día siguiente al de la publicación
de las listas de casilla y hasta trece días antes de la
elección, los partidos políticos deberán registrar con su
propia documentación y por triplicado ante el Instituto
Electoral, a sus representantes generales y de casilla.
(Artículo 290, párrafo 1, fracción I del Código de la materia).
En relación a la actuación de los representantes
generales de los partidos políticos, el artículo 286 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, dispone que:
I. Ejercerán su cargo exclusivamente ante las mesas directivas de
casilla instaladas en el distrito electoral para el que fueron acreditados;
II. Deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse presente al mismo tiempo en las casillas más de un representante general, de un mismo partido político;
III. No sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla, sin embargo, podrán coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio de los derechos de éstos ante las propias mesas directivas de casilla;
IV. En ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los integrantes de las mesas directivas de casilla;
V. No obstaculizarán el desarrollo normal de la votación en las casillas en las que se presenten;
VI. En todo tiempo podrán presentar escritos de incidentes que se susciten durante el desarrollo de la jornada electoral, pero sólo podrán presentar escritos de protesta al término del escrutinio y cómputo cuando el representante de su partido político ante la mesa directiva de casilla no estuviere presente; y
VII. Podrán comprobar la presencia de los representantes de su partido político en las mesas directivas de casilla y recibir de ellos los informes relativos a su desempeño.
A su vez, los derechos de los representantes
acreditados ante la mesa directiva de casilla, se establecen
en el artículo 287 del Código en la materia, el cual
literalmente dispone:
JIN-015/2009
116
I. Participar en la instalación de la casilla y contribuir al buen
desarrollo de sus actividades hasta su clausura. Tendrán el derecho de observar y vigilar el desarrollo de la elección;
II. Recibir copia legible de las actas de instalación, cierre de votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla;
III. Presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos durante la votación;
IV. Presentar al término del escrutinio y del cómputo escritos de protesta;
V. Acompañar al presidente de la mesa directiva de casilla, al Consejo Distrital correspondiente, para hacer entrega de la documentación y el expediente electoral;
VI. Votar en la casilla electoral ante la que se acreditaron, siempre y cuando: a) La credencial para votar señale domicilio en el Estado de Jalisco; y b) No haya votado en otra casilla electoral.
VII. Los demás que establezca este Código.
También, es atribución de los representantes de
partido político o coalición, acreditados ante las mesas
directivas de casilla, vigilar el cumplimiento de las normas
electorales, así como firmar todas las actas que se levanten,
pudiéndolo hacer bajo protesta, con mención de la causa
que lo motiva, conforme con lo que prevé el artículo 287,
párrafo 2, del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco.
Asimismo, en el párrafo 1, del artículo 291 del Código
en la materia, se dispone que al momento de acreditarse
como representantes de un partido político o coalición ante
la mesa directiva de casilla conservarán para sí el original de
su nombramiento y entregarán una copia al presidente de la
casilla que habrá de incluirse en el paquete electoral. Esta
acreditación podrá realizarse hasta antes del cierre de la
casilla.
De acuerdo con el contenido del artículo 288 del
Código en la materia, los nombramientos de los
representantes deberán contener: la denominación del
partido político; nombre del representante; indicación de su
carácter de propietario o suplente; número de distrito
electoral, sección y casilla en que actuarán; clave de la
JIN-015/2009
117
credencial para votar; lugar y fecha de expedición, y firma
del representante o del dirigente del partido político que
haga el nombramiento.
Ahora bien, de conformidad al artículo 301, párrafo 1,
fracción II, del Código Electoral en cita, los presidentes de
los consejos distritales o municipales, según sea el caso,
entregarán a cada Presidente de casilla, dentro de los cinco
días previos al de la elección y contra recibo detallado de la
relación de los representantes generales acreditados por
cada partido político en el distrito en que se ubiquen las
casillas en cuestión.
A su vez, el artículo 307 del referido Código Electoral,
señala que los representantes de los partidos políticos ante
la casilla, deberán identificarse con el presidente de la
misma, previo a la instalación de la casilla; a su vez el
presidente de la casilla, se cerciorará de que los datos
incluidos en la acreditación concuerdan con los de la
credencial para votar y finalmente la copia del nombramiento
se integrará al término del escrutinio y cómputo al
expediente electoral.
El artículo 313 del Código Electoral en cita, señala que
los funcionarios y representantes que actuaron en la casilla,
deberán, sin excepción, firmar las actas.
En otro orden de ideas, este Pleno del Tribunal
Electoral estima oportuno precisar que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 320, párrafo 1, del referido
Código, corresponde al presidente de la mesa directiva de
casilla ejercer su autoridad para preservar el orden en el
interior y exterior de la casilla durante la elección, con la
finalidad de asegurar el libre acceso de los electores;
garantizar en todo tiempo el secreto de la emisión del voto;
JIN-015/2009
118
proteger la autenticidad del escrutinio y cómputo; así como
evitar que se intimide o ejerza violencia sobre los electores,
los representantes de los partidos políticos o los miembros
de la mesa directiva de casilla.
Para ello, puede solicitar en todo tiempo el auxilio de la
fuerza pública para ordenar que se retire a cualquier persona
de la casilla, incluyéndose desde luego, a los representantes
de los partidos políticos.
Por otra parte, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, en su artículo 636, párrafo
1, fracción VI, establece que la votación recibida en una
casilla electoral será nula cuando:
VI. Se hubiera impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos o se les hubiese expulsado sin causa justificada;
Esta causal de nulidad se orienta a tutelar que no se
generen dudas en torno a los resultados de la votación
obtenida en una casilla electoral y se garantice la
participación equitativa de los partidos políticos dentro de la
contienda comicial, de tal forma que el día de la jornada
electoral, los partidos políticos a través de sus
representantes, puedan presenciar todos los actos que se
realizan desde la instalación de la casilla hasta la entrega de
la documentación y el paquete electoral.
En efecto, el hecho que se impida el acceso a la casilla
a los representantes de un partido político o que sea
expulsado de la casilla sin causa justificada, patentiza una
evidente actuación parcial e ilegal por parte de la autoridad
electoral, y pone en duda la objetividad y certeza que deben
reflejar los resultados obtenidos en la casilla correspondiente.
JIN-015/2009
119
Los supuestos que justifican el retiro o impedimento de
acceso a un representante de partido político a casilla, se
encuentran previstos en el artículo 199, párrafo 1, fracción
IX, a saber:
a) Altere el orden en el interior o exterior de la casilla;
b) Pretenda retardar la recepción de la votación;
c) Intimide o ejerza violencia sobre los electores,
representantes de partido político o funcionarios de la
mesa directiva;
d) Obstaculice la libre emisión del voto;
e) Viole el secreto del voto;
f) Obstruya el escrutinio y cómputo; e
g) Intente impedir el desarrollo de cualquiera de los
procedimientos y etapas a cargo de los funcionarios de
la mesa directiva.
Ahora bien, resulta necesario precisar que para que se
actualice la causal de nulidad establecida en el párrafo 1,
fracción VI, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, deberán
acreditarse plenamente los elementos explícitos que se
prevén en la causal como son:
a) Que se impida el acceso a la casilla a los
representantes de los partidos políticos;
b) Se expulse a los representantes de la casilla; y
c) Que se realice cualquiera de estos supuestos sin
causa justificada.
Además de estos requisitos, se deberá satisfacer el
elemento de carácter implícito, que consiste en que la
irregularidad ocurrida sea determinante para el resultado
de la votación.
JIN-015/2009
120
En efecto, este Pleno del Tribunal Electoral estima que
si se satisfacen los elementos explícitos, se produce
también la demostración del elemento implícito, toda vez
que éste parte de una presunción iuris tantum de que el
vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la
votación.
Sin embargo, como tal presunción admite prueba en
contrario, si el Pleno del Tribunal Electoral considera que
del examen de las constancias que obran en el expediente
queda acreditado que no se vulneró el principio tutelado por
la causal, tal irregularidad debe considerarse que no fue
determinante para el resultado de la votación, y por tanto
no se surtirá la hipótesis de nulidad bajo estudio.
Sirve de apoyo a la consideración anterior, el contenido
de la tesis de jurisprudencia emitida por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que
aparece visible en las páginas 202 y 203 de la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
cuyo rubro es del tenor literal siguiente: NULIDAD DE
SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA
IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE
DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE
LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS
RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE
EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y
similares).—
Este Pleno del Tribunal considera INATENDIBLE el
agravio esgrimido por el actor, ya que no específica en qué
casillas se impidió el acceso a sus representantes, o que no
se les haya dejado ejercitar alguno de los derechos que
tienen a su favor.
JIN-015/2009
121
Tampoco señala de manera específica en qué casillas
se expulsó alguno de sus representantes, aunado al hecho
de que el partido político impugna casillas en este municipio
por diversas causales de nulidad de las previstas en el
artículo 636 del Código en la materia, aportando diversas
documentales públicas, como son las actas de la jornada
electoral, de escrutinio y cómputo e inclusive las de
incidentes, lo que genera certeza para este Órgano
Jurisdiccional, de que sí estuvieron presentes sus
representantes ante las mesas directivas de casilla.
Por lo que se arriba a la conclusión de que no prueba
las circunstancias de modo, tiempo y lugar, que permitan a
esta autoridad hacer el estudio concerniente a esta causal de
nulidad, y además esta autoridad carece de los elementos
necesarios para estar en condiciones de revisar y analizar
dichas irregularidades, toda vez que el actor incumple con la
carga probatoria a que está obligado, de conformidad al
artículo 523, párrafo 2 del Código en la materia.
g) CAUSAL VII.
Respecto de las casillas 2308B, 2309B, 2310C1,
2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1,
2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, la parte actora hace valer
la causal de nulidad prevista en la fracción VII, párrafo 1, del
artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Lo anterior en razón de que señala se impidió sin
causa justificada, ejercer el derecho de voto a diversos
ciudadanos facultados para hacerlo.
JIN-015/2009
122
Ahora bien, en su informe circunstanciado la autoridad
señalada como responsable no hace manifestación alguna.
Por su parte, el tercero interesado, señala que: “…La
denunciada (sic) no aporto (sic) elemento probatorio alguno
que acredite sus dichos, limitándose únicamente a señalar
lo que le causa agravio, sin confirmar por algún medio
probatorio fehaciente las circunstancia de modo, tiempo y
lugar, de que efectivamente se incurrió con las
mencionadas ilegalidades; por tanto dichos agravios
deberán estimarse como inoperantes e infundados. …”
Ahora bien, la certeza, legalidad, independencia,
imparcialidad, equidad y objetividad, son principios rectores
fundamentales que deben revestir todos los actos realizados
por las autoridades electorales, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 12 de la Constitución Política del
Estado de Jalisco; y 120 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En efecto, los resultados de las votaciones recibidas
en las casillas que se instalan en la entidad el día de la
jornada electoral, deben reflejar fielmente la expresión de
voluntad de los ciudadanos y no deben generar dudas por
adolecer de alguno de los principios ya referidos.
En la legislación electoral puede reconocerse la
intención del legislador de proteger el sufragio universal,
libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, un principio
de certeza sobre los resultados de la votación.
Este principio de certeza obliga a los miembros de la
mesa directiva de casilla, a permitir votar en la casilla
únicamente a los ciudadanos con derecho a ello y también
constriñe a sus funcionarios a impedir el ejercicio del
JIN-015/2009
123
sufragio a las personas que no acrediten plenamente su
derecho a votar en la misma.
Efectivamente la obtención de los resultados de las
elecciones, por ser actos encomendados a autoridades
electorales, deben estar revestidos invariablemente de
certeza, objetividad, legalidad e imparcialidad y estos
atributos podrían ponerse en duda en la medida en la que en
la casilla se impidiera sufragar a ciudadanos con derecho a
ello, pues los resultados obtenidos, no podrían considerarse
como la expresión pura y auténtica de la voluntad popular, y
esta afectación podría, incluso, ser determinante para el
resultado de la votación.
Para hacer efectivo el principio de certeza, la ley
señala con precisión las personas que cuentan con el
derecho a sufragar; el procedimiento para determinar a
quién corresponde votar en cada casilla; los casos en que es
válido limitar el derecho a votar; y la sanción de nulidad para
la votación recibida en casillas en las que se hubiere
impedido, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de
voto a ciudadanos, siempre y cuando estas circunstancias
sean determinantes para el resultado de la votación en la
casilla.
Acorde con lo dispuesto por los artículos 8, fracción I,
de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 5, párrafo 1
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, es derecho de los ciudadanos votar en las
elecciones populares, y para ejercer este derecho, en el
artículo 7° del Código en la materia, se exige que los
ciudadanos se encuentren inscritos en el padrón electoral y
aparezcan en el listado nominal de electores, además, que
cuenten con su credencial para votar con fotografía y
JIN-015/2009
124
acudan a ejercer el sufragio en la casilla de la sección
correspondiente a su domicilio.
En el procedimiento para la determinación de la
sección y la casilla en que tiene derecho a votar un
ciudadano el día de la jornada electoral, el factor
determinante es el domicilio de los electores, atento a lo
dispuesto por el referido artículo 270, párrafo 1, del Código
en la materia, pues este precepto dispone que en toda
sección electoral por cada setecientos cincuenta electores o
fracción, se instalará una casilla para recibir la votación de
los ciudadanos residentes en la misma.
En los casos en que se requiere la instalación de dos o
más casillas en una sección, el factor para la determinación
de la casilla en la que tiene derecho a votar el ciudadano lo
es su apellido paterno, pues para los casos de dos o más
casillas en una sección, se hará su colocación en forma
contigua, dividiendo la lista de electores en orden alfabético.
En esas condiciones, los ciudadanos deben votar en la
sección correspondiente a su domicilio, y en su caso, en la
casilla correspondiente a su apellido paterno.
Los casos de excepción de las reglas señaladas se
contemplan en los artículos 287, 318, y 324, del Código en la
materia, estas excepciones comprenden a:
a) Los representantes de los partidos políticos o coaliciones
ante la mesa directiva de casilla donde estén acreditados,
siempre y cuando la credencial para votar tenga domicilio en
el Estado de Jalisco;
b) Los ciudadanos que aparezcan en el listado nominal de
electores con fotografía correspondiente a su domicilio, pero
JIN-015/2009
125
que su credencial para votar con fotografía contenga errores
de seccionamiento;
c) Los electores en tránsito, que emiten el sufragio en las
casillas especiales, mismos que deben mostrar su credencial
para votar, a efecto de que se establezcan los tipos de
elecciones para las que tienen derecho a sufragar, y
d) Los casos que determine el “Tribunal Electoral” mediante
sus resoluciones, en virtud de las cuales los ciudadanos
pueden sufragar sin la credencial para votar, siempre que
aparezcan en el listado nominal correspondiente.
En otro orden de ideas, en términos de lo prescrito
por el artículo 318, párrafo 1, del Código en la materia, para
que los electores puedan sufragar, deben mostrar su
credencial para votar con fotografía a los funcionarios de la
mesa directiva de casilla, y siendo este un documento
indispensable para votar, se puede considerar que es válido
negar el derecho al sufragio a quien no exhiba su credencial.
Asimismo, el artículo 320 del Código Electoral local,
establece que el presidente de la mesa directiva no admitirá
en la casilla a personas que se presenten armadas; privadas
de sus facultades mentales, en estado de ebriedad, cuyo
rostro no sea visible o cuando estén bajo el efecto de
enervantes o cualquier droga; así como tampoco aquellas
personas que hagan propaganda política; y que en cualquier
forma, pretendan coaccionar a los votantes.
En los referidos supuestos, se incluyen desde luego a
los ciudadanos que teniendo derecho a sufragar, incurran en
alguna de las circunstancias descritas por el supuesto legal
apuntado.
JIN-015/2009
126
El Código en la materia establece la temporalidad en
que los electores pueden hacer valer su derecho de voto, y
esto únicamente puede ocurrir durante la jornada electoral,
esto es, una vez que se instaló la casilla, que en condiciones
ideales acontece a partir de las ocho horas del primer
domingo de julio del año de la elección ordinaria y hasta el
cierre de la votación. (Artículos 316 y 326)
En efecto, excepcionalmente la recepción de la
votación puede iniciar en un horario posterior al señalado,
cuando haya problemas para la integración de la mesa
directiva de casilla.
Igualmente, la votación puede cerrarse antes de las
dieciocho horas, cuando hubieren votado todos los electores
incluidos en la lista nominal correspondiente, o bien puede
seguir recibiéndose la votación cuando a las dieciocho horas
todavía se encuentren electores formados para votar.
Todas las normas electorales citadas, en su conjunto,
procuran generar seguridad y confianza en los resultados de
las votaciones recibidas en las casillas, los que para poder
ser considerados como una expresión genuina y auténtica
de la voluntad popular, deben incluir los votos de todos los
ciudadanos y, por ende, no deben excluirse sufragios de
electores con derecho a ello.
Con base a lo anterior, se consideran causas
justificadas para impedir a los ciudadanos el ejercicio del
voto:
a) Que el ciudadano no cuente con su credencial para
votar;
b) Que no esté inscrito en el listado nominal de la casilla;
c) Si no presenta copia certificada de una resolución del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
JIN-015/2009
127
en donde se le concede ese derecho:
d) Que el ciudadano pretenda votar fuera del horario
legal;
e) Cuando afecte el desarrollo de la votación (altere el
orden);
f) Si se presenta a votar en una casilla que se encuentre
fuera de su sección de su domicilio, salvo que se trate
de casilla especial;
g) Si presenta credencial para votar con muestras de
alteración o de diversa persona, o con marca de que el
elector ya ejerció su derecho de voto; y
h) Si el ciudadano tiene impregnado en el dedo pulgar
tinta indeleble.
Si se impide injustificadamente que los electores
emitan su voto, esta irregularidad afecta la expresión de la
voluntad popular, e incluso la afectación puede ser
determinante para el resultado de la votación.
Por otra parte, el artículo 636, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en su
párrafo 1, fracción VII, establece que la votación recibida en
una casilla electoral será nula cuando:
VII. Se compruebe que se impidió, sin causa justificada, ejercer el derecho de voto de los ciudadanos facultados para hacerlo, siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación en la casilla correspondiente;
En consecuencia, para decretar la nulidad de la
votación recibida en casilla con base en esta causal, se
deben colmar los siguientes elementos esenciales:
a) Que se demuestre que en la casilla, sin causa justificada,
se impidió votar a ciudadanos con derecho a sufragar en
ella; y
JIN-015/2009
128
b) Que se pruebe que la anterior circunstancia sea
determinante para el resultado de la votación recibida en la
casilla.
Para acreditar este segundo elemento debe
demostrarse fehacientemente que la irregularidad ocurrida
en la casilla es decisiva para el resultado de la votación, y
que de no haber ocurrido el resultado pudiese haber sido
distinto.
Para este fin, puede compararse el número de
personas a quienes se impidió sufragar en la casilla, con la
diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el
primero y segundo lugar, y estimar, que si el número de
personas es igual o mayor a esa diferencia, se colma el
segundo de los elementos y, por ende, debe decretarse la
nulidad de votación recibida en la casilla.
También puede actualizarse el segundo de los
elementos, cuando sin haberse demostrado el número
exacto de ciudadanos a quienes se impidió sufragar, queden
probadas en autos las circunstancias de tiempo, modo y
lugar que acrediten que un gran número de personas fueron
afectadas por esa irregularidad, y por tanto, que se afectó el
valor que tutela esta causal.
En el presente caso, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) actas de la jornada electoral; b) actas de
escrutinio y cómputo; c) actas de incidentes; d) listado
nominal de electores, las que tienen la naturaleza de
documentales públicas, probanzas cuyo valor probatorio es
pleno, al tenor de lo que establece el artículo 519, párrafo 1,
JIN-015/2009
129
en relación al diverso 525, párrafo 1 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Para efectos de estudio, se procede a esquematizar
las casillas en las que el actor señala, se impidió a los
electores emitir su sufragio, estableciendo en la primera
columna el número de la casilla; luego el número de
electores que se impidió sufragar, en las dos siguientes
columnas la votación obtenida por los partidos políticos que
obtuvieron el primero y segundo lugar; en la quinta columna
la diferencia de votación entre los partidos políticos; y
finalmente si hay o no determinancia.
CASILLA NUMERO DE
ELECTORES A QUIENES SE
IMPIDIÓ SUFRAGAR -ASENTADO EN
ALGUNA DE LAS ACTAS DE LA
CASILLA, O LISTA NOMINAL DE ELECTORES-
VOTACION PARTIDO PRIMER LUGAR
VOTACION PARTIDO SEGUNDO
LUGAR
DIFERENCIA
DETERMINANTE
2308B NINGUNO 162 121 41 NO 2309B NINGUNO 127 88 39 NO
2310C1
NINGUNO Acta de Incidentes: 9:45 Anulación de un voto ya que pasó a
votar, no perteneciendo a esta
sección y se le envió a su sección
correspondiente.
137
63
74
NO
2311C1 NINGUNO 130 116 14 NO 2313C1 NINGUNO 120 96 24 NO 2313C2 NINGUNO 126 105 21 NO
2315C1
Acta de incidentes: 13:25 La persona con
el número 394 de nombre Nallely
(Patricia) Patricia Reynoso Guerra votó en otra casilla no dijo la dirección voto por munícipes y en esta
casilla le correspondía por diputados.
172
93
79
NO
2316C1 NINGUNO 132 93 39 NO 2316C2 NINGUNO 132 106 26 NO 2316C3 NINGUNO 138 100 38 NO
JIN-015/2009
130
CASILLA
NUMERO DE ELECTORES A QUIENES SE
IMPIDIÓ SUFRAGAR -ASENTADO EN
ALGUNA DE LAS ACTAS DE LA
CASILLA, O LISTA NOMINAL DE ELECTORES-
VOTACION PARTIDO PRIMER LUGAR
VOTACION PARTIDO SEGUNDO
LUGAR
DIFERENCIA
DETERMINANTE
2317B NINGUNO 90 83 7 NO 2317C1 NINGUNO 106 92 14 NO 2318B NINGUNO 161 104 57 NO 2319C2 NINGUNO 161 123 38 NO 2320C1 NINGUNO 166 69 97 NO 2322C1 NINGUNO 82 80 2 NO 2323C1 NINGUNO 116 109 7 NO 2324B NINGUNO 131 89 42 NO 2324C1 NINGUNO 131 104 27 NO 2325B NINGUNO 196 138 58 NO
De una revisión minuciosa de las actas de la jornada
electoral, de escrutinio y cómputo y de incidentes de las
casillas impugnadas, y además de la lista nominal de
electores, se aprecia, que en ninguna de las documentales
públicas en cita, se asienta que se impidió sufragar algún
ciudadano con derecho a ello.
No hay algún incidente asentado, que haga suponer
a esta Autoridad Resolutora que, como lo afirma el actor,
se haya negado el acceso a algún ciudadano para emitir su
sufragio, tampoco hay algún escrito de protesta o de
incidentes presentado por los representantes de los
partidos políticos presentes en las casillas, en los que se
asentara dicha irregularidad.
Por lo que, se concluye que el actor no aporta
elemento probatorio alguno, para comprobar la verdad de
su dicho, y en razón de que el que afirma está obligado a
JIN-015/2009
131
probar, de conformidad a lo que establece el artículo 523,
párrafo 2, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, es de desestimarse lo
manifestado por el enjuiciante.
Se declara INFUNDADO el agravio hecho valer por el
acto, respecto de las casillas 2308B, 2309B, 2310C1,
2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1,
2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, al no acreditarse
siquiera el primer elemento de la causal.
h) CAUSAL VIII
En su demanda la parte actora hace valer la causal de
nulidad prevista en el párrafo 1, fracción VIII, del artículo
636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida en las
casillas 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1,
2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, ya que
a su decir, en los espacios reservados para que se asiente la
hora de instalación y cierre de las mismas, se aprecia que
fueron instaladas y cerradas fuera de los tiempos legalmente
establecidos, hechos que quedaron plasmados en las actas
de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo y de
incidentes de dichas casillas.
Ahora bien, en su informe circunstanciado la autoridad
señalada como responsable omite hacer señalamiento
alguno respecto de este agravio.
Por su parte, el tercero interesado manifiesta que“…La
denunciada (sic) no aporto (sic) elemento probatorio alguno
que acredite sus dichos, limitándose únicamente a señalar
JIN-015/2009
132
lo que le causa agravio, sin confirmar por algún medio
probatorio fehaciente las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, de que efectivamente se incurrió con las
mencionadas ilegalidades; por tanto dichos agravios
deberán estimarse como inoperantes e infundados...”
En la legislación electoral puede reconocerse la
intención del legislador de proteger el sufragio universal,
libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, un principio
de certeza sobre el tiempo de recepción de la votación
emitida.
Este principio de certeza obliga a los miembros de la
mesa directiva de casilla a realizar las funciones de
recepción de votación en el espacio temporal señalado por
la ley para tal efecto, que permita a los electores saber
cuándo válidamente pueden emitir su voto; y garantiza a los
partidos políticos para que a través de sus representantes,
puedan observar y vigilar adecuadamente el desarrollo de la
votación y de manera particular, la recepción de la votación,
en virtud de que ésta se llevará a cabo en un tiempo cierto,
esto es, en el lapso previsto por la ley en la materia.
Para hacer efectivo este principio de certeza, el Código
señala con precisión los tiempos para la recepción de la
votación, específicamente, el día en que han de celebrarse
las elecciones estatales ordinarias; la hora en la que los
funcionarios de la mesa directiva de casilla han de proceder
a la instalación de la casilla y posteriormente a la recepción
de la votación; las formalidades que han de seguirse al inicio
y cierre de la votación; la hora del cierre de la votación y sus
casos de excepción; así como los datos que debe contener
el apartado de cierre de la votación del acta correspondiente.
JIN-015/2009
133
Además, para dar transparencia y certidumbre al
proceso de recepción de la votación y, consecuentemente, a
los resultados electorales, se establece en el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, el derecho de los observadores electorales, y de los
partidos políticos a través de sus representantes, para
observar y vigilar todo el procedimiento de recepción de la
votación. También se prevé en la normativa electoral la
sanción de nulidad para la votación recibida en casillas en
fecha distinta a la señalada para la celebración de la
elección.
Acorde con lo referido anteriormente, en los artículos
30 y 309 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, se dispone que las elecciones
ordinarias deben celebrarse el primer domingo de julio del
año correspondiente, y que a partir de las ocho horas, los
integrantes de las mesas directivas de casilla nombrados
como propietarios, procederán a la instalación de la casilla,
en presencia de los representantes de los partidos políticos
o coaliciones que concurran.
Por su parte, el artículo 317 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece
que hasta que haya sido llenada y firmada el acta de la
jornada electoral en el apartado de instalación, el presidente
de la mesa directiva de casilla anunciará el inicio de la
votación, la cual por ningún motivo se recibirá antes de las
ocho horas.
A su vez, el artículo 326 del Código en estudio, señala
que el presidente de la mesa directiva de casilla declarará
cerrada la votación una vez cumplidos los extremos
previstos en el mismo artículo del citado Código, precepto
legal en el cual se dispone que la votación se cerrará a las
JIN-015/2009
134
dieciocho horas, salvo el caso de que el propio presidente y
el secretario certifiquen que hubiesen votado todos los
electores incluidos en la lista nominal de la casilla, caso en el
que podrá cerrarse la votación antes de la hora ya apuntada;
o bien, en el supuesto de que a las dieciocho horas se
encuentren electores formados para votar, por lo que la
votación habrá de cerrarse hasta que esos electores
hubiesen votado.
Además, el artículo 327 del multicitado Código
Electoral, precisa que el apartado correspondiente al cierre
de la votación del acta de la jornada electoral, contendrá la
hora de cierre de la votación y la causa por la que se cerró
antes o después de las dieciocho horas, en su caso.
Ahora bien, en términos de lo previsto en la fracción
VIII, del párrafo 1, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, la votación
recibida en una casilla electoral será nula cuando:
VIII. Se haya recibido la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de las elecciones;
Cabe aclarar, que la "recepción de la votación" debe
considerarse como un acto complejo, en el que los electores
ejercen su derecho al sufragio en el orden y forma que se
establece en el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
En este procedimiento, los ciudadanos se presentan
ante su respectiva mesa directiva de casilla, reciben las
boletas electorales, y en secreto y libremente las marcan,
para luego depositarlas en la urna correspondiente.
JIN-015/2009
135
Ahora bien, resulta necesario precisar que para que se
actualice la causal de nulidad establecida en el párrafo 1,
fracción VIII, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, además de
que se acredite plenamente el elemento que prevé la causal,
esto es, que se recibió la votación en fecha distinta a la
señalada para la celebración de la elección, se deberá
satisfacer el elemento de carácter implícito consistente en
que la irregularidad generada sea determinante para el
resultado de la votación.
En efecto, este Pleno del Tribunal Electoral estima
que si se satisface el elemento explícito, se produce
también la demostración del elemento implícito, toda vez
que éste parte de una presunción iuris tantum de que el
vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la
votación.
Sin embargo, como tal presunción admite prueba en
contrario, si del examen de las constancias que obran en el
expediente queda acreditado que no se generaron dudas
sobre la objetividad de los resultados, de manera tal que
pueda considerarse que éstos reflejan fielmente la voluntad
popular expresada en la casilla, por haberse respetado el
principio de certeza en torno al tiempo en el que válida y
legalmente puede recibirse la votación, tal irregularidad
debe considerarse que no fue determinante para el
resultado de la votación, y por tanto, no se surtirá la
hipótesis de nulidad bajo estudio.
Sirve de apoyo a la consideración anterior, el
contenido de la tesis de jurisprudencia emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, que aparece visible en las páginas 202-203,
de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
JIN-015/2009
136
Relevantes 1997-2005, cuyo rubro es del tenor literal
siguiente: NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN
UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE
SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL
ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(Legislación del Estado de México y similares).—
Antes de proceder al estudio de los agravios hechos
valer por el actor, conviene aclarar que en la documentación
aprobada por el Consejo General del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, para ser
utilizada el día de la jornada electoral, no se reserva un
espacio específico para asentar la hora de inicio de la
votación, aunque es válido concluir que la recepción de la
votación en las casillas, necesariamente inicia después de
su instalación.
En esas condiciones, la hora de instalación de la
casilla que se asienta en el apartado correspondiente del
acta de la jornada electoral, no debe ser equiparado o
asimilarse con la hora en que inició la recepción de la
votación, aunque la primera hora aludida constituye una
importante referencia para relacionarse con la segunda,
cuando ésta no conste de manera expresa en las
constancias del juicio.
En el caso a estudio, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, como son: a) actas
de la jornada electoral en sus rubros de instalación y cierre
de casilla; y b) actas de incidentes, las que tienen la
naturaleza de documentales públicas, y acorde con lo que
JIN-015/2009
137
establece el artículo 519, párrafo 1, en relación al diverso
525, párrafo 1 del citado Código Electoral, merecen valor
probatorio pleno.
Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias
antes aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de
los agravios formulados por la parte actora, se presenta un
cuadro comparativo en el que se consigna la información
relativa a la identificación de la casilla, columna 1; la hora de
instalación de la casilla, asentada en el acta de la jornada
electoral, columna 2, la cual, aunque no debe ser confundida
con la hora en que inicio la recepción de los votos, sí
constituye una muy importante referencia para estimar en
qué momento inició la votación; la hora en la que la votación
se cerró y la justificación de la hora del cierre, en los
términos en que se consigna en el acta de la jornada
electoral, columna 3.
La información que en su caso se desprenda de las
actas de incidentes, los escritos de protesta, el acta de
escrutinio y cómputo, la propia acta de la jornada electoral, o
en cualquier otra constancia que obre en autos, respecto de
la veracidad de la hora en que se inició o cerró la recepción
de la votación, o respecto de aspectos especiales sobre la
forma en la que se verificaron tales eventos, como por
ejemplo, si en los mismos estuvieron presentes los
funcionarios de casilla y los representantes acreditados de
los partidos políticos, se anotarán en la columna 4.
1 2 3 4
CASILLA HORA DE INSTALACIÓN DE LA
CASILLA, SEGÚN ACTA DE LA JORNADA
ELCTORAL
HORA DE CIERRE DE LA VOTACION Y
CAUSA, SEGÚN ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL
ACTA DE INCIDENTES ASENTADOS
2308B 9:05 18:00 No hubo incidentes
2310C1 8:50 06:00 09:45 Anulación de un voto ya que paso (sic) a
JIN-015/2009
138
1 2 3 4 CASILLA HORA DE
INSTALACIÓN DE LA CASILLA, SEGÚN ACTA
DE LA JORNADA ELCTORAL
HORA DE CIERRE DE LA VOTACION Y
CAUSA, SEGÚN ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL
ACTA DE INCIDENTES ASENTADOS
votar, no perteneciendo a esta sección y se le envio (sic) a su sección correspondiente.
2311C1 8:50 18:00 8.50 LA CASILLA SE INSTALÓ A LAS 8:10 Y COMENZÓ A OPERAR A LAS 8:50.
2313C1 8:30 -- No hay incidente alguno asentado.
2313C2 8:35 -- 9:54 Avisaron que las boletas de la C01 y la C02 estaban cambiadas y las cambiamos, a los 3 minutos avisaron que siempre no las cambiaramos pero ya lo habíamos hecho. Posteriormente cambiamos las boletas y quedaron de la forma inicial. La C01 gasto 5 de las boletas de la C02 La C02 gasto 2 de las boletas de la C01 RAZON POR LA CUAL VAN INTERRUMPIDOS LOS FOLIOS DE AMBAS CASILLAS: C01 0487773 – 0487775 C02 0486762 – 0486667
2315C1 8:19 18:02 13:05 La persona con el numero 394 de nombre Nallely (Patricia) Reynoso Guerra voto en otra casilla no dijo la dirección voto por munícipes y en esta casilla que le correspondía por diputados. 10:00 La representante del Nueva Alianza Maria Amparo Garcia Villalobos voto en la casilla básica.
2316C1 8:05 18:05 7:55 Inicio antes y nos llamaron la atención.
2316C2 8:30 06:00 Falto una acta para la elección de munícipes num. 0491251.
2316C3 -- 06:04
2317B 09:00 -- 10:00 Se presentó una queja por el representante del PRD ya que hubo 3
JIN-015/2009
139
1 2 3 4 CASILLA HORA DE
INSTALACIÓN DE LA CASILLA, SEGÚN ACTA
DE LA JORNADA ELCTORAL
HORA DE CIERRE DE LA VOTACION Y
CAUSA, SEGÚN ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL
ACTA DE INCIDENTES ASENTADOS
nombramientos para representantes del PRI.
2317C1 18:00 Yo como secretario me equivoque con el primer apellido de la representante del PRI escribí Bolaños, el apellido correcto es BAÑUELOS.
2318B 8:56 6:03 NO INCIDENTES
2319C2 9:05 06:00 8:00 No empeso (sic) a tiempo las elecciones por ausencia de escrutador 9:00 fue sustituido escrutador por suplente.
2320C1 8:10 06:00 9:30 SE RUBRICARON UNAS BOLETAS DE MUNICIPES POR EL PRI DEL FOLIO 499883 AL 499910 10:10 SE RUBRICARON LAS BOLETAS DE MUNICIPES POR EL PRI DEL FOLIO 499911 AL 499925 6:00 SE DEJARON DE RUBRICAR LAS BOLETAS DE MUNICIPES POR EL PRI HASTA EL FOLIO 500195
2322C1 8:40 06:00 No hay incidentes asentados.
2323C1 9:15 6:01 No hay incidentes asentados.
2324B 8:10 18:01 No hay incidentes asentados.
2324C1 8:45 -- No hay incidentes asentados.
2325B 18:00 06:00 8:40 Por causas de lluvia 19:00 Salió una boleta de diputados de más.
Para efectos de estar en condiciones de calificar el
agravio, se debe tener en cuenta que el artículo 309 del
Código en la materia, establece que el primer domingo de
julio del año de la elección, a las ocho horas, los
JIN-015/2009
140
ciudadanos Presidente, secretario y escrutadores de las
mesas directivas de casilla, procederán a la instalación de
la casilla en presencia de los representantes de los partidos
políticos que concurran.
Acto continuo, se iniciará el levantamiento del acta de
la jornada electoral, llenándose y firmándose el apartado
correspondiente a la instalación de la casilla.
Así, por ningún motivo iniciará la recepción de la
votación antes de las ocho horas.
En efecto, de los datos que obran en las respectivas
actas de la jornada electoral y que se encuentran
contenidos en el cuadro anterior, se advierte que todas las
casillas se instalaron y recibieron la votación el día 5 cinco
de julio del año en curso en un horario que oscila entre las
ocho y las dieciocho horas; en ese sentido, queda
plenamente acreditado que la votación se recibió en la
fecha en que se celebró la elección, como lo previene el
Código en la materia; máxime si como en el caso, se
advierte que a ese evento concurrieron la mayoría de los
funcionarios designados para integrar las mesas directivas
de las casillas de mérito, así como los representantes de
los partidos políticos que contendieron en la elección,
acreditados ante las mismas, entre los que se encontraban
los de la parte actora, quienes tuvieron la oportunidad de
estar presentes, vigilar el desarrollo de la jornada electoral
y las actividades realizadas en cada casilla y que ante
situaciones anómalas o irregulares debieron protestar,
como el hecho de advertir que se estuviera recibiendo la
votación en fecha distinta, que en el caso que se analiza no
aconteció.
JIN-015/2009
141
Ahora bien, el hecho de que algunas casillas se hayan
instalado después de las ocho horas o hayan cerrado la
votación con algunos minutos posteriores a las dieciocho
horas e incluso que se haya omitido asentar la hora de
instalación de la casilla o del cierre de la votación, de
ninguna manera actualiza la causal de nulidad que hace
valer el impugnante pues la mayoría de estas
circunstancias obedecen a situaciones imprevistas que
retrasan la instalación y la recepción de la votación o su
cierre, tales como que los funcionarios designados no
asisten a cumplir con su obligación y derecho ciudadano de
recibir la votación y las personas formadas en la fila se
nieguen a formar parte de la mesa directiva de casilla; que
alguno de los representantes partidistas firme las boletas
electorales y se retrase en esta actividad; que después de
las dieciocho horas aún se encuentren formados
ciudadanos para emitir su voto; o el olvido y la falta de
pericia de quienes reciben la votación; etcétera; sobre todo
porque no se debe perder de vista que las mesas directivas
de casilla, constituyen un órgano electoral no especializado
ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar
desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre
realicen de manera expedita la instalación de una casilla o
cierre de la votación, o lo hagan exactamente a la hora
legalmente señalada.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio relevante
sustentado por la Sala Superior en la tesis relevante S3EL
124/2002, publicado en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, página 687,
cuyo rubro y texto dicen: ‘RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN.
LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN
JIN-015/2009
142
JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU
INICIO (Legislación del Estado de Durango)’. (Se
transcribe).
Por lo que contrario a lo que alega el actor, en ningún
caso se comenzó a recibir la votación antes de las ocho
horas, tal y como quedó asentado en el apartado
correspondiente al de instalación de la casilla, por lo que si la
casilla no se instaló antes de las 8:00 ocho horas, por
consecuencia lógica, mucho menos se pudo haber
recepcionado la votación antes de esa hora.
Lo anterior se corrobora con el hecho de que ninguno
de los representantes de los partidos políticos presentes en
estas casillas, asienta su firma bajo protesta, o en su caso
presenta algún escrito en el que haga saber su
inconformidad ni con la instalación de las casillas, ni mucho
menos con la recepción de la votación.
Como se puede apreciar, en el acta de incidentes de
estas casillas, no hubo asentamiento alguno respecto a que
se haya recibido la votación antes de las 8:00 ocho horas,
salvo en la casilla 2316C1, que atinadamente se aclaró que
les llamaron la atención por haber iniciado antes, más ese
“haber iniciado antes”, no necesariamente se refiere a la
votación, sino que puede ser a la instalación de la misma,
situación que se corrigió al momento, tal y como lo asienta el
secretario de dicha casilla.
Ahora bien, respeto al cierre de las casillas 2308B,
2310C1, 2311C1, 2316C2, 2316C3, 2317C1, 2318B,
2319C2, 2320C1 2322C1, y 2325B, quedó asentado que el
cierre de la votación fue exactamente a las 18:00 dieciocho
JIN-015/2009
143
horas, ó “6:00” seis de la tarde, por lo que se sostiene el
hecho de que no hubo la recepción del sufragio, después del
horario legal establecido en el artículo 326 del multicitado
Código Electoral.
Respecto de las casillas 2315C1, 2316C1, 2316C3,
2318B, 2323C1, y 2324B, se aprecia que se asentó que la
casilla se cerró entre el minuto 01 cero uno y 05 cero cinco,
después de las 18:00 dieciocho horas, situación que de
ninguna manera se puede considerar grave para efectos de
determinar la nulidad en dichas casillas, toda vez el hecho
de que se haya asentado que cerró la casilla unos minutos
después de la hora puede significar que tal vez estaban
votando las últimas personas formadas para hacerlo, o
inclusive las que ya se encontraban dentro de las mamparas
votando, únicamente omitiendo el secretario de la mesa
directiva, asentar dicha situación, lo que de ninguna manera
trasciende al resultado final.
También se aprecia que en las casillas 2313C1,
2313C2, 2316C3, 2317B, y 2324C1, aparece en blanco el
apartado de cierre de la votación, o en el caso de la 2316C3,
el del instalación de la casilla, lo que de ninguna manera se
debe considerar determinante para efectos de anular la
casilla, en razón de que es evidente que se trata de una
omisión por parte del secretario de la mesa directiva de
dichas casillas, ya que como es bien sabido, los ciudadanos
que asumen las funciones de integrantes de las mesas
directivas de casillas, no son profesionales de la materia, por
lo que su desempeño puede contener errores, mismos que
siempre serán considerados involuntarios, que de ninguna
manera serán determinantes para el resultado de la
votación, como en este caso acontece.
JIN-015/2009
144
Respecto de la casilla 2325B, resulta evidente que
hubo un error en el asentamiento del dato de la hora de
instalación de la casilla, toda vez que es el mismo dato
asentado para el cierre de la votación al considerarse que
las 6:00 seis horas y 18:00 dieciocho horas, son la misma
hora, por lo que una vez que se revisó el acta de incidentes,
en la que inclusive a las 8:40 ocho horas con cuarenta
minutos, se encuentra asentado uno, es dable concluir que
ésta se instaló a la hora establecida por el Código de la
materia.
Por lo que se considera INFUNDADO el agravio hecho
valer respecto de las casillas 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3,
2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1,
2324B, 2324C1 y 2325B, al no configurarse la causal de
nulidad en estudio.
i) CAUSAL IX.
Respecto de la votación recibida en las casillas 2308B,
2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1,
2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, la parte actora
hace valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1,
fracción IX, del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Lo anterior, en razón de que, a su decir, una vez que
se analicen las actas de la jornada electoral y de escrutinio y
cómputo, en el apartado reservado para que los funcionarios
de la mesa directiva de casilla, asienten el lugar en donde se
ubicó la misma, se desprende que el escrutinio y cómputo se
llevó a cabo en lugar distinto a aquel en donde se instaló la
casilla.
JIN-015/2009
145
En su informe circunstanciado la autoridad señalada
como responsable no hace manifestación alguna.
Debe señalarse que la certeza, objetividad,
imparcialidad y legalidad deben ser principios rectores de
todos los actos realizados por las autoridades electorales y,
de manera muy especial, todas las actividades de las
autoridades relacionadas con la obtención de los resultados
de las elecciones.
Durante la jornada electoral, los votos de los
ciudadanos son emitidos en las casillas instaladas para tal
efecto, y corresponde a los integrantes de las mesas
directivas recibir la votación y realizar su escrutinio y
cómputo, para posteriormente, hacer constar los resultados
Por su parte, el tercero interesado, señala que: “...Es
claro que con los elementos ofertados como prueba y del
desarrollo de los agravios en su escrito de demanda, no se
aprecia que dicha conducta efectivamente hubiera sido
realizada. El agraviado no ha demostrado de ninguna
manera su dicho, y de las pruebas ofertadas no obra
ninguna incidencia o inconformidad con lo cual se pudiera
considerar que efectivamente dicha anomalía fuera
realizada, y por consiguiente incumple con la carga de
probar. Además debe considerarse que los representantes
de los partidos políticos estuvieron presentes durante el
transcurso de toda la jornada electoral, según se aprecia
de las actas ofertadas como prueba, por tanto, si
efectivamente se hubiera actualizado alguna de las
causales, estarían en total aptitud de vigilar y en su caso
señalar respecto de alguna anomalía como las
expuestas…”
JIN-015/2009
146
de éste en la documentación electoral previamente
aprobada para tal efecto por el Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
particularmente, en las actas de escrutinio y cómputo.
El escrutinio y cómputo de los votos en las casillas,
dentro del proceso electoral, es un acto de la mayor
relevancia, pues a través de éste se establece con precisión
el sentido de la voluntad de los electores expresada en la
casilla.
Debemos entonces considerar que, son los
funcionarios de la mesa directiva de casilla, los responsables
de llevar a cabo el escrutinio y cómputo de la votación
recibida, y tal actividad debe apegarse a lo establecido en la
normativa electoral, a fin de crear certidumbre con respecto
a estos actos, y así saber que se contó cada voto otorgado a
favor de los partidos políticos, en el lugar que previamente
fue determinado y autorizado por la autoridad
correspondiente.
Para salvaguardar esta expresión de voluntad, la
legislación electoral establece reglas, que tienden a asegurar
el correcto desarrollo de las tareas inherentes al escrutinio y
cómputo de los votos, para que sus resultados reflejen
auténtica y cabalmente el sentido de la votación de los
electores, y que como acto de autoridad electoral, cumplan
con los principios de certeza, objetividad, imparcialidad y
legalidad.
La normativa electoral busca lograr que los resultados
de las elecciones generen en el electorado confianza de que
sus votos fueron contados correctamente, y evitar que se
generen dudas en torno a los resultados por haber sido
alterados durante la realización de las operaciones relativas
JIN-015/2009
147
al escrutinio y cómputo, lo que viciaría los resultados
consignados en las actas de las casillas, de tal forma que no
pudieran ser considerados como los documentos
continentes de la expresión pura y auténtica de la voluntad
popular.
Así, el artículo 329 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, establece
que el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual
los integrantes de cada una de las mesas directivas de
casilla, determinan: a) El número de electores que votó en la
casilla; b) El número de votos emitidos en favor de cada uno
de los partidos políticos o candidatos; c) El número de votos
anulados por la mesa directiva de casilla, y d) El número de
boletas sobrantes de cada elección.
Por su parte, los artículos 191 y 328 del referido
Código Electoral disponen que las mesas directivas de
casilla tienen el carácter de autoridad electoral y que poseen
la atribución de recibir la votación, realizar el escrutinio y
cómputo y asegurar la autenticidad de este último
procedimiento.
Por otra parte, cabe acotar que en cuanto al tiempo y
forma en que se debe realizar el escrutinio y cómputo, el
artículo 328 de citado Código Electoral dispone que los
integrantes de la mesa directiva de casilla, una vez cerrada
la votación, llenado y firmado el apartado correspondiente
del acta de la jornada electoral, procederán al escrutinio y
cómputo de los votos sufragados en la casilla, debiendo
seguir para ello el procedimiento regulado por el artículo 331
del mismo ordenamiento legal invocado.
Ahora bien, el artículo 335 de la referida legislación
electoral, establece los datos mínimos que debe contener el
JIN-015/2009
148
apartado del acta de la jornada electoral relativo al escrutinio
y cómputo de cada elección.
Asimismo, el artículo 336, párrafo 1, del Código
Electoral en cita dispone que una vez realizado el escrutinio
y cómputo de todas las votaciones se dará por concluido el
apartado correspondiente del acta de la jornada electoral.
Adicionalmente, el artículo 336, en su párrafo 2, del
Código Electoral mencionado, consigna el derecho de los
representantes a firmar el acta de escrutinio y cómputo bajo
protesta, señalando los motivos de la misma.
Todas las normas mencionadas procuran en su
conjunto, asegurar que no se generen dudas sobre los
resultados de las elecciones obtenidos en las casillas, y que,
por el contrario, estos resultados se ajusten a los principios
de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, que se
imponen en la actuación de las autoridades electorales.
Las disposiciones referidas protegen específicamente
la voluntad popular expresada por los ciudadanos a través
de sufragios emitidos en forma libre, secreta y directa,
considerando que el sentido de esta voluntad se determina a
través del procedimiento de escrutinio y cómputo y se
plasma en el acta correspondiente.
En consecuencia, la observancia de las reglas en la
realización del escrutinio y cómputo y en el levantamiento
del acta correspondiente son de mayor importancia, habida
cuenta que esta acta constituye el medio fundamental para
conocer con precisión el sentido de la voluntad popular
expresada en la casilla.
JIN-015/2009
149
Conviene aclarar que, por lo que se refiere al lugar en
el que ha de desarrollarse el escrutinio y cómputo, el Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
no contiene disposición alguna que prevea las causas
justificadas por las cuales los funcionarios de las mesas
directivas de casilla puedan realizar el escrutinio y cómputo
en local diferente al que determinó el Consejo Distrital
respectiva para instalar la casilla.
Sin embargo, son ilustrativos los razonamientos que
sostuvo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, cuando integró la laguna jurídica
en la legislación federal, pronunciándose por sostener que
existían hipótesis análogas entre lo regulado por los incisos
a) y c), del artículo 75, párrafo 1 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y
estableció que la norma que colmaba la laguna se
encontraba prevista en el artículo 215 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, que
establece las causas de justificación para instalar la casilla
en lugar distinto al originalmente señalado por la autoridad
administrativa.
En efecto, el órgano judicial federal consideró que es
aplicable a la causal de nulidad prevista en el artículo 75,
párrafo 1, inciso c) de la ley adjetiva, lo regulado en el
artículo 215 del Código Electoral, ya que entre ambas
tareas electorales se presentan elementos comunes, por
las siguientes razones:
a) Se trata de operaciones que realiza el mismo órgano
electoral;
b) Las realiza en la misma etapa de proceso electoral;
c) Son tareas que deben realizarse en el local señalado por
el Consejo Distrital; y
JIN-015/2009
150
d) Sólo cuando exista causa justificada podrá en su caso
instalarse la casilla en lugar distinto al legalmente
señalado, o podrá realizarse el escrutinio y cómputo en
otro local.
En esas condiciones, la Sala Superior del órgano
judicial electoral federal estimó que las causas que valen
para justificar que se reciba la votación en lugar distinto al
señalado por la autoridad, sirven para determinar lo
justificado o no de realizar el escrutinio y cómputo en lugar
distinto al que se determinó por el Consejo Distrital.
La sustentación de este criterio se contiene en la tesis
relevante emitida por la Sala Superior, en la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005 del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
publicada en el año 2005, visible en las páginas 551, 552 y
553, cuyo rubro es del siguiente tenor: ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO. CUÁNDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN
LOCAL DIFERENTE AL AUTORIZADO.—
En ese orden de ideas, puede establecerse la analogía
de la interpretación que alcanzó el órgano judicial federal y
aplicarlo a la legislación de Jalisco, porque ambos
ordenamientos legales prevén los mismos supuestos, de lo
que se colige que como causas que justifican que el
escrutinio y cómputo se realice en lugar diferente al
determinado por el órgano electoral, serán las previstas en el
artículo 314 del Código en la materia.
Ahora bien, el artículo 636, párrafo 1, fracción IX, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla
electoral será nula cuando:
JIN-015/2009
151
IX. Se haya realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente;
Cabe precisar que, para que se actualice la causal de
nulidad en estudio, es preciso que se acrediten plenamente
los siguientes elementos:
a) Que el escrutinio y cómputo de los votos recibidos en la
casilla se haya realizado en local distinto al determinado por
el Consejo Distrital Electoral respectivo; y
b) Que la causa aducida por la autoridad electoral para
realizar el escrutinio y cómputo en un lugar distinto al
determinado por ella, no se ajuste a los supuestos que lo
justifican, así como el elemento implícito de la determinancia,
esto es, que la irregularidad deberá ser determinante para el
resultado de la votación.
Apoya la anterior consideración lo sustentado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la tesis de jurisprudencia, contenida en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, visible en las páginas 202 y 203, cuyo rubro es
el siguiente: NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN
UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE
SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL
ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(Legislación del Estado de México y similares).
En efecto, de conformidad con la tesis invocada, la
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una
casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad que
establece la causal de nulidad es determinante para el
resultado de la votación, pues esta circunstancia constituye
JIN-015/2009
152
un elemento que siempre está presente en las hipótesis de
nulidad, de manera expresa o implícita.
El único efecto que tiene la regulación textual incide
en la carga de la prueba, es decir, si el promovente señala
alguna causa de nulidad que expresamente contenga el
elemento determinante debe demostrar, además del vicio o
irregularidad previstos en dicho supuesto, que éste es
determinante para el resultado de la votación.
En cambio, cuando el Código contenga de manera
implícita este elemento, significa, que dada la magnitud del
vicio o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la
presunción iuris tantum de la determinancia en el resultado
de la votación, con la salvedad de que si el juzgador
advierte en el contenido del expediente elementos que
demuestren que la irregularidad alegada no es
determinante para el resultado de la votación, no acogerá
la pretensión de nulidad.
Luego, la votación recibida en casilla se declarará
nula, cuando se actualicen los dos extremos que integran
la causal en estudio, se haya acreditado el elemento
“determinante” y en consecuencia, quede demostrado que
se vulneró el principio de certeza sobre el ejercicio del
escrutinio y cómputo de la casilla, pues si éste se realiza
en lugar distinto al de la casilla y no existe una razón que lo
justifique, se genera una duda sobre la veracidad de los
resultados de la votación emitida en la casilla.
Una vez establecido el marco jurídico de la causal en
estudio, a continuación se procede a examinar el caso para
determinar la procedencia de la pretensión jurídica del actor
y para ese propósito será necesario analizar las constancias
que obran en autos, particularmente las que se relacionan
JIN-015/2009
153
con los agravios en estudio, mismas que consisten en: a)
actas de la jornada electoral; b) actas de escrutinio y
cómputo; c) actas de incidentes; y, d) listas de ubicación e
integración de las mesas directivas de casilla –encarte-.
Las anteriores probanzas tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 519, párrafo 1, en relación con el
diverso 525, párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor
probatorio pleno.
Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias
antes aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de
los agravios formulados por la parte actora, se presenta un
cuadro comparativo en el que se consigna la información
relativa a la identificación de la casilla, columna 1; su
ubicación, según el acta de la jornada electoral, columna 2;
ubicación de la casilla anotada en el acta de escrutinio y
cómputo relativa a la elección que en este Juicio se
impugna, columna 3.
De igual forma, el cuadro contiene en la columna 4, la
información que contiene el “encarte”, en que se asienta la
ubicación de las casillas y los integrantes de la misma, toda
esta información permitirá concluir, que las discrepancias
entre los datos de ubicación consignados son producto de
imprecisiones al momento de llenar las actas respectivas y
no producto de un cambio de local.
1.
CASILLA 2.
UBICACIÓN DE CASILLA, SEGÚN ACTA
DE LA JORNADA ELECTORAL
3. UBICACIÓN DE
CASILLA, SEGÚN ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
4. UBICACIÓN DE CASILLA, SEGÚN EL
ENCARTE
2308B Prolongación Herrera y Cairo #300, Frac. Lomas de Teocaltiche (foja 468)
Prolongación Herrera y Cairo #300, Lomas de Teocaltiche. (foja 217)
CENTRO DE ATENCIONES MULTIPLES, CAM. ARISTEO RUIZ RUIZ; PROLONGACIÓN HERRERA Y CAIRO #300, FRACCC. LOMAS DE TEOCALTICHE
JIN-015/2009
154
1. CASILLA
2. UBICACIÓN DE
CASILLA, SEGÚN ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL
3. UBICACIÓN DE
CASILLA, SEGÚN ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
4. UBICACIÓN DE CASILLA, SEGÚN EL
ENCARTE
2310C1 Mariano Aldama #72 (foja 474)
Mariano Aldama #72, San Miguel (foja 224)
ESC. PRIM. URBANA FEDERL PROF. RAFAEL RAMIREZ T/M Y ESC. PRIM. URB. FEDERAL VICTORIANO SALADO ALVAREZ T/V; CALLE MARIANO ALDAMA #72, COL. SAN MIGUEL TEOCALTICHE
2311C1 Salado Alvarez 19, Centro (foja 475)
Salado Alvarez 19, Centro (foja 226)
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA, DIF TEOCALTICHE, CALLE VICTORIANO SALADO ÁLVAREZ #19, COL. CENTRO
2313C1 En blanco 134 Juárez (foja 229) PREPARATORIA TEOCALTICHE, INCORPORADA A LA UDG T/V, CALLE JUÁREZ #134, COL. CENTRO
2313C2 Juárez #134, Centro (foja 478)
Juárez 134 CENTRO (foja 230)
PREPARATORIA TEOCALTICHE, INCORPORADA A LA UDG T/V, CALLE JUÁREZ #134, COL. CENTRO
2315C1 Francisco Rodríguez Gómez 207 (foja 481)
Francisco Rodríguez Gómez 207 (foja 233)
JARDÍN DE NIÑOS #199, JAIME TORRES BODET T/M; CALLE FRANCISCO RODRIGUEZ GÓMEZ #207, COL. BELLAVISTA
2316C1 Manuel J. Aguirre #304, Col Bellavista (foja 483)
Manuel J. Aguirre #304, Col Bellavista (Foja 235)
CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS, CBTIS #247; CALLE MANUEL J. AGUIRRE #304, COL. BELLAVISTA
2316C2 Manuel J. Aguirre #304, Col Bella Vista (foja 484)
Manuel J. Aguirre #304 Col. Bellavista (236)
CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS, CBTIS #247; CALLE MANUEL J. AGUIRRE #304, COL. BELLAVISTA
2316C3 Manuel J. Aguirre 304. (foja 485)
Manuel J. Aguirre #304 Bella Vista (foja 237)
CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS, CBTIS #247; CALLE MANUEL J. AGUIRRE #304, COL. BELLAVISTA
2317B José G. Laris #137 (foja 486)
José G. Laris #137 (foja 238)
COCHERA DEL SEÑOR JOSÉ DE JESÚS PAREDES RODRÍGUEZ; CALLE JOSÉ G. LARIS #137, COL. TAVARES
2317C1 José G. Laris #137 (foja 732)
José G. Laris #137 (foja 239)
COCHERA DEL SEÑOR JOSÉ DE JESÚS PAREDES RODRÍGUEZ; CALLE JOSÉ G. LARIS #137, COL. TAVARES
2318B En blanco Niños Heroes S/N (foja 240)
ESCUELA SECUNDARIA GENERAL #20, JOSEFA ORTIZ DE DOMINGUEZ T/M Y T/V; PROLONGACIÓN NIÑOS HÉROES SIN NÚMERO, COL. MARAVILLAS
2319C2 Mechoacanejo Zaragoza S/N (foja 493)
Mechoacanejo Zaragoza S/N (foja 248)
SALON DE EVENTOS LOS TRES POTRILLOS; CALLE ZARAGOZA SIN NUMERO, COLONIA CENTRO, LOCALIDAD MECHOACANEJO.
2320C1 Mechoacanejo, Insurgentes S/N (foja 496)
Entre las calles Ramón Corona y Negrete Insurgentes #45 Mechoacanejo (Fojas 250)
ESC. PRIM. RURAL FEDERAL RAMÓN RODRÍGUEZ REYNOSO T/M Y ESC. PRIM. RURAL FEDERAL AGUSTÍN YAÑEZ T/V; CALLE INSURGENTES #45, LOCALIDAD MECHOACANEJO.
2322C1 Gavilan de Abajo, Agustín Yañez sin número (foja 497)
Agustín Yañez Sin número, Gavilán de Abajo (foja 254)
ESC. PRIM. RURAL FED. JUAN ESCUTIA T/MM; CALLE AGUSTÍN YAÑEZ SIN NÚMERO, LOCALIDAD GAVILÁN DE ABAJO.
2323C1 Guerrero Belen del Refugio (foja 498)
Guerrero Belen del Refugio (foja 256)
SALON DE EVENTOS LA POSADA; CALLE GUERRERO #144, LOCALIDAD BELÉN DEL REFUGIO
2324B Teocaltiche, Belen del Refugio, Guerrero #139 (foja 499)
Guerrero #139, Belen del Refugio (foja 257)
ESC. PRIM. RURAL FED. JUSTO SIERRA MÉNDEZ T/M Y ESC. PRIM. RURAL FED. BENITO JUÁREZ T/V; CALLE GUERRERO #139, LOCALIDAD BELÉN DEL REFUGIO
2324C1 Belen del Refugio (foja 500)
Belen del Refugio (foja 258)
ESC. PRIM. RURAL FED. JUSTO SIERRA MÉNDEZ T/M Y ESC. PRIM. RURAL FED. BENITO JUÁREZ T/V; CALLE GUERRERO #139, LOCALIDAD BELÉN DEL REFUGIO
2325B El Salitre (foja 501) Dom. Con el Salitre (foja 259)
ESCUELA PRIM. RURAL FED. MARIANO CARRILLO T/M; DOMICILIO CONOCIDO SIN NÚMERO, LOCALIDAD EL SALITRE.
Como se puede apreciar de la tabla transcrita, en
todas las casillas salvo la 2313C1, aparecen los mismos
domicilios tanto en el acta de la jornada electoral como en la
de escrutinio y cómputo.
Efectivamente, las casillas impugnadas fueron
ubicadas en el lugar de ubicación que señala el “encarte”,
con la única salvedad de que se asienta el domicilio sin
JIN-015/2009
155
poner las colonias o la localidad, lo que de ninguna manera
se puede considerar es una irregularidad, toda vez que se
tiene la certeza de que no hubo cambio de ubicación de las
casillas.
En las casillas en las que no se asentó el domicilio
completo, se puede entender que es una omisión en el
asentamiento del dato, por parte del secretario de la mesa
directiva de casilla, ya que debe considerarse que es un
ciudadano que comete errores al no ser profesional en el
desempeño de esta actividad, errores que son involuntarios,
y nunca se presume, obra de mala fe.
Por lo que, se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer respecto de las casillas 2308B, 2310C1,
2311C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B,
2324C1 y 2325B, al no acreditarse ni siquiera el primer
elemento de la causal, es decir, que se haya realizado el
escrutinio y cómputo en local distinto al determinado por el
Consejo respectivo.
Ahora bien, respecto de las casillas 2313C1 y 2318B,
se observa que aparece en blanco el espacio de ubicación
de la casilla en el acta de la jornada electoral, mas no el de
el acta de escrutinio y cómputo, por lo que una vez revisado
el encarte, se verifica que efectivamente dicha casilla debió
instalarse en Juárez #134, tal y como quedó señalado en
donde se realizó el escrutinio y cómputo.
Por lo que se considera, que hubo una omisión por
parte del secretario de la casilla en el asentamiento del dato
en el acta de la jornada electoral, error involuntario que de
ninguna manera trasciende al resultado de la votación, tal y
como ha quedado demostrado, por lo que se considera
JIN-015/2009
156
INFUNDADO el agravio hecho valer en la casilla 2313C1 y
2318B, al no configurarse ni por lo menos el primer elemento
de la causal.
j) CAUSAL XI
Respecto de la casilla 2309B, la parte actora hace
valer la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción
XI, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, ya que señala que la urna
electoral estuvo oculta por un lapso de tiempo durante la
jornada electoral.
La autoridad señalada como responsable no hace
señalamiento alguno, respecto de esta causal.
Por su parte, el tercero interesado, señala que: “…Es
claro que con los elementos ofertados como prueba y del
desarrollo de los agravios en su escrito de demanda, no se
aprecia que dicha conducta efectivamente hubiera sido
realizada. El agraviado no ha demostrado de ninguna
manera su dicho, y de las pruebas ofertadas no obra
ninguna incidencia o inconformidad con lo cual se pudiera
considerar que efectivamente dicha anomalía fuera
realizada, y por consiguiente incumple con la carga de
probar. Además debe considerarse que los representantes
de los partidos políticos estuvieron presentes durante el
transcurso de toda la jornada electoral, según se aprecia
de las actas ofertadas como prueba, por tanto, si
efectivamente se hubiera actualizado alguna de las
causales, estarían en total aptitud de vigilar y en su caso
señalar respecto de alguna anomalía como las expuestas.”
JIN-015/2009
157
Del análisis de las diversas normas que integran los
ordenamientos electorales es posible identificar la voluntad
del legislador de dotar a los actos en materia electoral y
particularmente a los resultados de las elecciones de los
principios de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.
En este contexto, los resultados de las votaciones
recibidas en las casillas que se instalan el día de la jornada
electoral en la entidad, deben reflejar fielmente la expresión
de voluntad de los ciudadanos, sin generar dudas por
adolecer de alguna de las características referidas.
En la legislación electoral se puede reconocer la
intención del legislador de proteger el sufragio universal,
libre, secreto y directo, y tutelar, particularmente, el principio
de certeza en los resultados de la votación.
Este principio de certeza permite garantizar a la
ciudadanía, que los sufragios emitidos en la casilla estarán
seguros, es decir, que no podrán ser objeto de manipulación
alguna, y por otra parte, les permitirá a los partidos políticos
que, a través de sus representantes observen y vigilen
adecuadamente, no sólo el desarrollo de la votación, sino de
manera particular la recepción de la votación, toda vez que
los votos emitidos en una casilla deben corresponder
fielmente a la voluntad de los electores.
Para hacer efectivo este principio de certeza, la ley
señala con precisión el deber de las consejos distritales de
entregar el material electoral a quien fungirá como
presidente de la mesa directiva de casilla el día de la
elección; el día en que han de celebrarse las elecciones
estatales ordinarias; los requisitos y las formalidades que
deben cumplirse en el manejo del material electoral de la
JIN-015/2009
158
casilla; el lugar donde debe instalarse la casilla, la hora en la
que los funcionarios de la mesa directiva de casilla han de
proceder a la instalación de la casilla y la posterior recepción
de la votación; así como la responsabilidad del presidente de
la mesa directiva de casilla de asegurar el libre acceso de los
electores y de garantizar en todo tiempo el secreto de la
emisión del voto.
Además, para dar transparencia y certidumbre al
proceso de recepción de la votación y, consecuentemente, a
los resultados electorales, se establece en el Código en la
materia, el derecho de los observadores electorales y de los
partidos políticos para que a través de sus representantes,
observen y vigilen el procedimiento de instalación de la
casilla, así como la recepción de la votación. También, se
prevé la sanción de nulidad para la votación recibida en la
casilla cuando se hubieren instalado en lugar oculto las
urnas electorales durante la jornada electoral.
En efecto, conforme a lo que prevé el artículo 301,
párrafo 1, fracción V, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, los Consejos Distritales o
Municipales Electorales, según el caso, entregarán a cada
presidente de mesa directiva de casilla, dentro de los cinco
días previos a la elección, la urna o urnas para recibir la
votación, como parte de la documentación y material
electoral, y aquellas deberán ser de un material
transparente, de preferencia plegable o armable.
Las urnas deben llevar en el exterior y en lugar visible,
impresa o adherida en el mismo color de la boleta
correspondiente, la denominación de la elección de que se
trate, así como una ranura que sólo permita la introducción
de una sola boleta a la vez.
JIN-015/2009
159
Asimismo, en el artículo 310 del Código en estudio, se
señala que la urna o urnas se colocarán en la mesa de los
funcionarios de casilla y representantes de los partidos
políticos, quienes tendrán derecho a estar en el lugar en que
éstas se coloquen.
Dichas urnas deben estar en un lugar de fácil acceso
para los electores.
Por otra parte, en el artículo 30 del Código en la
materia, se dispone que las elecciones ordinarias deben
celebrarse el primer domingo de julio del año
correspondiente, y que a partir de las ocho horas, los
integrantes de las mesas directivas de casilla procederán a
la instalación de la casilla, en presencia de los
representantes de los partidos políticos que concurran.
A su vez, el artículo 309, párrafo 2, fracción IV, del
Código Electoral local, exige que en el apartado
correspondiente a la instalación del acta de la jornada
electoral, se haga constar que las urnas se abrieron o
armaron en presencia de los funcionarios, representantes de
partidos políticos o coaliciones que se encontraban
presentes.
También prescribe la norma electoral en estudio, que
los integrantes de la mesa directiva de casilla y los
representantes de los partidos políticos deberán comprobar
que están vacías y que se colocaron en la mesa de los
funcionarios de casilla, o si fue el caso que las condiciones
de la casilla no lo permitieron, que las urnas se colocaron en
el lugar adecuado y a la vista de los representantes de los
partidos políticos y electores.
JIN-015/2009
160
Estas normas de procedimiento, se complementan con
otra serie de regulaciones que les atribuyen a los partidos
políticos y a los funcionarios de la mesa directiva de casilla
diversas facultades para poder llevar a cabo su función.
Así, acorde con lo dispuesto por el artículo 301 del
Código en la materia, se dispuso que corresponde al
presidente de la mesa directiva de casilla, recibir de los
Consejos Distritales o Municipales electorales, la
documentación, formas aprobadas útiles y elementos
necesarios para el funcionamiento de la casilla (dentro de los
cuales se encuentran las urnas), los que deberá conservar
hasta la clausura de la casilla.
Además, se regula que el presidente deberá entregar
la o las boletas a los ciudadanos con derecho a sufragar, así
como mantener el orden en el interior y en el exterior de la
casilla, con el auxilio de la fuerza pública si fuese necesario.
Lo anterior, con la finalidad de garantizar en todo
tiempo el secreto de la emisión del voto y guardar una
estricta observancia de la ley.
Adicionalmente, en el artículo 285 del Código en la
materia, se consigna el derecho de los representantes de los
partidos políticos a recibir copia legible de las actas
levantadas en las casillas, entre las que se encuentra el acta
de la jornada electoral.
Las normas anteriormente referidas procuran en su
conjunto dotar a los resultados de las elecciones de las
características de certeza, objetividad, imparcialidad y
legalidad, y tutelar particularmente, el principio de certeza
que permita a los miembros de la mesa directiva de casilla,
electores, observadores electorales y a los representantes
JIN-015/2009
161
de los partidos políticos confiar en que los sufragios emitidos
en la casilla no fueron objeto de manipulación alguna.
Ahora bien, en términos de lo dispuesto por el párrafo
1, fracción XI, del artículo 636, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se prevé que
la votación recibida en una casilla electoral será nula
cuando:
XI. Se hubieren instalado en lugar oculto las urnas electorales durante la jornada electoral;
Se estima que la causal de nulidad transcrita fue
establecida por el legislador, en razón de que los ciudadanos
que cumplen con los requisitos previstos en la ley cuentan
con el derecho de sufragio, y por ende, para realizar el
trámite para obtener sus boletas y ejercer el derecho a votar,
sin que en ello intervenga ninguna clase de impedimento.
De esta forma, una vez que el ciudadano se encuentra
en la casilla después de haber acreditado su derecho a
ejercer el sufragio en ella, debe proceder a depositarlo en la
urna correspondiente a cada elección, sin embargo, de no
estar ubicada la urna en un lugar visible y fácilmente
identificable, puede provocar confusión y desorientación en
el elector al momento de depositarla.
En efecto, el ocultamiento de la urna desalienta al
ciudadano para depositar el sufragio e impide que su voto
llegue a cumplir con el fin de la elección, es decir, ante esta
irregularidad puede optar por no depositar su voto en la
urna, y consecuentemente, que su voto deje de ser
computado a favor del partido político o coalición de su
preferencia.
JIN-015/2009
162
Esta irregularidad también puede poner en duda la
autenticidad de los votos depositados en ella, porque si
permanece oculta puede generar incertidumbre ya que la
urna puede contener boletas que no corresponden
realmente al electorado que debe sufragar en la casilla.
Efectivamente, si una urna permanece oculta su
contenido es susceptible de ser manipulado, es decir, puede
permitir que se introduzcan, extraigan o canjeen votos y
alterar con ello el resultado de la votación emitida en esa
casilla, y con esto poner en duda los resultados de la
votación que deben corresponder a la voluntad de los
ciudadanos que sufragaron en ella.
En tal virtud, colocar las urnas en lugar oculto durante
la jornada electoral, genera dudas sobre la objetividad y
veracidad de los resultados, de manera tal que no pueda
considerarse que éstos reflejen fielmente la voluntad popular
expresada en las urnas, por no haberse respetado el
principio de certeza en torno a la colocación de las mismas
en un lugar visible y confiable para que los ciudadanos
puedan libremente depositar su voto.
En consecuencia, para decretar la nulidad de la
votación recibida en casilla con base en la causal que se
prevé en el párrafo 1, fracción XI, del artículo 636, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco invocada, se deben satisfacer los siguientes
elementos esenciales:
a) Que se acredite que las urnas se instalaron en un lugar
oculto;
b) Que el ocultamiento de las urnas se haya realizado
durante la jornada electoral; y
JIN-015/2009
163
c) Que sea determinante para el resultado de la votación
recibida en la casilla correspondiente.
Cabe aclarar, que para que se acredite el segundo
elemento de la causal en estudio, resulta necesario
puntualizar que, si bien es cierto que el Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco no establece
de manera específica la duración de la jornada electoral,
también es cierto que el artículo 309 del Código en la
materia establece que la jornada electoral inicia a partir de la
instalación de la casilla, es decir, a las ocho horas del primer
domingo de julio del año de la elección ordinaria, y concluye
al momento que se reciben los paquetes electorales en la
consejo distrital o municipal respectiva.
En efecto, el Código en la materia establece en su
Título Sexto, la regulación de aquellos actos que identifican
la etapa del proceso electoral correspondiente a la jornada
electoral, que van desde la instalación y apertura de casillas,
la votación y su cierre, la realización del escrutinio y
cómputo, la entrega de los paquetes electorales y la
recepción de éstos por parte de los Consejos Distritales o
Municipales correspondientes.
Sin embargo, este Órgano Jurisdiccional considera
que para el estudio de la temporalidad que exige la presente
causal, se debe entender la comprendida desde la
instalación de la casilla hasta la clausura, tomando en
consideración que los funcionarios de la mesa directiva de
casilla hacen constar lo sucedido el día de la jornada
electoral en el acta respectiva, cuyos apartados consignan la
información relativa a lo sucedido en la casilla a partir de su
instalación y hasta la clausura, de conformidad con lo que
prevé el artículo 305 del Código en la materia.
JIN-015/2009
164
Lo anterior es así, en razón de que a la luz de esta
causal resultaría ilógico examinar el destino de las urnas una
vez que se clausuró la casilla, porque éstas ya no contienen
los votos emitidos por los electores, es decir, para cuando
esto ocurra los sufragios ya fueron contabilizados y su
resultado se registró por los funcionarios de la casilla en el
apartado correspondiente al escrutinio y cómputo del acta de
la jornada electoral.
Además, acorde con lo dispuesto por el artículo 340
del Código en la materia, los funcionarios de la mesa
directiva de casilla, al término del escrutinio y cómputo de
cada una de las elecciones proceden a integrar el
expediente electoral, en el cual se incluyeron en sobres por
separado, las boletas sobrantes inutilizadas y las que
contienen los votos válidos y los votos nulos para cada
elección, con lo cual las urnas utilizadas en la casilla habrán
quedado vacías, y por tanto, su colocación, uso o destino
final no incide en la autenticidad de la votación.
En efecto, este Pleno del Tribunal Electoral estima
que si se satisfacen los elementos de la causal, se produce
también la demostración del elemento implícito, toda vez
que éste parte de una presunción iuris tantum de que el
vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la
votación.
Sin embargo, como tal presunción admite prueba en
contrario, si del examen de las constancias que obran en el
expediente queda acreditado que la irregularidad no fue
determinante para el resultado de la votación, no se surtirá
la hipótesis de nulidad bajo estudio.
Apoya la anterior consideración lo sustentado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
JIN-015/2009
165
Federación en la tesis de jurisprudencia, contenida en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, publicada en el año 2005, visible en las
páginas 202 y 203, cuyo rubro es el siguiente: NULIDAD
DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA
IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE
DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE
LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS
RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE
EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y
similares).
En el presente caso, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) actas de la jornada electoral, y b) actas de
incidentes, las que tienen la naturaleza de documentales
públicas y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
519, párrafo 1, en relación al diverso 525, párrafo 1, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, tienen valor probatorio pleno.
Ahora bien, con respecto a la casilla 2309B, de una
revisión minuciosa realizada a las actas citadas en el párrafo
que antecede, se arriba a la conclusión de que en ninguna,
hubo asentamiento alguno que haga suponer que la urna
haya estado oculta por algún lapso de tiempo, ya que en el
acta de la jornada electoral no se registró algún incidente, o
que se firmó bajo protesta, o se presentó algún escrito, por
parte de alguno de los representantes de partido presente
durante el desarrollo de la jornada electoral.
Lo anterior se fortalece con el hecho de que en el acta
de incidentes de la casilla, el único asentado es el siguiente:
JIN-015/2009
166
5:30pm Se notifica que la C. Cruz Ponce Lucia, realizo (sic) su voto en la casilla básica del IFE no podía realizar su voto en la del IEPC. Esa persona milita para el PRD
Incidente que no tiene que ver con el agravio
esgrimido por el actor.
Así, el actor no aporta elementos suficientes para
comprobar la verdad de su dicho, tampoco señala las
circunstancias de modo, tiempo y lugar, que lleven a
suponer que efectivamente se ocultó la urna, o durante
cuánto tiempo, y al no cumplir con la obligación prevista en
el artículo 523, párrafo 2, del multicitado Código, en la
materia, no existe materia sobre la que se pueda verificar su
agravio.
Por lo anterior se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer respecto de la casilla 2309B, al no configurarse
ni el primer elemento de la causal de nulidad, prevista en la
fracción XI, del párrafo 1, artículo 636, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana.
k) CAUSAL XIII
En su demanda la parte actora señala que le causa
agravio el que en las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2316C1, 2317C1, 2318C3, y 2323C1, personas distintas a
las previamente insaculadas, capacitadas y nombradas por
las autoridades electorales, usurparon las funciones de los
funcionarios de casilla, configurándose la causal de nulidad
prevista en el párrafo 1, fracción XIII, del artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco.
JIN-015/2009
167
La autoridad señalada como responsable no realiza
manifestaciones particulares respecto de esta causal de
nulidad.
Por su parte, el tercero interesado, estima que, en las
casillas en análisis, las sustituciones de funcionarios se
hicieron con los electores de la sección, cuyos nombres
aparecen incluidos en el listado nominal, por lo que la
sustitución de funcionarios se hizo en términos de lo que
señala la ley y que el hecho de que alguno de los
funcionarios propietarios falte el día de la jornada electoral, y
su lugar sea ocupado sin realizar el recorrido de funcionarios
en términos del Código en la materia, no puede considerarse
que acredite la nulidad de la votación, más aun cuando
consta en actas.
Del análisis de las diversas normas que integran los
ordenamientos electorales es posible identificar la voluntad
del legislador de dotar a los actos en materia electoral y
particularmente a los resultados de las elecciones de los
principios de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.
En todo sistema democrático, resulta indispensable la
renovación periódica de los órganos del gobierno a través de
elecciones populares.
Con este fin, el día de la jornada electoral en el ámbito
de las casillas, los integrantes de las mesas directivas, con la
participación ordenada de los electores, ante la presencia de
los representantes de partidos políticos y observadores,
llevan a cabo el acto más trascendente e importante del
proceso electoral, consistente en la recepción de la votación.
JIN-015/2009
168
Acorde con el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, las mesas directivas de
casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos,
a quienes el día de la jornada electoral, corresponde
asegurar que la recepción del voto esté revestida de los
principios rectores de certeza, objetividad, imparcialidad y
legalidad, y son responsables también, de respetar y hacer
respetar que el voto de los electores sea universal, libre,
secreto, directo, personal e intransferible.
En la legislación electoral vigente puede reconocerse
la intención del legislador de garantizar que las funciones
relacionadas con la recepción de la votación se lleven a
cabo, para que se logre la integración de los órganos de la
entidad de representación popular; y que la actuación de los
integrantes de las mesas directivas de casilla se ciña a los
referidos principios.
El Código Electoral en cita, señala con precisión dos
procedimientos para la designación de los integrantes de las
mesas directivas de casilla: uno para realizarse durante la
etapa de preparación de la elección, y otro, que se utiliza el
día de la jornada electoral, el cual tiene como fin cubrir las
ausencias de los ciudadanos designados, para lograr la
recepción de la votación y realizar las funciones que
corresponden a cada uno de los integrantes de la mesa
directiva de casilla.
Asimismo, el Código Electoral local establece la
sanción de nulidad de la votación recibida en la mesa
directiva de casilla cuando alguna persona ajena a la misma
usurpe las funciones de presidente, secretario o
escrutadores.
JIN-015/2009
169
Para dar una mayor transparencia al procedimiento de
integración de las mesas directivas de casilla y buscando
garantizar la actuación imparcial y objetiva de sus
integrantes, el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco en su artículo 194,
establece que, para ser funcionario de mesa directiva de
casilla se requiere:
I. Ser ciudadano mexicano en ejercicio de sus derechos civiles y
políticos; II. Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con
credencial para votar, en la que conste que su domicilio corresponde a la sección electoral;
III. Residir en la sección electoral respectiva; IV. No tener más de setenta años de edad al día de su designación; V. Ser de reconocida probidad; VI. Haber recibido el curso de capacitación para funcionarios de mesas
directivas de casilla por parte del Consejo Distrital Electoral. VII. No ser servidor público de confianza; VIII. No ser ministro de culto en función; IX. No desempeñar o haber desempeñado cargo de elección popular,
en los cinco años anteriores a la designación; X. No ocupar cargo de dirección en un partido político, en cualquiera de
los niveles de su estructura nacional, estatal o Municipal; XI. No haber sido condenado por delito doloso; y XII. Tener modo honesto de vivir.
Sin embargo, ante la situación común de que los
ciudadanos originalmente designados no acuden el día de la
jornada electoral a desempeñar sus funciones como
miembros de las mesas directivas de casilla, el legislador
previó mecanismos para la sustitución de los funcionarios
ausentes para asegurar las funciones de recepción de la
votación, en el artículo 312 del Código Electoral citado, dicha
disposición establece lo siguiente:
1. De no instalarse la casilla, a las ocho horas con quince minutos conforme al artículo anterior, se estará a lo siguiente: I. Si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para sustituir a los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados para votar; II. Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las funciones de Presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en la fracción anterior;
JIN-015/2009
170
III. Si no estuvieran el Presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de Presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en la fracción I;
IV. Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de Presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores formados para votar, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar;
V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el Consejo Distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación;
VI. Cuando por razones de distancia o dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto Electoral designado, a las diez horas, los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla designarán por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la casilla de entre los electores formados para votar, verificando previamente que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial para votar; y
VII. En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura. 2. En el supuesto previsto en la fracción VI del párrafo anterior, se requerirá: I. La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los hechos; y II. En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva. 3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren formados para votar y que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de dicha sección; en ningún caso podrán recaer los nombramientos en los representantes de los partidos políticos.
Por otra parte, en lo referente a las funciones que
corresponden a cada uno de los integrantes de las mesas
directivas de casilla, el artículo 199 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, señala las
atribuciones para los presidentes de las mesas directivas de
casilla:
I. Vigilar el cumplimiento de las disposiciones de este Código y los acuerdos y lineamientos aprobados por el Consejo General del Instituto Electoral;
II. Recibir del Presidente del Consejo Distrital o Municipal Electoral, las listas nominales de electores con fotografía, boletas Electorales, formatos del acta de la jornada electoral y sus diversos apartados, así como la demás documentación y material electoral para el funcionamiento de la casilla, y firmar el acuse respectivo; III. Custodiar y preservar las listas nominales de electores con fotografía, boletas Electorales, formatos del acta de la jornada electoral y sus diversos apartados, así como la demás documentación y material electoral, desde su
JIN-015/2009
171
recepción y hasta la entrega de los paquetes Electorales al Consejo Distrital o Municipal electoral que corresponda, o bien al centro de acopio que determine el Consejo General del Instituto Electoral;
IV. Entregar la o las boletas a los electores inscritos en la lista nominal y que previamente identificó el secretario de la mesa directiva de casilla, para la emisión del voto;
V. Mantener el orden en el interior y en el exterior de la casilla; VI. Requerir la intervención de las autoridades de seguridad pública para conservar o restablecer el orden, en el interior o en el exterior de la casilla; VII. Suspender la votación, temporal o definitivamente, en caso de circunstancias o condiciones que:
a) Alteren el orden; b) Obstaculicen la libre emisión del sufragio; c) Impidan el secreto del voto; y d) Representen riesgo para la seguridad personal de los electores,
representantes de partidos políticos o funcionarios de la mesa directiva; VIII. Ordenar la reanudación de la votación cuando cesen las circunstancias y condiciones que motivaron la suspensión; IX. Retirar de la casilla a cualquier elector, representante de partido o persona que:
a) Altere el orden en el interior o en el exterior de la casilla; b) Pretenda retardar la recepción de la votación; c) Intimide o ejerza violencia sobre los electores, representantes de
partido político o funcionarios de la mesa directiva; d) Obstaculice la libre emisión del voto; e) Viole el secreto del voto; f) Obstruya el escrutinio y cómputo; e g) Intente impedir el desarrollo de cualquiera de los procedimientos y
etapas a cargo de los funcionarios de la mesa directiva; X. Practicar, con auxilio del secretario y de los escrutadores y ante los representantes de los partidos políticos presentes, el escrutinio y cómputo; XI. Fijar los resultados de las votaciones en lugar visible del exterior del inmueble. XII. Entregar los paquetes Electorales al Consejo Distrital o Municipal Electoral que corresponda, o bien al centro de acopio que apruebe el Consejo General del Instituto Electoral; y XIII. Las demás que le confieran este Código y el Consejo General del
Instituto Electoral.
Asimismo, acorde con lo dispuesto en el artículo 200,
párrafo 1, del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, los secretarios de las mesas directivas
de casilla deben levantar las actas; contar las boletas antes
del inicio de la votación; recibir los escritos de protesta que
se presenten; recibir los escritos de incidentes, consignar en
las actas u hojas de incidentes todos aquellos actos que
eventualmente puedan alterar el resultado de la elección, y
anotar el resultado del escrutinio.
JIN-015/2009
172
Por su parte, los escrutadores deben contar el número
de electores que votaron de acuerdo con la lista nominal, el
número de boletas depositadas en las urnas, el número de
votos emitidos a favor de cada candidato, fórmula, planilla o
lista; y auxiliar al presidente o secretario en las actividades
que les encomienden, según dispone el artículo 201, párrafo
1 del citado Código Electoral.
Ahora bien, para una mayor claridad en torno a la
causal en estudio, cabe hacer algunas precisiones:
De la interpretación sistemática y funcional del Código
en la materia, se hace evidente la intención del legislador de
lograr que la función de recibir la votación se lleve a cabo a
pesar de que pudieran presentarse algunas irregularidades
el día de la jornada electoral, al momento de integrar la
mesa directiva de casilla.
Así, para dar transparencia, generar confianza y evitar
dudas sobre la imparcialidad y objetividad en la actuación de
los integrantes de las mesas directivas de casilla, en el
Código en cita se estableció un procedimiento para la
designación de los funcionarios de casilla en la etapa
preparatoria de la elección, específicamente en el artículo
282 del Código Electoral estatal, mismos a los que ya se
hizo alusión en párrafos precedentes.
Sin embargo, ante la irregular pero reiterada
circunstancia de que las personas designadas por el
Consejo Distrital Electoral respectivo no acudan a ejercer
sus encargos, el legislador dispuso en el artículo 312 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, mecanismos para hacer la sustitución de los
funcionarios ausentes, el propio día de la jornada electoral,
para lograr la realización de la función de recibir la votación.
JIN-015/2009
173
En esta disposición legal se privilegia la función de
recepción de la votación, de forma tal, que la ausencia de
funcionarios propietarios puede ser cubierta con la
designación de nuevos funcionarios, según el caso, por
parte del presidente de la casilla, por el secretario, algún
escrutador, un funcionario suplente, o incluso por decisión
de la mayoría de los propios representantes de los partidos
políticos.
Resulta evidente entonces, que para el legislador lo
más importante es la realización de la función de recibir la
votación y, que en última instancia, la atribución de designar
a los integrantes de la mesa directiva de casilla puede recaer
en muy distintas personas, y la designación, en cualquier
persona que razonablemente garantice objetividad e
imparcialidad, lo que se presume ocurre cuando la ley obliga
a seleccionar de entre los electores de la sección y prohíbe
ocupar el cargo de funcionarios de casilla a los
representantes de partidos políticos.
Relacionado con lo expuesto, el Pleno de este Tribunal
Electoral considera que sirve de apoyo a las
argumentaciones planteadas la tesis relevante dictada por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, publicada en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, y visible en
las página 944, cuyo rubro es el siguiente: SUSTITUCIÓN
DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON
PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL.
También vale la pena destacar que, de acuerdo con
los artículos ya analizados, a cada integrante de la mesa
directiva de casilla le corresponden distintas funciones y por
lo que hace a la de recibir la votación, sólo se da
JIN-015/2009
174
participación al presidente y al secretario, quienes si así lo
desean, pueden solicitar el auxilio de los escrutadores.
Todas las normas mencionadas procuran garantizar
que la función de recepción de la votación se lleve a cabo
para lograr el objetivo primordial, que es la integración de los
órganos del Estado de representación popular y asegurar
que no se generen dudas sobre los resultados de las
elecciones obtenidos en las casillas, y que se cumplan los
principios de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad,
que se imponen en la actuación de las autoridades
electorales.
Por último, el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, establece que la votación recibida en una casilla
electoral será nula cuando:
XIII. Alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla haya usurpado las funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores.
Cabe precisar que la votación recibida en casilla se
declarará nula, cuando alguna persona ajena a la mesa
directiva de casilla usurpe las funciones de presidente,
secretario o escrutador y que generen dudas sobre la
imparcialidad u objetividad en la actuación de los
integrantes de la mesa directiva de casilla, además de que
se haya acreditado el elemento implícito, esto es, que la
irregularidad sea determinante para el resultado de la
votación.
Apoya la consideración anterior, lo sustentado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la tesis de jurisprudencia contenida en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
JIN-015/2009
175
1997-2005, visible en las páginas 202 a 203, cuyo rubro es
el siguiente: NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN
UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE
SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL
ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(Legislación del Estado de México y similares.)
En efecto, de conformidad con la tesis invocada, la
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una
casilla se justifica solamente si el vicio o irregularidad a que
se refiere la causa invocada es determinante para el
resultado de la votación, sin embargo, esta circunstancia
constituye un elemento que siempre está presente en las
hipótesis de nulidad, de manera expresa o implícita.
El único efecto que tiene la regulación textual incide
en la carga de la prueba, es decir, si el promovente señala
alguna causa de nulidad que expresamente contenga el
elemento determinante, debe demostrar, además del vicio
o irregularidad previstos en dicho supuesto, que éste es
determinante para el resultado de la votación.
En cambio, cuando la ley contenga de manera
implícita este elemento, significa, que dada la magnitud del
vicio o irregularidad o la dificultad de su prueba, existe la
presunción iuris tantum de la determinancia en el resultado
de la votación, con la salvedad de que si el juzgador
advierte que en el expediente obran elementos que
demuestren que la irregularidad alegada no es
determinante para el resultado de la votación, no se
justificará acoger la pretensión de nulidad.
JIN-015/2009
176
Ahora bien, toda vez que la causa de nulidad que
establece el párrafo 1, fracción XIII, del artículo 636, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, contiene de manera implícita el elemento
determinante el juzgador procederá al estudio del mismo,
para efecto de declarar si la irregularidad o vicio
impugnado fue determinante para el resultado de la
votación.
En esas condiciones, si se acreditan los elementos
integrantes de la causal de nulidad de votación recibida en la
casilla relativa a la usurpación por parte de alguna persona
ajena a la mesa directiva de casilla de las funciones del
presidente, secretario o escrutador, además del elemento
determinante y queda demostrado que se vulneró el principio
de certeza protegido por la causal, que consiste en permitir
saber al electorado que su voto será recibido y custodiado
por autoridades legítimas o establecidas conforme al Código
en la materia, a fin de que no se generen dudas sobre los
resultados de la elección, se declarará nula la votación
recibida en la casilla.
En el presente caso, para determinar la procedencia
de la pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que
consisten en: a) “encarte”, mediante el cual se establecen la
ubicación de las casillas y la integración de las mesas
directivas de casilla; b) las actas de la jornada electoral; c)
actas de escrutinio y cómputo; d) actas de incidentes; y e)
listado nominal de electores.
Las probanzas anteriores tienen la naturaleza de
documentales públicas, por lo que de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 519, párrafo 1, en relación al diverso
JIN-015/2009
177
525, párrafo 1, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio
pleno.
De acuerdo con los agravios hechos valer y lo
manifestado por las partes, respecto de las casillas 2308B,
2309B, 2310C1, 2316C1, 2317C1, 2318C3, y 2323C1, este
Pleno del Tribunal Electoral considera que la causal
invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia que
debe existir entre los nombres de las personas que fueron
designadas como funcionarios de casilla, según los
acuerdos adoptados en las sesiones del Consejo Distrital
Electoral, con los nombres de las personas que realmente
actuaron durante la jornada electoral como miembros de la
mesa directiva, de acuerdo con las correspondientes actas
de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, en las que
se reservan espacios para anotar los nombres de los
funcionarios que participan en la instalación y recepción de
la votación en las casillas, así como los cargos ocupados por
cada uno y sus respectivas firmas; además, tienen otros
espacios destinados a expresar si hubo o no incidentes
durante la instalación o durante la recepción de la votación.
Por lo tanto, debe atenderse también al contenido de las
diversas actas u hojas de incidentes relativas a cada una de
las casillas en estudio.
Ahora bien, del análisis de las constancias antes
aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio, se
presenta un cuadro comparativo, en el que se consigna la
información relativa a la identificación de la casilla, los
nombres de los funcionarios que recibieron la votación y los
cargos que ocuparon de acuerdo con lo asentado en las
correspondientes actas de la jornada electoral; los nombres
de las personas facultadas para actuar en la casilla y sus
cargos, según los acuerdos adoptados por el Consejo
JIN-015/2009
178
Distrital Electoral y por último, las observaciones en relación
a las sustituciones que constan en las actas u hojas de
incidentes.
CASILLA FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON
LA VOTACIÓN FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL OBSERVACIONES
Acta de la jornada electoral Propietarios: 2308B Presidente: EDGAR OMAR
ROMAN GOMEZ Presidente: EDGAR OMAR ROMAN
GOMEZ
TODOS COINCIDEN
Secretario SALVADOR MERCADO CHAVEZ
Secretario: SALVADOR MERCDO CHAVEZ
1er Escrutador
HILARIA ALONZO ESTRADA
1er Escrutador HILARIA ALONSO ESTRADA
2º Escrutador
ALBERTO ALVAREZ DIAZ
2º Escrutador ALBERTO ALVAREZ DIAZ
Suplentes: 1º YOLANDA ALVAREZ GONZALEZ 2º GERONIMO RODRIGUEZ DIAZ 3º RAUL SANDOVAL ALONSO
2309B Presidente: IRMA ALVAREZ SALAMANCA
Presidente: IRMA ALVAREZ SALAMANCA
- Ma. Bernardet Hernández Muñoz, fue designada para fungir como primer escrutador en la sección 2309C1. TODOS ESTOS CIUDADANOS FUERON INSACULADOS Y CAPACITADOS PARA FUNGIR EN ESTA SECCIÓN.
Secretario LUIS ARMANDO VALLIN MEDEL
Secretario: LUIS ARMANDO VALLIN MEDEL
1er Escrutador
MARIA BERNARDET HERNANDEZ MUÑOZ
1er Escrutador BERTHA LETICIA MACIAS BECERRA
2º Escrutador
MARIA TERESA MARTINEZ MARTINEZ
2º Escrutador MIRIAM REYES PUERTO
Suplentes: 1º MARIA TERESA MARTINEZ
MARTINEZ 2º MARTIN MARTINEZ GONZALEZ 3º VALENTIN REYNOSO ALVAREZ
2310C1 Presidente: ALFONSO DELGADO MADRIGAL
Presidente: ALFONSO DELGADO MADRIGAL
TODOS
COINCIDEN.
Secretario BERENICE QUEZADA RODRIGUEZ
Secretario: BEENICE QUEZADA RODRIGUEZ
1er Escrutador
ELOISA GUTIERREZ TORRES
1er Escrutador ELOISA GUTIERREZ TORRES
2º Escrutador
MA. GUADALUPE RAMIREZ SALDIVAR
2º Escrutador MA. GUADALUPE RAMIREZ SALDIVAR Suplentes:
1º MARIA MAGDALENA FLORES ORTIZ 2º DOLORES ARMIDA REYES OCHOA 3º ROBERTO CARLOS AVILA QUIN
2316C1 Presidente: DARIO MUÑOS HERNANDEZ
Presidente: DARIO MUÑOZ HERNANDEZ
- Ningún incidente asentado en acta relativo a algún cambio de funcionarios. - Consuelo Marín Díaz, fue insaculada como 1er suplente en la sección 2616C2. TODOS ESTOS CIUDADANOS FUERON INSACULADOS Y CAPACITADOS PARA FUNGIR EN ESTA SECCIÓN.
Secretario OMAR ADRIAN DELGADO MARQUEZ
Secretario: OMAR ADRIAN DELGADO MARTINEZ
1er Escrutador
CONSUELO MARIN DIAZ
1er Escrutador LUZ HORALIA RODRIGUEZ VILLALOBOS
2º Escrutador
LUZ HORALIA RODRIGUEZ VILLALOBOS
2º Escrutador MARIA LUISA ORDORICA ORDORICA
Suplentes: 1º FELIPE LOPEZ IBARRA 2º ALFREDO MORAN GONZALEZ 3º J.JESUS LOPEZ RAMIREZ
2317C1 Presidente: EZEQUIEL LOZANO LOZANO
Presidente: EZEQUIEL LOZANO LOZANO
- Ningún incidente asentado en acta relativo a algún cambio de funcionarios. - Alfredo Martínez Martínez fue insaculado con 2º escrutador en la sección 2317B. TODOS ESTOS CIUDADANOS FUERON INSACULADOS Y CAPACITADOS
Secretario HUGO CESAR CAMPO LOPEZ
Secretario: HUGO CESAR OCAMPO LOPEZ
1er Escrutador
MA. DE LA LUZ ESPINOZA MTZ.
1er Escrutador EMA FUENTES VALLEJO
2º Escrutador
ALFREDO MTZ. MTZ. 2º Escrutador ANGEL MUÑOZ TRINIDAD
Suplentes: 1º MA. DE LA LUZ ESPINOZA
MARTINEZ 2º MARIBEL RODRIGUEZ MARTINEZ 3º MA. DE LOS ANGELES CONTRERAS
GATVIS
JIN-015/2009
179
CASILLA FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA VOTACIÓN
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO DISTRITAL
OBSERVACIONES
Acta de la jornada electoral Propietarios: PARA FUNGIR EN ESTA SECCIÓN.
2318C3 Presidente: JOSE DE JESUS CRUZ ALVARADO
Presidente: JOSE DE JESUS CRUZ ALVARADO
- Ningún incidente asentado en acta relativo a algún cambio de funcionarios. - Ma. Eugenia Álvarez Sandoval, fue insaculada como 2º suplente en la sección 2318C1. TODOS ESTOS CIUDADANOS FUERON INSACULADOS Y CAPACITADOS PARA FUNGIR EN ESTA SECCIÓN.
Secretario EDGAR ALLAN ALARCON MARTIN
Secretario: EDGAR ALLAN ALARCON MARTIN
1er Escrutador
AIDA ISABEL RODRIGUEZ PEDROZA
1er Escrutador MA. DE LOURDES CARRILLO MACIAS
2º Escrutador
MA. EUGENIA ALVAREZ SANDOVAL
2º Escrutador YULIANA ELIZABETH PEREZ JAUREGUI Suplentes:
1º AIDA ISABEL RODRIGUEZ PEDROZA 2º IRMA DOLORES IÑIGUEZ
VILLALOBOS 3º JOSE AMADOR GALINDO DAVALOS
2323C1 Presidente: PATRICIA HERNANDEZ HERNANDEZ
Presidente: PATRICIA HERNANDEZ HERNANDEZ
- Marco Antonio Martínez Baltazar, fue insaculado como 1e suplente en la sección 2323B. - Juan José Martínez Díaz fue insaculado como 3er suplente en la sección 2323B. TODOS ESTOS CIUDADANOS FUERON INSACULADOS Y CAPACITADOS PARA FUNGIR EN ESTA SECCIÓN.
Secretario MARIA DEL REFUGIO GOMEZ ESTRADA
Secretario: MARIA DEL REFUGIO GOMEZ ESTRADA
1er Escrutador
JUAN JOSE MARTINEZ DIAZ
1er Escrutador JOSE SALVADOR HERNANDEZ DIAZ
2º Escrutador
MARCO ANTONIO MARTINEZ BALTAZAR
2º Escrutador EDGAR ADRIAN ESQUIVEL GONZALEZ Suplentes:
1º MARTHA ORTIZ CORNEJO 2º ISAEL MORENO HUERTA 3º MARIA IRENE ESTRADA LOPEZ
Del análisis detallado del cuadro que antecede, este
Pleno del Tribunal Electoral considera que:
En las casillas 2308B, y 2310C1, se aprecia que los
integrantes de la mesa directiva de casilla que se publicaron
en el “encarte” coinciden perfectamente con los nombres
de los integrantes de las mesas directivas de casilla que se
asientan en las actas de jornada electoral correspondiente a
cada una de estas casillas.
Por lo tanto, no existe irregularidad alguna que se
pueda observar en estas casillas, tomando en cuenta
además, que en las actas de incidentes respectivas no se
asienta razón alguna respecto de que hubiera irregularidad
relacionada con esta causal, por el contrario, se pudo
comprobar, con base a los elementos con los que cuenta
JIN-015/2009
180
este Órgano Resolutor, no existe ninguna discrepancia
relacionada con esta causal.
Y toda vez que, no se acredita ni el primer elemento
de esta causal I, del artículo 636 del multicitado Código,
resulta INFUNDADO el agravio del actor en las casillas
2308B, y 2310C1.
En lo que respecta a las casillas 2309B, 2316C1,
2317C1, 2318C3, y 2323C1, se puede observar que,
ciertamente existen cambios entre lo establecido en el
encarte y lo que aparece en el acta de jornada electoral en
relación a los funcionarios de las mesas directivas
correspondientes. Sin embargo, estos cambios no tienen
trascendencia alguna por la razón de que, del cuadro de
observaciones se desprende que, el cambio de funcionarios
se hizo en la misma sección, simplemente que estuvieron
insaculados la casilla básica o contigua pero de la misma
sección.
En otras palabras, los ciudadanos funcionarios de las
mesas directivas de las casillas señalados como cambiados,
fueron insaculados como resultado del proceso que
determina nuestro Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco. De las actas de jornada
electoral en cuestión, se observa que sí se desempeñaron
como funcionarios en las secciones que señala el “encarte”,
simplemente, se cambiaron a la casilla contigua o básica de
la misma sección y en algunos casos cambiaron suplentes a
escrutadores o de escrutadores de una casilla básica a una
contigua o viceversa, con el mismo puesto.
Esta situación definitivamente no afecta la certeza y
legalidad de la votación recibida en estas casillas debido a
que los ciudadanos insaculados sí se desempeñaron como
JIN-015/2009
181
funcionarios en las secciones señaladas, y esos pequeños
cambios sucedidos no crean confusión en el electorado ni
pone en riesgo la seguridad de la emisión de la votación, por
lo que no se acredita irregularidad alguna que sea relevante
para el caso de estas casillas, ni mucho menos que
ameriten la anulación de la votación recibida en ellas. En
todo caso, de haberse hecho en forma irregular esos
cambios, o que hubieran tenido incidencia en los resultados
de la votación, habrían quedado asentados en las actas de
incidentes correspondientes, sin embargo, no existe
señalamiento alguno respecto de irregularidades cometidas.
Con base a los razonamientos vertidos en los párrafos
que anteceden, se determina que no existe irregularidad
alguna relacionada con la causal de nulidad prevista en el
párrafo 1, fracción XIII, del artículo 636, del Código Electoral
y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Entonces al no acreditarse ni el primer elemento de
esta causal de nulidad en estudio, resulta INFUNDADO el
agravio del actor en las casillas 2308B, 2309B, 2310C1, 2316C1, 2317C1, 2318C3, y 2323C1.
VIII. OTROS AGRAVIOS HECHOS VALER, NO RELACIONADOS CON CAUSAL ESPECÍFICA.
En el agravio DECIMO SEGUNDO el actor refiere
que en la sesión de cómputo municipal, efectuada el día 08
ocho de julio del presente año, en los paquetes de las
casillas 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2,
2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1,
2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, se apreciaban claras muestras de
alteración, solicitando la apertura de los mismos, sin
embargo el Presidente del Consejo Municipal no lo hizo,
JIN-015/2009
182
vulnerando los principios rectores de certeza y legalidad
que deben regir a todo proceso electoral.
También señala que debido a la gravedad de la
irregularidad, solicita se lleve a cabo la apertura de
paquetes relativos a estas casillas.
En torno a lo anterior la autoridad señalada como
responsable no hace manifestación alguna.
Por otro lado, el tercero interesado argumenta que
estos agravios deberán de desecharse por infundados,
toda vez que las causas de las que se adolece para anular
las casillas no se encuentran previstas dentro de las
causas genéricas que señala el Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Para el análisis de este agravio, se debe tener en
cuenta lo que señala el Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, respecto del Cómputo
Municipal.
Artículo 370 1. Los Consejos Municipales Electorales, el miércoles siguiente al día al en que se realizó la jornada electoral y a partir de las ocho horas, se reunirán en sesión especial para realizar el cómputo de la elección de Munícipes. Artículo 371 1. La sesión especial para realizar el cómputo Municipal no se suspenderá, salvo acuerdo que por causa justificada tome el Consejo Municipal Electoral. Artículo 372 1. El Consejo Municipal Electoral ejecutará el procedimiento del cómputo Municipal en los términos siguientes: I. Examinará los paquetes Electorales de cada una de las casillas,
separando aquellos que aparezcan alterados; II. El Presidente del Consejo abrirá uno a uno los que aparezcan sin
alteración, siguiendo el orden ascendente de las secciones y extraerá del expediente electoral, el apartado de escrutinio y cómputo del acta de la jornada electoral. El Secretario del Consejo tomará nota de los resultados que se hicieron constar en los apartados de escrutinio y cómputo del acta de la jornada electoral, si estos coinciden con los anotados en el acta que obra en poder del Consejo, sus resultados se considerarán válidos y se computarán;
III. Ante la falta de alguna de estas actas, el presidente cotejará el ejemplar con que se cuente, con el acta utilizada en el programa de resultados Electorales preliminares o, en su defecto, con alguna de las actas de la elección respectiva que se encuentre en poder de los representantes de
JIN-015/2009
183
los partidos políticos, si estos coinciden con los anotados en el acta que obra en poder del Consejo, sus resultados se considerarán válidos y se computarán;
IV. En caso de error, alteración o de que no existan actas para su cotejo, el Consejo Municipal Electoral procederá a realizar el escrutinio y cómputo del paquete electoral respectivo, levantando el acta correspondiente, entregando copia a los representantes de partido político o coalición. Los resultados obtenidos se agregarán al cómputo Municipal;
V. Enseguida el presidente abrirá los paquetes que tengan muestras de alteración. Si las actas de escrutinio contenidas en los mismos coinciden con las copias del Consejo, o con alguna de las mencionadas en el inciso c) de este artículo, los datos se sumarán al cómputo. En caso contrario, se repetirá el escrutinio y cómputo, levantándose las actas correspondientes y se sumará el resultado al cómputo Municipal;
VI. Se adjuntarán los escritos de protesta interpuestos ante cada mesa directiva de casilla para su remisión al Consejo General del Instituto Electoral; y
VII. Con los resultados obtenidos se levantará el acta de cómputo Municipal. 2. El acta de cómputo será firmada, sin excepción, por todos los consejeros y los representantes de los partidos políticos o coaliciones, quienes podrán hacerlo bajo protesta. En caso de negativa de alguno, se hará constar en el acta correspondiente. 3. Con el acta de cómputo se integrarán las operaciones practicadas, las objeciones y escritos de protesta que se hayan presentado ante el Consejo Municipal Electoral. Artículo 373 1. El Secretario del Consejo Municipal entregará a los representantes de los partidos políticos o coaliciones, copia legible del acta de cómputo Municipal. Artículo 374 1. Los presidentes de los Consejos Municipales, al término de la sesión de cómputo, fijarán en el exterior del domicilio del Consejo y en lugar visible los resultados obtenidos. Artículo 375 1. Con la documentación electoral de las casillas se formará el paquete electoral, que será remitido al Consejo General del Instituto Electoral dentro de las veinticuatro horas siguientes a la conclusión del cómputo, enviando en sobre por separado una copia del acta de dicho cómputo.
Como se puede apreciar de la transcripción de estos
artículos, el miércoles siguiente al día de la elección, que
en el caso fue el 08 ocho de julio del 2009 dos mil nueve,
en sesión especial el Consejo Municipal Electoral de
Teocaltiche, Jalisco se reunió para efectuar el Cómputo
Municipal, esto de conformidad a los artículos 370 y 371
del Código en Cita.
Acto seguido efectuó el procedimiento que se
contempla en el artículo 372 del Código Electoral local.
Ahora bien, este Pleno del Tribunal Electoral procede
al estudio de acta de sesión permanente del cómputo
JIN-015/2009
184
municipal, precisamente levantada por el Consejo
Municipal Electoral de Teocaltiche, del día 08 ocho de julio
del año en curso, visible a fojas de la 1256 mil doscientos
cincuenta y seis a la 1273 mil doscientos setenta y tres del
expediente, en la que se aprecia que efectivamente se
cumplieron con las formalidades que señala el Código en la
materia, como sigue:
I. Se examinaron los paquetes de cada una de las
casillas, incluyen las casillas 2308B, 2310C1, 2311C1,
2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3,
2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1,
2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, impugnadas por el
actor, quedando asentado en acta lo siguiente:
“…TOMANDO EN CUENTA DE QUE NO SE DETECTO NINGUN PAQUETE QUE SE CONSIDERARA ALTERADO, LO PROCEDENTE ES ABRIR LOS PAQUETES QUE SE CONSIDERARON COMO ALTERADOS, PROCEDEREMOS A ABRIR LOS PAQUETES QUE APARECEN SIN ALTERACION SIGUIENDO EL ORDEN DE LAS SECCIONES Y SE TOMARÁ NOTA DE LOS RESULTADOS QUE SE HICIERON CONTAR EN LAS ACTAS DE ESCRUTINIO, PARA QUE EN CASO DE QUE COINCIDAN CON LOS ANOTADOS EN EL ACTA QUE SE LEYÓ EN EL CANTO ELECTRONICO EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORAL, SUS RESULTADOS SE CONSIDERARÁN VÁLIDOS Y SE COMPUTARÁN. EN CASO DE NO COINCIDIR O NO EXISTA ALGUNA DE LAS ACTAS DE REFERENCIA SE HARÁ EL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA CASILLA, LEVANTÁNDOSE EL ACTA CORRESPONDIENTE Y SE SUMARÁN TODOS ESTOS DATOS PARA OBTENER EL RESULTADO TOTAL DE LA VOTACIÓN QUE CORRESPONDA.
…SE PROCEDE A LA APERTURA DE LA BODEGA, VERIFICANDO LOS SELLOS QUE ENCUENTRAN INTACTOS. …”
Como se puede apreciar, de la transcripción de esta
parte del acta de sesión permanente, se puede verificar
que el Consejero Presidente estaba dando cuenta del
procedimiento que se llevaría a cabo, antes de abrir la
bodega en que se encontraban resguardados los paquetes
del Municipio.
En el procedimiento de mérito, dejó claro que en caso
de que algún paquete tuviera muestras de alteración, lo
procedente sería abrir los paquetes que se consideraron
JIN-015/2009
185
como alterados, y además aquellos que no estuvieran
alterados, siguiendo el orden de las secciones, se tomaría
nota de los resultados que se hicieron constar en las actas
de escrutinio y cómputo, para que en caso de que
coincidan con los anotados, sus resultados se
considerarían válidos, esto encuentra su fundamento en el
diverso artículo 372 del multicitado Código.
Acto seguido, procedió a la apertura de la bodega,
dejando asentado que los sellos se encontraban intactos.
Ahora bien, tomando en consideración que en esta
sesión permanente, estuvo presente Bertha Nelly Durán
Gallo, Consejera Representante Propietaria del Partido
Revolucionario Institucional, quien promueve el Juicio de
Inconformidad en estudio, y en ninguna de las actas
levantadas el día 08 ocho de julio del año en curso, firma
bajo protesta, ni hace alguna aseveración tendiente a que
quedara asentado que los paquetes electorales sustraídos
de la bodega en que se encontraban resguardados, hayan
tenido alguna muestra de alteración, como ahora pretende
hacer saber a esta Autoridad Jurisdiccional.
Se arriba a la conclusión de que, contrario a lo que
afirma el actor, se fueron revisando paquete a paquete en
orden ascendente, sin que hubiera por lo menos uno que
tuviera muestras de alteración.
Además, en el punto séptimo del acta en cuestión, se
solicitó a los presentes manifestar si tenían algún asunto a
tratar, quedando asentado que no existió comentario
alguno, dando por desahogados todos y cada uno de los
puntos aprobados en esa sesión.
JIN-015/2009
186
Toda vez que este Órgano Jurisdiccional ha realizado
una exhaustiva revisión al acta impugnada, se arriba a la
conclusión de que no le asiste la razón al actor, en razón
de que en ninguna de las casillas que señala, existe indicio
que haga suponer que dichos paquetes hayan estado
alterados.
Por lo que se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer por el enjuiciante.
Respecto del agravio DÉCIMO TERCERO, el actor
esgrime, que el día del Cómputo Municipal, la autoridad
responsable omitió realizar el escrutinio y cómputo de las
casillas cuyos paquetes electorales no contenían el acta
respectiva, circunstancia también que debe realizarse
cuando teniendo el paquete, el acta de escrutinio y
cómputo no coincida con aquellas que obran en poder de
dicho Consejo Municipal Electoral,
Lo anterior aconteció en las casillas 2308B, 2310C1,
2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1,
2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B.
De la revisión del acta de sesión permanente
levantada en el Consejo Municipal Electoral el día 08 ocho
de julio del año en curso, se arriba a la conclusión de que
contrario a lo que afirma, se fueron sustrayendo cada una
de las actas de escrutinio y cómputo que cita el actor,
señalándose “NO HUBO DISCREPANCIAS NI
FALTANTES. NO SE REALIZA CÓMPUTO”, y además,
que las únicas actas faltantes fueron las relativas a las
casillas 2314B, 2318C2, y 2319C2, por lo que se procedió
al recuento parcial, en presencia de todos los concurrentes
a la sesión, incluyendo la representante del Partido Político
JIN-015/2009
187
actor en este Juicio de Inconformidad, quien que no hace
manifestación alguna, al cedérsele a todos el uso de la voz.
Por lo que el actor, no prueba que como lo señala, las
actas de escrutinio y cómputo hayan faltado, o que se haya
solicitado al Consejo Municipal la apertura de los paquetes
de las casillas 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2,
2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B,
2324C1 y 2325B.
Tampoco ha lugar a acceder a su petición en este
Juicio de Inconformidad, toda vez que esta autoridad
Resolutora no encuentra un elemento que lleve a concluir
que como lo afirma el actor, se haya dado las
irregularidades que señala.
Por el contrario, se considera INFUNDADO el agravio
hecho valer respecto de las casillas 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2,
2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B, al no acreditar
la verdad de su dicho, carga procesal a la que está
obligado, conforme al artículo 523 párrafo 2, del Código en
la materia.
En el agravio DÉCIMO CUARTO, el actor impugna
los resultados contenidos en el Acta de Cómputo Municipal
por ERROR ARITMÉTICO, toda vez que según señala, los
resultados que aparecen en la misma, no es el fiel reflejo
de la sumatoria de los datos contenidos en las 53
cincuenta y tres actas de escrutinio y cómputo levantadas
por cada una de las mesas directivas de casilla que se
instalaron en el Municipio de Teocaltiche, Jalisco.
JIN-015/2009
188
Ahora bien, en razón de que el agravio esgrimido por
el actor, va encaminado al supuesto error aritmético en el
acta de cómputo municipal, se procede a la sumatoria de
los datos consignados en las actas de escrutinio y
cómputo, tomando en cuenta lo asentado en el acta de
sesión especial con carácter de permanente del Consejo
Municipal Electoral de Teocaltiche, Jalisco, en la que se
emitió el acta de cómputo municipal, impugnada, visible a
fojas 205 doscientas cinco y 206 doscientas seis del
expediente, como sigue:
No. Casilla PAN PRI PRD PT PV CONV NA PSD VOTOSPRI/NA CNR VN
1. 2307 B 110 138 25 1 5 0 1 0 3 0 12 2. 2307 C1 91 154 23 2 3 0 3 0 2 0 6 3. 2307 C2 124 142 28 0 0 0 4 0 0 0 26 4. 2307 C3 111 156 37 2 3 1 3 0 3 0 9 5. 2308 B 162 121 27 1 2 0 2 1 6 0 5 6. 2308 C1 164 128 36 0 0 0 1 0 4 0 26 7. 2308 C2 165 136 28 0 0 0 0 0 0 2 18 8. 2308 C3 140 131 20 4 2 0 1 1 1 2 11 9. 2309 B 127 88 19 0 2 0 1 0 2 0 15 10. 2309 C1 122 88 21 0 4 0 4 0 3 0 16 11. 2310 B 121 73 8 0 0 0 0 0 0 0 15 12. 2310 C1 137 63 7 0 0 0 1 0 4 3 7 13. 2311 B 117 118 11 1 3 0 3 0 6 0 10 14. 2311 C1 130 116 10 0 1 0 3 0 1 0 13 15. 2312 B 147 101 9 0 1 0 0 0 0 1 11 16. 2313 B 124 92 29 5 2 0 2 0 2 1 13 17. 2313 C1 120 96 28 2 1 0 0 0 0 0 13 18. 2313 C2 126 105 15 0 0 0 0 0 0 0 12 19. 2314 B 108 83 19 0 1 0 1 0 3 0 7 20. 2315 B 164 109 31 0 0 0 0 0 0 0 23 21. 2315 C1 172 93 33 0 0 1 2 0 5 0 16 22. 2316 B 142 79 29 3 6 7 2 1 7 0 17 23. 2316 C1 132 93 24 0 0 0 3 0 2 0 27 24. 2316 C2 132 106 26 5 2 0 4 0 8 0 17 25. 2316 C3 138 100 28 2 2 3 1 0 5 0 13 26. 2317 B 90 83 23 0 0 0 4 0 0 2 8 27. 2317 C1 106 92 10 0 0 0 2 0 2 0 19 28. 2318 B 161 104 15 3 4 0 3 0 5 0 11 29. 2318 C1 135 132 18 2 2 0 2 0 6 0 12 30. 2318 C2 147 129 15 3 7 0 2 0 0 0 15 31. 2318 C3 145 118 19 1 1 0 2 0 1 0 10 32. 2318 C4 129 134 15 0 0 0 2 0 5 0 14 33. 2318 C5 149 126 21 0 0 0 0 0 0 0 21 34. 2319 B 144 164 47 0 0 0 17 0 4 0 0 35. 2319 C1 133 156 39 2 1 1 7 1 3 0 11 36. 2319 C2 161 123 62 0 0 0 4 0 3 0 26 37. 2320 B 153 97 53 0 1 0 6 1 10 0 7 38. 2320 C1 166 69 31 1 2 5 15 0 7 1 15 39. 2320 C2 143 80 48 2 5 1 9 0 6 0 14 40. 2321 B 123 129 10 7 6 3 1 0 1 0 10 41. 2322 B 76 92 26 0 0 0 1 0 1 6 4 42. 2322 C1 82 80 16 2 6 1 1 0 0 0 9 43. 2323 B 101 90 88 4 5 3 0 0 1 0 9 44. 2323 C1 116 81 109 5 4 0 0 1 0 0 12 45. 2324 B 89 59 131 2 5 2 2 0 0 0 10 46. 2324 C1 104 53 131 4 4 2 0 0 0 0 0 47. 2325 B 196 138 17 0 2 1 0 2 1 0 10 48. 2326 B 91 100 12 0 0 0 2 0 0 0 29 49. 2326 C1 75 123 14 0 9 0 1 0 0 0 12 50. 2327 B 87 104 5 2 7 0 1 2 3 0 7 51. 2328 B 138 101 23 1 0 0 0 0 0 0 10
JIN-015/2009
189
No. Casilla PAN PRI PRD PT PV CONV NA PSD VOTOSPRI/NA CNR VN
52. 2318 C1 152 80 23 1 1 0 0 0 0 0 5 53. 2329 B 40 41 10 1 0 0 0 0 0 0 8
TOTAL: 6758 5587 1602 71 112 31 126 10 126 18 676
De la revisión de los datos obtenidos por este Órgano
Jurisdiccional, y comparados con el acta de cómputo
municipal, emitida al final de la sesión especial de carácter
permanente, se puede observar que contrario a lo que
afirma el actor, los resultados son idénticos en el sentido
de que la votación obtenida por los partidos políticos y
coalición contendientes en este municipio quedó como
sigue:
VOTACIÓN PARTIDO
POLÍTICO O COALICIÓN
CONSEJO MUNICIPAL
VOTACIÓN PARTIDO POLITICO O COALICIÓN TRIBUNAL ELECTORAL
COINCIDE:
6758
6758 SI
*
5839
5839 SI
1602
1602 SI
VOTACIÓN VÁLIDA
14199 VOTACIÓN VÁLIDA
14199 SI VCNR** 242 VCNR* 242 SI VOTOS NULOS
676 VOTOS NULOS
676 SI VTE 15117 VTEM 15117 SI
* Es la suma de los votos obtenidos por los partidos políticos en lo individual, más los obtenidos por la planilla común en boletas cruzadas dos veces. **Se sumaron los votos de los no registrados más los del PT, PV, CONV., y PSD, ya que no registraron candidatos para esta elección.
Se tiene que en realidad, contrario a lo que afirma el
actor, no hay ningún error aritmético, toda vez que los
resultados finales obtenidos por el Consejo Municipal, y por
esta Autoridad, resultan idénticos.
Por lo que se considerar INFUNDADO, el agravio
hecho valer por el actor.
JIN-015/2009
190
IX.- Los agravios hechos valer en la demanda del
Juicio de Inconformidad, presentada por el Partido
Revolucionario Institucional, en que invoca diversas
causales de nulidad establecidas en el artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco resultaron:
Por lo que ve a las causales de nulidad, todas del
artículo 636 del Código en la materia, de la votación
recibida en casilla electoral:
a) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción I,
respecto de las casillas: 2308B, 2309B, 2311C1, 2314B, 2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y 2324C1;
b) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción II,
respecto de las casillas: 2308B, 2309B, 2311C1, 2314B,
2316B, 2318B, 2318C2, 2323C1 y 2324C1;
c) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción III,
respecto de las casillas: 2308B, 2309B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315B, 2315C1, 2316B, 2316C2,
2316C3, 2317B, 2318C1, 2318C2, 2320C1, 2324C1 y
2325B;
d) INFUNDADOS respecto de la fracción IV, en las casillas:
2308B, 2309B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315B,
2315C1, 2316B, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2318C1,
2318C2, 2320C1, 2324C1 y 2325B;
e) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción V,
respecto de la casilla: 2316B;
f) INATENDIBLE en la fracción VI, por lo que se refiere a
todas las casillas del municipio de Teocaltiche, Jalisco;
JIN-015/2009
191
g) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción VII,
respecto de las casillas: 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1,
2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B, 2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B,
2324C1 y 2325B;
h) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción VIII,
respecto de las casillas: 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1, 2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B,
2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B,
2324C1 y 2325B;
i) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción IX,
respecto de las casillas: 2308B, 2310C1, 2311C1, 2313C1,
2313C2, 2315C1, 2316C1, 2316C2, 2316C3, 2317B,
2317C1, 2318B, 2319C2, 2320C1, 2322C1, 2323C1, 2324B, 2324C1 y 2325B;
j) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción XI,
respecto de la casilla: 2309B; y
k) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción XIII,
respecto de las casillas: 2308B, 2309B, 2310C1, 2316C1,
2317C1, 2318C3, y 2323C1.
También resultaron INFUNDADOS los agravios
décimo segundo, décimo tercero y décimo cuarto,
esgrimidos por el actor en su demanda.
Lo anterior, en los términos de los considerandos VII
y VIII de esta resolución.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo
además en lo establecido por los artículos 12, fracciones X
y XV, y 68, de la Constitución Política del Estado de
JIN-015/2009
192
Jalisco; 73, 88, fracción IV, y 90, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Jalisco; 1º, párrafo primero,
fracción VII, 598, 610, 628, párrafo 1, fracción II, inciso a),
630, 633 y 634, del Código en la materia y 94 del
Reglamento Interior del Poder Judicial del Estado, se
resuelve conforme a los siguientes puntos
R E S O L U T I V O S :
PRIMERO.- La competencia de este Pleno del Tribunal
Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco para
conocer del Juicio de Inconformidad, interpuesto por el
Partido Revolucionario Institucional, la legitimación del actor,
la personería del promovente y la procedencia del juicio
quedaron acreditados en los términos de los considerandos
I, II, III y IV de esta sentencia.
SEGUNDO.- La pretensión jurídica ejercitada por el
Partido Revolucionario Institucional resultó INFUNDADA, al
no actualizarse alguna de las causales de nulidad previstas
en el artículo 636 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, por las razones que se
precisan en los considerandos VII y VIII de este fallo.
TERCERO.- Se confirman los resultados consignados
en el acta de cómputo municipal de Teocaltiche, Jalisco, correspondiente a la elección de Munícipes, en los
términos de los Considerandos VII y VIII de esta sentencia.
Notifíquese a las partes en los términos del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
En su oportunidad, archívese como asunto
total y definitivamente concluido.
JIN-015/2009
193
Así lo resolvieron por unanimidad los Magistrados que
integran el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del
Estado de Jalisco, quienes firman al calce del presente
acuerdo, conjuntamente con el Secretario General de
Acuerdos, Horacio Barba Padilla, quien autoriza y da fe, y
rubrica al margen todas las fojas que lo integran.
MAGISTRADO PRESIDENTE:
JOSÉ GUILLERMO MEZA GARCÍA
MAGISTRADO MAGISTRADO LUIS ANTONIO CORONA JOSÉ DE JESÚS REYNOSO
NAKAMURA LOZA
MAGISTRADO MAGISTRADO
GONZALO JULIÁN ROSA RUBÉN VÁZQUEZ
HERNÁNDE Z
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
HORACIO BARBA PAD ILLA
