AUTOS Y SENTENCIAS SEGUNDA SALA LABORAL DE LA … · normas sustantivas ( por aplicación indebida,...
Transcript of AUTOS Y SENTENCIAS SEGUNDA SALA LABORAL DE LA … · normas sustantivas ( por aplicación indebida,...
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 1 de 190
AUTOS Y SENTENCIAS
SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
MARZO - 2010
JUICIO NO. 914 -2009
ACTOR: LUIS ENRIQUE URIÑA RIVAS
DEMANDADO: MARCOS GUSTAVO SALCEDO BARRIGA
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 1 de 2010; Las 8h11. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole
laboral sigue Luis Enrique Uriña Rivas, en contra de Marcos Gustavo Salcedo Barriga, el
demandado, al habérsele negado el recurso de casación que interpusiera de la
resolución dictada por la Primera Sala Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Guayaquil, que confirma la dictada por la Juez Cuarto del
Trabajo del Guayas, interpone dentro de término recurso de hecho. Con los
antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso considera lo
siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo verificar si se ha
negado de conformidad con la ley el recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. TERCERO: Respecto del recurso deducido por Gustavo Salcedo Barriga, este
Tribunal observa que considera lesionadas varias disposiciones, de derecho sustantivo
y adjetivo se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. La causal
primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica y directa
de la norma sustantiva; en la especie, el demandado en la fundamentación no indica
que normas de derecho sustantivo ataca; puesto que la causal primera opera o
procede cuando ha existido infracción directa de las normas sustantivas, y en esos
términos tenía que argumentarse y no lo ha hecho; es decir, no existe fundamentación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 2 de 190
alguna sobre la causa primera.- TERCERO : En lo que tiene que ver con la causal tercera
que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia
directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo
Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos de
casación fundados bajo la causal 3ra.de la ley de la materia, deben contener en forma
clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en
otras palabras, debe expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la
ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya sea
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe
precisarse en forma clara qué norma de derecho sustantivo fue la que se infringió en
forma indirecta producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, indispensablemente a la que
hemos hecho referencia, si se ha producido en el presente recurso, pero, por no haber
fundamentación sobre la causal primera, y no existir casación parcial esta Sala
rechaza, el recurso interpuesto ya que la casación es de carácter extraordinario, que
debe interponerse en forma debidamente fundamentada, requisito que incumple el
libelo que se analiza; en definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal
conozca del recurso de casación propuesto por el demandado Gustavo Salcedo
Barriga, por lo cual se lo rechaza de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de
la Ley de Casación. La caución entréguese al actor.- NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA DR. CARLOS
ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 3 de 190
JUICIO NO. 1286-2009
ACTOR: JOSE ANTONIO CARRION NAULA
DEMANDADO: GOBIERNO PROVINCIAL DE LOJA
Juez Ponente Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 1 de marzo del 2010; las 8h55.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue José Antonio Carrión Naula, en contra del Gobierno Provincial de
Loja, la parte demandada al no estar conforme con la sentencia dictada por la Sala de
lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Loja, que modifica la sentencia dictada
por el Juez Primero Suplente del Trabajo de Loja, que acepta la demanda, interpone
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver considera:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso; su
incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el
artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por la parte
demandada, considera infringidas normas constitucionales sustantivas y adjetivas, y
funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO:
Cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo
de su fundamentación ataca a la infracción de la valoración de los medios probatorios
y persigue su nueva valoración; así se desprende de su fundamentación cuando señala
textualmente que: “ El Art. 115 del Código de Procedimiento Civil, en su parte
pertinente dice: “… El juez tendrá obligación de expresar en su resolución la
valoración de todas las pruebas producidas”, aspecto que no ha ocurrido en este
proceso, es decir No existe una sola prueba que demuestre que el actor, haya
prestado sus servicios en el organismo provincial desde el mes de julio de 2008 hasta
el mes de julio 2009, por lo que su apreciación se torna errónea, tomando en cuenta
que solo la prueba debidamente actuada, es decir aquella aquella que se ha pedido,
presentado y practicado de acuerdo con la Ley, hace fe en juicio”, situación jurídica
improcedente pues, la causal, primera se refiere a los llamados vicios in iudicando,
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 4 de 190
esto es, a la violación específica de normas sustantivas; el demandante en la parte
correspondiente a la fundamentación de su recurso estaba en la obligación de realizar
la confrontación jurídica de las normas consideradas violentadas en relación con la
parte dispositiva de la sentencia que impugna, para de esta forma poder conocer su
influencia en el fallo de alzada y consecuentemente su injerencia en la decisión de la
causa.- CUARTO: Consecuentemente, el recurrente persigue una nueva revisión del
proceso como si se tratase de una tercera instancia, y con ello una nueva valoración de
las pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto
que la causal primera opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las
normas sustantivas ( por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación) y por lo mismo no ampara las normas adjetivas o de procedimiento.
Por tanto, la argumentación del recurso por parte de la demandada, es improcedente
y resulta imposible su conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por
los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIO VERA, DR. CARLOS
ESPINOSA SEGOVIA, JUEZ NACIONAL. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator.
JUICIO NO. 967 – 2009
ACTOR: MARCOS FELICIANO ORELLANA PUCHA
DEMANDADO: EFRAIN ISAIAS VACA ESPINOZA
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL
Quito, marzo 1 de 2010; las 10h13. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Marcos Feliciano Orellana Pucha, en contra de Efraín Isaías Vaca
Espinoza y otros; el actor al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la
Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, que revoca la sentencia
dictada por el Juez del Trabajo de Sucumbíos dentro de término interpone recurso de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 5 de 190
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso interpuesto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por Marcos Feliciano Orellana
Pucha, este Tribunal observa que el mismo no cumple los requisitos del articulo 6
numeral cuarto de la ley de casación: TERCERO: En lo que tiene que ver con el recurso
interpuesto, este Tribunal determina que el recurrente, señala la infracción de varias
normas de derecho sustantivo contemplados en el Código de Trabajo;
lamentablemente, se omite señalar las causales en que se ampara, la infracción
producida respecto de cada una de las normas consideradas violentadas ( falta de
aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación) y la incidencia de esas
violaciones en la sentencia impugnada. Dichas imprecisiones u omisiones de los
requisitos esenciales contemplados en la Ley de Casación, impiden en forma total que
este Tribunal conozca sobre la impugnación del actor.- CUARTO: En forma por demás
exhaustiva tienen dicho la doctrina y la jurisprudencia que para que la casación pueda
alcanzar sus fines propios, para que se le sea dado a la Corte entrar a estudiar a fondo,
no basta con que se haya interpuesto, concedido y admitido, ni tampoco que se
presente una demanda a manera de alegato de conclusión, ya que se trata de un
recurso eminentemente extraordinario y no de tercera instancia del proceso por lo
que es obligación que esa demanda llene todos los requisitos exigidos por la Ley cuya
omisión total o parcial conduce, por mandato expreso de la misma, a la inadmisión
porque ha sido defectuosamente interpuesto. En consecuencia, se rechaza por
improcedente el recurso de casación propuesto de conformidad con lo dispuesto por
el Art. 8 de la ley de la materia.- Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA JUEZ NACIONAL, DR. GASTON RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUEZ NACIONAL Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 6 de 190
JUICIO NO. 946 -2009
ACTOR: JORGE HILARIO JADAN PATIÑO
DEMANDADO: JUAN MUÑOZ ARMIJOS
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 1 de 2010; Las 11h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Jorge Hilario Jadan Patiño, en contra de Juan Muñoz Armijos y
otros, los demandados, al habérseles negado el recurso de casación que interpusieran
por separado de la resolución dictada por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil,
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, que revoca la
dictada por la Juez Ocasional Segundo del Trabajo de El Oro, interponen dentro de
término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia de los recursos considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho
tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la ley el recurso de
casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO: En relación con los recursos
propuestos por los demandados (idénticos los tres), se determina que aquellos se
amparan en las causales primera y tercera del Art. 3 de la ley de la materia; por
consiguiente, se tiene que considerar la jurisprudencia y la doctrina concordantes en
señalar que la causal primera procede cuando ha existido violación directa de la norma
de derecho sustantivo ya sea por falta de aplicación, indebida aplicación o errónea
interpretación; en la especie, ninguno de los recursos de casación interpuestos por los
demandados contiene la fundamentación respecto de esta causal; esto quiere decir,
que los demandados se amparan en el número 3. de sus recursos en la causal primera,
pero omiten en el desarrollo de su inconformidad, determinar que normas sustantivas
se han vulnerado y cual es su incidencia, en relación con el vicio que denuncian en la
sentencia que atacan; omisión jurídica que ocasiona la ineptitud de los recursos de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 7 de 190
casación por incumplimiento de los requisitos esenciales contemplados en la ley de la
materia; tomando en cuenta que los recurrentes en la parte final de sus recursos
acusan a la resolución que impugnan de la existencia de ultra petita, sin haberse
fundado en la causal, que para el caso, contempla la ley de casación.- CUARTO: Por los
razonamientos anteriores y no siendo necesarias otras consideraciones, se rechaza por
improcedentes los recursos interpuestos por los demandados de conformidad con lo
dispuesto en el Art. 9 de la Ley de Casación. Por la demora producida al actor,
entréguesele la caución.- NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES HEREDIA
JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA, JUEZ NACIONAL, DR. CARLOS ESPINOSA
SEGOVIA JUEZ NACIONAL Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 917-2009
ACTOR: BLANCA AZUCENA PILLAJO HIDALGO
DEMANDADO: IESS.
Juez Ponente Dr. Alonso Flores heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 1 de 2009; Las 11h09.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Blanca Azucena Pillajo Hidalgo, en contra del Instituto Ecuatoriano
de Segurida Social “ I.E.S.S. la actora, al habérsele negado el recurso de casación que
interpusiera de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia Ex-Corte Superior de Justicia de Guayaquil, que declara ejecutoriada la
sentencia dictada por el Juez Ocasional Primero del Trabajo del Guayas, interpone
dentro de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente.- PRIMERO: El recurso de
hecho tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la ley el
recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales
son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo
del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad
con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO: Respecto del recurso
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 8 de 190
deducido por la actora, este Tribunal observa que considera lesionadas varias
disposiciones constitucionales y legales de derecho sustantivo y adjetivo; y, se ampara
en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. CUARTO: El artículo 623 de la anterior
codificación del Código del Trabajo determinaba que en esta clase de procesos
(tramite sumarísimo) la sentencia emitida por el juez de primera instancia causa
ejecutoria, por tanto, no es un proceso de conocimiento (Art. 2 Ley de Casación), en
consecuencia, no procede la interposición del recurso de casación planteado por la
actora. Por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso propuesto de
conformidad con lo previsto en el artículo 9 de la Ley de la materia. Notifíquese y
Devuélvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo. Secretario Relator
JUICIO NO. 907-2009
ACTOR: JOSE CECILIO ALAVA VELEZ
DEMANDADO: EMASEP
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 2 de 2010; Las 10h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue José Cecilio Álava Vélez, en contra de Emasep y otros, el
demandado al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Primera Sala de lo
Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Manabí que confirma la
sentencia dictada por la Juez Provincial del Trabajo de Manabí interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 9 de 190
Respecto del recurso deducido por Emasep, este Tribunal observa que considera
lesionadas varias disposiciones, de derecho sustantivo y adjetivo se ampara en las
causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los vicios in
iudicando, es decir, a la infracción específica y directa de la norma sustantiva; en la
especie, el demandado en la fundamentación no indica que normas de derecho
sustantivo ataca; puesto que la causal primera opera o procede cuando ha existido
infracción directa de las normas sustantivas, y en esos términos tenía que
argumentarse y no lo ha hecho; es decir, no existe fundamentación alguna sobre la
causa primera.- TERCERO : Además existe contradicción en el escrito de
fundamentación en la que textualmente dice: “…3.- LA DERMINACIÓN DE LAS
CAUSALES EN QUE SE FUNDA EL RECURSO. Nuestro recurso lo fundamentamos: en la
causal Primera del Artículo 3 de la Ley de Casación, esto es la Aplicación indebida de
las normas de derecho estas son: numeral 6to. Del Art. 72 de la Ley Orgánica de
Régimen Municipal y el Art. 226 del Código de Procedimiento Civil.” Luego en el
literal “… d.- PETICIÓN.- Por lo expuesto la Sala de lo Laboral de la H. Corte Suprema de
Justicia del Ecuador, Al existir de manera justificada y resaltada que la sentencia objeto
del presente recurso, se ha configurado en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de
Casación, esto es, esto es la errónea interpretación de los preceptos jurídicos esto
son: numeral 6to. De la Ley Orgánica de Régimen Municipal y el Art. 226 del Código
de Procedimiento Civil,. Por lo tanto, solicito desde ya en evidencia del derecho
transgredido, SE CASE LA SENTENCIA DICTADA POR SALA DE LO LABORAL DE LA
NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI, DE
FECHA 10 DE JUNIO DEL 2009, LAS 14H30, declarando sin lugar la demanda; con las
respectivas costas procesales” Al respecto varios fallos del máximo organismo de
justicia, dispone que nos se puede invocar al mismo tiempo y respecto de una misma
norma, aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, puesto que
estos son vicios excluyentes e incompatibles entre si, en cuanto a lo incompatible
conlleva la falta de aptitud para unirse entre si, como ejemplo si no se aplico
determinada norma, mal puede hablarse de aplicación indebida o errónea
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 10 de 190
interpretación “ si nunca se aplico esa norma” Los recurrentes citan varias
disposiciones que a su entender han sido violadas, pero en ningún momento
fundamenta su recurso, tan solo se limita hacer una narración fáctica de los hechos
sucedidos entre la accionante y demandados en su relación laboral: por lo que los
casacionistas no cumplen con el numeral 4 del Art. 6 de la Ley de Casación, esto es una
correcta fundamentación de la causal en la que se pretende sustentar su recurso.
Cuando la ley exige este requisito, lo que espera del recurrente, por medio de su
abogado defensor, es la explicación razonada del motivo o causa de las alegaciones o
infracciones acusadas; la justificación lógica y coherente para demostrar, por ejemplo
que existe falta de aplicación de una norma de derecho. Al respecto, el tratadista
Humberto Murcia, recogiendo el criterio emitido por Toboada Roca sostiene que
“son aún mayores las dificultades, porque, además de tener que expresarse con
claridad y precisión la pretensión procesal, hay que cumplir unos determinados
requisitos de designación de la vía impugnada que se utiliza, norma concreta que se
reputa infringida modo o forma que se supone cometida esa infracción legal, con
separación absoluta enumerada y ordenada de las diversas tesis impugnativas con
que se pretende combatir los supuestos básicos de la sentencia recurrida…” (La
Casación Civil, Humberto Murcia Ballen. Bogota. 1997, pag 604. Por lo manifestado,
en la forma en que se ha deducido el recurso de casación es improcedente,
puntualizando que este recurso es extraordinario, supremo, formalista y riguroso, de
alta técnica jurídica, para su admisibilidad es obligación cumplir con todos los
requisitos, lo que sucede en la especie. Consecuentemente, por incumplir los
requisitos formales del Art. 6 de la Ley de Casación y esenciales de su artículo. 3, se in
admite el recurso por lo cual se lo rechaza de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. - NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA JUEZ NACIONAL DR. CARLOS
ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
Secretario Relator.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 11 de 190
JUICIO: 965-2009
ACTOR: MARÍA CALVA GRANDA
DEMANDADO: MARÍA ROMO MOLINA
JUEZ PONENTE: GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
María Calva Granda contra María Romo Molina, la demandada al encontrarse
inconforme con la sentencia dictada por la Sala Unica de la Corte Provincial de Justicia
de Sucumbíos, interpone recurso de casación a través de su Procurador Judicial Dr.
Byron Villacrés Medina. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que la recurrente considera lesionadas varias
disposiciones legales y funda su recurso en las causales primera y tercera del artículo 3
de la Ley de Casación. Respecto de la causal primera que se refiere a los vicios in
iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva, la casacionista en
la parte correspondiente a la fundamentación de su recurso debía indicar la forma
como cada una de las normas legales que cree transgredidas influyeron en la parte
dispositiva del fallo que ataca, dicha precisión no existe en el recurso propuesto; si
bien es cierto, la demandada enuncia la existencia de aplicación indebida, pero omite
explicar cómo dicho error influyó en el fallo impugnado, ya que simplemente ha
mencionado el contenido legal de algunas de las normas infringidas. Además, la
casacionista hace referencia a la violación de los artículos 82 y 169 de la Constitución
Política de la República, pero respecto de las demás disposiciones legales no existe
argumentación alguna que permita dilucidar su injerencia en la decisión de la causa.
TERCERO: La causal tercera procede cuando ha existido “Aplicación indebida, falta de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 12 de 190
aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o
a la no aplicación de normas de derecho en la sentencia o auto.”. Del texto anterior
se puede colegir que dicha causal en su mandato contiene dos partes principales: la
primera, que tiene relación con la infracción directa de normas de derecho adjetivo
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, y, la segunda se deriva como
consecuencia de la transgresión anterior; esto es, la infracción indirecta de
disposiciones de carácter sustantivo por aplicación indebida o por falta de aplicación.
Con estos antecedentes y al efectuar el análisis del recurso propuesto, se puede
advertir, que la casacionista ha mencionado la norma adjetiva (Art. 115 del Código de
Procedimiento Civil) aplicable a la valoración de la prueba que se ha lesionado, pero no
ha indicado las disposiciones sustantivas que se infringieron en forma indirecta como
consecuencia del yerro en la apreciación de los medios probatorios; por tanto y al no
existir esta relación jurídica (relación causal), es imposible que este Tribunal pueda
conocer del recurso propuesto. Finalmente, la demandada en la parte pertinente de su
recurso sostiene “En la sentencia no se ha observado, ni en forma expresa ni en
forma tácita, ninguna de las reglas de la sana crítica; por lo tanto, debemos deducir
que no se las ha aplicado y, al haber procedido así, la sentencia está incursa en la
causal 3ra. Del art. 3 de la codificación de la Ley de Casación por que no se han
aplicado los preceptos jurídicos que regulan la valoración de la prueba y esta falta ha
dado como resultado una equivocada aplicación de las precitadas normas de
derecho,…”, (el subrayado es nuestro) del texto anterior se puede colegir, que la
demandada como consecuencia en la apreciación de los medios probatorios considera
violentadas a su vez, las mismas disposiciones legales a las cuales en un inicio las ubicó
bajo el ámbito de acción de la causal primera, lo cual es improcedente, ya que como se
dijo anteriormente, la causal primera tiene que ver con la violación directa de la
norma sustantiva y la tercera en cambio, tiene relación con la infracción indirecta de la
norma de derecho sustantivo pero como consecuencia del error en la utilización de los
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 13 de 190
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, por lo tanto no puede
situarse a las mismas normas legales bajo el influjo tanto de la causal primera como de
la tercera. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso
deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
JUICIO: 924-2009
ACTOR: GEOBERT MENDOZA ZAMBRANO
DEMANDADO: COMPAÑÍA EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Geobert Mendoza Zambrano contra la Compañía Exportadora Bananera Noboa S. A., el
demandante al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, interpone
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que el recurrente considera infringidas varias normas de derecho y funda su
recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La mencionada causal
se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de
la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración
de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la
Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 14 de 190
bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa
la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso.
Además, el demandante en la parte pertinente de su recurso estima lesionados en
forma directa precedentes jurisprudenciales obligatorios y normas de derecho de
carácter sustantivo (Código del Trabajo, Constitución Política), las mismas que las
enmarca bajo el ámbito de acción de la causal tercera, pero ésta a su vez prevé los
casos en los cuales se cree la existencia de infracción de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba, los cuales a su vez conducen a la infracción
indirecta de normas de derecho sustantivo por indebida aplicación o falta de
aplicación, razón por la cual, los precedentes jurisprudenciales y normas que considera
transgredidas debían encontrarse amparadas por la causal primera del artículo 3 de la
Ley de Casación, en la cual el recurrente no se ha fundado. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales .
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 15 de 190
JUICIO: 911-2009
ACTOR: HERMÓGENES TUBAY PIGUAVE
DEMANDADO: COMPAÑÍA REYBANPAC REY BANANO DEL PACÍFICO C. A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h20. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Hermógenes Tubay Piguave contra la Compañía Reybanpac Rey Banano del Pacífico C.
A., la demandada interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de
lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, la cual confirma el fallo emitido
por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que la recurrente
considera infringido el artículo 593 del Código del Trabajo, por lo cual fundamenta su
recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal tercera se
refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 16 de 190
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha efectuado en el presente recurso. En
definitiva, no existe forma de que este Tribunal conozca del recurso propuesto en base
a lo manifestado en líneas anteriores, por lo cual se lo rechaza según lo dispuesto en el
artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 927-2009
ACTOR: SILVIA JIMÉNEZ PEÑAFIEL
DEMANDADO: COMPAÑÍA BANANERA OMERCOVIC S.A.
JUEZ PONENTE: GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h30. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Silvia Jiménez Peñafiel contra la Compañía Bananera Omercovic S. A., la demandante al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Sala de lo Civil, Laboral,
Mercantil y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos,
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la recurrente considera infringidas varias normas de derecho, por lo cual
fundamenta su recurso en las causales primera, segunda y tercera del artículo 3 de la
Ley de Casación. En relación con la causal primera que se refiere a los vicios in
iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva, la recurrente en la
fundamentación de su recurso enuncia la infracción de varias normas de derecho
sustantivo, pero a lo largo de su argumentación ataca la valoración que la Sala de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 17 de 190
Alzada efectuara de la prueba aportada al proceso, así en varias partes menciona
“…sin embargo, revisados los recaudos procesales, de fojas 73 a 117, el demandado
acompaña roles de pago y otros documentos que justifica el cumplimiento parcial de
ciertas obligaciones laborales de los años 1998 al 2002.”, “…La Sala debió disponer el
pago de estos rubros por no existir prueba de su cumplimiento y no como
erradamente, inaplicando estas disposiciones,…(sic)…dando a entender que con la
presentación de ciertos documentos de los años 98 a 2002 se presume el pago de los
demás años,…”, “…Bajo juramento, faltó a la verdad a sabiendas al rendir confesión
judicial, incurriendo en forma incuestionable en delito de PERJURIO. Al responder a
la pregunta 2, niega que laboré bajo su dependencia de lunes a sábado; afirmo haber
pagado los aportes mensuales al IESS hasta el mes de junio del 2006 en mi favor,
afirmación falsa que fue desmentida por el propio confesante que no exhibió las
planillas de dichos pagos, así como también de la certificación de tiempo de servicios
conferido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS CONSTANTE DE FOJAS
65-68,..”, “Estos instrumentos acorde al Art. 595 del Código de Trabajo, destruyen la
confesión temeraria del demandado, obligando al juzgador a aplicar la disposición
del Art. 588 ibidem, más aún, cuando existe prueba plena (certificación IESS)
plena,…”, “Los testigos presentados por mi parte, declararon la verdad, sin que sea
necesario que el testigo permanezca las 24 horas del día junto a una persona, par
que pueda testificar sobre una relación laboral,…”; lo manifestado anteriormente por
la casacionista no guarda relación alguna con el ámbito de acción de esta causal
primera. TERCERO: La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma
sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 18 de 190
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se
infringió en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea
por equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en el presente recurso. Adicionalmente, la demandante se funda en
la causal segunda que se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido
dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una
solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil; consecuentemente, la recurrente debía establecer cuál fue la
nulidad insanable que se produjo en el proceso, pero debiendo tomarse en
consideración la infracción de una o varias solemnidades del mentado artículo. En
definitiva, no existe forma de que este Tribunal conozca del recurso propuesto en base
a lo manifestado en líneas anteriores, por lo cual se rechaza de conformidad con el
artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 984-2009
ACTOR: KENDER MERCADO QUIÑÓNEZ
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DEL GUAYAS
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h40. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Kender Mercado Quiñónez contra el Consejo Provincial del Guayas, el actor y el
demandado al habérseles negado los recursos de casación que interpusieran del fallo
emitido por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior
de Justicia de Guayaquil, dentro de término deducen recurso de hecho. Con los
antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia de los recursos deducidos
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 19 de 190
hace las siguientes consideraciones.- Respecto del recurso propuesto por Kender
Mercado Quiñónez: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo verificar si se
ha negado de conformidad con la Ley el recurso de casación. SEGUNDO: El artículo 6
de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que, el actor considera infringidas varias normas de
derecho y funda su recurso en las causales primera, segunda y cuarta del artículo 3 de
la Ley de Casación. En lo que se refiere a las causales primera y segunda, habrá que
decirse que entre ellas, no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver
con la aplicación indebida, no aplicación o interpretación errónea de normas de
derecho; la segunda, tiene como fin proteger las normas de procedimiento en lo
relativo a la tramitación del fallo, por tanto, las causales primera y segunda son
diferentes, se encuentran incluso, abordando temas totalmente opuestos, en
consecuencia tienen sus propias características que las individualizan, así, cada una se
encuentra protegiendo un campo específico del Derecho, por ello, no se las puede ni
debe invocarse en conjunto. CUARTO: La causal primera tiene que ver exclusivamente
con los denominados “vicios in iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige
mal la norma, utiliza una norma impertinente o le atribuye a una norma de derecho
sustantivo un significado equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y
contenido de las normas de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier
código, ley, incluyendo los precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal
recae sobre la pura aplicación del derecho. El casacionista bajo el amparo de esta
causal enuncia la infracción de varias normas de derecho sustantivo, por considerar
que aquellas han sido objeto de falta de aplicación, mas al efectuar la argumentación
de su recurso omite explicar cómo dicho error influyó en la parte dispositiva del fallo
atacado. La causal segunda se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha
sido dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 20 de 190
solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil; en el presente caso, el demandante enuncia la violación del
numeral 3 del mentado artículo, pero no explica cómo dicha infracción influyó en la
sentencia impugnada, además que, la causal segunda sirve única y exclusivamente
para sostener y afirmar la existencia de nulidad insanable o indefensión en un proceso,
mas no para desvirtuar dichas situaciones. Por otro lado, el demandante amparado en
esta causal, ataca la prueba aportada al proceso y su valoración por parte de la Sala de
Alzada, lo cual no guarda relación alguna con el ámbito de acción de la mencionada
causal. Finalmente, el recurrente funda también su recurso en la causal cuarta del
artículo 3 de la Ley de Casación, pero al respecto no existe fundamentación alguna que
permita a este Tribunal dilucidar la o las inconformidades producidas bajo su amparo.
Por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido por el actor de
conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación. QUINTO: En
relación al recurso propuesto por el Consejo Provincial del Guayas, se puede advertir
que estima infringidas una serie de disposiciones legales y funda su recurso en las
causales tercera y quinta del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal tercera se
refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. Por
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 21 de 190
otro lado, el recurrente en la parte correspondiente a la fundamentación de su recurso
debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las normas legales que
estima violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo
cual habría permitido a este Tribunal conocer de su injerencia en la decisión de la
causa. En cuanto a la causal quinta, el casacionista no ha mencionado cuál o cuáles son
los requisitos que no contiene la sentencia que ataca, como tampoco ha especificado
cuál es la contradicción o incompatibilidad existente en la parte resolutiva del fallo,
vicio que: “....tiene lugar cuando existe afirmación simultánea de una decisión y su
contraria, ambas no pueden ser verdaderas y al mismo tiempo falsas. Se trata de un
defecto de actividad lógica. Para que haya contradicción tiene que haber dos
pronunciamientos para que en base de la comparación crítica de ellas determinar si
existe o no contradicción;....” (El Recurso de Casación, Manuel Tama, Tomo I, págs.
462 y 463). En consecuencia, se rechaza el recurso propuesto por el Consejo Provincial
del Guayas, según lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley de la materia. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO: 982-2009
ACTOR: FRANKLIN LÓPEZ REYES
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DEL GUAYAS
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 09h50. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Franklin López Reyes contra el Consejo Provincial del Guayas, el actor al habérsele
negado el recurso de casación que interpusiera del auto de nulidad emitido por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, dentro de término deducen recurso de hecho. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 22 de 190
siguientes consideraciones: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo
verificar si se ha negado de conformidad con la Ley el recurso de casación. SEGUNDO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que, el recurrente considera infringidas varias normas
de derecho y funda su recurso en las causales primera, segunda y cuarta del artículo 3
de la Ley de Casación. En lo que se refiere a las causales primera y segunda, habrá que
decirse que entre ellas, no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver
con la aplicación indebida, no aplicación o interpretación errónea de normas de
derecho; la segunda, tiene como fin proteger las normas de procedimiento en lo
relativo a la tramitación del fallo, por tanto, las causales primera y segunda son
diferentes, se encuentran incluso, abordando temas totalmente opuestos, en
consecuencia tienen sus propias características que las individualizan, así, cada una se
encuentra protegiendo un campo específico del Derecho, por ello, no se las puede ni
debe invocarse en conjunto. CUARTO: La causal primera tiene que ver exclusivamente
con los denominados “vicios in iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige
mal la norma, utiliza una norma impertinente o le atribuye a una norma de derecho
sustantivo un significado equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y
contenido de las normas de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier
código, ley, incluyendo los precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal
recae sobre la pura aplicación del derecho. El casacionista bajo el amparo de esta
causal enuncia la infracción de varias normas de derecho sustantivo, por considerar
que aquellas han sido objeto de falta de aplicación, mas al efectuar la argumentación
de su recurso omite explicar cómo dicho error influyó en la parte dispositiva del fallo
atacado. La causal segunda se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha
sido dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una
solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del Código de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 23 de 190
Procedimiento Civil; en el presente caso, el demandante enuncia la violación del
numeral 3 del mentado artículo, pero no explica cómo dicha infracción influyó en el
auto impugnado, además que, la causal segunda sirve única y exclusivamente para
sostener y afirmar la existencia de nulidad insanable o indefensión en un proceso, mas
no para desvirtuar dichas situaciones. Por otro lado, el demandante amparado en esta
causal, ataca la prueba aportada al proceso y su valoración por parte de la Sala de
Alzada, lo cual no guarda relación alguna con el ámbito de acción de la mencionada
causal. Finalmente, el recurrente funda también su recurso en la causal cuarta del
artículo 3 de la Ley de Casación, pero al respecto no existe fundamentación alguna que
permita a este Tribunal dilucidar la o las inconformidades producidas bajo su amparo.
Por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con
lo establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo.
Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces
Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 904-2009
ACTOR: LUIS PARRALES CHÁVEZ
DEMANDADO: EMPRESA MELARVA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue Luis
Parrales Chávez contra la Empresa Melarva I, el demandante interpone recurso de
casación de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia de Manabí, la cual revoca el fallo emitido por el inferior. La
Sala a fin de resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes
consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 24 de 190
contentivo del recurso de casación propuesto, este Tribunal observa que el recurrente
considera lesionadas algunas disposiciones legales y funda su recurso en las causales
primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los
vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; en el caso
que nos ocupa, el casacionista en la fundamentación de esta causal primera, en su
recurso ataca la prueba aportada al proceso y la valoración efectuada por la Sala de
Alzada, así se desprende cuando menciona “a) Vosotros Señores Jueces concluyen
que no existe el despido intempestivo por cuanto –según ustedes- las declaraciones
de los dos testigos Yixion Cheverty García García y Jesús Antonio Cevallos Franco son
referenciales y parcializados, dándole credibilidad a la carta de renuncia presentada
por el demandado en la Audiencia Definitiva de Pruebas. Señores Jueces, los testigos
antes mencionados son idóneos, probos, conocedores del despido de que fui objeto
e imparciales; la parte demandada NO JUSTIFICÓ en absoluto la tacha a dichos
testigos, por lo que sus testimonios debieron haber sido admitidos…”, “….ustedes no
aplicaron la sana crítica, pues si hubieran aplicado un poco de discernimiento, un
poco de lógica, un poco de análisis y en definitiva un poco de sana crítica, hubieran
concluido que en el presente caso existe indiscutiblemente un claro Despido
intempestivo.”, lo manifestado anteriormente por el casacionista no guarda relación
alguna con la procedencia de la causal mencionada. Además, el demandante considera
lesionado el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil, es decir, una norma de
derecho adjetivo, la misma que por su naturaleza no podía, ni debía incluirse bajo el
ámbito de acción de la causal primera. TERCERO: La causal tercera procede cuando ha
existido “Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan
conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en
la sentencia o auto.”. Del texto anterior se puede colegir que dicha causal en su
mandato contiene dos partes principales: la primera, que tiene relación con la
infracción directa de normas de derecho adjetivo por aplicación indebida, falta de
aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 25 de 190
de las pruebas, y, la segunda se deriva como consecuencia de la transgresión anterior;
esto es, la infracción indirecta de disposiciones de carácter sustantivo por aplicación
indebida o por falta de aplicación. Con estos antecedentes y al efectuar el análisis del
recurso propuesto, se puede advertir, que el casacionista ha mencionado las normas
adjetivas (Arts. 123 y 194 del Código de Procedimiento Civil) aplicables a la valoración
de la prueba que se han lesionado, pero no ha indicado las disposiciones sustantivas
que se infringieron en forma indirecta como consecuencia del yerro en la apreciación
de los medios probatorios; por tanto y al no existir esta relación jurídica (relación
causal), es imposible que este Tribunal pueda conocer del recurso propuesto. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto según lo dispuesto en el
artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 964-2009
ACTOR: LINO ARIAS MENDOZA
DEMANDADO: COMPAÑÍA AZUCARERA VALDEZ S.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Lino Arias Mendoza contra la Compañía Azucarera Valdez S. A., el demandante al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, interpone recurso
de casación. La Sala a fin de resolver la procedencia del recurso deducido hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente estima
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 26 de 190
lesionadas varias normas de derecho y funda su recurso en la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La mencionada causal se refiere a la violación indirecta
de la norma sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación
de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se
infringió en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea
por equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en el presente recurso. Por otro lado, el casacionista en la parte
correspondiente a la fundamentación de su recurso debía realizar la confrontación
jurídica de cada una de las normas de derecho que estima violentadas en relación con
la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual hubiera permitido a este
Tribunal conocer de su influencia en el fallo atacado y consecuentemente su injerencia
en la decisión de la causa; al respecto, el tratadista Dr. Manuel Tama en su obra “El
Recurso de Casación”, páginas 506 y 507, expresa: “Cuarto requisito: Los
fundamentos en que se apoya el recurso”. Cuando la ley exige este requisito, lo que
se espera del recurrente, por medio de su defensor, es la explicación razonada del
motivo o causa de las alegaciones o infracciones acusadas; la justificación lógica y
coherente para demostrar, por ejemplo, que existe falta de aplicación de una norma
de derecho; o errónea interpretación de preceptos jurídicos aplicables a la valoración
de la prueba. Fundamentar dice el Diccionario Enciclopédico de derecho Usual de
Guillermo Cabanellas es: “....Afirmar, establecer un principio o base. /Razonar,
argumentar/....” En consecuencia “los fundamentos en que se apoya el recurso” no
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 27 de 190
son los antecedentes del juicio, ni los alegatos, impropios para este recurso
extraordinario, como tampoco los razonamientos sobre asuntos o disposiciones
extrañas a la litis, sino los argumentos pertinentes a la materia de alegación
expuestos de manera adecuada como para sostener la existencia de la infracción o
los cargos contra la sentencia recurrida”. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 975-2009
ACTOR: MARÍA MORÁN ALARCÓN
DEMANDADO: COMPAÑÍA DISTRIBUIDORA DE MADERAS CONTRACHAPAS C.A.,
DISMAC C.A. Y OTROS
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h20. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
María Morán Alarcón contra la Compañía Distribuidora de Maderas Contrachapadas C.
A., DISMAC C. A.; Ricardo Sáenz Lebed en su calidad de Gerente General de la
demandada al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil,
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que el recurrente considera infringidas varias normas de derecho, por lo cual
funda su recurso en las causales segunda y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 28 de 190
La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe
precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto
del error en la apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta
de aplicación (parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta
relación causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente
recurso. La causal segunda se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha
sido dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una
solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil; consecuentemente, el demandado debía establecer cuál fue la
nulidad insanable que se produjo en el proceso, pero debiendo tomarse en
consideración la infracción de una o varias solemnidades de las constantes en el
mentado artículo, dicha precisión no existe en el recurso propuesto. Además, se debe
tomar en consideración que no puede estimarse que hay nulidad insanable e
indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas procesales y de
derecho a la vez en una misma sentencia. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 29 de 190
JUICIO: 925-2009
ACTOR: HÉCTOR VITERI PABÓN
DEMANDADO: MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, INSTITUO
ECUATORIANO DE RECURSOS HIDRÁULICOS Y EL PROCURADOR GENERAL DEL
ESTADO.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h30. VISTOS: Dentro del juicio laboral planteado por Héctor Viteri Pabón
contra el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Instituto Ecuatoriano de Recursos
Hidráulicos y el Procurador General del Estado; el Econ. Walter Poveda Ricaurte en su
calidad de Ministro de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, interpone recurso
de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la cual revoca el fallo
emitido por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que el recurrente considera infringidas varias normas de derecho y funda su
recurso en las causales primera y segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. En lo
que se refiere a las causales indicadas, habrá que decirse que entre ellas, no existe
identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver con la aplicación indebida, no
aplicación o interpretación errónea de normas de derecho; la segunda, tiene como fin
proteger las normas de procedimiento en lo relativo a la tramitación del proceso, por
tanto, las causales primera y segunda son diferentes, se encuentran incluso,
abordando temas totalmente opuestos, en consecuencia tienen sus propias
características que las individualizan, así, cada una se encuentra protegiendo un campo
específico del Derecho, por ello, no se las puede ni debe invocarse en conjunto. La
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 30 de 190
causal primera tiene que ver exclusivamente con los denominados “vicios in
iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige mal la norma, utiliza una norma
impertinente o le atribuye a una norma de derecho sustantivo un significado
equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y contenido de las normas
de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier código, ley, incluyendo los
precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal recae sobre la pura
aplicación del derecho. El casacionista bajo el amparo de esta causal enuncia la
infracción de normas contenidas en el Código de Procedimiento Civil, es decir,
disposiciones de carácter adjetivo, las mismas que por su naturaleza no podían, ni
debían encontrarse en el ámbito de acción de esta causal primera; además, el
casacionista en su argumentación considera que en el presente caso existe
“...ilegitimidad de personería del demandado...”, por lo cual estima que se debe
declarar “...la nulidad de la presente causa...”, lo cual no guarda relación alguna con la
procedencia de la causa primera. TERCERO: En lo que respecta a la causal segunda que
se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un
proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial
de las contempladas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. El
casacionista bajo esta causal segunda ampara algunas normas de derecho sustantivo,
lo cual es improcedente en términos de esta causal segunda. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 31 de 190
JUICIO: 958-2009
ACTOR: JOSÉ CAMACHO RIVERA
DEMANDADO: EMPRESA FERRETERÍA ACUÑA CIA. LTDA.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h40. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
José Camacho Rivera contra la Empresa Ferretería Acuña C. Ltda.; el Dr. Hugo Francisco
Acuña en su calidad de Gerente General y Representante Legal de la demandada, al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, interpone recurso
de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso deducido, este Tribunal observa
que el recurrente considera lesionadas varias normas de derecho, por lo cual
fundamenta su recurso en las causales primera, segunda, tercera y cuarta del artículo 3
de la Ley de Casación. En lo que tiene relación a la impugnación realizada en base a la
causal cuarta, se puede advertir que el demandado ha indicado la inconformidad que
se encuentra incluida en dicha causal, por lo que no existe ninguna observación al
respecto; más, al referirse a la causal primera la cual trata de la infracción específica,
directa de la norma de derecho sustantivo, el recurrente en la parte pertinente de su
recurso expresa “…por lo tanto, existe una flagrante errónea interpretación o quizás
indebida aplicación del Art. 41 del Código del Trabajo…”, “…por lo que se aplicó
indebidamente o, en todo caso, se interpretó erróneamente el Art. 171 del Código
del Trabajo,…”, (el subrayado es nuestro) lo manifestado anteriormente por el
casacionista contraría la lógica jurídica, ya que no es posible que una misma norma de
derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo tiempo y en una misma
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 32 de 190
sentencia, objeto de aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación,
ya que dichos conceptos son excluyentes y contradictorios entre sí. En lo que se refiere
a la causal tercera, la cual tiene relación con la violación indirecta de la norma
sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se
infringió en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea
por equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en el presente recurso. Adicionalmente, el recurrente se funda en la
causal segunda que se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido
dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una
solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil; consecuentemente, el demandado debía establecer cuál fue la
nulidad insanable que se produjo en el proceso, pero enunciando la infracción de una
o varias de las solemnidades constantes en el mentado artículo. Además, se debe
tomar en consideración que no puede estimarse que hay nulidad insanable e
indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas procesales y de
derecho a la vez en una misma sentencia. Sin ser necesario realizar más observaciones,
este Tribunal rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 8 de la Ley de Casación. Entréguese la caución al actor. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 33 de 190
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO: 744-2009
ACTOR: JOSÉ MACÍAS MUÑOZ
DEMANDADO: AGMARESA S.A. Y DOLES FRESH FRUIT INTERNATIONAL
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 10h50. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
José Macías Muñoz contra Agmaresa S. A. y Doles Fresh Fruit International, el
demandante al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala
de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, dentro
de término deduce recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del
recurso de casación, este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas
varias disposiciones legales y funda su recurso en las causales primera y tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando,
es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el
casacionista apoyado en esta causal considera que ha existido falta de aplicación de
algunas disposiciones legales, más al efectuar la argumentación de su recurso omite
explicar cómo dicha infracción influyó en la sentencia que ataca, ya que simplemente
ha hecho referencia al contenido legal de aquellas. La causal tercera procede cuando
ha existido “Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan
conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 34 de 190
la sentencia o auto.”. Del texto anterior se puede colegir que dicha causal en su
mandato contiene dos partes principales: la primera, que tiene relación con la
infracción directa de normas de derecho adjetivo por aplicación indebida, falta de
aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración
de las pruebas, y, la segunda se deriva como consecuencia de la transgresión anterior;
esto es, la infracción indirecta de disposiciones de carácter sustantivo por aplicación
indebida o por falta de aplicación. Con estos antecedentes y al efectuar el análisis del
recurso propuesto, se puede advertir, que el casacionista ha indicado las normas
adjetivas (Arts. 169 y 211 del Código de Procedimiento Civil) aplicables a la valoración
de la prueba que se han lesionado pero ha omitido mencionar las disposiciones
sustantivas que se infringieron en forma indirecta como consecuencia del yerro en la
apreciación de los medios probatorios; por tanto y al no existir esta relación jurídica
(relación causal), es imposible que este Tribunal pueda conocer del recurso propuesto,
razón por la que se lo rechaza de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 de la
Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón
Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 988-2009
ACTOR: EDGAR OSWALDO BUESAQUILLO
DEMANDADO: DIEGO JIMÉNEZ VILLARREAL Y LUIS VILLARREAL HERNÁNDEZ
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 11h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Edgar Oswaldo Buesaquillo contra Diego Jiménez Villarreal y Luis Villarreal Hernández,
los demandados al encontrarse inconformes con la sentencia dictada por la Corte
Provincial de Justicia de Carchi, interponen recurso de casación. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 35 de 190
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Revisado el escrito contentivo del recurso deducido, este Tribunal observa que, los
recurrentes consideran infringidas varias normas de derecho y fundan su recurso en la
causal segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal mencionada se refiere al
hecho de que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un proceso que esta
viciado de nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial de las
contempladas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil;
consecuentemente, los demandados debían establecer cuál ha sido la nulidad
insanable o la indefensión que se ha provocado dentro proceso, pero tomándose en
consideración la infracción de una de las solemnidades constantes en el mentado
artículo, lo cual no se ha efectuado en el presente recurso. Por otro lado, los
recurrentes consideran lesionados varios artículos del Código de Procedimiento Civil y
en su fundamentación impugnan la prueba aportada al proceso y la valoración
efectuada por la Sala de Alzada, pero para poder realizar este tipo de reclamaciones su
recurso debía encontrarse fundado en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso
deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia.
Entréguese la caución al actor. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 905-2009
ACTOR: PEDRO CHICA ORTIZ
DEMANDADO: MUNICIPIO DEL CANTÓN RUMIÑAHUI
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 4 de
2010; las 11h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 36 de 190
Pedro Chica Ortiz contra el Municipio del Cantón Rumiñahui, el demandado interpone
recurso de casación de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la cual reforma el fallo
emitido por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas algunas normas
de derecho y funda su recurso en las causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley
de Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la
infracción específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el casacionista
en su recurso debía particularizar las disposiciones legales que se encuentran bajo el
amparo de esta causal e individualizar el vicio en el cual han recaído cada una de ellas,
esto es, mencionar si existió aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, pero debiendo tomarse en consideración que no es posible que una
misma norma de derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo tiempo y
en una misma sentencia, objeto de aplicación indebida falta de aplicación o errónea
interpretación, ya que dichos conceptos son excluyentes y contradictorios entre sí;
dichas precisiones no existen en el recurso propuesto. En lo que respecta a la causal
tercera, se tendrá que mencionar que la doctrina reconoce que aquella se aplica en
aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho sustantivo
como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente ha indicado las normas que se han violentado al apreciar la
prueba y las disposiciones sustantivas que se han violentado indirectamente como
producto del mencionado error, mas al efectuar la fundamentación de su recurso, ha
omitido realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las normas legales
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 37 de 190
que considera violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal dilucidar su injerencia en la decisión
de la causa. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso
deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 38 de 190
JUICIO No.- 633-2008 ACTOR: JOSE CHANCHAY TITUAÑA DEMANDADO: EMBAJADA DE CANADA
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 39 de 190
JUICIO NO. 993-2009
ACTOR: EDGAR VLADIMIR VINUEZA NOBOA
DEMANDADO: BANCO DEL ESTADO
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 8 de 2010; las 08h33.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Edgar Vladimir Vinueza Noboa, en contra del Banco del Estado, la
parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo
Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que
confirma la dictada por el Juez Cuarto del Trabajo de Pichincha, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte demandada, se advierte que
considera infringidas varias normas de derecho sustantivo y adjetivo; y, se ampara en
la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal tercera, se refiere a la
violación directa de las normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas,
producto de lo cual se han infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo
por aplicación indebida o falta de aplicación.- TERCERO: En incontables resoluciones
dictadas por las Salas de lo Laboral de la Ex–Corte Suprema de Justicia y de la actual
Corte Nacional se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal
tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación
entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho de otras palabras, deben
expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del
Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba; en ese sentido, el recurrente ha indicado las
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 40 de 190
normas que se han violentado en forma indirecta, por errónea aplicación pero sin
efectuar una relación causal que permita a este Tribunal vislumbrar los vicios que
según el casacionista, han cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; en
resumen, sólo mencionan la infracción, pero no han argumentado respecto de todas
las normas que considera infringidas. Por ultimo se tendrá que indicar, que el
recurrente lo que pretenden es que esta Sala realice una nueva revisión de las
pruebas y de su valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a las
causales en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.-
Notifíquese y devuélvase DR. ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA, JUECES NACIONALES. CERTIFICO. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 997-2009
ACTOR: ANGEL DANILO ANGULO PALAN
DEMANDADO: EMAPA
Juez Ponente Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a 8 de marzo de 2010; las 08h37.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Ángel Danilo Angulo Palan, en contra de Empresa Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado de Ambato, la parte demandada inconforme con la sentencia
dictada por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua, que
confirma la sentencia dictada por el Juez Suplente Segundo del Trabajo de Tugurahua
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente debe contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo
7 de la ley de la materia.- SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 41 de 190
demandada, se advierte que considera infringidas varias normas de derecho
sustantivo y adjetivo; y, se ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.
La causal tercera, se refiere a la violación directa de las normas adjetivas relativas a la
valoración de las pruebas, producto de lo cual se han infringido en forma indirecta
normas de derecho sustantivo por aplicación indebida o falta de aplicación.- TERCERO:
En incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Ex–Corte
Suprema de Justicia y de la actual Corte Nacional se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
de otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba; en ese sentido, el recurrente ha
indicado las normas que se han violentado en forma indirecta, por falta de aplicación
pero sin efectuar una relación causal que permita a este Tribunal vislumbrar los vicios
que según el casacionista, han cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; en
resumen, sólo mencionan la infracción, pero no han argumentado respecto de todas
las normas que considera infringidas. Por ultimo se tendrá que indicar, que el
recurrente lo que pretende es que esta Sala realice una nueva revisión del proceso, de
las pruebas y de valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a la
causal en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.
Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR.
GASTON RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA ESGOVIA JUEZ NACIONAL CERTIFICO. Dr.
Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 42 de 190
JUICIO NO. 968-2009
ACTOR: JORGE ALBERTO GARCIA QUISHPI
DEMANDADO: BANCO DEL AZUAY
Juez Ponente. Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 8 de marzo del 2010; las 8h45.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Jorge Alberto Garcia Quishpi, en contra del Banco del Azuay S.A., el
actor al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Ex-Corte Superior de Justicia de Guayaquil, que confirma la
dictada por el Juez Tercero Provincial del Trabajo del Guayas, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver considera: PRIMERO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso; su
incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el
artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por el actor,
considera infringidas normas del Código de Trabajo y funda su recurso en la causal
primera del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo dispuesto
en el Art. 6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo de su fundamentacion ataca
a la infracción de la valoración de los medios probatorios y persigue su nueva
valoración lo cual es imposible en términos de la causal primera; pues, esta causal, se
refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de normas
sustantivas el demandante en la parte correspondiente a la fundamentación de su
recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación jurídica de las normas
consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, para de esta forma poder conocer su influencia en el fallo de alzada y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa; si bien es cierto, el
demandante ha indicado los vicios en los cuales han recaído las disposiciones legales
que estiman transgredidas, esto es, errónea interpretación de normas de derecho,
pero ha omitido explicar cómo dicha infracción influyo en la sentencia atacada .-
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 43 de 190
CUARTO: Consecuentemente, el recurrente persigue una nueva revisión del proceso
como si se tratase de una tercera instancia, y con ello una nueva valoración de las
pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto que
la causal primera opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las
normas sustantivas ( por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación) y por lo mismo no ampara las normas adjetivas o de procedimiento.
Por tanto, la argumentación del recurso por parte del actor, es improcedente y resulta
imposible su conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE DR.
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. Secretario Relator
JUICIO NO. 989-2009
ACTOR: MARIA PASTORA OÑA CRIOLLO
DEMANDADO: INDUSTRIAL TEXTILANA S.A.
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a 8 de marzo de 2010; las 08h46.- VISTOS: En el juicio laboral propuesto por
María Pastora Oña Criollo, en contra de la Industria Textilana S.A; la parte demandada,
inconforme con la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Pichincha, que revoca la dictada por
el Juez Cuarto del Trabajo de Pichincha que rechaza la demanda, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte demandada, se advierte que
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 44 de 190
considera infringidas varias normas de derecho sustantivo y adjetivo; y, se ampara en
la causal 3ra. del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal tercera, se refiere a la violación
directa de las normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas, producto de lo
cual se han infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo por aplicación
indebida o falta de aplicación.- TERCERO: En incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Ex–Corte Suprema de Justicia y de la actual Corte Nacional se
ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley
de la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho de otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación en forma directa y las normas de derecho infringidas en forma
indirecta producto del error en la valoración de las pruebas; esta técnica jurídica
denominada” relación causal” no existe en la interposición del recurso; en
consecuencia no existe manera de que este Tribunal proceda a conocer el fondo del
asunto que se ventila por la argumentación deficiente del recurso en términos de la
causal en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso de casación
interpuesto por el demandado. La caución entréguese al actor. Notifíquese y
devuélvase DR. ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA. JUECES NACIONALES. CERTIFICO. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 949-2009
ACTOR: MERY ROCZANA RUBIO RODRIGUEZ
DEMANDADO: COLEGIO PARTICULAR VICENTE LEON
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 8 de 2010; Las 11h09. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Mery Roczana Rubio Rodríguez en contra del Colegio Mixto
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 45 de 190
Particular Vicente León y otros., el demandado, al habérsele negado el recurso de
casación que interpusiera de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia, de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, que reforma la
sentencia pronunciada por el Juez Quinto del Trabajo del Guayas, interpone dentro de
término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho tiene
como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la ley el recurso de
casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia respecto del recurso deducido, este
Tribunal observa que la parte demandada considera lesionadas varias normas de
derecho sustantivas, por lo cual fundamenta su recurso en las causales primera,
segunda y tercera del articulo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Respecto de las
causales en que las apoya su recurso, esto es, primera, segunda y tercera del articulo
3 de la Ley de la materia, se tiene que puntualizar que la causal primera se refiere a los
vicios in iudicando es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva pero, a
pesar de dicha acusación, la parte demandada a lo largo de la fundamentacion de su
recurso no indica la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación
de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la
sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva; esta
argumentación torna estéril el recurso y hace imposible su conocimiento por parte de
este Tribunal; la causal segunda se refiere al hecho de que la sentencia que impugna
ha sido dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada violándose
una solemnidad sustancial de las contempladas en el articulo 346 del Código de
Procedimiento Civil; y, la causal tercera tiene que ver con la violación indirecta de la
norma sustantiva por medio del error en la valoración de la prueba; en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral y Social de la Ex–Corte Suprema de
Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 46 de 190
tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación
entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, deben
expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del
Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse que
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación (
parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. Del
texto anterior se puede dilucidar que dichas causales enmarcan en su ámbito de
acción conceptos distintos; además que “ No puede considerarse que hay nulidad
insanable e indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas
procesales y de derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive
son el de nulidad e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama,
El Recurso de Casación, Tomo 1, pag.148). En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 9 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. DR, ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO: 1291-2009
ACTOR: MODESTO SANTÍN BEJARANO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h00. VISTOS: En el juicio laboral incoado por Modesto Santín Bejarano
contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de casación de la
sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez Suplente del Juzgado
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 47 de 190
Provincial del Trabajo de Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. A fin de
resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones
siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito
contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede observar que el recurrente
considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo cual funda su recurso en la
causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a los
llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de la norma sustantiva;
en el caso que nos ocupa, el demandado en su recurso debía realizar la confrontación
jurídica de todas y cada una de las disposiciones legales que considera transgredidas
en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual habría
permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el fallo atacado y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no existe en el
recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en el cual han
recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea interpretación, pero
dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error influyó en la sentencia
impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia al contenido legal de
aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de acción de esta causal
primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en su fundamentación
impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba aportada al
proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal en la que se
ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía encontrarse
amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 48 de 190
JUICIO: 35-2010
ACTOR: CARLOS GONZAGA JARAMILLO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h10. VISTOS: En el juicio laboral incoado por Carlos Gonzaga Jaramillo
contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de casación de la
sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez Suplente del Juzgado
Provincial del Trabajo de Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. A fin de
resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones
siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito
contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede observar que el recurrente
considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo cual funda su recurso en la
causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a los
llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de la norma sustantiva;
en el caso que nos ocupa, el demandado en su recurso debía realizar la confrontación
jurídica de todas y cada una de las disposiciones legales que considera transgredidas
en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual habría
permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el fallo atacado y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no existe en el
recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en el cual han
recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea interpretación, pero
dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error influyó en la sentencia
impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia al contenido legal de
aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de acción de esta causal
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 49 de 190
primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en su fundamentación
impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba aportada al
proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal en la que se
ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía encontrarse
amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator.
JUICIO: 34-2010
ACTOR: MARIA RAMOS CAMPOVERDE
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h20. VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por el Dr. Pedro
Cueva Paredes, en el cual solicita fijar sus honorarios profesionales. El artículo 8 de la
Ley de Casación en su inciso tercero dispone “Recibido el proceso y en el término de
quince días, la Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia examinará si el recurso
de casación ha sido debidamente concedido de conformidad con lo que dispone el
artículo 7, y en la primera providencia declarará si admite o rechaza el recurso de
casación; si lo admite a trámite, procederá conforme lo previsto en el artículo 13; si
lo rechaza devolverá el proceso al inferior.”, por tanto y según aquella disposición,
corresponde a esta Sala resolver en primera providencia la procedencia o no del
recurso planteado; por lo tanto, por no ser el momento procesal oportuno, esta Sala
rechaza la solicitud del Dr. Pedro Cueva Paredes. En lo principal, en el juicio laboral
incoado por María Ramos Campoverde contra el Consejo Provincial de Loja, el
demandado interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 50 de 190
el fallo emitido por el Juez Segundo del Trabajo de Loja, que a su vez acepta
parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede
observar que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo
cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado en su
recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones
legales que considera transgredidas en relación con la parte dispositiva de la sentencia
que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el
fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no
existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en
el cual han recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea
interpretación, pero dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error
influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia
al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de
acción de esta causal primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en
su fundamentación impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba
aportada al proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal
en la que se ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía
encontrarse amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 51 de 190
JUICIO: 60-2010
ACTOR: EFREN CUENCA TOAPANTA
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h30. VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por el Dr. Pedro
Cueva Paredes, en el cual solicita fijar sus honorarios profesionales. El artículo 8 de la
Ley de Casación en su inciso tercero dispone “Recibido el proceso y en el término de
quince días, la Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia examinará si el recurso
de casación ha sido debidamente concedido de conformidad con lo que dispone el
artículo 7, y en la primera providencia declarará si admite o rechaza el recurso de
casación; si lo admite a trámite, procederá conforme lo previsto en el artículo 13; si
lo rechaza devolverá el proceso al inferior.”, por tanto y según aquella disposición,
corresponde a esta Sala resolver en primera providencia la procedencia o no del
recurso planteado; por lo tanto, por no ser el momento procesal oportuno, esta Sala
rechaza la solicitud del Dr. Pedro Cueva Paredes. En lo principal, en el juicio laboral
incoado por Edgar Cuenca Toapanta contra el Consejo Provincial de Loja, el
demandado interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma
el fallo emitido por el Juez Segundo del Trabajo de Loja, que a su vez acepta
parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede
observar que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo
cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 52 de 190
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado en su
recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones
legales que considera transgredidas en relación con la parte dispositiva de la sentencia
que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el
fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no
existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en
el cual han recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea
interpretación, pero dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error
influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia
al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de
acción de esta causal primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en
su fundamentación impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba
aportada al proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal
en la que se ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía
encontrarse amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -
. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator
JUICIO NO. 939 -2009
ACTOR: LIDER ISAIAS BARREZUETA TUAREZ
DEMANDADO: INDIBONDA . S.A.
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a 9 de marzo de 2010; las 09h37.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Líder Isaías Barrezueta Tuarez, en contra de Indibonda S.A. y otros, el
demandado inconforme con la sentencia dictada por la Sala Civil, Mercantil, Laboral y
Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Los Rios, que reforma la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 53 de 190
sentencia dictada por el Juez Segundo del Trabajo de Quevedo interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por el demandado, se advierte que
considera infringidas varias normas de derecho sustantivo; y, se ampara en la causal
tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal tercera, se refiere a la violación
directa de las normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas, producto de lo
cual se han infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo por aplicación
indebida o falta de aplicación.- TERCERO: En incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Ex–Corte Suprema de Justicia y de la actual Corte Nacional se
ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley
de la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho de otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba; en ese sentido, el recurrente ha indicado las normas que se han violentado en
forma indirecta, pero omite la relación causal que permita a este Tribunal vislumbrar
los vicios que según el casacionista, han cometido los jueces de instancia al expedir el
fallo; en resumen, el recurrente lo que pretende es que esta Sala realice una nueva
revisión del proceso, de las pruebas y de su valoración, lo cual es ajeno a la
naturaleza de la casación y a la causal en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza
el recurso interpuesto. La caución entréguese al actor Notifíquese y devuélvase. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA ESGOVIA.
JUECES NACIONALES. CERTIFICO. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 54 de 190
JUICIO: 206-2010
ACTOR: LUIS ALFONSO BEDÓN
DEMANDADO: FLOTA PETROLERA ECUATORIANA, FLOPEC
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h40. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue Luis
Alfonso Bedón contra la Flota Petrolera Ecuatoriana, FLOPEC, la demandada al
encontrarse inconforme con la sentencia de mayoría dictada por la Primera Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, interpone
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la recurrente considera infringidas varias normas de derecho y
precedentes jurisprudenciales obligatorios, motivo por el cual funda su recurso en la
causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a los
vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; en el caso
que nos ocupa, la casacionista a pesar de mencionar la infracción de varias normas de
carácter sustantivo y precisar el vicio en el cual han recaído cada una de ellas, en el
fondo de su fundamentación, la recurrente lo que en realidad impugna es la falta de
competencia de los Jueces del Trabajo para conocer la presente controversia, así se
desprende cuando en su recurso manifiesta “…Los tres fallos coinciden en que los
Jueces de Trabajo no son competentes si se trata de servidores que tengan la calidad
de empleados civiles de las Fuerzas Armadas porque están amparados por sus leyes
propias Orgánica y de Servicio Civil.”, “…De esta manera la Sala se declaró
competente violando, por falta de aplicación, el Art. 183 de esa misma Carta Política
norma especial con respecto a la general del Art. 35 ya citado, es decir que la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 55 de 190
sentencia partió de una base completamente deleznable arrogándose los Jueces que
la dictaron, competencia,…”, “…los Jueces de Trabajo no son competentes si se trata
de servidores que tienen la calidad de empleados civiles de las Fuerzas Armadas por
estar amparados por sus propias leyes Orgánica y de Servicio Civil,…”; pero, para
poder sustentar esta posición, se hacía necesario funde su recurso en la causal
segunda del artículo 3 de la Ley de Casación, la que procede en los casos en los cuales
se cree la existencia de nulidad insanable o indefensión. Por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con el artículo 8 de la Ley
de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos
Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 996-2009
ACTOR: ARMANDO CUASCOTA SIMBAÑA
DEMANDADO: EDGAR CUASCOTA SIMBAÑA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 09h50. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral Armando
Cuascota Simbaña contra Edgar Cuascota Simbaña, el demandado al encontrarse
inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera lesionadas varias normas de derecho y fundamenta su recurso en las
causales primera, tercera y cuarta del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 56 de 190
primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la
norma sustantiva; el recurrente debía individualizar las normas que se encuentran bajo
el amparo de esta causal y particularizar el vicio en el cual han recaído cada una de
ellas, dichas precisiones no existen en el recurso propuesto. Además que, el recurrente
en la parte pertinente de su recurso considera que ha existido “…falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos del Código del Trabajo, Código Civil y del
Código de Procedimiento Civil,…”, lo cual contraría la lógica jurídica, ya que en
múltiples oportunidades se ha manifestado que no es posible que una misma norma
de derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo tiempo y en una misma
sentencia, objeto de aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación,
ya que dichos conceptos son excluyentes y contradictorios entre sí. TERCERO: La
causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe
precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto
del error en la apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta
de aplicación (parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta
relación causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente
recurso. En lo relativo a la causal cuarta del artículo 3 de la Ley de la materia a la que
doctrinariamente se la denomina “causal por incongruencia genérica”, porque consiste
en que el fallo no concuerda o no coincide con la solicitud de las partes, el casacionista
tenía que señalar cuál de los vicios contemplados en dicha causal (extra, ultra, citra o
mínima petita) es en el que ha incurrido el fallo, concretamente, no se ha efectuado la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 57 de 190
confrontación jurídica de la parte resolutiva de la sentencia con las pretensiones de la
demanda y con las excepciones propuestas para determinar el asunto sobre el que se
trabó la litis y de allí concluir si hubo o no la infracción acusada. En consecuencia y por
los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Entréguese la caución al actor.
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 58 de 190
JUICIO No. 963-2009
ACTOR: CONSUELO ARIAS VELIZ
DEMANDADO: NESTLE ECUADOR S.A.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 60 de 190
JUICIO NO. 944-2009
ACTOR: FELIX WASHINGTON QUIÑONEZ BRIONES
DEMANDADO: CIA. BANAFRESH C.A.
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 9 de 2010; Las 11h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Félix Washington Quiñónez Briones, en contra de Cia. Banafresh
C.A. y otros, los demandados, al habérseles negado el recurso de casación que
interpusieran de la resolución dictada por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil,
Labora, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de los Ríos, que
confirma la dictada por el Juez Segundo del Trabajo de Quevedo, interponen dentro
de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho tiene
como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la ley el recurso de
casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO: : Respecto del recurso
deducido, este Tribunal observa que la parte demandada considera infringidas normas
de derecho sustantivo y funda su recurso en las causales tercera y quinta del articulo
3 de la Ley de Casación. La causal tercera se refiere a la violación de la indirecta de la
norma sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de
los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de pruebas, en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral y Social de la Ex–Corte Suprema de
justicia y actual Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de
casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 61 de 190
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
de otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley ( artículo 121del Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya
sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba; en ese sentido, la parte
demandada ha indicado las normas que se han violentado en forma indirecta, pero sin
efectuar la relación causal que permita a este Tribunal vislumbrar los vicios que según
el casacionista, han cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; en resumen, la
fundamentación respecto de la causal tercera es ajena a las exigencia de la ley de la
materia. En cuanto a la causal quinta, el recurrente, simplemente se han limitado a
enunciar la causal, pero sin efectuar el análisis jurídico que permita a este Tribunal
dilucidar su inconformidad o inconformidades generadas por la influencia de esta
quinta causal; pues, no existe fundamentación Por ultimo se tendrá que indicar, que
los recurrentes lo que pretenden es que esta Sala realice una nueva revisión de las
pruebas y de su valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a sus
requisitos esenciales. En consecuencia y por razonamientos anteriores, se rechaza el
recurso deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley de la
Materia. La caución entréguese al actor. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO
FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA JUEZ NACIONAL DR.
CARLOS ESPINOSA SEGOVIA, JUEZ NACIONAL Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
Secretario Relator
JUICIO NO. 918 -2009
ACTOR: MARCIA ARGENTINA REAL ASPIAZU
DEMANDADO: ANGEL HERNAN VIERA SANCHEZ
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 9 de 2010; Las 11h03. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Marcia Argentina Real Aspiazu, en contra de Ángel Hernán Viera
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 62 de 190
Sánchez, el demandado, al habérsele negado el recurso de casación que interpusiera
de la resolución dictada por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de
Tungurahua, que confirma la dictada por el Juez Primero del Trabajo de Tungurahua,
interpone dentro de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la
Sala para resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El
recurso de hecho tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la
ley el recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO:
Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el demandado considera
lesionadas varias normas derecho sustantivas y adjetivas, por lo cual fundamenta su
recurso en la causal segunda del articulo 3 de la Ley de Casación. Respecto de la
causal en que las apoya su recurso, esto es, segunda del articulo 3 de la Ley de la
materia, se tiene que puntualizar lo siguiente.- CUARTO: La causal segunda se refiere
al hecho de que la sentencia que impugna ha sido dictada sobre un proceso que esta
viciado de nulidad no saneada violándose una solemnidad sustancial de las
contempladas en el articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, del texto anterior
se puede dilucidar que dicha causal enmarca en su ámbito de acción conceptos
distintos; además que, “ No puede considerarse que hay nulidad insanable e
indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas procesales y de
derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive son el de nulidad
e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama, El Recurso de
Casación, Tomo 1, pag.148). Por otro lado, el casacionista en base a la causal segunda
debía indicar cuál de las solemnidades sustanciales contempladas en el artículo 346 del
Código de Procedimiento Civil fue la que se infringió para que proceda la nulidad o
indefensión en el proceso. Lo que en la especie no ha ocurrido, no hay relación y
congruencia entre lo manifestado y la causal que invoca, lo que en la fundamentación
dice equivaldría a otra causal y no la segunda. En consecuencia y por los
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 63 de 190
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA, JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA, JUEZ NACIONAL
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL Certifico Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo. Secretario Relator.
JUICIO: 1177-2009
ACTOR: CARLOS LIRA GUERRERO
DEMANDADO: TRANSORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 16h00. VISTOS: Carlos Lira Guerrero al encontrarse inconforme con la
sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte
Superior de Justicia de Guayaquil, interpone recurso de casación, en el juicio que por
reclamaciones de índole laboral sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S. A..
Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas una serie de normas de derecho y funda su recurso en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La doctrina reconoce que esta causal se
aplica en aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente, si bien es cierto, ha indicado los medios de prueba que han
sido lesionados, pero ha omitido particularizar las disposiciones de carácter sustantivo
que se han lesionado indirectamente como producto del error en la valoración de los
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 64 de 190
medios probatorios. Además, el recurrente respaldado en la causal tercera del artículo
3 de la Ley de Casación, considera infringido el artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil, disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada
causal, pues ella, otorga al Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas
de la sana crítica, campo por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo
de la causal en la que se ampara el recurrente. Por último, el demandante respecto de
las normas que estima violentadas (Código del Trabajo, Código de Policía Marítima,
Constitución Política) no ha indicado su influencia en el fallo de Alzada. En
consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO: 910-2009
ACTOR: JOSÉ YAGUAL VILLAMAR
DEMANDADO: TRANSPORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 16h30. VISTOS: José Yagual Villamar al encontrarse inconforme con la
sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte
Superior de Justicia de Guayaquil, interpone recurso de casación, en el juicio que por
reclamaciones de índole laboral sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S. A..
Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 65 de 190
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas una serie de normas de derecho y funda su recurso en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La doctrina reconoce que esta causal se
aplica en aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente, si bien es cierto, ha indicado los medios de prueba que han
sido lesionados, pero ha omitido particularizar las disposiciones de carácter sustantivo
que se han lesionado indirectamente como producto del error en la valoración de los
medios probatorios. Además, el recurrente respaldado en la causal tercera del artículo
3 de la Ley de Casación, considera infringido el artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil, disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada
causal, pues ella, otorga al Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas
de la sana crítica, campo por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo
de la causal en la que se ampara el recurrente. Por otro lado, el demandante en su
recurso estiman lesionadas en forma directa normas de derecho de carácter sustantivo
(Código del Trabajo, Constitución Política), las mismas que las enmarca bajo el ámbito
de acción de la causal tercera, pero ésta a su vez prevé los casos en los cuales se cree
la existencia de transgresión de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba, los cuales a su vez conducen a la infracción indirecta de normas de derecho
sustantivo por indebida aplicación o falta de aplicación, razón por la cual, las normas
que considera violentadas debían encontrarse amparadas por la causal primera del
artículo 3 de la Ley de Casación, en la cual el recurrente no se ha fundado. Finalmente,
el demandante estima transgredidas disposiciones contenidas en el Código de Policía
Marítima, pero al respecto no existe argumentación alguna que permita dilucidar cuál
ha sido su injerencia en la decisión de la causa. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 66 de 190
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 203-2010
ACTOR: JUAN MACAS CARRIÓN
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 16h50. VISTOS: Dentro del juicio laboral planteado por Juan Macas Carrión
contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de casación de la
sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez Segundo del Trabajo de
Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del
recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: El recurso de casación es formal, por lo que es
necesario que exista precisión en su contenido. Revisado el escrito contentivo del
recurso de casación presentado por el recurrente, este Tribunal observa que el mismo
no cumple con el requisito constante en el numeral tercero del artículo 6 de la Ley de
la materia, es decir, no menciona la o las causales en las que apoya su recurso;
además, el casacionista en la parte correspondiente a la fundamentación de su recurso
ha omitido efectuar la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones
legales que cree violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal dilucidar su injerencia en la decisión
de la causa. Por las consideraciones anteriores, se rechaza el recurso deducido de
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 67 de 190
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO: 1033-2009
ACTOR: HUGO ARÉVALO LAVAYEN
DEMANDADO: TRANSPORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 9 de
2010; las 17h00. VISTOS: Hugo Arévalo Lavayen al encontrarse inconforme con la
sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex
Corte Superior de Justicia de Guayaquil, interpone recurso de casación, en el juicio que
por reclamaciones de índole laboral sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S.
A.. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas una serie de normas de derecho y funda su recurso en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La doctrina reconoce que esta causal se
aplica en aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente, si bien es cierto, ha indicado los medios de prueba que han
sido lesionados, pero ha omitido particularizar las disposiciones de carácter sustantivo
que se han lesionado indirectamente como producto del error en la valoración de los
medios probatorios. Además, el recurrente respaldado en la causal tercera del artículo
3 de la Ley de Casación, considera infringido el artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil, disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 68 de 190
causal, pues ella, otorga al Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas
de la sana crítica, campo por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo
de la causal en la que se ampara el recurrente. Por otro lado, el demandante en su
recurso estiman lesionadas en forma directa normas de derecho de carácter sustantivo
(Código del Trabajo, Constitución Política), las mismas que las enmarca bajo el ámbito
de acción de la causal tercera, pero ésta a su vez prevé los casos en los cuales se cree
la existencia de transgresión de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba, los cuales a su vez conducen a la infracción indirecta de normas de derecho
sustantivo por indebida aplicación o falta de aplicación, razón por la cual, las normas
que considera violentadas debían encontrarse amparadas por la causal primera del
artículo 3 de la Ley de Casación, en la cual el recurrente no se ha fundado. Finalmente,
el demandante estima transgredidas disposiciones contenidas en el Código de Policía
Marítima, pero al respecto no existe argumentación alguna que permita dilucidar cuál
ha sido su injerencia en la decisión de la causa. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 69 de 190
JUICIO No.- 1128-2006 ACTOR: AUGUSTO MOLINA PAZMIÑO DEMANDADO: EMPRESA AGIP ECUADOR.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 72 de 190
JUICIO: 59-2010
ACTOR: VICENTE VALAREZO GALAN
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 09h10. VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por el Dr.
Pedro Cueva Paredes, en el cual solicita fijar sus honorarios profesionales. El artículo 8
de la Ley de Casación en su inciso tercero dispone “Recibido el proceso y en el
término de quince días, la Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia examinará
si el recurso de casación ha sido debidamente concedido de conformidad con lo que
dispone el artículo 7, y en la primera providencia declarará si admite o rechaza el
recurso de casación; si lo admite a trámite, procederá conforme lo previsto en el
artículo 13; si lo rechaza devolverá el proceso al inferior.”, por tanto y según aquella
disposición, corresponde a esta Sala resolver en primera providencia la procedencia o
no del recurso planteado; por lo tanto, por no ser el momento procesal oportuno, esta
Sala rechaza la solicitud del Dr. Pedro Cueva Paredes. En lo principal, en el juicio
laboral incoado por Homer Valarezo Galán contra el Consejo Provincial de Loja, el
demandado interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma
el fallo emitido por el Juez Segundo del Trabajo de Loja, que a su vez acepta
parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede
observar que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo
cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 73 de 190
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado en su
recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones
legales que considera transgredidas en relación con la parte dispositiva de la sentencia
que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el
fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no
existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en
el cual han recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea
interpretación, pero dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error
influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia
al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de
acción de esta causal primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en
su fundamentación impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba
aportada al proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal
en la que se ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía
encontrarse amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
158-2010
ACTOR: NEY RIVAS POGO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 09h20. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Ney Rivas Pogo
contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de casación de la
sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez Segundo del Trabajo de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 74 de 190
Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del
recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal puede observar que el recurrente considera lesionadas varias
disposiciones legales, por lo cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de
la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto
es, a la violación específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el
demandado en su recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una
de las disposiciones legales que considera transgredidas en relación con la parte
dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal
conocer de su influencia en el fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la
decisión de la causa, lo cual no existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el
casacionista ha indicado el vicio en el cual han recaído las normas legales que cree
infringidas, esto es, errónea interpretación, pero dentro de su argumentación omite
explicar cómo dicho error influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado
simplemente hace referencia al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el
casacionista enmarca bajo el ámbito de acción de esta causal primera, a varios
artículos del Código de Procedimiento Civil y en su fundamentación impugna la
valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba aportada al proceso, lo cual no
guarda relación alguna con la procedencia de la causal en la que se ha fundado, ya que
para realizar este tipo de reclamación su recurso debía encontrarse amparado por la
causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los razonamientos anteriores, se
rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la
Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón
Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 75 de 190
JUICIO: 1353-2009
ACTOR: MILTON ALISANDER FIERRO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 09h30. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Milton Alisander
Fierro contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de
casación de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez
Suplente del Juzgado Provincial del Trabajo de Loja, que a su vez acepta parcialmente
la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza
las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede observar
que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo cual funda
su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada
se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de la
norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado en su recurso debía realizar
la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones legales que considera
transgredidas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual
habría permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el fallo atacado y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no existe en el
recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en el cual han
recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea interpretación, pero
dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error influyó en la sentencia
impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia al contenido legal de
aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de acción de esta causal
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 76 de 190
primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en su fundamentación
impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba aportada al
proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal en la que se
ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía encontrarse
amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1315-2009
ACTOR: JOSÉ CALERO ZURITA
DEMANDADO: TRANSPORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIAJUICIO: 1354-2009
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 09h40. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Gorqui Dumán
Villavicencio Guamán contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone
recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido
por el Juez Suplente del Juzgado Provincial del Trabajo de Loja, que a su vez acepta
parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede
observar que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo
cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 77 de 190
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado en su
recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las disposiciones
legales que considera transgredidas en relación con la parte dispositiva de la sentencia
que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el
fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no
existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en
el cual han recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea
interpretación, pero dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error
influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia
al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de
acción de esta causal primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en
su fundamentación impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba
aportada al proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal
en la que se ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía
encontrarse amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1395-2009
ACTOR: MILTON LAFEBRE CÓRDOVA
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 09h50. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Milton Lafebre
Córdova contra el Consejo Provincial de Loja, el demandado interpone recurso de
casación de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 78 de 190
Segundo del Trabajo de Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. A fin de
resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones
siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito
contentivo del recurso de casación, este Tribunal puede observar que el recurrente
considera lesionadas varias disposiciones legales, por lo cual funda su recurso en la
causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a los
llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de la norma sustantiva;
en el caso que nos ocupa, el demandado en su recurso debía realizar la confrontación
jurídica de todas y cada una de las disposiciones legales que considera transgredidas
en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual habría
permitido a este Tribunal conocer de su influencia en el fallo atacado y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa, lo cual no existe en el
recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha indicado el vicio en el cual han
recaído las normas legales que cree infringidas, esto es, errónea interpretación, pero
dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho error influyó en la sentencia
impugnada, ya que el demandado simplemente hace referencia al contenido legal de
aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el ámbito de acción de esta causal
primera, a varios artículos del Código de Procedimiento Civil y en su fundamentación
impugna la valoración que la Sala de Alzada efectuara de la prueba aportada al
proceso, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de la causal en la que se
ha fundado, ya que para realizar este tipo de reclamación su recurso debía encontrarse
amparado por la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. Por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -
. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 79 de 190
JUICIO: 987-2009
ACTOR: MARTHA LORENA REIMUNDO
DEMANDADO: SANDRA ORJUELA DE CUEVA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 10h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Martha Lorena Reimundo contra Sandra Orjuela de Cueva, la demandada al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Superior de Justicia de Pichincha, interpone recurso
de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal
observa que la recurrente considera infringidas varias disposiciones legales y funda su
recurso en las causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal
primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la
norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, la demandada en la parte pertinente de
su recurso y amparada en esta causal primera manifiesta “1.- La Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia, aplica e interpreta de manera errónea los Arts. 5 y 7
del Código del Trabajo…”, “…entonces existe una errónea aplicación e interpretación
de los Arts. 5, 7 y 8 del Código del Trabajo…”, (el subrayado es nuestro) lo expresado
anteriormente por la recurrente contraría la lógica jurídica, ya que no es posible que
una misma norma de derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo
tiempo y en una misma sentencia, objeto de aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, ya que dichos conceptos son excluyentes y contradictorios
entre sí. Además, la demandada amparada en esta causal, ataca la prueba y la
valoración efectuada por la Sala de Alzada, así en su recurso menciona “2.- De las
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 80 de 190
declaraciones rendidas por los testigos aportados por la parte demandada, se puede
determinar que la actora, no cumplía horario alguno, ni tampoco percibía
remuneración, existiendo de autos prueba suficiente que así lo corrobora,…”, “En el
caso que nos ocupa y de las pruebas aportadas se puede determinar que el menor
nunca fue trabajador o estuvo a órdenes de la hoy demandada…”, lo cual no guarda
relación alguna con el ámbito de acción de esta causal primera. TERCERO: La causal
tercera procede cuando ha existido “Aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no
aplicación de normas de derecho en la sentencia o auto.”. Del texto anterior se puede
colegir que dicha causal en su mandato contiene dos partes principales: la primera,
que tiene relación con la infracción directa de normas de derecho adjetivo por
aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, y, la segunda se deriva como
consecuencia de la transgresión anterior; esto es, la infracción indirecta de
disposiciones de carácter sustantivo por aplicación indebida o por falta de aplicación.
Con estos antecedentes y al efectuar el análisis del recurso propuesto, se puede
advertir, que la casacionista ha indicado las normas adjetivas (Arts. 113, 115, 116, 117,
191 y 194 numeral 1 del Código de Procedimiento Civil) aplicables a la valoración de la
prueba que se han lesionado, pero ha omitido indicar cuáles han sido las disposiciones
sustantivas que se infringieron en forma indirecta como consecuencia del yerro en la
apreciación de los medios probatorios, por tanto y al no existir esta relación jurídica
(relación causal), es imposible que este Tribunal pueda conocer del recurso propuesto,
razón por la que se lo rechaza de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 de la
Ley de Casación. Entréguese la caución a la actora. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 81 de 190
JUICIO: 1288-2009
ACTOR: MAURO ROBALINO PADILLA
DEMANDADO: GOBIERNO PROVINCIAL DE LOJA
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 11
de 2010; las 10h00. VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por el Dr.
Pedro Cueva Paredes, en el cual solicita fijar sus honorarios profesionales. El artículo 8
de la Ley de Casación en su inciso tercero dispone “Recibido el proceso y en el
término de quince días, la Sala respectiva de la Corte Suprema de Justicia examinará
si el recurso de casación ha sido debidamente concedido de conformidad con lo que
dispone el artículo 7, y en la primera providencia declarará si admite o rechaza el
recurso de casación; si lo admite a trámite, procederá conforme lo previsto en el
artículo 13; si lo rechaza devolverá el proceso al inferior.”, por tanto y según aquella
disposición, corresponde a esta Sala resolver en primera providencia la procedencia o
no del recurso planteado; por lo tanto, por no ser el momento procesal oportuno, esta
Sala rechaza la solicitud del Dr. Pedro Cueva Paredes. En lo principal, en el juicio
laboral incoado por Jacinto Robalino Padilla contra el Consejo Provincial de Loja, el
demandado interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, la cual reforma
el fallo emitido por el Juez Suplente del Juzgado Provincial del Trabajo de Loja, que a su
vez acepta parcialmente la demanda. A fin de resolver la procedencia del recurso
interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de
la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este
Tribunal puede observar que el recurrente considera lesionadas varias disposiciones
legales, por lo cual funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 82 de 190
violación específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandado
en su recurso debía realizar la confrontación jurídica de todas y cada una de las
disposiciones legales que considera transgredidas en relación con la parte dispositiva
de la sentencia que impugna, lo cual habría permitido a este Tribunal conocer de su
influencia en el fallo atacado y consecuentemente su injerencia en la decisión de la
causa, lo cual no existe en el recurso propuesto; si bien es cierto, el casacionista ha
indicado el vicio en el cual han recaído las normas legales que cree infringidas, esto es,
errónea interpretación, pero dentro de su argumentación omite explicar cómo dicho
error influyó en la sentencia impugnada, ya que el demandado simplemente hace
referencia al contenido legal de aquellas. Por otro lado, el casacionista enmarca bajo el
ámbito de acción de esta causal primera, a varios artículos del Código de
Procedimiento Civil y en su fundamentación impugna la valoración que la Sala de
Alzada efectuara de la prueba aportada al proceso, lo cual no guarda relación alguna
con la procedencia de la causal en la que se ha fundado, ya que para realizar este tipo
de reclamación su recurso debía encontrarse amparado por la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. Por los razonamientos anteriores, se rechaza el
recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la
materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera,
Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo – Secretario Relator.
JUICIO NO. 742-2009
ACTOR: PATRICIA VELASQUEZ CORTES
DEMANDADO: FEDERACION DEPORTIVA PROVINCIAL DE ORELLANA
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16 de
2010 las 08H15. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Patricia Velásquez Cortes en contra, de la Federación Deportiva Provincial de Orellana
y otros, la actora inconforme con del auto de nulidad de 25 de marzo de 2009 dictado
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 83 de 190
por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, dentro de término
deduce recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala realiza estas
consideraciones.- PRIMERO: El artículo 2 de la Ley de Casación, en su parte pertinente
determina: “El recurso de casación procede contra las sentencias y autos que pongan
fin a los procesos de conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los
tribunales distritales de lo fiscal y de lo contencioso administrativo. Igualmente
procede respecto de las providencias expedidas por dichas cortes y tribunales en la
fase de ejecución de las sentencias dictadas en procesos de conocimiento, si tales
providencias resuelven puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos
en el fallo, o contradicen lo ejecutoriado”. SEGUNDO: Revisado el escrito de
interposición del recurso de casación presentado por el recurrente, este Tribunal
observa que el mismo lo propone contra un auto que no pone fin al proceso, ni
resuelve puntos esenciales no controvertidos en el juicio por lo cual se determina que
no se halla inmerso dentro del mandato del mentado artículo, por lo tanto no procede.
Por los razonamientos anteriores se rechaza el recurso deducido de conformidad con
lo previsto en el artículo 8 de la Ley de Casación.- Notifíquese y devuélvase. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL Certifico. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo. Secretario Relator.
JUICIO NO. 652-2009
ACTOR: MANUEL CHULANGO ORRALA
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 16 de marzo del 2010; las 8h45.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Manuel Chulango Orrala, en contra del Municipio de Guayaquil, el
actor al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, que revoca la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 84 de 190
dictada por el Juez Segundo Ocasional del Trabajo del Guayas, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver considera: PRIMERO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso; su
incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el
artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por el actor,
considera infringidas normas del Código del Trabajo y funda su recurso en la causal
primera del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo dispuesto
en el Art. 6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo de su fundamentación ataca
a la infracción de la valoración de los medios probatorios y persigue su nueva
valoración lo cual es imposible en términos de la causal primera; pues, esta causal, se
refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de normas
sustantivas el demandante en la parte correspondiente a la fundamentación de su
recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación jurídica de las normas
consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, para de esta forma poder conocer su influencia en el fallo de alzada y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa; si bien es cierto, el
demandante ha indicado los vicios en los cuales han recaído las disposiciones legales
que estiman transgredidas, esto es, falta de aplicación de normas de derecho, pero ha
omitido explicar cómo dicha infracción influyo en la sentencia atacada.- CUARTO:
Consecuentemente, el recurrente persigue una nueva revisión del proceso como si se
tratase de una tercera instancia, y con ello una nueva valoración de las pruebas; lo que
es totalmente antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto que la causal
primera opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas ( por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación) y
por lo mismo no ampara las normas adjetivas o de procedimiento. Por tanto, la
argumentación del recurso por parte del actor, es improcedente y resulta imposible su
conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo establecido en el
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 85 de 190
artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA. JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. Secretario Relator.
JUICIO NO. 768-2009
ACTOR: FELIPE RUIZ CASTRO
DEMANDADO: DIRECCION GENERAL DE AVIACION CIVIL
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 16 de 2010; las 08h53. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Felipe Ruiz Castro, en contra de la Dirección General de Aviación Civil;
la parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo
Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas que
confirma la dictada por la Juez Quinto del Trabajo del Guayas, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte demandada, se advierte que
considera infringidas varias normas constitucionales y de derecho sustantivo; y, se
ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal 3ra. se refiere a
la violación directa de las normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas,
producto de lo cual se han infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo
por aplicación indebida o falta de aplicación; dicho de otra forma, bajo el amparo de la
causal 3ra. el casacionista se encuentra obligado a determinar en forma clara y precisa
los medios de prueba establecidos en el Código de Procedimiento Civil en el Art. 121
que han sido, en términos de valoración de las pruebas y de la sana crítica, como
mecanismo legal imperativo para valorarlas, no aplicadas, indebidamente aplicadas o
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 86 de 190
erróneamente interpretadas; y luego, puntualizar las normas sustantivas violadas en
forma indirecta, como consecuencia de la equivocación de la valoración de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la pruebas; es decir, el recurrente bajo
esta causal 3ra. tiene que efectuar necesariamente lo que en doctrina se conoce como
“ Relación Causal”; en la especie, el impugnante en forma expresa señala: “...NORMAS
DE DERECHO INFRINGIDAS- Las normas de derecho que ha infringido el tribunal
Superior por FALTA DE APLICACIÓN son las siguientes: 1. Los artículos 71 y 75 de la
Ley para la Promoción de la Inversión y Participación Ciudadana. 2. Las disposiciones
de los artículos 1y2 de la Ley de Aviación Civil. 3. El inciso 2 del numeral 9 del artículo
35 de la Codificación de la Constitución Política del Estado y 118 del mismo Código
Político del Ecuador. 4. El inciso 2 del artículo 10 de la Codificación del Código del
Trabajo. 5. Los artículos 66 y 102 de la Ley Organica de Servicio Civil y Carrera
Administrativa en concordancia con el artículo 23 del Reglamento General Al
mencionado cuerpo legal”. En función de esta premisa; el recurrente efectúa su
argumentación; la cual, es sin duda fuera del contexto legal ya que indica violentados
en forma directa normas de derecho sustantivo y también normas relativas a la
valoración de las pruebas por errónea interpretación, y como consecuencia de aquella
violación señala nuevamente infringidas en forma indirecta por aplicación indebida,
las normas relativas a la valoración de las pruebas; es decir, no existe relación causal y
por tanto convierte al recurso en improcedente; pues, tal como esta planteado es
imposible su conocimiento por parte de esta Tribunal, Por ultimo se tendrá que
indicar, que el recurrente lo que pretende es que esta Sala realice una nueva revisión
de todo el proceso como si se tratase de tercera instancia, lo cual es ajeno a la
naturaleza de la casación y a las causales en que se ampara. Por lo expuesto, se
rechaza el recurso interpuesto.- Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA. JUECES
NACIONALES. CERTIFICO. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 87 de 190
JUICIO: 945-2009
ACTOR: FAUSTO DELGADO CHIQUITO
DEMANDADO: COMPAÑÍA SEGINTER, SEGURIDAD INTEGRAL S.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Fausto Delgado Chiquito contra la Compañía Seginter, Seguridad Integral S. A., el
demandante interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Primera Sala
de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, la cual
confirma el fallo emitido por el Juez Primero de Trabajo del Guayas, que a su vez
declara sin lugar la demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por el
demandante, este Tribunal observa que considera infringidas algunas disposiciones
legales y funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la infracción
directa, específica de normas de derecho sustantivo; en el caso que nos ocupa, el
demandante a pesar de enunciar la violación de disposiciones de carácter sustantivo,
en la argumentación de su recurso impugna la prueba aportada al proceso y su
valoración por parte de la Sala de Alzada, así se colige cuando en su recurso expresa
“El fallo que estoy Impugnado, NO SE APLICO el Art. 581, numeral Cuarto del Código
del trabajo, pues señores Ministros Jueces, dicho pliego de preguntas en la Confesión
Judicial estaba destinado a justificar que laboré hasta el día 23 de Junio del año 2.005
y el día 24 de Junio del 2.005, siendo las 08h30, en la oficina de la empresa de
Seguridad SEGINTER S.A. fui despedido por la Srta. Secretaria Mercedes Chiriboga,
por orden del Sr. HECTOR ATIAGA FRANCO. NO SE APLICO, el fallo de triple
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 88 de 190
reiteración que constituye prueba plena,…”, lo cual no guarda relación alguna con la
procedencia de la causal primera. Por los razonamientos anteriores se rechaza el
recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de
Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos
Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator.
JUICIO NO. 1041-2009
ACTOR: MELVA BOLIVIA MERA MUENTES
DEMANDADO: FEMAVE S.A.
Juez Ponente DR, Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Melva Bolivia Mera Muentes contra la Compañía Femave S.A. y otros; la parte actora y
la demandada al no estar conformes con la sentencia dictada por la Primera sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí que
confirma la dictada por el Juez Décimo Segundo de lo Civil de Manabí con sede en
Montecristi interponen sendos recursos de casación. Con los antecedentes expuestos,
la Sala para resolver la procedencia de los recursos deducidos por las partes efectua las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberán contener los escritos
contentivo de los recursos en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Revisado el escrito de la actora, este Tribunal observa que, la recurrente considera
infringidas varias normas constitucionales y de derecho sustantivo y funda su recurso
en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal enunciada se refiere
a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la infracción directa, específica de normas
de derecho sustantivo; en el presente caso, la actora a pesar de enunciar la violación
de normas sustantivas, en la fundamentación de su recurso considera que “…Artículo
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 89 de 190
121 del Código de Procedimiento Civil dispone: “Las pruebas consisten en confesión
de parte, instrumentos públicos o privados, declaraciones de testigos, inspección
judicial y dictamen de peritos o de interpretes”. A la presente acción laboral se
incorporaron importantes elementos de pruebas que innegable e irrefutablemente
prueban la relación laboral” es decir, no precisa de que manera se produjo la
infracción que denuncia en relación con el fallo que impugna. Además ataca bajo esta
causal los medios probatorios procurando o induciendo a que este Tribunal, efectué
una nueva valoración de la prueba, lo cual no es permitido en términos de aquella
causal. La causal primera, como ya se ha dicho ampara o protege la aplicación de
normas de derecho sustantivo y no a las normas de derecho adjetivo o de
procedimiento señaladas por el casacionista. En consecuencia, se rechaza el recurso
propuesto por la actora, TERCERO: En relación al recurso de casación propuesto por la
parte demandada se puede advertir que estima infringidas algunas disposiciones
constitucionales y normas de derecho sustantivo y adjetivo y funda su recurso en la
causal segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal segunda se refiere al
hecho de que la sentencia que impugna ha sido dictada sobre un proceso que esta
viciado de nulidad no saneada violándose una solemnidad sustancial de las
contempladas en el articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, del texto anterior
se puede dilucidar que dicha causal enmarca en su ámbito de acción conceptos
distintos; además que, “ No puede considerarse que hay nulidad insanable e
indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas procesales y de
derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive son el de nulidad
e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama, El Recurso de
Casación, Tomo 1, pag.148). Por otro lado, la demandada en base a la causal segunda
debía indicar cuál de las solemnidades sustanciales contempladas en el artículo 346 del
Código de Procedimiento Civil fue la que se infringió para que proceda la nulidad o
indefensión en el proceso. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se
rechaza el recurso interpuesto por la parte demandada de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. . La caución devuélvase a loa
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 90 de 190
empresa demandada en virtud de que el actor también propuso recurso de casación.-
Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR.
GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL C E R T I F I C O
Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. Secretario Relator.
JUICIO: 948-2009
ACTOR: NESTOR TORRES CUN
DEMANDADO: JUAN MUÑOZ ARMIJOS, GLADYS MUÑOZ BALCÁZAR Y NORMA
MUÑOZ BALCÁZAR
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Nestor Torres Cun contra Juan Muñoz Armijos, Gladys Muñoz Balcázar y Norma Muñoz
Balcázar, los demandados al habérseles negado los recursos de casación que
interpusieran por separado de la sentencia de mayoría dictada por la Sala de lo Civil,
Mercantil y Laboral de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, dentro de término
deducen recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia de los recursos deducidos hace las siguientes consideraciones: PRIMERO:
El recurso de hecho tiene como finalidad verificar si se ha negado conforme a la Ley el
recurso de casación. SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles
son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo
del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad
con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisados los
escritos contentivos de los recursos de casación propuestos, este Tribunal observa que
los recurrentes consideran infringidas las mismas disposiciones legales y fundan sus
recursos en las causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de
la norma sustantiva; los casacionistas en sus recursos han omitido precisar las normas
de derecho sustantivo que se encuentran bajo su influjo y como consecuencia de esta
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 91 de 190
omisión, tampoco han efectuado la fundamentación en términos de esta causal
primera. La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil)
que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se
infringió en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea
por equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en los recursos interpuestos. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechazan los recursos deducidos de conformidad con lo
establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación. Entréguese la caución al actor.
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
JUICIO: 998-2009
ACTOR: LUIS ABRIL CUJI
DEMANDADO: COMPAÑÍA EXPORTADORA MACHALA CÍA. LTDA.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h20. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Luis Abril Cuji contra la Compañía Exportadora Machala Cía. Ltda., el actor interpone
recurso de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 92 de 190
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, la cual revoca el fallo emitido
por el Juez Décimo Noveno de lo Civil de Naranjal, que a su vez acepta parcialmente la
demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal
observa que, el demandante considera lesionadas varias normas de derecho y
fundamenta su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal indicada se aplica en aquellos casos en que ha existido aplicación indebida, falta
de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba, lo que conduce a la equivocada aplicación o a la no aplicación
de normas de derecho en la sentencia. En el caso que nos ocupa, el casacionista
fundado en esta causal tercera, en la argumentación de su recurso ataca la
transgresión directa de normas contempladas en el Código del Trabajo y como
consecuencia de dicha infracción menciona a su vez la violación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, es decir, ha realizado la relación causal
que se encuentra contemplada en la causal tercera de una forma inversa, así en la
parte pertinente de su recurso expresa “Al aplicar la Sala el art. 8 del Código del
Trabajo como sustento para revocar el fallo del inferior ha realizado una errónea
interpretación de este precepto jurídico aplicable a la valoración de la prueba en
conjunto, puesto que ha conducido a la no aplicación de normas de derecho en la
sentencia recurrida.- En efecto, al aplicar erróneamente el art. 8 del Código del
Trabajo, la Sala no aplicó los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba, produciéndose con ello una Falta de aplicación de los arts. 115, 116 121 y
207 del Código del Trabajo…”, (en realidad se refiere a los arts. 115, 116, 121 y 207 del
Código de Procedimiento Civil), lo cual sin duda es improcedente, ya que violenta el
mandato contemplado en la causal antes mencionada. En consecuencia y por los
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 93 de 190
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 760-2009
ACTOR: BLANCA PONCE SÁNCHEZ
DEMANDADO: MUNICIPIO DEL CANTÓN JIPIJAPA
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h30. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Blanca Ponce Sánchez contra el Municipio del Cantón Jipijapa, la demandante al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, dentro de término deduce
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que la recurrente considera infringidas varias
disposiciones legales y funda su recurso en la causal cuarta del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal indicada procede en los casos en los cuales se cree que la sentencia
materia de impugnación, ha resuelto lo que no ha sido materia del litigio o en ella se
han omitido resolver todos los puntos de la litis; en el caso que nos ocupa, la
demandante en la argumentación de su recurso ataca la prueba aportada al proceso y
su valoración por parte de la Sala de Alzada, lo cual no guarda relación alguna con la
procedencia de la causal en la que se ha fundado. Además, la casacionista invoca la
infracción de distintas normas legales, pero en su fundamentación omite explicar
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 94 de 190
cómo la transgresión de las disposiciones que invoca han influido en la parte
dispositiva de la sentencia que ataca, ya que la demandante simplemente ha hecho
referencia al contenido legal de aquellas. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO NO. 696-2009
ACTOR: ANGEL PARRAGA MACIAS
DEMANDADO: DIRECCION GENERAL DE AVIACION CIVIL
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 16 de 2010; las 09h31. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Ángel Parraga Macias, en contra de la Dirección General de Aviación
Civil; la parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Primera Sala de
lo Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas que
confirma la dictada por la Juez Cuarta del Trabajo del Guayas, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte demandada, se advierte que
considera infringidas varias normas constitucionales y de derecho sustantivo; y, se
ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal 3ra. se refiere a
la violación directa de las normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas,
producto de lo cual se han infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo
por aplicación indebida o falta de aplicación; dicho de otra forma, bajo el amparo de la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 95 de 190
causal 3ra. el casacionista se encuentra obligado a determinar en forma clara y precisa
los medios de prueba establecidos en el Código de Procedimiento Civil en el Art. 121
que han sido, en términos de valoración de las pruebas y de la sana crítica, como
mecanismo legal imperativo para valorarlas, no aplicadas, indebidamente aplicadas o
erróneamente interpretadas; y luego, puntualizar las normas sustantivas violadas en
forma indirecta, como consecuencia de la equivocación de la valoración de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la pruebas; es decir, el recurrente bajo
esta causal 3ra. tiene que efectuar necesariamente lo que en doctrina se conoce como
“ Relación Causal”; en la especie, el impugnante en forma expresa señala: “...NORMAS
DE DERECHO INFRINGIDAS- Las normas de derecho que ha infringido el tribunal
Superior por FALTA DE APLICACIÓN DE NORMAS DE DERECHO APLICABLES A LA
VALORACION DE LA PRUEBA son las siguientes: 1. Los artículos 71 y 75 de la Ley para
la Promoción de la Inversión y Participación Ciudadana. 2. Las disposiciones de los
artículos 1y2 de la Ley de Aviación Civil. 3. El inciso 2 del numeral 9 del artículo 35 de
la Codificación de la Constitución Política del Estado y 118 del mismo Código Político
del Ecuador. 4. El inciso 2 del artículo 10 de la Codificación del Código del Trabajo. 5.
Los artículos 66 y 102 de la Ley Organica de Servicio Civil y Carrera Administrativa en
concordancia con el artículo 23 del Reglamento General Al mencionado cuerpo
legal”. En función de esta premisa; el recurrente efectúa su argumentación; la cual, es
sin duda fuera del contexto legal ya que indica violentados en forma directa normas de
derecho sustantivo y también normas relativas a la valoración de las pruebas por
errónea interpretación, y como consecuencia de aquella violación señala nuevamente
infringidas en forma indirecta por aplicación indebida, las normas relativas a la
valoración de las pruebas; es decir, no existe relación causal y por tanto convierte al
recurso en improcedente; pues, tal como esta planteado es imposible su conocimiento
por parte de esta Tribunal, Por ultimo se tendrá que indicar, que el recurrente lo que
pretende es que esta Sala realice una nueva revisión de todo el proceso como si se
tratase de tercera instancia, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a las
causales en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.-
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 96 de 190
Notifíquese y devuélvase DR. ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON
RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL CERTIFICO. Dr.
Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 888-2009
ACTOR: DEL ARCO OLGA DE LA CUADRA NUÑEZ
DEMANDADO: DIRECCION DE AVIACION CIVIL
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 16 de 2010; las 09h33. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Olga de la Cuadra Núñez del Arco, en contra de la Dirección General de
Aviación Civil; la parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Segunda
Sala de lo Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas que confirma la dictada por la Juez Primero Ocacional del Trabajo del Guayas,
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente debe contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo
7 de la ley de la materia.- SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte
demandada, se advierte que considera infringidas varias normas constitucionales y de
derecho sustantivo; y, se ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.
La causal 3ra. se refiere a la violación directa de las normas adjetivas relativas a la
valoración de las pruebas, producto de lo cual se han infringido en forma indirecta
normas de derecho sustantivo por aplicación indebida o falta de aplicación; dicho de
otra forma, bajo el amparo de la causal 3ra. el casacionista se encuentra obligado a
determinar en forma clara y precisa los medios de prueba establecidos en el Código de
Procedimiento Civil en el Art. 121 que han sido, en términos de valoración de las
pruebas y de la sana crítica, como mecanismo legal imperativo para valorarlas, no
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 97 de 190
aplicadas, indebidamente aplicadas o erróneamente interpretadas; y luego,
puntualizar las normas sustantivas violadas en forma indirecta, como consecuencia de
la equivocación de la valoración de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
la pruebas; es decir, el recurrente bajo esta causal 3ra. tiene que efectuar
necesariamente lo que en doctrina se conoce como “ Relación Causal”; en la especie,
el impugnante en forma expresa señala: “...NORMAS DE DERECHO INFRINGIDAS- Las
normas de derecho que ha infringido el tribunal Superior por FALTA DE APLICACIÓN
DE NORMAS DE DERECHO APLICABLES A LA VALORACION DE LA PRUEBA son las
siguientes: 1. Los artículos 71 y 75 de la Ley para la Promoción de la Inversión y
Participación Ciudadana. 2. Las disposiciones de los artículos 1y2 de la Ley de
Aviación Civil. 3. El inciso 2 del numeral 9 del artículo 35 de la Codificación de la
Constitución Política del Estado y 118 del mismo Código Político del Ecuador. 4. El
inciso 2 del artículo 10 de la Codificación del Código del Trabajo. 5. Los artículos 66 y
102 de la Ley Organica de Servicio Civil y Carrera Administrativa en concordancia con
el artículo 23 del Reglamento General Al mencionado cuerpo legal”. En función de
esta premisa; el recurrente efectúa su argumentación; la cual, es sin duda fuera del
contexto legal ya que indica violentados en forma directa normas de derecho
sustantivo y también normas relativas a la valoración de las pruebas por errónea
interpretación, y como consecuencia de aquella violación señala nuevamente
infringidas en forma indirecta por aplicación indebida, las normas relativas a la
valoración de las pruebas; es decir, no existe relación causal y por tanto convierte al
recurso en improcedente; pues, tal como esta planteado es imposible su conocimiento
por parte de esta Tribunal, Por ultimo se tendrá que indicar, que el recurrente lo que
pretende es que esta Sala realice una nueva revisión de todo el proceso como si se
tratase de tercera instancia, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a las
causales en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.-
Notifíquese y devuelvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA JUEZ NACIONAL DR.
GASTON RIOS VERA JUEZ NACIONAL, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUEZ NACIONAL
JUEZ NACIONA CERTIFICO. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 98 de 190
JUICIO NO. 528-2009
ACTOR: CARLOS JULIO MACIAS BRAVO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DE MANABI
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 16 de 2010; las 9h37.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Carlos Julio Macias Bravo, en contra del Consejo Provincial de
Manabí, la Procuraduría Genera del Estado in conforme con la sentencia dictada por la
Primera Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Manabí,
que reforma el fallo emitido por el Juez Primero Provincial del Trabajo de Manabí,
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
articulo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el articulo
7 de la ley de la materia.- SEGUNDO: Respecto al recurso deducido por la entidad
demandada, este Tribunal observa que considera infringidas normas legales
sustantivas y funda su recurso en la causal primera del articulo 3 de la Ley de
Casación. En la especie, la casacionista sostiene la infracción de normas de derecho
sustantivo; por lo cual, invoca la causal primera del articulo 3 de la ley de la materia;
La causal primera se refiere a los vicios in iudicando es decir, a la infracción especifica
de la norma sustantiva pero, a pesar de dicha acusación, la entidad demandada a lo
largo de la fundamentación de su recurso ataca el fallo de alzada expresando la
transgresión en la valoración de pruebas, en consecuencia, se colige que el recurrente
lo que en realidad impugna es la infracción de la valoración de la prueba en forma
directa y como consecuencia de aquello la violación de las normas de derecho
sustantivo que señala; por lo tanto, la entidad demandada debió haberse fundado en
la causal respectiva del articulo 3 de la Ley de Casación y no como lo ha hecho en la
causal primera, pues, esta argumentación torna estéril el recurso y hace imposible su
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 99 de 190
conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por razonamientos
anteriores se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de la Materia. Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA, JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator.
JUICIO NO. 846-2009
ACTOR: JAIME DAVID SUAREZ SUAREZ
DEMANDADO: DIRECCION GENERAL DE AVIACION CIVIL
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 16 de 2010; las 09h39. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Jaime David Suárez Suárez, en contra de la Dirección General de
Aviación Civil; la parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Primera
Sala de lo Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas que confirma la dictada por la Juez Primero del Trabajo del Guayas, interpone
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente debe contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo
7 de la ley de la materia.- SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte
demandada, se advierte que considera infringidas varias normas constitucionales y de
derecho sustantivo; y, se ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación.
La causal 3ra. se refiere a la violación directa de las normas adjetivas relativas a la
valoración de las pruebas, producto de lo cual se han infringido en forma indirecta
normas de derecho sustantivo por aplicación indebida o falta de aplicación; dicho de
otra forma, bajo el amparo de la causal 3ra. el casacionista se encuentra obligado a
determinar en forma clara y precisa los medios de prueba establecidos en el Código de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 100 de 190
Procedimiento Civil en el Art. 121 que han sido, en términos de valoración de las
pruebas y de la sana crítica, como mecanismo legal imperativo para valorarlas, no
aplicadas, indebidamente aplicadas o erróneamente interpretadas; y luego,
puntualizar las normas sustantivas violadas en forma indirecta, como consecuencia de
la equivocación de la valoración de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
la pruebas; es decir, el recurrente bajo esta causal 3ra. tiene que efectuar
necesariamente lo que en doctrina se conoce como “ Relación Causal”; en la especie,
el impugnante en forma expresa señala: “...NORMAS DE DERECHO INFRINGIDAS- Las
normas de derecho que ha infringido el tribunal Superior por FALTA DE APLICACIÓN
DE NORMAS DE DERECHO APLICABLES A LA VALORACION DE LA PRUEBA son las
siguientes: 1. Los artículos 71 y 75 de la Ley para la Promoción de la Inversión y
Participación Ciudadana. 2. Las disposiciones de los artículos 1y2 de la Ley de
Aviación Civil. 3. El inciso 2 del numeral 9 del artículo 35 de la Codificación de la
Constitución Política del Estado y 118 del mismo Código Político del Ecuador. 4. El
inciso 2 del artículo 10 de la Codificación del Código del Trabajo. 5. Los artículos 66 y
102 de la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa en concordancia con
el artículo 23 del Reglamento General Al mencionado cuerpo legal”. En función de
esta premisa; el recurrente efectúa su argumentación; la cual, es sin duda fuera del
contexto legal ya que indica violentados en forma directa normas de derecho
sustantivo y también normas relativas a la valoración de las pruebas por errónea
interpretación, y como consecuencia de aquella violación señala nuevamente
infringidas en forma indirecta por aplicación indebida, las normas relativas a la
valoración de las pruebas; es decir, no existe relación causal y por tanto convierte al
recurso en improcedente; pues, tal como esta planteado es imposible su conocimiento
por parte de esta Tribunal, Por ultimo se tendrá que indicar, que el recurrente lo que
pretende es que esta Sala realice una nueva revisión de todo el proceso como si se
tratase de tercera instancia, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a las
causales en que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.-
Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 101 de 190
CARLOS ESPINOSA SEGOVIA. JUECES NACIONALES. CERTIFICO. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo. Secretario Relator.
JUICIO: 1404-2009
ACTOR: ELVIS SANTANA HUMANANTE
DEMANDADO: COMPAÑÍA SEGURIDAD PRIVADA VACA MENA VAMESEG CÍA. LTDA.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 09h40. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Elvis Santana Humanante contra la Compañía Seguridad Privada Vaca MENA VAMESEG
Cía. Ltda., el demandante interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas la misma que revoca el fallo emitido por el Juez Quinto de Trabajo del Guayas,
que a su vez acepta parcialmente la demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala
para resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto,
este Tribunal observa que el recurrente considera lesionadas varias normas de
derecho y fundamenta su recurso en las causales primera, tercera, cuarta y quinta del
artículo 3 de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los llamados vicios in
iudicando, esto es, a la violación específica de la norma sustantiva; en el caso que nos
ocupa, el demandante en la parte correspondiente a la fundamentación de esta causal
primera, ataca la prueba aportada al proceso y la valoración efectuada por la Sala de
Alzada, así en varias partes de su argumentación sostiene “c) De autos se puede
apreciar que la compañía demandada presentó el Visto Bueno aduciendo que yo
supuestamente había violado el Reglamento Interno de la compañía…”, “…Obra de
autos la confesión judicial de la Sra. Nancy Piedad Busquets Vera, Gerente de la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 102 de 190
compañía demandada quien al contestar a la pregunta de que si es verdad que yo al
empezar mi jornada de trabajo el día 29 de agosto del 2006 retiré la camioneta de
placas GNE-322 con la autorización correspondiente de mis superiores, responde
“esa es la práctica normal de trabajo”. En esta respuesta no contradice mi
aseveración de que empecé a las 19h00 ni que saqué la camioneta con la
autorización de mis superiores, sino que dice que es la práctica normal,…”, “Esta
aseveración forzada ha quedado ampliamente desvirtuada con las mismas
confesiones judiciales de los demandados, como la de la señora Gerente que dice
que la compañía no da merienda, sino que reconoce un valor adicional por
alimentación…”, “…De la lectura del reglamento contante en autos y de las causales
invocadas para el Visto Bueno salta a la vista que en ninguna parte de este
instrumento legal consta tal requisito.”, “...Pero no existe a lo largo del proceso ni la
causal debida ni ninguna prueba aportada por los demandados en eñl sentido de que
yo habría infringido tal causal.”, lo manifestado anteriormente por el casacionista no
guarda relación alguna con la procedencia de esta causal primera, por tanto no cabe su
impugnación bajo estos términos. TERCERO: En lo que tiene que ver con la causal
tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos
en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados,
ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego
debe precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta,
producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o
por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha efectuado
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 103 de 190
en el presente recurso. Por otro lado, el casacionista amparado en esta causal tercera,
considera que la sentencia impugnada es contradictoria, pero dicha reclamación debía
enmarcarse en una causal distinta. En lo relativo a la causal cuarta del artículo 3 de la
Ley de la materia a la que doctrinariamente se la denomina “causal por incongruencia
genérica”, porque consiste en que el fallo no concuerda o no coincide con la solicitud
de las partes, el casacionista tenía que señalar cuál de los vicios contemplados en dicha
causal (extra, ultra, citra o mínima petita) es en el que ha incurrido el fallo,
concretamente, no se ha efectuado la confrontación jurídica de la parte resolutiva de
la sentencia con las pretensiones de la demanda y con las excepciones propuestas para
determinar el asunto sobre el que se trabó la litis y de allí concluir si hubo o no la
infracción acusada. Finalmente y en cuanto a la causal quinta, el casacionista enuncia
simplemente la falta de motivación del fallo atacado, pero sin explicar jurídicamente la
injerencia de dicha causal en la sentencia impugnada, además que, el demandante en
su fundamentación continúa impugnando la prueba y su valoración, lo cual no es
procedente en términos de esta causal quinta. En definitiva, no existe forma de que
este Tribunal conozca del recurso propuesto en base a lo manifestado en líneas
anteriores, por lo cual se lo rechaza de conformidad con el artículo 8 de la Ley de
Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera,
Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 992-2009
ACTOR: HÉCTOR ROMERO MALDONADO
DEMANDADO: INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 10h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Héctor Romero Maldonado contra el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, el
demandado al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 104 de 190
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil,
dentro de término deduce recurso de casación. La Sala a fin de resolver la procedencia
del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su r incumplimiento
dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso, este Tribunal observa
que el recurrente considera infringidas algunas disposiciones legales, por lo cual funda
su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de la materia. La mencionada
causal se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma
sustantiva; en el caso que nos ocupa, el casacionista debía particularizar el vicio en el
cual han recaído cada una de las normas legales que cree violentadas, esto es, indicar
si existió aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, pero
debiendo tomarse en consideración que no es posible que una misma norma de
derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo tiempo y en una misma
sentencia, objeto de aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación,
ya que dichos conceptos son excluyentes y contradictorios entre sí; dicha precisión no
existe en el recurso propuesto, ya que el demandado simplemente manifiesta que ha
existido “….aplicación indebida por errónea interpretación de las normas de
derecho,…”, (el subrayado es nuestro) lo cual es improcedente según el análisis
anterior. Además, el demandado en su recurso impugna la prueba aportada al proceso
y su valoración, lo cual no guarda relación alguna con la procedencia de esta causal
primera. Por los razonamientos anteriores se rechaza el recurso interpuesto de
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 105 de 190
JUICIO NO. 1092-2009
ACTOR: GONZALO HEDILBERTO TELLO CASTRO
DEMANDADO: AZUCARERA VALDEZ S.A.
Juez Ponente. Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 16 de 2010; las 10h01. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por
Gonzalo Edilberto Tello Castro, en contra de la Azucarera Valdez S.A. y otros, el actor,
al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral de la
Niñez y Adolescencia de la Ex - Corte Superior de Justicia de Guayaquil que confirma la
sentencia dictada por el Juez Cuarto del Trabajo del Guayas, deduce recurso de
casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las
consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuales son los requisitos formales que de manera imperativa deberá reunir el escrito
de interposición del recurso de casación, su incumplimiento dará lugar a la negativa
de conformidad con el artículo 7 de la ley citada .SEGUNDO: El actor interpone su
recurso amparado en la causal primera y tercera. Respecto del recurso interpuesto,
este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas normas constitucionales,
de derecho sustantivo y adjetivo, y funda su recurso en la causal primera y tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La primera causal se refiere a los vicios in iudicando,
es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; el recurrente, en la parte
correspondiente a la fundamentación de su recurso, debía realizar la confrontación
jurídica de la norma de derecho considerada violentada en relación con la parte
dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual en el presente caso no se ha
efectuado, ya que si bien es cierto, se ha indicado que existió Errónea interpretación,
Falta de aplicación de las disposiciones mencionadas , pero sin realizar este análisis
necesario; es decir, no precisa de que manera se produjo la infracción que denuncia en
relación con el fallo que impugna. TERCERO: Respecto a la causal 3ra. del artículo 3 de
la Ley de la Materia en lo que respecta a esta causal, se tendrá que mencionar que la
doctrina reconoce que aquella se aplica en los casos en que ha existido violación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 106 de 190
indirecta de normas de derecho sustantivo como consecuencia de la violación directa
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en este sentido, el recurrente ha
omitido en su fundamentación realizar la relación que debe existir entre los medios de
prueba vulnerados en forma directa y las normas de derecho infringidas en forma
indirecta, como consecuencia de la infracción anterior. Por ultimo se tendrá que
indicar, que el recurrente lo que pretende es que esta Sala realice una nueva revisión
de la prueba y su valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación. Por tanto,
no existe forma de que este Tribunal conozca del recurso propuesto en base a lo
manifestado en líneas anteriores, En consecuencia y por los razonamientos anteriores,
se rechaza el recurso deducido por el actor, de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de la Materia. Notifíquese y devuélvase DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA , JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO: 962-2009
ACTOR: MARÍA IMBAQUINGO QUIMBILA
DEMANDADO: MARIO LALAMA TRONCOSO
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 10h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
María Imbaquingo Quimbila contra Mario Lalama Troncoso, el demandado al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de término
deduce recurso de casación a través de su Procurador Judicial Dr. Carlos Reyes Asanza.
La Sala a fin de resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes
consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su r incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 107 de 190
lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito
contentivo del recurso, este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas
varias disposiciones legales, por lo cual funda su recurso en la causal primera del
artículo 3 de la Ley de la materia. La mencionada causal se refiere a los vicios in
iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; en el caso que nos
ocupa, el casacionista a lo largo de la fundamentación de su recurso ataca la prueba
aportada al proceso y la valoración efectuada por la Sala de Alzada, además, enuncia la
infracción de varias disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil, es
decir, disposiciones de naturaleza adjetiva, lo cual sin duda alguna no guarda relación
con la procedencia de la causal en la que se ha fundado, ya que para poder realizar
este tipo de reclamaciones su recurso debía encontrarse amparado por la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación, la que procede en los casos en los cuales se
cree ha existido aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, lo cual a su vez conduce a la
violación indirecta de normas de carácter sustantivo por aplicación indebida o por falta
de aplicación. En consecuencia, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con
lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo.
Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces
Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 936-2009
ACTOR: SIXTO ZAMBRANO VÁSQUEZ
DEMANDADO: COMPAÑÍA REYBANPAC REY BANANO DEL PACÍFICO C.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 10h20. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Sixto Zambrano Vásquez contra la Compañía Reybanpac Rey Banano del Pacífico C. A.,
la demandada interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Civil, Mercantil y Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, la cual confirma
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 108 de 190
el fallo emitido por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la recurrente considera infringido el artículo 593 del Código del Trabajo,
por lo cual fundamenta su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió
en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha efectuado en el presente recurso. En definitiva, no existe forma de que este
Tribunal conozca del recurso propuesto en base a lo manifestado en líneas anteriores,
por lo cual se lo rechaza según lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Casación.
Entréguese la caución al actor. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 109 de 190
JUICIO: 540-2009
ACTOR: MIGUEL MOROCHO GUALPA
DEMANDADO: DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 10h40. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Miguel Morocho
Gualpa contra la Dirección General de Aviación Civil, el actor así como la demandada al
encontrase inconformes con la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil, deducen recurso
de casación. A fin de resolver la procedencia de los recursos interpuestos, esta Sala
realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación
determina cuales son los requisitos formales que de manera imperativa deberá reunir
el escrito de interposición del recurso de casación, su incumplimiento dará lugar a la
negativa del recurso interpuesto de conformidad con el artículo 7 de la Ley citada.
SEGUNDO: Revisados los escritos contentivos de los recursos propuestos tanto por el
actor como por la demandada, este Tribunal observa que consideran lesionadas
algunas disposiciones legales, por lo cual fundan sus recursos en la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se refiere a la violación indirecta de
la norma sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de
los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se
infringió en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea
por equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 110 de 190
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en los recursos presentados. Además, tanto el actor como la entidad
demandada, en sus recursos enuncian la infracción directa de normas de carácter
sustantivo, pero para poder efectuar este tipo de impugnación sus recursos debían
encontrarse fundados en la causal primera de artículo 3 de la Ley de Casación, la
misma que procede en los casos en los cuales se cree ha existido aplicación indebida,
falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho. En consecuencia y
por los razonamientos anteriores, este Tribunal rechaza los recursos propuestos tanto
por el actor como por la demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8
de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia,
Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr.
Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO NO. 657-2009
ACTOR: RAFAEL CANDELL GUZMAN
DEMANDADO: AUTORIDAD PORTUARIA DE GUAYAQUIL
Juez ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 16 de 2010 las 10h47.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Rafael Candell Guzmán, en contra de Autoridad Portuaria de
Guayaquil y otros, la parte demandada al no estar de acuerdo con la sentencia dictada
por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, que revoca la sentencia dictada por el Juez Segundo Ocasional del
Trabajo del Guayas, deduce recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del
recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por la parte
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 111 de 190
demandada, este Tribunal observa que considera lesionadas varias disposiciones , de
derecho sustantivo y adjetivo y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de
Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción
específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, el demandado en la
fundamentación de esta causal impugna la inobservancia de varios medios de prueba y
su valoración lo que resulta improcedente e ilegal en términos de casación; puesto que
la causal primera opera o procede cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas, y en esos términos tiene que argumentarse; mas no como lo ha hecho el
recurrente, confundiendo la causal primera con otra.-TERCERO: En lo que tiene que
ver con la causal tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal 3ra. de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse en forma clara qué norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, indispensablemente a la que hemos hecho referencia, no se ha producido en el
presente recurso.- En definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal conozca
del recurso de casación propuesto por la parte demandada, por lo cual se lo rechaza
de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.-
NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIO VERA,
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo. Secretario Relator.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 112 de 190
JUICIO: 977-2009
ACTOR: DEMETRIO QUINDE GONZÁLEZ
DEMANDADO: DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 10h50. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por Demetrio Quinde
González contra la Dirección General de Aviación Civil, el actor al encontrase
inconforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, deduce recurso de casación.
A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las
consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuales son los requisitos formales que de manera imperativa deberá reunir el escrito
de interposición del recurso de casación, su incumplimiento dará lugar a la negativa
del recurso interpuesto de conformidad con el artículo 7 de la Ley citada. SEGUNDO:
Revisado el escrito contentivo del recurso propuesto, este Tribunal observa que el
casacionista considera lesionadas algunas disposiciones legales, por lo cual funda su
recurso en las causales primera, tercera y cuarta del artículo 3 de la Ley de Casación. La
causal primera se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el demandante considera
que ha existido “…FALTA DE APLICACIÓN O ERRONEA INTERPRETACIÓN del Art. 635
de Código del Trabajo,…”, lo cula contradice la lógica jurídica, ya que no es posible que
una misma norma de derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser al mismo
tiempo y en una misma sentencia, no aplicada, indebidamente aplicada o
erróneamente interpretada, ya que dichos conceptos son excluyentes y
contradictorios entre sí. TERCERO: La causal indicada procede cuando ha existido
“Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una
equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derecho en la sentencia o
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 113 de 190
auto.”. Del texto anterior se puede colegir que dicha causal en su mandato contiene
dos partes principales: la primera, que tiene relación con la infracción directa de
normas de derecho adjetivo por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, y, la
segunda se deriva como consecuencia de la transgresión anterior; esto es, la infracción
indirecta de disposiciones de carácter sustantivo por aplicación indebida o por falta de
aplicación. Con estos antecedentes y al efectuar el análisis del recurso propuesto, se
puede advertir, que el casacionista ha omitido indicar la o las normas adjetivas (Código
de Procedimiento Civil) aplicables a la valoración de la prueba que se han lesionado,
así como las disposiciones sustantivas que se infringieron en forma indirecta como
consecuencia del yerro en la apreciación de los medios probatorios; por tanto y al no
existir esta relación jurídica (relación causal), es imposible que este Tribunal pueda
conocer del recurso propuesto. En lo relativo a la causal cuarta del artículo 3 de la Ley
de la materia a la que doctrinariamente se la denomina “causal por incongruencia
genérica”, porque consiste en que el fallo no concuerda o no coincide con la solicitud
de las partes, el casacionista tenía que señalar cuál de los vicios contemplados en dicha
causal es en el que ha incurrido el fallo, concretamente, no se ha efectuado la
confrontación jurídica de la parte resolutiva de la sentencia con las pretensiones de la
demanda y con las excepciones propuestas para determinar el asunto sobre el que se
trabó la litis y de allí concluir si hubo o no la infracción acusada. En consecuencia y por
los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1315-2009
ACTOR: JOSÉ CALERO ZURITA
DEMANDADO: TRANSPORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 114 de 190
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 11h00. VISTOS: José Calero Zurita al encontrarse inconforme con la
sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex
Corte Superior de Justicia de Guayaquil, interpone recurso de casación, en el juicio que
por reclamaciones de índole laboral sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S.
A.. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas una serie de normas de derecho y funda su recurso en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La doctrina reconoce que esta causal se
aplica en aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente, si bien es cierto, ha indicado los medios de prueba que han
sido lesionados, pero ha omitido particularizar las disposiciones de carácter sustantivo
que se han lesionado indirectamente como producto del error en la valoración de los
medios probatorios. Además, el recurrente respaldado en la causal tercera del artículo
3 de la Ley de Casación, considera infringido el artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil, disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada
causal, pues ella, otorga al Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas
de la sana crítica, campo por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo
de la causal en la que se ampara el recurrente. Por otro lado, el demandante en su
recurso estiman lesionadas en forma directa normas de derecho de carácter sustantivo
(Código del Trabajo, Constitución Política), las mismas que las enmarca bajo el ámbito
de acción de la causal tercera, pero ésta a su vez prevé los casos en los cuales se cree
la existencia de transgresión de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 115 de 190
prueba, los cuales a su vez conducen a la infracción indirecta de normas de derecho
sustantivo por indebida aplicación o falta de aplicación, razón por la cual, las normas
que considera violentadas debían encontrarse amparadas por la causal primera del
artículo 3 de la Ley de Casación, en la cual el recurrente no se ha fundado. Finalmente,
el demandante estima transgredidas disposiciones contenidas en el Código de Policía
Marítima, pero al respecto no existe argumentación alguna que permita dilucidar cuál
ha sido su injerencia en la decisión de la causa. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -
. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 20-2010
ACTOR: JACINTO DÍAZ SOTOMAYOR
DEMANDADO: TRANSPORTES MARÍTIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 11h00. VISTOS: Jacinto Díaz Sotomayor al habérsele negado el recurso de
casación que interpusiera de la sentencia de mayoría dictada por la Primera Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, dentro de
término deduce recurso de hecho, en el juicio que por reclamaciones de índole laboral
sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S. A.. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo
verificar si se ha negado de conformidad con la Ley el recurso de casación. SEGUNDO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 116 de 190
casación, este Tribunal observa que el recurrente estima lesionadas varias
disposiciones legales y funda su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió
en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en el presente recurso. Por otro lado, el recurrente en la parte
correspondiente a la fundamentación de su recurso debía realizar la confrontación
jurídica de todas y cada una de las normas legales que estima violentadas en relación
con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, lo cual habría permitido a este
Tribunal conocer de su injerencia en la decisión de la causa. Al respecto, el Dr. Manuel
Tama en su obra “El Recurso de Casación”, páginas 506 y 507, expresa: “Cuarto
requisito: Los fundamentos en que se apoya el recurso”. Cuando la ley exige este
requisito, lo que se espera del recurrente, por medio de su defensor, es la explicación
razonada del motivo o causa de las alegaciones o infracciones acusadas; la
justificación lógica y coherente para demostrar, por ejemplo, que existe falta de
aplicación de una norma de derecho; o errónea interpretación de preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba. Fundamentar dice el Diccionario
Enciclopédico de derecho Usual de Guillermo Cabanellas es: “....Afirmar, establecer
un principio o base. /Razonar, argumentar/....” En consecuencia “los fundamentos en
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 117 de 190
que se apoya el recurso” no son los antecedentes del juicio, ni los alegatos,
impropios para este recurso extraordinario, como tampoco los razonamientos sobre
asuntos o disposiciones extrañas a la litis, sino los argumentos pertinentes a la
materia de alegación expuestos de manera adecuada como para sostener la
existencia de la infracción o los cargos contra la sentencia recurrida”.- En
consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de
conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley de Casación. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO: 943-2009
ACTOR: LORENZO MACÍAS CASTRO
DEMANDADO: COMPAÑÍA REYBANPAC REY BANANO DEL PACIFICO C.A.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 16
de 2010; las 11h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Lorenzo Macías Castro contra la Compañía Reybanpac Rey Banano del Pacífico C. A., la
demandada interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Sala de lo
Civil, Mercantil y Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, la cual confirma
el fallo emitido por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la recurrente considera infringido el artículo 593 del Código del Trabajo,
por lo cual fundamenta su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 118 de 190
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas, en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento Civil) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse qué norma de derecho fue la que se infringió
en forma indirecta, producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha efectuado en el presente recurso. En definitiva, no existe forma de que este
Tribunal conozca del recurso propuesto en base a lo manifestado en líneas anteriores,
por lo cual se lo rechaza según lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley de Casación.
Entréguese la caución al actor. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO NO. 798-2009
ACTOR: ROBERTO REMIGIO MOSCOSO MORA
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DEL GUAYAS
Juez Ponente. Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 17 de marzo del 2010; las 08h15.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Roberto Remigio Moscoso Mora, en contra del Consejo Provincial
del Guayas, el demandado al no estar conforme con la sentencia dictada por la
Segunda Sala de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, que confirma la dictada por el Juez Tercero del Trabajo del Guayas,
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 119 de 190
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver
considera: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso; su incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por el
demandado, considera infringidas normas del Código de Trabajo y funda su recurso
en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo
dispuesto en el Art. 6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo de su
fundamentación lo que expone en su escrito es un alegato de lo que el considera se ha
infringido en la sentencia dictada por este Tribunal, mas no indica de qué manera, y
qué normas de derecho se han violado, pues de conformidad con lo resuelto en
reiterados fallos, las Salas Especializadas de la Corte Nacional de Justicia, no basta el
señalamiento de las normas de derecho que se estiman infringidas, sino además el
hecho de cómo estas normas de derecho han influido en la parte dispositiva del fallo
que y cuales deberían haber sido aplicadas, el recurso de casación es de carácter
extraordinario, que debe interponerse en forma debidamente fundamentada, lo cual
hace imposible su conocimiento en términos de la causal primera; pues, esta causal,
se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de normas
sustantivas el demandado en la parte correspondiente a la fundamentación de su
recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación jurídica de las normas
consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, para de esta forma poder conocer su influencia en el fallo de alzada y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa; si bien es cierto, el
demandante ha indicado los vicios en los cuales han recaído las disposiciones legales
que estiman transgredidas, esto es, falta de aplicación, pero ha omitido explicar cómo
dicha infracción influyo en la sentencia atacada.- CUARTO: Consecuentemente, el
recurrente persigue una nueva revisión del proceso como si se tratase de una tercera
instancia, y con ello una nueva valoración de las pruebas; lo que es totalmente
antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto que la causal primera opera o
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 120 de 190
tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las normas sustantivas ( por
aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación) y por lo mismo no
ampara las normas adjetivas o de procedimiento. Por tanto, la argumentación del
recurso por parte del demandado, es improcedente y resulta imposible su
conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA. JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator.
JUICIO NO. 748-2009
ACTOR: FRANCISCO SANCHEZ JARAMILLO
DEMANDADO: MERSEGURIDAD CIA. LTDA.
Juez Ponente: Dr. Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 17 de 2010; las 10h19.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Francisco Sánchez Jaramillo, en contra de Merseguridad Cia. Ltda
y otros. El actor, al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Segunda Sala de
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que
reforma el fallo dictado por el Juez Sexto del Trabajo de Santo Domingo, deduce
recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala
realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación
determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el
escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa
de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Respecto del recurso deducido por el actor, este Tribunal observa que considera
lesionadas disposiciones Constitucionales y legales de derecho sustantivo y adjetivo y
se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. TERCERO: La causal
primera se refiere a los vicios in-iudicando, es decir, a la infracción específica y directa
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 121 de 190
de la norma sustantiva; en la especie, el demandado en la fundamentación de esta
causal ataca la valoración que la Sala de Alzada ha efectuado de la prueba aportada al
proceso, dicho de otro modo pretende que este Tribunal, efectué una nueva revisión
del proceso como si se tratase de una tercera instancia, y con ello efectué una nueva
valoración de las pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de la
causal primera ya que ésta opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de
las normas sustantivas, situación que no se ha producido en la presente causa.-
CUARTO: En lo que tiene que ver con la causal tercera que se refiere a los vicios in-
procedendo, es decir a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación y luego debe precisarse en forma clara que norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. En
definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de
casación propuesto por el actor; en consecuencia, en base a lo manifestado en líneas
anteriores, se rechaza el recurso de casación interpuesto por Francisco Sánchez
Jaramillo, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la Materia.-
NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS
VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES
Certifico: Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 122 de 190
JUICIO NO. 765-2009
ACTOR: EDITH COLLAGUAZO TIPANTUÑA
DEMANDADO: LICEO INTERNACIONAL ETON SCHOOL
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 17 de 2010; las 10h33. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por
Edith Collaguazo Tipantuña, contra el Liceo Internacional Eton School y otros, la parte
demandada al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha que
confirma la sentencia dictada por la Juez Quinta del Trabajo de Pichincha, deduce
recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala
realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación
determina cuales son los requisitos formales que de manera imperativa deberá reunir
el escrito de interposición del recurso de casación, su incumplimiento dará lugar a la
negativa de conformidad con el artículo 7 de la ley citada.- SEGUNDO: Respecto del
recurso deducido por la demandada, este Tribunal observa que considera lesionadas
varias disposiciones legales y constitucionales, por lo cual funda su recurso en las
causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. En relación con la
causal primera que se refiere a los llamados vicios in-iudicando, esto es, a la violación
especifica y directa de la norma sustantiva, la demandante en la parte correspondiente
a la fundamentación de su recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación
jurídica de la normas consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de
la sentencia que impugna, además, ataca la valoración de la prueba que la Sala de
Alzada ha efectuado; todo lo cual; no guarda relación alguna con la procedencia de
esta causal.- TERCERO: En lo que tiene que ver con la causal tercera, se tendrá que
mencionar que la doctrina reconoce que aquella se aplica en los casos en que ha
existido violación indirecta de normas de derecho sustantivo como consecuencia de la
violación directa por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación
de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en este sentido, el
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 123 de 190
recurrente ha omitido en su fundamentación realizar la relación causal que debe
existir entre los medios de prueba vulnerados en forma directa y las normas de
derecho infringidas en forma indirecta, como consecuencia de la infracción anterior.
Por ultimo se tendrá que indicar, que el recurrente lo que pretende es que esta Sala
realice una nueva revisión del proceso de la prueba y su valoración, lo cual es ajeno a
la naturaleza de la casación. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se
rechaza el recurso deducido por la parte demandada, de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la Materia. La caución entréguese a la actora..-
Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES HEREDIA , DR. GASTON RIOS VERA,
DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES Certifico. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 759-2009
ACTOR: JOSE ZAMBRANO ORDOÑEZ
DEMANDADO: ECUATORIANA DE REFRESCOS S.A.
Juez Ponente: Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 17 de 2010; las 10h59.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue José Zambrano Ordóñez, en contra de Ecuatoriana de Refrescos
S.A. y otros. La demandada, al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Ex -Corte Superior de Justicia de
Guayaquil, que confirma el fallo dictado por el Juez Quinto del Trabajo del Guayas,
deduce recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por la demandada, este Tribunal observa
que considera lesionada disposiciones legales de derecho sustantivo y adjetivo y se
ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. TERCERO: La causal primera
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 124 de 190
se refiere a los vicios in-iudicando, es decir, a la infracción específica y directa de la
norma sustantiva; en la especie, la demandada en la fundamentación de esta causal
ataca la valoración que la Sala de Alzada ha efectuado de la prueba aportada al
proceso, dicho de otro modo pretende que este Tribunal, efectué una nueva revisión
del proceso como si se tratase de una tercera instancia, y con ello efectué una nueva
valoración de las pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de la
causal primera ya que ésta opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de
las normas sustantivas, situación que no se ha producido en la presente causa.-
CUARTO: En lo que tiene que ver con la causal tercera que se refiere a los vicios in-
procedendo, es decir a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la
ley que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación y luego debe precisarse en forma clara que norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. En
definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de
casación propuesto por la demandada; en consecuencia, en base a lo manifestado en
líneas anteriores, se rechaza el recurso de casación interpuesto por Ivett López
Abedravo, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la Materia.
La caución entréguese al actor. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA Certifico: Dr.
Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 125 de 190
JUICIO NO. 1067-2009
ACTOR: CECILIA DE JESUS ARCENTALES CALDAS
DEMANDADO: ITALPISOS S.A.
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 22 de 2010; Las 08h19. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Cecilia de Jesús Arcentales Caldas, en contra de Italpisos S.A, la
actora, al habérsele negado el recurso de casación que interpusiera de la resolución
dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia
del Azuay, que reforma la sentencia dictada por el Juez Primero del Trabajo del Azuay,
interpone dentro de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la
Sala para resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El
recurso de hecho tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la
ley el recurso de casación.- SEGUNDO:El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.- TERCERO:
Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que la recurrente considera
lesionadas varias normas de derecho sustantivo y adjetivo, por lo cual fundamenta su
recurso en las causales primera y segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. En lo
que se refiere a las causales en las que se apoya el recurso, esto es, primera y segunda,
habrá que decirse que entre ellas, no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene
que ver con la aplicación indebida, no aplicación o interpretación errónea de normas
de derecho; la segunda, tiene como fin proteger las normas de procedimiento en lo
relativo a la tramitación del fallo, por tanto, las causales primera y segunda son
diferentes, se encuentran incluso, abordando temas totalmente opuestos, en
consecuencia tienen sus propias características que las individualizan, así, cada una se
encuentra protegiendo un campo específico del Derecho, por ello, no se las puede ni
debe invocarse en conjunto. Además que “ No puede considerarse que hay nulidad
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 126 de 190
insanable e indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas
procesales y de derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive
son el de nulidad e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama,
El Recurso de Casación, Tomo 1, pag.148). La causal primera tiene que ver
exclusivamente con los denominados “vicios in iudicando”, esto es, cuando el Juez de
instancia, elige mal la norma, utiliza una norma impertinente o le atribuye a una norma
de derecho sustantivo un significado equivocado; es decir, esta causal busca proteger
la esencia y contenido de las normas de derecho sustantivo que son las que constan en
cualquier código, ley, incluyendo los precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que
esta causal recae sobre la pura aplicación del derecho. La casacionista bajo el amparo
de esta causal considera que ha existido “falta de aplicación” de las normas que
considera transgredidas, pero al fundamentar su recurso omite explicar cómo este
error influyó en el fallo atacado. CUARTO: En lo que respecta a la causal segunda que
se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un
proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial
de las contempladas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el
demandante debía establecer cuál o cuáles han sido las causas que han producido
nulidad insanable o provocado indefensión en el presente proceso. Por último se
tendrá que indicar que, la casacionista considera violentadas normas del Código de
Procedimiento Civil relativas a la prueba y su valoración, pero para poder sustentar
dicha posición, se hacía necesario que su recurso se encuentre fundado en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el
artículo 9 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. DR. ALONSO FLORES
HEREDIA JUEZ NACIONAL DR. GASTON RIOS VERA DR. CARLOS ESPINOSA
SEGOVIA JUEZ Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. Secretario Relator
JUICIO NO. 1052-2009
ACTOR: MARIA CECILIA PAUCAR NARVAEZ
DEMANDADO: FERNANDO JAVIER TERAN RUIZ
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 127 de 190
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 22 de 2010; Las 10h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue María Cecilia Paucar Narváez, en contra de Fernando Javier Terán
Ruiz, la actora al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Corte Provincial
del Carchi que confirma la sentencia dictada por el Juez Provincial del Trabajo del
Carchi interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por María Cecilia Paucar Narváez,
este Tribunal observa que considera lesionadas varias disposiciones constitucionales, y
de derecho sustantivo y adjetivo y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de
Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción
específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, el demandado en la
fundamentación no indica que normas de derecho sustantivo ataca; puesto que la
causal primera opera o procede cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas, y en esos términos tenía que argumentarse y no lo ha hecho; es decir, no
existe fundamentación alguna sobre la causa primera.- TERCERO : En lo que tiene que
ver con la causal tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal 3ra.de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 128 de 190
interpretación, y luego debe precisarse en forma clara qué norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, indispensablemente a la que hemos hecho referencia, no se ha producido en el
presente recurso.- Por lo tanto no cumple los requisitos del articulo 6 numeral cuarto
de la ley de casación, ya que la recurrente expone en su escrito un alegato de lo que el
considera se ha infringido en la sentencia dictada por el Tribunal de Alzada, mas no
indica de qué manera y qué normas de derecho se han violado, pues de conformidad
con lo resuelto en reiterados fallos, las Salas Especializadas de la Corte Nacional de
Justicia, no basta el señalamiento de las normas de derecho que se estiman infringidas,
sino además el hecho de determinar cómo estas normas de derecho han influido en la
parte dispositiva del fallo que y cuales deberían haber sido aplicadas; el recurso de
casación es de carácter extraordinario, que debe interponerse en forma debidamente
fundamentada, requisito que incumple el libelo que se analiza; en definitiva, no existe
forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de casación propuesto por la
actora Maria Cecilia Paucar Narvaez, por lo cual se lo rechaza de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.- NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR.
ALONSO FLORES HEREDIA , DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1038 – 2009
ACTOR: JORGE LUIS NICOLA VELASQUEZ
DEMANDADO: COMPAÑÍA QUIMICA ARISTON ECUADOR CIA.
Juez Ponente: Dr. Arlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 22 de 2010; las 10h13.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Jorge Luis Nicola Velásquez, en contra de la Compañía Química
Ariston Ecuador Cia. Ltda y otros, la parte demandada, al no estar de acuerdo con la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 129 de 190
sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas, que confirma el fallo dictado por el Juez Primero del
Trabajo del Guayas, deduce recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del
recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por la demandada,
este Tribunal observa que considera lesionada disposiciones Constitucionales, y de
derecho sustantivo, y adjetivo, y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de
Casación. TERCERO: La causal primera se refiere a los vicios in-iudicando, es decir, a la
infracción específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, la demandada en
la fundamentación de esta causal ataca la valoración que la Sala de Alzada ha
efectuado de la prueba aportada al proceso, dicho de otro modo pretende que este
Tribunal, efectué una nueva revisión del proceso como si se tratase de una tercera
instancia, y con ello efectué una nueva valoración de las pruebas; lo que es totalmente
antijurídico e ilegal en términos de la causal primera ya que ésta opera o tiene lugar
cuando ha existido infracción directa de las normas sustantivas, situación que no se ha
producido en la presente causa.- CUARTO: En lo que tiene que ver con la causal
tercera que se refiere a los vicios in-procedendo, es decir a la violación indirecta de la
norma sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de
los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Ex -Corte Suprema de Justicia, y
actual Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos de casación
fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara
y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras
palabras, debe expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación y luego debe precisarse en forma clara que norma de derecho
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 130 de 190
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. En
definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de
casación propuesto por la parte demandada; en consecuencia, en base a lo
manifestado en líneas anteriores, se rechaza el recurso de casación de conformidad
con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la Materia. La caución entréguese al
actor NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR. ALONSO FLORES HEREDIA , DR. GASTON RIOS
VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA, JUECES NACIONALES Certifico: Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1068-2009
AUGUSTO RODRIGO TIBILLIN GUTAMA
DEMANDADO: MORA & KOCHMAN CIA LTDA
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 22 de 2010; Las 11h09. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Augusto Rodrigo Tibillin Gutama en contra de Mora Kochman Cia
Ltda y otros., el demandado, al habérsele negado el recurso de casación que
interpusiera de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia, de
la Corte Provincial de Justicia del Azuay, que reforma la sentencia pronunciada por el
Juez Primero del Trabajo del Azuay, interpone dentro de término recurso de hecho.
Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo verificar si
se ha negado de conformidad con la ley el recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo
6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 131 de 190
parte demandada considera lesionadas varias normas de derecho sustantivas y
adjetivas, por lo cual fundamenta su recurso en las causales primera, segunda y tercera
del articulo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Respecto de las causales en las que
apoya su recurso, esto es, primera, segunda y tercera del articulo 3 de la Ley de la
materia, se tiene que puntualizar que la causal primera se refiere a los vicios in
iudicando es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva pero, a pesar de
dicha acusación, la parte demandada a lo largo de la fundamentación de su recurso
no indica la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas
de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia
o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva; esta argumentación
torna estéril el recurso y hace imposible su conocimiento por parte de este Tribunal; la
causal segunda se refiere al hecho de que la sentencia que impugna ha sido dictada
sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada violándose una solemnidad
sustancial de las contempladas en el articulo 346 del Código de Procedimiento Civil; y,
la causal tercera tiene que ver con la violación indirecta de la norma sustantiva por
medio del error en la valoración de la prueba; en incontables resoluciones dictadas por
las Salas de lo Laboral y Social de la Ex–Corte Suprema de Justicia y actual Corte
Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse que
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación (
parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. Del
texto anterior se puede dilucidar que dichas causales enmarcan en su ámbito de
acción conceptos distintos; además que “ No puede considerarse que hay nulidad
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 132 de 190
insanable e indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas
procesales y de derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive
son el de nulidad e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama,
El Recurso de Casación, Tomo 1, pag.148). En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 9 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. DR, ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO No.- 1034-2009
ACTOR: GREGORIO HIDROVO SOLORZANO
DEMANDADO: IESS
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 134 de 190
JUICIO NO. 1099-2009
ACTOR: ROCIO DEL PILAR PAUCAR NARVAEZ
DEMANDADO: FERNANDO TERAN RUIZ
Juez ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 22 de 2010; Las 16h11. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Rocío del Pilar Paucar Narváez, en contra de Fernando Terán Ruiz,
la actora, al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por Corte Provincial de
Justicia del Carchi, que confirma la dictada por la Juez Provincial del Trabajo del
Carchi, interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por Rocío del Pilar Paucar Narváez,
este Tribunal observa que considera lesionadas varias disposiciones constitucionales, y
de derecho sustantivo y adjetivo y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de
Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción
específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, la actora en la
fundamentación no indica que normas de derecho sustantivo ataca; puesto que la
causal primera opera o procede cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas, y en esos términos tenía que argumentarse y no lo ha hecho; es decir, no
existe fundamentación alguna sobre la causa primera.- TERCERO : En lo que tiene que
ver con la causal tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 135 de 190
recursos de casación fundados bajo la causal 3ra.de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse en forma clara qué norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, indispensable a la que hemos hecho referencia, no se ha producido en el
presente recurso, por lo expuesto esta Sala rechaza, el recurso interpuesto ya que la
casación es de carácter extraordinario, que debe interponerse en forma debidamente
fundamentada, requisito que incumple el libelo que se analiza; en definitiva, no existe
forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de casación propuesto por la
actora Rocío del Pilar Paucar Narváez, por lo cual se lo rechaza de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVE DR,
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 197-2010
ACTOR: RUTT MIREYA ALULIMA CAMPOVERDE
DEMANDADO: GLADIS NARCIZA CEDILLO TINOCO
Juez ponente Dr. Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 22 de 2010 las 16h15.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Rutt Mireya Alulima Campoverde, en contra de Gladis Narciza
Cedillo Tinoco, la actora al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Sala de
lo Civil, Mercantil, Inquilinato, Materias Residuales, Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia de El Oro, que Confirma la sentencia dictada por la Juez
Quinto de lo Civil de El Oro, deduce recurso de casación. A fin de resolver la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 136 de 190
procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones siguientes:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por
Rutt Mireya Alulima Campoverde, este Tribunal observa que considera lesionadas
varias disposiciones constitucionales, y de derecho sustantivo y adjetivo y, se ampara
en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los
vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica y directa de la norma sustantiva;
en la especie, la actora en la fundamentación dice “…En lo atinente al derecho
emanado en los Arts.-302 y 303 del Código del Trabajo, la Sentencia aquí analizada y
NO MOTIVADA E INCOSTITUCIONAL, PESE A QUE LAS NORMAS LEGALES ANTES
INVOCADA me protegen, NO ME MANDA A PAGAR NI EL DESPIDO INTEMPESTIVO NI
EL FONDO DE RESERVA, no obstante QUE SE ME RECONOSE LA AFILIACION AL
INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL-IESS”. Tanbien “… LAS
RESOLUCIONES DE LO PODERES PUBLICOS DEBEN SER MOTIVADAS. NO HABRA
MOTIVACION SI EN LA RESOLUCION NO SE ENUNCIAN LAS NORMAS CON PRINCIPIOS
JURIDICOS…….LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, RESOLUCIONES O FALLOS QUE NO SE
ENCUENTREN DEBIDAMENTE MOTIVADOS SE CONSIDERARAN NULOS..” Además
dice: “…Considero que los Magistrados de la Corte Nacional de Justicia, de una de la
Salas de lo Laboral, al leer la diminuta sentencia observarán que no hay motivación
en la misma” lo que resulta improcedente e ilegal en términos de casación; puesto que
la causal primera opera o procede cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas, y en esos términos tiene que argumentarse; mas no como lo ha hecho la
recurrente, confundiendo la causal 1ra. con otra.-TERCERO: En lo que tiene que ver
con la causal tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 137 de 190
de casación fundados bajo la causal 3ra.de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la
ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya sea
por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe
precisarse en forma clara qué norma de derecho sustantivo fue la que se infringió en
forma indirecta producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, indispensable a la que hemos
hecho referencia, no se ha producido en el presente recurso.- Por lo tanto no cumple
los requisitos del articulo 6 numeral cuarto de la ley de casación, ya que el recurrente
expone en su escrito un alegato de lo que el considera se ha infringido en la sentencia
dictada por el Tribunal de Alzada, mas no indica de qué manera y qué normas de
derecho se han violado, pues de conformidad con lo resuelto en reiterados fallos, las
Salas Especializadas de la Corte Nacional de Justicia, no basta el señalamiento de las
normas de derecho que se estiman infringidas, sino además el hecho de determinar
cómo estas normas de derecho han influido en la parte dispositiva del fallo que y
cuales deberían haber sido aplicadas; el recurso de casación es de carácter
extraordinario, que debe interponerse en forma debidamente fundamentada,
requisito que incumple el libelo que se analiza. En forma por demás exhaustiva tienen
dicho la doctrina y la jurisprudencia que para la casación pueda alcanzar sus fines
propios, para que se le sea dado a la Corte, entrar a estudiar a fondo, no basta con que
se haya interpuesto, concedido y admitido, ni tampoco que se presente una demanda
a manera de alegato de conclusión, ya que se trata de un recurso eminentemente
extraordinario y no de tercera instancia del proceso, por lo que es menester que ese
recurso llene todos los requisitos formales exigidos por la Ley su omisión total o parcial
conduce, por mandato expreso de la misma Ley, a la inadmisión; en definitiva, no
existe forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de casación propuesto
por la actora Rutt Mireya Alulima Campoverde , por lo cual se lo rechaza de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 138 de 190
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.- NOTIFIQUESE Y
DEVUELVASE. DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS
ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
Secretario Relator
JUICIO NO. 1093-2009
ACTOR: MANUEL DE JESUS ARMIJOS ARMIJOS
DEMANDADO: MUNICIPIO DEL CANTON LAGO AGRIO
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 23 de marzo del 2010; las 08h15.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Manuel de Jesús Armijos Armijos, en contra del Municipio del
Cantón Lago Agrio, la parte demandada al no estar conforme con la sentencia dictada
por la Única Sala de Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, que confirma la dictada
por el Juez Ocasional del Trabajo de Sucumbíos, interponen recurso de casación. Con
los antecedentes expuestos, la Sala para resolver considera: PRIMERO: El artículo 6 de
la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso; su incumplimiento, dará lugar a su
negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la Ley de la Materia.-
SEGUNDO: El recurso deducido por la parte demandada, considera infringida una
norma del Código de Trabajo, y funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de
la Ley de Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley de
Casación, el recurrente a lo largo de su fundamentación ataca a la infracción de la
valoración de los medios probatorios y persigue su nueva valoración lo cual es
imposible en términos de la causal primera; pues, esta causal, se refiere a los
llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de normas sustantivas el
demandante en la parte correspondiente a la fundamentación de su recurso estaba en
la obligación de realizar la confrontación jurídica de las normas consideradas
violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que impugna, para de
esta forma poder conocer su influencia en el fallo de alzada y consecuentemente su
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 139 de 190
injerencia en la decisión de la causa; La recurrente a lo largo de la fundamentación de
su recurso indica la existencia de “…APLICACIÓN INDEBIDA Y ERRONEA APLICACIÓN
DE LAS NORMAS DE DERECHO” , En incontables resoluciones dictadas por las Salas de
lo Laboral de la Ex – Corte Suprema de Justicia, y la actual Corte Nacional de Justicia se
ha determinado que la aplicación indebida y errónea interpretación al mismo tiempo
es improcedente pues se ha dicho que las normas que se consideran infringidas no
pueden considerarse al mismo tiempo no aplicadas y erróneamente interpretadas;
esta argumentación torna estéril el recurso y hace imposible su conocimiento.-
CUARTO: Consecuentemente, el recurrente persigue una nueva revisión del proceso
como si se tratase de una tercera instancia, y con ello una nueva valoración de las
pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto que
la causal primera opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las
normas sustantivas ( por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación) y por lo mismo no ampara las normas adjetivas o de procedimiento.
Por tanto, la argumentación del recurso por parte de la demandada, es improcedente
y resulta imposible su conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por
los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR,
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1080-2009
ACTOR: PRISCILA BARBERAN NOE
DEMANDADO: MAVESA S.A.
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 23 de marzo del 2010; las 08h49.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Priscila Barberán Noe, en contra de Maquinarias y Vehículos S.A.
Mavesa, la parte demandada al no estar conforme con la sentencia dictada por la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 140 de 190
Segunda Sala de lo Laboral Niñez y Adolescencia de la Ex-Corte Superior de Justicia del
Guayaquil, que confirma la dictada por el Juez Suplente Quinto del Trabajo del
Guayas, interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver considera: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son
los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso; su incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por la parte
demandada, considera infringidas normas de derecho sustantivo, y adjetivas y funda
su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO:
Cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo
de su fundamentación ataca a la infracción de la valoración de los medios probatorios
y persigue su nueva valoración lo cual es imposible en términos de la causal primera;
pues, esta causal, se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
específica de normas sustantivas el demandante en la parte correspondiente a la
fundamentación de su recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación
jurídica de las normas consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de
la sentencia que impugna, para de esta forma poder conocer su influencia en el fallo
de alzada y consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa; si bien es
cierto, el demandante ha indicado los vicios en los cuales han recaído las disposiciones
legales que estiman transgredidas, esto es, falta de aplicación, pero ha omitido explicar
cómo dicha infracción influyo en la sentencia atacada .- CUARTO: Consecuentemente,
el recurrente persigue una nueva revisión del proceso como si se tratase de una
tercera instancia, y con ello una nueva valoración de las pruebas; lo que es totalmente
antijurídico e ilegal en términos de casación; puesto que la causal primera opera o
tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las normas sustantivas ( por
aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación) y por lo mismo no
ampara las normas adjetivas o de procedimiento. Por tanto, la argumentación del
recurso por parte de la demandada, es improcedente y resulta imposible su
conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 141 de 190
anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. La caución entréguese. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE
DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA
SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario
Relator
JUICIO: 959-2009
ACTOR: EDIN ASPIAZU SUÁREZ
DEMANDADO: ALEMANIA BARRAGÁN PINANGO
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 09h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Edín Aspiazu Suárez contra Alemania Barragán Pinango, el demandante interpone
recurso de casación de la sentencia dictada el 16 de agosto de 2002 y notificada el 15
de julio de 2003 por la ex Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil.
Con los antecedentes expuestos, la Sala hace las siguientes consideraciones: PRIMERO:
El artículo 5 de la Ley de Casación determina: “El recurso deberá interponerse dentro
del término de cinco días posteriores a la notificación del auto o sentencia o del auto
definitivo que niegue o acepte su ampliación o aclaración. Los organismos y entidades
del sector público tendrán el término de quince días”. SEGUNDO: A partir del 15 de
julio de 2003, fecha en la cual se notifica a las partes con la sentencia emitida por la ex
Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, hasta la fecha de
presentación del recurso de casación, esto es, el 30 de julio de 2003, ha transcurrido
con exceso el término señalado en el artículo 5 de la Ley de Casación, por lo que el
recurso deviene extemporáneo. Por lo expuesto, y de conformidad a lo que dispone el
artículo 7 de la Ley de Casación se rechaza el recurso planteado. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 142 de 190
JUICIO NO. 1077-2009
ACTOR: VICTOR HUGO MOREIRA VELEZ
DEMANDADO: ASOCIACION COLEGIO ALEMAN HUMBOLDT DE GUAYAQUIL
Juez Ponente. Dr. Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 23 de marzo del 2010; las 09h22.VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Víctor Hugo Moreira Vélez, en contra de la Asociación Colegio
Humboldt de Guayaquil, la demandada al no estar conforme con la sentencia dictada
por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Ex-Corte Superior de
Justicia de Guayaquil, que revoca la dictada por la Jueza Ocasional Segunda del Trabajo
del Guayas, interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala
para resolver considera: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles
son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo
del recurso; su incumplimiento, dará lugar a su negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por
la demandada, considera infringidas normas del Código de Trabajo y Precedentes
Jurisprudenciales, y funda su recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de
Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley de Casación, el
recurrente a lo largo de su fundamentación ataca a la infracción de la valoración de los
medios probatorios ( Acta de Finiquito ) y persigue su nueva valoración lo cual es
imposible en términos de la causal 1ra.; pues esta causal, se refiere a la violación de
normas sustantivas además ataca la falta de motivación por lo tanto, la demandada
debió haberse fundado en la causal respectiva del articulo 3 de la Ley de Casación y no
como lo ha hecho en la causal primera;.- CUARTO: Consecuentemente, la recurrente
persigue una nueva revisión del proceso como si se tratase de una tercera instancia, y
con ello una nueva valoración de las pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal
en términos de casación; puesto que la causal primera opera o tiene lugar cuando ha
existido infracción directa de las normas sustantivas ( por aplicación indebida, falta de
aplicación o errónea interpretación) y por lo mismo no ampara las normas adjetivas o
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 143 de 190
de procedimiento. Por tanto, la argumentación del recurso por parte de la
demandada, es improcedente y resulta imposible su conocimiento por parte de este
Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso
propuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. La
caución entréguese al actor. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE.- DR, ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO: 806-2009
ACTOR: MARÍA UYANA SIMBAÑA
DEMANDADO: NICOLÁS MARCOVICI LONGAVER Y MARÍA VACA HEREDIA- EMPRESA
NOPERTI CÍA. LTDA.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 09h30. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
María Uyana Simbaña contra Nicolás Marcovici Longaver y María Vaca Heredia, en sus
calidades de Presidente y Jefe de Personal respectivamente de la Empresa Noperti Cía.
Ltda., los demandados interponen recurso de casación de la sentencia dictada por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, la cual confirma el fallo emitido por la Jueza Quinta del Trabajo de
Pichincha, que a su vez acepta parcialmente la demanda. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que los recurrentes consideran
infringidas varias normas de derecho y fundan su recurso en la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La causal indicada se aplica en aquellos casos en que
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 144 de 190
ha existido violación indirecta de normas de derecho sustantivo como consecuencia de
la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. En el caso que nos ocupa, los
casacionistas en la parte respectiva de su recurso sostienen que ha existido “…falta de
aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, que
conducen a una equivocada liquidación contemplada en la sentencia…”, pero
posteriormente expresan “…Como lo he manifestado anteriormente la errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, ha
llevado a los Juzgadores a ignorar la existencia de roles de pago presentados,…”, (el
subrayado es nuestro) lo manifestado anteriormente por los demandados contraría la
lógica jurídica, ya que no es posible enunciar en un primer momento la existencia de
“falta de aplicación” de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba y
luego sostener que ha existido “errónea interpretación” de dichos preceptos, ya que
dichos conceptos son excluyentes y contradictorios entre sí. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Entréguese la caución a la actora.
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
JUICIO: 1193-2009
ACTOR: TERESA CHÁVEZ GAIBOR
DEMANDADO: CLUB DEPOTIVO AMÉRICA
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 09h40. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Teresa Chávez Gaibor contra el Club Deportivo América, la demandante interpone
recurso de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la cual confirma el fallo
emitido por la Jueza Suplente del Juzgado Tercero de Trabajo de Pichincha, que a su
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 145 de 190
vez rechaza la demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la recurrente considera lesionadas una serie de normas de derecho y
fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de
Casación. La causal primera procede cuando ha existido violación directa de la norma
sustantiva y la tercera en cambio, tiene relación con la infracción indirecta de la norma
de derecho sustantivo pero como consecuencia del error en la utilización de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba; con esta precisión y al
realizar el estudio del recurso propuesto por la demandada, se puede advertir que la
casacionista ha omitido particularizar las disposiciones legales que se encuentran bajo
el amparo tanto de la causal primera como de la tercera, ya que la demandante a lo
largo de la fundamentación de su recurso ataca indistintamente la infracción de
disposiciones sustantivas como la violación de medios probatorios, con lo cual se hace
imposible determinar las normas que se involucran bajo el ámbito de acción de la
causal primera y la tercera. Por las consideraciones anotadas, no hay forma que este
Tribunal conozca del recurso deducido, por lo cual se lo rechaza según lo establecido
en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso
Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1192-2009
ACTOR: ALFONSO ANDRADE ALVAREZ
DEMANDADO: MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 10h00. VISTOS: Dentro del juicio laboral planteado por Alfonso Andrade
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 146 de 190
Alvarez contra el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el Instituto Ecuatoriano de
Recursos Hidráulicos y el Procurador General del Estado; el Econ. Walter Poveda
Ricaurte en su calidad de Ministro de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca,
interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la cual
reforma el fallo emitido por el inferior. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este
Tribunal observa que el recurrente considera infringidas varias normas de derecho y
funda su recurso en las causales primera y segunda del artículo 3 de la Ley de Casación.
En lo que se refiere a las causales indicadas, habrá que decirse que entre ellas, no
existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver con la aplicación indebida, no
aplicación o interpretación errónea de normas de derecho; la segunda, tiene como fin
proteger las normas de procedimiento en lo relativo a la tramitación del proceso, por
tanto, las causales primera y segunda son diferentes, se encuentran incluso,
abordando temas totalmente opuestos, en consecuencia tienen sus propias
características que las individualizan, así, cada una se encuentra protegiendo un campo
específico del Derecho, por ello, no se las puede ni debe invocarse en conjunto. La
causal primera tiene que ver exclusivamente con los denominados “vicios in
iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige mal la norma, utiliza una norma
impertinente o le atribuye a una norma de derecho sustantivo un significado
equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y contenido de las normas
de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier código, ley, incluyendo los
precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal recae sobre la pura
aplicación del derecho. El casacionista bajo el amparo de esta causal enuncia la
infracción de normas contenidas en el Código de Procedimiento Civil, es decir,
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 147 de 190
disposiciones de carácter adjetivo, las mismas que por su naturaleza no podían, ni
debían encontrarse en el ámbito de acción de esta causal primera; además, el
casacionista en su argumentación considera que en el presente caso existe
“...ilegitimidad de personería del demandado...”, por lo cual estima que se debe
declarar “...la nulidad de la presente causa...”, lo cual no guarda relación alguna con la
procedencia de la causa primera. TERCERO: En lo que respecta a la causal segunda que
se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un
proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial
de las contempladas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. El
casacionista bajo esta causal segunda ampara algunas normas de derecho sustantivo,
lo cual es improcedente en términos de esta causal segunda. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -
. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1097-2009
ACTOR: MARÍA PERUGACHI SANDOVAL
DEMANDADO: INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL, EMPRESAS
OROTELS ECUADOR S. A. Y QUITO LINDO QUITO LINDO S. A
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 10h10. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
María Perugachi Sandoval contra el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, las
Empresas Orotels Ecuador S. A. y Quito Lindo Quito Lindo S. A.; el Econ. Fernando
Guijarro Cabezas en su calidad de Director General del I.E.S.S., interpone recurso de
casación de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia
de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la cual confirma el fallo emitido por la
Jueza Quinta Ocasional de Trabajo de Pichincha, que a su vez acepta parcialmente la
demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 148 de 190
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por el demandado, este Tribunal observa
que considera infringidas varias normas de derecho y funda su recurso en la causal
primera del artículo 3 de la Ley de Casación. En el caso que nos ocupa, el casacionista
sostiene la infracción directa de normas de derecho sustantivo contempladas en el
Código del Trabajo y Código de Procedimiento Civil, por lo cual invoca la causal primera
del artículo 3 de la Ley de la materia, pero a pesar de dicha acusación, el demandado a
lo largo de la fundamentación de su recurso ataca el fallo de Alzada expresando la
transgresión en la valoración de medios probatorios, así en varias partes de su recurso
sostiene “…En el presente caso es de dominio público que el IESS es propietario del
Hotel Quito, pero con esto no quiere decir que el IESS fue su patrono no se ha
demostrado en el proceso que el Instituto haya ejercido tal calidad…”, “…cuyo
contrato se encuentra agregado al proceso, en la sección dos establece sobre las
obligaciones patronales y señala:…(sic)…con esto demuestro en forma expresa que
su verdadero patrono fu el arrendatario del Hotel Quito en su debida
oportunidad;…”, “…consta del proceso una acta transaccional, el 30 de abril de 1991,
entre Intercontinental Hotels Corporation representada por su Gerente y el Ing.
Hernándo Velasquez, por medio de la cual el primero le entrega al Ing. Hernando
Velasquez, la suma de 70’160.456 sucres para financiar los haberes individuales de
jubilación patronal…”, “…existe abundante documentación del tiempo que laboró en
el hotel y sus patronos quienes suscribieron inclusive contratos colectivos desde
luego con su patrono el Ing. Hernando Velasquez Torres,…”, “…en autos consta el
convenio suscrito entre el Ing. Hernando Velásquez Torres, representante del Hotel
Quito, en calidad de patrono y coharrendatario y el Comité de Empresa de
Trabajadores, en el numeral 2 señala:…”, “…al respecto debo manifestar y conforme
consta de autos los diversos contratos colectivos suscritos entre los representantes
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 149 de 190
de los trabajadores y sus patronos…”; consecuentemente, se colige que el recurrente
lo que en realidad impugna es la infracción en la valoración de las pruebas en forma
directa y como consecuencia de aquello la violación de las normas de derecho
sustantivo que señala; por lo tanto, el demandado debió haberse fundado en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación y no como lo ha hecho en la causal primera,
pues, esta argumentación torna estéril el recurso y hace imposible su conocimiento
por parte de este Tribunal. Por otro lado, el casacionista afirma que “…la demanda
omitió una solemnidad sustancial al no contar en este juicio con su verdadero
patrono conforme lo señala el Art. 346 numeral 3 legitimidad de personería, la
sentencia dispone el pago al IESS entidad que jamás tuvo la calidad de patrono,
cuando lo correcto , legal y procedente era en primer lugar citar con la demanda a su
verdadero patrono conforme lo señala la misma demandante, esta omisión de
solemnidad sustancial acarrea la nulidad de lo actuado a partir de la calificación de la
demanda…”, de lo anterior se puede determinar que el casacionista, pretende que se
declare la nulidad del proceso, pero para poder efectuar este tipo de reclamación su
recurso debía encontrarse fundado en la causal segunda del artículo 3 de la Ley de
Casación, la que procede en los casos en los cuales se cree ha existido aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales que han
viciado el proceso de nulidad insanable o provocado indefensión. En consecuencia y
por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con
lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo.
Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces
Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 207-2010
ACTOR: MARCOS VÉLIZ MORÁN
DEMANDADO: TRANSPORTES MARITIMOS BOLIVARIANOS S.A.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 23
de 2010; las 10h30. VISTOS: Marcos Véliz Morán al encontrarse inconforme con la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 150 de 190
sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Guayas, interpone recurso de casación, en el juicio que por
reclamaciones de índole laboral sigue contra Transportes Marítimos Bolivarianos S. A..
Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas una serie de normas de derecho y funda su recurso en la causal
tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La doctrina reconoce que esta causal se
aplica en aquellos casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las prueba; en
este sentido, el recurrente, si bien es cierto, ha indicado los medios de prueba que han
sido lesionados, pero ha omitido particularizar las disposiciones de carácter sustantivo
que se han lesionado indirectamente como producto del error en la valoración de los
medios probatorios. Además, el recurrente respaldado en la causal tercera del artículo
3 de la Ley de Casación, considera infringido el artículo 115 del Código de
Procedimiento Civil, disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada
causal, pues ella, otorga al Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas
de la sana crítica, campo por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo
de la causal en la que se ampara el recurrente. Por último, el demandante respecto de
las normas que estima violentadas (Código Civil, Código de Policía Marítima,
Constitución Política) no ha indicado su influencia en el fallo de Alzada. En
consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y
devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 151 de 190
Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario
Relator -.
JUICIO 308 – 2007
ACTOR: ROSA PÉREZ MALDONADO
DEMANDADO: IESS
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 157 de 190
JUICIO NO. 1059-2009
ACTOR: DOMINGO RAMIREZ RIVERA
DEMANDADO: JORGE RENE PORRAS ARAUJO
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 24 de 2010; Las 08h19. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Domingo Ramírez Rivera, en contra de Jorge Rene Porras Araujo, el
demandado, al habérsele negado el recurso de casación que interpusiera de la
resolución dictada por la Sala de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, que
confirma la sentencia dictada por el Juez Segundo del Trabajo de Esmeraldas,
interpone dentro de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la
Sala para resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El
recurso de hecho tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la
ley el recurso de casación.- SEGUNDO:El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.- TERCERO:
Respecto del recurso deducido, fundamenta su recurso en las causales primera y
segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. En lo que se refiere a las causales en las
que se apoya el recurso, esto es, primera y segunda, habrá que decirse que entre ellas,
no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver con la aplicación indebida,
no aplicación o interpretación errónea de normas de derecho; la segunda, tiene como
fin proteger las normas de procedimiento en lo relativo a la tramitación del fallo, por
tanto, las causales primera y segunda son diferentes, se encuentran incluso,
abordando temas totalmente opuestos, en consecuencia tienen sus propias
características que las individualizan, así, cada una se encuentra protegiendo un campo
específico del Derecho, por ello, no se las puede ni debe invocarse en conjunto.
Además que “ No puede considerarse que hay nulidad insanable e indefensión y al
mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas procesales y de derecho, a la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 158 de 190
vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive son el de nulidad e indefensión,
hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama, El Recurso de Casación, Tomo 1,
pag.148). La causal primera tiene que ver exclusivamente con los denominados “vicios
in iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige mal la norma, utiliza una
norma impertinente o le atribuye a una norma de derecho sustantivo un significado
equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y contenido de las normas
de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier código, ley, incluyendo los
precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal recae sobre la pura
aplicación del derecho. En el escrito de interposición del recurso no existe los
fundamentos legales de las causales que acusa lo que incumple los requisitos
establecidos en el Art. 6 de la Ley de la Materia- En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 9 de la Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. DR,
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1076-2009
ACTOR: VANNEZA PRISCILA URGILES MEZA
DEMANDADO: LINDA LUCIA PEREZ AREVALO
Juez ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL
Quito, marzo, 24 de 2010; las 11h13. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Vanneza Priscila Urgiles Meza, en contra de Linda Lucia Pérez Arevalo y
otros.; la parte demandada, al encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la
Sala Especializada de lo Civil Laboral y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del
Cañar que confirma la sentencia venida en grado, interpone recurso de casación. Con
los antecedentes expuestos, la sala para resolver la procedencia del recurso
interpuesto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 159 de 190
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que el recurrente
considera infringidas algunas normas legales y constitucionales y funda su recurso en
las causales primera, tercera y cuarta del articulo 3 de la Ley de Casación. TERCERO: La
causal primera se refiere a los vicios in iudicando es decir, a la infracción específica de
la norma sustantiva; si embargo, el actor indistintamente y sin precisar fundamenta la
violación de normas de procedimiento lo cual no corresponde a esta causal; de su
parte la causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral y Social de la Ex–Corte Suprema de justicia se ha determinado que
los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, deben expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación y luego debe precisarse que normas de derecho sustantivo han sido
infringidas; por falta de aplicación o indebida aplicación, en forma indirecta, como
producto del error en la valoración de los medios probatorios; esta relación causal a la
que hacemos referencia no se ha hecho en la fundamentación del recurso por lo tanto
no hay relación causal; CUARTO: El casacionista al fundarse en la causal cuarta tenía
que señalar cuál de los vicios contemplados en dicha causal (extra, ultra, citra o
mínima petita) es el que se ha incurrido en el fallo, concretamente, no se ha
efectuado la confrontación jurídica de la parte resolutiva de la sentencia con las
pretensiones de la parte demandada y con las excepciones propuestas para
determinar el asunto sobre el que se trabó la litis y de allí concluir si hubo o no la
infracción acusada. Por último se tendrá que indicar, que el recurrente lo que
pretende es que esta Sala realice una nueva revisión de las constancias procesales
como si se tratase de una tercera instancia, lo cual contradice la naturaleza y
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 160 de 190
fundamento de la casación. En consecuencia y por los razonamientos anteriores se
rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la
Ley de la Materia. La caución entréguese a la actora.- Notifíquese y devuélvase. DR,
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO: 934-2009
ACTOR: MARGARITA CASTRO FREIRE
DEMANDADO: ECUACOLOR LABORATORIO FOTOGRÁFICO S.A.
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 24
de 2010; las 14h30. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Margarita Castro Freire contra Ecuacolor Laboratorio Fotográfico S. A.; el demandado
interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil, la cual
confirma el fallo emitido por el Juez Segundo Laboral de Procedimiento Oral del
Guayas, que a su vez declara parcialmente con lugar la demanda. La Sala a fin de
resolver la procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del
recurso de casación, este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas
varias normas de derecho y funda su recurso en las causales primera y tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando,
es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; el recurrente en el presente
caso, ha omitido particularizar las disposiciones legales que se ubican bajo el ámbito de
acción de esta causal primera, ya que toda la argumentación de su recurso se dirige a
impugnar la prueba aportada al proceso y su valoración por parte de la Sala de Alzada.
TERCERO: En lo que respecta a la causal tercera, se tendrá que mencionar que la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 161 de 190
doctrina reconoce que aquella se aplica en aquellos casos en que ha existido violación
indirecta de normas de derecho sustantivo como consecuencia de la aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las prueba. En este sentido, el recurrente bajo el amparo
de esta causal considera lesionado el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil
disposición legal que no sirve para ampararse en la indicada causal, pues ella, otorga al
Juez la potestad de analizar las pruebas conforme las reglas de la sana crítica, campo
por demás subjetivo que por lo mismo no puede ser motivo de la causal en la que se
ampara el recurrente. Cabe aclarar que, el casacionista en la parte pertinente de su
recurso sostiene “…la Sala al haber inaplicado el Art. 192 del Código del Trabajo
condujo a una equivocada aplicación de los Arts. 188 y 185 ibídem.”, (el subrayado es
nuestro) pero este tipo de impugnación no es procedente que se lo efectuara en
términos ni de la causal primera, ni de la tercera, ya que como se dijo con anterioridad,
la causal primera abarca única y exclusivamente la infracción directa de normas de
derecho sustantivo, por tanto no se puede sostener, como lo ha hecho el recurrente
en el presente caso, que una disposición de carácter sustantivo acarree a su vez la
transgresión indirecta de normas de la misma naturaleza; tampoco podía realizarse
dicha impugnación al amparo de la causal tercera, ya que la infracción de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba (normas del Código de Procedimiento
Civil) conduce a su vez a la infracción indirecta de normas sustantivas. En consecuencia
y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad
con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Entréguese la caución a la
actora. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera,
Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida
Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO NO. 1075 -2009
ACTOR: ENCARNACION PIEDAD JIMENEZ ORTIZ
DEMANDADO: LELIO ALVARADO VILLAVICENCIO
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 162 de 190
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 29 de 2010; las 08h33.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Encarnación Piedad Jiménez Ortiz, en contra de Lelio Alvarado
Villavicencio, la parte demandada inconforme con la sentencia dictada por la Segunda
Sala de lo Laboral de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de
Guayaquil, que confirma la dictada por el Juez Tercero del Trabajo del Guayas,
interpone recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente debe contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo
7 de la ley de la materia.- SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por la parte
demandada, se advierte que considera infringidas varias normas de derecho sustantivo
y adjetivo; y, se ampara en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casación. La causal
tercera, se refiere a la violación directa de las normas adjetivas relativas a la valoración
de las pruebas, producto de lo cual se han infringido en forma indirecta normas de
derecho sustantivo por aplicación indebida o falta de aplicación.- TERCERO: En
incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Ex–Corte Suprema
de Justicia y de la actual Corte Nacional se ha determinado que los recursos de
casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
de otras palabras, deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en
la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya
sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los
preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba; en ese sentido, el
recurrente ha indicado las normas que se han violentado, por errónea aplicación pero
sin efectuar la relación causal que permita a este Tribunal vislumbrar los vicios que
según el casacionista, han cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; en
resumen, sólo mencionan la infracción, pero no han argumentado respecto de todas
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 163 de 190
las normas que considera infringidas. Por ultimo se tendrá que indicar, que el
recurrente lo que pretende es que esta Sala realice una nueva revisión de las pruebas
y de su valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a las causales en
que se ampara. Por lo expuesto, se rechaza el recurso interpuesto.- Notifíquese y
devuélvase DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS
ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo
Secretario Relator
JUICIO NO. 1006-2009
ACTOR: EDUARDO ISMAEL COELLO SANDOYA
DEMANDADO: SEGUNDO RAUL AGUIRRE QUISHPE
Juez Ponente Dr. Alonso Flores Heredia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a 29 de marzo de 2010; las 08h37.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones
laborales sigue Eduardo Ismael Coello Sandoya, en contra de Segundo Raúl Aguirre
Quishpe, el actor inconforme con la sentencia dictada por la Sala Civil, Mercantil,
Laboral y Materias Residuales Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, que confirma la
sentencia dictada por el Juez Primero del Trabajo de Los Ríos, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente debe
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 de la ley de la materia.-
SEGUNDO: Respecto del recurso interpuesto por el actor, se advierte que considera
infringidas varias normas de derecho sustantivo; y, se ampara en la causal tercera del
Art. 3 de la Ley de Casación. La causal tercera, se refiere a la violación directa de las
normas adjetivas relativas a la valoración de las pruebas, producto de lo cual se han
infringido en forma indirecta normas de derecho sustantivo por aplicación indebida o
falta de aplicación.- TERCERO: En incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo
Laboral de la Ex–Corte Suprema de Justicia y de la actual Corte Nacional se ha
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 164 de 190
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho de otras palabras, deben expresarse los medios de
prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121 del Código de Procedimiento
Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la
prueba; y luego, debe señalarse las normas de derecho sustantivo infringidas en forma
indirecta por falta de aplicación o indebida aplicación en ese sentido, el recurrente ha
indicado las normas que se han violentado en forma indirecta, pero sin efectuar la
relación causal que permita vislumbrar los vicios que según el casacionista, han
cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; además, sólo menciona la
infracción, pero no ha argumentado respecto de todas las normas que considera
infringidas. Por ultimo se tendrá que indicar, que el recurrente lo que pretende es que
esta Sala realice una nueva revisión del proceso, de las pruebas y de su valoración, lo
cual es ajeno a la naturaleza de la casación y a la causal en que se ampara. Por lo
expuesto, se rechaza el recurso interpuesto. Notifíquese y devuélvase. DR, ALONSO
FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1078-2009
ACTOR: CARLOS LUIS PEÑA ESPINOZA
DEMANDADO: FILANBANCO EN LIQUIDACION
Juez ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 29 del 2010; las 08h55.-VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Carlos Luis Peña Espinoza, en contra de Filanbanco S.A. en
liquidación, el actor al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala
de lo Laboral Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayaquil, que
revoca la dictada por el Juez Primero del Trabajo del Guayas, interpone recurso de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 165 de 190
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver considera: PRIMERO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso; su
incumplimiento, dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la Ley de la Materia.- SEGUNDO: El recurso deducido por el actor, considera
infringidas normas constitucionales, y legales; funda su recurso en la causal primera
del artículo 3 de la Ley de Casación.- TERCERO: Cumpliendo con lo dispuesto en el Art.
6 de la Ley de Casación, el recurrente a lo largo de su fundamentación ataca la
infracción de la valoración de los medios probatorios y persigue su nueva valoración lo
cual es imposible en términos de la causal primera; pues, esta causal, se refiere a los
llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica de normas sustantivas.
CUARTO: El demandante en la parte correspondiente a la fundamentación de su
recurso estaba en la obligación de realizar la confrontación jurídica de las normas
consideradas violentadas en relación con la parte dispositiva de la sentencia que
impugna, para de esta forma poder conocer su influencia en el fallo de alzada y
consecuentemente su injerencia en la decisión de la causa; si bien es cierto, que el
actor ha indicado el vicio recaído ( falta de aplicación), sin embargo, ha omitido
explicar cómo dicha infracción influyó en la sentencia atacada; consecuentemente, el
recurrente persigue una nueva revisión del proceso y de su prueba como si se tratase
de una tercera instancia y con ello una nueva valoración del material probatorio, lo
que es totalmente improcedente en términos de casación; puesto que la causal
primera opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas ( por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación) y
por lo mismo no ampara las normas adjetivas o de procedimiento. Por tanto, la
argumentación del recurso por parte de el actor, es impertinente y resulta imposible
su conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso propuesto de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación.- NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR, ALONSO FLORES
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 166 de 190
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1046 -2009
ACTOR: WILFRIDO DE JESUS ASTUDILLO VEINTIMILLA
DEMANDADO: MINISTERIO DE AGRICULTURA
Juez Ponente Dr. Gastón Ríos Vera.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 29 de 2010; Las 9h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Wilfrido de Jesús Astudillo Veintimilla, en contra del Ministerio de
Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca, el demandado al no estar de acuerdo con
la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha que reforma la sentencia dictada por el Juez Tercero
del Trabajo de Pichincha interpone recurso de casación. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente:
PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos
formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en
mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido
en el artículo 7 de la ley de la materia..- SEGUNDO : Respecto del recurso deducido,
este Tribunal observa que el recurrente considera lesionadas varias normas de
derecho sustantivo y adjetivo, por lo cual fundamenta su recurso en las causales
primera y segunda del artículo 3 de la Ley de Casación. En lo que se refiere a las
causales en las que se apoya el recurso, esto es, primera y segunda, habrá que decirse
que entre ellas, no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver con la
aplicación indebida, no aplicación o interpretación errónea de normas de derecho; la
segunda, tiene como fin proteger las normas de procedimiento en lo relativo a la
tramitación del fallo, por tanto, las causales primera y segunda son diferentes, se
encuentran incluso, abordando temas totalmente opuestos, en consecuencia tienen
sus propias características que las individualizan, así, cada una se encuentra
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 167 de 190
protegiendo un campo específico del Derecho, por ello, no se las puede ni debe
invocarse en conjunto. Además que: “ No puede considerarse que hay nulidad
insanable e indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas
procesales y de derecho, a la vez, en una sentencia, pues tales conceptos inclusive
son el de nulidad e indefensión, hasta contradictorios con los otros.” (Manuel Tama,
El Recurso de Casación, Tomo 1, pag.148). La causal primera tiene que ver
exclusivamente con los denominados “vicios in iudicando”, esto es, cuando el Juez de
instancia, elige mal la norma, utiliza una norma impertinente o le atribuye a una norma
de derecho sustantivo un significado equivocado; es decir, esta causal busca proteger
la esencia y contenido de las normas de derecho sustantivo que son las que constan en
cualquier Código o Ley, incluyendo los precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que
esta causal recae sobre la pura aplicación del derecho. La parte demandada bajo el
amparo de esta causal considera que ha existido “falta de aplicación” de las normas
que considera transgredidas, pero al fundamentar su recurso omite explicar cómo este
error influyó en el fallo atacado. CUARTO: En lo que respecta a la causal segunda que
se refiere al hecho de que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un
proceso que esta viciado de nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial
de las contempladas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el
demandado debía establecer cuál o cuáles han sido las causas que han producido
nulidad insanable o provocado indefensión en el presente proceso. En consecuencia y
por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con
lo establecido en el artículo 8 de la ley de la materia. Notifíquese y devuélvase.
DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA
SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario
Relator
JUICIO NO. 1004-2009
ACTOR: HUGO ARMANDO WITT ORDOÑEZ
DEMANDADO: IESS.
Juez Ponente Dr. Alonso Flores Heredia
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 168 de 190
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 29 de 2010; Las 09h07. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Hugo Armando Witt Ordóñez, en contra del Instituto Ecuatoriano
de Seguridad Social, el actor, al habérsele negado el recurso de casación que
interpusiera de la resolución dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Ex-Corte Superior de Justicia de Guayaquil, que declara la nulidad
de todo lo actuado, por incompetencia del Tribunal en razón de la materia, interpone
dentro de término recurso de hecho. Con los antecedentes expuestos, la Sala para
resolver la procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de
hecho tiene como objetivo verificar si se ha negado de conformidad con la ley el
recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales
son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo
del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad
con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisado el escrito
contentivo del recurso de casación, este Tribunal observa que el recurrente considera
infringidas varias disposiciones legales y constitucionales y fundamenta su recurso en
la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, la misma que se refiere a los
vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva;
contrariamente, la parte recurrente, ataca la prueba aportada al proceso y la
valoración efectuada por la Sala de Alzada lo que no guarda relación alguna con la
procedencia de esta causal. En la fundamentación textualmente dice…”PRUEBAS QUE
CONSTAN EN EL PROCESO: En el presente procedimiento he acompañado y
adjuntado abundante prueba que demuestra hasta la saciedad los fundamentos de
hecho y de derecho en que apoyo mi demanda contra el IESS…” En incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal primera, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción directa y la resolución,
además se pretende que este Tribunal, efectué una nueva revisión del proceso como si
se tratase de una tercera instancia y con ella una nueva valoración de la prueba; lo que
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 169 de 190
es totalmente antijurídico e ilegal en términos de la causal en que se ampara, ya que
ésta no protege las normas adjetivas o de procedimiento. Por tanto, la argumentación
del recurso de casación por parte del demandante es improcedente y resulta imposible
su conocimiento por parte de este Tribunal. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el
artículo 9 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE.- DR, ALONSO FLORES
HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1022-2009
ACTOR: TERESA DE JESUS SIGCHA SINGAUCHO
DEMANDADO: LORENZO EMILIO VELOZ SOARES
Juez Ponente Dr. Alonso Flores Heredia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 29 de 2010; las 10h33. VISTOS: Dentro del juicio laboral incoado por
Teresa de Jesús Sigcha Singaucho, en contra de Lorenzo Emilio Veloz Soares y otros, la
parte demandada al no estar conforme con la sentencia dictada por la Segunda Sala
de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha que
confirma la sentencia dictada por el Juez Primero del Trabajo de Pichincha, deduce
recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala
realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación
determina cuales son los requisitos formales que de manera imperativa deberá reunir
el escrito de interposición del recurso de casación, su incumplimiento dará lugar a la
negativa de conformidad con el artículo 7 de la ley citada.- SEGUNDO: Respecto del
recurso deducido por la demandada, este Tribunal observa que considera lesionadas
varias disposiciones legales y constitucionales, por lo cual funda su recurso en las
causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. En relación con la
causal primera que se refiere a los llamados vicios in-iudicando, esto es, a la violación
especifica y directa de la norma sustantiva, los demandados en la parte
correspondiente a la fundamentación de su recurso estaban en la obligación de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 170 de 190
realizar la confrontación jurídica de la normas consideradas violentadas en relación
con la parte dispositiva de la sentencia que impugnan, además, atacan la valoración
de la prueba que la Sala de Alzada ha efectuado; todo lo cual; no guarda relación
alguna con la procedencia de esta causal.- TERCERO: En lo que tiene que ver con la
causal tercera, se tendrá que mencionar que la doctrina reconoce que aquella se
aplica en los casos en que ha existido violación indirecta de normas de derecho
sustantivo como consecuencia de la violación directa por aplicación indebida, falta de
aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración
de las pruebas; en este sentido, los recurrentes han omitido en su fundamentación
realizar la relación causal que debe existir entre los medios de prueba vulnerados en
forma directa y las normas de derecho infringidas en forma indirecta, como
consecuencia de la infracción anterior. Por último se tendrá que indicar, que los
recurrentes lo que pretenden es que esta Sala realice una nueva revisión del proceso
de la prueba y su valoración, lo cual es ajeno a la naturaleza de la casación. En
consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido por la
parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de la
Materia. La caución entréguese a la actora..- Notifíquese y devuélvase. DR, ALONSO
FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO No.- 1018-2007
ACTOR: HILDA SANTAMARIA ZAVALA
DEMANDADO: D.A.C.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 173 de 190
JUICIO NO. 1058 -2009
ACTOR: VICENTE OMAR VEGA PALACIOS
DEMANDADO: OLMEDO MINUCHE BRAVO
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 29 de 2010; Las 11h01. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Vicente Omar Vega Palacios, en contra de Olmedo Minuche Bravo,
el demandado, al habérsele negado el recurso de casación que interpusiera de la
resolución dictada por la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, que confirma la dictada por la
Juez Segundo del Trabajo de El Oro, interpone dentro de término recurso de hecho.
Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso
considera lo siguiente: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo verificar si
se ha negado de conformidad con la ley el recurso de casación.- SEGUNDO: El artículo
6 de la Ley de Casación determina cuales son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. TERCERO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal
observa que la parte demandada considera infringidas normas de derecho adjetivo y
funda su recurso en las causales tercera y quinta del articulo 3 de la Ley de Casación.
La causal tercera se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral y Social de la Ex–Corte Suprema de Justicia y de la actual Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho de otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley ( artículo 121
del Código de Procedimiento Civil ) que han sido violentados, ya sea por aplicación
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 174 de 190
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba y luego debe determinarse que normas de
derecho sustantivo fueron infrigidas por falta de aplicación o indebida aplicación
producto del error enunciado en la valoración de la prueba; en este sentido, la parte
recurrente ha indicado las normas que se han violentado, pero sin efectuar la relación
causal que permita a este Tribunal vislumbrar los vicios que según el casacionista, han
cometido los jueces de instancia al expedir el fallo; en resumen, la fundamentación
respecto de la causal tercera es ajena a las exigencias de la ley de la materia. En cuanto
a la causal quinta, el recurrente, simplemente se han limitado a enunciar la causal, sin
efectuar la fundamentación jurídica que permita a este Tribunal dilucidar su
inconformidad generada por la influencia de esta causal; pues, no existe
argumentación. En consecuencia y por los razonamientos anteriores, se rechaza el
recurso deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la Ley de la
Materia. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON
RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr.
Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO NO. 1232-2009
ACTOR: JOSE GASPAR ESPINALES VELEZ
DEMANDADO: EDUARDO MAGNO UBILLA MENDOZA
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, a marzo 29 de 2010; las 11h53.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue José Gaspar Espinales Vélez, en contra de Eduardo Magno Ubilla
Mendoza, el demandado, al no estar de acuerdo con la resolución dictada por la Sala
Civil, Mercantil, Laboral, y Materias Residuales de Los Ríos Corte Provincial de Justicia
de Los Ríos, que revoca el fallo dictado por el Juez Segundo del Trabajo de Los Ríos,
deduce recurso de casación. A fin de resolver la procedencia del recurso interpuesto,
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 175 de 190
esta Sala realiza las consideraciones siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por el demandado, este Tribunal observa
que considera lesionadas disposiciones legales de derecho sustantivo y adjetivo, y se
ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de Casación. TERCERO: La causal primera
se refiere a los vicios in-iudicando, es decir, a la infracción específica y directa de la
norma sustantiva; en la especie, el demandado en la fundamentación de esta causal
ataca la valoración que la Sala de Alzada ha efectuado de la prueba aportada al
proceso, dicho de otro modo pretende que este Tribunal, efectué una nueva revisión
del proceso como si se tratase de una tercera instancia, y con ello efectué una nueva
valoración de las pruebas; lo que es totalmente antijurídico e ilegal en términos de la
causal primera ya que ésta opera o tiene lugar cuando ha existido infracción directa de
las normas sustantivas, situación que no se ha producido en la presente causa.-
CUARTO: En lo que tiene que ver con la causal tercera que se refiere a los vicios in-
procedendo, es decir a la violación indirecta de la norma sustantiva como
consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas por las
Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los recursos
de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de la materia, deben contener en
forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho
en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la
ley que han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación y luego debe precisarse en forma clara que norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. En
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 176 de 190
definitiva, no existe forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de
casación propuesto por el demandado; en consecuencia, en base a lo manifestado en
líneas anteriores, se lo rechaza de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de
la Ley de la Materia. La caución entréguese al actor. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE.
DR, ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA
SEGOVIA JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario
Relator.
JUICIO NO. 1032-2009
ACTOR: JOSE AVELITO SANCHEZ MEJIA
DEMANDADO: LUIS EDUARDO BARCIA ZAMBRANO
Juez ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
Quito, marzo 29 de 2010; Las 16h11. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue José Avelito Sánchez Mejía, en contra de Luis Eduardo Barcia
Zambrano y otros, el actor, al no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Sala
de lo laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, que
confirma la dictada por la Juez Suplente Segundo del Trabajo de Manabí, interpone
recurso de casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la
procedencia del recurso considera lo siguiente: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de
Casación determina cuales son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
la negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por José Avelito Sánchez Mejía, este
Tribunal observa que considera lesionadas varias disposiciones constitucionales, y de
derecho sustantivo y adjetivo y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la Ley de
Casación. La causal primera se refiere a los vicios in iudicando, es decir, a la infracción
específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, el actor en la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 177 de 190
fundamentación no indica que normas de derecho sustantivo ataca; puesto que la
causal primera opera o procede cuando ha existido infracción directa de las normas
sustantivas, y en esos términos tenía que argumentarse y no lo ha hecho; es decir, no
existe fundamentación alguna sobre la causa primera.- TERCERO : En lo que tiene que
ver con la causal tercera que se refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva
como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables resoluciones dictadas
por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha determinado que los
recursos de casación fundados bajo la causal 3ra.de la ley de la materia, deben
contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción inmediata y la
consecuencial, dicho en otras palabras, debe expresarse los medios de prueba
legalmente establecidos en la ley ( artículo 121 del Código de Procedimiento Civil ) que
han sido violentados, ya sea por aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación, y luego debe precisarse en forma clara qué norma de derecho
sustantivo fue la que se infringió en forma indirecta producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, indispensable a la que hemos hecho referencia, no se ha producido en el
presente recurso, por lo expuesto esta Sala rechaza, el recurso interpuesto ya que la
casación es de carácter extraordinario, que debe interponerse en forma debidamente
fundamentada, requisito que incumple el libelo que se analiza; en definitiva, no existe
forma jurídica de que este Tribunal conozca del recurso de casación propuesto por el
actor José Avelito Sánchez Mejia, por lo cual se lo rechaza de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. NOTIFIQUESE Y DEVUELVE DR,
ALONSO FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
JUECES NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 178 de 190
JUICIO: 921-2009
ACTOR: GRACE SÁNCHEZ TORRES
DEMANDADO: MARÍA BERMEO ABRAHAM, EMPRESA MOBERSA
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 09h00. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Grace Sánchez Torres contra María Bermeo Abraham en su calidad de Gerente General
de la Empresa Mobersa; la demandante interpone recurso de casación de la sentencia
dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia
de Loja, la cual confirma el fallo emitido por el Juez Suplente del Juzgado Provincial de
Trabajo de Loja, que a su vez acepta parcialmente la demanda. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina
cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito
contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a su negativa de
conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO:
Revisado el escrito contentivo del recurso de casación, este Tribunal observa que la
recurrente considera infringidas algunas normas de derecho y funda su recurso en la
causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La mencionada causal se refiere a la
violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 179 de 190
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso.
Además, la demandante en la parte pertinente de su recurso estima lesionadas en
forma directa normas de derecho de carácter sustantivo (Código del Trabajo), las
mismas que las enmarca bajo el ámbito de acción de la causal tercera, pero ésta a su
vez prevé los casos en los cuales se cree la existencia de infracción de los preceptos
jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, los cuales a su vez conducen a la
infracción indirecta de normas de derecho sustantivo por indebida aplicación o falta de
aplicación, razón por la cual, las normas que considera transgredidas debían
encontrarse amparadas por la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, en la
cual la recurrente no se ha fundado. En consecuencia y por los razonamientos
anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el
artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores
Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico.
fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 983-2009
ACTOR: ENRIQUE ZAMBRANO CASTRO
DEMANDADO: CONSEJO PROVINCIAL DEL GUAYAS
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 09h20. VISTOS: Enrique Zambrano Castro al habérsele negado el recurso
de casación que interpusiera de la sentencia de mayoría dictada por la Primera Sala de
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil,
dentro de término deduce recurso de hecho, en el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue contra el Consejo Provincial del Guayas. Con los antecedentes
expuestos, la Sala para resolver la procedencia del recurso deducido hace las
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 180 de 190
siguientes consideraciones: PRIMERO: El recurso de hecho tiene como objetivo
verificar si se ha negado de conformidad con la Ley el recurso de casación. SEGUNDO:
El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. TERCERO: Revisado el escrito contentivo del recurso de
casación, este Tribunal observa que el recurrente considera infringidas varias normas
de derecho y al referirse a las causales en las que funda su recurso sostiene “Las
causales que se fundamenta para plantear esta acción de casación son la N° 1, 2, 4,
del Articulo 6 de la Ley de CASACION.”, (el subrayado es nuestro) pero el indicado
artículo trata acerca de los requisitos formales que deberá contener el recurso de
casación; más omitiendo dicho error esta Sala puede colegir que en realidad el
demandante se ha querido referir al artículo 3 de la Ley de Casación. Con esta
precisión y en lo que se refiere a las causales primera y segunda, habrá que decirse que
entre ellas, no existe identidad jurídica, ya que la primera tiene que ver con la
aplicación indebida, no aplicación o interpretación errónea de normas de derecho; la
segunda, tiene como fin proteger las normas de procedimiento en lo relativo a la
tramitación del proceso, por tanto, las causales primera y segunda son diferentes, se
encuentran incluso, abordando temas totalmente opuestos, en consecuencia tienen
sus propias características que las individualizan, así, cada una se encuentra
protegiendo un campo específico del Derecho, por ello, no se las puede ni debe
invocarse en conjunto. La causal primera tiene que ver exclusivamente con los
denominados “vicios in iudicando”, esto es, cuando el Juez de instancia, elige mal la
norma, utiliza una norma impertinente o le atribuye a una norma de derecho
sustantivo un significado equivocado; es decir, esta causal busca proteger la esencia y
contenido de las normas de derecho sustantivo que son las que constan en cualquier
código, ley, incluyendo los precedentes jurisprudenciales; de tal suerte que esta causal
recae sobre la pura aplicación del derecho. El casacionista bajo el amparo de esta
causal enuncia la infracción de varias disposiciones legales que a su criterio han sido
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 181 de 190
objeto de “falta de aplicación” más en la fundamentación de su recurso omite explicar
cómo dicho error influyó en la parte dispositiva del fallo que ataca. CUARTO: En lo que
respecta a la causal segunda que se refiere al hecho de que la sentencia que se
impugna ha sido dictada sobre un proceso que esta viciado de nulidad no saneada,
violándose una solemnidad sustancial de las contempladas en el artículo 346 del
Código de Procedimiento Civil, el casacionista enuncia la violación del numeral 3 del
mentado artículo, pero se debe aclarar que dicha causal sirve única y exclusivamente
para afirmar la existencia de nulidad insanable o indefensión en un proceso, mas no
para desvirtuar dichas figuras. Respecto de la causal cuarta, en la cual el recurrente
también ha fundado su recurso, no existe argumentación alguna que permita a este
Tribunal dilucidar la o las inconformidades que se encuentran al amparo de dicha
causal. Finalmente, el demandante en la fundamentación de su recurso ataca la
transgresión de normas contempladas en el Código de Procedimiento Civil, es decir,
disposiciones de naturaleza adjetiva y ataca la prueba aportada al proceso y la
valoración efectuada por la Sala de Alzada, lo cual no guarda relación alguna con el
ámbito de acción de las causales en las que se ha fundado, ya que para efectuar este
tipo de reclamación su recurso debía encontrarse amparado por la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación. En consecuencia y por los razonamientos anteriores,
se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo establecido en el artículo 9 de la
Ley de la materia. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón
Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1045-2009
ACTOR: DIEGO VILLAVICIENCIO ORDOÑEZ
DEMANDADO: JOSÉ CEVALLOS NOVILLO
JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 182 de 190
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 10h00. VISTOS: José Cevallos Novillo al encontrarse inconforme con la
sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Loja, deduce recurso de casación, en el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue en su contra Diego Villavicencio Ordóñez. La Sala a fin de resolver
la procedencia del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El
artículo 6 de la Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que
obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su
incumplimiento dará lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo
7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Revisado el escrito contentivo del recurso, este
Tribunal observa que el recurrente considera infringidas algunas normas de derecho y
funda su recurso en las causales primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación.
La causal primera se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación
específica de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, el casacionista en un inicio
señala la existencia de “…falta de aplicación de las normas de derecho….(sic)…; Art.
42, numeral 1. del Código del Trabajo.”, pero posteriormente y al referirse a esta
misma norma expresa “…he cumplido con lo dispuesto en el Art. 42 Nral 1ro. Del
Código del Trabajo, por lo que existe aplicación indebida de la disposición citada,…”,
lo manifestado anteriormente por el demandado contraría la lógica jurídica, ya que no
es posible que una misma norma de derecho, sea esta sustantiva o adjetiva, pueda ser
al mismo tiempo y en una misma sentencia, objeto de aplicación indebida, falta de
aplicación o errónea interpretación, ya que dichos conceptos son excluyentes y
contradictorios entre sí. En lo que tiene que ver con la causal tercera que se refiere a la
violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 183 de 190
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso. En
consecuencia y por los razonamientos anteriores se rechaza el recurso interpuesto de
conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Entréguese la
caución al actor. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón
Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo
Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO: 1036-2009
ACTOR: ROSA MACÍAS BERMÚDEZ
DEMANDADO: EMPRESA TAGNIMELA EXPORT S.A.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 10h20. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Rosa Macías Bermúdez contra la Empresa Tagnimela Export S. A., la demandada al
encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, interpone recurso de
casación. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que la recurrente
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 184 de 190
considera lesionadas algunas normas de derecho y fundamenta su recurso en las
causales primera, segunda y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal
primera se refiere a los llamados vicios in iudicando, esto es, a la violación específica
de la norma sustantiva; en el caso que nos ocupa, la casacionista ha omitido indicar y
particularizar las normas de derecho que se encuentran amparadas por esta causal
primera. TERCERO: En lo que tiene que ver con la causal tercera que se refiere a la
violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha realizado en el presente recurso.
Adicionalmente, la recurrente se funda en la causal segunda que se refiere al hecho de
que la sentencia que se impugna ha sido dictada sobre un proceso que esta viciado de
nulidad no saneada, violándose una solemnidad sustancial de las contempladas en el
artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; consecuentemente, la demandada
debía establecer cuál fue la nulidad insanable que se produjo en el proceso. Por otro
lado, se debe tomar en consideración que no puede estimarse que hay nulidad
insanable e indefensión y al mismo tiempo falta o indebida aplicación de normas
procesales y de derecho a la vez en una misma sentencia. Por las consideraciones
anotadas, no hay forma que este Tribunal conozca del recurso deducido, por lo cual se
lo rechaza de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación.
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 185 de 190
Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos
Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -. Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo –
Secretario Relator -.
JUICIO: 1057-2009
ACTOR: JORGE CHOEZ CEVALLLOS
DEMANDADO: TEÓFILO MACKLIFF VALVERDE
JUEZ PONENTE: DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 10h30. VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue
Jorge Choez Cevallos contra Teófilo Mackliff Valverde, el demandante interpone
recurso de casación de la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, la cual reforma el fallo
emitido por el Juez Quinto Suplente de Trabajo de Guayas, el mismo que declara con
lugar la demanda. Con los antecedentes expuestos, la Sala para resolver la procedencia
del recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la
Ley de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente
deberá contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará
lugar a su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la
materia. SEGUNDO: Respecto del recurso deducido por el demandante, este Tribunal
observa que considera infringidas algunas disposiciones legales, por lo cual funda su
recurso en la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación. En el caso que nos
ocupa, el casacionista sostiene la infracción directa de normas de derecho
contempladas en el Código del Trabajo, Constitución Política del Estado y Código de
Procedimiento Civil, por lo cual invoca la causal primera del artículo 3 de la Ley de la
materia, pero a pesar de dicha acusación, el demandante a lo largo de la
fundamentación de su recurso ataca el fallo de Alzada expresando la transgresión en la
valoración de pruebas, así en varias partes de su recurso sostiene “…dentro del
término de prueba me permití solicitar las diligencias procesales que son admisibles
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 186 de 190
para este tipo de juicios, para probar y justificar el incumplimiento de las
obligaciones laborales…”, “Sin embargo como ustedes podrán verificar en el juicio el
demandado señor TEOFILO MACLIKFF VALVERDE, NO PUDO dentro del TERMINO DE
PRUEBA justificar DOCUMENTADAMENTE, el pago de haber cumplido con los
DERECHOS IRRENUNCIABLES E INTANGIBLES del trabajador,…”, 3.-).- Las pruebas
emitidas por el Director Regional del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social,
Servicio de Rentas Internas, y, la Comisión de Tránsito del Guayas, prueba señores
jueces el incumplimiento de las obligaciones laborales,…”; consecuentemente, se
colige que el recurrente lo que en realidad impugna es la infracción en la valoración de
las pruebas en forma directa y como consecuencia de aquello la violación por de las
normas de derecho que señala; por lo tanto, el demandante debió haberse fundado en
la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación y no como lo ha hecho en la causal
primera, pues, esta argumentación torna estéril el recurso y hace imposible su
conocimiento por parte de este Tribunal. Por otro lado, la causal primera abarca única
y exclusivamente la infracción de normas de derecho sustantivo, por tanto, no se podía
ubicar bajo su ámbito de acción disposiciones contempladas en el Código de
Procedimiento Civil, ya que estas son de carácter adjetivo. En consecuencia y por los
razonamientos anteriores, se rechaza el recurso deducido de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 de la Ley de Casación. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres.
Alonso Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
JUICIO NO. 1094-2009
ACTOR: ANTONIO ROBERTO UQUILLAS ABAT
DEMANDADO: UNIVERSIDAD VICENTE ROCAFUERTE
Juez Ponente Dr. Carlos Espinosa Segovia
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.-
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 187 de 190
Quito, a marzo 30 de 2010; las 10h53.- VISTOS: En el juicio que por reclamaciones de
índole laboral sigue Antonio Roberto Uquillas Abad, en contra de la Universidad Laica
Vicente Rocafuerte de Guayaquil; el actor, al no estar de acuerdo con la resolución
dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Ex - Corte
Superior de Justicia de Guayaquil, que confirma el fallo dictado por el Juez Quinto del
Trabajo que declara la nulidad del proceso, deduce recurso de casación. A fin de
resolver la procedencia del recurso interpuesto, esta Sala realiza las consideraciones
siguientes: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley de Casación determina cuales son los
requisitos formales que obligatoriamente deberá contener el escrito contentivo del
recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a la negativa de conformidad con lo
estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia. SEGUNDO: Respecto del recurso
deducido por el actor, este Tribunal observa que considera lesionadas disposiciones
legales de derecho sustantivo y adjetivo, y se ampara en las causales 1ra. y 3ra. de la
Ley de Casación. TERCERO: La causal primera se refiere a los vicios in-iudicando, es
decir, a la infracción específica y directa de la norma sustantiva; en la especie, el actor
en la fundamentación de esta causal ataca la valoración que la Sala de Alzada ha
efectuado de la prueba aportada al proceso, dicho de otro modo pretende que este
Tribunal, efectúe una nueva revisión del proceso como si se tratase de una tercera
instancia, y con ello realice una nueva valoración de las pruebas; lo que es totalmente
antijurídico e ilegal en términos de la causal primera ya que ésta opera o tiene lugar
cuando ha existido infracción directa de las normas sustantivas, situación que no se ha
producido en la presente causa.- CUARTO: En lo que tiene que ver con la causal
tercera que se refiere a los vicios in-procedendo, es decir a la violación indirecta de la
norma sustantiva como consecuencia directa de la equivocación en la apreciación de
los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de las pruebas; en incontables
resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, se ha
determinado que los recursos de casación fundados bajo la causal tercera de la ley de
la materia, deben contener en forma clara y precisa la relación entre la infracción
inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras, debe expresarse los medios de
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 188 de 190
prueba legalmente establecidos en la ley que han sido violentados, ya sea por
aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación y luego debe
precisarse en forma clara que norma de derecho sustantivo fue la que se infringió en
forma indirecta producto del error en la apreciación de la prueba, ya sea por
equivocada aplicación o por falta de aplicación (parte final de la causal tercera del
artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación causal, a la que hemos hecho referencia,
no se ha realizado en el presente recurso. En definitiva, no existe forma jurídica de que
este Tribunal conozca del recurso de casación propuesto por el actor; en consecuencia,
en base a lo manifestado en líneas anteriores, se rechaza el recurso de casación
interpuesto por Antonio Roberto Uquillas Abad, de conformidad con lo establecido en
el artículo 8 de la Ley de la Materia. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. DR, ALONSO
FLORES HEREDIA, DR. GASTON RIOS VERA, DR. CARLOS ESPINOSA SEGOVIA JUECES
NACIONALES. Certifico. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo Secretario Relator
JUICIO: 1169-2009
ACTOR: MAURICIO ROMÁN MORALES
DEMANDADO: COMPAÑIAS AGRÍCOLA CARFEDI S.A. Y AGRÍCOLA ARVECOR S.A.
JUEZ PONENTE: DR. GASTON RIOS VERA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.- Quito, marzo 30
de 2010; las 11h00. VISTOS: Ing. Federico Ponce Intriago y Dr. Alejandro Ponce
Henríquez, por sus propios derechos y por los que representan de las Compañías
Agrícola Carfedi S. A. y Agrícola Arvecor S. A. respectivamente, al encontrarse
inconformes con la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la ex Corte Superior de Justicia de Guayaquil, interponen recurso de
casación, en el juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue contra sus
representadas, Mauricio Román Morales. La Sala a fin de resolver la procedencia del
recurso deducido hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El artículo 6 de la Ley
de Casación determina cuáles son los requisitos formales que obligatoriamente deberá
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 189 de 190
contener el escrito contentivo del recurso en mención, su incumplimiento dará lugar a
su negativa de conformidad con lo estatuido en el artículo 7 de la ley de la materia.
SEGUNDO: Respecto del recurso deducido, este Tribunal observa que los recurrentes
consideran infringidas varias normas de derecho y fundan su recurso en las causales
primera y tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. La causal primera se refiere a los
vicios in iudicando, es decir, a la infracción específica de la norma sustantiva; los
casacionistas en el presente caso, han omitido indicar las normas de derecho
sustantivo que se encuentran bajo su influencia, ya que en su argumentación los
demandados atacan indistintamente la violación de disposiciones sustantivas y medios
probatorios, tornándose de esta forma imposible deducir cuáles son las normas que se
ubican en la causal indicada. En lo que tiene que ver con la causal tercera que se
refiere a la violación indirecta de la norma sustantiva como consecuencia directa de la
equivocación en la apreciación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de
las pruebas, en incontables resoluciones dictadas por las Salas de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia se ha determinado que los recursos de casación fundados bajo la
causal tercera de la ley de la materia, deben contener en forma clara y precisa la
relación entre la infracción inmediata y la consecuencial, dicho en otras palabras,
deben expresarse los medios de prueba legalmente establecidos en la ley (artículo 121
del Código de Procedimiento Civil) que han sido violentados, ya sea por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación, y luego debe precisarse qué
norma de derecho fue la que se infringió en forma indirecta, producto del error en la
apreciación de la prueba, ya sea por equivocada aplicación o por falta de aplicación
(parte final de la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación), esta relación
causal, a la que hemos hecho referencia, no se ha efectuado en el presente recurso.
Por último se tendrá que mencionar, que los demandados estiman que “.....TAMPOCO
SE HA APLICADO DEBIDAMENTE las normas de derecho laboral referidas en el
Capítulo I, DE LA ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES, correspondiente al TItulo V, DE LA
ASOCIACION DE TRABAJADORES Y DE LOS CONFLICTOS COLECTIVOS, artículos 443,
inciso tercero del Art. 452, Art.455, Art. 456, inciso primero y numeral 1 del Art. 459 y
DERECHOS DE COMPILACION Y SELECCIÓN RESERVADOS
Página 190 de 190
Art. 460, todos del Código del Trabajo;....”, pero al realizar la fundamentación su
recurso, los recurrentes han omitido explicar cómo su “aplicación indebida” influyó en
la parte dispositiva del fallo impugnado. Por los razonamientos anteriores se rechaza el
recurso interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley de
Casación. Entréguese la caución al actor. Notifíquese y devuélvase. fdo. Dres. Alonso
Flores Heredia, Gastón Ríos Vera, Carlos Espinosa Segovia – Jueces Nacionales -.
Certifico. fdo. Dr. Oswaldo Almeida Bermeo – Secretario Relator -.
Dirección: Edificio Corte Nacional de Justicia.
Avenida Río Amazonas N37-101 y Unión Nacional de Periodistas, Quito-Ecuador
Sitio web: www.cortenacional.gov.ec