Avances de la LAIP y otros mecanismos de transparencia 2013 - El Salvador

2013

AVANCES DE LA LEY DE ACCESO A LA

INFORMACIÓN PÚBLICA Y OTROS MECANISMOS

DE TRANSPARENCIA

Secretaría para Asuntos Estrategicosde la Presidencia

Subsecretaría de Transparencia y Aniticorrupción

2013



Tabla de contenidosPRESENTACIÓN 7

ANTECEDENTES 9

ACRÓNIMOS DE LAS INSTITUCIONES 11

CAPÍTULO I: ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 17

Gestión de solicitudes de información 17

Publicación de la información oficiosa en la web 33

Recursos de apelación presentados ante el Instituto de

Acceso a la Información Pública 52

CAPÍTULO II: GOBIERNO ABIERTO 59

Portal de Transparencia 60

Portal INFOÚTIL (Información socialmente útil) 61

Transparencia Activa 63

CAPÍTULO III: RENDICIÓN DE CUENTAS Y OTROS MECANISMOS DE

TRANSPARENCIA 67

Rendición de cuentas 67

Contraloría social 74

Otras iniciativas 75

CAPÍTULO IV: GENERACIÓN DE CULTURA DE TRANSPARENCIA

EN EL SECTOR PÚBLICO Y SOCIEDAD CIVIL 79

Formación presencial 79

Formación en línea 83

Acompañamiento a la implementación y plena aplicación

de la Ley de Acceso a la Información Pública 84

CAPÍTULO V: ANTICORRUPCIÓN Y CONTROL INTERNO 91

Documentación y presentación de casos 91

Capacitación a auditores internos 91

Asesorías en procesos de adquisiciones y contrataciones públicas 91

Solvencias en línea 92

Seguimiento a las convenciones 92

PROYECCIONES 94

ANEXOS 96

7

SUBSECRETARÍA DE TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPCIÓN

PRESENTACIÓNHace cuatro años, el Presidente de la República encomendó a la Secretaría para Asuntos Estratégicos, a través de la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA), la misión de velar por la generación de condiciones favorables para la transparencia y la lucha sin tregua contra la corrupción, temas prioritarios y estratégicos para garantizar una profunda reforma del Estado que contribuyera al cumplimiento de las metas trazadas en su Plan de Gobierno.

Para dar cumplimiento a este mandato, se han promovido mecanismos de transparencia como la rendición de cuentas por parte de todas las instituciones que conforman el Órgano Ejecutivo y las Autónomas. Esta es una iniciativa sin precedentes, que se realiza cada año y que evidencia la voluntad política de las instituciones de abrir sus puertas para que la población en los diversos territorios a nivel nacional, conozcan sus logros y dificultades, para que ejerzan de esta forma su ciudadanía y su rol en el control social de sus gobernantes.

Este Gobierno ha saldado, además, la deuda que el Estado tuvo por años con la ciudadanía, al promover y sancionar la Ley de Acceso a la Información Pública, convirtiéndose en uno de los logros más importantes en materia de transparencia en la historia del país. Para ello se desarrolló una estrategia de capacitación, ordenamiento de información y socialización de la normativa, que garantizara a todas las instituciones del Ejecutivo y de otras dependencias del Estado, tener las condiciones para responder a las demandas de información.

Asimismo, el Gobierno ha presentado, desde que tomó posesión, 152 casos de indicios de corrupción a la Fiscalía General de la República. Y se han atendido denuncias interpuestas por la ciudadanía, a las cuales se les ha dado seguimiento a través de la Oficina de Fortalecimiento al Control Interno y Auditoría.

A partir de esto, se han obtenido importantes resultados en materia de rendición de cuentas, acceso a la información pública y prevención de la corrupción, en la promoción de la contraloría social y la formación de servidores públicos y sectores sociales, aspectos que se detallan en el contenido del informe.

El documento está dividido en cinco capítulos. El primero incluye datos estadísticos de la gestión de solicitudes atendidas en el último semestre y un recuento del acumulado desde la entrada en plena vigencia de la Ley de Acceso a la Información Pública, y los avances en materia de publicación de información oficiosa que han alcanzado instituciones del Órgano Ejecutivo y otras instancias del Estado. El segundo incluye todas las herramientas tecnológicas desarrolladas por la Subsecretaría para la disponibilidad de la información pública establecida por la LAIP y otra de interés social. El tercero incluye la rendición de cuentas y otros mecanismos de transparencia y participación ciudadana como la contraloría social. El cuarto describe las acciones realizadas en materia de promoción de cultura de transparencia en el sector público y privado. Finalmente, en el cuarto corresponde a los esfuerzos que en materia de prevención y lucha contra la corrupción se han realizado desde la Oficina para el Fortalecimiento del Control Interno y Auditoría.

Estos resultados son el legado que este gobierno deja en materia de administración pública y fortalecimiento de la democracia. Se partió de cero transparencia, cero acceso a la información pública, cero rendición de cuentas, cero participación ciudadana promovida desde el gobierno. Hoy la transparencia y la lucha contra la corrupción son realidades institucionalizadas y se han sentado las bases de un proceso que será irreversible, en la medida que la ciudadanía se apropie de él y demande la continuidad de los cambios.

Agradecemos profundamente los esfuerzos y apoyos de quienes, desde la Cooperación Internacional, han contribuido a los logros que ahora se presentan, a los servidores y funcionarios públicos que han mostrado disposición y

8


voluntad por avanzar en la instauración de una administración pública transparente y ética, a las organizaciones de la sociedad civil, universidades, gremiales empresariales con las cuales se mantienen constantes coordinaciones desde que esta Subsecretaría asumió la tarea.

Finalmente, reiteramos el compromiso firme por continuar implementando medidas para luchar contra la corrupción y por desarrollar buenas prácticas en materia de transparencia, acceso a la información pública y contraloría social.

Secretaría para Asuntos Estratégicos de la Presidencia.

9


ANTECEDENTES

La SSTA se creó en el seno de la Secretaría para Asuntos Estratégicos de la Presidencia, según el Decreto Presidencial No. 1, de fecha 1 de junio de 2009, atribuyéndole la edificación del Sistema de Transparencia Nacional y formulación de los lineamientos, estrategias y acciones para la transparencia de la gestión del Gobierno.

Uno de los temas fundamentales en el trabajo de la Subsecretaría fue la búsqueda de acuerdos y apoyos para la aprobación de la Ley de Acceso a la Información Pública, aprobada por decreto legislativo No. 534 y publicada en el Diario Oficial, Nº 70, tomo Nº 371, de fecha 11 de abril de 20111. En el contenido de la Ley, el artículo 2 reconoce que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información generada, administrada o en poder de las instituciones públicas y demás entes obligados de manera oportuna y veraz, sin sustentar interés o motivación alguna. Desde esa fecha se iniciaron una serie de actividades para garantizar la aplicación plena de la ley prevista para el 8 de mayo de 2012. Como resultado de este proceso se logró que 78 instituciones, entre Ministerios y entidades autónomas que conforman el Órgano Ejecutivo, habilitaran sus Oficinas de Información y Respuesta o Unidades de Acceso a la Información Pública; se abrieron 14 oficinas de enlace para el acceso a información en las Gobernaciones Departamentales. Y otras, en 12 entidades públicas y 182 municipalidades.

En este marco, además, se han generado herramientas tecnológicas para el monitoreo del cumplimiento de la ley y las garantías del derecho de acceso a la información pública. Estas herramientas han permitido la generación de información estadística sobre las atenciones de solicitudes de información. Asimismo, se ha implementado mediciones periódicas para observar el adelanto que las instituciones del Órgano Ejecutivo y otras instancias han alcanzado en materia de publicación de información oficiosa, según los parámetros establecidos en la Ley de Acceso a la información Pública y que son reportados regularmente para que la población conozca los avances en las garantías de su derecho.

Una de las primeras tareas encomendadas a la SSTA fue el establecimiento de un sistema de rendición de cuentas diligente y transparente en donde los funcionarios públicos tuvieran la oportunidad de informar sobre la gestión y uso de los recursos, explicar las decisiones tomadas y escuchar las demandas de la población. Para cumplir con esa misión, desde el año 2010 se han convocado a todas las instituciones del Órgano Ejecutivo y las Autónomas para que se sometan al escrutinio ciudadano.

Este proceso ha experimentado un incremento año con año. En el primero fueron 37 entidades las que elaboraron informes de rendición de cuentas y desarrollaron eventos públicos; en 2011, 64 entre Ministerios e instituciones autónomas y, por primera vez, los 14 Gabinetes de Gestión Departamental; en 2012 fueron 72 instituciones, 13 Gabinetes de Gestión Departamental, y más de 5 mil centros escolares públicos; y en el 2013, 81 instituciones, los Gabinetes de Gestión Departamental y los centros escolares públicos.

Otros mecanismos de transparencia y participación ciudadana, como la contraloría social, también se han implementado en programas sociales como el Programa de Alimentación y Salud Escolar y el Programa Presidencial Territorios de Progreso.

Desde el año 2010, esta Subsecretaría trabaja en la formación de servidores públicos y ciudadanía en general,

1 Disponible en http://www.gobiernoabierto.gob.sv/pages/ley-de-acceso-a-la-informacion-publica

10


desarrollando cursos presenciales y virtuales, mismos que han tenido una demanda significativa en el Órgano Ejecutivo y otras instituciones públicas así como en las municipalidades.

Por otra parte, la SSTA a través de la Oficina para el Fortalecimiento del Control Interno (OFCIA) trabaja en la recepción de avisos de indicios de corrupción en las instituciones del Órgano Ejecutivo y las Autónomas, los cuales son documentados y remitidos a las instancias respectivas para su investigación y judicialización. Además, brinda apoyos institucionales para la mejora en los procesos de contratación, elaboración de las bases de licitación y los planes de compra para evitar litigios y cerrar portillos de corrupción. En ese esfuerzo, se destaca la presentación de 152 casos con indicios de corrupción a la FGR, correspondientes a administraciones anteriores y que incluyen desde irregularidades en la construcción de hospitales hasta la malversación de fondos en la construcción del Bulevar ex Diego de Holguín, hoy Bulevar Monseñor Romero.

Muy importante también ha sido el seguimiento al cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Estado salvadoreño en los convenios y alianzas internacionales en materia de transparencia y anticorrupción, tal es el caso de la Convención Interamericana contra la Corrupción, la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción y la Alianza por el Gobierno Abierto.

11


ACRÓNIMOS DE LAS INSTITUCIONES

N INSTITUCIONES SIGLAS

1 Academia Nacional de Seguridad Pública ANSP

2 Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA

3 Asamblea Legislativa AL

4 Autoridad de Aviación Civil AAC

5 Autoridad Marítima Portuaria AMP

6 Banco Central de Reserva de El Salvador BCR

7 Banco de Desarrollo de El Salvador BANDESAL

8 Banco de Fomento Agropecuario BFA

9 Caja Mutual de los Empleados del Ministerio de Educación CAJA MINED

10 Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada CEFAFA

11 Centro Internacional de Ferias y Convenciones CIFCO

12 Centro Nacional de Registros CNR

13 Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal “Enrique Álvarez Córdova” CENTA

14 Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa CEL

15 Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma CEPA

16 Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa CONAMYPE

17 Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoría CVPCPA

18 Consejo Nacional de Atención Integral a la Persona con Discapacidad CONAIPD

19 Consejo Nacional de Calidad CNC

20 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología CONACYT

21 Consejo Nacional de Energía CNE

22 Consejo Nacional de la Judicatura CNJ

23 Consejo Nacional de la Niñez y de la Adolescencia CONNA

24 Consejo Salvadoreño del Café CSC

25 Consejo Superior de Salud Pública CSSP

12


26 Corporación Salvadoreña de Inversiones CORSAIN

27 Corporación Salvadoreña de Turismo CORSATUR

28 Corte de Cuentas de la República CCR

29 Corte Suprema de Justicia CSJ

30 Defensoría del Consumidor DC

31 Dirección General de Centros Penales DGCP

32 Dirección General de Migración Extranjería DGME

33 Dirección Nacional de Medicamentos DNM

34 Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” ENA

35 Fiscalía General de República FGR

36 Fondo Ambiental de El Salvador FONAES

37 Fondo de Conservación Vial FOVIAL

38Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de El Salvador / Fondo de

Inversión Nacional en Electrificación y TelefoníaFISDL/FINET

39Fondo de Protección de Lisiados y Discapacitados a Consecuencia del Conflicto

ArmadoFOPROLYD

40 Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero FOSAFFI

41 Fondo Especial de los Recursos Provenientes de la Privatización de ANTEL FANTEL

42 Fondo Nacional de Vivienda Popular FONAVIPO

43 Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión FOSEP

44 Fondo Social para la Vivienda FSV

45 Fondo Solidario para la Familia Microempresaria FOSOFAMILIA

46 Fondo Solidario para la Salud FOSALUD

47 Instituto de Garantía de Depósitos IGD

48 Instituto de Legalización de la Propiedad ILP

49 Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada IPSFA

50 Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador INDES

51 Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos INPEP

52 Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial ISBM

53 Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal ISDEM

54 Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo INSAFOCOOP

55 Instituto Salvadoreño de Formación Profesional INSAFORP

13


56 Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral ISRI

57 Instituto Salvadoreño de Tranformación Agraria ISTA

58 Instituto Salvadoreño de Turismo ISTU

59 Instituto Salvadoreño del Seguro Social ISSS

60 Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer ISDEMU

61 Instituto Salvadoreño para el Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia ISNA

62 Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador LNB

63 Ministerio de Agricultura y Ganadería MAG

64 Ministerio de Economía MINEC

65 Ministerio de Educación MINED

66 Ministerio de Gobernación MIGOB

67 Ministerio de Hacienda MH

68 Ministerio de Justicia y Seguridad Pública MJSP

69 Ministerio de la Defensa Nacional MDN

70 Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales MARN

71 Ministerio de Obras Públicas MOP

72 Ministerio de Relaciones Exteriores RREE

73 Ministerio de Salud MINSAL

74 Ministerio de Trabajo y Previsión Social MTPS

75 Ministerio de Turismo MITUR

76 Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador OPAMSS

77 Policía Nacional Civil PNC

78 Presidencia de la República CAPRES

79 Procuraduría General de la República PGR

80 Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos PDDH

81 Registro Nacional de las Personas Naturales RNPN

82 Superintendencia de Competencia SC

83 Superintendencia del Sistema Financiero SSF

84 Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones SIGET

85 Tribunal de Ética Gubernamental TEG

86 Tribunal de Servicio Civil TSC

14


87 Tribunal Supremo Electoral TSE

88 Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia UTE

89 Universidad de El Salvador UES

90 Viceministerio de Transporte VMT

15


17


CAPÍTULO I: ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

Desde la aprobación de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA) ha desarrollado una serie de acciones que buscan impulsar la implementación y apoyar la aplicación plena de la normativa.

El avance que han tenido las instituciones en este tema, así como de las herramientas que facilitan y ayudan a dar a conocer, información que va más allá de la LAIP, se presentan en este primer apartado, que incluye el estadístico sobre la gestión de solicitudes recibidas en las instituciones, la evaluación sobre la publicación de la información oficiosa en la web (Art. 10 de la LAIP) y un ranking de las instituciones. Le siguen las herramientas en línea: Gobierno Abierto, InfoÚtil y Transprencia Activa, de las cuales se resumen sus alcances. Y en esta ocasión se incluye un resumen de los recursos de apelación presentados ante el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).

Gestión de solicitudes de información

Al finalizar el año 2013, luego de 18 meses de la plena aplicación de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), la SSTA tiene contabilizadas 79 Oficinas de Información y Respuesta (OIR) o Unidades de Acceso a la Información Pública (UAIP) en igual número de entidades pertenecientes al Órgano Ejecutivo2 y 12 UAIP de otras instituciones que pertenecen al Ministerio Público y a los Órganos Judicial y Legislativo.

De acuerdo a la LAIP, una UAIP recibe y gestiona las solicitudes de información que las personas presentan; en el Órgano Ejecutivo se ha adoptado el modelo de una OIR, que además de recibir y gestionar las solicitudes de información, da trámite a otros procesos como la recepción de quejas, avisos de posibles casos de corrupción, sugerencias, proyectos y propuestas relacionadas con el trabajo de la institución.

En este apartado se presenta el estadístico de las solicitudes de información -interpuestas en las instituciones y las respuestas entregadas a las personas solicitantes-, de los últimos seis meses y un resumen del acumulado de peticiones realizadas y respuestas otorgadas en los 18 meses de plena aplicación de la LAIP. Además, se cuenta con información de 903 entidades nacionales.

Objetivo

Informar a la población en general sobre la recepción y gestión de las solicitudes de información realizada en las entidades estatales, principalmente del Órgano Ejecutivo, incluyendo datos demográficos sobre las personas que solicitan información.

Como objetivos específicos se plantean:

2 Para este informe, se incluye como Órgano Ejecutivo 13 ministerios, 1 viceministerio y 65 instituciones autónomas3 Para el periodo del 26 de abril al 8 de mayo de 2013 no se cuenta con datos de CIFCO, FANTEL e ILP

18


– Conocer el comportamiento de la demanda ciudadana por la información pública.

– Identificar el número de entrega completa, parcial y denegación total de la información que han realizado las instituciones.

– Presentar una muestra del tipo de personas que están solicitando información pública.

Metodología

Cada seis meses la Subsecretaría recopila la información estadística de la gestión de solicitudes que le proporcionan los Entes Obligados. La compilación incluye:

a. El resumen de los datos acumulados (del 8 de mayo de 2012 al 26 de abril de 2013) se obtuvo de los registros estadísticos que posee la SSTA y que fueron publicados en el Informe “Acceso a la Información Pública, a un año de la Implementación de la LAIP”.

b. Las cifras del 27 de abril al 8 de noviembre han sido registradas por Oficiales de Información (OI) mediante una hoja electrónica que incluye datos estadísticos sobre las solicitudes que las OIR-UAIP recibieron de forma presencial o vía electrónica, y que cumplen, o no4 , con la regulación establecida en la normativa y su reglamento.

Los reportes que envían las instituciones poseen datos sobre las solicitudes de información (formulario)y detalle de los requerimientos recibidos en cada solicitud. De acuerdo a la compilación hecha por la SSTA, cada solicitud puede tener más de un requerimiento de información, por ejemplo, una persona puede pedir en un mismo formulario: el registro de personas que participaron en la audiencia de rendición de cuentas 2013, el informe epidemiológico del Departamento de La Paz y el registro de restaurantes con permiso sanitario en el municipio de San Salvador.

Los datos requeridos fueron:

– Ingreso de solicitudes y requerimientos: entrada total de solicitudes, así como los requerimientos de información contenidos en ellas.

– Respuesta a los requerimientos por tipo de información: consolidado de los requerimientos respondidos de manera total, parcial (versiones públicas de los documentos), información denegada, no procedentes (inexistentes, re-direccionados, incumplimiento de requisitos). Además, total de documentos que se entregaron.

– Solicitudes en trámite: aquellos requerimientos que a la fecha de cierre del informe aún estaban siendo tramitadas.

– Tiempo promedio de respuesta: cuánto tardan las instituciones en atender las solicitudes, cuántas son respondidas fuera de plazo, con o sin solicitud de prórroga.

– Atención ciudadana (exclusivo de las OIR): recepción de reclamos, quejas o denuncias de posibles actos de corrupción, sugerencias o proyectos, consultas y orientaciones.

4 No cumplen cuando la solicitud de información no contiene todos los datos establecidos por la LAIP o cuando la petición no es competencia de la institución.

19


Como elementos cualitativos en este informe se incluyen los siguientes datos:

– Perfil de la persona solicitante: hombres, mujeres, estudiantes, representantes de ONG, investigadores-periodistas, personas con discapacidad y extranjeros.

– Temas más solicitados: ejemplos de los temas que más se buscan dentro de las oficinas de información.

– Costos de reproducción: cuántas instituciones tienen establecidos sus costos de reproducción de la información y los promedios de estos.

Finalmente, una vez recibidos todos los reportes por parte de las instituciones, los datos son ordenados, sistematizados y analizados para el presente informe.

Cumplimiento global en la atención de solicitudes desde el 8 de mayo de 2012 al 8 de noviembre de 2013

Este es un resumen de los datos registrados desde el 8 de mayo de 2012 al 8 de noviembre de 2013. De acuerdo a la información, el Órgano Ejecutivo y otras dependencias del Estado han recibido 20,412 solicitudes (formularios), conteniendo un total de 30,500 requerimientos de información.

Durante el primer semestre (8 de mayo a 8 de noviembre de 2012) se recibieron 6,605 solicitudes de información; en el segundo (8 de noviembre de 2012 a 26 de abril de 2013), 3,813; y en el tercero (del 27 de abril al 8 de noviembre de 2013), 9,994 peticiones. La evolución se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico 1. Solicitudes recibidas en el Órgano Ejecutivo y otros Entes Obligados(8 de mayo 2012 - 8 de noviembre de 213)

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por las instituciones

En el caso de los requerimientos de información, en el primer semestre se recibieron 6,883; en el segundo, 7,028; y en el tercero, 16,589. Durante el último periodo reportado se atendieron 2,678 requerimientos más que durante todo el primer año de plena aplicación de la LAIP. La evolución se muestra a continuación:

20


Gráfico 2. Requerimientos atendidos en el Órgano Ejecutivo y otros Entes Obligados (8 de mayo 2012 - 8 de noviembre de 213)

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por las instituciones.

Del total de requerimientos, un 87.53 % fue entrega completa, un 1.81 % reserva total, 2.25 % de entrega en versión pública (o parcial), 5.38 % de requerimientos no procedentes, 3.03 % en trámite (a la fecha de corte). El detalle por semestre se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 1. Acumulado de la gestión de solicitudes, quejas y avisos en el Órgano Ejecutivo y otros Entes Obligados (del 8 de mayo de 2012 hasta el 8 de noviembre de 2013)

INSTITUCIONES

Sol

icitu

d de

info

r-m

ació

n

Req

uerim

ient

os

de in

form

ació

n

Respondido

En trámite

Otr

os: q

ueja

s, a

vi-

sos,

orie

ntac

ione

s,

etc.

Tota

l pro

cedi

mie

n-to

s

Com

plet

amen

te

Par

cial

Res

erva

tota

l

No

proc

eden

te

Órgano Ejecutivo 16238 24021 20935 502 374 1437 773 32524 56545

Otras Instituciones Naciona-les

4174 6479 5762 184 178 204 151 2991 9470

TOTAL 20412 30500 26697 686 552 1641 924 35515 66015

*Es la sumatoria del total de requerimientos y el total de otros: quejas, avisos, orientaciones, etc.


De acuerdo a los datos registrados, las instituciones del Órgano Ejecutivo recibieron aproximadamente el 80 % de las solicitudes y requerimientos de información. Sin embargo, es necesario destacar que la Asamblea Legislativa es la entidad que más solicitudes de información ha recibido (3,339); le sigue el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local, con 1,822 solicitudes y el Ministerio de Salud con 1,325.

21


Cumplimiento global y semestral en la atención de solicitudes (del 27 de abril al 8 de noviembre 2013)

Desde el 27 de abril hasta el 8 de noviembre de 2013, se han recibido, tanto en el Órgano Ejecutivo como en las otras dependencias del Estado incluidas en este informe, 9,994 solicitudes de información, de éstas el 11.78 % fue sobre datos personales y el 6.12 % de solicitudes mixtas (llamadas así para efectos de este informe) que incluyen peticiones de información y datos personales al mismo tiempo.

Tabla 2. Total de solicitudes de información recibidas entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013

Órgano Ejecutivo Otras dependencias TOTAL

Solicitudes de información 6,071 2,140 8,211

Solicitudes de datos personales 1,156 15 1,171

Solicitudes mixtas 604 8 612

TOTAL 7,831 2163 9,994


De acuerdo a los datos proporcionados por las instituciones, entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013, al menos 3,445 fueron realizadas por mujeres y 4,597, por hombres; en 1,952 solicitudes no fue reportado el sexo de la persona solicitante.

Gráfico 3. Desagregación por sexo de las personas solicitantes


El derecho de acceso a la información es ejercido cada día por más sectores de la población, especialmente estudiantes, académicos, periodistas, personas con discapacidad, representantes de Organizaciones de la Sociedad Civil, incluso menores de edad, que se han interesado por requerir datos y documentos de distintas instituciones públicas. Un primer acercamiento a la identificación de los mismos se presenta en el gráfico 4.

22


Gráfico 4. Sectores de la población que solicitan información


La información más solicitada ha sido variada, pero en su mayoría es de tipo oficiosa: informes (financieros, de trabajo, de auditoría interna o externa, de verificación), presupuestos, memorias de labores, planes de trabajo, expedientes médicos-laborales, decretos y acuerdos ejecutivos, compras por libre gestión o licitación, contratación directa, estadísticas, estados financieros, plazas vacantes, entre otros.

Cumplimiento global y semestral por requerimientos de información (del 27 de abril al 8 de noviembre 2013)

Dentro de cada solicitud que se recibe se encontrará uno, dos, tres, cuatro,… “n” cantidad de peticiones o, como se llaman para este informe, requerimientos de información. Cada uno de estos requerimientos son respondidos de acuerdo al tipo de información que se solicita (oficiosa, pública, reservada, confidencial, datos personales), declarados inexistentes, no competentes o algunos que, al cierre de este informe, aún estaban en proceso.

Para el periodo del 27 de abril al 8 de noviembre de 2013, se contabilizaron dentro de las 9,994 solicitudes, 16,589 requerimientos de información (ver Anexo 1); de los cuales, el 87.24 % fue entregado completamente, un 1.37 % correspondió a información entregada en versión pública (de manera parcial), solo un 2.18 % fue denegado completamente, por ser información reservada o confidencial; 6.43 % fue declarada inexistente, de no competencia o fueron solicitudes que no se subsanaron por parte de la persona solicitante; y un 2.78 % quedó en trámite.

23


Tabla 3. Total de resoluciones entregadas a las personas solicitantes entre el 27 de abril y el 8 de noviembre del 2013

Entrega completamente: Información que no es reservada ni confidencial, que pertenece al Art. 10 de la LAIP o datos personales que fueron solicitados por la persona dueña de la información.

14,473

Entrega parcial: Información que contiene datos reservados o confidenciales por lo cual parte de los documentos fueron “tachados” para poder ser entregada.

227

Reserva total: Información declarada como reservada o confidencial por pertenecer a los Art. 19 y 24, respectivamente.

361

No procedente: Información que no existía en la institución, que no era competencia de la entidad o aquella solicitud de información que no fue subsanada (corregida) por la persona solicitante.

1,066

En trámite: Información que al 8 de noviembre todavía no había sido resuelta. 462

TOTAL 16,589


Durante el semestre, 2,764 fue el promedio mensual de requerimientos atendidos por todas las dependencias del Estado.

Todos estos requerimientos implicaron 17,899 documentos, que corresponden a una entrega total o parcial de la información. Por otro lado, 212 requerimientos resueltos no fueron recogidos por la persona solicitante, lo que implica que el Oficial no puede cerrar el proceso de gestión de la solicitud. Para poder hacerlo, las respuestas son colocadas en las carteleras institucionales.

Instituciones con más y menos requerimientos de información durante el último semestre registrado

La institución que más requerimientos de información recibió en el periodo del 27 de abril al 8 de noviembre de 2013 fue la Asamblea Legislativa (AL) con 2,513; le siguen la Policía Nacional Civil (PNC) con 1,130; el Consejo Salvadoreño del Café (CSC), con 1,036; el Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS), con 955; y el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISLD), con 762.

24


Tabla 4. Cinco instituciones con mayor número de requerimientos

FISDL/ FINET

ISSS CSC PNC AL

Total de requerimientos 762 955 1036 1130 2513

Respondido completo 733 713 1026 974 2,457

Respondido parcial 4 9 0 2 0

Reserva total 0 8 3 6 22

No procedente 25 119 1 49 34

En trámite 0 106 6 99 0


Las instituciones que menos requerimientos de información recibieron en este mismo periodo fueron la Autoridad Marítima Portuaria (AMP) y el Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoría (CVPCPA), con 1 petición cada una; el Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial (ISBM), con 2; el Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada (CEFAFA), el Fondo Ambiental de El Salvador (FONAES) y el Fondo Solidario para la Familia Microempresaria (FOSOFAMILIA), con 3 cada una.

Instituciones con más resoluciones de denegatorias de información durante el último semestre registrado

Por otro lado, las instituciones que más resolvieron denegar información por considerarse reservada o confidencial fueron, en orden descendente, la Corte de Cuentas de la República con 105, la Asamblea Legislativa con 22, el Ministerio de la Defensa Nacional con 19, la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados con 17 y la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa con 15.

Gráfico 5. Diez instituciones que entregaron más resoluciones de denegatoria de información


25


Requerimientos de información atendidos por sectores, durante el último semestre registrado

Para este informe, y como un apartado nuevo, se hizo un conglomerado por sectores (financiero, seguridad, salud, justicia y agricultura), los cuales fueron dispuestos por la SSTA. De acuerdo a esas agrupaciones, se presentan los porcentajes de entrega, inexistencia y denegación (por reserva y confidencialidad) de información obtenidos.

• Sector financiero

Las instituciones que se incluyeron el sector financiero son: BCR, BANDESAL, BFA, CONAMYPE, CORSAIN, FOSAFFI, FONAVIPO, FOSEP, FSV, FOSOFAMILIA, IGD, SC y SSF. El 91 % de la información fue entregada (completa o en versión pública), el 5 %, se declaró inexistente y 4 % fue reservado o confidencial.

Gráfico 6. Tipo de respuesta en el sector “financiero”


• Sector Seguridad

Se incluyeron en este grupo la ANSP, DGCP, DGME, el MJSP, MDN y la PNC. De este grupo de instituciones, se entregó un 95 % de requerimientos; el 2 % fue declarado inexistente; y un 3 % fue reservado o confidencial.

Gráfico 7. Tipo de respuesta en el sector “seguridad”.

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por las instituciones

26


• Sector Salud

En el sector salud se incluyeron al MINSAL, FOSALUD, ISSS, CSSP y CEFAFA. Este grupo entregó el 92% de los requerimientos, declararon un 7% de requerimientos como inexistente y un 1% como reservado o confidencial.

Gráfico 8. Tipo de respuesta en el sector “salud”


• Sector Justicia

En este sector se agruparon la UTE CNJ, TEG, PDDH, MJSP, PGR, CSJ. Los requerimientos entregados fueron del 95 %; los declarados inexistentes, el 3 %; y los reservado o confidencial, un 2%.

Gráfico 9. Tipo de respuesta en el sector “justicia”


27


• Sector Agricultura

Las entidades incluidas en este grupo son la ENA, ISTA, CENTA, MAG y CSC. Este grupo entregó un 98 % de la información requerida, se declaró un 1% como inexistente, e igual porcentaje como reservada o confidencial.

Gráfico 10. Tipo de respuesta en el sector “agricultura”


Órgano Ejecutivo: información entregada (del 27 de abril al 8 de noviembre 2013)

La información que se entrega es de acuerdo a los tipos contemplados en la LAIP: oficiosa, pública, reservada, confidencial, datos personales y versiones públicas (ver Anexo 3). Para el Órgano Ejecutivo fueron 12,929, de ellos 1,318 fueron “no procedentes” por ser no subsanados, inexistentes o re-direccionados. El resto, 11,611, se distribuyeron de la siguiente manera:

Gráfico 11. Tipo de información entregada en el Órgano Ejecutivo entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


28


Información oficiosa

Es toda la información pública (contemplada en el Art. 10 de la LAIP) que de manera obligatoria y sin necesidad de solicitud directa, las instituciones deben tener disponible al público, ya sea en formato web, impreso o digital. De los 12,929 requerimientos de información recibidos, 2,360 corresponden a información oficiosa.

Las cinco instituciones que más información oficiosa entregaron son: el FISDL con 555; MARN con 485; FOPROLYD con 130; CORSATUR con 125; y el MAG, con 72.

Gráfico 12. Diez instituciones que más información oficiosa entregaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


Información pública

Toda aquella información que no es clasificada como reservada o confidencial (y tampoco es un dato personal). Para este tipo de información se debe hacer una petición formal, mostrar un documento de identidad, dar un dato de contacto y esperar de diez o veinte días hábiles para que el Oficial de Información entregue lo solicitado.

Las instituciones que más información pública respondieron son la PNC con 958; el MINSAL con 607; ISSS con 583; CONAIPD con 556; y MINEC con 414.

Gráfico 13. Diez instituciones que más información pública entregaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


29


Información reservada

Son los datos a los que se refieren el Art. 19 de la LAIP, y cuyo acceso se restringe, en razón de un interés general, durante un periodo determinado y por causas justificadas.

De acuerdo a la información proporcionada, las instituciones que han emitido más resoluciones de reserva durante el período son: ANDA con 16; CEL con 15; Presidencia de la República con 12; MINEC, DC y DGCP, con 6 cada una, según se muestra en la siguiente gráfica.

Gráfico 14. Diez instituciones que más información reservada denegaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


Información confidencial

Todos aquellos datos contenidos en el Art. 24 de la LAIP y considerados como información privada en poder del Estado, cuyo acceso se prohíbe por mandato constitucional o legal, en razón de un interés personal jurídicamente protegido.

Las instituciones que más resoluciones sobre información confidencial entregaron son: el MDN con 19; BANDESAL con 11; la DNM con 9; DGME con 8; y la DGCP junto con el MINSAL 6, respectivamente.

Gráfico 15. Diez instituciones que más información confidencial denegaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


30


Datos personales

Cualquier persona tiene derecho a solicitar los datos que las instituciones manejan sobre su persona. Son los relacionados a la información privada de un particular, identificada o identificable, relativa a su nacionalidad, domicilio, patrimonio, credo, entre otros.

La institución que más datos personales gestiona es el CSC con 885. Le siguen el FOPROLYD, con 557; ISRI con 260; ISSS con 102; y MINSAL con 60.

Gráfico 16. Diez instituciones que más datos personales entregaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


Información en versión pública

Cuando dentro de un documento se encuentran datos reservados o confidenciales, pero también información pública, es necesario hacer una “versión pública” de esa información, tachando todos los datos restringidos.

La institución que más elabora versiones públicas de la información es la SIGET con 49 requerimientos respondidos de esta manera. Le siguen la DGCP con 32; CONAMYPE con 12; MOP, ISTU y CEPA con 10 cada una.

Gráfico 17. Diez instituciones que más información en versión pública entregaron entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013


31


Tiempo promedio de respuesta y plazos en el Órgano Ejecutivo

En el Órgano Ejecutivo, el promedio en el cual se atendieron las solicitudes de información fue de 5.48 días hábiles. Esto es 0.92 días hábiles más que lo reportado como promedio en el primer año de aplicación de la LAIP, pero siempre se mantiene por debajo de los diez días hábiles permitidos por la normativa, a pesar que el número de solicitudes de información se ha duplicado. Y va desde resolver solicitudes en menos de un día hasta tomar el máximo considerado en la Ley.

Un total de 224 solicitudes de información correspondieron a información de más de cinco años de antigüedad (las cuales pueden ser atendidas en 20 días hábiles de plazo). Esto también pudo haber aumentado el periodo de atención de las solicitudes, puesto que para el periodo anterior fueron solo 101.

De las 9,994 solicitudes respondidas, 11 se atendieron fuera de plazo y 83 requirieron prórroga por complejidad.

Gráfico 18. Evolución del tiempo promedio de respuesta de las instituciones(8 de noviembre de 2012 – 8 de noviembre de 2013)


El Derecho de Acceso a la Información Pública como herramienta para hacer valer otros derechos

Tener acceso a la información pública puede ayudar a que la población logre ejercer otros derechos, tal como se muestra a continuación, con tres ejemplos.

Derecho de la niñez a estar informada: Dos niños de segundo ciclo (5° y 6° grado) solicitaron información sobre cultivos, zonas boscosas y ganado. Ambas peticiones, una presencial y otra vía correo electrónico, fueron atendidas y entregadas a los menores.

Derechos laborales: Al solicitar los expedientes laborales, las personas que trabajan en una institución pública pueden revisar sus datos personales y pedir rectificaciones, o conocer su historial (cuántos permisos personales ha pasado, si hay procesos en su contra, etc.). Es así como dentro de la información que más se solicita, está este tipo de documentos.

32


Derecho a la salud: Conocer los proveedores de alimentos (restaurantes, cafeterías, etc.) acreditados por el MINSAL permite a la población tomar decisión informada de cuál visitar, para no exponerse a sufrir daños en la salud. Estos datos también son solicitados en las instituciones.

Atención ciudadana en el Órgano Ejecutivo

Además de gestionar solicitudes de información, las Oficinas de Información y Respuesta (OIR) están disponibles para brindar atención ciudadana, lo que incluye: reclamos, quejas o denuncias de posibles casos de corrupción; recibir sugerencias y propuestas de proyectos; y brindar consultas u orientaciones. Este es un esfuerzo de mejora permanente en la atención al público.

Para el periodo comprendido entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013, se realizaron en total 15,988 servicios de atención ciudadana, de los cuales 13,997 fueron consultas u orientaciones; 1,926 reclamos/quejas/denuncias; y 65 propuestas de proyectos o sugerencias.

Gráfico 19. Total de atención ciudadana brindada en las OIR


Dentro de los reclamos, quejas o denuncias se reciben notificaciones por malos tratos en las instituciones, cobros indebidos, mal funcionamiento de una institución, entre otros.

Algunas sugerencias o propuestas de proyectos que se han recibido son:

– Mejorar prestaciones laborales

– Incrementar los alcances de la obra física

– Más proyectos de recreación y esparcimiento

– Simplificar trámites o servicios que se brindan

Sobre las consultas y orientaciones que se dan, la mayoría se trata de los servicios que se brindan en las instituciones, procesos a seguir, requisitos por cumplir, etc.

33


Costos de reproducción de la información pública

El acceso a la información es gratuito. Esto es así, siempre y cuando la persona solicitante revise la información en la oficina de la institución en la que presentó su petición, facilite un CD o USB para que le compartan la información o requiera los datos vía correo electrónico. Porque ningún documento original puede salir de la entidad.

En ese sentido, la LAIP permite que las instituciones establezcan costos de reproducción de los materiales solicitados.

De acuerdo a la recopilación de datos realizados para este informe, el promedio de costos es el siguiente:

Tabla 5. Precio promedio por reproducción de la información

Precio por fotocopia Precio por CD Precio por envío correo postal

0,07 0,63 1,44


Sin embargo, los precios son variados, de tal manera que van desde US$0.02 hasta US$0.26, para las fotocopias; entre el US$0.25 y US$1 por los CD; y de US$0.02 hasta US$4 por el envío vía correo postal, de acuerdo a lo establecido por Correos de El Salvador.

En total, 31 instituciones reportaron cobrar por las fotocopias. Las que cobran por el CD son 25 y las que realizan envío por medio de correo postal son 5. La mayoría de entidades no cobra por CD o por el envío de correo postal porque no tiene los costos establecidos.

Publicación de la información oficiosa en la web

Desde la aprobación de la LAIP, la SSTA desarrolló una serie de estándares que ayudan a medir el avance en la publicación de la información oficiosa por parte de las instituciones del Órgano Ejecutivo y otras instituciones del Estado.

Este documento se convirtió en la “Guía de estándares de transparencia”, con la cual se evalúa desde 2012 la publicación en la web, de la información exigida por la normativa en su Art. 10.

En este espacio se cuenta con información de instituciones del Órgano Ejecutivo y otras Entes Obligados incluyendo los Órganos Legislativo y Judicial y algunas Alcaldías

Objetivo

Exponer el registro estadístico del avance que las instituciones del Órgano Ejecutivo y otras instancias han alcanzado en materia de publicación de información oficiosa, según los estándares de transparencia establecidos por la SSTA.

34


Metodología

La revisión de la información oficiosa publicada por cada institución del Órgano Ejecutivo se realizó, en esta ocasión, desde el portal www.gobiernoabierto.gob.sv; en el cual se consolidan los datos y se comparten en cada uno de los sitios web de las instituciones.

Los criterios de evaluación para cada uno de los Estándares de Transparencia son los siguientes:

Tabla 6. Criterios de calificación de los Estándares de Transparencia

Calificación Criterios

0 · Cuando el estándar está vacío. · Cuando la información no existe y no hay ningún tipo de justificación.

1 · Cuando la información no está disponible al público por estar en elaboración o actualización. · Cuando la justificación contenga argumentos que, en opinión de la SSTA, riñen con lo establecido en la LAIP.

2· Cuando la justificación contenga argumentos que, en opinión de la SSTA, riñen con lo establecido en la LAIP. · Cuando la información está desactualizada. · Cuando han colocado documentos o datos que no corresponden al estándar en cuestión.

3 · Cuando la información expuesta cumple con lo que pide la LAIP y con los estándares de transparencia estab-lecidos por la SSTA.

Fuente: Elaboración propia.

Los 31 ítems que se monitorean desde mayo 2012 no han sufrido ninguna modificación; son los que elaboró la SSTA a partir de los Art. del 10 al 17, 22 y 43 de la LAIP, agrupados en marcos temáticos, y se refieren a la información oficiosa, reservada y guía de organización de archivos; tal y como se ha hecho en los cuatro informes anteriores.

– Marco Presupuestario: estados financieros, presupuestos aprobados, remuneraciones de sus servidores públicos, proyectos de subsidios, etc.

– Marco de Gestión Estratégica: lo relacionado con el funcionamiento de las instituciones. Aquí se encuentran los planes operativos, el directorio de funcionarios, asesores, memorias de labores, informes, entre otros.

– Marco Normativo: información de las leyes que rigen a la institución, su organigrama y manuales.

– Información de la OIR: datos del Oficial de Información y de la Oficina de Información y Respuesta o Unidad de Acceso a la Información Pública, el índice de información reservada, la guía de archivos y las estadísticas.

– Mecanismos de participación ciudadana: que se promueven por la institución en materia de su competencia.

35


Este monitoreo se realizó en 71 instituciones del Órgano Ejecutivo: 13 ministerios y 58 autónomas (ver Anexo 3), las cuales publican un total de 45,345 mil documentos en Gobierno Abierto. Además, se incluyeron otras 17 dependencias del Estado:

Tabla 7. Instituciones de otras dependencias del Estado monitoreadas

No. Institución

1 Asamblea Legislativa

2 Corte Suprema de Justicia

3 Consejo Nacional de la Judicatura

4 Tribunal Supremo Electoral

5 Tribunal de Ética Gubernamental

6 Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos

7 Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia

8 Corte de Cuentas de la República

9 Fiscalía General de la República

10 Universidad de El Salvador

11 Tribunal del Servicio Civil

12 Procuraduría General de la República

13 Alcaldía de Antiguo Cuscatlán

14 Alcaldía de San Salvador

15 Alcaldía de Santa Ana

16 Alcaldía de Santa Tecla

17 Alcaldía de San Miguel


En total, este documento contiene la información estadística de las publicaciones web de 88 instituciones correspondiente al periodo de abril a noviembre de 2013. La revisión de la información se llevó a cabo a partir del 10 de septiembre y se cerró el 20 de noviembre de 2013. Para el Ranking pasado (mayo 2013), se trabajó con 87 entidades. En esta ocasión, se sumó el CONAIPD.

En cuanto al ISTA y la SC, todavía no se han incluido en el Ranking debido a dificultades en sus herramientas tecnológicas, pero que están en proceso de ser resueltas para presentar de mejor manera la información oficiosa vía Web.

Cumplimiento publicación de la información oficiosa (Ranking Web de 88 instituciones)

Además de una herramienta estadística, el Ranking Web se ha convertido en un observador que permite impulsar

36


el avance de las instituciones en la publicación de su información oficiosa. Es a partir de este monitoreo que los Entes Obligados pueden llevar un control sistemático de los aspectos que necesitan mejorar para cumplir, en su totalidad, con lo que el Art. 10 de la LAIP estipula.

Al cierre de este monitoreo, se constató que el nivel de cumplimiento general de las 88 instituciones revisadas es del 91 %. Esto significa un incremento de cuatro puntos porcentuales respecto del Ranking pasado que, para abril, presentaba un 87 % de cumplimiento general.

De acuerdo con la información recabada, 33 instituciones lograron alcanzar el 100 % de la publicación de su

información oficiosa; 31 son del Órgano Ejecutivo y las dos restantes son la UTE y la PGR.

Tabla 8: instituciones que cumplen con el 100% de la publicación de la información oficiosa

No. INSTITUCIONES

% de Cum-

plimiento Mayo

% de Cum-

plimiento Diciembre

Estado

1 Academia Nacional de Seguridad Pública (ANSP) 100% 100%

2 Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) 100% 100%

3 Banco Central de Reserva (BCR) 99% 100%

4 Caja Mutual de los Empleados del Ministerio de Educación (CAJA MINED) 100% 100%

5 Centro Nacional de Registros (CNR) 100% 100%

6 Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) 97% 100%

7 Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma (CEPA) 100% 100%

8 Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (CONAMYPE) 100% 100%

9 Defensoría del Consumidor (DC) 100% 100%

10 Dirección General de Migración y Extranjería (DGME) 100% 100%

11Fondo de Protección de Lisiados y Discapacitados a Consecuencia del Conflicto Armado (FOPROLYD)

100% 100%

12 Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero (FOSAFFI) 97% 100%

13 Fondo Solidario para la Familia Microempresaria (FOSOFAMILIA) 98% 100%

14 Fondo Solidario para la Salud (FOSALUD) 100% 100%

15 Instituto de Desarrollo de la Mujer (ISDEMU) 97% 100%

16 Instituto de Desarrollo Municipal (ISDEM) 99% 100%

17 Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador (INDES) 100% 100%

18 Instituto Nacional de Pensionados Públicos (INPEP) 100% 100%

19 Instituto Salvadoreño Formación Profesional (INSAFORP) 100% 100%

37


20 Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral (ISRI) 97% 100%

21 Instituto Salvadoreño de Turismo (ISTU) 100% 100%

22 Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS) 100% 100%

23 Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador (LNB) 100% 100%

24 Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) 100% 100%

25 Ministerio de Defensa Nacional (MDN) 100% 100%

26 Ministerio de Educación (MINED) 96% 100%

27 Ministerio de Hacienda (MH) 100% 100%

28 Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) 95% 100%

29 Ministerio de Turismo (MITUR) 98% 100%

30 Procuraduría General de la República 98% 100%

31 Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN) 89% 100%

32 Superintendencia del Sistema Financiero (SSF) 100% 100%

33 Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia 100% 100%


Además, hay 35 instituciones cuyo nivel de cumplimiento se ubicó en el rango de 90 % y 99 %. Entre ellos están: la CSJ, con un 99 %; la CCR, con 98%; el CNJ, con el 94% y la PDDH, con el 90 %.

Dentro de este grupo también se registran la Alcaldía de San Salvador y de Santa Tecla, las cuales obtuvieron el 93% de cumplimiento; en ambos casos, las calificaciones registraron un alza, tal como se puede apreciar en la tabla 10. Las 29 instituciones restantes forman parte del grupo del Órgano Ejecutivo.

El Ejecutivo también mostró mejoras importantes en las calificaciones. La AAC subió 29 puntos porcentuales; el CVPCPA avanzó 18 puntos; el BFA logró 12 puntos más.

Tabla 9. Instituciones que están entre el 90 % y el 99 % de cumplimiento

No. INSTITUCIONES

% de Cum-

plimiento Mayo

% de Cum-

plimiento Diciembre

Esta-do

1 Corte Suprema de Justicia (CSJ) 98% 99%

2 Autoridad de Aviación Civil (AAC) 70% 99%

3 Banco de Desarrollo de El Salvador (BANDESAL) 99% 99%

38


4Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoría (CVP-CA)

81% 99%

5 Consejo Salvadoreño del Café (CSC) 99% 99%

6 Dirección General de Centros Penales (DGCP) 88% 99%

7 Fondo Social para la Vivienda (FSV) 99% 99%

8 Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET) 100% 99%

9 Consejo Superior de Salud Pública (CSSP) 94% 98%

10 Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” (ENA) 89% 98%

11 Fondo Nacional de Vivienda Popular (FONAVIPO) 99% 98%

12 Instituto de Garantía de Depósitos (IGD) 88% 98%

13 Ministerio de Salud (MINSAL) 98% 98%

14 Corte de Cuentas de la República (CCR) 86% 98%

15 Banco de Fomento Agropecuario (BFA) 85% 97%

16 Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria (CENTA) 94% 97%

17 Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano (MOP) 88% 97%

18 Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada (IPSFA) 92% 96%

19 Ministerio de Economía (MINEC) 100% 96%

20 Presidencia de la República (CAPRES) 96% 96%

21 Corporación Salvadoreña de Turismo (CORSATUR) 96% 95%

22 Instituto de Legalización de la Propiedad (ILP) 90% 95%

23 Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) 100% 94%

24 Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión (FOSEP) 89% 94%

25 Ministerio de Trabajo y Previsión Social (MTPS) 94% 94%

26 Alcaldía de San Salvador 79% 93%

27 Alcaldía de Santa Tecla 92% 93%

28 Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada (CEFAFA) 99% 92%

29 Policía Nacional Civil (PNC) 95% 92%

30 Corporación Salvadoreña de Inversiones (CORSAIN) 90% 91%

31 Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL) 99% 91%

32 Autoridad Marítima Portuaria (AMP) 95% 90%

39


33 Concejo Nacional de Calidad (CNC) 63% 90%

34 Consejo Nacional de Atención Integrar a la Persona con Discapacidad (CONAIP)N/A

primera vez en Ranking

90%

35 Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) 98% 90%

Fuente: elaboración propia.

Hay 15 instituciones que mantienen calificaciones ente el 89 % y el 60 % de cumplimiento. El ISNA tiene un nivel del 89 % y el TEG, un 86 %; mientras que el TSE conserva la calificación del 65 % que ha tenido desde el Ranking pasado. La FGR cuenta con el 62 % de su información oficiosa en la Web.

También, en este rango de cumplimiento hay instituciones que han elevado su nivel de manera considerable. Por ejemplo, el CONNA mejoró, de mayo a diciembre, en 16 puntos porcentuales. El CIFCO registró un avance de 12 puntos; CONACYT subió 20 puntos y la FGR, 19.

Tabla 10. Instituciones con un nivel de cumplimiento de publicación de la información oficiosa entre 60 % y 89 %

No. INSTITUCIONES

% de Cum-

plimiento Mayo

% de Cum-

plimiento Diciembre

Esta-do

1 Instituto Salvadoreño para la Niñez y Adolescencia (ISNA) 90% 89%

2 Consejo Nacional de Energía (CNE) 99% 88%

3 Consejo Nacional de la Niñez y la Adolescencia (CONNA) 72% 88%

4 Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo (INSAFOCOOP) 96% 86%

5 Fondo de Conservación Vial (FOVIAL) 80% 86%

6 Tribunal de Ética Gubernamental 70% 86%

7 Centro Internacional de Ferias y Convenciones (CIFCO) 73% 85%

8 Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP) 94% 80%

9 Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE) 77% 80%

10 Ministerio de Gobernación (MIGOB) 81% 78%

11 Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial (ISBM) 77% 77%

12 Asamblea Legislativa (AL) 82% 74%

13 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) 52% 72%

14 Tribunal Supremo Electoral (TSE) 65% 65%

15 Fiscalía General de la República (FGR) 43% 62%


40


Cinco instituciones tienen calificaciones menores al 59 %. La Alcaldía de San Miguel registró un 54 % de cumplimiento, superando en 39 puntos porcentuales el Ranking de mayo pasado. En el caso de la UES, experimentó un incremento de 31 puntos porcentuales y logró un 54 % de cumplimiento.

Tabla 11: instituciones que tienen un nivel de cumplimiento menor al 59 %

No. INSTITUCIONES

% de Cum-

plimiento Mayo

% de Cum-

plimiento Diciembre

Esta-do

1 Alcaldía de San Miguel 15% 54%

2 Universidad de El Salvador 23% 54%

3 Alcaldía de Santa Ana 34% 34%

4 Alcaldía de Antiguo Cuscatlán 27% 27%

5 Tribunal del Servicio Civil / Comisiones del Servicio Civil 15% 15%


A nivel general, el 37 % de las instituciones cumplen con el 100 % de la publicación de su información oficiosa, el 40 % se ubicó en un rango entre el 90 % y el 99 % de su calificación. De las 88 entidades revisadas, solamente 20 tienen un cumplimiento menor al 90 %; 15 están entre el 89 % y el 60 % y cinco tienen menos del 59 %.

Gráfico 20. Número de instituciones ubicadas por rango de cumplimiento


Cumplimiento de la publicación del Órgano Ejecutivo e Instituciones Autónomas

A 18 meses de haber implementado los Estándares de Transparencia en el Órgano Ejecutivo, se ha institucionalizado la dinámica de actualizar y mejorar los niveles de publicación de los datos para la mayor accesibilidad de la información oficiosa por parte de los usuarios. Esta disposición, asumida por el compromiso con la transparencia de las 71 instituciones evaluadas, ha llevado a que los documentos que se presentan en línea estén ordenados y

41


cumplan con los requerimientos de la LAIP, contribuyendo así a poner en práctica el principio de máxima publicidad

y de mayor disponibilidad desde las herramientas web. El Órgano Ejecutivo y las Autónomas han experimentado un avance significativo en la publicación de información oficiosa. Cuando se inició con este esfuerzo, en mayo 2012, el cumplimiento global fue de 87 %. Un año y medio después, el nivel de publicación de la documentación oficiosa es de 96 %.

Gráfico 21: Porcentaje de cumplimiento de publicación de la información oficiosa para el Órgano Ejecutivo (Junio

2012 a diciembre 2013)


De las 71 instituciones que componen el Órgano Ejecutivo y Autónomas, 31 alcanzaron el 100% (ver Tabla 9) de cumplimiento; a diferencia de la evaluación de mayo pasado, que fueron 22. Entre ellas, hay entidades que por primera vez llegan al porcentaje más alto: el MINED, MARN, ISRI, FOSOFAMILIA y FOSAFFI.

Gráfico 22. Cantidad de instituciones del OE que han alcanzado el 100% de publicación de la información oficiosa en la web

(Diciembre 2012 a diciembre 2013)

42


Fuente: elaboración propia

Datos cuantitativos y cualitativos de la publicación de la información, por marco temático y estándar de transparencia (muestra) del Órgano Ejecutivo

Gestión presupuestaria

La gestión presupuestaria se representan en: presupuesto, remuneraciones, viajes, contrataciones y adquisiciones.

Gráfico 23. Cumplimiento de estándares de la Gestión Presupuestaria


De las 71 instituciones evaluadas, 69 cumplen con la publicación de su presupuesto tal como lo pide la LAIP en su Art. 10, numeral 4: “La información sobre el presupuesto asignado, incluyendo todas las partidas, rubros y montos que lo conforman…”. Y, además, son los documentos actuales. Así, el porcentaje de instituciones que publican este dato es del 98 %. Las remuneraciones son publicadas por un 93 % de las instituciones evaluadas. Lo que significa un alza respecto al Ranking de mayo (89 %).

En total, 58 instituciones publican estos datos de todos sus servidores públicos tal y como lo establece la Ley. Las 13 entidades restantes también presentan datos, pero en un formato no recomendable para su disposición al público, pues publican sus remuneraciones en rangos salariales, contrario a los estipulado en la LAIP que establece mostrar remuneración mensual por cargo presupuestario.

En Gobierno Abierto se encuentra la información de 1,891 misiones oficiales realizadas en 2013. De ellas, 1,007 son costeados por fondos públicos y 884 son financiadas por cooperantes. Instituciones como el FISDL, CENTA, INDES, MINED, BCR, la totalidad de sus misiones oficiales son financiadas por una entidad no gubernamental. Hay 24 entidades que no reportaron viajes, de acuerdo a la información proporcionada, porque no tenían programados.

En cuanto a la información de Contrataciones y Adquisiciones, el porcentaje de cumplimiento que se observó fue del 88%. Un total de 48 instituciones subió la información precisa, incluyendo los documentos de los contratos en su versión pública. En el caso de aquellos que solo hacen compras directas y libre gestión, publicaron estos datos y explicaron la falta de contratos con una nota oficial de justificación.

43


También se revisó la publicación de la información de los planes de subsidios e incentivos fiscales y de montos a destinatarios privados, en donde se constató un 97 % de instituciones que publican la información correspondiente. Sin embargo, de 71 instituciones, 56 no poseen este tipo de datos, pues ambos estándares están fuera de sus competencias.

Gestión Estratégica

Las instituciones han dispuesto al público la información de cómo se manejan internamente y cómo organizan sus actividades. Aquí se encuentran los planes operativos, memorias de labores, funcionarios, asesores, entre otros.

De los datos significativos que se encontraron en esta revisión, se destaca que el 97 % de las instituciones cumplió con la correcta publicación de las memorias de labores, al igual que con los planes operativos anuales (POA).

Hay 68 instituciones que muestran sus memorias de labores actualizadas; y en el POA, hay 66 entidades que también publicaron el documento según lo establece la LAIP. En este estándar, hay cinco instituciones que no tienen actualizado el documento, pues conservan en la Web un POA de 2012 o 2011.

Gráfico 24. Cumplimiento de estándares de la Gestión Estratégica


El 96 % de las instituciones publican información sobre sus servicios, ya que hubo dos instituciones que, al cierre del Ranking, el 20 de noviembre, todavía no habían publicado esta documentación. Así, los usuarios pueden encontrar la descripción de todos los trámites que se realizan en las oficinas públicas; por ejemplo, en la DGME, se encuentran los requisitos y los pasos a seguir para salir o ingresar al país, para obtener el pasaporte, etc; en la PNC, se describen los trámites para sacar las solvencias y los servicios de experticia.

Se identificó que hay 140 asesores en las 71 instituciones del Ejecutivo estudiadas y en 29 entidades no existe esta figura. El público encontrará en este estándar una nota oficial en donde se explica la inexistencia de dicha información.

La institución que reporta más asesores es la PNC, con 28. Le sigue el MH con 11. El resto de instituciones tienen entre uno y cuatro.

Entre la información oficiosa que se debe publicar también está el directorio de funcionarios públicos. A la fecha, en el portal Gobierno Abierto se publica información de 2,695 funcionarios. En este estándar, el 91 % de las

44


instituciones cumplen con mostrar esta información; en total 53 instituciones tienen estos datos completos en su web; las 35 restantes les hacen falta datos.

Marco Normativo

Toda institución pública responde a una normativa que mandata sus funciones, competencias y facultades. Este aspecto también está considerado en el Artículo 10 de la LAIP como parte de la información oficiosa que tiene que estar a disposición del público de manera inmediata.

Gráfico 25. Cumplimiento de estándares de la Normativa Institucional


El 100 % de las instituciones cumplen con la publicación de su ley principal. El 96 % muestra en la web su reglamento de ley y son 66 instituciones que cumplen a con este estándar. Existen otras entidades que su ley prinicpal no tiene reglamento, situación que se aclara con una nota oficial al público.

Los documentos vinculantes también es un estándar que el 100 % de las instituciones lo publica en la Web.

Para obtener el nivel óptimo de publicación en el estándar de Estructura Organizativa, las instituciones tienen que publicar el organigrama, la descripción de cada unidad administrativa y el número de servidores que la componen. La calificación promedio que registra este ítem es de 92 %, 56 instituciones tienen publicados esos datos antes mencionados.

Índice de información reservada y el listado de mecanismos de participación ciudadana

La Ley de Acceso a la Información Pública contempla la existencia de información cuyo acceso debe restringirse en razón de un interés general. Así reza el Art. 6, en su literal “e”, donde habla de la información reservada.

A partir de esta definición, surge la necesidad de un Índice de Información Reservada que sirve para ubicar a la institución y al usuario, sobre los datos a los que puede acceder y cuáles le pueden ser denegados. Este índice debe contener los siguientes elementos: unidad administrativa que genera la información, fecha de clasificación, su fundamento para reservarla, el plazo o periodo en que estará resguardada y las partes de los documentos que

45


se reservan. En la actualidad, de las 71 instituciones del Órgano Ejecutivo, el 90 % publica este punto, lo que denota un avance significativo en la creación de este documento novedoso en el quehacer público.

Los mecanismos de participación ciudadana son uno de los temas que han tomado fuerzas gracias a esta ley. Aquí, los entes obligados informan a la población sobre los diversos canales con los cuales se pueden acercar e incidir en el quehacer institucional. El 97 % de las instituciones cumplen con dicho estándar.

Gráfico 26. Cumplimiento de estándares: Índice de Reserva y Mecanismos de Participación


Cumplimiento de la publicación oficiosa de otras instituciones nacionales

Se ha hecho una revisión de la publicación web de los datos oficiosos de 12 instituciones públicas: la AL; UTE; CSJ; CCR; CNJ; FGR; TSE; UES; TEG; TSC; PDDH; PGR. Todas estas instituciones han registrado avances en sus publicaciones de información a través de la Web.

Desde la primera medición que se realizó, en junio de 2012, hasta la fecha, este grupo de instituciones ha experimentado un alza en su nivel de cumplimiento; pues su primer promedio, en mayo, fue del 70 %, mientras que el registrado hasta noviembre 2013 es del 78 %.

Gráfico 27. Evolución en los porcentajes generales de cumplimiento, otras instituciones públicas


46



Los estándares con mayores ponderaciones en el rubro presupuestario son el de remuneraciones, con 89 % y viajes con el 86 %. En ambos casos, son 10 instituciones, de 12, las que cumplen con estos temas. El siguiente estándar más cumplido es Presupuesto, cuyo promedio de cumplimiento es del 81 %; esto significa que son ocho las entidades que publican su información según lo estipula la LAIP.

Los subsidios e incentivos fiscales aparecen con un nivel de publicación bajo, al presentar un 61 % de cumplimiento. Esto se debe a que cuatro instituciones no tienen este tipo de planes y han suprimido este ítem en su información oficiosa. Para acceder a la calificación más alta, se les ha recomendado informar mediante la Web la inexistencia de estos temas para mantener enterada a la población.

En contrataciones y adquisiciones reportan un 75 % de cumplimiento. Es importante señalar que entre las instituciones que cumplen con esta publicación están la UTE y la PGR pues también han subido la información según los Estándares, incluyendo los documentos de sus contratos en versión pública.

Gráfico 28: cumplimiento de la gestión presupuestaria en otras instituciones nacionales


Gestión estratégica

En este rubro, hay cuatro estándares con niveles de cumplimiento del 78 %: memoria de labores, planes operativos anuales, listado de asesores y directorio de funcionarios. Lo que menos publican estas instituciones son los servicios, ya que presentan un 75 % de cumplimiento. En este caso, hay ocho instituciones que publican estos datos y cuatro que necesitan, ya sea mejorarla o recopilarla.

47


Gráfico 29. Cumplimiento de la gestión estratégica en otras instituciones nacionales


Marco Normativo

Este marco temático es el que mejores calificaciones muestra, tanto en la ley principal, como en el reglamento y los documentos vinculantes registran un cumplimiento del 100 %.

Hace falta reforzar en este grupo de instituciones la publicación del organigrama, pues presenta un 81 % de cumplimiento. El principal fallo que se identificó fue que cuatro instituciones publican el diagrama de la estructura organizativa pero hace falta los otros factores que pide la LAIP: la descripción de cada unidad administrativa y el número de servidores que la componen.

Gráfico 30: Cumplimiento de la normativa institucional en otras instituciones nacionales


Índice de información reservada y mecanismos de participación ciudadana

Con 58% de cumplimiento en el índice de información reservada, estas instituciones públicas incrementaron ocho puntos porcentuales respecto de su resultado la medición pasada, cuya calificación era del 50 %.

48


Gráfico 31. Cumplimiento de estándares de la Índice de Reserva y Mecanismos de Participacióninstituciones nacionales.


Los mecanismos de participación ciudadana es un ítem que también ha mejorado su nivel. Este Ranking lo cerró con un 89 % de cumplimiento. Algunos mecanismos que se publican son: rendición de cuentas, participación a través de las redes sociales, entre otros.

Estándares específicos

Las instituciones públicas que no son parte del Órgano Ejecutivo tienen que cumplir con lo estipulado el artículo 10 de la LAIP; pero también poseen agregados o artículos específicos que deben satisfacer (ver Anexo 2). Por ejemplo, la AL debe publicar la información del Art. 11; la CCR, el Art. 16; el CNJ, debe cumplir con el Art. 14.

Se constató que el CNJ y la CSJ siempre mantuvieron el 100 % de su información específica en línea, al igual que en el período anterior. También la AL y el TSE conservaron su mismo nivel: 91 % y 79 % respectivamente.

La CCR fue la que registró un alza importante ya que subió del 33 % de cumplimiento, en mayo, al 100 % en noviembre. Esto se debe a que publicaron los Informes Finales de las Auditorías que practican a los Entes Obligados.

Gráfico 32: promedio de publicación de los estándares específicos de otras instituciones nacionales


49


Cumplimiento de la publicación de la información oficiosa de municipalidades

Las municipalidades que la SSTA monitorea en la publicación de su información oficiosa son: Santa Tecla, San Salvador, Santa Ana, San Miguel y Antiguo Cuscatlán. El avance de estas cinco instituciones es de 10 puntos porcentuales respecto a los resultados del Ranking de mayo (50 %); mientras que ahora alcanzaron el 60 %.

En el caso de Santa Ana y San Miguel, a partir de 2014, comenzarán a incluir su información oficiosa en el portal de Gobierno Abierto para ser parte de este proyecto de estandarización y centralización de la información oficiosa.

Gráfico 33 evolución en los porcentajes generales de cumplimiento, municipalidades



El 87 % de las alcaldías monitoreadas publican el presupuesto de su institución. Este porcentaje es así porque los municipios de Santa Ana y Antiguo Cuscatlán tienen estos datos desactualizados.

En cuanto a viajes, contrataciones, subsidios y montos a destinatarios privados; el 40 % de ellas los cumple según lo establecido por la LAIP. Estos estándares son publicados en su totalidad por la alcaldía de San Salvador y Santa Tecla.

Gráfico 34. Nivel de cumplimiento del marco presupuestario, municipalidades


50


Gestión estratégica

Todas las municipalidades evaluadas tienen en sus sitios web la información de los servicios que prestan a la población, logrando así el 100% de su cumplimiento.

En cuanto a la publicación de sus planes operativos anuales, hay dos municipios que deben actualizarlo, el resto lo muestra tal como lo estipula la LAIP.

El directorio de los funcionarios públicos presenta un 80 % de cumplimiento pues, pese a que Santa Tecla y San Salvador cumplen en su totalidad con el estándar, las otras tres municipalidades todavía deben agregar los currículos de sus funcionarios públicos.

Gráfico 35: cumplimiento de estándares de la Gestión Estratégica, municipalidades


Marco Normativo

Todas las municipalidades publican sus documentos vinculantes, esto significa que tienen un promedio general del 100 % en su nivel de cumplimiento ya que siempre tienen en sus sitios web las leyes que, además del Código Municipal, rigen su accionar.

La Ley principal y el reglamento tienen un 80 % de cumplimiento, debido a que una municipalidad no publica dichos datos. Por su parte, los datos de los organigramas se publican en un 67 % porque hacen falta los de dos alcaldías.

Gráfico 36: cumplimiento de los estándares normativos, municipios


51


Índice de información reservada y mecanismos de participación ciudadana

Las cinco Alcaldías que se revisaron publican sus mecanismos de participación ciudadana, pero solo el 27 % de las instituciones cumplen con la publicación del índice de información reservada. Es la Alcaldía de San Salvador la única que lo publica tal y como lo establece la LAIP. En el caso Santa Tecla informó que está en elaboración.

Gráfico 37: cumplimiento de índice de información reservada y mecanismos de participación ciudadana, municipios


Estándares específicos de municipalidades

El artículo 17 de la LAIP estipula que las municipalidades tienen otros elementos, contemplados en el Código Municipal, que deben considerar como oficiosos, detallados en la siguiente tabla:

Tabla 12. Información oficiosa del Art. 17 de la LAIP para las municipalidades

No. Estándar

1 Ordenanzas Municipales y sus proyectos

2 Fotografías, Grabaciones y Filmes

3 Actas del Consejo Municipal y Otros

4 Informes finales de Auditorías

5 Actas del secretario municipal sobre MPC

6 Rendición de cuentas

Fuente: Elaboración propia

Al hacer la revisión en la web, se tomaron en cuenta estos aspectos y se corroboró que San Salvador es la alcaldía que cumple al 100 % con estos ítems. Le sigue la municipalidad de Santa Tecla con un 72 % de cumplimiento, y luego San Miguel, con el 67 %. Santa Ana y Antiguo Cuscatlán presentan un 33 % de cumplimiento en estos estándares específicos. Las cinco municipalidades publican sus ordenanzas municipales, fotografías, grabaciones y filmes de actos públicos.

52


Por su parte, las actas que levanta el Secretario Municipal sobre los mecanismos de participación ciudadana son los que menos se publican, solo lo cumple la Alcaldía de San Salvador, representando así un 20 % de publicación.

Gráfico 38: promedios de publicación de los estándares específicos de las municipalidades

Fuente: Elaboración propia

Recursos de apelación presentados ante el Instituto de Acceso a la Información Pública.

En febrero del presente año fueron designados los primeros 5 comisionados del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) y sus respectivos suplentes. Con la conformación del IAIP se inició una nueva fase de desarrollo del Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP).

Líneas jurisprudenciales

El IAIP ha hecho suya la definición del DAIP desarrollada por la Sala de lo Constitucional que lo considera derecho fundamental anclado “en el reconocimiento constitucional del derecho a la libertad de expresión (Art. 6 Cn.), que tiene como presupuesto el derecho de investigar o buscar y recibir informaciones de toda índole, pública o privada, que tengan interés público; y en el principio democrático del Estado de Derecho –de la República como forma de Estado (Art. 85 Cn.), que impone a los poderes públicos el deber de garantizar la transparencia y la publicidad en la Administración, así como la rendición de cuentas sobre el destino de los recursos y fondos públicos”; ha considerado, desde el inicio de su jurisprudencia, que “no pueden haber negativas o restricciones genéricas, sino solo referidas a casos concretos y a necesidades puntuales”.

Las primeras líneas jurisprudenciales que pueden extraerse de sus resoluciones son:

Relacionadas al Oficial de Información

• Las facultades que el Oficial de Información posee son irrenunciables e indelegables a otro funcionario porque la ley no prevé tal situación.

• El titular o funcionario competente de un ente obligado que no cumpla con el mandato de designar al Oficial de Información queda personalmente obligado a realizar las funciones asignadas a dicho

53


funcionario y es también civilmente responsable por dicha omisión antijurídica, no pudiéndose delegar la función del Oficial de Información en otra persona o dependencia

• El nombramiento del Oficial de Información constituye una garantía al derecho de acceso a la información de toda persona y se erige como una piedra fundamental en la estructura institucional que permite la satisfacción del mismo.

• El nombramiento de los Oficiales de Información implica un concurso transparente y abierto.

• Ha recomendado a los Oficiales de Información que soliciten dos medios de notificación en cada solicitud para que la comunicación con la ciudadanía sea más efectiva. La notificación por tablero debe ser entendida como la última opción y aplica únicamente cuando no se haya proporcionado el domicilio del solicitante.

Límites al acceso a la información

• La limitación al acceso aplica únicamente si responde a un interés superior o a un posible perjuicio directo o inminente para el Estado, persona o personas determinadas.

• No pueden haber negativas o restricciones genéricas, sino solo referidas a casos concretos y a necesidades puntuales. Es decir cada caso de denegatoria de información deberá estar fundado con su respectiva declaratoria de reserva y esta afectará únicamente al documento o expediente al que hace referencia; no es posible hacer una declaratoria que incorpore a todos los casos similares o conexos. Lo mismo aplicaría para la información confidencial.

• La información protegida por derechos de autor implica que su uso o explotación está destinado únicamente a facilitar la consulta por parte de su usuario legítimo; para realizar la reproducción es necesario contar con la autorización expresa de su autor a fin de salvaguardar el derecho patrimonial.

• Cuando un solicitante sea parte en el proceso administrativo que está pidiendo deberá concedérsele acceso al mismo, en especial a la parte en la que se establezcan las “causas” o “motivos” por los que se juzga una acción u omisión.

• La información privada concerniente a una persona requieren el consentimiento de los individuos para su difusión, por lo que su acceso público está prohibido en razón de un interés personal jurídicamente protegido; su confidencialidad se mantiene no obstante el transcurso del tiempo.

Información inexistente

• No basta con la confirmación que la información solicitada es “inexistente” cuando se sabe que la misma estuvo en poder del ente obligado y es una obligación legal tenerla. La declaratoria de inexistencia debe ser una respuesta al ciudadano dotada de certeza jurídica.

54


Prueba del daño

• Al aplicar la prueba de daño al interés público debe elegirse la opción de excepción que menos restrinja el derecho de acceso a la información pública.

• El período por el cual se restringe (plazo de reserva) el acceso a una información pública también debe ser proporcional al motivo de la reserva. Implica que deberá justificarse el porqué del plazo para que quede constancia que no fue decidido arbitrariamente.

Interpretación de la ley

• No puede fundamentarse la restricción al derecho de acceso a la información en una norma de carácter general.

• Las leyes en las que se establece algún tipo de confidencialidad o secreto deberán ser interpretadas de forma restrictiva y no puede interpretarse por analogía o similitud para que esta sea extensiva a la otra información que está en poder de los entes obligados.

• Son datos personales: número de afiliación al ISSS y documento de identidad, domicilio, teléfono y firma por ser información privada que requiere del consentimiento de los individuos para su difusión.

• El informe del ente obligado debe ser remitido por el titular de la institución.

Tabla 13.Resoluciones del IAIP

Referencia Ente Obligado Emisión Notificación Resolución

1-A-2013 Dirección Nacional de Medicamentos 2-May 2-May Confirmatoria

2-A-2013 Dirección Nacional de Medicamentos 2-May 2-May Confirmatoria

4-A-2013 Dirección Nacional de Migración y Extranjería 12-Apr 26-Jul Inadmisibilidad

5-A-2013 Ministerio de Trabajo y Previsión Social 26-Jun 26-Jul Desclasificación



8-A-2013 Ministerio de Trabajo y Previsión Social 19-Jun 16-Jul Revocatoria

9-A-2013 Banco Central de Reserva 30-Jul 13-Aug Nueva búsqueda

10-A-2013 Superintendencia del Sistema Financiero 19-Jul 26-Jul Revocatoria

11-A-2013 Instituto Salvadoreño del Seguro Social 9-Aug 21-Aug Modificatoria

12-A-2013 Alcaldía Municipal de Comacarán 7-Oct 10-Oct Modificatoria

55


15-A-2013 Alcaldía Municipal de Tonacatepeque 9-Sep 12-Sep Modificatoria

17-A-2013 Alcaldía Municipal de Intipucá 10-Sep 13-Nov Modificatoria

18-A-2013 Alcaldía Municipal de Mejicanos 29-Jul 29-Jul Improcedencia

19-A-2013 Corte de Cuentas de la República 28-Aug 28-Aug Sobreseimiento

20-A-2013 Ministerio de Trabajo y Previsión Social 3-Oct 8-Oct Desclasificación

21-A-2013 Policía Nacional Civil 25-Oct 28-Oct Desclasificación

22-A-2013 Ministerio de Trabajo y Previsión Social 9-Sep 12-Sep Revocatoria

23-A-2013 Alcaldía Municipal de Panchimalco 9-Oct 16-Oct Modificatoria

24-A-2013 Alcaldía Municipal de San Antonio Masahuat 25-Oct 25-Oct Modificatoria

25-A-2013 Asamblea Legislativa 18-Sep 26-Aug Multa y revocatoria

28-A-2013 Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados 9-Oct 9-Oct Revocatoria

29-A-2013 Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada 24-Oct 26-Aug Revocatoria

36-A-2013 Alcaldía Municipal de Ilobasco 23-Oct 23-OctRevoca unos requer-imientos y confirma otros

39-A-2013Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador

28-Oct 7-Nov Reponer el archivo

44-A-2013 Ministerio de Obras Públicas 28-Oct 5-Nov Sobreseimiento

45-A-2013 Alcaldía Municipal de Sonsonate 25-Oct 4-Oct Sobreseimiento

46-A-2013 Asamblea Legislativa 14-Oct 17-Oct Improcedencia

52-A-2013 Corte de Cuentas de la República 22-Nov 22-Nov Sobreseimiento

53-A-2013 Corte de Cuentas de la República 22-Nov 22-Nov Sobreseimiento

1-D-2013 Alcaldía Municipal de San Juan Opico 28-May 30-May Absolución

2-D-2013 Alcaldía Municipal de Ilobasco 5-Jul 22-Jul Imposición de Multa

3-D-2013 Alcaldía Municipal de Coatepeque 19-Jun 22-Jul Imposición de Multa

6-D-2013 Ministerio de Salud 10-Oct 23-Oct Sobreseimiento

1-O-2013 Universidad de El Salvador 17-Jul 16-Aug Multa y revocatoria

2-O-2013 Ministerio de Salud 30-Jul 29-Aug Absolución

3-FR-2013 Alcaldía Municipal de Tonacatepeque 26-Jun 28-JunResponda y entregue la información

5-FR-2013 Alcaldía Municipal de San Salvador 15-Oct 17-OctResponda y entregue la información

6-FR-2013 Alcaldía Municipal de Nuevo Cuscatlán 23-Oct 25-OctResponda y entregue la información

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por el IAIP.

56


Lecturas derivadas de las resoluciones

Incompetencia temporal

En las primeras resoluciones el IAIP estipuló que ellos no eran el ente competente para revisar las actuaciones de los Entes Obligados respecto a la LAIP en casos anteriores a la conformación del mismo. Esto generó reacciones en los medios de comunicación, especialmente en algunas organizaciones civiles, porque remitía la garantía del DAIP a la justicia común (Sala de lo Contencioso Administrativo).

Tecnologías de la Información y Comunicación y DAIP

A través de las redes sociales un ciudadano presentó un reclamo ante la SSTA por la respuesta recibida de un Ente Obligado. La SSTA tomó a bien recomendarle al ciudadano que presentara una apelación ante el IAIP cumpliendo con los requisitos de la Ley considerando que no estaba conforme con la decisión. La apelación fue declarada inadmisible porque no había sido llevada de forma presencial debido a que él tiene su domicilio en el departamento de Santa Ana y no podía venir a San Salvador solo para presentarla.

La recomendación de la SSTA fue presentar (todavía estaba en tiempo) la misma apelación ante el Ente Obligado para que este hiciera la remisión del escrito y el expediente correspondiente y así salvaguardar su derecho de recurrir. Cuando la misma fue presentada por el Ente Obligado sí fue admitida por el IAIP. Actualmente se está a la espera de la resolución del caso.

Cambios de procedimientos internos

Las resoluciones del IAIP han significado cambios internos en los procedimientos de los Entes Obligados. Estos cambios han sido implementados tanto por los entes que han sido partes en un proceso de apelación como otros que han conocido de la jurisprudencia del IAIP por medio de los conversatorios o foros organizados por la SSTA. El objetivo de estos cambios es cumplir con la interpretación que el IAIP ha dado a la LAIP y que sus resoluciones no sean recurridas.

Cambio de líneas

De acuerdo al análisis de las resoluciones, se considera que el IAIP ha experimentado cambios en su jurisprudencia, el caso más emblemático ha sido respecto a la imposición de la multa por el no nombramiento del Oficial de Información en una Alcaldía del departamento de La Libertad, porque en este caso no se impuso una multa pero en los siguientes sí. Por lo anterior deben considerarse que si bien pueden extraerse líneas jurisprudenciales que generan certeza entre los ciudadanos y Entes Obligados respecto a los futuros fallos, todavía no se pueden generar lineamientos de actuación o directrices de aplicación.

Demora en las resoluciones

La LAIP estipula un plazo de tres días hábiles para que el IAIP emita una resolución después de celebrada la audiencia, en buena parte de ellas no ha cumplido con el plazo (ver tabla 13). Se aclara que esta demora no repercute en el ciudadano porque la LAIP ha contemplado que esta es favorable al solicitante. Pero sí genera inconvenientes en el proceso de implementación de la LAIP porque los Entes Obligados que han tomado a bien modificar sus decisiones amparados en las resoluciones del IAIP se mantienen usando el criterio anterior a la espera de la nueva resolución.

57


59


CAPÍTULO II: GOBIERNO ABIERTO

Es un portal creado y administrado por la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción con el objetivo de promover la transparencia, el acceso a la información pública, la rendición de cuentas y la participación ciudadana. Inaugurado en mayo de 2012 como Gobierno Transparente, luego adquirió el nombre de Gobierno Abierto (desde el 4 de diciembre de 2012) y evolucionó de tal forma que ahora integra información oficiosa, solicitudes de Información y quejas y avisos en línea, InfoÚtil, Ranking de Publicación de Información Oficiosa en la Web, Transparencia Activa, Cursos en Línea y otras aplicaciones como la consulta y resultados del plan de acción de la Alianza para el Gobierno Abierto.

Contiene además, documentos e informes producidos por la Subsecretaría, informes de rendición de cuentas de las instituciones del Ejecutivo y un directorio actualizado de Oficiales de Información para facilitar su contacto con el público. Sus ejes principales son:

Transparencia: Fomenta y promueve la rendición de cuentas de la administración ante la ciudadanía y proporciona información sobre los planes de acción del Gobierno y lo que está realizando.

Colaboración: Implica y compromete a los ciudadanos y demás agentes en el propio trabajo de la administración pública, promoviendo la cooperación no solo con la ciudadanía, sino también con las empresas, las asociaciones y demás agentes facilitando el trabajo conjunto.

Participación: Impulsa acciones y orienta actuaciones que aumentan el protagonismo e implicación de los ciudadanos en asuntos públicos y compromete con mayor intensidad a las fuerzas políticas con sus conciudadanos.

Hasta la fecha de este informe, el portal ha recibido más de 102 mil vistas y 42 mil visitas, de las cuales un 67 % de sus visitantes son nuevos, esto significa que desde su apertura, el 4 de diciembre de 2012, más ciudadanos están haciendo uso de la herramienta.

Ilustración 1: Portal de Gobierno Abierto

60


Portal Gobierno Transparente

En este sitio se facilita a la población de manera sencilla e intuitiva las herramientas de consulta de información pública de más de 45,318 documentos de 81 instituciones que incluyen Ministerios, Autónomas, Presidencia y algunas alcaldías.

Contiene datos y documentos sobre la Ley de Acceso a la Información Pública (se registran más de 1,390 descargas de la LAIP), solicitudes de Información en línea, rendiciones de cuentas y la descarga de informes y publicaciones producidos por la Subsecretaría.

El portal, relanzado el 27 de noviembre de

2013, destaca la consulta centralizada de información pública de todas las instituciones, permitiendo encontrar datos con mayor facilidad y visualizar, de forma detallada, los servicios que ofrece cada institución, indicando el nombre, pasos, lugar donde puede realizarlo, costo y los documentos o formularios requeridos. El portal contiene información de 1,020 servicios al público de las instituciones. Asimismo, genera el ranking de publicación de información oficiosa, mostrando la evolución que cada institución ha tenido desde mayo de 2012.

A través de este portal, el usuario puede realizar solicitudes de información en línea y enviar quejas, avisos o denuncias a cualquiera de las instituciones agrupadas en el Directorio de Oficinas de Información Pública, donde se encuentran los datos de los Oficiales de Información de todo el Órgano Ejecutivo y Alcaldías.

Las 15 instituciones con más solicitudes de información en línea son:

Tabla 14. Instituciones con más solicitudes de información en línea

INSTITUCIÓN NÚMERO DE SOLICITUDES

Policía Nacional Civil 58

No sabe a qué institución enviar 39

Ministerio de Salud 23

Ministerio de Educación 21

Ministerio de Obras Públicas 20

Ministerio de Hacienda 16

Instituto Salvadoreño del Seguro Social 15

Ilustración 2: Portal de Transparencia con más de 45 mil documentos

61


Centro Nacional de Registros 14

Ministerio de Agricultura y Ganadería 14

Ministerio de Gobernación 13

Asamblea Legislativa 10

Ministerio de Justicia y Seguridad Pública 10

Ministerio de Trabajo y Previsión Social 10

Banco Central de Reserva 9

Corte Suprema de Justicia 9

TOTAL 281


Hasta la fecha el portal incluye los datos de 115 Oficiales de Información de distintas instituciones gubernamentales, principalmente del Órgano Ejecutivo. Alrededor de 560 solicitudes de información se han gestionado virtualmente y se han recibido 78 quejas, avisos o denuncias. A través del aula virtual se han realizado cuatro cursos en línea, en los que han participado 112 personas. En otro ámbito, se encuentran disponibles 157 informes de rendición de cuentas de distintas instituciones desde el año 2010 al 2013.

Gobierno Abierto poseerá además un Sistema de Gestión de Solicitudes (SGS) que permitirá a los Oficiales de Información gestionar todos sus requerimientos a través de un único programa, facilitando la obtención de estadísticas sobre cantidad de solicitudes recibidas, el detalle de su situación (en gestión o resueltas), el tipo de resolución, tiempo promedio de respuesta por institución, rango de edad de los solicitantes, sexo, profesión, nivel académico y otros datos demográficos, en tiempo real. Este sistema está listo y se utilizará a partir de enero de 2014 en todas las instituciones del Órgano Ejecutivo. Por ser una herramienta fácilmente adaptable, otras entidades podrán utilizarlo si lo consideran conveniente.

Portal INFOÚTIL (Información socialmente útil)

Desde Diciembre de 2012, la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA), puso a disposición de todas las Instituciones y del público, un explorador Web llamado “InfoÚtil” (http://infoutil.gobiernoabierto.gob.sv/), creado en el sitio Web de Gobierno Abierto, como parte de una iniciativa que busca publicar información específica, útil y de calidad en un formato sencillo, comprensible y de fácil acceso. En él se consolidan bases de datos de las áreas de salud, economía y finanzas, directorios y cultura y deportes.

InfoÚtil promueve la participación ciudadana e incentiva la denuncia de incumplimientos a las normativas institucionales, con el objetivo de facilitar la toma de decisiones de la ciudadanía respecto a la selección de bienes, productos y servicios, así como la formulación y expresión de opiniones fundamentadas sobre temas de su interés en la administración pública, para contribuir a la reducción de la corrupción y favorecer la sana competencia de entidades públicas y privadas.

62


Publicaciones

A esta iniciativa se han sumado 20 instituciones que generan y actualizan (anual, trimestral, mensual y hasta semanalmente la información) 29 bases de datos en la web sobre diversos temas en las áreas de salud, educación, economía

y finanzas. El anexo 7, muestra un listado de las bases de datos publicadas hasta la fecha, cada una brinda información sobre su utilidad y los mecanismos establecidos para interponer quejas y avisos de prácticas indebidas o hacer sugerencias sobre cómo mejorar la información.

Estadísticas

Desde diciembre de 2012 hasta el 28 de noviembre de 2013 el Portal de Infoútil registra un total de 196,926 visitas, 755,967 páginas vistas y 151,312 usuarios, pese a que aún no se ha realizado una campaña de divulgación formal. Durante este periodo, las bases de datos más consultadas han sido las que se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 15. Páginas más vistas en Infoútil

N° TÍTULO DE LA PÁGINA No. DE VISTAS

1 Colegiaturas y matrículas El Salvador 130,286

2 Profesionales de la salud El Salvador 30,586

3 ONG registradas El Salvador 21,745

4 Empresas multadas El Salvador 19,947

5 Delegaciones PNC El Salvador 16,216

6 Precios de medicamentos El Salvador 14,713

7 Establecimientos de salud El Salvador 12,396

8 ¿Dónde me toca votar? 11,571

9 Sindicatos El Salvador 10,657

TOTAL 755,967

Fuente: Elaboración propia en base a registro de estadísticas generadas por Google Analytics

Poner a disposición de la población información bajo este enfoque contribuye a mejorar la imagen y la confianza en las entidades del Órgano Ejecutivo, mediante acciones que les brinden oportunamente información de calidad y que le abran espacios de participación, así como una mejora en la calidad de los servicios otorgados.

Ilustración 3: Portal INFOUTIL

63


Los beneficios para la población están relacionados a la toma de decisiones para su bienestar, a la participación ciudadana y la contraloría social. Por ejemplo: Al publicar la nómina de médicos autorizados por el Consejo Superior de Salud Pública (CSSP), la ciudadanía puede tener certeza de los profesionales que están debidamente acreditados para bridarles servicios sanitarios. Si un médico está ejerciendo sin la debida autorización, la población afectada puede denunciarlo. A la fecha el CSSP reporta 12 denuncias de personas que están ejerciendo la medicina sin autorización y de establecimientos no autorizados, sobre esos casos se han realizado las investigaciones respectivas y se han pasado a las instancias competentes.

InfoÚtil es un explorador que también ha generado beneficios a las instituciones públicas participantes, pues les ha permitido ordenar su información, implementar filtros de calidad, mayores controles, pero sobre todo la retroalimentación del público cuando identifica alguna anomalía. Por ejemplo: El Ministerio de Educación identificó la necesidad de revisar las bases de datos de los colegios privados, pues en algunos casos habían errores o inconsistencias, que fueron identificadas cuando los mismos colegios o los usuarios consultaron las bases de datos.

Transparencia Activa

Transparencia Activa es un medio digital que divulga las acciones desarrolladas en materia de transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información y lucha contra la corrupción.

Desde su apertura el 31 de mayo de 2012 hasta la fecha, Transparencia Activa ha recibido 2,239,411 vistas, 739,277 visitas y 46,17 % de ellas son de nuevos visitantes al portal. Las publicaciones se distribuyen diariamente a través de un boletín electrónico, cuatro veces por semana a cerca de 45,000 suscriptores.

Hasta la fecha se han publicado 2,313 artículos, de esos 752 están relacionados directamente con acciones realizadas en transparencia y anticorrupción, el resto de publicaciones se distribuyen en orientaciones y publicación de acciones que desarrolla el gobierno. Así mismo, se han publicado 224 artículos sobre acceso a la información, 229 sobre rendiciones de cuentas y 95 sobre casos de corrupción.

Transparencia Activa ha publicado 33 casos de presunta corrupción e irregularidades de administraciones anteriores, entre los que destacan:

Ilustración 4: Portal de Transparencia Activa

64


1. Correos habría financiado actividad partidaria en 2008.

2. Ex presidentes del ISTA habrían pagado activistas partidarios.

3. Radiografía de una estafa: el caso Diego de Holguín.

4. MINED habría malversado más de 4 millones de dólares entre 2005 y 2008.

5. Contratos viciados consumieron $28 millones del Hospital de Maternidad.

6. El mega proyecto que se inauguró sin ser finalizado: baipás de Usulután.

7. Infocentros, millones perdidos y leyes a la medida.

8. Las bodegas privadas que recibieron el dinero de los hospitales.

9. Los “fantasmas” que cobraban $66 mil mensuales en salarios al CNR.

10. Los funcionarios y sus parientes que tenían plazas “fantasmas” en el CNR.

11. Quijano habría usado recursos de ANDA para construir pozo en propiedad de su ex esposa.

12. Corte de Cuentas cuestionó a alcaldesa en funciones de San Salvador por “plaza fantasma”.

13. CCR señala contratación excesiva de asesores en CNR durante gobierno de ARENA.

14. Corrupción en Diego de Holguín se pagó con arbitrajes y anticipos de construcción.

15. La estafa de casi $4 millones al Estado que se paga con servicio comunitario.

También produce por edición, una versión en audio de los principales titulares y sumarios de las publicaciones. Hasta la fecha se han producido más de 60 audios que se transmiten por 21 radios comunitarias en colaboración con ARPAS.

Los cinco artículos más leídos de Transparencia Activa son:

1. Los funcionarios y sus parientes que tenían plazas “fantasmas” en el CNR

2. Policía detiene a periodista que reveló casos de corrupción en el CNR

3. ¿Quiénes son los dueños de los bancos en El Salvador?

4. Los “fantasmas” que cobraban $66 mil mensuales en salarios en el CNR

5. Beneficiarios del subsidio al gas deben actualizar datos

En redes sociales, Transparencia Activa (@TransparenciaSV) cuenta con 8,167 seguidores en Twitter, 3,853 likes en Facebook y ha recibido 5,556 comentarios.

65


67


CAPÍTULO III: RENDICIÓN DE CUENTAS Y OTROS MECANISMOS DE TRANSPARENCIA

Rendición de cuentas

La administración del Presidente Mauricio Funes asumió el compromiso de elevar los niveles de transparencia, rendición de cuentas y participación de la población salvadoreña en la gestión pública. En ese marco la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA), promueve desde 2010, audiencias públicas de rendición de cuentas de las instituciones que conforman el Órgano Ejecutivo y Autónomas.

Este mecanismo tiene como propósito que los funcionarios y servidores públicos con responsabilidad delegada informen y expliquen ante el público los resultados de su gestión con sus respectivos logros y dificultades y que se abran al cuestionamiento y propuesta de sus usuarios, para la mejora en la gestión pública.

En este apartado se presentan los principales logros en la implementación de la rendición de cuentas en las entidades del Órgano Ejecutivo y Autónomas, los Gabinetes de Gestión Departamental y los centros escolares del Ministerio de Educación (MINED).

Resultados de la implementación del mecanismo de rendición de cuentas en 2013

Órgano Ejecutivo y Autónomas

Como producto de la coordinación que la SSTA han mantenido con las instituciones del Órgano Ejecutivo y Autónomas, en este cuarto año hubo un incremento de 44 instituciones que rindieron cuentas respecto al año 2010. La siguiente tabla presenta un recuento total de instituciones participantes en cada año de gestión.

Tabla 16. Instituciones del Órgano Ejecutivo y Autónomas que han rendido cuentas en estos cuatro años

Período 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

Cantidad de instituciones 37 64 71 81

Fuente: Elaboración propia con datos de los registros institucionales.

Para este año la SSTA realizó una jornada de evaluación del ejercicio del año anterior con más de 80 representantes del Órgano Ejecutivo y las Autónomas y brindó asesoría y lineamientos especiales, con el propósito de cualificar las audiencias públicas. Como resultado, en 2013, fueron 13 ministerios y 68 instituciones autónomas las que dieron cumplimiento a la política del actual gobierno de transparentar la gestión pública y promover la participación ciudadana, a través de la rendición de cuentas. Informes presentados por las instituciones se han colgado en el sitio Web de Gobierno Abierto y pueden ser consultados en el siguiente enlace: http://www.gobiernoabierto.gob.sv/pages/descargas-

68


publicaciones-e-informes. Algunas instituciones, además de sus audiencias públicas centrales, realizaron eventos específicos y a nivel de los territorios, como la Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma (5), Caja Mutual de Empleados del Ministerio de Educación (3), la Defensoría del Consumidor (4), Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial (3), Instituto Salvadoreño del Seguro Social (4), Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (4), Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local y Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y Telefonía (4).

Entre las instituciones que realizaron por primera vez sus eventos de rendición de cuentas están: Instituto Nacional de la Juventud, Dirección Nacional de Medicamentos, Fondo Ambiental de El Salvador, Consejo Nacional de Calidad, Universidad de El Salvador, Consejo Salvadoreño de la Agroindustria Azucarera, Consejo Nacional de la Niñez y la Adolescencia, Corporación Salvadoreña de Inversiones y Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano.

Las 81 instituciones realizaron un total de 101 audiencias públicas, registrando al cierre de este informe un total de 23,885 participantes, tal como se detalla en la siguiente tabla:

Tabla 17. Audiencias públicas de rendición de cuentas realizadas en 2013

Instituciones N° de InsitucionesN° de Rendiciones de

CuentasN° de Participantes

Ministerios y Autónomas 81 103 23.885


En total, en los cuatro años de rendición de cuentas, se contabilizan un total de 70,886 participantes.

El monitoreo realizado por la SSTA destaca los siguientes indicadores:

• El 90 % de instituciones del Órgano Ejecutivo y Autónomas realizaron sus audiencias en el nivel central y 10 % lo ha hecho además a nivel regional.

• El 84% de las instituciones realizaron convocatorias abiertas a la población, actores y sectores externos a la entidad, con el propósito de promover la participación ciudadana.

• El 78 % de los asistentes a las audiencias públicas son población general, organizaciones de la sociedad civil, grupos de interés, usuarios y beneficiarios de los servicios que brindan las instituciones.

• El 56 % de las instituciones publicaron en su sitio Web el informe de rendición de cuentas antes de la audiencia pública.

• El 79 % de las instituciones pusieron a disposición de los asistentes al evento el informe de rendición de cuentas (en formato digital o impreso) durante el desarrollo de la audiencia pública.

• En relación a las comunicaciones y el aprovechamiento de las tecnologías, se destaca que el 71 % incluyó a medios de comunicación, el 66 % interactuó con la población a través de redes sociales durante las audiencias públicas y un 64 % de las instituciones transmitieron en línea su evento.

69


Gabinetes de Gestión Departamental

La rendición de cuentas adquiere verdadero sentido cuando se acerca a la población, con este propósito se promueven, desde 2011 las audiencias públicas de los Gabinetes de Gestión Departamental. Para apoyar este esfuerzo, la Subsecretaría realizó una jornada de asesoría con representantes de los 14 Gabinetes de Gestión Departamental.

Tabla 18. Gabinetes de Gestión Departamental que han rendido cuentas en estos cuatro años

Período 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

Cantidad de instituciones 0 14 13* 14

*No rindió cuentas el Gabinete de Gestión Departamental de San Salvador, por cambio de titular.


Estas audiencias públicas se realizaron, principalmente, en espacios abiertos como las plazas públicas y en las comunidades. En total se realizaron 33 jornadas, destacándose la Gobernación de Cuscatlán que realizó 19 audiencias públicas para comunidades, cooperativas y asociaciones en los municipios: Cojutepeque, Candelaria, El Carmen, Oratorio de Concepción, San José Guayabal, Santa Cruz Michapa y San Pedro Perulapán. Asimismo, realizaron audiencias por temas de interés para la ciudadanía y por Gabinetes Sectoriales.

Los Gabinetes Departamentales registraron una participación de 7,463 personas, cuyo detalle se refleja en la siguiente tabla.

Tabla 19. Total asistencia a las audiencias públicas de los Gabinetes de Gestión Departamental

N° Gabinete de Gestión Departamental Total de Audiencias Total de Asistencia

1 Ahuachapán 1 472

2 Cabañas 1 769

3 Cuscatlán 19 1,038

4 Chalatenango 1 600

5 La Libertad 1 38

6 La Unión 1 800

7 La Paz 1 300

8 Morazán 2 650

9 San Miguel 1 856

10 San Vicente 1 750

70


11 Sonsonate 1 150

12 Santa Ana 1 190

13 Usulután 1 700

14 San Salvador 1 150

TOTALES 33 7,463


Desde 2011, se reporta un total de 22,145 participantes en las audiencias públicas de los Gabinetes Departamentales.

El uso de la tecnología de la información y comunicación es limitado para los Gabinetes de Gestión Departamental, debido a que los espacios en los que realizan las audiencias públicas, en su mayoría, son abiertos o no tienen acceso a Internet.

Centros Escolares

Por segundo año consecutivo, la SSTA y la Dirección de Transparencia del Ministerio de Educación promovieron la realización de audiencias públicas en los centros escolares a nivel nacional.

Esto implicó jornadas de capacitación y entrega de 16,000 ejemplares de la Guía para la Rendición de Cuentas de los Centros Escolares a un aproximado de cinco mil directores de centros escolares y 346 asesores técnicos de las 14 Direcciones Departamentales del Ministerio de Educación.

Las audiencias públicas se efectuaron del 15 de octubre al 16 de noviembre de cada año, aunque algunas se extendieron hasta el 23 de noviembre. Al cierre de este informe las Direcciones Departamentales de Educación reportan un total de 4,792 centros escolares que rindieron cuentas, lo que representa el 90% del total de ellos. Está pendiente por confirmar las rendiciones de cuentas en el 10% de centros escolares.

En la siguiente tabla se muestra un detalle de los centros escolares de los cuales se obtuvo oportunamente la información sobre sus audiencias públicas de rendición de cuentas.

Tabla 20. Total de Centros escolares que han rendido cuentas en 2013

No. Dirección Departamental Censo Escolar Total d e Centros que Rindieron Cuentas

1 Ahuachapán 283 283

2 Santa Ana 461 459

3 Sonsonate 328 328

4 La Libertad 443 442

71


5 San Salvador 597 595

6 Cuscatlán 208 144

7 La Paz 313 313

8 Cabañas 265 262

9 San Vicente 380 377

10 Chalatenango 417 315

11 Usulután 462 387

12 San Miguel 475 466

13 Morazán 327 178

14 La Unión 381 243

TOTALES 5,340 4,792

Fuente: Elaboración propia con datos a datos proporcionados por las Direcciones Departamentales de Educación.

Los Organismos de Administración de los centros escolares presentaron información sobre el ámbito pedagógico y administrativo de la institución, abordándose los principales indicadores educativos, convivencia escolar (por ejemplo: las principales acciones realizadas para la protección de los derechos de los niños y las niñas en los centros escolares), programas especiales (paquetes de útiles escolares, uniformes y zapatos; refrigerio, vaso de leche, entre otros) e informaron sobre la administración de los recursos financieros (tanto las transferencias del MINED como fondos propios, donaciones o algún otro tipo de ingreso).

De esta forma docentes, madres y padres de familia, estudiantes, líderes comunitarios, autoridades locales, ADESCO, entre otros actores, pueden evaluar, proponer acciones de mejora y activar alertas sobre manejos indebidos de los recursos de los centros escolares.

Las acciones de monitoreo a las audiencias públicas de rendición de cuentas en los centros escolares las realizan las Direcciones Departamentales de Educación.

Otras iniciativas de rendición de cuentas

La implementación del mecanismo de rendición de cuentas por parte de las entidades del Órgano Ejecutivo ha sido reconocida como una buena práctica y ha llevado a otras instituciones a implementarla, tal es el caso de la Procuraduría General de la República, la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD) y los Hospitales Rosales y Zacamil.

Evaluación ciudadana del mecanismo de rendición de cuentas.

Este año, para garantizar la participación ciudadana en las jornadas de rendición de cuentas, se realizó una reunión con más de 40 representantes de diferentes ONG en la que se socializó el mecanismo y se les animó a participar directamente y a que promovieran la participación activa de sus grupos de usuarios y beneficiarios en las audiencias públicas. Entre ellas participaron el Centro de Apoyo a la Lactancia Materna (CALMA), Fundación Promotora de Cooperativas (FUNPROCOOP), el Consejo de Asociaciones Profesionales de El Salvador (CAPES),

72


Asociación Movimiento Mélida Anaya Montes (Las Mélidas), Consejo Coordinador de Comunidades (CCC), Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima (FUNDASAL).

Así mismo, con el objetivo de conocer la percepción de la población en la implementación de la rendición de cuentas, se aplicó una encuesta a una muestra de 4,721 personas asistentes a las audiencias públicas del año 2013.

Los resultados obtenidos reflejan que el 90% de los asistentes recibió los informes de las instituciones, el 92 % reconoció que los mismos están escritos en un lenguaje claro, el 91% piensa que las autoridades justificaron las decisiones tomadas, el 88 % expresa que los titulares informaron sobre los obstáculos y las medidas para superarlos, el 91 % confirma que los funcionarios explicaron el origen y uso de los fondos, el 90 % dice que en las audiencias se abrió el espacio a la participación ciudadana, el 15% considera que las autoridades no dieron respuesta satisfactoria a las preguntas formuladas por los asistentes. En la siguiente gráfica se muestra los resultados consolidados de la consulta.

Gráfico 39: Evaluación Ciudadana de la rendición de cuentas 2013

Fuente: Elaboración propia con datos de los registros institucionales

Al preguntarles comó evaluaban las audiencias públicas de rendición de cuentas, el 45 % de los encuestados la calificó como excelente, el 36 % como muy buenas, el 12 % como buenas y el 8 % restante las calificó como regulares, malas o no contestaron. La siguiente gráfica muestra el consolidado de dichas calificaciones.

73


Gráfico 40: Calificación ciudadana a las rendiciones de cuentas 2013

Fuente: Elaboración propia con datos de los registros institucionales

Las principales sugerencias para mejorar la calidad de los eventos de la rendición de cuentas fueron:

• Las jornadas deben ser más austeras

• Más cercanas a la gente

• Evitar hacerlas en hoteles

• Deben atender temas de interés de la ciudadanía

• Dar a conocer los planes anuales y los informes oportunamente

• Respetar la hora de inicio de los eventos

• No hacerlas muy extensas

Transparencia y prevención de la corrupción en las Ferias de Paquetes Escolares

Por segundo año consecutivo, la SSTA implementó, en los 14 departamentos del país, la vigilancia y control en las “Ferias de Paquete Escolar del Programa de Dotación de Uniformes, Zapatos y Útiles”, con el propósito de prevenir actos de corrupción y transparentar los procesos de compras por libre gestión.

Para 2013, la Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (CONAMYPE) destinó un equipo de técnicos para atender las dificultades que pudieran surgir con los proveedores, y tramitar las quejas y denuncias de ellos en coordinación con la SSTA. Las denuncias implicaron suspender la participación en la feria a nueve proveedores

74


que no contaban con establecimientos o que su giro comercial era distinto al requerido y a 39 proveedores de útiles escolares se les previno que para concursar en las ferias su giro comercial debía corresponder a cada uno de los rubros (calzado, útiles y uniformes).

A través de la vigilancia ejercida por la SSTA se detectaron irregularidades e indicios de malas prácticas tanto de proveedores como de algunos representantes de los Organismos de Administración Escolar, entre las que se pueden mencionar: falsificación de documentos (solvencias de Alcaldías y Ministerio de Hacienda) o proveedores registrados pero que al verificar no contaban con negocios establecidos. Cada caso fue trasladado a la entidad respectiva, mientras la Dirección de Transparencia y la auditoría del MINED reforzaron su vigilancia y control.

Contraloría social

La SSTA impulsa la contraloría social como un mecanismo de participación ciudadana por medio del cual las comunidades realizan actividades de seguimiento, control y evaluación de la administración pública o de particulares que manejan recursos públicos.

El objetivo es fomentar la participación ciudadana en la implementación de las políticas públicas, programas o proyectos gubernamentales para asegurar que los recursos se administren de manera transparente, eficaz y eficientemente.

Para impulsar esta nueva iniciativa, la SSTA seleccionó dos iniciativas piloto: el Programa Presidencial Territorios de Progreso, ejecutado por la Secretaría Técnica, y el Programa de Alimentación y Salud Escolar (PASE), a cargo del Ministerio de Educación.

Contraloría Escolar en el Programa de Alimentación y Salud Escolar (PASE/MINED)

Esta iniciativa consiste en la promoción de la contraloría social en el Programa de Alimentación y Salud Escolar, para ello la SSTA en coordinación con la Dirección Departamental de Educación de San Salvador impulsó la conformación de 85 Comités de Contraloría Escolar en igual número de centros escolares de los municipios de Cuscatancingo, Ciudad Delgado y Apopa. Estos comités están conformados por seis padres y madres de familia (500 en total), a quienes se les capacitó en temas de seguimiento, control y evaluación para el monitoreo en la implementación del PASE.

Los tres municipios fueron seleccionados tomando en consideración los siguientes aspectos:

• De los tres municipios el MINED recibe constantes avisos y quejas de prácticas indebidas en el manejo de los recursos asignados a los centros escolares.

• Existe poca participación de los padres y madres de familia en la gestión.

• Los centros escolares presentan alta concentración estudiantil que se beneficia del PASE.

Los comités han dado seguimiento al calendario de ejecución del Programa, por medio del acompañamiento a las entregas de alimentos en los centros de acopio y su ingreso al centro escolar, realizando visitas de observación para verificar las condiciones de almacenaje, manipulación, preparación y entrega del refrigerio a los estudiantes, entre otras actividades.

75


Esto ha permitido que se transparente, para toda la comunidad educativa, la administración del PASE, y se prevengan anomalías, pues la sola presencia de un comité al interior del centro educativo ha sido disuasorio de posibles irregularidades.

En octubre del presente año se realizaron las primeras coordinaciones para la implementación de contraloría escolar en seis municipios de La Libertad: Colón, Quezaltepeque, Tepecoyo, Sacacoyo, Talnique y Jayaque, para un total de 108 centros educativos. Actualmente, se está en proceso de conformación de los comités, para iniciar su capacitación en enero de 2014.

De igual manera, se ha preparado una propuesta de Contraloría Escolar para los Sistemas Integrados de Escuela Inclusiva de Tiempo Pleno, la cual está enfocada a dar seguimiento, control y evaluación de los recursos compartidos en el Sistema Integrado y asegurar que la propuesta pedagógica atienda las necesidades de cada centro educativo.

Contraloría social en el Programa Presidencial Territorios de Progreso

Como prueba piloto para este programa se ha seleccionado el Territorio de Progreso del Norte de San Salvador, conformado por los municipios de Tonacatepeque, Aguilares, El Paisnal y Guazapa.

El comité de contraloría estará integrado por representantes del Sector Ciudadano de la Junta Directiva del Consejo del Territorio, correspondientes a cinco sectores: jóvenes, mujeres, grupos productivos, ADESCO y Asociaciones Administradoras de Agua.

Con esta iniciativa, se busca ejercer la contraloría social para el cumplimiento de las líneas de acción comprometidas en el Pacto del Territorio, por medio de la selección de proyectos representativos de cada una de las tres áreas de desarrollo: Derechos y desarrollo social; desarrollo económico e infraestructura y apoyo a la gestión territorial.

La estrategia ha sido construida con la participación de cinco Organizaciones de la Sociedad Civil que tienen experiencia en la materia (Medicus Mundi - Andalucía; Asociación para la Salud y el Servicio Social Intercomunal en El Salvador; Asociación Promesa; Asociación Salvadoreña Promotora de la Salud) y el equipo técnico del Programa. Se espera que para el año 2014 la misma pueda aplicarse en los territorios de Bahía de Jiquilisco, Norte de San Miguel, Norte de la Unión y Norte de Morazán.

Otras iniciativas

La iniciativa CoST

La Iniciativa de Transparencia en el Sector de la Construcción, conocida por sus siglas en inglés como CoST, surgió en 2007 en el Reino Unido, impulsada por el Departamento de Desarrollo Internacional como parte de una serie de iniciativas de transparencia enfocadas en sectores específicos de los Estados, caracterizadas por la adopción de modalidades de cooperación entre actores públicos, privados y sociedad civil. El objetivo es incrementar el valor del dinero invertido en la infraestructura pública al incrementar la transparencia con la que se entregan los proyectos de construcción.

En su primera etapa, la iniciativa CoST, implementó un Programa Piloto de tres años de duración en ocho países: Reino Unido, Filipinas, Vietnam, Zambia, Malawi, Tanzania, Etiopía y el vecino país de Guatemala. Estos pilotos

76


brindaron información importante sobre la transparencia y rendición de cuentas en el sector de la construcción de la obra Pública y también permitieron establecer una serie de principios y lineamientos para mejorar los procesos, así como un marco internacional estándar para evaluar y reconocer el rendimiento de los programas de país.

El conocimiento de la experiencia del Programa CoST en Guatemala motivó al Gobierno de El Salvador, a través del Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano (MOPTVDU) a profundizar en el conocimiento de la experiencia y a establecer un contacto con el Secretariado Internacional de CoST, iniciando en marzo de 2013 el proceso de adhesión a la iniciativa.

A partir de entonces, se conformó un Grupo Gestor de la Implementación, integrado por representantes de la Cámara Salvadoreña de la Industria de la Construcción (CASALCO), Universidad de El Salvador (UES), Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA), Iniciativa Social para la Democracia (ISD), Fondo de Conservación Vial (FOVIAL), Ministerio de Obras Públicas, Transporte, y de Vivienda y Desarrollo Urbano (MOPTVDU) y la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA).

Este grupo gestor tuvo como misión principal definir las bases organizativas, normativas y de operación para darle vida, por medio de la elaboración del Reglamento Interno y un Plan Estratégico 2013 – 2015. En este marco, el 11 de diciembre de 2013, se realizará el Acto de Constitución del Programa CoST El Salvador, por medio de la firma de un Convenio de Cooperación entre las instituciones gestoras.

El programa CoST El Salvador tiene como objetivo implementar de forma sistemática el monitoreo de transparencia a los procesos de los proyectos de la obra pública a fin de incidir en la participación y contraloría ciudadana y el ejercicio de la rendición de cuentas.

Integración del equipo para la redacción del Borrador de la “Ley de Participación Ciudadana”

En apoyo a la Subsecretaría de Gobernabilidad y Modernización del Estado, la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción forma parte de una iniciativa para la redacción de un Anteproyecto de Ley de Participación Ciudadana en la Gestión Pública.

Para impulsar este esfuerzo, se han conformado tres instancias: Un sub-comité, un comité y un consejo consultivo. El sub-comité se encarga de la redacción del articulado de la ley; el comité delibera y consensa sobre los principios, conceptos y contenidos fundamentales que debe contener la ley, y el consejo consultivo avala los avances en la redacción de la Ley.

Con este anteproyecto de Ley se busca institucionalizar la participación ciudadana en la gestión pública a través de la creación una institucionalidad de participación ciudadana en las entidades de gobierno, definición de mecanismos de participación, un ente garante y sanciones administrativas por el incumplimiento de la normativa.

Se tiene previsto presentar el Anteproyecto de Ley de participación Ciudadana en la Gestión Pública ante la Asamblea Legislativa en abril de 2014, previo a una fase de consulta ciudadana a nivel nacional que valide el contenido de este cuerpo normativo y asegure la representación de los intereses de la mayoría de la población.

77


79


CAPÍTULO IV: GENERACIÓN DE CULTURA DE TRANSPARENCIA EN EL SECTOR PÚBLICO Y SOCIEDAD CIVIL

Formación presencial

Desde 2010, la SSTA realiza de forma sistemática diferentes acciones para la sensibilización y formación de servidores públicos, personal técnico de ONG´s, población general y docentes, con el objetivo de generar una cultura propicia para el desarrollo de la transparencia y la lucha contra la corrupción.

Capacitaciones a servidores del sector público

Para 2013 se realizaron conferencias, charlas y talleres con personal técnico y directivo de varias instituciones del Estado. La temática fue preparada de acuerdo a las necesidades de cada sector y relacionada a los temas del Derecho de Acceso a la Información, Clasificación de la Información Reservada, Ética Pública, Mecanismos de Transparencia y la Ley de Acceso a la Información Pública.

Como resultado, el derecho de acceso a la información es más conocido ahora en las instituciones públicas y, a su vez, hay mayor conciencia del servidor público sobre rol a desempeñar frente a las demandas de información por parte de las personas.

Los Oficiales de Información también se actualizaron en la aplicación de los criterios de información reservada, con el análisis constante de la jurisprudencia generada por el Instituto de Acceso a la Información Pública.

Para el año 2013, fueron capacitados 1,460 servidores públicos, 852 hombres y 608 mujeres. En este proceso destaca la iniciativa del Instituto Salvadoreño del Seguro Social de capacitar a 674 técnicos y administrativos sobre El Derecho de Acceso a la Información Pública (ver detalle en anexo 8).

Capacitaciones a técnicos y autoridades municipales

Con la creación del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), la demanda de las municipalidades por conocer más la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) fue notoria.

Por ello, en 2013, mediante un convenio suscrito entre la SSTA y la Unidad Técnica del Sector de Justicia, se ejecutó un programa de capacitaciones a las municipalidades del país, en la zona occidental, oriental, central y paracentral. En estas actividades participaron un total de 327 servidores públicos de diferentes alcaldías.

80


Tabla 21. Capaciones realizadas a técnicos de las municipalidades a nivel nacional

TEMA ALCALDÍASPARTICIPANTES

M H TOTAL

Ley de Acceso a la Información Pública y contexto municipal

Grupo 1: 11 alcaldías de la Zona Central.

9 11 20

Grupo 2: 31 alcaldías de la Zona Occidental.

23 55 78

Grupo 3: 40 alcaldías de la Zona Paracentral.

35 59 94

Grupo 4: 59 alcaldías de la Zona Oriental.

50 85 135

TOTAL 141 Alcaldías 117 210 327


Capacitaciones dirigidas a Organizaciones de la Sociedad Civil

Curso de Derecho de Acceso a la Información Pública para instituciones de la Sociedad Civil Se planificó y desarrolló la segunda edición del Curso “Acceso a la Información Pública y Mecanismos de Transparencia” para organizaciones de la sociedad civil. El curso se desarrolló entre los meses de noviembre y diciembre, con una duración de 40 horas presenciales. El objetivo fue el de fortalecer las capacidades técnicas de las instituciones que trabajan directamente con la población en los municipios, de modo que puedan implementar procesos de sensibilización con la población de las comunidades con las que trabajan, de esta forma los habitantes conocen, comprenden e interiorizan el derecho que la ley les garantiza de solicitar información en sus respectivas alcaldías municipales y en las oficinas públicas.

El curso comprendió cinco módulos con la siguiente temática: 1. Gobierno local y Transparencia; 2. Aspectos sustantivos de la Ley de Acceso a la Información Pública; 3. Aspectos institucionales y procedimentales de la Ley de Acceso a la Información Pública; Mecanismos de Transparencia; y Didáctica de la Enseñanza del Acceso a la Información Pública.

En el curso participaron 33 personas de 16 Organizaciones No Gubernamentales y del Instituto de Acceso a Información Pública, con la presencia de 15 mujeres y 18 hombres.

81


Tabla 22. Curos de formación para Organismos No Gubernamentales

N° INSTITUCIÓN

SEXO

TOTALM H

1 Asociación de Ex becarios BANCAJA América Latina. 2 1 3

2 Fundación Promesa. 1 1 2

3 Centro de Capacitación y Promoción de la Democracia. 1 1 2

4 Asociación Salvadoreña para la Formación y Capacitación Integral Sostenible. 0 3 3

5 Plan Internacional, El Salvador. 1 1 2

6 Jóvenes hacia la Solidaridad y el Desarrollo. 1 2 3

7 Asociación Consejo Coordinador de Comunidades. 2 0 2

8 Fundación Club de Amigos Especiales a Distancia, El Salvador. 1 0 1

9 Asociación para la Salud y el Servicio Social Inter comunal El Salvador. 1 1 2

10 Asociación Acción de Valores para El Salvador. 0 2 2

11 Iniciativa Social para la Democracia. 1 1 2

12 Asociación Democracia, Transparencia y Justicia. 2 0 2

13 Médicus Mundi de Andalucía. 0 2 2

14 Asociación de Proyectos Comunales de El Salvador. 0 1 1

15 Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda Mínima. 0 1 1

16 Instituto de Acceso a la Información Pública. 2 1 3

TOTAL 15 18 33


Formación a organizaciones locales

Estudiantes de la Universidad flotante5: Se realizó un taller sobre la Ley de Acceso a la Información Pública en coordinación con PNUD, dirigido a estudiantes de la Universidad de El Salvador, donde se contó con la participación de 43 estudiantes (25 hombres y 18 mujeres).

Organización de Mujeres “Prudencia Ayala”. Igualmente en coordinación con el PNUD, se ejecutó el taller para las organizaciones de la “Concertación de Mujeres Prudencia Ayala”, en la que participaron 30 mujeres de las diferentes organizaciones.5 Universidad flotante para la Paz, se denomina así al proyecto comenzó en el año 2011 en los USA, con la finalidad de

socializar el conocimiento y democratizar el acceso a las cátedras de expertos pertenecientes a diferentes universidades. En la

Universidad de El Salvador hay un grupo de estudiantes y docentes que implementan esta iniciativa.

82


Organización “Las Mélidas”. Por invitación de la organización de mujeres “Las Mélidas” se capacitó en la ley de acceso a la información pública a 30 mujeres de diferentes municipios del gran San Salvador.

Estudiantes de periodismo de la Universidad de El Salvador. En coordinación con la UTE, se realizó un taller sobre el papel de la LAIP en la consecución de la información pública.

Junta Directiva del Consejo del Territorio de la Bahía de Jiquilisco. En apoyo al programa Territorios de Progreso de la Secretaría Técnica de la Presidencia, se capacitó a través de un plan de formación que comprendió 5 talleres a la Junta Directiva del territorio de progreso de la Bahía de Jiquilisco, en el que participaron 10 directivos. Los talleres fueron sobre Acceso a la Información Pública, Contraloría y Participación Social; Técnica de Capacitación para Adultos, Comunicación y Técnicas de Trabajo Grupal.

Diplomado de Acceso a la Información Pública

Una tercera versión del Diplomado se ejecutó en el período de octubre 2012 a febrero del 2013, ofreciendo un marco conceptual sobre las implicaciones del derecho a la información pública en El Salvador, de modo tal que desde esta perspectiva se pudieran identificar las herramientas para comprender los criterios, regulaciones y consecuencias de la Ley de Acceso a la Información Pública.

La temática versó sobre: a) Marco Conceptual de la Transparencia y el acceso a la información pública; b) La Gestión Pública y Transparencia: mecanismos de rendición de cuentas, ética y acceso a la información pública; c) Experiencias de acceso a la información pública y transparencia en América Latina; d) Análisis de la Ley de Acceso a la Información Pública de El Salvador; e) Contraloría social y participación ciudadana; f) Seguimiento y evaluación del acceso a la información pública y la transparencia en El Salvador.

Fue dirigido, al igual que las versiones anteriores, a funcionarios y servidores públicos que se desempeñan en áreas relacionadas con la transparencia, la rendición de cuentas y el acceso a la información pública; así como a directivos y técnicos de organizaciones de la sociedad civil, docentes universitarios y estudiantes de últimos años de carreras de ciencias sociales.

Esta actividad se desarrolló con el apoyo del ¨Programa de USAID para el Fortalecimiento de la Democracia” y con la coordinación académica de la Maestría en Comunicaciones de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA). El cuerpo docente lo constituyeron académicos, especialistas nacionales y funcionarios públicos con experiencia en la temática, así como expertos de México y Chile.

Participaron 39 personas, de las cuales, 32 eran servidores públicos, entre Oficiales de Información de las instituciones obligadas del Órgano Ejecutivo, la Asamblea Legislativa, Sector Justicia y de la Corte de Cuentas de la República, así como técnicos de apoyo a dichas oficinas (11 fueron hombres y 21 mujeres). Asímismo, participaron siete representantes de organizaciones de sociedad civil (tres hombres y cuatro mujeres).

Formación en línea

En el presente año se diseñaron e implementaron, con apoyo de la Fundación Centro de Educación a Distancia para el Desarrollo Económico y Tecnológico de España (Fundación CEDDET), y el Consejo para la Transparencia

83


de Chile, dos ediciones de cursos virtuales como parte de la estrategia de formación a distancia o en línea.

Estos cursos fueron: Clasificación de la Información Reservada, dirigido a oficiales de información y técnicos de instituciones públicas; y el Curso Transparencia Exprés, dirigido a docentes del sector público. Ambos se implementaron durante el mes de mayo y junio (1 edición) y noviembre-diciembre (2 edición).

En la primera edición para ambos cursos se inscribieron 149 participantes, de los cuales 86 fueron aprobados. Ambos cursos están alojados en la el aula virtual del servidor de la SSTA y pueden ser visitados en la siguiente dirección. http://www.gobiernoabierto.gob.sv/.

lustración 5: Aula virtual

Curso Clasificación de la Información Reservada

Para las dos ediciones del curso, se inscribieron 81 servidores públicos de los cuales se graduaron un total 56. Los participantes fueron de diversas instituciones públicas, tanto de las municipalidades, como del sector ejecutivo.

El objetivo era fortalecer las capacidades de los servidores públicos que desarrollan la delegación de clasificar la información pública como reservada en sus respectivas instituciones.

Los módulos que se estudiaron fueron: El rol de las Unidades de Acceso a la Información Pública; Fundamentos y procesos para clasificar la información como reservada; y Custodia de la información reservada.

Los participantes evaluaron el curso a través de una encuesta anónima y en línea sobre diversos tópicos. Respecto a la utilidad del contenido para su futuro profesional, la opinión de los encuestados fue que el 9 % opina que no le es de utilidad el conocimiento, mientras que el 36 % está de acuerdo en que le es útil y el 45 % está totalmente de acuerdo en que los conocimientos adquiridos serán de utilidad.

Sobre la aplicabilidad de los contenidos a su trabajo, el 100 % afirmó que efectivamente los contenidos serán

aplicables a su trabajo actual.

Curso Transparencia Exprés

http://www.gobiernoabierto.gob.sv/

84


En el año se inscribieron 68 docentes para las dos ediciones del curso, de los cuales se graduaron un total de 30. Los participantes fueron de diversos centros escolares del país.

El objetivo del curso era facilitar un marco conceptual básico sobre el rol de la transparencia en la gestión pública y en los centros escolares, así como de la ética pública como elemento obligatoria de conducta de todo servidor público y de los docentes en particular.

Los módulos desarrollados fueron: transparencia y el buen gobierno; elementos de la Ley de Acceso a la Información Pública; ética pública y transparencia; la rendición de cuentas como mecanismo de transparencia.

Los participantes evaluaron el curso a través de una encuesta anónima y en línea sobre diversos tópicos. Respecto a la utilidad del contenido para su futuro profesional, el 79 % dijo estar totalmente de acuerdo en que eran útiles y el 21 % estar de acuerdo.

Sobre la aplicabilidad de los contenidos a su trabajo, el 100 % afirmó que efectivamente los contenidos eran aplicables a su trabajo actual.

Caja de herramientas para la formación

Actualmente está en construcción, dentro del aula virtual, este instrumento que a partir de año 2014 estará a disposición de los servidores públicos y de cualquier persona con interés de capacitar o capacitarse en temas de transparencia, acceso a la información pública y otros mecanismos de participación ciudadana.

En este espacio se promueve la autogestión del conocimiento del participante, así como su autonomía para crear y fortalecer las capacidades en sus instituciones.

La caja está organizada por temas y dentro de los temas encontrará cartas didácticas, materiales de apoyo, direcciones electrónicas de consulta.

Acompañamiento a la implementación y plena aplicación de la Ley

de Acceso a la Información Pública.

El acceso a la información pública constituye un medio fundamental para promover la transparencia y la participación ciudadana. La aprobación, implementación y correcta aplicación de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) ha sido uno de los objetivos de la Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción (SSTA), para lo cual ha destinado un equipo de trabajo con el fin de generar condiciones y fortalecer, acompañar, asesorar técnica y tecnológicamente a las instituciones, así como buscar mecanismos de promoción del Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP).

Estrategia de trabajo con Oficiales de Información: Asistencia técnica

La SSTA desarrolla una estrategia de trabajo en la que se enmarcan diferentes acciones de asesoría técnica, apoyo jurídico y tecnológico a Oficiales de Información de las instituciones del Estado y la generación de herramientas útiles y accesibles para facilitar su trabajo y tener un consolidado de resultados a nivel gubernamental.

85


Acciones de fortalecimiento a la institucionalidad

Estas actividades incluyeron el desarrollo de temas sobre la implementación de la LAIP, clasificación de la información, elaboración del índice de información reservada, asesorías técnicas presenciales y vía telefónica y la recolección de datos para la sistematización de los informes centralizados que elabora la SSTA, tanto de las OIR/UAIP como de la publicación de información en sitios web.

Trabajo con la Red de Oficiales de Información

La SSTA ha conformado una red de trabajo con 91 oficiales de información para impulsar el buen funcionamiento de los mecanismos de acceso a la información. Así, desde la creación de la estrategia de trabajo, hasta la recopilación de estadísticos web y de solicitudes se hace en constante comunicación y coordinación con este grupo de instituciones.

De esta red surgió la iniciativa de crear una Comisión de Oficiales de Información (COI) para que adquiriera mayor unidad. Desde la SSTA se puso a disposición un equipo consultor que ayudó al proceso de conformación y dejó sentadas las bases para que esta comisión iniciara su trabajo de manera independiente.

Se han creado, además, herramientas de comunicación directa con este grupo de oficiales de información como un foro en línea para hacer consultas y compartir conocimientos. Se creó un boletín institucional en el que se informa a todos los Oficiales de Información de las actividades que se realizan y que están por realizarse; y una circular que resume las principales audiencias y resoluciones de casos que lleva a cabo el Instituto de Acceso a la Información Pública y que pueden servir de insumo para el análisis y mejoras de actuación

Soluciones tecnológicas

Se desarrolló una nueva plataforma tecnológica que funciona desde el portal Gobierno Abierto para la publicación de información oficiosa, el sistema de solicitudes en línea, directorio de OI y sistema de gestión de solicitudes.

Esta iniciativa se realizó con el fin de modernizar y hacer más amigable la presentación de la información oficiosa en línea; mejorar el sistema de actualización de datos por parte de las instituciones, generar una plataforma más segura y consolidar en un solo portal todos los documentos públicos que deben estar accesibles a los usuarios de forma inmediata.

El equipo técnico de la Subsecretaría desarrolló esta herramienta web para publicar la información desde www.gobiernoabierto.com y enlazarla con los sitios oficiales de los Entes Obligados. Como resultado, se generó una interfaz amigable para la actualización de los documentos oficiosos, desde la cual cada oficial de información tiene acceso a un administrador donde se realizan los cambios y actualizaciones de los datos publicados, de forma segura.

Trasladar toda la información a esta plataforma implicó la migración de datos de 71 instituciones que están dentro del Ranking Web; se enlazaron a otras cinco entidades más que todavía usan su sistema antiguo y se crearon cinco perfiles de alcaldías.

Todas estas modificaciones permiten a la población acceder a la información oficiosa estandarizada y con mayor agilidad; además, se incluyeron elementos novedosos como las solicitudes en línea, la opción de enviar quejas o denuncias a través del perfil de cada institución dentro de Gobierno Abierto y se tienen a la mano elementos

86


importantes de la gestión del acceso a la información como datos de las Oficinas de Información y motores de búsqueda más efectivos.

Acciones de asesoría

El equipo de implementación de la LAIP mantuvo activas las capacitaciones para OI y otros funcionarios en temas relacionados con el cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública. Ejemplo de ello son las jornadas que se realizaron sobre técnicas metodológicas, clasificación de la información, derecho administrativo, entre otros.

También, hubo un apoyo constante a organizaciones no gubernamentales que trabajan el rubro de acceso a la información. En un primer momento, se realizó la revisión y modificación de las cartas didácticas para los procesos de capacitación; y luego, se ejecutaron las actividades de formación sobre la normativa y su aplicación, con los públicos específicos de estas entidades.

Plan de acompañamiento

Con el objetivo de incrementar la publicación de la información oficiosa a disposición de la población en los sitios web institucionales y de fortalecer la cooperación interinstitucional entre entidades nacionales, se lanzó el Plan de Acompañamiento de Oficiales de Información. Este consistió en identificar a aquellas instituciones que obtuvieron calificaciones de 100 % de cumplimiento en el Ranking web de mayo 2013, para que apoyaran el avance de otras entidades que todavía muestran niveles de cumplimiento menor al 90 %, para así, disponer a la población más información en línea.

Esta iniciativa ha dado resultados favorables, según se ha constatado en el Capítulo I de este informe. Un ejemplo de ello es el caso de CONACYT (apoyado por el CNR) que en mayo obtuvo una calificación del 52 %, y subió al 72 % en noviembre. Estos 20 puntos porcentuales han sido parte del esfuerzo de ambos oficiales de información. Otro es CIFCO, que incrementó del 73 % al 85 %, con el apoyo del oficial de información del Ministerio de Hacienda. Un tercero es el MOP, que pasó del 88 %, en mayo, al 97 % en noviembre, gracias al apoyo del oficial de información de ISTU.

Dado el éxito de esta experiencia, en 2014 se ampliará para alcanzar mayores niveles de excelencia en la publicación de información oficiosa.

OIR móvil: ferias de Acceso a la Información Pública

Para acercarnos a los usuarios, la SSTA ha realizado dos Ferias de Acceso a la Información Pública, una en diciembre 2012 y otra en mayo 2013. Esta última se llevó a cabo en la Plaza Gerardo Barrios, en el centro de San Salvador, el 24 de mayo y participaron 72 instituciones, brindando información sobre cómo hacer efectivo su derecho de acceso a la información pública y los servicios que brindan.

Para el 14 de diciembre de 2013, se llevará a cabo la Tercera Feria de Transparencia y Acceso a la Información en Suchitoto. En ella se espera contar con la participación de más de 50 instituciones públicas tanto del nivel central como de la zona.

Estrategia de territorialización de la LAIP

87


Municipalidades

La SSTA firmó en diciembre 2012 una carta de entendimiento con el Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM), con el fin de acompañar la implementación de la normativa a las municipalidades que lo solicitaran.

Una prueba piloto, desarrollada en la Microrregión El Bálsamo, incluyó la capacitación y asesoría de cuatro Oficiales de Información y personal administrativo, en igual número de municipalidades, en temas como generalidades de la LAIP, disposición de la información oficiosa y clasificación de la información. Producto de este proceso, en mayo 2013 se abrieron cuatro Oficinas de Información y Respuesta (OIR) de los municipios dicha zona y el modelo fue adoptado para implementarse en más microrregiones o departamentos del país

Así, desde ISDEM y la SSTA se ha apoyado las siguientes zonas:

– La Asociación Cayaguanca, de Chalatenango (aperturadas en noviembre de 2013).

– La Microrregión Sur de Ahuachapán (programada para abrir cuatro oficinas en enero de 2014).

– La Microrregión Manantiales del Norte de San Miguel (incluyendo dos municipios de Morazán, programada para abrir en febrero de 2014).

– El departamento de San Vicente que, debido a que no cuenta con una microrregión-asociación bien estructurada, se atiende completo.

Gobernaciones departamentales

Además de capacitar al personal de las 14 gobernaciones departamentales, de fortalecer el rol de los oficiales de información y equipar a las oficinas enlace de acceso a información con computadoras y equipos multifuncionales, donados por el Programa de USAID para el Fortalecimiento a la Democracia y por el Banco Mundial; se ha realizado asistencia técnica mensual para mejorar su desempeño en la atención de solicitudes de información, a través de personal destinado por la SSTA a este eje de trabajo.

Promoción y divulgación

Dar a conocer la LAIP es parte fundamental para hacer valer el derecho de acceso a la información pública. Para ello, la SSTA ha hecho alianzas con distintas instituciones, públicas y privadas, con el fin de abarcar la mayor cantidad de población.

– Convenio de formación y divulgación suscrito con la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia (UTE), con quien se desarrollaron capacitaciones en todo el país (por regiones) y con quien se colaboró para la creación de material divulgativo, como spots, cuñas de radio y la LAIP en lectura fácil.

– Divulgación de la LAIP en centros escolares, en coordinación con el Ministerio de Educación y la Red de OI.

– Reproducción y distribución de material promocional y formativo en el tema de la LAIP, que incluyen: broshures, afiches, distintas versiones de la Ley, banner.

88


– Publicidad en medios de comunicación masiva: radio y televisión.

– El uso de redes sociales como facebook y twitter.

Todos estos esfuerzos están enfocados a que la población conozca su derecho de acceso a la información pública y los mecanismos para ejercerlo y exigir su cumplimiento.

89


91


CAPITULO V: ANTICORRUPCIÓN Y CONTROL INTERNO

Documentación y presentación de casos

La Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción, a través de la Oficina para el Fortalecimiento del Control Interno y Auditoría (OFCIA), trabaja en la recepción de avisos de indicios de corrupción en las instituciones del Órgano Ejecutivo y Autónomas, con el objetivo consolidar una gestión transparente y una mejor atención al usuario en las entidades públicas. De establecerse un ilícito se remite a las instancias respectivas para su investigación y judicialización

Del estudio y análisis realizado a los 455 casos, 122 (27 %) se encuentran en proceso de estudio; 333 se consideran cerrados. De estos últimos, 315 fueron notificados a la persona que interpuso la queja, el resto no fue posible notificar por diversos factores, tales como: desactivación de la dirección de correo electrónico que fue el medio utilizado para hacer del conocimiento la queja, el ciudadano no respondió a los mensajes de correo electrónico cuando se solicitó la ampliación de información o las quejas o avisos recibidas fueron anónimas. De los 455 casos, 49 (11 %) no se tenía competencia como Subsecretaría de Transparencia y Anticorrupción por ser situaciones o actos que suceden en instituciones que no pertenecen al Órgano Ejecutivo. Sin embargo, como proceso alterno fueron remitidos mediante nota al Tribunal de Ética Gubernamental.

Los medios más utilizados por la ciudadanía para presentar las quejas o avisos, han sido los canales virtuales que ofrece la SSTA, como el portal Transparencia Activa (www.transaparenciaactiva.gob.sv) en la sección avisos y denuncias, correo electrónico y redes sociales. En ese contexto, 123 quejas o avisos equivalentes al 27 % del total, fueron recibidas por medios virtuales, aunque los mecanismos privilegiados son el verbal y escrito.

Capacitación a auditores internos

En la actualidad se trabaja en la formación de Comités de Auditorías y en la profesionalización de las Unidades de Auditoría Interna. En este sentido, para el 2013, se realizó el primer Diplomado de las Normas Internacionales de Auditoría Interna en el que se graduaron 460 auditores Internos del Órgano Ejecutivo, y un proceso para optar a la Certificación Internacional en Auditoría Gubernamental para 39 auditores internos de 29 instituciones. Ambos tienen el objetivo de mejorar la calidad de la auditoría, enfocada a la prevención de la corrupción.

Asesorías en Procesos de Adquisiciones y Contrataciones Públicas

La OFCIA además brinda apoyo institucional para la mejora en sus procesos de contratación, en la elaboración de las bases de licitación y en los planes de compra para evitar litigios y cerrar portillos de corrupción.

A continuación se detallan algunos casos en los que se ha brindado asesoría técnica:

a. FOSALUD, un estudio para determinar causas de baja ejecución en las compras de bienes y servicios en el ejercicio fiscal 2012. Para tal efecto se hizo un estudio que permitió brindar recomendaciones para agilizar los procesos de compra y lograr la ejecución del presupuesto anual.

92


b. ANDA, se acompañó el análisis de la compra de 175,000 medidores de agua adquiridos por contratación directa 37/2010 y se hizo un análisis técnico al proceso de contratación CPI-01/2012 FONTEC-BCIE sobre el estudio y diseño final para la rehabilitación de la Planta Potabilizadora las Pavas.

c. Hospital Nacional San Juan de Dios de Santa Ana, se le apoyó en la revisión del proceso para el concurso de 65 plazas a internado rotativo, en el que presuntamente se cometieron algunos errores en la publicación de los resultados. En el estudio se pudo evidenciar que la queja interpuesta por los aspirantes presuntamente afectados no tenía base técnica ni legal.

d. Ministerio de Economía (MINEC) participación como observadores en el acto de apertura y en el Comité de Evaluación, en el proceso de licitación DR-CAFTA N° 12/2012 denominada: “Implementación del Nuevo Mecanismo de Entrega del Subsidio del Gas Licuado de Petróleo a Nivel Nacional”.

e. MOP, se realizó un análisis sobre el conflicto existente entre esta institución y MYS Corporation S.A. de El Salvador, relacionado a una resolución en la que la realización de un arbitraje se estaba obligando por parte de la empresa. Este proceso no estaba contemplado en el contrato de la construcción del By Pass Usulután, concluyéndose que no procedía.

Solvencias en línea

Toda persona natural o jurídica que participa en los procesos de contrataciones de bienes, servicios y obras con el Estado necesita presentar diferentes solvencias. Es así que se implementó un mecanismo que, además de agilizar el proceso, ayude a prevenir la corrupción. Esto se hizo con el lanzamiento del Proyecto Solvencias en Línea, el cual se promovió junto con la Unidad Normativa de Adquisiciones y Contrataciones (UNAC). Ahora los proveedores pueden obtener seis solvencias de siete que deben presentar al Estado. Entre ellas están la solvencia fiscal, 2 de las AFP, IPSFA y las 2 del seguro social, con este proyecto se está beneficiando a más de 50,000 proveedores, quienes ahora se ahorran recursos financieros, personal y tiempo y obtienen mayor seguridad para participar en los procesos de compras que hace el Estado. Además las instituciones del Estado pueden verificar la veracidad de las misma en tiempo real, con esto se ha cerrado portillos a la corrupción, la evasión fiscal y garantizando el pago correcto de las aportaciones patronales de seguridad social y provisional.

Seguimiento a las convenciones

Alianza por el Gobierno Abierto. Se presentó el Plan de Acción 2013-2014 resultado de una consulta que incorporó talleres y reuniones presenciales con representantes de diferentes entes de la Administración Pública, Organizaciones de la Sociedad Civil, Organizaciones no Gubernamentales, Sindicatos, Gremiales Empresariales y universidades. Se inició en el mes de diciembre de 2012 y finalizó en septiembre de 2013.

Dado que El Salvador presentó su primer plan AGA en febrero de 2012 en el cual se establecieron compromisos para 2013 y 2014, se realizó una evaluación de cumplimiento entre el 4 de septiembre al 18 de septiembre de 2013. Del 31 de octubre al 1 de noviembre, El Salvador participó en la II Reunión de Alto Nivel de los Estados Parte de la Alianza en Londres, Inglaterra.

Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. En el año 2011 se hizo la evaluación de la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, a la República de Chile, junto con Ucrania y ONUDC, específicamente al mecanismo establecido por la Secretaria de las Naciones Unidas que fueron los

93


capítulos III y IV.

En noviembre 2013 se recibió el Informe final de la evaluación que realizó la Comisión de Bolivia, Singapur y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDC) sobre el cumplimiento de El Salvador a la Convención; y con el beneplácito del país, este informe se puso a disposición del público en general. Además, se incentivó la participación de las ONG como observadoras en la Conferencia de los Estados Parte de la Convención, para lo cual se trasladó a la ONUDC los formularios de seis Organizaciones de la Sociedad Civil interesadas.

94


PROYECCIONES

SOBRE ACCESO A INFORMACIÓN

• Territorialización del Derecho de Acceso a Información: Acercar la información pública en formatos sencillos y prácticos a aquellas zonas del país que tienen limitado acceso a las Tecnologías de la Información y Comunicación, a través del fortalecimiento de las OIR de las Gobernaciones Departamentales, Municipalidades y alianzas con Organizaciones Sociales que tienen trabajo en los territorios.

• Mejora continua en la disposición de información pública: Que el 100 % de las Instituciones del Órgano Ejecutivo y entidades Autónomas expongan, de forma actualizada la información oficiosa que estipula el Art. 10 de la Ley de Acceso a la Información y genere, proactivamente, otra que le facilite la toma de decisiones en su vida cotidiana y que las OIR/UAIP, garanticen una atención diligente y oportuna a la población usuaria, que redunde en más información disponible y menos tiempo de respuesta.

• Uso adecuado de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones: Desarrollo de aplicaciones informáticas para la expansión de la información a través de medios electrónicos y telefonía móvil; generación de espacios interactivos con la población desde el portal Gobierno Abierto; facilitación de herramientas de acceso web a personas con discapacidad.

• Generación de sistemas estadísticos confiables y accesibles: Implementación de un moderno Sistema de Gestión de Solicitudes en línea, mediante el cual las instituciones puedan procesar oportunamente la demanda de información y además generar en tiempo real los estadísticos de cumplimiento. Ampliación de InfoÚtil con bases de datos reutilizables que provean las instituciones públicas y que beneficien las decisiones de la población en la adquisición de bienes y servicios.

• Cooperación con el Instituto de Acceso a Información Pública: Coadyuvar para que las instituciones del Órgano Ejecutivo cumplan con los lineamientos, que en el marco de la Ley y su reglamento, defina el Instituto de Acceso a la Información Pública. Coordinar en las materias que el IAIP considere convenientes.

SOBRE RENDICIÓN DE CUENTAS Y OTROS MECANISMOS

• Nuevas metodologías para la Rendición de Cuentas y ampliación de sectores: Mejorar la calidad de las audiencias públicas de rendición de cuentas incorporando mecanismos de ampliación de la participación y evaluación ciudadana; rendición de cuentas por temática y activación de los mecanismos de control institucional para garantizar los estándares mínimos establecidos para esta práctica. Ampliación hacia actores privados que ejecutan proyectos financiados con fondos públicos.

• Institucionalización de la Rendición de Cuentas: en las entidades del Órgano Ejecutivo y las instituciones Autónomas, de tal forma que sea un mecanismo exigible por la ciudadanía y un compromiso ineludible para los próximos gobiernos.

95


• Profundización de los procesos de Contraloría Social: diseminación de la metodología generada para el control social hacia otros programas de gobierno; presentación de resultados del control social realizado.

SOBRE GENERACIÓN DE CULTURA DE TRANSPARENCIA Y ANTICORRUPCIÓN

• Ampliación de la cobertura en la formación de los servidores públicos: desarrollo de herramientas tecnológicas que faciliten la formación en línea, tutorada y de gestión propia; diseño de programas que fortalezcan la demanda desde la sociedad civil; focalización en municipalidades; alianzas con universidades para la formación de multiplicadores entre jóvenes estudiantes; generación de una propuesta de incorporación de la temática de transparencia en los centros educativos.

• Campañas de difusión sobre herramientas tecnológicas creadas: identificación de formas creativas y económicas que hagan del conocimiento de la población la existencia de los portales y su contenido.

SOBRE FORTALECIMIENTO AL CONTROL INTERNO Y AUDITORÍA

• Cualificación permanente de auditores y su desempeño: promoción de programas de formación especializada y acompañamiento a la elaboración y ejecución de planes de control interno enfocados a la prevención de actos de corrupción; diseño e implementación de alertas tempranas en las instituciones; divulgación de buenas prácticas en materia de anticorrupción.

• Modernización de los procesos de contratación pública: desarrollo de iniciativas nuevas en temas identificados junto al Ministerio de Hacienda para evitar actos de corrupción en los procesos de contratación pública.

SOBRE DESEMPEÑO INTERNACIONAL

• Atención de las recomendaciones derivadas de los mecanismos de seguimiento de los tratados internacionales como la Convención de Naciones Unidad Contra la Corrupción y la Convención Interamericana contra la Corrupción; cumplimiento de los planes de trabajo presentados ante la Alianza para el Gobierno Abierto.

96


ANEXOSAnexo 1: Total de procesos atendidos entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013

INSTITUCIONES

Sol

icitu

d de

info

rmac

ión

Req

uerim

ient

os d

e in

form

ació

n

Respondido

En

trám

ite

Tota

l de

resp

uest

as e

ntre

gada

s (c

ompl

e-ta

+pa

rcia

l+re

serv

a+no

proc

eden

tes)

Otr

os: q

ueja

s, a

viso

s, o

rient

acio

nes,

etc

.

Tota

l pro

cedi

mie

ntos

Com

plet

amen

te

Par

cial

Res

erva

tota

l

No

proc

eden

te

Academia Nacional de Seguridad Pública 26 79 77 0 2 0 0 79 170 249

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados 49 127 96 5 17 9 0 127 57 184

Asamblea Legislativa 1,801 2,513 2,457 0 22 34 0 2,513 1,321 3,834

Autoridad de Aviación Civil 2 15 4 1 0 10 0 15 0 15

Autoridad Marítima Portuaria 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1

Banco Central de Reserva de El Salvador 26 39 34 0 0 5 0 39 41 80

Banco de Desarrollo de El Salvador 9 53 40 1 11 1 0 53 0 53

Banco de Fomento Agropecuario 16 44 39 0 4 1 0 44 824 868

Caja Mutual de los Empleados del Ministerio de Educación 63 76 66 1 1 8 0 76 7 83

Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada 2 3 2 1 0 0 0 3 0 3

Centro Nacional de Registros 227 227 188 1 1 35 2 225 61 288

Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal “Enrique Álvarez Córdova”

34 72 68 0 0 4 0 72 0 72

Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa 50 148 111 0 15 15 7 141 2 150

Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma 47 144 101 10 5 28 0 144 15 159

Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa 132 249 191 12 3 42 1 248 261 510

Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoría

2 1 1 0 0 0 0 1 0 1

Consejo Nacional de Atención Integral a la Persona con Discapacidad

1,112 557 556 1 0 0 0 557 310 867

Consejo Nacional de Calidad 2 17 4 0 0 13 0 17 5 22

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 14 14 12 0 0 2 0 14 0 14

97


Consejo Nacional de Energía 13 20 18 0 0 2 0 20 0 20

Consejo Nacional de la Judicatura 7 14 10 0 4 14 0 14

Consejo Nacional de la Niñez y de la Adolescencia 27 28 25 1 1 1 0 28 188 216

Consejo Salvadoreño del Café 520 1,036 1,026 0 3 1 6 1,030 21 1,057

Consejo Superior de Salud Pública 81 106 83 1 0 22 0 106 12 118

Corporación Salvadoreña de Inversiones 2 15 13 1 0 1 0 15 0 15

Corporación Salvadoreña de Turismo 48 175 172 1 0 1 1 174 0 175

Corte de Cuentas de la República 79 439 240 0 105 91 3 436 0 439

Corte Suprema de Justicia 85 213 175 11 5 2 20 193 83 296

Defensoría del Consumidor 15 73 50 8 6 9 0 73 167 240

Dirección General de Centros Penales 61 161 87 32 12 28 2 159 0 161

Dirección General de Migración Extranjería 59 136 104 2 10 19 1 135 480 616

Dirección Nacional de Medicamentos 66 179 122 2 9 28 18 161 40 219

Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” 6 29 25 4 0 0 0 29 3 32

Fiscalía General de República 58 140 123 0 2 11 4 136 0 140

Fondo Ambiental de El Salvador 1 3 1 1 0 1 0 3 0 3

Fondo de Conservación Vial 41 41 33 0 5 3 0 41 6 47

Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de El Salvador / Fondo de Inversión Nacional en Electrificación y Telefonía

737 762 733 4 0 25 0 762 106 868

Fondo de Protección de Lisiados y Discapacitados a Consecuencia del Conflicto Armado

490 705 704 1 0 0 0 705 0 705

Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero 24 39 35 2 0 2 0 39 20 59

Fondo Nacional de Vivienda Popular 10 54 46 0 5 3 0 54 1 55

Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión 3 6 4 2 0 0 0 6 0 6

Fondo Social para la Vivienda 43 79 73 1 0 4 1 78 0 79

Fondo Solidario para la Familia Microempresaria 3 3 2 1 0 0 0 3 0 3

Fondo Solidario para la Salud 27 70 65 1 0 4 0 70 491 561

Instituto de Garantía de Depósitos 2 16 16 0 0 0 0 16 0 16

Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada 12 36 17 0 3 8 8 28 3 39

Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador 21 48 47 0 0 1 0 48 328 376

Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos 51 153 147 1 0 5 0 153 121 274

98


Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial 2 2 2 0 0 0 0 2 200 202

Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal 17 112 95 3 0 14 0 112 10 122

Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo 34 45 39 0 1 3 2 43 18 63

Instituto Salvadoreño de Formación Profesional 24 46 45 1 0 0 0 46 150 196

Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral 549 304 274 0 0 11 19 285 0 304

Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria 8 24 16 0 1 1 6 18 0 24

Instituto Salvadoreño de Turismo 23 73 63 10 0 0 0 73 2,788 2,861

Instituto Salvadoreño del Seguro Social 443 955 713 9 8 119 106 849 49 1004

Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer 93 224 220 0 3 1 0 224 0 224

Instituto Salvadoreño para el Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia

60 123 102 2 3 9 7 116 330 453

Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador 12 14 13 0 1 0 0 14 2 16

Ministerio de Agricultura y Ganadería 96 277 162 1 4 65 45 232 34 311

Ministerio de Economía 93 511 444 0 6 61 0 511 1,374 1,885

Ministerio de Educación 115 215 161 0 0 42 12 203 1,890 2,105

Ministerio de Gobernación 8 8 6 1 0 1 0 8 0 8

Ministerio de Hacienda 94 100 60 7 6 20 7 93 1,425 1,525

Ministerio de Justicia y Seguridad Pública 29 45 45 0 0 0 0 45 0 45

Ministerio de la Defensa Nacional 39 109 75 1 19 5 9 100 350 459

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 357 606 589 0 0 9 8 598 235 841

Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano

136 148 124 10 0 8 6 142 30 178

Ministerio de Relaciones Exteriores 53 166 116 2 2 46 0 166 20 186

Ministerio de Salud 679 712 678 0 10 2 22 690 2,240 2,952

Ministerio de Trabajo y Previsión Social 94 239 212 3 10 9 5 234 60 299

Ministerio de Turismo 21 69 56 1 0 12 0 69 8 77

Oficina de Planificación del Área Metropolitana de San Salvador

27 66 62 0 1 2 1 65 27 93

Policía Nacional Civil 192 1,130 974 2 6 49 99 1,031 0 1,130

Presidencia de la República 72 72 28 1 12 31 0 72 0 72

Procuraduría General de la República 38 60 60 0 0 0 0 60 48 108

Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos 27 31 27 4 0 0 0 31 2 33

99


Registro Nacional de las Personas Naturales 66 138 116 0 5 17 0 138 98 236

Superintendencia de Competencia 11 21 19 0 0 2 0 21 0 21

Superintendencia del Sistema Financiero 42 68 56 4 2 1 5 63 0 68

Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones

87 388 314 49 4 19 2 386 8 396

Tribunal de Ética Gubernamental 20 95 73 2 4 1 15 80 202 297

Tribunal de Servicio Civil 5 5 5 0 0 0 0 5 8 13

Tribunal Supremo Electoral 22 118 94 0 6 18 0 118 0 118

Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia 1 5 1 0 0 4 0 5 0 5

Universidad de El Salvador 20 27 20 4 0 0 3 24 0 27

Viceministerio de Transporte 78 80 70 0 0 1 9 71 902 982

TOTAL 9,994 16,589 14,473 227 361 1,066 462 16,127 17,652 34,241

Anexo 2: Total de información entregada entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013

INSTITUCIONES Oficiosa PúblicaDatos Perso-nales

Versión Pública

Reser-vada

Confiden-cial

Academia Nacional de Seguridad Pública 23 53 1 0 2 0

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados

15 81 0 5 16 1

Asamblea Legislativa 1,287 1,163 7 0 15 7

Autoridad de Aviación Civil 0 4 0 1 0 0

Autoridad Marítima Portuaria 1 0 0 0 0 0

Banco Central de Reserva de El Salvador 1 32 1 0 0 0

Banco de Desarrollo de El Salvador 1 39 0 1 0 11

Banco de Fomento Agropecuario 35 4 0 0 0 4

Caja Mutual de los Empleados del Ministerio de Educación

6 38 22 1 0 1

Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada 2 0 0 1 0 0

Centro Nacional de Registros 7 180 1 1 0 1


58 8 2 0 0 0

Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa 34 77 0 0 15 0

100


Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma 12 68 21 10 5 0

Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa 70 120 1 12 0 3


1 0 0 0 0 0


0 556 0 1 0 0

Consejo Nacional de Calidad 0 4 0 0 0 0

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 7 5 0 0 0 0

Consejo Nacional de Energía 1 17 0 0 0 0

Consejo Nacional de la Judicatura 7 3

Consejo Nacional de la Niñez y de la Adolescencia 3 20 2 1 0 1

Consejo Salvadoreño del Café 0 141 885 0 0 3

Consejo Superior de Salud Pública 4 79 0 1 0 0

Corporación Salvadoreña de Inversiones 0 13 0 1 0 0

Corporación Salvadoreña de Turismo 125 47 0 1 0 0

Corte de Cuentas de la República 223 16 1 0 105 0

Corte Suprema de Justicia 28 136 11 11 3 2

Defensoría del Consumidor 10 26 14 8 6 0

Dirección General de Centros Penales 9 74 4 32 6 6

Dirección General de Migración Extranjería 27 37 40 2 2 8

Dirección Nacional de Medicamentos 11 111 0 2 0 9

Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” 2 23 0 4 0 0

Fiscalía General de República 1 122 0 0 2 0

Fondo Ambiental de El Salvador 1 0 0 1 0 0

Fondo de Conservación Vial 16 17 0 0 3 2

Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de El Salvador / Fondo de Inversión Nacional en Electrificación y Telefonía

555 143 35 4 0 0


130 17 557 1 0 0

Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero 0 35 0 2 0 0

Fondo Nacional de Vivienda Popular 8 38 0 0 5 0

Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión 2 2 0 2 0 0

101


Fondo Social para la Vivienda 27 22 24 1 0 0

Fondo Solidario para la Familia Microempresaria 0 2 0 1 0 0

Fondo Solidario para la Salud 43 7 15 1 0 0

Instituto de Garantía de Depósitos 0 16 0 0 0 0

Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada 2 5 10 0 0 3

Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador 17 30 0 0 0 0

Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos

23 113 11 1 0 0

Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial 0 2 0 0 0 0

Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal 5 89 1 3 0 0

Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo 16 21 2 0 0 1

Instituto Salvadoreño de Formación Profesional 3 42 0 1 0 0

Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral 9 5 260 0 0 0

Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria 0 16 0 0 1 0

Instituto Salvadoreño de Turismo 63 0 0 10 0 0

Instituto Salvadoreño del Seguro Social 28 583 102 9 4 4

Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer 34 186 0 0 3 0


38 64 0 2 1 2

Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador 2 11 0 0 0 1

Ministerio de Agricultura y Ganadería 72 88 2 1 0 4

Ministerio de Economía 8 414 22 0 6 0

Ministerio de Educación 24 127 10 0 0 0

Ministerio de Gobernación 1 4 1 1 0 0

Ministerio de Hacienda 7 47 6 7 2 4

Ministerio de Justicia y Seguridad Pública 42 0 3 0 0 0

Ministerio de la Defensa Nacional 44 13 18 1 0 19

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 485 103 1 0 0 0


2 122 0 10 0z 0

Ministerio de Relaciones Exteriores 19 87 10 2 0 2

Ministerio de Salud 11 607 60 0 4 6

102


Ministerio de Trabajo y Previsión Social 32 175 5 3 5 5

Ministerio de Turismo 53 3 0 1 0 0


0 62 0 0 1 0

Policía Nacional Civil 7 958 9 2 1 5

Presidencia de la República 0 27 1 1 12 0

Procuraduría General de la República 25 35 0 0 0 0

Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos

25 0 2 4 0 0

Registro Nacional de las Personas Naturales 37 78 1 0 0 5

Superintendencia de Competencia 1 18 0 0 0 0

Superintendencia del Sistema Financiero 6 48 2 4 0 2


22 290 2 49 2 2

Tribunal de Ética Gubernamental 0 71 2 2 2 2

Tribunal de Servicio Civil 5 0 0 0 0 0

Tribunal Supremo Electoral 16 74 4 0 3 3

Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia 0 1 0 0 0 0

Universidad de El Salvador 18 1 1 4 0 0

Viceministerio de Transporte 0 70 0 0 0 0

TOTALES 3,995 8,286 2,192 227 232 129

Anexo 3: Total de información entregada entre el 27 de abril y el 8 de noviembre de 2013, en el Órgano Ejecutivo

INSTITUCIONES Oficiosa PúblicaDatos perso-nales

Versión pública

Reser-vada

Confiden-cialz

Academia Nacional de Seguridad Pública 23 53 1 0 2 0

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados

15 81 0 5 16 1

Autoridad de Aviación Civil 0 4 0 1 0 0

Autoridad Marítima Portuaria 1 0 0 0 0 0

Banco Central de Reserva de El Salvador 1 32 1 0 0 0

103


Banco de Desarrollo de El Salvador 1 39 0 1 0 11

Banco de Fomento Agropecuario 35 4 0 0 0 4

Caja Mutual de los Empleados del Ministerio de Educación

6 38 22 1 0 1

Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada 2 0 0 1 0 0

Centro Nacional de Registros 7 180 1 1 0 1


58 8 2 0 0 0

Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa 34 77 0 0 15 0

Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma 12 68 21 10 5 0

Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa 70 120 1 12 0 3


1 0 0 0 0 0


0 556 0 1 0 0

Consejo Nacional de Calidad 0 4 0 0 0 0

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 7 5 0 0 0 0

Consejo Nacional de Energía 1 17 0 0 0 0

Consejo Nacional de la Niñez y de la Adolescencia 3 20 2 1 0 1

Consejo Salvadoreño del Café 0 141 885 0 0 3

Consejo Superior de Salud Pública 4 79 0 1 0 0

Corporación Salvadoreña de Inversiones 0 13 0 1 0 0

Corporación Salvadoreña de Turismo 125 47 0 1 0 0

Defensoría del Consumidor 10 26 14 8 6 0

Dirección General de Centros Penales 9 74 4 32 6 6

Dirección General de Migración Extranjería 27 37 40 2 2 8

Dirección Nacional de Medicamentos 11 111 0 2 0 9

Escuela Nacional de Agricultura “Roberto Quiñónez” 2 23 0 4 0 0

Fondo Ambiental de El Salvador 1 0 0 1 0 0

Fondo de Conservación Vial 16 17 0 0 3 2

Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de El Salvador / Fondo de Inversión Nacional en Electrifi-cación y Telefonía

555 143 35 4 0 0


130 17 557 1 0 0

104


Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero 0 35 0 2 0 0

Fondo Nacional de Vivienda Popular 8 38 0 0 5 0

Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión 2 2 0 2 0 0

Fondo Social para la Vivienda 27 22 24 1 0 0

Fondo Solidario para la Familia Microempresaria 0 2 0 1 0 0

Fondo Solidario para la Salud 43 7 15 1 0 0

Instituto de Garantía de Depósitos 0 16 0 0 0 0

Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada 2 5 10 0 0 3

Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador 17 30 0 0 0 0

Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos

23 113 11 1 0 0

Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial 0 2 0 0 0 0

Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal 5 89 1 3 0 0

Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo 16 21 2 0 0 1

Instituto Salvadoreño de Formación Profesional 3 42 0 1 0 0

Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral 9 5 260 0 0 0

Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria 0 16 0 0 1 0

Instituto Salvadoreño de Turismo 63 0 0 10 0 0

Instituto Salvadoreño del Seguro Social 28 583 102 9 4 4

Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer 34 186 0 0 3 0


38 64 0 2 1 2

Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador 2 11 0 0 0 1

Ministerio de Agricultura y Ganadería 72 88 2 1 0 4

Ministerio de Economía 8 414 22 0 6 0

Ministerio de Educación 24 127 10 0 0 0

Ministerio de Gobernación 1 4 1 1 0 0

Ministerio de Hacienda 7 47 6 7 2 4

Ministerio de Justicia y Seguridad Pública 42 0 3 0 0 0

Ministerio de la Defensa Nacional 44 13 18 1 0 19

Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales 485 103 1 0 0 0

105



2 122 0 10 0 0

Ministerio de Relaciones Exteriores 19 87 10 2 0 2

Ministerio de Salud 11 607 60 0 4 6

Ministerio de Trabajo y Previsión Social 32 175 5 3 5 5

Ministerio de Turismo 53 3 0 1 0 0


0 62 0 0 1 0

Policía Nacional Civil 7 958 9 2 1 5

Presidencia de la República 0 27 1 1 12 0

Registro Nacional de las Personas Naturales 37 78 1 0 0 5

Superintendencia de Competencia 1 18 0 0 0 0

Superintendencia del Sistema Financiero 6 48 2 4 0 2


22 290 2 49 2 2

Viceministerio de Transporte 0 70 0 0 0 0

TOTALES 2360 6664 2164 206 102 115

Anexo 4: Instituciones incorporadas al ranking web de la información oficiosa del Órgano Ejecutivo

No. INSTITUCIONES

1 Academia Nacional de Seguridad Pública (ANSP)

2 Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA)

3 Autoridad de Aviación Civil (AAC)

4 Autoridad Marítima Portuaria (AMP)

5 Banco Central de Reserva (BCR)

6 Banco de Desarrollo de El Salvador (BANDESAL)

7 Banco de Fomento Agropecuario (BFA)

8 Caja Mutual de los empleados del Ministerio de Educación (CAJA MINED)

9 Centro Farmacéutico de la Fuerza Armada (CEFAFA)

10 Centro Internacional de Ferias y Convenciones (CIFCO)

11 Centro Nacional de Registros (CNR)

106


12 Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria (CENTA)

13 Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL)

14 Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma (CEPA)

15 Comisión Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (CONAMYPE)

16 Concejo Nacional de Calidad (CNC)

17 Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoría (CVPCA)

18 Consejo Nacional de Atención Integrar al Persona con Discapacidad (CONAIP)

19 Consejo Nacional de Cientia y Tecnología (CONACYT)

20 Consejo Nacional de Energía (CNE)

21 Consejo Nacional de la Niñez y la Adolescencia (CONNA)

22 Consejo Salvadoreño del Café (CSC)

23 Consejo Superior de Salud Pública (CSSP)

24 Corporación Salvadoreña de Inversiones (CORSAIN)

25 Corporación Salvadoreña de Turismo (CORSATUR)

26 Defensoría del Consumidor (DC)

27 Dirección General de Centros Penales (DGCP)

28 Dirección General de Migración y Extranjería (DGME)

29 Escuela Nacional de Agricultura (ENA)

30 Fondo de Conservación Vial (FOVIAL)

31 Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL)

32 Fondo de Protección de Lisiados y Discapacitados (FOPROLYD)

33 Fondo de Saneamiento y Fortalecimiento Financiero (FOSAFFI)

34 Fondo Nacional de Vivienda Popular (FONAVIPO)

35 Fondo Salvadoreño para Estudios de Preinversión (FOSEP)

36 Fondo Social Vivienda (FSV)

37 Fondo Solidario para la Familia Microempresaria (FOSOFAMILIA)

38 Fondo Solidario para la Salud (FOSALUD)

39 Instituto para el Desarrollo de la Mujer (ISDEMU)

40 Instituto de Desarrollo Municipal (ISDEM)

107


41 Instituto de Garantía de Depósitos (IGD)

42 Instituto de Legalización de la Propiedad (ILP)

43 Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada (IPSFA)

44 Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador (INDES)

45 Instituto Nacionalc de Pensionados Públicos (INPEP)

46 Instituto Salvadoreño Formación Profesional (INSAFORP)

47 Instituto Salvadoreño de Bienestar Magisterial (ISBM)

48 Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo (INSAFOCOOP)

49 Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral (ISRI)

50 Instituto Salvadoreño de Turismo (ISTU)

51 Instituto Salvadoreño del Seguro Social (ISSS)

52 Instituto Salvadoreño para la Niñez y la Adolescencia (ISNA)

53 Lotería Nacional de Beneficencia de El Salvador (LNB)

54 Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE)

55 Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)

56 Ministerio de Defensa Nacional (MDN)

57 Ministerio de Economía (MINEC)

58 Ministerio de Educación (MINED)

59 Ministerio de Gobernación (MIGOB)

60 Ministerio de Hacienda (MH)

61 Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP)

62 Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN)

63 Ministerio de Obras Publicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano (MOP)

64 Ministerio de Salud (MINSAL)

65 Ministerio de Trabajo y Previsión Social (MTPS)

66 Ministerio de Turismo (MITUR)

67 Policía Nacional Civil (PNC)

68 Presidencia de la República (CAPRES)

69 Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN)

108


70 Superintendencia del Sistema Financiero (SSF)

71 Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET)

Anexo 5: Estándares de Transparencia

Marco Normativo Marco Presupuestario

1 Ley principal que rige al ente obligado 16 Presupuesto actual

2 Reglamento de la ley principal 17 Subsidios e incentivos fiscales

3 Manuales básicos de organización 18 Montos a destinatarios privados

4 Documentos vinculantes 19 Remuneraciones

5 Estructura Organizativa 20 Inventario

6 Manual de selección de personal 21 Viajes

22 Estados financieros

Marco de Gestión Estratégica 23 Concesiones y autorizaciones

7 Servicios al público 24 Contrataciones y adquisiciones

8 Directorio de funcionarios 25 Registro de ofertantes y contratistas

9 Listado de asesores

10 Plano Operativo Anual (POA) Información de la OIR

11Planes de reestructuración y modern-ización

26 OIR

12 Memoria de labores 27 Índice de información reservada

13 Informes exigidos por disposición legal 28 Guía de organización de arichivos

14 Archivo de memoria e informes 29 Estadísticas

15 Obras en ejecución

Mecanismos de participación ciudadna

30 Mecanismos de participación ciudadna

31 Formas de acceder a los mecanismos de participación ciudadana

Anexo 6: Estándares especÌficos de Transparencia (Art. del 11 al 16)

No. Asam-blea Leg-islativa

Órgano Judicial

Consejo Nacional dela Judi-catura

Tribunal Supremo Electoral

Corte de Cuentas

Art. 11 Art. 13 Art. 14 Art. 15 Art.16

109


Anexo 7: Listado de bases de datos publicadas

INSTITUCIÓN TEMAS CONTACTO PARA AVISOS Y QUEJAS

1Defensoría del consum-idor

Precios de referencia, en supermercados y mer-cados, de los productos de la canasta básica.

910Precios de referencia de útiles escolares.

Precios de referencia de fertilizantes.

2 Ministerio de Educación

Listado de los colegios privados legalmente acreditados por nivel educativo con sus respec-tivas cuotas de matrícula y colegiaturas autor-izadas. 22810274

[email protected] de las carreras universitarias autor-izadas en las universidades acreditadas por el MINED y la Comisión de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior.

3Superintendencia del Sistema Financiero

Instituciones financieras Autorizadas (Bancos, Cajas de Crédito, etc.).

[email protected]

4Instituto de Garantía de Depósitos

Entidades Financieras que cuentan con garantía de depósitos.

21332900, ext. 917

5Consejo Superior de Salud Pública

Profesionales de la salud (médicos, odontólo-gos, veterinarios y otros) acreditados, autor-izados para el ejercicio de su profesión y que cumplen con los requisitos del CSSP.

25612571 [email protected] de salud autorizados: Listado

de hospitales privados, laboratorios clínicos, clínicas dentales y clínicas médicas debida-mente acreditadas, autorizadas y que cumplen los estándares del CSSP.

6 Ministerio de Salud

Listado de comercios proveedores de alimentos (restaurantes, comedores, pupuserías, etc.) que cuenten con permisos sanitarios otorgados por el MINSAL.

22057153

7Dirección Nacional de Medicamentos

Listado de los precios de venta máximo al pú-blico (PVMP) de los productos manofármacos, publicados en el diario oficial número 1, tomo 398 de fecha tres de enero de 2013.

136 y 910

8Ministerio de Trabajo y Previsión Social

Sindicatos públicos y privados que están debid-amente inscritos ante el MTPS.

2529-3730 [email protected]

Empresas multadas por incumplimiento a los derechos laborales.

Empresas asesoras y peritos autorizados en prevención de riesgos ocupacionales.

9 Policía Nacional CivilDirectorio de las delegaciones policiales del país.


10Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo

Listado de Cooperativas debidamente acredita-das.


11 Ministerio de GobernaciónListado de Asociaciones y Fundaciones sin fines de lucro debidamente inscritas en el país.

25277173 [email protected]

12Dirección Nacional de Pro-tección Civil

Listado de Albergues del Plan Invernal 2013. 25277173 [email protected]

13Instituto Salvadoreño del Seguro Social

Empresas solventes con el [email protected]

110


14Tribunal Supremo Elec-toral

Se publicó la base de datos de la consulta de los centros de votación del país para elecciones presidenciales 2014. Se está trabajando ahora la base definitiva para su publicación en enero 2014.

2209-4040

15Superintendencia General de Electricidad y Teleco-municaciones

Listado de concesionarios para proveer el servi-cio de telefonía fija y móvil.


Listado de precios máximos para el suministro eléctrico.

Listado de concesionarios radiales.

Listado de frecuencias radiales

16Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador

Becas otorgadas a las federaciones deportivas 2231-9963 [email protected] a federaciones deportivas

17Consejo Nacional de Ayu-da Integral a la Persona con Discapacidad

Directorio de Asociaciones que trabajan con Personas con Discapacidad

25 11 67 00 [email protected]

18 Secretaría de CulturaAgenda cultural del Sistema de Información Cultural (SIC).


19Ministerio de Obras Públicas

Vías de mayor circulación AMSS- Sta. Tecla indi-cando a quién corresponde su mantenimiento.


20Fondo de Conservación Vial

Vías de mayor circulación AMSS- Sta. Tecla indi-cando a quién corresponde su mantenimiento.


* SSTADirectorio de Denuncias (números para denun-cias que proporcionan las instituciones del país).

21 33 75 00 [email protected]

111


Anexo 8: formulario 2 – ciudadanía: evaluación de la rendición de cuentas

FORMULARIO 2 – CIUDADANÍA: EVALUACIÓN DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS

Indicaciones: Le solicitamos marque con una "X" SI o NO, de acuerdo a las respuestas que tenga para las preguntas descritas en el primer cuadro; marque con una X en la columna que corresponda a su valoración contenida en el segundo cuadro. Al final del evento deberá entregar este formulario en la mesa de inscripción. Su valoración es importante para mejorar la rendición de cuentas. Muchas gracias!!!

Nombre de la Institución que rinde cuentas: _______________________________________________________

N° Evaluación Ciudadana Marque X SI NO

1 ¿Recibió el informe de rendición de cuentas oportunamente?

2 ¿El contenido del informe está escrito de manera clara y resalta los aspectos importantes de la gestión?

3 ¿Las autoridades han explicado y justificado las principales decisiones de su gestión?

4 ¿Las autoridades han informado sobre los obstáculos y las acciones que emprendieron para superarlos?

5 ¿Las autoridades han explicado con claridad el origen y uso de los recursos asignados?

6 ¿La institución abrió el espacio suficiente para la participación ciudadana en la audiencia pública?

7 ¿Las autoridades dieron respuestas satisfactorias a la mayoría de las preguntas formuladas por los participantes?

N° Valoraciones generales Excelente Muy Bueno

Bueno

Regular Malo

8 ¿Cómo evalúa la rendición de cuentas?

Recomendaciones y aspectos que se deben mejorar

Avances de la LAIP y otros mecanismos de transparencia 2013 - El Salvador

Documents

Transcript of Avances de la LAIP y otros mecanismos de transparencia 2013 - El Salvador