Ayuntamiento de Valladolid...DE VALLADOLID ANTONIO MACHADO C/ Andrés Laorden s/n. ) En cumplimiento...

Ayuntamiento de ValladolidÁrea de Desarrollo Sostenible,Tecnologías Avanzadas y &Coordinación Territorial •

Servicio de Medio AmbienteSección de ProcedimientoCódigo 242

Referencia: A07MASCIJCA3/091 CMPAsunto: Cumplimiento sentencia 2000004/2009,Federación Provincial Asociaciones Vecinos yConsumidores VA, "ANTONIO MACHADO"Expediente: JCA 3/09

FEDERACION DE ASOCIACIONES DE VECINOS YCONSUMIDORES

DE VALLADOLID ANTONIO MACHADOC/ Andrés Laorden s/n. )

En cumplimiento de la Sentencia dictada con fecha 27 de enero de 2010 porel Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. Uno, en el recurso contenciosoadministrativo nO 4 de 2009, interpuesto por la FEDERACION PROVINCIAL DEASOCIACIONES DE VECINOS Y CONSUMIDORES "ANTONIO MACHADO", seremite el listado de los resultados correspondientes a las analíticas de control de grifode consumidor, efectuadas con arreglo al Decreto 140/2003 de 7 de febrero, por elque se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de consumo humano,hasta el 2009.

Valladolid a 15 de junio de 2010

El Director del Servici de Medio Ambiente

arcía Pérez

1

r

'.Ayuntamiento de Valladolid

Asesoría Jurídica General

CÓDIGO 12

El Excmo. Sr. Alcalde-Presidente, por Decreto núm. , del día de lafecha, ha resuelto lo que sigue:

"Remitidos por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. Uno, deValladolid el expediente administrativo y testimonio de la Sentencia dictadapor dicho Juzgado en 27 de enero de 2010, en el recurso contenciosoadministrativo núm. 4 de 2009 (D.F.), interpuesto por FEDERACIÓNPROVINCIAL DE ASOCIACIONES DE VECINOS Y CONSUMIDORES "ANTONIOMACHADO" contra la inactividad de la Concejalía de Desarrollo Sostenible enrelación con la solicitud, en desarrollo del derecho de petición, del informe delos resultados del análisis sobre el control de calidad del agua del grifo desdeel año 2007.

Atendido que dicha Sentencia estima en parte laFEDERACIÓN PROVINCIAL DE ASOCIACIONES DECONSUMIDORES "ANTONIO MACHADO", sin hacer expresamateria de costas procesales.

ESTA ALCALDíA RESUELVE:

pretensiónVECINOS

declaración

dey

en

Que por la Sección de Procedimiento (Servicio de Medio Ambiente) seproceda al cumplimiento, en sus propios términos, de la Sentencia dictada porel Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. Uno en 27 de enero de2010, en el recurso contencioso administrativo núm. 4 de 2009 (D.F.), dandocuenta a esta Asesoría Jurídica General del cumplimiento efectivo de lamisma."

Lo que comunico a Vd. para su c nacimiento y cumplimiento.

tmarzo de 2010RIO GENERAL,

ado Gimeno

Sección de Procedimiento (Servicio de Medio Ambiente)

JeO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1-~, VALLADOLID

ADMINISTRACIO!\f:jf¡ ~~120DE JUSTICIA ;., ~~ •

,]' \\\ LE SAN JOSE N° 8

~=

",' ero de Identificación Único: 47186 45 3 2009 0100716--~ f.), 1S. V~\.\. ocedimiento: DERECHOS FUNDAMENTALES 2000004 /2009

~~' Sobre ADMINISTRACION LOCAL

De FEDERACIÓN PROVINCIAL ASOCIACIONES VECINOS Y CONSUMIDORES VA "ANTONIO MACHADO"

Procurador Sr./a, D./Dña .

Contra AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID

Procurador Sr./a. D./Dña.

DOÑA CARMEN DE PABLOS VELASCO, SECRETARIO DEL JUZGADOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUM. UNO DE VALLADOLID.

DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el recurso contenciosoadministrativo de PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DELA PERSONA, DF numo 4/2009, interpuesto por el Letrado D.PABLO ANDRES GERBOLES SANCHEZ, en representación de laFEDERACIÓN PROVINCIAL DE ASOCIACIONES DE VECINOS YCONSUMIDORES DE VALLADOLID "ANTONIO MACHADO", contra elacuerdo de inactividad administrativa del Ayuntamiento deValladolid respecto al escrito en ej ercicio del Derecho dePetición de fecha 16 de abril de 2009, se ha dictado lasentencia, firme en derecho, que literalmente dice:

Procedimiento de Protección de Derechos Fundamentales nO 4/2009Sentencia nO 29

SENTENCIA

En Valladolid, a 27 de enero de 2010

Vistos por la Ilma. Sra. Dña. Encarnación Lucas Lucas, Magistrado-Juez delJuzgado de lo Contencioso-Administrativo nO 1 de los de Valladolid y su provinciael recurso Contencioso-Administrativo seguido ante este Juzgado con el número4/2009 (Procedimiento de Derechos Fundamentales) contra la desestimación porsilencio de la petición dirigida al Ayuntamiento de Valladolid el día 20-4-2009 enla que solicitaba que sea remitido a la organización solicitante informe de losresultados de los análisis en grifo efectuados por el Ayuntamiento de Valladolid,siendo parte en dicho recurso, como recurrente FEDERACION PROVINCIAL DEASOCIACIONES DE VECINOS Y CONSUMIDORES DE VALLADOLID "ANTONIOMACHADO" representada y defendida por el Letrado D. ,Pablo A. GerbolésSánchez y como demandada AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID representado ydefendido por el Letrado de sus servicios jurídicos y el MINISTERIO FISCAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: En fecha 24 de Julio de 2009 fue turnado a este Juzgadoescrito presentado por el Letrado D. Pablo Andrés Gerboles Sánchez en el queinterponía recurso contencioso administrativo contra la desestimación presuntade su petición de 20-~-2009.

SEGUNDO- Por providencia de fecha 14 de septiembre de 2009 se acordóntre otros particulares tener por interpuesto el recurso para la Protección de loserechos Fundamentales de la Persona, por la actora, contra la citada resolución

,,_,_ reclamar el expediente administrativo.Recibido el expediente administrativo por auto de fecha 5 de Octubre de

2009 se acordó continuar la tramitación del presente procedimiento y, poner demanifiesto al recurrente en la Secretaria de este Juzgado las actuaciones asícomo el expediente administrativo para que, en el plazo de ocho días, pudieraformalizar la demanda y acompañar los documentos en que funde su derecho ylas copias perceptivas, de conformidad con lo establecido en el arto 118 de laL.J.C.A.

TERCERO.- En fecha 13 de Octubre de 2009 por la parte recurrente sepresento demanda en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derechoque estimo oportunos término suplicando que en su día se dictara sentencia porla que, con estimación del presente recurso, declare que se ha producido laviolación de los derechos fundamentales regulados en el arto 29 de laConstitución.

CUARTO.- Del escrito de demanda presentado se dio traslado al MinisterioFiscal y al Ayuntamiento de Valladolid para que alegaran lo que a su derechoconvinieren, en el plazo común e improrrogable de ocho días, lo que ambosverificaron en tiempo y forma, oponiéndose a la demanda el Ayuntamiento y trasexponer los hechos y fundamentos de derecho solicitó se dicte sentencia por laque se desestime el recurso e imponga las costas a la parte actora, y solicitandosu estimación el Ministerio Fiscal.

QUINTO.- Por providencia de fecha 19-11-2009 no habiendo solicitadoninguna de las partes el recibimiento del pleito a prueba, y sí la apertura deltrámite de conclusiones se dio traslado a las partes a tal fin. Presentadas lasconclusiones por todas ellas se declararon conclusas las actuaciones para dictarsentencia.

SEXTO.- En la tramitación de este procedimiento se han cumplido todaslas prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Constituye el objeto del presente procedimiento laimpugnación de la desestimación por silencio de la petición dirigida alAyuntamiento de Valladolid el día 20-4-2009 en la que solicitaba que searemitido a la organización solicitante informe de los resultados de los análisis engrifo efectuados por el Ayuntamiento de Valladolid, . Funda el recurrente surecurso en que la Administración debió dar respuesta a su petición. Frente adicha pretensión se ha opuesto el Letrado del Ayuntamiento alegando laconformidad a derecho de la resolución impugnada ya ql;Je la obtención deinformación medioambiental tiene un procedimiento específi~o para ello. Por suparte el Ministerio Fiscal ha interesado la estimación de la demanda.

SEGUNDO: Sostiene el actor que el Ayuntamiento de Valladolid tiavulnerado el artículo 29 de la Constitución Española al no haber contestado a supetición, petición que por mandato legal había sido admitida a trámite.

2

El Letrado del Ayuntamiento, por su parte, alega que el contenido delderecho de petición consagrado en el artículo 29 de la Constitución implica la

ADM!N[STRACI~ formulación de una PE7tición, s0plica o q~eja a los p?de~es públicos que, deDE JUSTICIA \< acuerdo con una nutrida doctrina del Tribunal Constitucional, excluye de su

<·~~:--r mbito de aplicación aquellas solicitudes para cuya satisfacción el ordenamiento\ ,o rídico establece un procedimiento específico. En el presente caso basta con~ udir a la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de_: ceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en

ateria de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE)para comprobar que existe un procedimiento específico en dicha norma paraobtener información en materia medio ambiental. El Ministerio Fiscal en larepresentación que le es propia propugna la estimación del recurso y la condenade la Administración a fin de que conteste, en los términos establecidos por la leyreguladora del Derecho de Petición, a la solicitud planteada por la parte actora.

TERCERO: El artículo 29 de la Constitución Española establece en suapartado primero que todos los españoles tendrán el derecho de peticiónindividual y colectiva, por escrito, en la forma y con los efectos que determine laley. Precepto que pertenece a la sección primera "Derechos Fundamentales yLibertades Públicas", del Capítulo II, "De los Derechos y Libertades", del TítuloPrimero, "De los Derechos y Deberes Fundamentales", y como tal derechofundamental goza de las especiales garantías a las que se refiere el arto 53 de laConstitución. Es además un derecho fundamental de configuración legal: en laforma y con los efectos que determine la ley dice el artículo 29 CE. Estaconfiguración legal se la proporcionó la Ley Orgánica 4/2001, de 12 denoviembre, reguladora del Derecho de Petición.

Del articulado de esta Ley extraemos cuatro preceptos que son de interéspara la decisión de este recurso. En primer lugar el artículo 3, dedicado al objetode las peticiones. Dice así: "Las peticiones podrán versar sobre cualquier asuntoo materia comprendido en el ámbito de competencias del destinatario, conindependencia de que afecten exclusivamente al peticionario o sean de interéscolectivo o general. No son objeto de este derecho aquellas solicitudes, quejas osugerencias para cuya satisfacción el ordenamiento jurídico establezca unprocedimiento específico distinto al regulado en la presente Ley."

Prevé también la ley la posibilidad de que estas peticiones se declareninadmisibles en determinadas circunstancias. Recoge esta posibilidad el artículo8: "No se admitirán las peticiones cuyo objeto sea ajeno a las atribuciones de lospoderes públicos, instituciones u organismos a que se dirijan, así como aquéllascuya resolución deba ampararse en un título específico distinto al establecido enesta Ley que deba ser objeto de un procedimiento parlamentario, administrativoo de un proceso judicial. Tampoco se admitirán aquellas peticiones sobre cuyoobjeto exista un procedimiento parlamentario, administrativo o un procesojudicial ya iniciado, en tanto sobre los mismos no haya recaído acuerdo oresolución firme."

A esta previsión añade el artículo 9 la necesidad de la declaración expresade inadmisibilidad, su motivación y que se haga en un plazo determinado. Elsilencio determina la admisibilidad a trámite. Veamos como lo dice el precepto:"1. La declaración de inadmisibilidad será siempre motivada y deberá acordarse ynotificarse al peticionario en los cuarenta y cinco días hábil~s siguientes al depresentación del escrito de petición. Cuando la inadmisión ,traiga causa de laexistencia en el ordenamiento jurídico de otros procedimientos específicos parala satisfacción del objeto de la petición, la declaración de inadmisión deber~indicar expresamente las disposiciones a cuyo amparo deba sustanciarse, asícomo el órgano competente para ella. 2. En otro caso, se entenderá que lapetición ha sido admitida a trámite".

3

..El último de los preceptos que traemos a colación es el artícúlo 11 de la

ley, en él se recogen las obligaciones de la autoridad u órgano competente al queestá dirigida la petición una vez admitida a trámite. La obligación fundamental escontestar como verE;!mos: "1. Una vez admitida a trámite una petición, laautoridad u órgano competente vendrán obligados a contestar y a notificar lacontestación en el plazo máximo de tres meses a contar desde la fecha de supresentación. Asimismo podrá, si así lo considera necesario, convocar a lospeticionarios en audiencia especial. 2. Cuando la petición se estime fundada, laautoridad u órgano competente para conocer de ella, vendrá obligado aatenderla y a adoptar las medidas que estime oportunas a fin de lograr su plenaefectividad, incluyendo, en su caso, el impulso de los procedimientos necesariospara adoptar una disposición de carácter general. 3. La contestación recogerá, almenos, los términos en los que la petición ha sido tomada en consideración porparte de la autoridad u órgano competente e incorporará las razones y motivospor los que se acuerda acceder a la petición o no hacerlo. En caso de que, comoresultado de la petición, se haya adoptado cualquier acuerdo, medida oresolución específica, se agregará a la contestación. 4. La autoridad u órganocompetente podrá acordar, cuando lo juzgue conveniente, la inserción de lacontestación en el diario oficial que corresponda. 5. Anualmente la autoridad uórgano competente confeccionará una memoria de actividades derivadas de laspeticiones recibidas."

El Tribunal Constitucional en la 5TC 242/1993 califica el derecho depetición como derecho de participación ciudadana y de carácter residual, dirigidoa obtener decisiones discrecionales o graciables, sin que pueda incorporar unaexigencia vinculante para el destinatario "La petición en que consiste el derechoen cuestión tiene un mucho de instrumento para la participación ciudadana, auncuando lo sea por vía de sugerencia, y algo del ejercicio de la libertad deexpresión como posibilidad de opinar. Concepto residual, pero no residuohistórico, cumple una función reconocida constitucionalmente, para individualizarla cual quizá sea más expresiva una delimitación negativa. En tal aspecto excluyecualquier pretensión con fundamento en la alegación de un derecho subjetivo oun interés legítimo especialmente protegido, incluso mediante la acción popularen el proceso penal o la acción pública en el contencioso-contable o en el ámbitodel urbanismo. La petición en el sentido estricto que aquí interesa no es unareclamación en la vía administrativa, ni una demanda o un recurso en la judicial,como tampoco una denuncia, en la acepción de la palabra ofrecida por la Ley deEnjuiciamiento Criminal o las reguladoras de la potestad sancionadora de laAdministración en sus diversos sectores. La petición, en suma, vista ahora desdesu anverso, puede incorporar una sugerencia o una información, una iniciativa,"expresando súplicas o quejas", pero en cualquier caso ha de referirse adecisiones discrecionales o graciables ( 5TC 161/1988 ), sirviendo a veces paraponer en marcha ciertas actuaciones institucionales, como la del Defensor delPueblo o el recurso de inconstitucionalidad de las Leyes -arts. 54 y 161.1.a) CE -,sin cauce propio jurisdiccional o administrativo, por no incorporar una exigenciavinculante para el destinatario."

y en el fundamento segundo nos explica esta sentencia que el contenidode derecho comprende también -además de la posibilidad de ejercitarlo- el quese de curso a la petición y se la conteste "Lo dicho ya pone en suerte la incógnitaen que radica el problema tal y como fue planteado desde su principio, queconsiste en ponderar el significado y extraer los efectos de la inactividad delParlamento de Canarias, una vez recibida la petición a que este proceso secontrae. Conviene anticipar, al respecto, que el contenido dé este derecho comotal es mínimo y se agota en la mera posibilidad de ejercitarlo, formulando lasolicitud sin que de ello pueda derivarse perjuicio alguno al interesado, garantíao cautela que está en el origen histórico de este derecho y ha lIeg.ado a nuestrosdías. Ahora bien, hoy el contenido comprende algo más, aun cuando no muchomás, e incluye la exigencia de que el escrito al cual se incorpore la petición seaadmitido, se le dé el curso debido o se reexpida al órgano competente si no lo

4

fuera el receptor y se tome en consideración. Desde la perspectiva deldestinatario, se configuran dos obligaciones, una al principio, exteriorizar el

ADMINISTRACIüN hecho de la recepción, y otra al final, comunicar al interesado la resolución queDE JUSTICIA :~~e adopte (arts. 6.2 y.11.3 de la Ley reguladora), sin que ello "incluya el derecho

~.{~'... obtener respuesta favorable a lo solicitado" (STC 161/1988 y en el mismo\~ tido ATC 749/1985)."'le· 'i

f5)J Por su parte el TS en su Sentencia de de la Sala 3a, seco 7a, de-3-2009,..~ ~ff1c. 6366/2006. Pte: Lucas Murillo de la Cueva, Pablo, declara que "En fin, el

..... ~,.\\~ ::derecho de petición no se transforma en otra cosa por la circunstancia de que, de.,<, ser acogida la pretensión que comporte, el que lo ejerce logre una ventaja o deje

de padecer un perjuicio. Es connatural al mismo esa virtualidad y, por eso,precisamente se acude a él cuando el ordenamiento jurídico no ofrece otro caucepara obtener lo que se persigue. Pero que produzca tales efectos e, incluso, quepueda fundamentarse en ellos la legitimación para recurrir en vía jurisdiccionalno significa que deje de ser lo que es: un instrumento residual para canalizaraspiraciones que no encuentran ninguna otra vía jurídica para ser planteadas yque no comporta la facultad de obtener de los poderes públicos frente a los quese ejerce su satisfacción material. ...Considera esta Sala, al igual que lo haentendido en su precedente Sentencia de fecha 20 de marzo de 2007 (recurso141/2004), que estamos ante el ejercicio por el demandante del derecho depetición, contemplado en el artículo 29.1 de la Constitución y regulado por la LeyOrgánica 4/2001, de 12 de noviembre, porque, como esta Sala declaró en susSentencias de fechas 15 de junio de 2004 (recurso de casación 1182/99) y 23 dejunio de 2005 (recurso de casación 5271/2001), las peticiones a que se refiere elartículo 29 de la Constitución son peticiones graciables y no fundadas en underecho subjetivo o en una norma previa habilitante, por lo que, conforme a losartículos 1 y 12.b de dicha Ley Orgánica 4/2001, y, en contra del parecer delAbogado del Estado, toda persona natural o jurídica, prescindiendo de sunacionalidad, puede ejercer el derecho de petición individual, siendo objeto derecurso contencioso-administrativo "la omisión de la obligación de contestar en elplazo establecido", pero en este caso, a diferencia del precedente citado, no seha dado respuesta a la petición, según hemos declarado probado en elfundamento jurídico primero, ya que la propia Comisión Interministerial en sucontestación afirma que la adopción de decisiones ejecutivas no es de sucompetencia sino que corresponde al Gobierno, y lo cierto es que el demandantedirigió su petición al Consejo de Ministros para que tomase una decisiónejecutiva. No se ha acreditado, pues, que el Consejo de Ministros haya dadorespuesta y que ésta se haya notificado al interesado o a su apoderado, mientrasque el artículo 11.1 de la mentada Ley Orgánica 4/2001 establece que laautoridad u órgano competente tiene el deber de contestar y notificar lacontestación. Por consiguiente, si no se contesta o no se notifica la respuesta, nose satisface el derecho de petición, por lo que procede estimar la demanda a finde que se conteste por el Consejo de Ministros, quien ostenta la potestadejecutiva para acceder a lo pedido, según la propia Administración reconoce, yque se le notifique al interesado o a su representante la respuesta

CUARTO: En el presente supuesto la Federación de Vecinos recurrentepresento un escrito ante el Ayuntamiento de Valladolid en el que solicitabainformación sobre las mediciones de calidad del agua en grifo efectuadas pordicha Administración. El Abogado del Ayuntamiento alega que esta petición deinformación debió encauzarse por los trámites previstos en I~ Ley 27/2006 y nopor el derecho de petición por lo que la demanda debe ser de~estimada.

Esta alegación no merece favorable acogida. Como se concluye de IfInormativa y jurisprudencia anteriormente invocada el derecho de petición exigesiempre de los poderes públicos frente a los que se ejercita un pronunciamiento.Su contenido esencial es precisamente ese: que se conteste. La Ley Orgánica4/2001 prevé dos formas de contestación posibles. Una, declarando lainadmisibilidad de la petición expresamente, en los supuestos y plazos señalados

5

.en los arts. 8 y 9 Y con la debida motivación. La otra, contestando la petición conal menos un contenido mínimo: términos en los que la petición ha sido tomada

ADMINISTRAClüN en:)Consideración por parte de la autoridad u órgano competente y las razones oDE JUSTICIA rT) ,,' os por los que se acuerda acceder a la petición o no hacerlo.

\ó'.-."'i Es cierto que lo que estaba pidiendo la Federación recurrente tiene un

pr~' imiento específico, pero también lo es que ejerció un derecho de peticiónf a la Administración invocando expresamente el artículo 29 de la

. ,,)'v~G: titución Española y la Ley Orgánica 4/2001 , Y que este derecho~,:--. ~ ndamental tiene un contenido mínimo que debe respetarse por el poder

público. y el respeto a ese contenido esencial exige algo tan sencillo como unpronunciamiento expreso, pronunciamiento que seguramente debió serdirectamente de inadmisibilidad, pero la Administración no respondió y noinadmitio la petición actora.

La ley 4/2001 extrae consecuencias de la inactividad de la Administración,de su silencio: si en los cuarenta y cinco días siguientes al de presentación delescrito de petición no se declara la inadmisibilidad la petición se entiendeadmitida a trámite (art. 9.2).

Como la Administración dejó transcurrir ese plazo sin contestar la leyordenó la admisión a trámite de la petición presentada, admisión que conllevabaa su vez una nueva obligación para la Administración: tomarla en consideración ycontestarla expresando las razones o motivos por los que se acordaba losolicitado o se denegaba.

Tampoco contestó la Administración en este caso, dejando de cumplir sumás elemental obligación en relación con el derecho fundamental de petición quehabía sido ejercido correctamente ante ella. El contenido del derecho de peticiónes mínimo y se agota en la posibilidad de ejercitarlo y, si se admite, en que se lede curso y se conteste. No va más allá.

La inactividad de la Administración ha infringido el derecho fundamental depetición en su contenido esencial: el de obtener una respuesta expresa, únicadeclaración que procede haga esta Sentencia ya que es la única contenida en elsuplico de la demanda.

Por tanto, el pronunciamiento de esta sentencia no puede ser otro quereconocer la vulneración del arto 29.1 CE provocada por la omisión de todarespuesta por parte de la Administración

QUINTO: No apreciándose mala fe o temeridad en ninguno de losintervinientes no procede hacer expresa declaración en materia de costasprocesales.

SEXTO: De conformidad con el arto 81 de la UCA contra esta sentenciacabe interponer recurso de apelación.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación:

FALLO

Estimo el recurso contencioso-administrativo presentado por el LetradoSr. Gerbolés Sánchez en nombre y representación de FEDERACION PROVINCIALDE ASOCIACIONES DE VECINOS Y CONSUMIDORES "ANTONIO MACHADO:',frente a la omisión en la obligación de contestar la petición cursada el 20 de abrilde 2009, lo que ha vulnerado el derecho de petición ejercitado por· la recurrente;

Todo ello sin hacer expresa declaración en materia de costas procesales.

6

ADMINISTRACIüNDE JUSTICIA

Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber quecontra la misma cabe interponer recurso de apelación, en los 15 días siguientes a9 notificación, para lo cual, y de acuerdo con la D.A decimoquinta de la L.O-"0 85, introducida pQr la LO 1/2009 de 3 de Noviembre, deberá constituirse un

, sito mediante ingreso en la cuenta de consignaciones de este Juzgado nO0000 84 seguido del nO del procedimiento y año, de 50(, salvo que

urra causa de exención o se tenga reconocido el derecho de justicia gratuita.

Así por esta mi Sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

DILIGENCIA: La extiendo yo el Secretario para hacer constar que la anteriorSentencia ha sido pronunciada y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que lasuscribe en el mismo día de su fecha y en Audiencia Publica; se incluye originalde esta resolución en el libro de Sentencias poniendo en los autos certificaciónliteral de la misma. Doy fe.

Lo relacionado es cierto y concuerda bien y fielmente consu original al que me remito en caso necesario y para queconste y en cumplimiento de lo acordado, expido el presente enValladolid, a tres de Marzo de dos mil diez. Doy fe.

LA SECRETARIA.

~- --- .._----~-"-

JI'/

7

Escherichia Coli o u.f.c.l100ml oPlomo (Pb) <5 IJg/l 25

Cobre (Cu) < 0,01 mg/l 2

Cromo (Cr) <5 IJg/l 50

Níquel (Ni) <5 IJg/l 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15

Conductividad eléctrica a20°C 310 IJS/cm 2500

Cloro residual libre (Cil) 0,84 mg/l 1

Hierro (Fe) 14 IJg/l 200

Olor 3 índice de dilución 3 a 25°C

pH 7,05 -- 6,5-9,5

Sabor 3 índice de dilución 3 a 25°C

1(Salida ETAP y/odepósito) 5 (Red

Turbidez 0,7 UNF distribución)

Escherichia Coli O u.f.c.l100ml O

Plomo (Pb) <5 IJg/l 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml o,

Color (PUCo) <1 mg/l 15




1de27

Asociación

Texto escrito a máquina

PARÁMETRO RESULTADO UNIDAD (1) VALOR PARAMÉTRICO


pH 6,75 -- 6,5-9,5



Turbidez 1 UNF distribución)


Plomo (Pb) <5 IJg/1 25

Cobre (Cu) < 0,01 mg/I 2

Cromo (Cr) <5 IJg/1 50

Níquel (Ni) <5 IJg/1 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml O

Color (PUCo) <1 mg/I 15


Cloro residual libre (Cb) 0,91 mg/I 1

Hierro (Fe) < 10 IJg/1 200


pH 6,87 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml oColor (PUCo) < 1 mg/I 15



Hierro (Fe) < 10 IJg/l 200


pH 7,15 -- 6,5-9,5

Sabor 3 índice de dilución 3 a 250C



Escherichia Coli O u.f.c.l1 OOml O

Plomo (Pb) <5 IJQ/I 25,

Cobre (Cu) < 0,01 mg/I 2 'Cromo (Cr) <5 IJg/1 50


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l1 OOml O


2de27




Olor 2 índice de dilución 3 a 25"C

pH 6,88 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli ° u.f.c.l100ml O


Cobre (Cu) 0,03 mg/I 2



Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15



Hierro (Fe) 18 IJg/1 200


pH 6,97 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15


Cloro residual libre (Cb) 0,98 mg/l 1



pH 6,81 -- 6,5-9,5



Turbidez 0,8 UNF distribu~ión)

Escherichia Coli ° u.f.c.l100ml oPlomo (Pb) <5 IJg/1 25



3de27


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5






pH 6,81 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5






pH 6,88 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) <0,05 mg/l 0,5






pH 6,85 -- 6,5-95


1(Salida ETAP y/odepósito) 5 (Red.


4de27

...

,

Escherichia Coli o u.f.c.l100ml oPlomo (Pb) <5 I-Ig/I 25


Cromo (Cr) <5 I-Ig/I 50

Níquel (Ni) <5 I-Ig/I 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15

Conductividad eléctrica a20°C 352 I-IS/cm 2500

Cloro residual libre (Cb) 1 mg/I 1

Hierro (Fe) < 10 I-Ig/I 200


pH 6,92 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 I-Ig/I 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5






pH 7,04 -- 6,5-9.5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0.5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml oColor (PUCo) 2 mg/I 15


Cloro residual libre (Cb) 0,88 mg/I 1 '



pH 6,81 -- 6,5-9,5


5de27

Turbidez 1,3 UNF


distribución)






Amonio (NH4+) <0,05 mg/I 0,5



Cloro residual libre (Cil) 2,45 mg/I 1



pH 7,05 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 1-19/1 25

Cobre (Cu) 0,1 mg/I 2



Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5





Olor 1,4 índice de dilución 3 a 25°C

pH 7,18 -- 6,5-9,5

Sabor 1,4 índice de dilución 3 a 25°C








Amonio (NH4+) <0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml o,

Color (PUCo) 5 mg/I 15



Hierro (Fe) < 10 1-19/1 200

6de27

---------- -------------------------------------


pH 7,17 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 IJgII 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5







pH 6,89 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli O u.f.c.l100ml OPlomo (Pb) <5 IJg/1 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5






pH 7,08 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 IJg/1 25 '




Amonio (NH4+) <0,05 mg/I 0,5



7de27

Conductividad eléctrica a20°C 486 J..IS/cm 2500


Hierro (Fe) < 10 J..Ig/1 200


pH 7,11 -- 6,5-9,5




Escherichia CoN ° u.f.c./100ml O

Plomo (Pb) <5 J..Ig/1 25


Cromo (Cr) <5 J..Ig/1 50

Níquel (Ni) <5 J..Ig/1 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml O




Hierro (Fe) < 10 J..Ig/1 200


pH 7,13 -- 6,5-9,5







Cromo (Cr) <5 J..Ig/1 50

Níquel (Ni) <5 J..Ig/1 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml oColor (PUCo) 2 mg/I 15



Hierro (Fe) < 10 J..Ig/1 200


pH 7,05 -- 6,5-9,5







---------------

8de27

Cromo (Cr) <5 IJglI 50


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15



Hierro (Fe) <20 IJg/1 200


pH 7,96 -- 6,5-9,5




Escheríchía CoN O u.f.c./100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./1 OOml oColor (PUCo) <1 mg/I 15





pH 8,01 -- 6,5-9,5



Turbidez < 0,2 UNF distribución)

Escheríchía CoN O u.f.c./100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5





.Olor 2 índice de dilución 3a25PC

pH 7,92 -- 6,5-9,5


9de27

Turbidez < 0,2 UNF


distribución)

Escherichia Coli O u.f.c./100ml O

Plomo (Pb) <5 ~g/l 25


Cromo (Cr) <5 ~g/l 50

Níquel (Ni) <5 ~g/l 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./100ml O


Conductividad eléctrica a20°C 272 ~S/cm 2500


Hierro (Fe) <20 ~g/I 200


pH 7,66 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 ~g/I 25


Cromo (Cr) <5 ~g/I 50

Níquel (Ni) <5 ~g/I 20

Amonio (NH4+) 0,09 mg/I 0,5




Cloro residual libre (Cb) <1 mg/I 1

Hierro (Fe) 60 ~g/I 200


pH 7,8 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./100ml O ,



Cloro residual libre (Cb) <1 mg/I 1


10de27


pH 7,83 -- 6,5-9,5




Escherichia CoN O u.f.c.l100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5


Color (PUCo) 4 mg/l 15



Hierro (Fe) 99 ~g/l 200


pH 7,8 -- 6,5-9,5




Escherichia CoN O u.f.c.l100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5





Hierro (Fe) <20 ~g/l 200


pH 7,76 -- 6,5-9,5




Escherichia CoN O u.f.c.l100ml O .Plomo (Pb) <5 ~g/l 25,




Amonio (NH4+) <0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml o

11de27




Hierro (Fe) < 20 ~g/l 200


pH 7,74 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mgIl 0,5




Cloro residual libre (Cb) 0,5 mgIl 1

Hierro (Fe) <20 ~g/l 200


pH 7,8 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5




Hierro (Fe) 36 ~g/l 200

Olor 2 índice de dilución 3 a 250C

pH 7,8 -- 6,5-9,5

Sabor 2 índice de dilución 3 a 25ee

1(Salida El'AP y/odepósito) 5 (Red


O<5

u.f.c.l100ml~g/l

O

25

12de27




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5




Hierro (Fe) <20 I-Ig/I 200


pH 7,87 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5




Hierro (Fe) 50 I-Ig/I 200


pH 7,85 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 I-Ig/l 25


Cromo (Cr) <5 I-Ig/l 50

Níquel (Ni) <5 I-Ig/l 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15



Hierro (Fe) <20 I-Ig/l 200',


pH 7,86 -- 6,5-9,5


13de27

Turbidez 0,2 UNF


distribución)






Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5






pH 7,88 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5







pH 7,78 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5





Hierro (Fe) <20 I-Ig/I 200

14de27

--- --------------------------------------------


pH 7,88 -- 6,5-9,5







Cromo (Cr) <5 ¡Jg/I 50


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5



Conductividad eléctrica a20°C 264 ¡JS/cm 2500

Cloro residual libre (Cb) 1 mg/I 1

Hierro (Fe) 22 ¡Jg/I 200


pH 7,83 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 ¡Jg/I 25



Níquel (Ni) <5 ¡Jg/I 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5




Hierro (Fe) <20 ¡Jg/I 200


pH 7,77 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli O u.f.c./100ml O .Plomo (Pb) <5 ¡Jg/I 25,




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./1 OOml o

15de27

------------_._-_.__ - -------------------------






pH 7,77 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5







pH 7,96 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5






pH 7,67 -- 6,5-9,5

Sabor 2 índice de dilución 3 a 258 C



Escherichia ColiPlomo (Pb)

O<5

u.f.c./100mlIJg/1

O

25

16de27


Cromo (Cr) <5 ""gIl 50

Níquel (Ni) <5 ""gIl 20

Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15

Conductividad eléctrica a20°C 398 ""S/cm 2500


Hierro (Fe) 98 ""gIl 200


pH 7,81 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli ° u.f.c./100ml O

Plomo (Pb) <5 ""gIl 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15



Hierro (Fe) 25 ""gIl 200


pH 7,66 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 ""gIl 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml O




Hierro (Fe) 23 ""gIl 200'


pH 8,22 -- 6,5-9,5


17de27

Turbidez < 0,2 UNF


distribución)

Escherichia Coli ° u.f.c./100ml oPlomo (Pb) <5 ¡Jg/I 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15



Hierro (Fe) < 20 ¡Jg/I 200


pH 7,77 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15





pH 7,89 -- 6,5-9,5







Cromo (Cr) <5 ¡J9/1 50


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c./1 OOml oColor (PUCo) 8 mg/I 15




18de27


pH 7,64 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u .f.c.l1 OOml oColor (PUCo) <1 mg/I 15





pH 7,73 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli O u.f.c.l1 OOml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5







pH 7,97 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli O u.f.c.l100ml O ,

Plomo (Pb) <5 ~g/l 25,




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml o

19de27



Cloro residual libre (CIl) 0,43 mg/l 1



pH 8,16 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml O






pH 8,21 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) 0,08 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml oColor (PUCo) 5 mg/l 15





pH 8,05 -- 6,5-9,5




Escherichia ColiPlomo (Pb) °<5

O

25

20de27




Amonio (NH4+) <0,05 mg/I 0,5






pH 7,89 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) 0,09 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c./100ml oColor (PUCo) 23 mg/I 15





pH 7,77 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5




Hierro (Fe) 27 IJg/1 200',Olor 2 índice de dilución 3 a 25°C

pH 7,79 -- 6,5-9,5


21de27

Turbidez 1,1 UNF


distribución)






Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5



Cloro residual libre (Ch) 1,2 mg/l 1



pH 7,72 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/l 0,5



Cloro residual libre (Ch) 0,93 mg/I 1

Hierro (Fe) <20 IJg/l 200


pH 7,73 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes O u.f.c.l100ml O ,





22de27

,Olor 2 índice de dilución 3 a 25°C

pH 7,57 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c./100ml oColor (PUCo) <1 mg/I 15



Hierro (Fe) < 20 ~g/I 200

Olor 2 índice de dilución 3 a 250C

pH 7,61 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli ° uJ.c./100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c./100ml O






pH 7,85 -- 6,5-9,5




Escherichia Coli ° uJ.c./100ml O

Plomo (Pb) <5 ¡.Jg/I 25


Cromo (Cr) <5 ¡.Jg/I 50


Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c./100ml o

23de27




Hierro (Fe) 69 IJQ/I .200


pH 7,73 -- 6,5-9,5





Plomo (Pb) <5 IJq/l 25




Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5






pH 7,75 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5







pH 7,78 -- 6,5-9,5

Sabor 2 índice de dilución 3 a 25<>c

1(Salida EiAP y/odepósito) 5 (Red


Escherichia ColiPlomo (Pb)

O<5

u.f.c.l100mlIJg/l

O

25

24de27

"




Amonio (NH4+) <0,05 mQ/1 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml oColor (PUCo) 9 mQ/1 15





pH 7,59 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) <0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15





pH 7,79 -- 6,5-9,5









Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5

Bacterias Coliformes ° u.f.c.l100ml O




Hierro (Fe) <20 I-Ig/I 200',Olor 2 índice de dilución 3 a 25°C

pH 7,76 -- 6,5-9,5


25de27

·JTurbidez 0,9 UNF


distribución)






Amonio (NH4+) <0,05 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c.l100ml O






pH 7,69 -- 6,5-9,5




Escherichia coli ° uJ.c.l100ml O





Amonio (NH4+) <0,05 mgil 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c.l100ml oColor (PUCo) <1 mg/l 15


Cloro residual libre (Ch) 0,65 mg/l 1

Hierro (Fe2+) <20 IJg/l 200


pH 7,47 -- 6,5-9,5




Escherichia coli ° u.f.c.l100ml O

Plomo (Pb) <5 IJgll 25

Cobre (Cu) 0,02 mg/l 2



Amonio (NH4+) 0,19 mg/l 0,5

Bacterias Coliformes ° uJ.c.l100ml o,

Color (PUCo) 14 mg/l 15


Cloro residual libre (Ch) < 0,10 mg/l 1

Hierro (Fe2+) <20 IJg/l 200

26de27

1•

,


pH 7,95 -- 6,5-9,5




Escherichia coN O u.f.c.l100ml O





Amonio (NH4+) < 0,05 mg/I 0,5




Hierro (Fe2+) <20 IJg/1 200


pH 7,95 -- 6,5-9,5




27de27

Ayuntamiento de Valladolid...DE VALLADOLID ANTONIO MACHADO C/ Andrés Laorden s/n. ) En cumplimiento...

Documents

Transcript of Ayuntamiento de Valladolid...DE VALLADOLID ANTONIO MACHADO C/ Andrés Laorden s/n. ) En cumplimiento...