AYUNTAMIENTO DE LA N. VILLA DE … 2006/060407... · se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el...

AYUNTAMIENTO DE LA N. VILLA 1 DE

PORTUGALETE Acta Pleno 07.04.06

Dto. de Secretaría Tel. 944729202 Ayto. Portugalete NIF.: P-4809100-C Telf..: 944729200 Fax.: 944729299

ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 7 DE ABRIL DE 2006. ALCALDE-PRESIDENTE D. MIGUEL ANGEL CABIECES GARCIA (PSE-EE(PSOE) TENIENTES DE ALCALDE Dª DOLORES CIORDIA BURGOS (PP) D. FRANCISCO RUIZ ORTEGA (PSE-EE(PSOE) D.MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) D. GORKA ETXABE DE PABLOS(PSE-EE(PSOE) D. JOSE MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP) D. JUAN JOSE IBAÑEZ LEJONAGOITIA (PSE-EE(PSOE) D. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) D. SANTIAGO PEREZ HERNANDEZ (PP) CONCEJALES D. FRANCISCO JAVIER MIRANDA GARATE (Coalición EAJ-PNV/EA) Dª AITZIBER MARTINEZ INTXAURTIETA (Coalición EAJ-PNV/EA) D. IÑAKI IBARMIA LAHUERTA (Coalición EAJ-PNV/EA) D. IBON URGOITI URIOSTE (Coalición EAJ-PNV/EA) D. JOSE MIGUEL PEREZ LARRINAGA (Coalición EAJ-PNV/EA) Dª CRISTINA CUELLAR YARNOZ (Coalición EAJ-PNV/EA) D. ASIER BASAGOITI ELORZA (Coalición EAJ-PNV/EA) D. GAIZKA BILBAO SANDOVAL (Coalición EAJ-PNV/EA) Dª RAQUEL ANTUÑANO AGIRRE (Coalición EAJ-PNV/EA) Dª FATIMA FREIJE RUEDA (PSE-EE(PSOE) Dª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE) D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP) Dª IGONE SALGADO SAENZ (PP) D. ROMAN VICENTE CAÑADA (EB/B) D. BENITO MORENO PEGALAJAR (EB/B) D. OSKAR DOBARRIO GONZALEZ (EB/B) TRADUCTORA DE EUSKERA Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ INTERVENTORA ACCIDENTAL Dª ELENA LLINARES GARCIA-DIEGO SECRETARIA GENERAL Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA En la Noble Villa de Portugalete, siendo las nueve horas, treinta minutos, del día 7 de abril de 2006, se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, al objeto de




celebrar la correspondiente Sesión Extraordinaria, convocada al efecto, bajo la Presidencia del Alcalde D. MIGUEL ANGEL CABIECES GARCIA, asistido de mí, la Secretaria General. 1).-SE PROPONE, APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL

AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2006, INTEGRADO POR EL PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO, PRESUPUESTO DE LA FUNDACIÓN PARA LOS SERVICIOS SOCIALES DE LA INFANCIA, SURPOSA Y SOCIEDAD DEPORTIVA MUNICIPAL DE PORTUGALETE, S. A, ASÍ COMO LA PLANTILLA DEL EJERCICIO 2006.

Toma la palabra El Sr. ALCALDE: para explicar brevemente el procedimiento a seguir para el debate y votación del presente asunto, cediendo la palabra al Concejal de Hacienda Interviene El Sr. TORRES LORENZO del PSE-EE(PSOE) diciendo que en el pleno de hoy se presenta para su aprobación inicial el proyecto de presupuesto del ejercicio 2006 formado por las cuentas del Ayuntamiento de Portugalete, la Escuela Infantil Txikitxu, la Sociedad Anónima municipal Surposa y la Sociedad Anónima municipal Demuporsa, un total consolidado de más de 73 millones de euros, prácticamente un incremento de un 61% respecto al presupuesto del año anterior, o lo que es lo mismo, 28 millones de euros más que en el 2005. Es el presupuesto más importante de la historia de Portugalete no solo por su montante económico sino también por el contenido del mismo, por sus inversiones, por sus programas, por sus servicios. Se puede afirmar con rotundidad que es el presupuesto que va a consolidar lo que es la transformación que hace unos años comenzamos en Portugalete, y que va a diseñar el presente y el futuro muy cercano que todos los portugalujos siempre han deseado. Probablemente, será el último presupuesto de la legislatura y por ello también el equipo de gobierno ha querido tomarse un tiempo necesario para trabajar en él y conocer con exactitud los ingresos y gastos que se van generar para saber hasta dónde poder llegar bajo un criterio de prudencia, con una cobertura presupuestaria que permita atender a los proyectos estratégicos, sin estrangulamientos financieros y sin grandes endeudamientos evitando caer en un pozo sin fondo que haga retroceder a Portugalete y repercuta en sus vecinos. Es una medida de responsabilidad, no sólo del gobierno sino también de toda la oposición. Cumplidas estas premisas, se presenta un presupuesto en el que se refleja lo que debe ser el futuro de nuestro municipio. En primer lugar, un Portugalete cohesionado y equilibrado, que pone de manifiesto un Portugalete sin extrarradios, donde todos sus barrios sean accesibles y estén urbanizados por igual, dotados de buenos servicios, y que corrijan posibles desigualdades que anteriormente habían existido; todos nuestros vecinos contribuyen por igual, y por tanto, la atención a los barrios debe ser también igualitaria. En segundo lugar, un Portugalete solidario; con este presupuesto se sigue realizando un esfuerzo especial hacia los más necesitados de nuestro pueblo, personas desempleadas, personas dependientes, personas que viven en la pobreza. El objetivo es que nadie que necesite una atención




primaria se quede sin ella por falta de recursos económicos. A esta solidaridad también hay que añadir la solidaridad del Ayuntamiento hacia el exterior, hacia otros países. Nos adelantamos al objetivo que nos comprometimos al principio de la legislatura (llegar al 0,7 del gasto corriente) y, en este presupuesto con los 256 mil euros consignados ya se alcanza a esa aportación de fondos de cooperación al tercer mundo, que significa el 0,7. no hay que olvidar que en la legislatura pasada del año 99 al 2003, esta partida aumentó en un 400%, es cierto que partíamos de unos niveles muy bajos. Y durante la presente legislatura en el año 2004, se presupuestó un 15% más, en el año 2005 un 42% más, y en este año 2006 un 51% más para completar el 0,7, algo de lo que todos nos tenemos que felicitar. En tercer lugar, un Portugalete de progreso, donde mantenemos nuestros compromisos pasados, ejecutando proyectos presupuestarios anteriormente presupuestados, consolidando y mejorando nuestro servicio de atención al vecino, y también diseñando y sentando las bases para los grandes proyectos que verán la luz en los próximos dos años. Respecto a los contenidos concretos del Presupuesto, el sr. concejal destaca la previsión de una serie de ingresos excepcionales que han permitido una apuesta de inversión importante en Portugalete, a saber: los fondos provenientes de Udalkutxa, siete millones cien mil euros más que el año pasado. Los ingresos vía impuesto de construcciones, instalaciones y obras procedentes de las obras de Eroski, Los Hoyos, Sprilur y de Vicíos, arrojan una cantidad aproximada de 4.700.000 euros, que lleven a crear una bolsa importante para financiar la construcción del polideportivo de Pando. Los fondos provenientes de la venta de los terrenos de San Roque y que serán destinados a la financiación de una operación de crédito consolidada a largo plazo de nueve millones y medio de euros, con la que se permitirá al Ayuntamiento hacerse con la propiedad de una gran parte de los terrenos de la ladera de Azeta,. La inversión presupuestaria consolidada en el presupuesto para el 2006, asciende a casi 33 millones de euros, es decir, 5.500 millones de pesetas, prácticamente el 45% de este presupuesto. Entre las más importantes cabe destacar: -La adquisición de terrenos en la ladera de Azeta, para lo cual se reserva una cantidad de casi 9,5 millones de euros, a financiar, tal y como se ha dicho anteriormente, con una operación de crédito. Con esta inversión se podrá materializar una de las reivindicaciones más importantes e históricas de los vecinos de Portugalete de acercar el barrio de Azeta a la ría. -La compra del solar del antiguo Cine Mar, para el cual se destina una cantidad de 778 mil euros, que permitirá iniciar el expediente de expropiación y destinar el futuro edificio que allí se haga a un equipamiento cultural. -Adquisiciones de suelo para ejecutar proyectos incluidos en nuestro planeamiento municipal como sistemas generales, como la rotonda de José Zaldúa, Sector Residencial UP87, etc., -La redacción del proyecto y la ejecución del polideportivo de Pando, en la zona sur de nuestro municipio, completando una actuación urbanística fundamental para Portugalete, por un montante de más de 4.700.000 euros.




- la ejecución de una obra de acondicionamiento definitivo de los vestuarios polivalentes para las piscinas de verano con una dotación de más de 500 mil euros. Junto a estas, cabe reseñar la rehabilitación del edificio de Ramón Real de Asúa, que con casi 350.000 euros va a permitir ampliar su superficie útil, y el uso del mismo, para que la Banda Municipal de Música pueda, coincidiendo con su centenario, tener unas instalaciones, no sólo para el ensayo, sino también para el disfrute de todos los portugalujos y portugalujas en conciertos y actos de pequeño formato en su interior. El acondicionamiento del interior del edificio de La Canilla, consignado con 300 mil euros, que era el último paso que le quedaba a este Ayuntamiento para poner el edificio en uso, bien para usos municipales u otros. Y la construcción de unos nuevos vestuarios y aseos públicos también en el Campo de La Florida por un importe de 180 mil euros. También merece destacar: el equipamiento de San Roque que con casi 7,5 millones de euros va a configurar en la zona centro de Portugalete un espacio polivalente, pues va a combinar aparcamientos, metro, comercio, centros de 3ª edad, aula joven, y una gran plaza de uso y disfrute para todos nuestros vecinos. La primera fase de la ejecución de las obras del aparcamiento de Zubialde, las antiguas piscinas cubiertas, que por 2.700.000 euros, el 50% del presupuesto de la ejecución total, dotará a toda la zona del Casco Viejo y la parte baja del municipio de un parking polivalente. Junto a estos importantes proyectos urbanísticos, el presupuesto también contempla una serie de actuaciones para la mejora de las calles y vías públicas. La remodelación de la calle Gregorio Uzquiano, arteria comercial de nuestra Villa, hasta la rotonda de la calle Carlos VII. El proyecto de urbanización de la calle Correos en su tramo entre Carlos VII y Gregorio Uzquiano, para hacer una actuación similar a la de la calle Guipúzcoa. La aportación municipal al Plan Izartu 2 para la ejecución del eje de Ramón y Cajal. El proyecto de ejecución de construcción de la plaza pública y aparcamiento de Los Hoyos en su 2ª fase. La ampliación de la acera de la Avda. Abaro colindante con Mariano Ciriquiain, etc., etc., Igualmente el presupuesto va a permitir al Ayuntamiento acometer diversas demandas en las áreas que llevaban tiempo planteando; desde infraestructuras de turismo y cultura a obras de acondicionamiento de colegios públicos; adquisición de nuevos parques infantiles, mejora en nuestros parques y jardines; numerosas obras que emanan del Plan de Seguridad y Salud Laboral, para hacer unas urgentes rehabilitaciones y mejoras de la seguridad laboral en edificios municipales; la adquisición de instrumentos para la Banda de Música; mobiliario urbano por nuestras calles, plazas y parques; mobiliario municipal para adaptarlo a todas las nuevas necesidades; sistemas de seguridad y videovigiliancia; reposición de equipos informáticos; renovación de señales de tráfico; obras en dependencias municipales, etc., También se plantea, con criterios de calidad, la mejora de los servicios sociales, infraestructuras y programas culturales, de infraestructuras y programas educativos, de servicios de juventud, de servicios deportivos o de nuestra apuesta decidida por el empleo y las nuevas tecnologías. Otro objetivo de este equipo de gobierno, desde el principio de la legislatura, y que año a año hemos venido consolidando, ha sido el impulso de la mejora del medio ambiente en Portugalete. Es una obligación de la que no debemos cerrar los ojos y en la que estamos haciendo un gran trabajo para dotar de una mayor calidad de vida a los ciudadanos de nuestro municipio. La puesta en marcha y el desarrollo de la Agenda Local 21, ahora que han participado un gran número de personas de nuestro




municipio. La ampliación de la cobertura de la limpieza viaria,;el cuidado de nuestros parques y jardines; la tolerancia cero con carteles y pintadas; el control de animales, o las campañas de concienciación hacia nuestros vecinos. Para terminar, el sr. concejal alude a la situación económica y financiera del Ayuntamiento, que es clave para entender las cuentas municipales. La carga financiera que resultará con la liquidación del año 2005, será aproximadamente de un 4%, y nuestro endeudamiento dentro de los cuatro años siguientes será prácticamente nulo. Es decir una situación envidiable y que ha costado mucho trabajo realizar estando permitido un endeudamiento de hasta un 25%. La operación de crédito consolidada que se refleja en este presupuesto, tendrá un inicio y un fin cierto, se puede decir que es un operación prácticamente de ingeniería financiera. Esa situación es reflejo de la política llevada por el gobierno municipal basada en la contención del gasto corriente y la eficacia a la hora del cobro de los ingresos; respecto a esto último, el año 2006 será el primero en que se asuma íntegramente la recaudación ejecutiva, dotándola de medios humanos y materiales que a fecha de hoy ha permitido ejecutar con gran eficiencia un gran número de embargos en cuentas corrientes, y empezar también a poder embargar a través de las declaraciones de la renta; también durante el presente año el Ayuntamiento asumirá la gestión y la recaudación del IAE, que cuenta en la actualidad con 144 contribuyentes, después de las exenciones que hubo de soportar con motivo de la legislación de 2003. El Sr. concejal concluye su intervención señalando que el proyecto que presenta el Sr. Alcalde es el presupuesto más importante de la historia de Portugalete, consolida un proyecto de ciudad moderna, equilibrada, accesible y ante todo solidaria. Refleja la apuesta por el gasto social, por la transformación y la modernización de nuestros barrios, por la creación de grandes infraestructuras, de ocio, de deporte, de esparcimiento, por la recuperación urbanística, por la mejora del medio ambiente, por la modernización, por la difusión cultural, por el empleo, por la educación y por los servicios de juventud. En definitiva un Portugalete donde vivir y trabajar con calidad. Interviene el Sr. ROMAN VICENTE de EBB diciendo que: Para Ezker Batua/Berdeak las formas utilizadas para la presentación de este presupuesto no han sido las más elegantes, dado que han menospreciado y ninguneado a los grupos de la oposición, y consecuentemente casi al 50% de los representantes democráticos del pueblo de Portugalete. Nunca había sido una práctica en este Ayuntamiento el presentar los presupuestos a la opinión pública a través de los medios de comunicación 12 días antes que a sus legítimos representantes, que en definitiva, son los que pueden y deben fiscalizar dichos presupuestos. Esperamos que estas formas poco educadas y elegantes no se vuelvan a repetir. Para Ezker Batua/Berdeak, tampoco es una buena noticia que hoy día 7 de abril estemos discutiendo unos presupuestos que según la Norma Foral 10/2003, tenían que estar ya aprobados antes del comienzo del ejercicio en el que estamos. Se vuelve a romper con la buena práctica que veníamos acumulando desde el año 2001, de aprobar los presupuestos en tiempo y forma También han demostrado un año más su práctica habitual de no propiciar un presupuesto participativo, donde se podía establecer un proceso de discusión con todos los grupos políticos y




colectivos de ciudadanos para explicar y debatir los contenidos y los objetivos que se pueden alcanzar. Su talante ha sido relegarnos a ser meros espectadores en la elaboración y actores secundarios en la discusión. Seguiremos insistiendo para que este o cualquier gobierno adopte la estrategia de involucrar a todos los grupos municipales y a los colectivos de ciudadanos en el debate y discusión de los presupuestos municipales. Respecto a la situación financiera. En estos momentos no conocemos lo que nos deparará la cuenta general consolidada del ejercicio 2005, pero conociendo algunos datos de la liquidación del mismo, podemos pronosticar que el remanente neto de tesorería para gastos generales, superará los 11,585 millones de euros que dispusimos para incorporar al capítulo 8 para gastos generales del ejercicio 2005, aunque el remanente real fue de 16,385 millones de euros. Sin embargo con estos antecedentes seguimos presupuestando cantidades ridículas en los capítulos 7 y 8 de ingresos, cuando sabemos que por los datos de la liquidación del ejercicio de 2005, nos permiten asegurar mayores ingresos en dichos capítulos. Luego no es de extrañar que el presupuesto inicial se pueda casi duplicar al conocer el presupuesto definitivo, como ya ocurrió en los anteriores ejercicios. Esto significa que todos esos millones no presupuestados y por tanto no invertidos, es un dinero ocioso y cautivo que da muy poca rentabilidad en los bancos, y la única utilidad que de ello se deriva, es la de presumir de superávit. A EBB no le desagrada que la liquidación de un presupuesto sea de superávit, siempre que este se produzca como consecuencia de haber sido rigurosos en las previsiones de ingresos y gastos, y aun más, si es como consecuencia de reducir el fraude fiscal con ello mejorando los ingresos por esa vía. también es agradable hablar de un superávit cuando se obtienen unos mayores ingresos que no están previstos, sobre todo por transferencias corrientes. Sin embargo dicho superávit ya no lo valoramos tan positivamente cuando se produce como consecuencia de no ejecutar inversiones previstas, o por no gastar lo prometido en el capítulo 2. Siguiendo con la situación financiera y dentro del capítulo 4, subconcepto 420.01, decir lo siguiente: En el ejercicio 2005 recibimos de Udalkutxa un 0,66% más que en el 2004, sin embargo en el año 2006 vamos a recibir un 36,34% más que lo percibido en el 2005. Pero esto es como consecuencia de haber sumado los 4,185 millones de euros de la liquidación del ejercicio anterior. Luego el incremento real sobre el ejercicio anterior ha sido del 15,048%, que no está nada mal, y pendiente de la futura liquidación definitiva al final del ejercicio, si es que eso se produce. Somos conscientes de que este capítulo 4, transferencias corrientes, tiene una gran trascendencia para la autonomía municipal, porque supone nada más y nada menos más del 50% del total de nuestros ingresos., por ello debemos seguir siendo exigentes y no bajar la guardia ante la continua reivindicación de mayor participación en los tributos concertados. No olvidemos que en este ejercicio sin contar con la liquidación del año pasado, tenemos previsto en dicho capítulo ingresos de 24,461 millones de euros, pero ojo que ya en el ejercicio del año 2003 ingresamos 22,356 millones de euros. Luego las cifras demuestran que no hemos avanzado tanto como sería deseable. Otra cuestión a destacar es el nivel de endeudamiento que soporta nuestro Ayuntamiento y que para este ejercicio será aproximadamente del 7,39% contando la parte proporcional que nos pueda afectar una vez contratado el préstamo para la compra de los terrenos de La Benedicta, que están incluidos en el presente presupuesto. No obstante, este endeudamiento en corto plazo será incluso




menor que el del ejercicio 2005, que era del 3,95%, dado que el mencionado préstamo puede ser amortizado en cuanto el Ayuntamiento saque a subasta el solar de San Roque. Para Ezker Batua, la iniciativa de depositar el dinero del justiprecio por la expropiación de los terrenos de La Benedicta (Comaga), la valoración que en su momento ha hecho el Ayuntamiento, no la que ha dicho el tribunal, nos parece acertada, aunque sea a través del crédito, puesto que sale más barato que pagar los intereses de demora que por no depositar el dinero dictado por el Jurado de Expropiación, estamos pagando. Ahora bien, nos parece que esto ya debería haberse hecho hace tiempo, puesto que teníamos capacidad económica para ello y así nos habríamos ahorrado la diferencia de intereses. Sobre la amortización del préstamo con la venta del patrimonio, del solar de San Roque, será analizado por nuestra parte cuando llegue el momento de dicha operación, si es que se confirma. Todo lo anterior enumerado conforma una buena situación financiera y de estabilidad presupuestaria, eso no hay que dudarlo. El año pasado en la discusión del presupuesto planteamos la posibilidad de obtener mayores recursos por el capítulo 9, pasivos financieros, que fue de 0% euros, sin embargo en este presupuesto se consignan 9.424.000, más de 1.500 millones de pesetas, lo que nos parece una sabia decisión, y está en la línea de lo que nuestro grupo planteaba en anteriores presupuestos. Respecto al proyecto presentado. En cuanto a las cantidades que aparecen consignadas, tanto de ingresos como de gastos, son meros números. Nos atrevemos a sospechar que a lo largo del ejercicio se producirán continuos cambios, lógicamente, bajas de créditos, programación, incorporación de créditos, habilitación de créditos, transferencias de crédito, etc., etc., que harán que el proyecto que se presenta hoy para su aprobación en nada se parecerá cuando se liquide el mismo al finalizar el ejercicio, como así ha venido sucediendo en los últimos años. El más cercano el del 2005, pendientes de conocer la liquidación, pero que ya con los datos de la liquidación presupuestaria del 1 de octubre al 31 de diciembre del 2005, nos muestra que en ingresos totales, pasamos de un presupuesto inicial que teníamos de 35,995 millones de euros, a un presupuesto definitivo de 65,662 millones de euros, es decir, el 82,5% más de lo que en principio presupuestamos. En cuanto a los gastos totales, más de los mismo. Por ejemplo en el capítulo 6, de inversiones reales, lo presupuestado fue de 1.006 millones de euros, terminando el presupuesto definitivo en 25,839 millones, es decir, 25 veces más alto que el inicial. Otro dato es que de este presupuesto definitivo solamente se ha ejecutado el 46,84%, eso sí, hemos mejorado bastante con respecto al 2004, que fue del 25,59%, y mucho sobre el 2003 que fue sólo del 18%. Sin embargo, hay obras que no terminan de rematarse, como por ejemplo viales de Los Llanos, viales de Los Hoyos, recogida neumática de basuras con problemas, etc., Volviendo al estado de ingresos del presupuesto, el sr. concejal comenta que en el subconcepto 114.01, plusvalías, se ha consignado un 60% más que en el ejercicio de 2005, suponemos que esto será como consecuencia de aplicar en las liquidaciones los nuevos valores mínimos atribuibles, que




incrementarán la partida y esperemos que en la cantidad consignada, ya que de lo contrario sería una temeridad. En el capítulo 2, subconcepto 282.01, se han incrementado las previsiones de ingresos en un 608% más con respecto al 2005, según se justifica en la memoria estos datos también son perfectamente posibles, aunque si tomamos como referencia lo ocurrido en el ejercicio 2005, no estaría tan justificado puesto que se presupuestaron 663.461 euros y obtuvimos unos derechos reconocidos y liquidados de 1.810.000 millones de euros, es decir, un 173% de más, frente a un 608% de incremento que se plantea para este año. En cuanto al capítulo 3, hay varias partidas que nos llaman la atención. Por ejemplo el concepto 310.05, “tasa retirada de vehículos de la vía pública”.. El hecho de presupuestar prácticamente lo mismo que en el ejercicio 2005, nos hace pensar que se sigue perdiendo la batalla contra estos abusos. También sorprende el concepto 311.01, licencias de apertura de establecimientos. Curiosamente en el ejercicio pasado esta partido se incrementó en el 514% sobre el 2004, cosa que nos chocó bastante. Pues bien, sin tener todavía los datos de los derechos liquidados, observamos que para el 2006 ya se presupuesta un 18,54 menos que en el 2005, lo que puede confirmar el espejismo del que hablábamos, y más viendo cómo las está pasando el comercio portugalujo. Sobre los conceptos 391.01 y 391.03, sanciones, multas de tráfico, ocurre todo lo contrario que el ejercicio pasado que se incrementó en un 90,88% y 60% respectivamente, contra una disminución de los mismos conceptos para el año 2006 con respecto al 2005 en el 90%, es decir, casi 10 veces menos en sanciones, y prácticamente la misma cantidad que el 2005 en multas de tráfico. No podemos permanecer ajenos ante la multitud de infracciones que se cometen a lo largo del año, por ello apoyamos la penalización de los comportamientos incívicos, cosa que no se visualiza atendiendo a las cantidades consignadas en este concepto. Y por último, en el capítulo 6, enajenación de inversiones reales, se vuelve a consignar lo mismo que en el ejercicio del 2005, la venta de las parcelas de la Plaza Gabriel Aresti, esperamos que esta sea la definitiva y por fin se proceda a ocupar de una vez las mencionadas parcelas y que el Ayuntamiento deje de especular con las mismas. Por cierto, un dato significativo sobre lo anterior, en mayo del 2005 el valor estimado era de 766.000 euros, seis meses después, noviembre de 2005, la misma memoria lo valora en 927.000 euros, es decir, en seis meses se ha encarecido en un 21%, ¿cuánto más se encarecerán hasta que por fin salgan a la venta?. Respecto al estado de gastos del presupuesto comenzando por el Área 1, se observa que el programa 3114, transferencias fondo de cooperación al tercer mundo, 0,7%, tiene una dotación de 256.852 euros, lo que supone un incremento, como ya se ha comentado hace un momento, del 51% con respecto al consignado en el 2005, que fueron 170.000 euros. Decir que seguimos avanzando en el compromiso de ayudar a los países del tercer mundo. Nuestro grupo valora positivamente esta tendencia y animamos a todos los gobierno a seguir en esta línea, aunque se le plantea una duda puesto que él tenía contabilizado que no se llegaba al 0,7% de los ingresos corrientes, sino únicamente al 0,54%; sin embargo acaba de oír decir al concejal de hacienda que sí se llega al 0,7% de los ingresos corrientes.




Nos alegramos que el programa 1212, gastos jurídicos del área 1, se mantengan en los mismos parámetros que en el 2005, y que no se recrudezca ni incremente la conflictividad a la que la institución municipal tenga que hacer frente durante el 2006. Pasamos al Área 2, Régimen Interior, de esta área nada que objetar, puesto que los gastos están claramente justificados. En el Área 3, Hacienda, nada que decir, la mayor parte de los gastos se destinan al subconcepto 933.01, que es amortización préstamos, cuestión ésta de la que ya hemos hablado anteriormente en el apartado carga financiera. Siguiendo con el Área 4, Obras, nos parece bien que se siga manteniendo el subconcepto 227.56, que es contrato y mantenimiento de aceras de la Villa, algo que siempre desde nuestro grupo hemos demandado. Ahora bien, el incremento que se establece para el 2006 es claramente escaso, 3,7% con respecto al 2005, dada la cantidad de deficiencias que presenta la gran mayoría de nuestras aceras. En el Área 6, Bienestar Social, con un presupuesto de 3.564.891 euros, hay que decir que cerca del 70% del mismo se consume en abonar todos los servicios que están subcontratados, gestión, centro de día, comedores, asesoramiento, contrato asistencia domiciliaría, etc., junto con las transferencias a Ranzari, emergencia social, etc., el resto prácticamente es todo gasto corriente. Todos estos servicios no los cuestionamos porque forma parte desde hace muchos años del modelo de gestión de los servicios sociales, que en su día aprobó el Ayuntamiento, aunque no contara con nuestra aquiescencia en aquélla vorágine de tanta privatización. Pero no obstante, y dentro del poco margen de maniobra que permite la dotación presupuestaria del Área 6, nuestro grupo considera que bien merecería la pena destinar una partida para establecer un servicio de podología para nuestros mayores, como así lo están haciendo en algunos municipios de nuestro entorno. Referente al Área 7, Educación y Juventud, y por lo que respecta a los colegios públicos se constata que la continua mejora tanto en su rehabilitación como en mejora de las infraestructuras así como en la adaptación para asumir la educación de 0 a 2 años, como así se visualiza en los subconceptos 211.01, del programa 4221.. Respecto al área de cultura en Portugalete, constatar que su presupuesto sobre gestión cultural se mantiene en los mismos parámetros que en el 2005, el programa 4514, actividades culturales, no contempla ninguna novedad digna de resaltar, sin embargo, dentro de dicho programa en subconcepto 227.20, contrato gestión cultural, sí experimenta un incremento del 26%. Esto tiene una razón de ser, puesto que ya por fin es una realidad el Museo de la Industria, Rialia. Otra cuestión es que en un corto plazo puede también ser una realidad la dotación del programa 4325, con 349.000 euros, para la rehabilitación del edificio Casilda Iturrizar, que albergará el nuevo local de ensayo y auditorio de la Banda de Música. También es una buena noticia observar una dotación presupuestaria para la compra del solar del antiguo Cine Mar. En estos presupuestos esto certifica que comienza a caminar el proyecto cultural en dicho solar.




El Área 9, Urbanismo, cuenta con una gran novedad con respecto al ejercicio pasado, dentro del programa 4325, solamente en el subconcepto 600, inversiones en terrenos, se consigna la cantidad de 10 millones de euros contra cero millones de euros en el 2005. Esto sí es un gran paso en la línea de lo que Ezker Batua Berdeak ha venido reclamando, Benedicta, Cine Mar, José Zaldúa, etc., eso es lo que contempla este presupuesto en adquisición de suelo. Dentro del mismo programa hay una partida 622.01, destinada al Polideportivo Pando, con una dotación muy importante de 4,363.000 euros, aunque según la memoria faltan por consignar 100 mil euros más junto con 260 mil euros de redacción del proyecto, en total faltan por cuadrar 360 mil. Llama la atención que, a tenor de la memoria, no coincida la valoración que se hace con lo presupuestado Volviendo a Urbanismo merece destacar que se ha superado con creces el estándar mínimo de reserva de patrimonio municipal de suelo que establece la ley 20/1998, de 20 de junio, y ello sin computar las nuevas obras de urbanización y ejecución de sistemas generales. En materia de urbanismo, el concejal de EBB anhela que en esta legislatura del Gobierno Vasco salga por fin una nueva Ley del Suelo Vasca que permita por una parte frenar el precio de la vivienda, reducir los beneficios del propietario del suelo, pero sobre todo poner en el mercado vivienda protegida para los más necesitados, y por lo que tiene oído parece que dicha ley en breve plazo puede ser una realidad. Sobre el anexo de inversiones decir que en años anteriores hemos criticado la poca inversión en el capítulo 6 del Ayuntamiento; sin embargo entre las inversiones previstas en SURPOSA y las del Ayuntamiento se alcanza un total de 32.204.350 millones de euros, una cifra muy importante comparada con el ejercicio anterior. De todas formas, lo que más preocupa a su grupo es el grado de ejecución que se produzca a lo largo del ejercicio, porque en función de ello, habremos realizado nueva infraestructura, que es lo que determina la mejora en la calidad de vida y en la prestación de los servicios. Llama la atención en el total del capítulo 6 de Inversiones Reales de Surposa, cuya cifra es de 13.543.485 millones de euros que no coincide con la suma total de las memorias del mismo, faltando por consignar 185.200 euros correspondientes a los siguientes proyectos: esteras parroquia Santa María, 8.000 euros; arquetas casco viejo: 7.000 euros; ordenación del tráfico en el casco viejo; 120.000 euros; Museo de la Industria “Rialia”: 50.000 euros. Estas cantidades no aparecen en el presupuesto de Surposa, y sin embargo sí está en las memorias de estos proyectos. Siendo las nueve horas, cincuenta y cinco minutos, se ausenta el Sr. URGOITI URIOSTE de la Coalición EAJ-PNV/EA. En resumen, y por lo que al área de urbanismo se refiere, EBB está de acuerdo con las inversiones previstas, porque suponen un gran avance para Portugalete, ahora bien, no quiere dejar pasar por alto un dato importante que tiene mucho que ver con los incrementos producidos en los ingresos para propiciar las inversiones como son recursos obtenidos por la venta de parcelas en propiedad. Esta iniciativa que se ha puesto en marcha en San Roque y que puede continuar en otros parkings, ya la propusieron desde Ezker Batua/Berdeak hace muchos años, cuando decían que se podía




desafectar el suelo de dominio público para construir debajo del mismo ya que la superficie seguía siendo de dominio público, aunque se vendiera el subsuelo. Entonces, no les hicieron caso, y ahora el tiempo les ha dado la razón al combinar venta con usufructo y así beneficiar a las generaciones de hoy y también a las del futuro. Respecto al área 11, Promoción Económica y Empleo, y la política de personal, EBB opina que este presupuesto, en línea con el anterior, en lugar de crear empleo lo destruye, ya que el balance es crear dos plazas y amortizar cinco. En la plantilla presupuestaria para el 2006, existen 35 plazas vacantes y esto preocupa, porque hay muchas personas interinas, en comisiones de servicios, etc., Respecto al Área 14, Servicios y Medio Ambiente, más del 90% de su presupuesto está absorbido por servicios privatizados y el resto para salarios de personal. Por último en el Área 15, Deportes, se observa que todo el presupuesto se transfiere a DEMUPORSA, sin que se prevean inversiones de gran calado aunque sí satisfacen alguna de las peticiones que su grupo planteo en el ejercicio pasado, tal y como ocurre con la dotación de instalaciones a las zonas periféricas pues parece que el polideportivo de Pando puede ser una realidad a corto plazo En su enmienda a la totalidad y también en las parciales, EBB plantea un proyecto para el cual es necesario contar con recursos nuevos, y es evidente que el Ayuntamiento tiene recursos pendientes de explotar, de los cuales, además del endeudamiento, está la venta de parcelas, solar de San Roque, etc. Por otro lado, reitera que siguen esperando que el traslado de las instalaciones del parque móvil, ubicado en la cale Axular, sea acometido de manera prioritaria, pues ya son muchos los años que los vecinos de la zona vienen padeciendo las molestias que provocan dichas instalaciones. Las barreras arquitectónicas son otra de las cuestiones que requieren una pronta solución, hay calles que no tienen acera y la única alternativa para acceder a las viviendas es ir escalando peldaño tras peldaño, y esto para personas mayores, coches de niños y discapacitados es una tortura, por ejemplo Barrengoitia, Buenavista, etc., Por último una nueva mención en lo referente a grupos municipales, hemos mejorados en algunos aspectos, pero seguimos careciendo de una mínima estructura de personal. En conclusión: El grupo municipal de Ezker Batua/Berdeak no encuentra motivos suficientes para dar su visto bueno a este borrador de presupuesto por los siguientes motivos: Por qué no se ha intentado contar con los apoyos de una mayoría social para consensuar las líneas de actuación futuras en nuestro municipio, y en este sentido, el presupuesto que se presenta para su aprobación, es la consecuencia de la nula participación en su confección. En resumen, compartimos algunos aspectos del proyecto porque nuestro grupo municipal los ha venido defendiendo, y aprobando, sin embargo, no compartimos la totalidad del mismo, como ha quedado reflejado, ya que adolece de bastantes de los objetivos que nuestra formación ha venido planteando.




Por todo ello, este grupo municipal Ezker Batua/Berdeak, sostiene esta enmienda de totalidad al proyecto de presupuesto presentado y espera que con las enmiendas parciales se produzca alguna modificación. A continuación interviene el portavoz de la Coalición EAJ-PNV/EA, Sr. MIRANDA GARATE: para señalar que “de nuevo nos encontramos con un presupuesto casi a mitad de ejercicio que para cuando entre en vigor ya habrá pasado casi medio ejercicio. Pero quizá esto no sea tan grave en comparación con las palabras dichas por el concejal de Hacienda, con las que da ha entender que en diciembre del presente año no estaremos discutiendo y aprobando el presupuesto del año 2007 como debería ser; esas declaraciones son signo de una voluntad que no debería de exteriorizarse tan alegremente. A juicio del sr. concejal lo que verdaderamente resulta grave es la conformación de este presupuesto. Creemos que este presupuesto, como decimos en nuestra enmienda a la totalidad, es una conformación cruda y descaradamente electoralista. Y a los hechos se remite: hasta ahora los presupuestos han sido prácticamente inexistentes, no había casi inversión o era muy pequeña. En el año 2004 de 616.000 euros, y en el 2005 de 1.006.000 euros. Sorprendentemente este año es aproximadamente dieciocho millones y medio de euros lo que supone un incremento respecto al 2004, de un 3.000% y un incremento respecto al 2005 de un 1800%. Este cambio demuestra claramente lo que ha venido manteniendo esta Coalición a lo largo de la legislatura, acerca de que el equipo de gobierno ha ido retrasando premeditadamente todas las inversiones que el resto de grupos venían reclamando en ejercicios anteriores hasta un año antes de las elecciones municipales, en cuyo presupuesto de 2006 se han recogido gran número de ellas, aunque visto el escaso grado de ejecución de las inversiones al que les tiene acostumbrado el gobierno municipal habrá que ver sin finalmente se materializan o no . Queda patente, de este modo, la postura meramente electoralista del Equipo de gobierno. Destaca también que es la primera vez que se pide un préstamos de inversiones, pese a que la Coalición nacionalista ha reclamado durante años acometer inversiones con cargo a créditos, y siempre se lo han denegado alegando que el problema venía de la falta de recursos de Diputación y del Gobierno Vasco, y que no era conveniente pedir créditos, y con este planteamiento han estado acometiendo obritas a trozos, levantando dos o tres veces una calle, generando problemas innecesarios, esperando recibir financiación de otras administraciones antes de comenzar proyectos, para no tener que adelantar fondos municipales. Todos estos problemas se podían haber evitado, con cargo como se está diciendo ahora, a otras obras o a otras ventas que están paralizadas en el cajón Sorprendentemente, ahora que hay ahorro suficiente (llegan 7 millones de Diputación) se pide un préstamo. A su grupo esto le parece una tomadura de pelo, porque esta postura no encaja en absoluto con la anterior argumentación dada por el equipo de gobierno para oponerse a la coalición nacionalista cuando solicitaban el endeudamiento. Portugalete ha necesitado hacer cosas y el equipo de gobierno no ha querido endeudarse dentro de unos límites razonables, como proponía la oposición, y ahora sí se endeudan, pues bueno, lo que no era posible antes para cuestiones urgentes, ahora sí es posible. No decimos que no sea necesario sino que lo han hecho cuando han querido y no cuando ha sido necesario en otras ocasiones. Las prioridades no van ajustadas.




Respecto al cálculo presupuestario presentado, opina que hay dudas sobre la veracidad y la fiabilidad de estos cálculos. Se observan ciertas irregularidades en el cálculo de partidas importantes, por ejemplo en la partida de ingresos por tasa de basura únicamente se consigna una recaudación de un 15% más respecto del año pasado cuando la subida de la tasa que se aprobó, pese a la oposición de la coalición nacionalista, fue de un 30%, e incluso mayor en muchos negocios alcanzando hasta el 100%. Otro ejemplo, son los ingresos previstos en el presupuesto en concepto de multas y sanciones que han pasado de 390.000 euros en 2005 a 46.000 euros para el año en curso, pese a que el año anterior se insistió mucho en una gestión eficaz, y en una mayor eficacia en la recaudación por proceso sancionadores, etc., etc., y de ahí la subida espectacular de multas y sanciones. Este año paradójicamente en vez de multiplicar por dos, como se hizo el año anterior, se divide por nueve y si se atienen al argumento dado por el gobierno (basado en la gestión eficaz) para justificar la subida del año anterior, está clara la conclusión a la que cabe llegar para explicar el motivo de esta reducción de ingresos: una gestión ineficaz. A nivel operativo, entendemos que se presentan problemas derivados de la demencial organización del Ayuntamiento en 18 áreas y que tiene reflejo a nuestro entender en una peor gestión, e incluso en la ausencia de gestión de determinadas áreas; organización que responde únicamente al interés de repartirse los sillones entre los partidos del gobierno municipal, y para nada en una gestión eficaz.. Sin embargo, pese a la insistencia de la coalición nacionalista, no se crea un área, ni siquiera un servicio, de euskera, desde donde se realice un plan de normalización del uso del euskera. La coalición nacionalista continuará insistiendo en la importancia de su creación. Y siguiendo con el euskera llama la atención que el año pasado hubo una partida para actividades de promoción de euskera con consignación cero y este año directamente se ha suprimido la partida. Respecto al área de comercio, sorprende que en un año crucial para los comerciantes como el que se avecina con la implantación de una gran superficie en el extrarradio y en el que el Ayuntamiento debería adoptar medidas para el impulso y promoción del comercio dentro de la Villa, únicamente se haya consignado en el Presupuesto la subida correspondiente al IPC. Por otra parte, tampoco este año ha habido voluntad de hacer un presupuesto abierto, consensuado, hablado sino que la pretensión del gobierno es clara, es electoralismo puro; no han querido hablar con la oposición, han querido presentar su presupuesto, aunque en el fondo sepan como hay que hacer un presupuesto. Presentaron el presupuesto doce días antes a la prensa, el día 10 de marzo, y el 14 el SR. Alcalde firma la memoria del Presupuesto en cuyo apartado 4 se dice que “…Esta propuesta ha sido ordenada según la naturaleza económica del gasto, diferenciando las actividades inversoras del gasto corriente, tras diversas reuniones de los proponentes y los componentes de la Comisión Informativa de Hacienda…” cosa que no ha sido cierta ya que hasta el día 23 de marzo no se reunió la comisión informativa de hacienda. La realidad es que el equipo de gobierno no ha querido consensuar ni hablar con la oposición. Es más su grupo invito al Sr. Alcalde a que modificase la redacción de este apartado cuarto no vaya a ser que venga el Tribunal de cuentas y piense que el Presupuesto se ha elaborado con el consenso de la Comisión de hacienda a la que ni siquiera le ha sido posible debatir con calma las diferentes enmiendas puesto que únicamente se convocó al efecto una comisión de hacienda con una duración preestablecida de hora y media y ni siquiera se les facilitó copia de las enmiendas del resto de los grupos. no obstante, agradecen que en algunas otras comisiones informativas se le ha informado someramente acerca del presupuesto del




área correspondiente aunque en ninguna se ha fijado un apartado para tratar específicamente sobre este tema En definitiva, salvando algunos puntos concretos con los que se muestran conformes (por ejemplo la partida presupuestaria del 0,7, algo que su grupo venía reclamando desde hace tiempo) no comparten el proyecto de presupuesto presentado y solicita su devolución para poder conformar uno en el que participen todos los grupos. Seguidamente interviene la Sra. CIORDIA BURGOS del PP, para quien, sin duda, el presupuesto para el 2006 representa una nueva oportunidad para Portugalete, para seguir avanzando en el diseño de la ciudad, que la mayoría social demanda, y precisamente modernización y progreso son las dos claves explicativas de este presupuesto, en el que tienen cabida grandes y pequeños proyectos. El crecimiento de los ingresos, gracias a Udalkutxa y a ICIO, así como al ahorro corriente, van a permitir afrontar nuevos proyectos estratégicos y nuevos servicios. No obstante, y dado el carácter coyuntural de estos ingresos extraordinarios el equipo de gobierno hemos optado por no extrapolar dichos crecimientos al gasto corriente. De esta forma cabría destacar la creación de nuevos servicios sociales, infancia, adolescencia, estancia en residencia para personas mayores, etc., el componente social también está presente con la mejora de los servicios de intervención socio-educativa, programación juvenil, menores sin alcohol, gestión cultural o contratos de mejora medio ambiental. Y todo ello sin olvidarnos que este Ayuntamiento ha alcanzado el llamado 0,7, dedicado a la cooperación internacional, aclarando que el porcentaje del 0,7 se aplica sobre el gasto corriente de los capítulos 1, 2,3 y 4. Dos son los factores a destacar de este presupuesto, primero la contención del gasto, priorizando el gasto social, y segundo la búsqueda del ahorro corriente para obtener recursos suficientes para poder afrontar un volumen de inversiones reseñables. En este sentido ocho son las principales líneas de actuación en cuanto a inversiones se refiere el presupuesto. La adquisición del suelo de La Benedicta, a través de expropiación, resulta necesaria para posteriores actuaciones; la remodelación del centro urbano, San Roque, tanto en su equipamiento social y juvenil como sus accesos; las instalaciones deportivas, destacando el proyecto de Pando; la construcción del parking de Zubialde; la remodelación urbanística de El Ojillo; los edificios emblemáticos, tales como la adquisición del Cine Mar como futuro equipamiento cultural; la reforma de La Canilla; el local de la Banda de música; las mejoras de calles mediante asfaltados; reposición y modernización del mobiliario urbano; eliminación de barreras arquitectónicas, etc.,. Muchas de estas inversiones se ubican en los barrios. Estas son las principales señas de identidad en nuestro proyecto, que a nuestro juicio, viene avalado por las reivindicaciones de la ciudadanía portugaluja. Supone, en definitiva, la mayor transformación urbanística en décadas, dentro de un concepto de ciudad más amable e integrador. Concebimos un centro urbano dotado de servicios modernos, estableciendo una correspondencia entre casco urbano y centro neurálgico. Es la gran oportunidad para acometer la reconversión urbana en el centro, al tiempo que pretendemos que los barrios no queden al margen de este proceso.




En conclusión, el presupuesto que se presenta supone un impulso decidido y decisivo para la mayor transformación social y urbanística de nuestra Villa. Y esperemos que tenga continuidad en un nuevo presupuesto en el año 2007. Respecto a las enmiendas a la totalidad presentadas por EBB y la Coalición nacionalista, opina que los argumentos esgrimidos por la Coalición Nacionalista carecen más que nunca de fundamento. Parece como si en los años vísperas de elecciones, y para no pecar de electoralismo, no se pudieran presentar proyectos. Tanto el Ayuntamiento de Portugalete como el resto de instituciones, cada año se afronta como un nuevo impulso para cumplir el programa de gobierno; y evidentemente a mayores recursos mayor gasto preferentemente en inversiones. Si se compartiese el argumento de la Coalición nacionalista, habría que pensar que el aumento de las transferencias de Udalkutxa a los ayuntamientos es un gesto electoralista por parte de la Diputación. Ojala hubiese ese tipo de electoralismo todos los años. En opinión del PP el recurso al electoralismo es el argumento más vano que se ha utilizado en años para oponerse a unos presupuestos que recogen las actuaciones estratégicas previstas y programadas. Tampoco aciertan con la crítica al endeudamiento para adquirir los terrenos de La Benedicta. Esta decisión no se ha demorado por cuestiones de estrategia, sino porque por fin ahora se cuenta con la sentencia que recoge el justiprecio de la expropiación. este proceso lleva un largo recorrido, incluso anterior a la llegada del Partido Popular al equipo de gobierno municipal. De todos modos, este Ayuntamiento no se va a volver a endeudar en los términos en los que se endeudó en la época que estuvo el PNV gobernando. En el presente caso, se ha recurrido al préstamo, como garantía hasta que obtengamos los recursos de la venta de San Roque, por lo que no va a ser un préstamo que hipoteque la labor del próximo gobierno local. Por otro lado, al PP le parece irresponsable que la Coalición nacionalista cree cierta alarma sobre ciertos ingresos, como cuando cuestiona la gestión recaudatoria de la tasa de basuras y de multas y sanciones. En el caso de la basuras, los recibos de los dos últimos trimestres del año, se abonarán de forma efectiva por parte del Consorcio de Aguas, en 2007, por lo que, a juicio de los técnicos, no es prudente contabilizarlos. Respecto a los ingresos por multas y sanciones, este concepto se refiere a las infracciones urbanísticas; se ha presupuestado unos ingresos similares a los del 2004. Esto es debido a que se ha ajustado la presumible recaudación que se esperaba obtener por las multas a los bares, una vez comprobada la no reiteración en las infracciones, se ha procedido con buen criterio, a adecuar los ingresos a los niveles preexistentes, sin que ello tenga nada que ver con una buena o con una mala gestión. Así pues, todos los ingresos están prudentemente estimados, y serán eficientemente controlados por los servicios técnicos de recaudación, a quienes es justo reconocer la gran labor que están realizando. Por otro lado, el presupuesto es fiel reflejo de nuestro programa de gobierno para el Portugalete del siglo XXI que se quiere, y sin embargo, en su enmienda a la totalidad no se vislumbra cómo quieren mejorar Portugalete. Las prioridades de los portugalujos no pasan por cambiar la organización de las áreas, eso es signo de falta de cultura democrática. La mitad de las propuestas que dice defender no tienen su correlación como enmienda parcial con dotación económica. Critica el servicio de grúa pero no contempla una alternativa. Reivindica un consultorio médico para Buenavista pero ni tan




siquiera ponen un euro. Dice pretender la ampliación de los servicios y atenciones para los mayores, y todo su apoyo se limita a los urinarios públicos. ¿Dónde está su modelo de ciudad?. El P.P lamenta que la Coalición nacionalista no traiga a este pleno propuestas de actuación concretas. Distinta es la valoración que hacen de la intervención del portavoz de EBB, a la que juzgan más positiva al tiempo que les hacen un llamamiento para que se sumen a este proyecto, lo mismo que se han venido sumando durante el resto del año con su voto al desarrollo efectivo de los proyectos que aquí se han recogido. En cuanto a la participación en los presupuestos, además de las áreas municipales, se han tenido en cuenta las inquietudes y necesidades de diversos colectivos y asociaciones sectoriales. Muchas de las actuaciones en los barrios han sido demandadas por asociaciones vecinales. Para finalizar, la portavoz del PP reconoce durante el año se producen modificaciones en las cuentas, habilitando nuevos créditos, subvenciones, que llegan haciendo frente a imprevistos. Es conocida la postura de prudencia de este equipo de gobierno a la hora de confeccionar las cuentas públicas, por eso se nivela el presupuesto contando siempre con unos ingresos prudentes, lo que provoca que el gasto real siempre pueda ser mayor que el inicialmente previsto. Pero sólo con la prudencia en la previsión de ingresos y con el control de gasto corriente, se consigue el ahorro corriente con el poder de hacer frente a las inversiones. Interviene de nuevo el Sr. TORRES LORENZO del PSE-EE(PSOE): y manifiesta que a la prensa únicamente presentaron los proyectos estratégicos de inversión, aunque es cierto que el Presupuesto lo tenían ya prácticamente armado, pero no quisieron entregar documentación hasta no tener ultimado el proyecto lo que ocurrió doce días después. opina que es perfectamente legítimo que el gobierno municipal difunda a sus ciudadanos los proyectos de inversión que tiene pensado acometer y admite que pudo ser excesivo el tiempo transcurrido entre la presentación en prensa y la convocatoria de la comisión Respecto a la vigencia anual del presupuesto, recuerda que la Norma Foral también permite su prórroga. Respecto a la idea de presupuestos participativos, resulta muy difícil llevarla a la práctica; ve bien que se regule algún procedimiento a través del cual los ciudadanos puedan participar en los debates municipales sobre presupuestos, pero lo cierto es que los proyectos estratégicos de inversión los decide el gobierno municipal, teniendo muy en cuenta las prioridades de los ciudadanos Aclara, que el equipo de gobierno nunca ha presumido de superávit sino de tener la financiación adecuada para acometer los proyectos estratégicos en el municipios; y por eso este presupuesto viene como viene, porque durante años han intentado tener un remanente de tesorería para los proyectos más importantes y estratégicos de este Villa. Respecto a Udalkutxa, hay que felicitarse por el incremento y liquidación positiva para el año 2006, máxime cuando durante muchos apenas ha habido incrementos Recalca que el gobierno municipal siempre presupuesta los ingresos guiado por un criterio de prudencia. En este sentido el cálculo del ICIO está hecho bajo este prisma; lo mismo dice de los




ingresos vía multas y sanciones sin olvidar que el trabajo de la policía municipal en materia de expedientes sancionadores por infracciones de tráfico es mucho debido a la gran cantidad de infracciones que se cometen. Aclara que en efecto hay un error entre la cifra que aparece en la memoria de inversiones del proyecto de Pando, que esta equivocada y la consignada en el Presupuesto, que está bien. En cuanto a la plantilla presupuestaria, explica que se están amortizando plazas para su transformación en otras lo que no conlleva la supresión de mano de obra Concluye diciendo que la intervención del portavoz de EBB ha dejado traslucir el gran esfuerzo que ha hecho este concejal en el estudio del presupuesto, algo a lo que ya les tiene acostumbrados, y añade que le cuesta entender porqué no lo va a poyar cuando sí que ha prestado su apoyo a la mayoría de los proyectos estratégicos que se han aprobado en el Ayuntamiento. Votar no al presupuesto es votar no la inclusión de todos esos proyectos. Respecto a la intervención de la Coalición PNV/EA, opina que no se han entrado a discutir sobre el fondo del presupuesto y que a la vista de las enmiendas que presentan prácticamente solo se modifica el 1,9% del presupuesto total; No considera imprudente decir que en período electoral (a un año vista de las elecciones municipales) resulte difícil aprobar el Presupuesto en plazo y ello por dos razones: primero porque de hacerlo seguramente les echarían en cara que ya tienen la coalición con el PP pactada de antemano, y segundo, porque si lo aprobasen les dirían que están condenando de antemano al municipio sin saber si van a gobernar o no en la próxima legislatura. Aclara no obstante que aún siendo difícil l su intención es presentar el presupuesto en plazo. Decir que el presupuesto es electoralista, es una opinión muy discutible, a no ser que el portavoz de la coalición nacionalista califique de electoralista la postura del gobierno de aprobar una serie de proyectos vitales para el desarrollo de Portugalete que por fin pueden ver la luz gracias al ahorro generado durante años y a los ingresos que se prevé obtener en el futuro. Lo que está claro es que gobierno municipal y coalición nacionalista tienen conceptos de ciudad diferentes, acerca del modelo de ciudad y acerca de la financiación municipal de los proyectos de inversión. El gobierno municipal tiene claro que no quiere dejar a los ciudadanos ninguna deuda a futuro y por eso no se va a endeudar si no tiene cierto cómo puede pagar ese endeudamiento. Declarar, como ha hecho el concejal nacionalista, que tenemos irregularidades en las tasas, le parece bastante imprudente; se puede decir que no se entienden ciertos números. Ya ha explicado la portavoz del PP que el Consorcio de aguas tiene como norma ingresar en el Ayuntamiento las liquidaciones de la tasa de basuras de los dos últimos trimestres de año a lo largo del siguiente año (2007) por lo que en el Presupuesto del año 2006, las previsiones de ingreso que se consignan corresponden al tercer y cuarto trimestre del 2005 y primero y segundo trimestre de 2006, dándose la circunstancia de que en los dos trimestres correspondientes al año 2005 todavía no se había aprobado los nuevos incrementos de la tasa de basura; y así se explican los desajustes entre ordenanza fiscal de basura para el año 2006 y consignación presupuestaria del 2006, a los que ha hecho referencia el concejal de la coalición nacionalista.




También tiene explicación, la diferencias de cifras en los presupuestos de 2005 y 2006 en concepto de ingreso por multas y sanciones urbanísticas, puesto que dichas cifras se calculan en atención a lo liquidado por esos conceptos en los años precedentes, dándose la circunstancia de que en el año 2004 se ingresó bastante dinero por multas a los hosteleros; sin embargo en el 2005, las liquidaciones por este concepto han sido menores, debido a una conducta menos infractora en los hosteleros y un mayor control municipal de prevención de infracciones, por esta razón en el presupuesto de 2006 se ha consignado cantidades menores que en el del 2005. En cuanto al tema del comercio, el concejal de hacienda opina que el apoyo al pequeño comercio no solamente se traduce en subvenciones y otras ayudas, sino que el pequeño comercio necesita mejores infraestructuras entorno a él, ya que si no hay buenas infraestructuras (unas calles con buenos accesos, que permitan el paseo y el disfrute) el comercio no tendrá futuro; y en esa línea trabaja el equipo de gobierno. Por otro lado, el futuro centro comercial, no va a ser sólo un comercio más sino que se trata de actuación urbanística en el que tendrá cabida el ocio, el comercio, el empleo, parking, la construcción de Viviendas de VPO, de un polideportivo etc. Pero sobre todo es una actuación a cambio de la desaparición de una instalación contaminante que antes estaba ahí: Moyresa, había contaminación acústica, visual, actividades nocivas, camiones que circulaban, etc. Tampoco hay que olvidar que si ese centro comercial no se hubiese instalado en Portugalete se hubiese hecho en Ortuella con lo cual el daño para el pequeño de comercio de la Villa hubiese sido similar. Para finalizar, el concejal socialista no cree que se haya hurtado el debate sobre el presupuesto a la comisión de hacienda. En la Comisión de Hacienda se presentaron las enmiendas, IU no asistió por lo que la coalición nacionalista tuvo tiempo suficiente para explicar las suyas, tampoco había prisa porque la comisión que estaba prevista a continuación, de la cual él es el presidente, no se iba a celebrar hasta terminar la de hacienda. Y respecto a las enmiendas del resto de grupos, recuerda que entraron por registro el día anterior facilitándose una copia a los portavoces de los grupos. El Sr. ALCALDE, expresa su voluntad de aprobar el Presupuesto de 2007 antes del final de la legislatura. Respecto al proyecto de presupuesto que hoy se plantea, se alegra de que la coalición nacionalista marque claramente su posición (cosa que no había hecho hasta la fecha) porque los vecinos tienen derecho a saber que están en contra de proyectos tan importantes como el del centro comercial de Pando; también le gustaría saber si están en contra de otros proyectos tales como la adquisición de los terrenos de La Benedicta, la adquisición del Cine Mar, la remodelación de las piscinas, la construcción de un polideportivo con piscina en Pando. Y si no están en contra, le gustaría saber porque votarán no al Presupuesto, resulta muy difícil votar no al Presupuesto y decir que se está estar a favor de todos esos proyectos, o decir, como han hecho antes, que el Presupuesto 2006 recoge inversiones que la coalición nacionalista ha venido reivindicando desde hace tiempo, aunque esto último lo ve más como una excusa para no oponerse frontalmente a un presupuesto tan potente como el que se presenta, y sobre el que la enmienda más importante que plantea la coalición nacionalista es la de la promoción del euskera en Portugalete; como si el problema más importante que tuviese Portugalete en el momento actual fuese el euskera. El no piensa que el euskera no sea importante, ¿pero realmente alguien cree que a un vecino de Portugalete se le puede decir que el euskera es el problema más importante que hay en la Villa?.




Este Presupuesto es tan potente que votar que no es votar que no a los proyectos que contiene; y en su opinión EBB y la coalición nacionalista han decidido votar que no, sin pensar muy bien lo que hacían y el coste político que tendrán que pagar; le ha sorprendido sobre todo la postura de EBB de quien no se la esperaba. En cuanto al enfado mostrado por la coalición nacionalista por haber salido a la prensa avanzando algunos de los contenidos del presupuesto antes de su presentación a los grupos municipales, responde que el gobierno municipal tiene la obligación de informar a los vecinos sobre el Presupuesto que se quiere aprobar y el medio más idóneo para ello es a través de los medios de comunicación y no existe ninguna obligación legal de que esta información sea posterior a su presentación en comisión. Finalmente, en cuanto a la redacción del apartado cuarto de la memoria del Presupuesto relativo a la elaboración del presupuesto tras reuniones con los componentes de la comisión de hacienda, aclara que este apartado lleva años puesto en la memoria y su espíritu hace referencia a las diversas reuniones de las comisiones informativas y en lo que en ellas se dice durante todo el año y pueda tener repercusión en la elaboración del presupuesto. Toma la palabra el Sr. VICENTE CAÑADA de EBB; el sr. concejal considera un tanto aventurada la manifestación de la portavoz del PP sobre la amortización anticipada del préstamo para el pago del justiprecio de los terrenos de La Benedicta con la venta de las parcelas de San Roque; puesto que a fecha de hoy no se ha tomado ninguna decisión al respeto. No obstante, ve con buenos ojos que se solicite un préstamo aunque no se amortice anticipadamente; opina que no hay que tener miedo en endeudarse siempre que existan una mínima capacidad financiera con la que poder hacer frente. Respecto a la sorpresa expresada por el portavoz socialista por el anuncio de EBB de votar en contra del presupuesto, explica que votan en contra porque a pesar de coincidir con determinados contenidos del presupuesto no están a favor del mismo por los motivos expuestos en su enmienda a la totalidad; aclara que es cierto que la enmiendas parciales presentadas representan una pequeña cuantía del presupuesto y que podían haberlas incluido en la enmienda a la totalidad pero al final optaron por presentarlas recogiendo aspectos puntuales que han venido reclamando a lo largo de la legislatura y que merecía la pena destacar del resto. El sr. concejal no comparte en absoluto la afirmación del sr. Alcalde para quien votar en contra del presupuesto es estar en contra de todos sus proyectos, conduciría al absurdo de decir cosas tales como que votando en contra del presupuesto están en contra de pagar los sueldos a los funcionarios o las indemnizaciones a los cargos políticos. A lo largo del año EBB ha apoyado muchos de los proyectos que recoge el Presupuesto y siguen estando a favor de ellos. El sr. concejal considera que la postura de su grupo frente al Presupuesto forma parte de la práctica política, igual que ocurre en el resto de Administraciones públicas. De todas formas EBB asume la responsabilidad de sus actos y recuerda que en breve tiempo los ciudadanos juzgarán la labor que los grupos municipales han desarrollado durante los últimos cuatro años En cuanto a la polémica suscitada por haber recriminado al equipo de gobierno haber salido a la prensa avanzando el presupuesto de 2006, sin haberlo puesto previamente en conocimiento de la Comisión de hacienda, comenta que lo razonable es informar al ciudadano una vez adoptado el




acuerdo en firme y no antes anticipando resoluciones que pueden no prosperar. Y, todo ello sin perjuicio de que estén en su derecho de informar a los medios , pero haciéndolo como lo han hecho han trasmitido al resto de grupos una falta de voluntad para negociar o transaccionar el presupuesto dando la imagen de ser algo cerrado que no tienen intención de modificar y que por tanto pueden difundir ab initio. Y, ello no significa que a lo largo del año se vaya informando a la ciudadanía de futuros proyectos a consignar en el presupuesto, pero no lo que han hecho que a, su juicio, ha supuesto una falta de consideración para con los grupos de la oposición Interviene el Sr. MIRANDA GARATE: el sr. concejal coincide en gran medida con lo dicho por el portavoz de EBB; el mero hecho de estar en la oposición no significa que se haya de estar en contra de todos los proyectos del gobierno; él no cree que cuando el partido socialista vota no al Presupuesto de la Comunidad autónoma o al de la Diputación foral, signifique que estén en contra del progreso de Euskadi o de Bizkaia. Pero, parece que en el Ayuntamiento de Portugalete ocurre lo contrario votar no, es votar en contra del progreso de Portugalete; y lo cierto es que la coalición puede presentar enmiendas y votar en contra y a la vez estar conforme con muchas de las cosas que vienen en el Presupuesto. También quiere aclarar que el Partido Nacionalista Vasco cuando estuvo en el gobierno no generó deuda alguna. Recuerda que el Partido Nacionalista Vasco enjugó junto con el Partido Socialista una gran parte de las deudas del Ayuntamiento y luego vino el Partido Popular a beneficiarse de ello. La coalición nacionalista admite que este presupuesto es mejor que el de otros años, y cuando dicen que es electoralista es porque pudiendo haber hecho presupuestos de este tipo en años anteriores no lo han hecho y han esperado para ello al final de la legislatura. En años anteriores también se podía haber solicitado préstamos para inversiones y el equipo de gobierno siempre se ha negado. No obstante estar de acuerdo en muchos aspectos del presupuesto que se presenta, también observan deficiencias y por ello han hecho su aportación mediante la presentación de enmiendas, que al no haber sido aceptadas les determina a votar en contra. En su opinión, la gestión del equipo de gobierno ha sido mala, y hay muchas cosas que no se han hecho en años y se pretenden hacer ahora al final de la legislatura, además desconfían de su gestión, porque si en otros presupuestos de menos envergadura no han sido capaces de ejecutar todos sus contenidos que no será en el del presente año Respecto al tema del comercio, su grupo cree que todo el apoyo que ahora se muestra habría que haberse hecho antes no sólo con ayudas económicas sino también con infraestructuras. Respecto a la difusión en prensa del proyecto de presupuesto doce días antes de su presentación en la comisión de hacienda, opina que el gobierno municipal ha sido muy desconsiderado con la oposición; estima que podría haberse informado a los medios justo después de haberlo presentado en comisión, al menos eso es lo que ellos habrían hecho. En definitiva, su grupo se suma a las palabras expuestas por el portavoz de EBB, y en cierta manera el discurso del Sr Alcalde le ha hecho recordar las palabras pronunciadas hace poco por Silvio Berlusconi: “….Yo soy bueno y eficaz, los otros son malvados y capaces de todo y buenos para nada..” Para el Sr. Alcalde él es el bueno y eficaz y la oposición son los malos que están en




contra del progreso de Portugalete por votar que no al presupuesto. Su grupo vota no a un presupuesto que no ha sido ni tan siquiera hablado con la oposición. Interviene la Sra. CIORDIA BURGOS, señalando que no existe ningún temor para pedir un préstamo puesto que está segura que la operación de venta del campo de San Roque (con la que se financiará el prestamos) va a ser un gran éxito Respecto a lo dicho por la coalición nacionalista, recuerda que en el año 99 cuando el PP entro a gobernar junto con el PSE-EE aprobaron la cuenta general del año 98 en el que gobernaba el PNV, sin mostrar ninguna desconfianza como la que ahora está mostrando la coalición nacionalista para con el presupuesto del 2006. Por otro lado, niega que exista electoralismo en el presupuesto que se presenta ya que muchas de las inversiones estratégicas que se consignan no se habían podido hacer hasta ahora (la Benedicto sin sentencia no se podía haber hecho; Pando sin Moyresa, tampoco; San Roque y El Ojillo tiene unos plazos, etc…). De todas formas, la sensación que tiene la portavoz del PP es que, pese a las enmiendas parciales, la oposición comparte la práctica totalidad de los proyectos consignados; y así lo refleja el hecho de que la enmiendas de IU afectan tan sólo al 0,4 del presupuesto, dando por bueno el 99,6 restante; y las de la Coalición, afectan al 1,83 del total de 73,37 millones de euros, por lo tanto comparte el 98,17%. Ante esta realidad, no entiende vayan a votar en contra del Presupuesto Al Sr. RUIZ ORTEGA: le parecen totalmente inconsistentes las razones que han dado los grupos de la oposición para votar no al Presupuesto y después de escuchar sus intervenciones, sobre todo la del portavoz de EBB, no comprende que vayan a votar en contra. Sinceramente, no le ha quedado nada claro los motivos expuestos. Ahora bien, que se sepa que el equipo de gobierno también va a exigir responsabilidades a la oposición por su postura; por apearse de la gran transformación que va a experimentar Portugalete. A continuación interviene el Sr. ALCALDE y refiriéndose a las palabras del portavoz de EBB, aclara que ya sabe que cuando EBB vota en contra del presupuesto no está diciendo que no se paguen los sueldos de los funcionarios ni que no se presten los servicios habituales, pero sí que no acepta lo nuevo del presupuesto; Y eso es lo que hay que sopesar; El Sr. ALCALDE tiene claro que si en cualquiera de los presupuestos municipales habidos en los últimos 25 años, alguien de la oposición hubiese planteado recuperar las laderas de Azeta mediante una formula que no fuera excesivamente gravosa para el Ayuntamiento, el gobierno municipal lo hubiese apoyado. Y actuaciones tan importantes como esa, son lo nuevo del presupuesto Por otro parte le parece mucha “coña” que el portavoz de la coalición nacionalista le compare con Berlusconi cuando la gran mayoría tiene claro que si hay alguien que controla todos los registros del País Vasco, todos los resortes económicos, mediático, asociativos y de influencia en el País Vasco, es el PNV. Se imagina la coalición lo que le hubiesen dicho si su grupo hubiese llamado Berlusconi al Lehendakari?




Interviene el Sr. VICENTE CAÑADA: quien no comparte la opinión del portavoz del PSE, acerca de la falta de argumentos de EBB para justificar su voto en contra, máxime después de haber elaborado una extensa memoria preparada con todo detalle, con independencia del porcentaje cuantitativo que represente el conjunto de sus enmiendas parciales sobre el total del presupuesto municipal Seguidamente interviene el Sr. MIRANDA GARATE quien comparte las palabras del portavoz de EBB, y opina que siendo tan poca la diferencia cuantitativa que separa a la coalición de estar de acuerdo con el presupuesto (tan sólo un 2%), el gobierno municipal podía haberse esmerado en intentar algún tipo de consenso. Sin embargo no ha habido voluntad por dialogar y llegar a un acuerdo. No produciéndose más intervenciones, el Sr. ALCALDE da paso a la votación de las enmiendas a la totalidad contra el proyecto de presupuesto: En primer lugar somete a votación la enmienda a la totalidad presentada por EBB, Votan a favor los grupo político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 11. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda a la totalidad presentada por EBB. A continuación el Sr. Alcalde somete a votación la enmienda a la totalidad presentada por la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupo político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 11. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda a la totalidad presentada por la Coalición EAJ-PNV/EA. El Sr. IBARMIA LAHUERTA de la Coalición EAJ-PNV/EA abandona el Salón de Plenos, siendo las doce horas. A continuación el Sr. ALCALDE da paso al debate de las enmiendas parciales El portavoz de EBB, Sr. VICENTE CAÑADA, plantea las siguientes enmiendas parciales Enmienda parcial nº 1; antes que nada, recuerda que hay un error numérico en esta enmienda puesto que se trata de minorar una partida en 18.000 € e incrementar en igual cantidad (y no en 12.000€ como figura equivocadamente) la partida destinada a mobiliario urbano al objeto de poder dotar a la ciudad de paneles murales para que los puedan utilizar muchos de los ciudadanos que tienen necesidad de anunciarse y evitar hacerlo en lugares prohibidos bajo sanción de multa Enmienda parcial nº 2: plantea minorar en 42.000 euros la partida de “gastos imprevistos” e incrementar en la misma cuantía la partida destinada a infraestructuras y urbanización al objeto de acometer la construcción de acera con alumbrado desde la calle Ramón y Cajal hasta la parte urbanizada del tanatorio. Esta actuación, es algo que vienen planteando desde hace tiempo Enmienda parcial nº 3. plantea reducir cuantías en las partidas de retribuciones básicas y complementarias de personal eventual de gabinete por estimar que exceden del coste real y crear dos nuevas partidas (“retribuciones básicas de personal eventual. Grupos municipales”, y




“retribuciones complementarias personal eventual. Grupos municipales”) al objeto de facilitar el mejor cumplimiento de las tareas de los grupos municipales disponiendo de personal a su servicio. Enmienda parcial nº4, no hay nada que comentar. Enmienda parcial nº 5. Plantea minorar 15.000 euros de la partida de gastos imprevistos, al objeto de incrementar en igual cuantía la partida de “mobiliario urbano” para el desarrollo de un proyecto de gimnasio al aire libre Enmienda parcial nº 6. Plantea minorar 15.000 euros de la partida de gastos imprevistos, al objeto de incrementar en igual cuantía la partida de “reparación de edificios y otras construcciones” para la reparación del muro y colocación de una barandilla en el patio trasero de la calle Carmen Gandarias Enmienda parcial nº 7. plantea minorar 60.000 euros de la partida de gastos imprevistos al objeto de incrementar en igual cuantía la partida de “reparación de aceras” porque la consignación actual de 106.811,00 euros resulta insuficiente para atender las necesidades de mantenimiento de las vías públicas. Enmienda parcial nº 8, plantea crear una partida nueva dentro del programa de tercera edad del area de bienestar social para poder dispensar un servicio de podología a la gente mayor, con una dotación inicial de 20.000 euros este servicio encaja dentro del ámbito de la salud y les parece más prioritario que otros (como peluquería) que se están prestando en la actualidad. A continuación el Sr. ALCALDE cede la palabra a la coalición nacionalista para el debate de las enmiendas parciales que plantean ENMIENDAS PARCIALES DE LA COALICION EAJ-PNV/EA El Sr. BILBAO SANDOVAL presenta las siguientes enmiendas parciales Enmienda parcial nº 1. pretende la creación de cuatro plazas de personal laboral, algunas de ellas servirán también para realizar sustituciones de puestos ya existentes evitando dejar desasistido el servicio (es el caso de traductor/a de euskera y dirección de la banda municipal de música) Enmienda nº 2, plantea la no amortización de la plaza grupo A, Técnico Superior de Administración Especial, Responsable de Contabilidad, y la amortización de la plaza del grupo A, Técnico Superior de Administración Especial, Asesor/Asesora de Gestión Presupuestaria; El mantenimiento del puesto de responsable de contabilidad, hace de eslabón entre el puesto de intervención y el de administrativo. Por otro lado, si se necesita un asesor de gestión presupuestaria lo lógico sería proveerlo mediante libre designación. De este modo podrá permitirse al futuro interventor-a, que sea él quien organice su área tal y como señaló el Sr. Alcalde en su día. Enmienda nº 3. plantea, la supresión de la partida destinada a transferencias a la Asociación “nacional” de municipios; esto es algo que la coalición nacionalista viene reivindicando desde hace tiempo.




Enmienda nº 4. en primer lugar, advierte del error detectado en la redacción de la enmienda pues en vez de 50.000 euros son 25.000; prosigue diciendo que esta enmienda plantea la creación de un servicio de euskera dentro del Área 1, al objeto de poder dar cumplimiento a las previsiones del Plan General de Promoción del uso del euskera; también sería necesario disponer al menos de tres técnicos de normalización lingüística. Enmienda nº 5 y nº 6. planta minorar en 20.000 € las partidas de publicidad y propaganda, por considerarlas excesivas, e incrementar en igual cantidad la partida de “transferencias a instituciones sin fines de lucro del Municipio”, perteneciente al área de educación. Seguidamente toma la palabra el Sr. MIRANDA GARATE, quien continua con la exposición de las enmiendas parciales de su grupo Enmienda nº 7. plantea la reordenación de algunas áreas, tales como la subsunción del Área de Drogodependencias en la de Bienestar Social tal y como estaba antiguamente; asimismo, plantea integrar las áreas 11, 12 y 13 (Promoción Económica y Empleo; Nuevas Tecnologías y Comunicación), en el Área 2 (Régimen Interior); también, integrar el Área 14 (Servicios y Medio Ambiente) en el Área 4, tal y como estaba antiguamente; por otro lado, se propone integrar el Área 15, (Deportes) en el Área 7, (Educación, Juventud y Deportes) tal y como estaba antiguamente; y, finalmente, integrar las Áreas16 y 17, que son Turismo y Fiestas dentro de Cultura. Enmienda nº 8. plantea la creación de una partida (de 300.000€) para inversión en el área de deportes destinada a la realización de obras de mejora y acondicionamiento en los Frontones de Los Llanos, al objeto de dotarlos de las medidas reglamentarias conforme a las dimensiones federativas así y otras mejoras que podrían hacerse permitiendo disponer de unos frontones potentes. Enmienda nº 9. propone añadir un apartado al art. 54, párrafo 2º de la Norma municipal sobre información financiera y presupuestaria, cuyo tenor literal es el siguiente: “En cualquier caso, los miembros de la Corporación podrán solicitar en cualquier momento toda información relativa a la ejecución presupuestaria, para lo cual se les dotará de los medios y la autorizaciones informáticas necesarias para acceder a los registros que para la gestión de dicha información contase en cada momento el Ayuntamiento”. Este apartado vendría a paliar la situación actual de falta de información de los miembros de la oposición, además de contribuir a la buena gestión municipal Enmienda nº 10. plantea la creación de una partida en el área 6, en el servicio o Centro Asesor de la Mujer, dotada con 20.000 euros para destinarlos a la contratación de una asesoría legal especializada que oriente legalmente a las mujeres objeto de malos tratos, así como al resto de la población femenina intentando de este modo paliar los problemas derivados de la discriminación por razón de género; además proponen, tal y como han planteado algunos grupos, la personación judicial del Ayuntamiento en aquellas causas que hayan sido originadas por malos tratos. Enmienda nº 11. Pretende crear una dotación presupuestaria de 9.000 euros para becas del Euskaltegi Municipal, y facilitar el aprendizaje y uso del euskera a personas que puedan tener dificultades de acceso al aprendizaje del euskera.




Enmienda nº 12. Plantea la descentralización de las oficinas municipales para que la gente en los diferentes barrios haya una oficina en la que se puedan hacer los trámites administrativos más sencillos o presentar escritos, etc., etc., sin tener que bajar hasta las oficinas centrales. Enmienda nº 13. Plantea la implantación de un programa de calidad total en la Administración, dependiente de Alcaldía, con una dotación de 30.000 euros, para la obtención de un certificado de calidad total, siguiendo de este modo la tendencia que se está dando en el resto de Administraciones públicas, y que redundará en beneficio de los ciudadanos. Enmienda nº 14. Plantea incrementar la dotación presupuestaria en 50.000 euros para programas y actividades culturales del departamento de cultura con destino a transferencias a las asociaciones y sociedades culturales del municipio, a costa de reducir en igual cuantía la partida de gastos imprevistos Continua con la exposición de las enmiendas parciales de la coalición nacionalista, el Sr. BASAGOITI ELORZA: Enmienda nº 15.- Plantea la dotación de una partida por importe de 300.000 euros para el acondicionamiento de locales para entidades asociativas culturales sin ánimo de lucro, financiando la misma a través de operaciones de crédito; de este modo, se apoyaría el tejido asociativo portugalujo, y, por otro lado, nos permitiría acondicionar determinados edificios municipales y fomentar su la mejora de su uso. Enmienda nº 16. Plantea la dotación de 20.000 euros para la adecuación y puesta en servicios de los urinarios públicos de la Plaza de la Rantxe y del Parque del Doctor Areilza, a costa de minorar en igual cuantía la partida de gastos imprevistos. Enmienda nº 17. plantea la creación de una partida específica para promoción del euskera por importe de 30.000 euros, a costa de la reducción en igual cuantía de la partida de gastos imprevistos. Enmienda nº 18. plantea la elaboración de un estudio de la accesibilidad en la Villa, incluidos los edificios municipales, cara a ir eliminado en la medida de lo posible las barreras arquitectónica con las que se encuentran las personas afectadas por una discapacidad. Enmienda nº 19. inicialmente planteaba una dotación de la partida de gasto con destino a transferencias para emergencia social por igual importe que la subvención concedida por el Gobierno Vasco para ayudas de emergencia social, si bien, una vez aclarado por el gobierno municipal, la conveniencia de consignar una cantidad mayor en la mencionada partida (de 692.447,25 euros) a fin de no desequilibrar el presupuesto, la coalición nacionalista admite dicha aclaración y accede a transaccionar aceptando la propuesta del equipo de gobierno. Enmienda nº 20. Plantea incrementar en 30.000 euros la dotación presupuestaria para apoyo al comercio local, a costa de reducir en igual cuantía la partida de gastos imprevistos. El motivo de dicha propuesta radica en el peligro que se cierne sobre el pequeño comercio en Portugalete, a raíz de los nuevos hábitos de los consumidores




Enmienda 21. Plantea la creación de un programa nuevo denominado “Plan de choque y apoyo y promoción al comercio local” por importe de 120.000 euros, a costa de minorar en igual cuantía la partida de gastos imprevistos, que amortigüe el impacto que sobre el pequeño comercio pueda tener la próxima apertura el Centro Comercial Ballonti. El Sr. Basagoiti Elorza finaliza su intervención realizando un par de apuntes; señala en primer lugar que si para el equipo de gobierno las enmiendas parciales de la coalición son de escasa cuantía espera que al menos acepten alguna; y en segundo lugar, considera que el gobierno municipal ha dejado pasar la oportunidad de haber podido consensuar el presupuesto municipal entre todos los grupos. A continuación interviene la Sra. CIORDIA BURGOS señalando que tanto las enmiendas parciales de Ezker Batua, como de la coalición nacionalista proponen en su mayoría una financiación a través de la minoración del crédito global que de ser aceptada podría llevar a su desaparición con lo que no se podría hacer frente a imprevistos. Al margen de dicha consideración, el PP comparte la mayor parte de los proyectos que propone EBB, aclarando que algunos, en cierto modo, ya estaban previstos, y que otros están abocados a realizarse en breve tiempo. No obstante comenta que no ve factible colocar paneles informativos, en calles tan estrechas como las de Portugalete, ocupadas en su mayor parte con mobiliario urbano y contenedores; además no aprecia su necesidad ya que la ordenanza municipal permite la colocación de carteles previo petición de licencia. Comparten las enmiendas 4, 6 y 7 aunque no son del todo necesarias, existe una partida de mobiliario urbano en la cual podría tener cabida la enmienda nº 4. Respecto a la enmienda nº 5, relativa a la creación de un gimnasio al aire libre, el Área de Bienestar Social ha previsto ya instalar un parque para mayores en Buenavista; además, hoy por hoy existen instalaciones de este tipo en la zona del museo Rialia. Respecto a la enmienda nº 3, para dotar de personal auxiliar a los grupos políticos, considera que se trata de una materia que deberá abordarse junto con el Reglamento orgánico municipal Respecto a las enmiendas parciales de la Colación nacionalista, la portavoz del PP, responde lo siguiente: En primer lugar, el gobierno local ha apostado por no introducir novedades en la plantilla presupuestario y por la no creación de nuevas plazas, pero a la vista de las necesidades demandada por el área de hacienda surgió la enmienda al presupuesto de 2005; respecto a la plaza de asesor de gestión presupuestaria, comenta que la modernización del trabajo de la intervención aconsejaba definir un perfil de corte más jurídico que contable de la plaza de adjunto del Interventor, y de ahí su creación. Por otro lado, no pone en duda la carga de trabajo de la traductora o del director de la banda, ni que sería deseable disponer de más personal. Respecto a la enmienda que propone la supresión de la transferencia a la FEMP; su grupo se reafirma en la conveniencia de estar representados tanto en la FEMP como en EUDEL; además recuerda que el PNV también estuvo en la FEMP cuando gobernó con el PSE-EE en Portugalete Respecto a la propuesta de creación de un servicio de euskera, considera contradictorio, que en la enmienda a la totalidad se quiera crear un área de euskera y en la parcial se proponga que el servicio de euskera se adscriba al Área 1.




Respecto a la propuesta de incrementar las subvenciones de juventud a costa de reducir la consignación de la partida de información institucional, anuncios en boletines o en prensa para cumplir el criterio de publicidad, no están de acuerdo. Es cierto que tanto en el 2004 como en el 2005, no se llegó a agotar la partida, pero cada vez son mayores los gastos en este concepto de publicidad, como bien se está viendo. Lo mismo dice de la propuesta de reducción del gasto en mensajería al objeto de poder incrementar las subvenciones juveniles. Respecto a la enmienda sobre adecuación de frontones, cabe recordar que la propia Federación de Pelota los considera aptos y homologables. En relación con la enmienda sobre modificación de la norma de ejecución presupuestaria, la portavoz del PP recalca que lo dispuesto en la normativa de Portugalete se adapta milimétricamente a lo previsto en la normativa foral. Así que el Ayuntamiento cumple con la legislación vigente e incluso va más allá ya que los servicios técnicos municipales siempre tienen la puerta abierta para solventar dudas y proporcionar la información que se precise Respecto a la petición de un servicio de asesoría legal para mujeres, reitera lo que ya dijo en el debate de 2005, acerca de que el servicio de asesoramiento a mujeres maltratadas o con riesgo de exclusión o discriminación está contemplado que se realice a través del punto de encuentro. Además, tal y como se quedó en un Pleno, si llegado el caso se requiriese de un asesoramiento mayor o de otro tipo de actuaciones, el Ayuntamiento podría personarse y adoptar las medidas que considerase oportunas Respecto a la enmienda nº 11 (sobre becas del Euskaltegi),recuerda que hace poco que se discutió en el pleno una moción para pedir una mayor financiación para ciertos servicios de promoción de euskera, y entre ellos el Euskaltegi, y la coalición nacionalista votó en contra, no quería que el Gobierno vasco aportase más recursos al Euskaltegi, y sin embargo pretende que los propios vecinos financien más becas, cuando, a su juicio, el programa actual de becas resulta adecuado y lo que realmente hace falta es una mayor financiación para los euskaltegis municipales de HABE y poder así reducir el importe de las matrículas y las aportaciones municipales. Respecto a la enmienda nº 12 (creación de oficinas en los barrios), es una reivindicación que comparten, y ojalá se pudieran tener oficinas en todos los barrios, pero mucho se teme que ese proyecto no se ejecuta sólo con 25.000 euros. No obstante hay que destacar que el gobierno municipal está impulsando el proyecto de ciudad digital, que incluye la gestión de expedientes on line, y la llamada e-administración, lo que en parte evitará a los ciudadanos la molestia de tener que desplazarse hasta las oficinas municipales Respecto a la enmienda nº 13 (programa de calidad total en la administración), este presupuesto presenta entre sus inversiones proyectos de modernización de la administración por importe de 554.000, al que habría que añadir otros 233.800, relativos a las mejoras, instalaciones y condiciones de trabajo; el PP considera que estos proyectos contribuyen a la mejora real y efectiva de la calidad de la Administración, (más que la mera obtención de un certificado) pues van orientados a modernizarla, y dotar a los trabajadores de las condiciones apropiadas; Respecto a la pretensión de la coalición nacionalista de incremento de las subvenciones a asociaciones culturales, comenta que también al gobierno municipal le gustaría conceder más




subvenciones a las asociaciones culturales, pero el dinero no llega para todo. No obstante, recuerda que el nivel de subvenciones que la concejalía de cultura otorga es muchísimo mayor que el que recibe de otras instituciones; desde su etapa de gobierno las subvenciones que se otorgan se han duplicado prácticamente; y pese a que en presupuesto se consigna una partida, todos los años el gasto real en subvenciones es mayor, adecuándose año a año a las necesidades reales; no hay que olvidar que además, a las entidades culturales se les financia a través de otras fórmulas, asumiendo costes de logística o de desarrollo de sus actividades, sin hablar de lo que otros departamento contribuyen, como son limpieza, brigada, etc. Seguidamente interviene el concejal de hacienda, Sr. TORRES LORENZO, quien refiriéndose a la enmienda planteada por EBB sobre incremento de paneles informativas, comenta que no comparte dicha pretensión ya que tal y como se ha comentado en otras ocasiones, la colocación de paneles informativos en la vía publica acarrean el problema de su mantenimiento; además el Ayuntamiento ya tiene señalados una serie de lugares a los que los interesados, previa solicitud de la correspondiente licencia, pueden acceder sin problemas. Finalmente apunta, que la tendencia a futuro es potenciar más el buzoneo que la colocación de carteles en vía publica Por otro lado, respecto al tema de las retribuciones del personal eventual y grupos municipales, responde que el incremento de las retribuciones de los grupos municipales están para que se pudieran contratar o dar el uso que cada grupo estime conveniente, entre ello está la posibilidad de que se contrate a personas a media jornada o a jornada completa. En relación a las enmiendas planteadas por la Coalición nacionalista, señala que el gobierno municipal ha diseñado la plantilla de puestos de trabajo del modo que ha estimado mejor desde el punto de vista del funcionamiento y organización municipal, y en el caso concreto que se plantea, en el modo que mejor cree que conviene al área económica, sin perjuicio de escuchar la opinión del futuro interventor/a cuando llegue Respecto a temas como la FEMP, o la promoción del euskera, o la estructura en áreas, son temas recurrentes en el Ayuntamiento que han sido objeto de debate en muchas ocasiones y que no deja de ser una cuestión de opinión de los distintos grupos municipales En relación con la propuesta de modificación del art.54 de la norma municipal de ejecución presupuestaria sobre información financiera y presupuestaria, considera que siempre se les ha facilitado toda la información han necesitado sobre ejecución presupuestaria, aunque reconoce que el sistema de comunicación no está totalmente informatizado y adelanta que es su intención conseguirlo siempre y cuando quede preservada la confidencialidad de los datos Admite que el tema de la descentralización territorial de las oficinas municipales está dentro de las prioridades del gobierno aunque primero van a estudiar la posibilidad de que la oficina principal pueda estar abierta por la tarde para recibir determinadas solicitudes de ciudadanos que no pueden asistir por la mañana También comparten con la coalición nacionalista el interés por la implantación de un programa de mejora de la calidad total en la Administración tal y como se empezó a hacer con la guardería.




A continuación interviene el Sr. RUIZ ORTEGA, y refiriéndose a la enmienda del EBB, responde que, aún no estando reflejado en el presupuesto, el gobierno municipal tiene intención de acometer la obra de la acera del tanatorio. Por otra parte, responde a la coalición nacionalista que el jueves pasado se jugó la semifinal del campeonato de España de pelota, lo que viene a demostrar que el frontón es suficientemente apto. Respecto de los urinarios de la Rantxe y Dr. Areilza, comenta que históricamente han permanecido abiertos, pero precisamente los vecinos del entorno, por el uso que se daba, nos pidieron que se cerraran, e incluso los de Dr. Areilza de vez en cuando acuden al Ayuntamiento solicitando que tiren el pequeño habitáculo que hay allí. En relación con la enmienda sobre accesibilidad, responde que el estudio está prácticamente terminado y por tanto no hace falta más inversión Finalmente, en relación con la enmienda nº 20, (sobre el comercio) apunta que mientras el gobierno vasco suele dar a la Asociación de Comerciantes una subvención de 4.000 euros anuales, con algún céntimo. El Ayuntamiento otorga 14.000; de todas formas se va a poner en marcha un plan de choque con el fin de rehabilitar y crear unos elementos que permitan al comercio local ser más competitivo. Interviene el Sr. VICENTE CAÑADA, de EBB, para quien la verdadera voluntad política de acometer algunos de los proyectos contemplados en las enmiendas de EBB a la que ha hecho referencia el gobierno municipal, se demuestra realmente a través de la consignación presupuestaria. De todos modos se alegra de que el gobierno municipal tenga voluntad de acometer esos proyectos A continuación interviene el Sr. MORENO PEGALAJAR, de EBB para quien resulta lamentable que en el presupuesto se incluya una inversión de 24.000 euros para los centros previéndose una peluquería en el Centro Social de Buenavista y no se haga caso a la propuesta que EBB viene planteando reiteradamente en las comisiones para disponer de un servicio de podología para los mayores; cuando en su opinión resulta más prioritario este tipo de servicio que el de peluquería. Interviene el Sr. BILBAO SANDOVAL. Para aclarar a la portavoz del PP, que cuando su grupo ha presentado las enmiendas parciales no se ha referido a personas concretas con nombres y apellidos sino simplemente a plazas y puestos de trabajo, y solamente ha dicho que en su opinión el sustituto natural del interventor es responsable de contabilidad. Seguidamente interviene el Sr. BASAGOITI ELORZA: quien refiriéndose a la intervención de la portavoz del PP sobre las ayudas para el euskaltegi, aclara que su grupo en ningún momento ha dicho que no tenga que venir más dinero de ningún sitio ni que no haya que ir a pedir dinero a ningún sitio, si vienen más subvenciones por supuesto mejor. En cuanto a política de becas del euskaltegi, opina que resulta necesaria una mayor racionalización a fin de permitir el acceso más personas que hoy por hoy con los requisitos de tipo económica que se piden no pueden acceder




Interviene el Sr. CASTAÑO MORENO, del PP, para aclarar que él mismo ha comentado muchas veces en la Comisión de Educación que si desde el Ayuntamiento no se tuviera que sufragar los costes del personal del euskaltegi se podría becar a todos los alumnos del Euskaltegi. El Sr. BASAGOITI ELORZA, de la coalición nacionalista, al hilo de lo expuesto sobre los costes de personal del euskaltegi, y tal y como han dicho en multitud de ocasiones, comenta que es necesario coordinar las diferentes políticas de las áreas municipales en torno al tema del euskera. A continuación el Sr. MIRANDA GARATE, de la coalición nacionalista, avanza que, tras haber analizado las enmiendas presentadas por EBB, se muestran conformes con las mismas y en consecuencia votarán a favor; asimismo confirma que mantiene las enmiendas planteadas por su grupo a excepción de la número 19 sobre la que aceptan transigir con el gobierno municipal Manifestado lo anterior, el Sr. ALCALDE, da paso a la votación de las enmiendas parciales presentadas por Ezker Batua Berdeak. EL Sr. Alcalde somete a votación la enmienda número 1 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 2 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 3 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 4 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 5 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 6 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Enmienda número 7 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda.




Enmienda número 8 de EBB. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto queda rechazada la enmienda. Seguidamente el Sr. ALCALDE somete a votación las enmiendas de la COALICIÓN EAJ-PNV/EA. Enmienda nº 1 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. El Sr. VICENTE CAÑADA de EBB aclara que se abstienen porque no lo consideran un tema acuciante y prefieren estudiar este asunto con más detenimiento y por eso antes de cometer un error prefieren abstenerse. Enmienda nº 2 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. El Sr. VICENTE CAÑADA aclara que se abstiene porque no ven clara la propuesta, considerando que el día que se cubra el puesto de interventor el departamento quedará como deba Enmienda nº 3 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE), PP y Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 16 y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 4 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13 y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 5 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 6 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 7 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda.




Enmienda nº 8 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE), PP y EBB, que suman 16, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. El Sr. VICENTE CAÑADA explica que el motivo de la abstención es que al pretender financiar la inversión que se pretende, no se ha contemplado correlativamente las distorsiones que pueden generarse en los capítulos 3 y 9, como consecuencia de los gastos financieros que dicho préstamo implicaría; por otro lado les parece excesivo destinar 50 millones para la obra de remodelación del frontón que plantean en comparación con el rendimiento que se vaya poder obtener Enmienda nº 9 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 10 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 11 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 12 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 13 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 14 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 15 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. El SR. VICENTE CAÑADA explica que les parece mucho dinero y falta concreción de locales y asociaciones . Enmienda nº 16 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda.




Enmienda nº 17 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 18 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor los grupos político municipal Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Enmienda nº 19 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Es la transacción que se proponía que quedaría en ingresos 691.959 euros, en gastos 692.447,25, se transacciona esta enmienda y la sometemos a votación, para incluir a los que estén de acuerdo con la misma. Votan a favor todos los grupos político municipales, y por lo tanto, queda aprobada por unanimidad. Enmienda nº 20 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. El Sr. VICENTE CAÑADA explica que su grupo se abstiene tanto en esta enmienda como en la siguiente por no compartir el tratamiento dado al comercio, como si fuese una asociación sin fin de lucro, y para el que destinan una fuerte suma de dinero, cuando la realidad es que se trata de una actividad comercial con todo lo que ello implica; sin que ello significa que EBB no esté a favor de ayudar al comercio local en momentos puntuales Enmienda nº 21 de la Coalición EAJ-PNV/EA. Votan a favor el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7. Votan en contra los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Se abstiene el grupo político municipal EBB, que suman 3, y por lo tanto, queda rechazada la enmienda. Finalizada la votación de las enmiendas, el Sr. ALCALDE somete a votación el presupuesto como tal con la incorporación transaccional que ha habido. Votan a favor los grupos político municipales PSE-EE(PSOE) y PP, que suman 13. Votan en contra los grupos políticos municipales Coalición EAJ-PNV/EA y EBB, que suman 10, y por lo tanto, por mayoría absoluta, se aprueba el siguiente acuerdo: “Examinada toda la documentación y anexos integrantes del Presupuesto General del Ayuntamiento de Portugalete correspondiente al ejercicio 2006, integrado por el Presupuesto del Ayuntamiento, el Presupuesto de la Fundación Pública para los Servicios Sociales de la Infancia, el Presupuesto de la Sociedad Urbanística de Rehabilitación de Portugalete (SURPOSA) y el Presupuesto de la Sociedad Deportiva Municipal de Portugalete (DEMUPORSA), así como la plantilla del Ayuntamiento correspondiente a citado ejercicio. Previo dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha 4 de Abril de 2006, se acuerda: PRIMERO.- Aprobar, con carácter inicial, el Presupuesto General del Ayuntamiento de Portugalete

para el ejercicio 2006, integrado por el Presupuesto del Ayuntamiento, Presupuesto de la Fundación

Pública para los Servicios Sociales de la Infancia, Presupuesto de la Sociedad Urbanística de

Rehabilitación de Portugalete (SURPOSA) y Presupuesto de la Sociedad Deportiva Municipal de




Portugalete (DEMUPORSA), así como la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria del citado

ejercicio, conforme a la integridad del expediente de su razón, y que presenta el siguiente resumen por

capítulos:

PRESUPUESTO GENERAL (CONSOLIDADO) DEL AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2006

2006 GASTOS en €

CAP DENOMINACIÓN AYUNTAMIENTO

GUARDERIA INFANTIL

SURPOSA DEMUPORSA TOTAL

1 GASTOS DE PERSONAL 15.912.921,90 542.739,28 374.423,04 617.890,00 17.447.974,22

2 GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 15.693.696,95 87.149,50 339.538,06 1.267.983,00 17.388.367,51

3 GASTOS FINANCIEROS 160.026,01 244,90 100,00 160.370,91

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 5.112.276,92 311,03 61.416,68 181.693,93 3.517.983,94

TOTAL GASTO CORRIENTE 36.878.921,78 630.199,81 775.622,68 2.067.666,93 38.514.696,58

6 INVERSIONES REALES 18.661.865,20 13.543.485,17 691.200,00 32.896.550,37

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 0,00

8 ACTIVOS FINANCIEROS 871.200,00 7.683,53 878.883,53

9 PASIVOS FINANCIEROS 1.272.549,99 1.272.549,99

TOTAL GASTO DE CAPITAL 20.805.615,19 7.683,53 13.543.485,17 691.200,00 35.047.983,89

TOTAL GASTOS 57.684.536,97 637.883,34 14.319.107,85 2.758.866,93 73.562.680,47

2006 INGRESOS en €

CAP DENOMINACIÓN AYUNTAMIENTO

GUARDERIA INFANTIL

SURPOSA DEMUPORSA TOTAL

1 IMPUESTOS DIRECTOS 6.123.314,55 6.123.314,55

2 IMPUESTOS INDIRECTOS 4.699.957,00 4.699.957,00

3 TASAS Y OTROS INGRESOS 6.462.395,96 181.700,00 13.986.403,16 437.892,00 21.068.391,12

4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES 28.837.217,02 456.183,34 299.704,69 1.538.009,93 29.293.400,36

5 INGRESOS PATRIMONIALES 1.015.700,63 33.000,00 91.765,00 1.140.465,63

TOTAL INGRESOS CORRIENTES 47.138.585,16 637.883,34 14.319.107,85 2.067.666,93 62.325.528,66

6 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES 909.000,00 909.000,00

7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 32.186,61 32.186,61

8 ACTIVOS FINANCIEROS 180.000,00 691.200,00 871.200,00

9 PASIVOS FINANCIEROS 9.424.765,20 9.424.765,20

TOTAL INGRESOS DE CAPITAL 10.545.951,81 0,00 0,00 691.200,00 11.237.151,81

TOTAL INGRESOS 57.684.536,97 637.883,34 14.319.107,85 2.758.866,93 73.562.680,47




SEGUNDO.- Aprobar con respecto a la plantilla para 2005, aprobada a través de los Presupuestos

en sesión de Pleno de 30 de junio de 2.005, y publicada en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 153, de

12 de agosto de 2005, las siguientes variaciones de plantilla mediante la amortización y creación de

plazas, y en consecuencia aprobar la plantilla para el ejercicio 2006, que queda incorporada al

expediente y que viene constituida por la plantilla municipal que contiene la relación de plazas

dotadas que corresponden a cada uno de los grupos de funcionarios y a cada una de las categorías

del personal laboral.

1.- FUNCIONARIOS DE CARRERA - AMORTIZACIÓN DE PLAZAS NÚMERO PLAZAS GRUPO CLASIFICACIÓN PUESTO DE TRABAJO 1 A Técnico Superior Adm. Esp. Responsable de Contabilidad 1 D Encargados y Oficiales Jardinero/a 1 E Ayudantes y Operarios Operario/a Polivalente 2.- PERSONAL LABORAL A.- CREACIÓN DE PLAZAS NÚMERO PLAZAS GRUPO CLASIFICACIÓN PUESTO DE TRABAJO 1 D Aux. y Administrativos Admón. Servicios Parque Móvil 1 D Oficiales 1ª y 2ª Herrero/a B.- AMORTIZACIÓN DE PLAZAS NÚMERO PLAZAS GRUPO CLASIFICACIÓN PUESTO DE TRABAJO 2 E Peones Operario/a del Parque Móvil Operario/a Brigada Obras TERCERO.- Exponer al público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Norma

Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del territorio histórico de

Bizkaia, el expediente tramitado, al objeto de que, durante el plazo de quince días a partir de la




publicación del anuncio de exposición en el Boletín Oficial de Bizkaia los interesados puedan

examinarlo y presentar las reclamaciones que estimen convenientes ante el Pleno. Si durante el

citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones, el Presupuesto se considerará definitivamente

aprobado.

CUARTO.- El Presupuesto General, definitivamente aprobado y resumido a nivel de capítulos, será publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia como requisito para su efectividad; todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 y ss. de la Norma Foral 10/2003, de 02 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia. QUINTO: .- Contra la aprobación definitiva del Presupuesto General podrá interponerse directamente Recurso Contencioso-Administrativo, en la forma y plazos establecidos por las normas de dicha jurisdicción, sin que la interposición de recursos suspenda por sí sola la aplicación del Presupuesto definitivamente aprobado por la Corporación. SEXTO.- El Presupuesto General entrará en vigor en el ejercicio 2006, una vez publicado en la forma prevista en el punto cuarto de este acuerdo”. 2).-SE PROPONE, MODIFICACIÓN PUNTUAL DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO.

El Sr. ALCALDE cede la palabra al Concejal de Hacienda para que explique brevemente el asunto objeto de debate. El Sr. TORRES LORENZO del PSE-EE(PSOE) explica que la propuesta que se plantea viene al hilo del resultado final de uno de los dos procesos selectivos que ha celebrado el Ayuntamiento para el ingreso de policías municipales en el que se han ofertado cuatro plazas y únicamente se han cubierto tres. Pues bien, al objeto de no perder esa plaza, (y de conformidad con el Comité), se plantea suprimir el requisito previo de pertenencia a la Administración pública dejándolo abierto a cualquier interesado, para de este modo poder cubrirla con uno de los candidatos del segundo proceso selectivo en marcha. Interviene el Sr. BILBAO SANDOVAL de la Coalición Nacionalista, para anunciar que su grupo votará en contra en coherencia con la postura mantenida acerca de la OPE y de la RPT de la que proviene, a las que consideran viciadas de inicio. Manifestado lo anterior, el Sr. ALCALDE da paso a la votación del dictamen: Votan a favor los grupos político municipales PSE-EE(PSOE), PP y EBB que suman 16. Votan en contra el grupo político municipal Coalición EAJ-PNV/EA, que suman 7,y por lo tanto, por mayoría absoluta, se aprueba el siguiente acuerdo: “Mediante acuerdo de Pleno de 25 de noviembre de 2004, se aprobó la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento, la cual fue publicada en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 242, de 17 de diciembre de 2004. Con posterioridad a esa fecha, determinadas vacantes incluidas en la Relación de Puestos de Trabajo, compusieron la Oferta de Empleo Público, entre las que se encuentran 14




plazas de Agente de Policía Municipal, 10 de las cuales se aprobó seleccionar mediante una oposición libre y 4 a proveer mediante concurso abierto a agentes de la escala básica de otros cuerpos policiales. Las bases de ambas convocatorias fueron publicadas en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 117, de 21 de junio de 2005, habiéndose finalizado actualmente la fase previa al curso de formación y período de prácticas de la oposición libre, con existencia de aprobados sin plaza. Sin embargo, en la convocatoria del concurso, prevista en 4 plazas, el número de aprobados una vez finalizados los ejercicios obligatorios y eliminatorios, ha quedado fijado en 3 personas, quedando por lo tanto una plaza vacante. Al objeto de evitar la existencia de vacantes, teniendo en cuenta la previsión efectuada en las bases de convocatoria de la oposición, que permite ampliar el número de plazas por encima de 10, si en el transcurso del proceso selectivo se produjeran vacantes de cualquier origen o por cualquier causa, se acuerda: Modificar la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Pleno Municipal en sesión de 25 de noviembre de 2004, en cuanto a la cuarta vacante de Agente de Policía Municipal cuya provisión quedó reservada a concurso abierto a otras Administraciones Públicas, la cual queda modificada siendo su nueva provisión la común del resto de puestos de trabajo de Agente de Policía Municipal”. El Sr. ALCALDE, no habiendo más asuntos que tratar, da por finalizada la sesión a las trece horas, treinta minutos, del día de la fecha, de lo cual, yo, como Secretaria General, doy fe.

AYUNTAMIENTO DE LA N. VILLA DE … 2006/060407... · se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO DE LA N. VILLA DE … 2006/060407... · se constituyó el Ayuntamiento Pleno en el...