La influencia de la implementación de un régimen de caudales ecológicos en la provisión de servicios en ecosistemas montañosos mediterráneos

Baeza Sanz, Domingo 1, 2; Alcorlo, Paloma1; López-Santiago, César1; Martín-López, Berta1

1 Departamento de Ecología, Universidad Autónoma de Madrid. Edificio de Biología. Despacho C-102. Campus de Cantoblanco. C/ Darwin, 2, 28049 Madrid2 Ecohidraulica S.L., Madrid, SPAIN.

Laboratorio de socioecosistemas

El proceso de establecimiento de caudales ambientales pasa por tres fases:

• Trabajos técnicos para el diseño de un régimen de caudales ambientales.

• Proceso de concertación.• Implementación del régimen de caudales en el tramo

seleccionado.

En el proceso de concertación se discute entre los usuarios y técnicos las magnitudes, características y proceso de Implementación del régimen.

Intr

od

ucc

ión

Se necesitan herramientas objetivas que ayuden al proceso de concertación.

En ese trabajo se ha evaluado la modificación que se produciría en la generación de servicios considerando una propuesta de caudales ecológicos en la cuenca del río Trevélez (Granada). (Baeza y Vizcaino, 2008)

Se parte de la hipótesis de que la implementación de caudales ecológicos disminuiría la porción de agua verde que se emplea en regadío y, por tanto, aumentaría la componente de agua azul de la cuenca.

Ob

jeti

vos

Como consecuencia de este cambio se generan diferentes valores de servicios de los ecosistemas, que pueden ser

más o menos valorados por los usuarios.

ETR (1)

296 mm

Agua azul 79 mm

ETR (2)

291 mm

ETR total (1) + (2)791 mm

(EI) Caudal promedio pasa

de 2,13 a 0,60 m3/s

Agua Verde (stock medio aproximado)

588 mm

Agua azul (stock medio )

283 mm

Aproximación al Agua (Azul y Verde) en la

Cuenca del Trevélez

Situación actual en año medio. Unidad mm

Ecuación: AE + P = ETR + EI ± ∆S

ETR(1): Agua verde productiva como consecuencia de la Evapotranspiración real producida por la vegetación natural y los cultivos de secano.

ETR(2): Agua verde no productiva incluye tanto la evaporación como la intercepción por las plantas.

Superficial 184 mm

Subterránea 99 mm

Agua azul283 mm

Situación

natural sin

uso

Con uso

para regadío

Precipitación 870 mm

Ap

roxi

mac

ión

m

eto

do

lóg

ica

Áre

a d

e es

tud

io

0 2500 5000 10000 15000 Metros

Tramo donde se llevaron a cabo los trabajos de Simulación de hábitat para el cálculo de caudal ecológico

Áre

a d

e es

tud

io

Dep

arta

men

to d

e E

colo

gía

de

la u

amM

éto

do

s: C

álcu

lo

cau

dal

es e

coló

gic

os

Octub

Novie.

Dicie.

Enero

Febr.

Mar

zoAbr

il

May

oJu

nio Julio

Agost

o

Septie

.0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Regímenes de caudales río Trevelez

R. Natural medio R.ecol hidrologico Uso

Ca

ud

al m

3/s

Regímenes mensual natural y alterado de la cuenca. EA103

Mét

od

os:

cál

culo

ca

ud

ales

eco

lóg

ico

s

Mét

od

os:

cál

culo

ca

ud

ales

eco

lóg

ico

s

La variación del agua verde no productiva se calculó a través de la variación en la intercepción del agua de lluvia entre la vegetación natural y cultivos según Díaz et al. (2005).

El porcentaje de agua subterránea a partir del trabajo de Castillo et al. (1986).

Mét

od

os:

Est

ima

agu

a az

ul

y ve

rde

Para el cálculo del valor de los servicios de los ecosistemas de la cuenca del Trevélez, se dividió ésta en unidades hidrológicas (UH) y se utilizó la siguiente expresión:

Valor por unidad hidrológica = F(x) × Uso × Valor

• Donde F es una ponderación en función de si la superficie provee en mayor o menor medida ese servicio.

• Uso toma valores de 0 ó 1 considerando si la unidad hidrológica provee o no ese servicio.

• Valor es el valor medio social atribuido a ese servicio según resultados de un taller con expertos. Fluctua entre 1 y 4 (Willaarts et al. 2012)

Mét

od

os:

eva

luac

ión

d

e se

rvic

ios

Para asignar si una UH proveía un servicio o no, se utilizó el criterio experto del Laboratorio de socioecosistemas del Departamento.

Para asignar el valor F, que representa la mayor o menor capacidad de la UH en la provisión de un determinado servicio, se utilizaron dos supuestos:1.Utilizar la distribución del agua verde y azul, encontradas en

toda la cuenca junto a sus variaciones por el uso y, asignarlas a cada UH según si ese servicio era provisto por las distintas 4 clases de agua (Azul superficial, A. subterránea, Verde productiva, v. no productiva) en las que se dividieron los aportes totales en esta cuenca.

2.Utilizar los procentajes que se obtuvieron de la distribución de agua verde y azul provista según el tipo de UH estimados por Willaarts et al. (2012) para la cuenca Norte de Sevilla.

Mát

od

os:

eva

luac

ión

d

e se

rvic

ios

Res

ult

ado

s: C

anti

dad

de

agu

a ve

rde

y az

ul

Distribución de usos del suelo según el mapa de usos y aprovechamientos del suelo de Andalucía (2003)

Res

ult

ado

s:

Eva

luac

ión

de

serv

icio

s

Roque

do

No ve

geta

do

F pas

tos

Dehes

as

Riparia

Fores

tal

Leño

sos

seca

no

Herbá

ceos

sec

ano

Regad

ío

Mat

orra

l disp

ers

Mat

orra

l arb

olad

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Superficies por uso en cuenca de Trevé-lez

Su

pe

rfic

ie (

ha

)

Res

ult

ado

s:

Eva

luac

ión

de

serv

icio

s

Tipo de servicio Tipo de agua Puntuación

Recreación (pesca y natación) Azul 3,25

Mantenimiento biodiversidad acuática Azul 2,5

Forraje Verde productiva 3,75

Cultivos Verde productiva 3,13

Productos forestales Verde productiva 3

Abastecimiento de agua de beber Azul superficial 3,38

Energía hidraúlica Azul superficial 1

Regulación de flujos y avenidas Verde productiva 3,38

Regulación meso-climática Verde 1,63

Distribución (agua A+V) para el total de la cuenca  Natural

Con caudal ecológico Con uso

Azul superficial 0,21 0,09 0,06

Azul subterránea 0,11 0,05 0,03

Verde productiva 0,34 0,52 0,57

Verde no productiva 0,33 0,34 0,34

Res

ult

ado

s:

Eva

luac

ión

de

serv

icio

s

Tipo de uso Superficie (ha)Roquedo 1403

No vegetado 132

F pastos 4341

Dehesas 267

Riparia 339

Forestal 2297

Leñosos secano 288

Herbáceos secano 133

Regadío 1123

Matorral disperso 12537

Matorral arbolado 1366

Res

ult

ado

s :

agu

a ve

rde

y az

ul

y se

rvic

ios

Tipo de usoValor considerando servicios

Roquedo 0

No vegetado 0

F pastos 8,76

Dehesas 14,26

Riparia 15,14

Forestal 17,64

Leñosos secano 4,76

Herbáceos secano 4,76

Regadío 6,88

Matorral disperso 8,76

Matorral arbolado 10,51

Res

ult

ado

s :

agu

a ve

rde

y az

ul

y se

rvic

ios

Representación del valor de los servicios de los ecosistemas que proveen las diferentes Unidades

del territorio de la cuenca.

Dis

cusi

ón

Tipo de uso del aguaToda la cuenca

por hidro-regiones

Por distribución

agua V+A

Caudal natural 3,67 3,54

Caudal ecológico 4,21 4,92

Caudal con extracciones para riego 4,34 5,27

Dis

cusi

ón

VALOR GLOBAL DE LOS SERVICIOS PRESTADOS, OBTENIDO PONDERANDO LAS SUPERFICIES DE LAS UH Y CONSIDERANDO LA APROTACIÓN DE SERVICIOS DE CADA UNA.

Dis

cusi

ón

Biodiversity

Microbial nutrient transfers

Leaf decomposition

Primary production

Organic particle transport

Ecosystem metabolism

Invertebrate production

Adult insect emergence

Vertebrate production

Water purification

Nutrient retention

Food production

Potable water(drinking)(Provision)

Water quality maintenance through retention of nutrient inputs and organic

matter

Fishing (commercial)

SERVICES BENEFITSFUNCTIONS

Breeding and refuge of birds and waterfowl

Refugee and breeding place for amphibians,

reptiles and some fishes

Provision of habitats

Carbon sequestration

Conservation of riparian forest

Fishing (recreationall)

Recreation and ecotourism, birdwatching

Flood buffering

Climatic regulation

Pest and invasive sp. Prevention

Regu

latin

gPr

ovis

ion

Cultu

ral

BASAL FOOD WEBSatisfacción por un

clima favorable

Control de inundaciones

Dis

cusi

ón

• Los resultados están muy condicionados por la valoración de los servicios que han propuesto los expertos: los servicios de abastecimiento están más valorados que el resto.

• El estudio mejoraría si se dispusiera de una valoración realizada sobre los servicios en la cuenca, trabajo que está en marcha.

• Podría cuestionarse la ponderación que se ha hecho de la importancia de un servicio, utilizando la superficie del tipo de UH, que lo provee. Puesto que una mayor superficie no produce un incremento lineal en la provisión de servicios.

• La estrategia en la que se usa la valoración por UH, no remarca tanto el incremento de valor de los servicios como la obtenida según la distribución de distintos tipos de agua, al cambiar el uso y usarse más agua para riego.

• La producción hidroeléctrica tiene una valoración muy baja como servicio, el proceso de negociación de regímenes de caudales ecológicos podría utilizar estrategias como las presentadas en cuencas donde la producción hidroeléctrica esté dentro de un posible cambio de usos.

Co

ncl

usi

on

es

¡¡GRACIAS!!